title: 2013/622/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/357

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011
   (2013/622/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05755/2013 – C7-0040/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (4), w szczególności jego art. 11 ust. 4,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0088/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 6 z 10.1.2013, s. 27.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05755/2013 – C7-0040/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (4), w szczególności jego art. 11 ust. 4,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0088/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych („Wspólne Przedsiębiorstwo”) zostało ustanowione w grudniu 2007 r. na okres 10 lat w celu znaczącej poprawy skuteczności i wydajności procesu opracowywania leków, co w perspektywie długoterminowej miałoby doprowadzić do tego, że sektor farmaceutyczny będzie produkował skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne,

                  B.

                  mając na uwadze, że Wspólne Przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.,

                  C.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdza, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  D.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy wydał opinię z zastrzeżeniami co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa,

                  E.

                  mając na uwadze, że maksymalny wkład Unii na rzecz Wspólnego Przedsiębiorstwa przez okres 10 lat wynosi 1 000 000 000 euro, a kwota ta ma zostać wypłacona z budżetu siódmego programu ramowego badań,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  z zaniepokojeniem stwierdza, że budżet Wspólnego Przedsiębiorstwa na rok budżetowy 2011 oraz plan wykonania budżetu zostały przyjęte przez Radę Zarządzającą dopiero dnia 4 kwietnia 2011 r. z uwagi na czas poświęcony na ustalenie i uzgodnienie priorytetów naukowych, które zostały uwzględnione w rocznym planie wykonania budżetu; zauważa, że opóźniło to ogłoszenie zaproszenia do składania wniosków i spowodowało, że przez niemal cały pierwszy kwartał Wspólne Przedsiębiorstwo przy dokonywaniu płatności było zmuszone stosować zasadę budżetową dwunastych części środków tymczasowych;

                  2.

                  jest zaniepokojony tym, że wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania przeznaczonych na działania badawcze w kwocie 159 000 000 EUR wyniósł 66 %, oraz tym, że został zrealizowany poprzez zobowiązanie globalne obejmujące czwarte zaproszenie do składania wniosków; ponownie stwierdza, że jest zaniepokojony niskim wskaźnikiem wykonania budżetu, a ponadto działalnością Wspólnego Przedsiębiorstwa leżącą u jego podstaw; stwierdza w szczególności, że wysoki poziom niewykorzystanych środków z budżetu administracyjnego (44 %) wskazuje, że nie był on oparty na realistycznych szacunkach; domaga się przedstawienia Parlamentowi Europejskiemu szczegółowego sprawozdania na temat wspomnianych uchybień, które będzie zawierało konkretne propozycje stopniowej poprawy wskaźnika wykorzystania środków oraz zapewnienia realistycznej oceny potrzebnych zasobów finansowych;

                  3.

                  ubolewa w związku z tym, że środki na zobowiązania w wysokości 117 000 000 EUR i środki na płatności w wysokości 65 000 000 EUR, których nie wykorzystano w roku budżetowym 2010, zostały przeniesione na 2011 r., a środki na zobowiązania w wysokości 62 000 000 EUR i środki na płatności w wysokości 11 000 000 EUR, których nie wykorzystano w roku budżetowym 2011, przeniesiono na rok 2012; z zadowoleniem przyjmuje usprawnienia poczynione z myślą o roku 2012, przy czym ogólne wskaźniki wykorzystania wyniosły odpowiednio 96 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 97 % w przypadku środków na płatności;

                  4.

                  jest zaniepokojony tym, że Trybunał Obrachunkowy wydał opinię z zastrzeżeniami co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa, uzasadniając to tym, że poziom błędu ustalony w wyniku kontroli ex post wyniósł 6,84 %; zauważa, że Wspólne Przedsiębiorstwo przeprowadziło kontrole ex post obejmujące kwotę 2,2 mln EUR (18,8 % zaakceptowanego wkładu Wspólnego Przedsiębiorstwa w pierwsze zaproszenie do składania wniosków zatwierdzone przez Wspólne Przedsiębiorstwo do czerwca 2011 r.); ubolewa nad faktem, że w oparciu o pierwszą kontrolę Wspólnego Przedsiębiorstwa z zastosowaniem własnej metodyki wykryty poziom błędu wyniósł 4,58 %, natomiast poziom błędu rezydualnego wyniósł 3,72 %; oczekuje, że Trybunał Obrachunkowy i Wspólne Przedsiębiorstwo uzgodnią taką metodykę kontroli, która w stosunku do tych samych kontroli ex post przyniesie jednakowe wyniki; przypomina, że Wspólne Przedsiębiorstwo powinno bez zwłoki podnieść jakość swoich kontroli ex ante, w szczególności tych dotyczących zarządzania dotacjami; domaga się informowania organu udzielającego absolutorium o wynikach kolejnych procesów kontroli ex post przeprowadzonych przez Wspólne Przedsiębiorstwo;

                  5.

                  domaga się zatem przedstawienia Parlamentowi Europejskiemu sprawozdania zawierającego konkretne propozycje stopniowego obniżenia wskaźnika błędu;

         Zaproszenia do składania wniosków

                  6.

                  podkreśla fakt, że Wspólne Przedsiębiorstwo zorganizowało zaproszenia do składania wniosków w roku 2008, 2009 i 2010, w wyniku których do końca 2011 r. podpisano umowy o dotację w kwocie 269 000 000 EUR, oraz to, że w 2012 r. ogłoszono piąte zaproszenie do składania wniosków, z orientacyjnym wkładem Unii obliczonym na 80 000 000 EUR; obawia się, że jeżeli utrzyma się obecne tempo ogłaszania zaproszeń do składania wniosków, bardzo prawdopodobne jest, że całkowity dostępny wkład Unii nie zostanie wykorzystany; wzywa Wspólne Przedsiębiorstwo do jak najlepszego wykorzystania zasobów przewidzianych na wdrożenie wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie leków innowacyjnych;

                  7.

                  stwierdza, że istnieje niespójność między decyzjami Rady Zarządzającej a sprawozdaniem w sprawie zarządzania budżetem i finansami, a mianowicie fakt, iż przedstawiona w sprawozdaniu łączna kwota w rozdziale 30-C2 „Program badań” (117 000 000 EUR) jest niższa od kwoty w pozycji B03000-C2 (141 000 000 EUR), która wchodzi w skład tego rozdziału; ponadto wskazuje, że decyzją Rady Zarządzającej z dnia 28 stycznia 2011 r. zatwierdzono przeniesienie jedynie środków w wysokości 115 000 000 EUR, natomiast w sprawozdaniu z zarządzania budżetem i finansami wykazano przeniesienie na kwotę 117 000 000 EUR; wzywa Wspólne Przedsiębiorstwo do zapewnienia należytego uwzględniania decyzji jego Rady Zarządzającej przez dyrektora wykonawczego;

         Systemy kontroli wewnętrznej

                  8.

                  wskazuje, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu doniósł o dużych postępach poczynionych w 2011 r. w zakresie systemów kontroli wewnętrznej; zauważa jednak, że niezbędne są dalsze prace w celu ustalenia i udokumentowania budżetu, procedur księgowych i związanych z nimi kontroli, a w 2011 r. dokonano formalnej oceny systemu kontroli wewnętrznej;

                  9.

                  odnotowuje, że w dniu 27 września 2012 r. księgowy Wspólnego Przedsiębiorstwa doniósł o zatwierdzeniu systemu finansowego i księgowego oraz podkreślił istotne słabe strony, którymi należy się zająć;

         Ocena wkładów rzeczowych

                  10.

                  przyjmuje do wiadomości, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż w dniu 11 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła metody oceny wkładów rzeczowych oraz że walidacja wkładów rzeczowych przebiega na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post, jednakże w trakcie 2011 r. Wspólne Przedsiębiorstwo nie przeprowadziło żadnej certyfikacji ex ante ani kontroli ex post;

                  11.

                  przypomina, że Wspólne Przedsiębiorstwo zostało powołane do życia w grudniu 2007 r. i rozpoczęło autonomiczną działalność w listopadzie 2009 r.; wyraża zaniepokojenie tym, że metodyka oceny wkładów rzeczowych, która powinna być określona w wewnętrznych zasadach i procedurach wspólnego przedsiębiorstwa zgodnie z jego przepisami finansowymi, została zatwierdzona przez Radę Zarządzającą w dniu 11 listopada 2011 r.; podkreśla fakt, że z tego właśnie powodu członkowie Wspólnego Przedsiębiorstwa należący do Europejskiej Federacji Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA) nie byli w stanie sporządzić sprawozdania w sprawie kosztów poniesionych w pierwszym okresie sprawozdawczym, zgodnie z postanowieniami umów w sprawie przyznania dotacji;

         Audyt wewnętrzny i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

                  12.

                  stwierdza, że w 2011 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji i jednostka audytu wewnętrznego Wspólnego Przedsiębiorstwa przeprowadziły analizę ryzyka, a w dniu 3 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła strategiczny plan audytu na lata 2012–2014;

                  13.

                  przyjmuje do wiadomości, że nie zmieniono jeszcze przepisów finansowych mających zastosowanie do Wspólnego Przedsiębiorstwa w celu uwzględnienia przepisów rozporządzenia ramowego, jednak w dniu 8 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji;

                  14.

                  jest zaniepokojony, że mimo uzyskania przez Wspólne Przedsiębiorstwo autonomii w listopadzie 2009 r., do marca 2012 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji ani dyrektor ds. audytu wewnętrznego nie przeprowadzili żadnych działań w zakresie audytu wewnętrznego, a sam dyrektor ds. audytu wewnętrznego był bezpośrednio zaangażowany w działania operacyjne (wdrożenie strategii ex post, ramy KWW, przegląd certyfikatu ex ante w zakresie wkładów rzeczowych) i inne zadania konsultacyjne;

         Uprawnienia kontrolne Trybunału Obrachunkowego

                  15.

                  ku swojemu zdziwieniu dowiaduje się, że postanowienia umowy o dotację nie przewidują prawa Trybunału Obrachunkowego do przeprowadzania kontroli w zakresie wkładów rzeczowych przedsiębiorstw EFPIA, mimo że są one zaksięgowane w sprawozdaniu finansowym Wspólnego Przedsiębiorstwa i szacowane na 1 000 000 000 EUR w całym okresie funkcjonowania Wspólnego Przedsiębiorstwa; zwraca uwagę, że zgodnie z art. 12 ust. 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 73/2008 wkład rzeczowy podlega kontroli ze strony Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz że Wspólne Przedsiębiorstwo zwraca się do Komisji o poradę w sprawie praw Trybunału Obrachunkowego do kontrolowania wkładów rzeczowych przedsiębiorstw EFPIA;

         Roczne sprawozdanie z działalności

                  16.

                  podkreśla fakt, że poświadczenie wiarygodności dyrektora wykonawczego wydano w lutym 2012 r. bez zastrzeżenia, pomimo braku informacji dotyczących skuteczności strategii kontroli ex post, która jest kluczowym mechanizmem kontroli dla wydatków operacyjnych; zauważa, że zgodnie ze statutem i przepisami finansowymi Wspólnego Przedsiębiorstwa dyrektor wykonawczy sporządza roczne sprawozdanie z działalności, obejmujące poświadczenie wiarygodności stanowiące, że informacje w nim zawarte są prawdziwe i rzetelne, chyba że w zastrzeżeniach podano inaczej;

         Inne kwestie dotyczące zarządzania

                  17.

                  stwierdza, że w roku 2011 Wspólne Przedsiębiorstwo poczyniło postępy w zakresie formalizacji polityki bezpieczeństwa informatycznego; zauważa, że plan ciągłości działania oraz plan przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej nie zostały jeszcze sfinalizowane;

                  18.

                  przychylnie odnosi się do faktu, że umowa z państwem przyjmującym między Wspólnym Przedsiębiorstwem a władzami belgijskimi w sprawie pomieszczeń biurowych, przywilejów i immunitetów oraz pozostałego wsparcia, które ma zostać udzielone, została podpisana dnia 3 lutego 2012 r.;

         Inne kwestie

                  19.

                  ponownie zachęca Trybunał Obrachunkowy do przekazania Parlamentowi Europejskiemu w rozsądnym terminie specjalnego sprawozdania na temat wspólnych kwestii, które wynikają z charakteru wspólnych przedsiębiorstw i którymi wspólne przedsiębiorstwa powinny się zająć, wraz ze swoimi partnerami, aby zapewnić ich wartość dodaną oraz skuteczne wykonywanie unijnych programów badawczych, programów rozwoju technologicznego i programów demonstracyjnych; odnotowuje ponadto, że w sprawozdaniu tym należy zawrzeć ocenę efektywności procesu tworzenia i struktury wspólnych przedsiębiorstw.

         (1)  Dz.U. C 6 z 10.1.2013, s. 27.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.


title: 2012/558/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich#Rezolucjia Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierającea uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/117

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
   (2012/558/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0263/2011) (2),

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (4) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0089/2012),

               1.

               udziela Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich absolutorium z wykonania budżetu na rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010.

      (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

      (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

      (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      REZOLUCJIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierającea uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

                  —

                  uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0263/2011) (2),

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie wiarygodności (4) rozliczeń, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0089/2012),

                  1.

                  podkreśla, że w swoim sprawozdaniu rocznym za rok 2010 Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że „nie ma uwag na temat Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich” (pkt 7.31); przypomina jednak, że Trybunał Obrachunkowy zwrócił się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich (zwanego dalej rzecznikiem) o opracowanie przepisów dotyczących procedur naboru personelu tymczasowego; pragnąłby, aby Trybunał Obrachunkowy powiadomił go o wynikach;

                  2.

                  stwierdza, że w 2010 r. Rzecznik dysponował środkami na zobowiązania o łącznej wartości 9 332 275 EUR (w 2009 r. – 9 mln EUR) przy stopie wykorzystania wynoszącej 89,65 %, co sytuuje się poniżej średniej innych instytucji i dwa punkty poniżej zeszłorocznej stopy wykorzystania środków przez Rzecznika (w 2009 r. – 91,98 %); zauważa jednak, że zmienna stopa wykorzystania środków zależy zasadniczo od przepływu personelu, i podkreśla, że budżet Rzecznika jest czysto administracyjny, jako że wydatki dotyczą w 79 % osób związanych z instytucją, 15 % to wydatki na budynki, meble, wyposażenie i różne wydatki operacyjne, a 6 % wydatków wiąże się z wykonywaniem przez instytucję jej ogólnych zadań;

                  3.

                  apeluje o poprawę planowania finansowego, które zapewni bardziej efektywne wykonanie budżetu;

                  4.

                  wyraża zadowolenie z ustanowienia przez Rzecznika głównych wskaźników wydajności w planie działalności na rok 2010, jak również tablicy wyników, która dzięki systemowi wzorców („benchmarking”) czyni starania służb wymiernymi; z zadowoleniem odnosi się do postępów poczynionych w ciągu całego roku;

                  5.

                  wyraża jednak życzenie dalszego zwiększenia liczby i odsetka spraw, w których decyzja o dopuszczalności podejmowana jest w okresie jednego miesiąca; wskazuje, że odsetek ten wynosi obecnie 66 %;

                  6.

                  pragnie również dalszego wzrostu liczby i odsetka dochodzeń zamkniętych w okresie krótszym niż jeden rok; wskazuje, że odsetek ten wynosi obecnie 66 %;

                  7.

                  z zadowoleniem odnosi się do ustanowienia nowej procedury naboru pracowników tymczasowych, jak również wyliczania uprawnień indywidualnych;

                  8.

                  z zadowoleniem odnosi się do audytu przeprowadzonego przez służbę audytu wewnętrznego w 2010 r., uwzględniającego uwagi poczynione w 2009 r., w którym stwierdzono, że system zarządzania i kontroli jest skuteczny z zastrzeżeniem wdrożenia ustalonych działań;

                  9.

                  przypomina, że sprawozdanie roczne dotyczące działalności Rzecznika w 2010 r. było ostatnio przedmiotem sprawozdania z inicjatywy własnej, które Parlament przyjął dnia 27 października 2011 r. (6); w związku z tym wstrzymuje się od dodatkowych uwag;

                  10.

                  wyraża życzenie, aby sprawozdanie roczne dotyczące działalności Rzecznika w 2011 r. zawierało – w stosownym przypadku – rozdział dotyczący działań podjętych w związku z rezolucją Parlamentu w sprawie udzielenia absolutorium oraz by przedstawiono w nim wyczerpujący plan zatrudnienia obejmujący ogół zasobów ludzkich, którymi dysponuje Rzecznik, w podziale na kategorie, grupy zaszeregowania, płeć, udział w szkoleniach zawodowych i obywatelstwo.

         (1)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010.

         (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

         (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

         (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

         (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (6)  Teksty przyjęte w tym dniu, P7_TA(2011)0467.


title: 2011/334/Euratom: Decyzja Rady z dnia 21 listopada 2006 r. w sprawie zatwierdzenia zawarcia przez Komisję Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich a Rządem Republiki Korei w dziedzinie badań energii syntezy jądrowej#Umowa o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich a Rządem Republiki Korei w dziedzinie badań energii syntezy jądrowej

text:
               11.6.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 154/1

         DECYZJA RADY
   z dnia 21 listopada 2006 r.
   w sprawie zatwierdzenia zawarcia przez Komisję Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich a Rządem Republiki Korei w dziedzinie badań energii syntezy jądrowej
   (2011/334/Euratom)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 101 ust. 2,
   uwzględniając wniosek Komisji,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Komisja, zgodnie z wytycznymi Rady z dnia 14 kwietnia 2006 r., przeprowadziła negocjacje w sprawie zawarcia Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich a Rządem Republiki Korei w dziedzinie badań energii syntezy jądrowej.

               (2)

               Zawarcie umowy przez Komisję powinno zostać zatwierdzone,

         STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł
   Niniejszym zatwierdza się zawarcie przez Komisję w imieniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich a Rządem Republiki Korei w dziedzinie badań energii syntezy jądrowej.
   Treść umowy jest dołączona do niniejszej decyzji.

      Sporządzono w Brukseli dnia 21 listopada 2006 r.

            W imieniu Rady

         U.-M. WIDEROOS

            Przewodniczący

      TŁUMACZENIE
      UMOWA O WSPÓŁPRACY
      między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich a Rządem Republiki Korei w dziedzinie badań energii syntezy jądrowej
      Europejska Wspólnota Energii Atomowej (EURATOM) reprezentowana przez Komisję Wspólnot Europejskich i Rząd Republiki Korei (zwane dalej łącznie „Stronami”);
      UWZGLĘDNIAJĄC fakt, że w Umowie ramowej o handlu i współpracy pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Rządem Republiki Korei, z drugiej, zawartej dnia 28 października 1996 r., Strony podejmują się wspierać współpracę w dziedzinie energii i ochrony środowiska, w szczególności w celu rozwijania nowych oraz odnawialnych źródeł energii; oraz
      PRAGNĄC dalszego wspierania rozwoju energii syntezy jądrowej jako potencjalnie akceptowalnego z punktu widzenia ekologii, konkurencyjnego gospodarczo i praktycznie niewyczerpanego źródła energii;
      UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:
      Artykuł I
      Cel
      Celem niniejszej Umowy jest pogłębienie współpracy między Stronami w dziedzinach objętych przez ich odpowiednie programy syntezy jądrowej, na zasadach obopólnych korzyści i całkowitej wzajemności, w celu rozwoju wiedzy naukowej i możliwości technologicznych związanych z badaniami energii syntezy jądrowej.
      Artykuł II
      Obszary współpracy
      Współpraca w ramach niniejszej Umowy może obejmować następujące dziedziny:

                  a)

                  tokamaki, łącznie z dużymi projektami obecnej generacji i działalnością związaną z projektami przyszłej generacji;

                  b)

                  alternatywne rozwiązania dla tokamaków;

                  c)

                  technologię dotyczącą energii magnetycznej syntezy jądrowej;

                  d)

                  teorię plazmy i fizykę stosowaną plazmy;

                  e)

                  politykę i plany programowe; oraz

                  f)

                  inne dziedziny wzajemnie uzgodnione pisemnie przez Strony w zakresie, w jakim są objęte ich poszczególnymi programami.

            Artykuł III
      Formy współpracy
      1.   Formy współpracy w ramach niniejszej Umowy mogą obejmować między innymi następujące działania:

                  a)

                  wymianę oraz dostarczanie informacji i danych dotyczących działań, rozwoju, praktyk i wyników naukowych i technicznych oraz polityki i planów programowych, w tym wymianę informacji niejawnych na zasadach i warunkach zgodnych z artykułami VI i VII;

                  b)

                  wymianę naukowców, inżynierów i innych specjalistów na uzgodnione okresy w celu ich udziału w doświadczeniach, analizach, projektowaniu i innej działalności badawczej i rozwojowej zgodnie z artykułem VIII;

                  c)

                  organizację seminariów i innych spotkań w celu dyskusji i wymiany informacji na uzgodnione tematy w dziedzinach wymienionych w artykule II oraz określania wspólnych działań, które mogą być z korzyścią podejmowane zgodnie z artykułem V;

                  d)

                  wymianę i dostarczanie próbek, materiałów, urządzeń (instrumenty i składniki) do eksperymentów, badań i oceny zgodnie z artykułami IX i X;

                  e)

                  prowadzenie wspólnych badań, projektów lub doświadczeń, w tym wspólne projektowanie, budowa i eksploatacja;

                  f)

                  ustanawianie ścieżek dostępu do danych, między innymi takich jak narzędzia zdalnej analizy danych; oraz

                  g)

                  inne szczególne formy współpracy wzajemnie uzgodnione pisemnie przez Strony.

            2.   W celu uniknięcia powielania wysiłków Strony odpowiednio koordynują swoje działania prowadzone w ramach niniejszej Umowy z innymi międzynarodowymi działaniami w zakresie badań i rozwoju energii syntezy jądrowej.
      Żadne z postanowień niniejszej Umowy nie stanowi podstawy do pogorszenia obecnych lub przyszłych ustaleń dotyczących współpracy między Stronami.
      Artykuł IV
      Komitet Koordynacyjny i Sekretariaty Wykonawcze
      1.   Strony powołują Komitet Koordynacyjny w celu koordynacji i nadzoru działalności prowadzonej na podstawie niniejszej Umowy. Każda ze Stron powołuje równą liczbę członków Komitetu Koordynacyjnego i mianuje jednego z wyznaczonych przez siebie członków szefem swojej delegacji. Komitet Koordynacyjny zbiera się corocznie na przemian w Republice Korei i w Unii Europejskiej lub w innych uzgodnionych terminach i miejscach. Szef delegacji Strony przyjmującej przewodniczy posiedzeniu.
      2.   W celu zapewnienia obopólnych korzyści i całkowitej wzajemności wynikających z wdrażania Umowy Komitet Koordynacyjny dokonuje przeglądu postępów i planowanych działań przeprowadzanych na podstawie niniejszej Umowy, a także proponuje, koordynuje i zatwierdza przyszłą współpracę w dziedzinach objętych niniejszą Umową z uwzględnieniem ich wartości technicznej i wymaganych działań.
      3.   Wszystkie decyzje Komitetu Koordynującego podejmowane są w drodze konsensusu.
      4.   Każda ze Stron wyznacza Sekretariat Wykonawczy, który działa w jej imieniu w okresach między spotkaniami Komitetu Koordynacyjnego we wszystkich sprawach dotyczących współpracy w ramach niniejszej Umowy. Sekretariaty Wykonawcze są odpowiedzialne za bieżące zarządzanie współpracą.
      Artykuł V
      Realizacja umowy
      1.   Każda ze Stron wyznacza odpowiednie podmioty odpowiedzialne za realizację działań wynikających z niniejszej Umowy.
      2.   W przypadku gdy Komitet Koordynacyjny wyraża zgodzę na działanie w ramach współpracy, jeśli to konieczne, zatwierdza również plan projektu zgodny z niniejszą Umową i podlegający jej postanowieniom.
      3.   Każdy plan projektu zawiera wykaz podmiotów wyznaczonych do realizacji tego projektu oraz wymienia, w stosownych przypadkach, szczegółowe przepisy dotyczące realizacji działań w ramach współpracy, w tym między innymi postanowienia dotyczące kwestii technicznych, zarządzania, obowiązującej odpowiedzialności za odkażanie, wymiany informacji niejawnych, wymiany urządzeń, praw własności intelektualnej, ogólnych kosztów, podziału kosztów i terminarza.
      Artykuł VI
      Dostępność i rozpowszechnianie informacji
      1.   Z zastrzeżeniem obowiązujących postanowień ustawowych i wykonawczych oraz postanowień niniejszej Umowy, każda ze Stron oraz wyznaczone przez nią podmioty podejmują się udostępniać drugiej Stronie oraz wyznaczonym przez nią podmiotom wszelkie będące w jej posiadaniu informacje konieczne do realizacji działań w ramach współpracy na podstawie niniejszej Umowy.
      2.   Strony oraz wyznaczone przez nie podmioty wspierają możliwie jak największy zakres rozpowszechniania informacji, które mają prawo ujawnić oraz które zostały wspólnie opracowane lub mają zostać dostarczone lub wymienione na podstawie niniejszej Umowy, z zastrzeżeniem konieczności ochrony informacji niejawnych i potrzeby ochrony praw własności intelektualnej powstałych lub udzielonych na podstawie niniejszej Umowy.
      3.   Informacje przekazywane między Stronami na podstawie niniejszej Umowy odpowiadają najlepszej wiedzy i przekonaniom Strony przekazującej, ale Strona przekazująca nie gwarantuje przydatności przekazanych informacji do jakiegokolwiek konkretnego użycia lub zastosowania przez Stronę przyjmującą lub jakąkolwiek stronę trzecią. Informacje opracowywane wspólnie przez Strony odpowiadają najlepszej wiedzy i przekonaniom obu Stron. Żadna ze Stron nie gwarantuje dokładności wspólnie opracowanych informacji lub ich przydatności do konkretnych celów, użycia lub zastosowania przez jedną ze Stron lub jakąkolwiek stronę trzecią.
      Artykuł VII
      Własność intelektualna
      Ochrona i przydział praw własności intelektualnej powstałych lub udzielonych podczas realizacji działań w ramach współpracy na podstawie niniejszej Umowy podlegają postanowieniom zawartym w załączniku A, który stanowi integralną część niniejszej Umowy i jest stosowany w odniesieniu do wszystkich działań prowadzonych na jej podstawie.
      Artykuł VIII
      Wymiana personelu
      Na podstawie niniejszej Umowy stosuje się następujące postanowienia dotyczące wymiany personelu między Stronami lub wyznaczonymi przez nie podmiotami:

                  a)

                  każda ze Stron zapewnia wyasygnowanie wykwalifikowanego personelu, posiadającego umiejętności i kwalifikacje niezbędne do prowadzenia działalności planowanej na podstawie niniejszej Umowy. Każda taka wymiana personelu jest uprzednio wzajemnie uzgadniana w drodze wymiany listów między Stronami, zgodnie z niniejszą Umową i jej postanowieniami dotyczącymi własności intelektualnej oraz odpowiednich działań w ramach współpracy;

                  b)

                  każda ze Stron jest odpowiedzialna za wynagrodzenie, ubezpieczenie i dodatki wypłacane personelowi biorącemu udział w wymianie;

                  c)

                  Strona wysyłająca opłaca podróż i utrzymanie swojego personelu przebywającego w instytucji przyjmującej w ramach wymiany, chyba że zostanie ustalone inaczej;

                  d)

                  Strona przyjmująca zapewnia odpowiednie zakwaterowanie personelowi drugiej Strony skierowanemu do pracy w ramach wymiany (wraz z rodziną) na wzajemnie uzgodnionych równoważnych zasadach;

                  e)

                  Strona przyjmująca zgodnie z własnymi przepisami zapewnia niezbędną pomoc w zakresie formalności administracyjnych (np. wystąpienia o wizę) personelowi drugiej Strony skierowanemu do pracy w ramach wymiany;

                  f)

                  każda ze Stron zapewnia stosowanie się personelu biorącego udział w wymianie do ogólnych zasad pracy i bezpieczeństwa obowiązujących w instytucji przyjmującej;

                  g)

                  każda ze Stron może na własny koszt obserwować konkretne działania badawcze i prace analityczne przeprowadzane przez drugą Stronę w dziedzinach współpracy określonych w artykule II. Takie obserwacje mogą być przeprowadzane na zasadzie przyjazdu personelu i wymagają każdorazowo wcześniejszego udzielenia zgody przez Stronę przyjmującą.

            Artykuł IX
      Wymiana urządzeń, próbek itd.
      Obie Strony zgadzają się, że w przypadku gdy urządzenia, instrumenty, próbki, materiały lub potrzebne części zapasowe (zwane dalej „urządzeniami”) mają być wymienione, pożyczone lub dostarczone przez jedną Stronę lub jej wyznaczony podmiot drugiej Stronie lub jej wyznaczonemu podmiotowi stosuje się następujące postanowienia dotyczące wysyłki i używania urządzeń:

                  a)

                  Strona wysyłająca dostarcza najszybciej jak to możliwe szczegółowy wykaz urządzeń, które mają być dostarczone, wraz z odpowiednią specyfikacją oraz dokumentacją techniczną i informacyjną;

                  b)

                  urządzenia dostarczone przez Stronę wysyłającą pozostają jej własnością i są jej zwracane w terminie ustalonym przez Komitet Koordynacyjny, chyba że uzgodniono inaczej w planie projektu, o którym mowa w artykule V;

                  c)

                  urządzenia są uruchamiane w instytucji przyjmującej jedynie w drodze wzajemnego porozumienia między Stronami; oraz

                  d)

                  Strona przyjmująca zapewnia niezbędne pomieszczenie na urządzenia oraz dostarcza zasilanie elektryczne, wodę, gaz itd., zgodnie z wymaganiami technicznymi, które są wzajemnie uzgadniane przez Strony.

            Artykuł X
      Postanowienia ogólne
      1.   Każda ze Stron prowadzi działania przewidziane w niniejszej Umowie, z zastrzeżeniem swoich właściwych przepisów ustawowych i wykonawczych, i dostarcza środki pod warunkiem dostępności właściwych funduszy.
      2.   Jeżeli nie zostanie inaczej wyraźnie uzgodnione pisemnie przez Strony, wszystkie koszty wynikające ze współpracy w ramach niniejszej Umowy są pokrywane przez Stronę, która je ponosi.
      3.   Wszystkie kwestie dotyczące interpretacji lub wykonania niniejszej Umowy pojawiające się podczas jej wdrażania rozstrzygane są w drodze porozumienia Stron.
      4.   Niniejszą Umowę stosuje się w zakresie, w jakim dotyczy to EURATOMU, w odniesieniu do państw objętych Traktatem ustanawiającym EWEA oraz do państw uczestniczących w programie syntezy termojądrowej EURATOM jako w pełni stowarzyszonych państw trzecich.
      Artykuł XI
      Okres obowiązywania, zmiany i rozwiązanie Umowy
      1.   Niniejsza Umowa wchodzi w życie z dniem, w którym Strony dokonają wzajemnej pisemnej notyfikacji o zakończeniu swoich właściwych procedur wewnętrznych niezbędnych do wejścia w życie Umowy oraz obowiązuje przez okres pięciu (5) lat. Jeżeli jedna ze Stron nie powiadomi drugiej pisemnie o swoim zamiarze wypowiedzenia niniejszej Umowy co najmniej na sześć miesięcy przed jej wygaśnięciem, wówczas zostaje ona automatycznie przedłużona na kolejny okres pięciu (5) lat.
      2.   Niniejsza Umowa może zostać zmieniona w drodze pisemnego porozumienia Stron.
      3.   Wszystkie wspólne działania i doświadczenia niezakończone w momencie rozwiązania lub wygaśnięcia niniejszej Umowy mogą być kontynuowane aż do ich zakończenia na podstawie warunków niniejszej Umowy.
      4.   Niniejsza Umowa i każdy z planów projektu opracowany na jej mocy mogą zostać wypowiedziane na życzenie drugiej Strony w dowolnym momencie z sześciomiesięcznym (6) pisemnym wyprzedzeniem przez Stronę, która chce wypowiedzieć Umowę lub plan projektu. Wypowiedzenie Umowy w ten sposób nie stanowi podstawy do ograniczenia praw wynikających z niniejszej Umowy lub planu projektu dla żadnej ze Stron do daty jej wypowiedzenia.
      5.   Niniejszą Umowę sporządzono w dwóch egzemplarzach w 21 językach (koreańskim, angielskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim i włoskim). Teksty w językach angielskim i koreańskim są autentyczne.

         W dowód czego, niżej podpisani, będąc należycie do tego upoważnieni, podpisali niniejszą Umowę.
         Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego drugiego listopada roku dwa tysiące szóstego, w dwóch kopiach, w językach angielskim i koreańskim.

            W IMIENIU EUROPEJSKIEJ WSPÓLNOTY ENERGII ATOMOWEJ REPREZENTOWANEJ PRZEZ KOMISJĘ WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

            W IMIENIU RZĄDU REPUBLIKI KOREI

         ZAŁĄCZNIK A

            PRAWA WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ

         Prawa własności intelektualnej powstałe lub udzielone na podstawie niniejszej Umowy są przydzielane w następujący sposób:
         I.   Stosowanie

         Niniejszy załącznik stosuje się do wszystkich działań w ramach współpracy podejmowanych na podstawie niniejszej Umowy, chyba że wyraźnie uzgodniono inaczej.
         II.   Własność, przydział i wykonywanie praw własności intelektualnej

         A.   Do celów niniejszej Umowy „Własność intelektualna” jest rozumiana zgodnie z definicją zawartą w artykule 2 Konwencji ustanawiającej Światową Organizację Własności Intelektualnej (WIPO), sporządzonej w Sztokholmie w dniu 14 lipca 1967 r.
         B.   Niniejszy załącznik odnosi się do przydziału praw, korzyści i opłat licencyjnych między Stronami. Każda ze Stron zapewnia drugiej Stronie możliwość uzyskania prawa do własności intelektualnej przydzielonej jej zgodnie z niniejszym załącznikiem. Niniejszy załącznik w żaden sposób nie zmienia lub nie narusza przydziału takich praw, korzyści i opłat licencyjnych między Stroną i jej obywatelami, określonego przepisami i praktyką tej Strony.
         C.   Rozwiązanie lub wygaśnięcie niniejszej Umowy nie ma wpływu na prawa lub obowiązki określone w niniejszym załączniku.

                     (1)

                     W przypadku działań w ramach współpracy między Stronami postępowanie w sprawach związanych z własnością intelektualną wynikającą ze wspólnych badań, tj. badań wspieranych przez obie Strony, ustala się w Planie zarządzania technologią (TMP) zgodnie z następującymi zasadami:

                                 a)

                                 Strony powiadamiają się wzajemnie w odpowiednim czasie o jakichkolwiek prawach własności intelektualnej wynikających z niniejszej Umowy (lub odpowiednich uzgodnień wykonawczych);

                                 b)

                                 o ile nie uzgodniono inaczej, prawa i korzyści związane z własnością intelektualną powstałe podczas wspólnych badań mogą być wykorzystywane przez każdą ze Stron bez ograniczenia terytorialnego;

                                 c)

                                 każda ze Stron ubiega się w odpowiednim czasie o ochronę własności intelektualnej, w stosunku do której na podstawie TMP uzyskuje prawa i korzyści;

                                 d)

                                 każda ze Stron posiada bez prawa wyłączności nieodwołalną i nieodpłatną licencję na używanie, wyłącznie w celach badawczych, wszelkiej własności intelektualnej powstałej na podstawie niniejszej Umowy;

                                 e)

                                 zaproszeni naukowcy uczestniczący w tworzeniu własności intelektualnej otrzymują prawa do własności intelektualnej i części opłat licencyjnych uzyskanych przez instytucje przyjmujące z tytułu licencjonowania takich praw własności intelektualnej zgodnie z polityką instytucji przyjmującej. Każda ze Stron zapewnia zaproszonym naukowcom takie same warunki dotyczące przyznawania wyżej wymienionych praw własności intelektualnej i udziału w przychodach z opłat licencyjnych jak swoim krajowym naukowcom. Dodatkowo każdy zaproszony naukowiec uznany za odkrywcę ma prawo do takiego samego traktowania jak obywatel Strony przyjmującej w odniesieniu do nagród, premii, korzyści lub innych form wynagrodzenia, zgodnie z polityką instytucji przyjmującej lub na podstawie innych przepisów Stron dotyczących tej kwestii.

                     (2)

                     W przypadku działań w ramach współpracy innych niż wspólne badania określone w powyższym pkt II.D.(1) każda ze Stron, w zakresie ustalonym przez jej przepisy ustawowe i wykonawcze, wymaga od swoich wszystkich uczestników zawarcia określonych umów dotyczących wykonywania wspólnych badań oraz odpowiednich praw i obowiązków uczestników. W odniesieniu do własności intelektualnej wspomniane umowy będą dotyczyć między innymi posiadania tych praw, ich ochrony, praw użytkowników do celów badawczych, ich wykorzystywania i rozpowszechniania i będą zawierać uzgodnienia dotyczące wspólnych publikacji, praw i obowiązków zaproszonych naukowców oraz procedur rozstrzygania sporów. Umowy mogą dotyczyć również innych zagadnień, takich jak dostęp do informacji podstawowych i uzupełniających, licencjonowania i dostarczanych towarów.

               E.   Zgodnie z zasadami konkurencji w dziedzinach objętych przez niniejszą Umowę każda Strona podejmuje wszelkie starania w celu zapewnienia przestrzegania praw nabytych na mocy niniejszej Umowy oraz uzgodnień dokonanych na jej podstawie w sposób zachęcający do: (i) korzystania z informacji uzyskanych lub w inny sposób udostępnionych na podstawie niniejszej Umowy, a także ich rozpowszechniania w stopniu zgodnym zarówno z warunkami określonymi w niniejszej Umowie, jej artykułem IV, jak i wszelkimi innymi zasadami wynikającymi z przepisów krajowych Stron w sprawie traktowania informacji szczególnie chronionych i poufnych dotyczących energii jądrowej; oraz (ii) przyjęcia i wprowadzenia w życie standardów międzynarodowych.
         III.   Prace chronione prawami autorskimi

         Zgodnie z warunkami niniejszej Umowy prawo autorskie należące do Stron podlega traktowaniu zgodnemu z Porozumieniem o handlowych aspektach praw własności intelektualnej, stosowanym przez Światową Organizację Handlu.
         IV.   Literatura naukowa

         Z zastrzeżeniem postępowania przewidzianego w artykule V w odniesieniu do informacji niejawnych stosuje się następujące procedury:

                     A.

                     Każda ze Stron jest upoważniona bez prawa wyłączności do nieodwołalnej i nieodpłatnej, ważnej na całym świecie licencji do tłumaczenia, reprodukcji oraz publicznego rozpowszechniania informacji zawartych w czasopismach naukowych i technicznych, artykułach, sprawozdaniach, książkach lub innych środkach masowego przekazu, powstałych bezpośrednio w wyniku wspólnych badań prowadzonych na podstawie niniejszej Umowy przez Strony lub w ich imieniu.

                     B.

                     Na wszystkich publicznie rozpowszechnianych egzemplarzach chronionego prawami autorskimi dzieła, które zostały wydane na podstawie niniejszych ustaleń, należy podać nazwiska autorów dzieła, chyba że autor wyraźnie odmówi zgody na wymienienie jego nazwiska. Należy również zamieścić na nich wyraźną informację o wspólnym wsparciu udzielonym przez Strony.

               V.   Informacje niejawne

         A.   Informacje niejawne w formie dokumentacji

                     (1)

                     Każda ze Stron możliwie jak najwcześniej określa, które informacje na podstawie niniejszej Umowy chce pozostawić nieujawnione, uwzględniając między innymi następujące kryteria:

                                 a)

                                 informacje są tajne w takim znaczeniu, że jako całość, w określonym kształcie lub jako zestaw ich części składowych nie są ogólnie znane lub łatwo dostępne legalnymi środkami;

                                 b)

                                 informacje mają rzeczywistą lub potencjalną wartość handlową z tytułu ich tajności; oraz

                                 c)

                                 informacje były przedmiotem działań podjętych w uzasadnionych przypadkach przez osobę prawnie sprawującą kontrolę, w celu utrzymania ich tajności.

                           Strony w niektórych przypadkach mogą uzgodnić, że, o ile nie wskazano inaczej, wszystkie lub niektóre informacje, dostarczone, wymienione lub powstałe w ramach wspólnych badań na podstawie niniejszej Umowy nie mogą zostać ujawnione.

                     (2)

                     Każda ze Stron zapewnia, że informacje niejawne na podstawie niniejszej Umowy oraz wynikający z tego ich uprzywilejowany charakter są łatwo rozpoznawalne dla drugiej Strony, na przykład za pomocą właściwego oznakowania lub zastrzeżeń. Powyższe ustalenie ma również zastosowanie do każdej reprodukcji takich informacji, w całości lub w części.
                     Strona lub uczestnik otrzymujący informacje niejawne zgodnie z niniejszą Umową respektuje ich uprzywilejowany charakter. Ograniczenia te wygasają automatycznie w momencie, kiedy wspomniane informacje zostają ujawnione przez ich właściciela bez ograniczeń.

                     (3)

                     Informacje niejawne podane do wiadomości zgodnie z niniejszą Umową mogą być udostępnione przez Stronę przyjmującą jej zatrudnionym pracownikom, w tym podwykonawcom oraz innym odpowiednim działom Strony przyjmującej upoważnionym do wykonywania szczególnych zadań w ramach wspólnych badań, pod warunkiem że każda niejawna informacja w ten sposób udostępniona jest chroniona zgodnie z niniejszym załącznikiem w zakresie przewidzianym przez przepisy ustawowe i wykonawcze Stron oraz że jako taka jest łatwo rozpoznawalna, jak określono powyżej.

               B.   Informacje niejawne w formie innej niż dokumentacja
         Informacje niejawne w formie innej niż dokumentacja lub inne poufne lub uprzywilejowane informacje udostępnione podczas seminariów lub innych spotkań zorganizowanych zgodnie z niniejszą Umową, albo też informacje wynikające z przydziału obowiązków pracownikom, używania obiektów lub wspólnych projektów są traktowane przez Strony lub wyznaczone przez nie osoby zgodnie z zasadami dotyczącymi informacji w formie dokumentacji określonymi w niniejszej Umowie, pod warunkiem jednakże, że otrzymujący takie niejawne, poufne lub uprzywilejowane informacje został pisemnie powiadomiony o ich poufnym charakterze, nie później niż w momencie przekazania mu takich informacji.
         C.   Kontrola
         Każda Strona podejmuje starania w celu zapewnienia kontroli informacji niejawnych, otrzymanych przez nią na podstawie niniejszej Umowy zgodnie z niniejszym załącznikiem. Jeżeli jedna ze Stron dochodzi do wniosku lub ma uzasadnione powody, by przypuszczać, że nie będzie mogła wypełnić przepisów zawartych w pkt A i B w zakresie nieujawniania informacji, niezwłocznie powiadamia drugą Stronę. Następnie Strony konsultują się w celu określenia właściwego sposobu działania.
         VI.   Rozstrzyganie sporów oraz nowe i nieprzewidziane w niniejszym załączniku rodzaje własności intelektualnej

         A.   Spory między Stronami dotyczące własności intelektualnej są rozstrzygane zgodnie z artykułem X.3 niniejszej Umowy.
         Jednakże za obopólną zgodą Stron spór może zostać przekazany do międzynarodowego trybunału arbitrażowego w celu uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia zgodnie z obowiązującymi zasadami prawa międzynarodowego. Jeśli nie zostanie uzgodnione inaczej, obowiązują zasady arbitrażowe UNCITRAL.
         B.   W przypadku gdy którakolwiek ze Stron stwierdza, że w wyniku działań w ramach współpracy podjętych na podstawie niniejszej Umowy może powstać nowy rodzaj własności intelektualnej, nieobjęty TMP lub umową między Stronami, lub w przypadku pojawienia się innych nieprzewidzianych trudności, Strony podejmują niezwłoczne rozmowy w celu zapewnienia na ich terytoriach ochrony, wykorzystania i rozpowszechniania danej własności intelektualnej w odpowiedni sposób.


title: 2013/574/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnotowej Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/221

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnotowej Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011
   (2013/574/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 z dnia 26 kwietnia 2005 r. ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2847/93 ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa (4), w szczególności jego art. 36,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Rybołówstwa (A7-0109/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa absolutorium z wykonania budżetu agencji na rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa (uprzednio nazywanej Wspólnotową Agencją Kontroli Rybołówstwa), Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 86.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 128 z 21.5.2005, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 z dnia 26 kwietnia 2005 r. ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2847/93 ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa (4), w szczególności jego art. 36,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Rybołówstwa (A7-0109/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa („Agencji”) za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010 (6), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              zaapelował do Agencji o poprawienie jej rocznego programu prac, tak by uwzględniał on konkretne i wymierne cele na poziomie zarówno polityki, jak i działalności operacyjnej, oraz by określał wskaźniki SMART,

                              —

                              zaapelował do dyrektora wykonawczego o całkowite wywiązanie się z obowiązku uwzględniania w swoim sprawozdaniu – przedkładanym organowi udzielającemu absolutorium i zawierającym podsumowanie sprawozdania Służby Audytu Wewnętrznego – wszystkich zaleceń i wszystkich działań podjętych w wyniku tych zaleceń,

                              —

                              zaapelował do Agencji, by dokonała przeglądu swojego systemu kontroli wewnętrznej w celu poparcia rocznego poświadczenia wiarygodności wydanego przez dyrektora wykonawczego oraz przeglądu wszystkich procedur, zarówno administracyjnych, jak i operacyjnych, łącznie z późniejszą dokumentacją dotyczącą organizacji pracy i głównych kontroli,

                  C.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Agencji na 2011 r. wynosił 12 850 000 EUR w porównaniu z 11 013 000 EUR w 2010 r., co jest kwotą o 16,7 % wyższą,

                  D.

                  mając na uwadze, że początkowy wkład Unii do budżetu Agencji na 2011 r. wyniósł 11 850 000 EUR (7), co stanowi wzrost o 40,90 % w porównaniu z początkowym wkładem w 2010 r. (8 410 000 EUR),

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że całkowity wkład Unii do budżetu Agencji na 2011 r. wyniósł 12 850 000 EUR;

                  2.

                  wnioskuje z rocznego sprawozdania finansowego Agencji za rok budżetowy 2011, że Agencja rozdysponowała 99 % środków z przyznanego wkładu i wypłaciła 89 % dostępnych środków na płatności (z wyłączeniem wydawanych środków pozyskanych z innych źródeł); z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w swoim rocznym sprawozdaniu z działalności za 2011 r. (8) Agencja przedstawiła organowi udzielającemu absolutorium dane dotyczące wskaźnika wykonania ogólnego budżetu w odniesieniu do zobowiązań i płatności; przypomina, że w 2010 r. Agencja rozdysponowała 98,3 % przyznanych środków i wypłaciła 85,6 % dostępnych środków na płatności;

         Środki przeniesione

                  3.

                  na podstawie rocznego sprawozdania finansowego zauważa, że kwotę 1 160 170 EUR środków na zobowiązania, które zaciągnięto do końca 2011 r., ale których jeszcze nie uregulowano, przeniesiono na 2012 r.; ponadto zauważa, że anulowane niewykorzystane środki na płatności przeniesione (9) z poprzedniego roku wyniosły 151 710 EUR;

                  4.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności za 2011 r. stwierdza, że środki Agencji przeniesione automatycznie na 2012 r. wyniosły 2 161 172 EUR; ponadto zauważa, że jeśli chodzi o udział płatności zrealizowanych zgodnie z terminami określonymi w rozporządzeniu finansowym, 87 % wszystkich płatności zrealizowano w ramach przewidzianych prawem terminów; w przypadku faktur handlowych 79 % uregulowano w ciągu ustawowych 30 dni, a ok. 91 % wniosków o zwrot kosztów (zwrotów dla pracowników i ekspertów) uregulowano w ciągu ustawowych 45 dni; zachęca Trybunał Obrachunkowy, aby wspomniał o przeniesieniach w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Agencji za rok budżetowy 2012;

         System rachunkowości

                  5.

                  wnioskuje z rocznego sprawozdania finansowego (10) za rok budżetowy 2011, że rachunki budżetowe Agencji są obsługiwane przez system rachunkowości memoriałowej ABAC, a rachunki ogólne przez system SAP, który jest bezpośrednio połączony z ogólnym systemem rachunkowości Komisji;

         Procedury przetargowe

                  6.

                  wzywa Agencję do poprawienia procedur przetargowych; zauważa, że Trybunał Obrachunkowy zwrócił uwagę na niedociągnięcia w tym względzie (tj. Agencja nie udokumentowała odpowiednio oszacowania wartości zamówień w aktach przetargowych);

                  7.

                  w oparciu o sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego zauważa, że Agencja powinna zwiększyć przejrzystość postępowań, wprowadzając w niektórych przypadkach bardziej szczegółowe kryteria wyboru oferentów;

                  8.

                  na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego zauważa z zaniepokojeniem, że Agencja nie posiada jeszcze odpowiednich procedur księgowania ani rozliczania kosztów związanych z wewnętrznym wytworzeniem wartości niematerialnych i prawnych;

         Procedury rekrutacji

                  9.

                  zauważa, że Trybunał Obrachunkowy wskazał na potrzebę dalszej poprawy procedur naboru pracowników (tj. ogłoszenia o wolnych stanowiskach nie zawierały informacji na temat procedur składania skarg ani procedur odwoławczych, posiedzenia komisji rekrutacyjnej nie były wystarczająco udokumentowane, a w jednym przypadku przy zatrudnianiu kandydata organ powołujący nie zastosował się do kolejności określonej na liście sporządzonej przez komisję rekrutacyjną, nie podając uzasadnienia); uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia w ramach art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;

                  10.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności (11) zauważa, że przyjęto czterech pracowników zatrudnionych na czas określony oraz jednego pracownika kontraktowego, podczas gdy z Agencji odeszło czterech pracowników zatrudnionych na czas określony i jeden pracownik kontraktowy, wskutek czego 97 % stanowisk przewidzianych w planie zatrudnienia na 2011 r. zostało obsadzonych;

                  11.

                  wyraża zadowolenie z faktu, że Trybunał Obrachunkowy uznał transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Agencji za rok budżetowy 2011 za legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach;

                  12.

                  ze sprawozdania uzupełniającego Agencji wnosi, że w 2012 r. dokonano przeglądu dokumentacji dotyczącej procedur rekrutacji, tak aby zastosować się do uwag Trybunału Obrachunkowego;

         Zarządzanie

                  13.

                  w oparciu o sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego zauważa, że podczas procedury mianowania dyrektora wykonawczego jeden z członków Zarządu naruszył przepisy dotyczące mianowania na kluczowe stanowiska, ogłaszając, na którego kandydata ma zamiar głosować Komisja; uznaje, że działania członków Zarządu nie podlegają kontroli Agencji, i że w związku z tym dyrektor wykonawczy nie jest za to odpowiedzialny;

         Wyniki

                  14.

                  z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Agencji dotyczącą dalszego opracowywania wieloletnich i rocznych programów prac; podkreśla znaczenie takiego dokumentu, który pozwoli Agencji poczynić skuteczne ustalenia organizacyjne służące wdrożeniu jej strategii i realizacji celów; zwraca uwagę, że w odniesieniu do swojego programu prac oraz planowania zasobów Agencja stosuje perspektywę wieloletnią, opracowując wieloletni program prac, wieloletni plan polityki kadrowej oraz wieloletni plan strategiczny w dziedzinie technologii informatycznych; ponadto zauważa, że od 2010 r. Agencja posiada plan strategiczny w dziedzinie technologii informatycznych, który podlega corocznej weryfikacji i aktualizacji;

                  15.

                  podkreśla znaczenie zadań Agencji i z zadowoleniem przyjmuje jej wydajną i skuteczną działalność, której Komisja Rybołówstwa mogła się przyjrzeć podczas wizyty w Agencji w czerwcu 2010 r. oraz podczas kolejnej wizyty w dniach 29–30 października 2012 r.; zauważa, że podczas wizyty w dniach 29–30 października 2012 r. omawiano ważne zagadnienia, takie jak utworzenie regionalnych obszarów kontrolnych w celu uzyskania europejskiej wartości dodanej;

         Audyt wewnętrzny

                  16.

                  z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Agencji dotyczącą stworzenia w 2008 r. stanowiska ds. audytu wewnętrznego, służącej zapewnianiu wsparcia i doradzaniu dyrektorowi wykonawczemu oraz zarządzaniu kontrolą wewnętrzną, oceną ryzyka i audytem wewnętrznym; zauważa, że Agencja nie zatrudnia jednostki audytu wewnętrznego w pełnym wymiarze godzin, lecz korzysta z jej usług wspólnie z Europejską Agencją ds. Bezpieczeństwa na Morzu (EMSA) z siedzibą w Lizbonie; przyjmuje do wiadomości, że w tym celu w dniu 17 czerwca 2008 r. podpisano umowę o gwarantowanym poziomie usług między Agencją a EMSA;

                  17.

                  na podstawie informacji Służby Audytu Wewnętrznego Agencji odnotowuje, że Agencja dokonała przeglądu wdrożenia standardów kontroli wewnętrznej (2008 r.), a także pierwszych odnośnych działań następczych (2009 r.); przyjmuje do wiadomości, że zdaniem Agencji wyniki zostały odpowiednio i skutecznie wdrożone;

                  18.

                  przyjmuje do wiadomości, że w 2011 r. jednostka audytu wewnętrznego przeprowadziła na specjalny wniosek dyrektora wykonawczego audyt wypłaty wynagrodzeń w ograniczonym zakresie, aby ocenić wewnętrzne kontrole cyklu wypłaty wynagrodzeń, zwracając szczególną uwagę na dokumentację płatności; na podstawie informacji Służby Audytu Wewnętrznego (12) odnotowuje, że jednostka audytu wewnętrznego przeprowadziła również audyt zarządzania zasobami Agencji, aby przedstawić dyrektorowi wykonawczemu niezależne poświadczenie, że system kontroli wewnętrznej związany z rejestracją aktywów jest odpowiedni i skuteczny;

                  19.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności odnotowuje, że zgodnie z planem strategicznym na lata 2010-2012 Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła w 2010 r. audyt wykonania budżetu oraz ocenę ryzyka technologii informatycznych;

                  20.

                  przyjmuje do wiadomości, że w 2011 r. Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła audyt na temat „Budowanie potencjału – szkolenia i rozwój” w celu dokonania oceny oraz przedstawienia dyrektorowi wykonawczemu i Zarządowi niezależnego poświadczenia, że system kontroli wewnętrznej w tym zakresie jest odpowiedni i skuteczny;

                  21.

                  na podstawie informacji Służby Audytu Wewnętrznego zauważa, że w 2011 r. jednostka audytu wewnętrznego dokonała ponadto pełnego przeglądu wdrożenia standardów kontroli wewnętrznej w Agencji;

                  22.

                  zwraca uwagę, że w październiku 2011 r. zwrócono się do Służby Audytu Wewnętrznego o przedstawienie Zarządowi stanu faktycznego oraz planu strategicznego Służby Audytu Wewnętrznego na lata 2013–2015;

                  23.

                  na podstawie informacji Służby Audytu Wewnętrznego zauważa, że w 2011 r. Agencja mianowała koordynatora kontroli wewnętrznej oraz ustanowiła wewnętrzne wytyczne dotyczące zarządzania ryzykiem, w tym procedurę regularnego przeglądu systemu kontroli wewnętrznej oraz regularnej aktualizacji rejestru ryzyka Agencji; wzywa jednak Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o dalszych podjętych działaniach i osiągniętych wynikach;

                  24.

                  uznaje, że Agencja podjęła niezbędne działania w następujących kwestiach:

                              —

                              prawa dostępu w systemie ABAC dla delegowanych urzędników zatwierdzających,

                              —

                              opóźnienia w płatnościach,

                              —

                              strategia traktowania wyjątków oraz ustanowienie centralnego wykazu wyjątków;

                        stwierdza, że dwa bardzo ważne zalecenia Służby Audytu Wewnętrznego, a mianowicie te dotyczące dostosowania praw dostępu do systemu ABAC dla delegowanych urzędników zatwierdzających oraz strategii traktowania wyjątków i centralnego wykazu wyjątków są na dzień dzisiejszy uznane przez Służbę Audytu Wewnętrznego za zamknięte;

                  25.

                  na podstawie sprawozdania uzupełniającego Agencji (13) stwierdza, że jeżeli chodzi o zgłaszanie wyjątków, udokumentowano wszystkie procedury i udostępniono już listy kontrolne w odniesieniu do większości procesów, jasno określono zadania i obowiązki wszystkich uczestników transakcji, a działania te, wraz z terminowym zgłaszaniem wyjątków, zapewnią właściwą reakcję na ewentualne nieprawidłowości;

                  26.

                  w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (14) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 86.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 128 z 21.5.2005, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 286 z 17.10.2012, s. 169.

         (7)  Ostateczne roczne sprawozdanie finansowe za rok 2011, czerwiec 2012 r., s. 26.

         (8)  Roczne sprawozdanie z działalności za rok 2011, s. 125.

         (9)  Ostateczne roczne sprawozdanie finansowe za rok 2011, czerwiec 2012 r., s. 27.

         (10)  Ostateczne roczne sprawozdanie finansowe za rok 2011, czerwiec 2012 r., s. 18.

         (11)  Roczne sprawozdanie z działalności za rok 2011, s. 122.

         (12)  Roczne sprawozdanie z audytu wewnętrznego za rok 2011, s. 4.

         (13)  Sprawozdanie w sprawie działań podjętych w związku z zaleceniami Parlamentu Europejskiego zawartymi w jego decyzji z dnia 10 maja 2012 r., s. 5.

         (14)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2013/556/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej na rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/165

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011
   (2013/556/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Organu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1211/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. ustanawiające Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) oraz Urząd (4), w szczególności jego art. 13,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0066/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi zarządzającemu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej absolutorium z wykonania budżetu Organu za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi zarządzającemu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej, Radzie, Komisji, Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 8.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 337 z 18.12.2009, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej na rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Organu (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1211/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. ustanawiające Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) oraz Urząd (4), w szczególności jego art. 13,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0066/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze, że zgodnie z decyzją 2010/349/UE podjętą za zgodą przedstawicieli rządów państw członkowskich z dnia 31 maja 2010 r. w sprawie określenia siedziby Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) (6), Urząd BEREC („Urząd”) ma swoją siedzibę w Rydze, na Łotwie; mając na uwadze, że Urząd podpisał porozumienie w sprawie swojej siedziby dnia 24 lutego 2011 r., stał się w pełni operacyjny w trakcie roku 2011 i uzyskał autonomię finansową dnia 12 września 2011 r.,

                  C.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Organu na rok budżetowy 2011, tj. 1 178 785,60 EUR, został w całości sfinansowany z wkładu Unii (7),

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że początkowy wkład Unii do budżetu Urzędu na 2011 r. wyniósł 1 178 785,60 EUR; zauważa, że rok ten był pierwszym rokiem finansowej autonomii Urzędu;

                  2.

                  przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału Obrachunkowego, dotyczącą tego, że w budżecie Urzędu na rok 2011, przyjętym przez Komitet Zarządzający, środki ujęte zostały tylko według tytułów i rozdziałów, bez dalszego podziału na artykuły i pozycje, a sytuacja ta jest sprzeczna z zasadą specyfikacji; przyjmuje do wiadomości odpowiedź Urzędu, zgodnie z którą w jego budżecie na rok 2012 istnieje już podział na artykuły i pozycje;

                  3.

                  stwierdza, na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że środki rozdysponowano na poziomie 63,4 %, podczas gdy płatności osiągnęły poziom 70,1 % łącznych zarządzanych środków (lub 44,5 % dostępnych środków);

         Środki przeniesione

                  4.

                  zauważa z zaniepokojeniem, że Trybunał Obrachunkowy zidentyfikował 21 przypadków, o łącznej wartości 94 120 euro, w których środki przeniesione na 2012 r. nie odpowiadały zobowiązaniom prawnym, w związku z czym te przesunięcia środków są nieprawidłowe;

                  5.

                  akceptuje wyjaśnienia Urzędu, według których w początkowej fazie działalności prawidłowe przewidywanie bilansu przeniesień było trudne, a obecnie prowadzony jest ścisły monitoring procesu wykonania budżetu; przyjmuje do wiadomości komentarz Urzędu, zgodnie z którym z końcem roku 2012 miały zostać wydane instrukcje, a z poszczególnych działów miały zostać zgromadzone odpowiednie informacje w celu umorzenia niewykorzystanych zobowiązań; wzywa Urząd do zdania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania z tego, czy tak faktycznie się stało;

         Standardy kontroli wewnętrznej

                  6.

                  zwraca uwagę Urzędu na spostrzeżenie Trybunału Obrachunkowego, zgodnie z którym Urząd nie przyjął i nie wdrożył wszystkich standardów kontroli wewnętrznej, a w szczególności nie utworzono centralnego rejestru faktur ani rejestru odstępstw;

                  7.

                  przyjmuje do wiadomości oświadczenie Urzędu, zgodnie z którym obecny plan wdrażania standardów kontroli wewnętrznej obejmuje wyznaczenie terminów wdrożenia poszczególnych standardów, począwszy od listopada 2011 r. do stycznia 2013 r.; zauważa, że rejestracja faktur i rejestracja odstępstw były wdrażane od dnia 18 czerwca 2012 r., co miało wpływ na kolejne rejestracje w 2012 r., oraz że przygotowanie odnośnych instrukcji administracyjnych trwa; wzywa Urząd do zdania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania z postępów w tych dziedzinach;

         Procedury rekrutacyjne

                  8.

                  zwraca uwagę na spostrzeżenie Trybunału Obrachunkowego, dotyczące konieczności poprawienia przejrzystości procedur rekrutacji; przyjmuje do wiadomości odpowiedź Urzędu, zgodnie z którą w czerwcu 2012 r. zaktualizował on swoje wytyczne dotyczące procedur rekrutacyjnych w celu zareagowania na spostrzeżenia Trybunału; wzywa Urząd do dalszego prowadzenia działań w tym zakresie oraz do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach; uważa, że niektóre postanowienia regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego też zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia w ramach art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;

                  9.

                  odsyła, w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 8.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 337 z 18.12.2009, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 156 z 23.6.2010, s. 12.

         (7)  Ostateczne sprawozdanie roczne Urzędu BEREC za rok 2011, s. 29.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).