title: Decyzja Rady z dnia 16 marca 1992 r. dotycząca zawarcia Umowy ramowej w sprawie współpracy między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Wschodnią Republiką Urugwaju

text:
Ważna informacja prawna

|

31992D0205

Dziennik Urzędowy L 094 , 08/04/1992 P. 0001 - 0001

		Decyzja Radyz dnia 16 marca 1992 r.dotycząca zawarcia Umowy ramowej w sprawie współpracy między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Wschodnią Republiką Urugwaju(92/205/EWG)RADA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą, w szczególności jego art. 113 i 235,uwzględniając wniosek Komisji [1],uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego [2],a także mając na uwadze, co następuje:aby osiągnąć cele związane z zewnętrznymi stosunkami gospodarczymi, Wspólnota powinna przyjąć Umowę ramową w sprawie współpracy ze Wschodnią Republiką Urugwaju,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Umowa ramowa dotycząca współpracy między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Wschodnią Republiką Urugwaju zostaje zatwierdzona w imieniu Wspólnoty.Tekst Umowy załączony jest do niniejszej decyzji.Artykuł 2Przewodniczący Rady dokonuje notyfikacji przewidzianej w art. 25 Umowy [3].Artykuł 3Komisja, wspierana przez przedstawicieli Państw Członkowskich, reprezentuje Wspólnotę we Wspólnym Komitecie powołanym na mocy art. 21 Umowy.Artykuł 4Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i wchodzi w życie z dniem jej opublikowania.Sporządzono w Brukseli, dnia 16 marca 1992 r.W imieniu RadyJorge Braga De MacedoPrzewodniczący[1] Dz.U. C 228 z 3.9.1991, str. 20.[2] Opinia wydana dnia 14 lutego 1992 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).[3] Data wejścia w życie Umowy zostanie opublikowana przez Sekretariat Generalny Rady w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.--------------------------------------------------


title: 2012/672/UE: Decyzja Rady z dnia 25 października 2012 r. w sprawie uruchomienia na Cyprze zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych

text:
               31.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 302/11

         DECYZJA RADY
   z dnia 25 października 2012 r.
   w sprawie uruchomienia na Cyprze zautomatyzowanej wymiany danych w odniesieniu do danych daktyloskopijnych
   (2012/672/UE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając decyzję Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (1), w szczególności jej art. 25,
   uwzględniając decyzję Rady 2008/616/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie wdrożenia decyzji 2008/615/WSiSW (2), w szczególności jej art. 20 oraz rozdział 4 załącznika do niej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z Protokołem w sprawie postanowień przejściowych załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, skutki prawne aktów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii przyjętych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony zostają utrzymane do czasu uchylenia, unieważnienia lub zmiany tych aktów w wykonywaniu Traktatów.

               (2)

               W związku z tym zastosowanie ma art. 25 decyzji 2008/615/WSiSW i Rada musi jednomyślnie zdecydować, czy państwa członkowskie wdrożyły przepisy rozdziału 6 tej decyzji.

               (3)

               Art. 20 decyzji 2008/616/WSiSW stanowi, że decyzje, o których mowa w art. 25 ust. 2 decyzji 2008/615/WSiSW, mają być podejmowane na podstawie sprawozdania z oceny opartego na kwestionariuszu. W odniesieniu do zautomatyzowanej wymiany danych zgodnie z rozdziałem 2 decyzji 2008/615/WSiSW sprawozdanie z oceny ma być oparte na wynikach wizyty ewaluacyjnej i operacji pilotażowej.

               (4)

               Zgodnie z rozdziałem 4 pkt 1.1 załącznika do decyzji 2008/616/WSiSW kwestionariusz opracowany przez odpowiednią grupę roboczą Rady dotyczy każdej z zautomatyzowanych metod wymiany danych i musi zostać wypełniony przez państwo członkowskie w momencie uznania przez to państwo, że spełnia ono wymogi dotyczące wymiany danych w odpowiedniej kategorii danych.

               (5)

               Cypr wypełnił kwestionariusz dotyczący ochrony danych i kwestionariusz dotyczący wymiany danych daktyloskopijnych.

               (6)

               Cypr z powodzeniem przeprowadził operację pilotażową z Austrią.

               (7)

               Austriacki zespół oceniający przeprowadził na Cyprze wizytę ewaluacyjną i sporządził sprawozdanie z tej wizyty, które przekazano odpowiedniej grupie roboczej Rady.

               (8)

               Radzie przedstawiono całościowe sprawozdanie z oceny podsumowujące wyniki kwestionariusza, wizytę ewaluacyjną i operację pilotażową dotyczącą wymiany danych daktyloskopijnych,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Do celów zautomatyzowanego przeszukiwania danych daktyloskopijnych Cypr w pełni wdrożył przepisy ogólne dotyczące ochrony danych zawarte w rozdziale 6 decyzji 2008/615/WSiSW i jest uprawniony do otrzymywania i przekazywania danych osobowych na mocy art. 9 tej decyzji od dnia wejścia w życie niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 25 października 2012 r.

            W imieniu Rady

         E. MAVROU

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 210 z 6.8.2008, s. 12.


title: Decyzja Rady z dnia 25 marca 1991 r. w sprawie przyjęcia Statutu Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Cyny

text:
Ważna informacja prawna

|

31991D0178

Dziennik Urzędowy L 089 , 10/04/1991 P. 0033 - 0038 Specjalne wydanie fińskie: Rozdział 11 Tom 16 P. 0251  Specjalne wydanie szwedzkie: Rozdział 11 Tom 16 P. 0251

		Decyzja Radyz dnia 25 marca 1991 r.w sprawie przyjęcia Statutu Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Cyny(91/178/EWG)RADA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą, w szczególności jego art. 113 i 116,uwzględniając wniosek Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:Statut Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Cyny został przyjęty w Genewie w dniu 7 kwietnia 1989 r. na konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie cyny;państwa i organizacje międzynarodowe, biorące udział w wyżej wymienionej konferencji, zostały poproszone o notyfikację skierowaną do Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych o przyjęciu przez nie przedmiotowego Statutu zgodnie z jego ust. 21 lit. b);Grupa Badawcza będzie prowadziła istotne działania związane z analizą i nadzorowaniem rynku oraz handlu cyną;struktura instytucjonalna Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Cyny ustanowiona w przedmiotowym Statucie, zakłada wspólne uczestnictwo Wspólnoty oraz Państw Członkowskich, które zgodziły się na taki Statut;niektóre Państwa Członkowskie wyraziły zamiar uczestniczenia w pracach Grupy Badawczej;dlatego Wspólnota oraz te Państwa Członkowskie, które postanowiły uczestniczyć w pracach Grupy Badawczej, powinny w tym samym czasie i na podstawie wspólnego stanowiska złożyć swoje dokumenty przyjęcia,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Europejska Wspólnota Gospodarcza niniejszym przyjmuje Statut Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Cyny.Wspólnota oraz Państwa Członkowskie, które na tym etapie zdecydowały się uczestniczyć w pracach Grupy Badawczej, złożą równocześnie swoje dokumenty przyjęcia Sekretarzowi Generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych, gdy tylko zakończą niezbędne procedury wewnętrzne.Tekst Statutu jest załączony do niniejszej decyzji.Artykuł 2Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osób umocowanych do złożenia dokumentu przyjęcia w imieniu Wspólnoty.Sporządzono w Brukseli, dnia 25 marca 1991 r.W imieniu RadyR. SteichenPrzewodniczący--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKSTATUT MIĘDZYNARODOWEJ GRUPY BADAWCZEJ DS. CYNYUstanowienie1. Niniejszym ustanawia się Międzynarodową Grupę Badawczą ds. Cyny w celu administrowania przepisami i nadzorowania wykonania niniejszego Statutu.Cel2. Celem Grupy jest zapewnienie wzmożonej międzynarodowej współpracy w sprawach związanych z cyną poprzez rozwijanie dostępnych informacji dotyczących międzynarodowej gospodarki cyną oraz zapewnienie forum dla międzyrządowych konsultacji dotyczących cyny.Definicje3. a) "Grupa" oznacza Międzynarodową Grupę Badawczą ds. Cyny ustanowioną w niniejszym Statucie.b) "Cyna" oznacza metal, cynę rafinowaną, cynę wtórną lub cynę zawartą w koncentratach albo w rudzie cyny, która została wydobyta ze złóż naturalnych oraz we wszystkich produktach zawierających cynę, określonych przez Grupę. Do celów niniejszej definicji "ruda" zostaje uznana za niezawierającą: i) materiału, który został uzyskany ze złoża rudy do celów innych niż przeróbka; ii) materiału, który został odrzucony podczas procesu przeróbki.c) "Członkowie" oznaczają wszystkie państwa i organizacje międzyrządowe przewidziane w ust. 5, które notyfikowały swoje przyjęcie niniejszego Statutu zgodnie z ust. 21.Funkcje4. Grupa pełni następujące funkcje:a) ustanowienie odpowiednich środków i prowadzenie ciągłej obserwacji światowej gospodarki cyny i jej tendencji, w szczególności poprzez ustanowienie, utrzymywanie i stałą aktualizację systemu statystycznego dotyczącego światowej produkcji, zapasów, handlu oraz zużycia cyny w każdej postaci, jak również rozpowszechniania zebranych w ten sposób informacji, stosownie do przypadku;b) prowadzenie konsultacji i wymiany informacji dotyczących rozwoju i tendencji związanych z produkcją, zapasami, handlem oraz zużyciem cyny w każdej postaci;c) podejmowanie, stosownie do przypadku, badań dotyczących szerokiego zakresu ważnych kwestii dotyczących cyny, zgodnie z decyzjami podjętymi przez Grupę.Członkostwo5. Członkostwo w Grupie otwarte jest dla wszystkich państw, które są zainteresowane produkcją, wykorzystywaniem lub międzynarodowym handlem cyną, jak również dla wszystkich organizacji międzyrządowych mających zakres odpowiedzialności w odniesieniu do negocjowania, zawierania i stosowania umów międzynarodowych, w szczególności porozumień towarowych.Uprawnienia Grupy6. a) Grupa wykonuje uprawnienia i podejmuje takie działania lub uzgadnia podjęcie takich działań, jakie mogą być niezbędne do wykonania i zapewnienia stosowania przepisów niniejszego Statutu.b) Grupa nie ma uprawnień, ani bezpośrednio, ani pośrednio, do zawierania umów handlowych w sprawie cyny lub jakiegokolwiek innego towaru lub produktu, ani umów w sprawie transakcji typu futures; nie posiada ona również uprawnień do zaciągania żadnych zobowiązań finansowych do wyżej wymienionych celów.c) Grupa przyjmuje zasady, które uważa za konieczne do wykonywania swoich funkcji oraz które podlegają niniejszemu Statutowi i nie są z nim niezgodne.d) Grupa nie ma uprawnień i nie jest uważana za upoważnioną przez swoich członków do zaciągania jakichkolwiek zobowiązań nieobjętych niniejszym Statutem lub regulaminem wewnętrznym.Siedziba7. Siedziba Grupy znajduje się w miejscu wybranym przez Grupę na terytorium Państwa Członkowskiego, chyba że Grupa postanowi inaczej. Grupa negocjuje warunki porozumienia w sprawie siedziby z rządem przyjmującym, aby mogło być zawarte jak najszybciej po wejściu w życie niniejszego Statutu.Podejmowanie decyzji8. a) Najwyższym organem Grupy ustanowionym na mocy niniejszego Statutu jest Zgromadzenie Ogólne.b) Grupa, Stały Komitet, określony w ust. 9, oraz komitety i organy pomocnicze, które mogą być powołane, podejmują decyzje na zasadzie konsensusu i bez głosowania, z wyjątkiem decyzji, co do których w niniejszym Statucie albo w regulaminie wewnętrznym przewidziano ustaloną większość głosów.c) Każde Państwo Członkowskie ma prawo do jednego głosu.Stały Komitet9. a) Grupa ustanawia Stały Komitet złożony z tych członków Grupy, którzy wyrażają chęć uczestniczenia w jego pracach.b) Stały Komitet podejmuje takie zadania, które mogą zostać mu powierzone przez Grupę, oraz składa Grupie sprawozdania z zakończenia lub stanu zaawansowania jego prac.Komitety i organy pomocnicze10. Grupa może powołać branżowy Komitet Doradczy w celu monitorowania rozwoju przemysłu cynowego. Oprócz Stałego Komitetu, Grupa może również powołać inne komitety i organy pomocnicze na ustalonych przez siebie warunkach.Sekretariat11. a) Grupa dysponuje sekretariatem składającym się z Sekretarza Generalnego oraz niezbędnego personelu.b) Sekretarz Generalny jest głównym funkcjonariuszem administracyjnym Grupy i jest przed nim odpowiedzialny za wykonywanie i stosowanie niniejszego Statutu, zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez Grupę.Współpraca ze stronami trzecimi12. a) Grupa może zastosować środki mające na celu prowadzenie konsultacji i współpracy z Organizacją Narodów Zjednoczonych, jej organami lub organizacjami wyspecjalizowanymi, oraz, stosownie do przypadku, z innymi instytucjami międzyrządowymi.b) Grupa może również, jeżeli uzna to za właściwe, zastosować środki mające na celu utrzymanie kontaktu z zainteresowanymi rządami państw nieuczestniczących w działalności Grupy, z innymi pozarządowymi organizacjami międzynarodowymi lub z instytucjami z sektora prywatnego, stosownie do przypadku.c) Grupa może zaprosić reprezentantów każdego z państw nienależących do Grupy lub właściwą międzyrządową albo pozarządową organizację poważnie zainteresowaną zagadnieniami związanymi z cyną do uczestnictwa w posiedzeniach w charakterze obserwatora, z zastrzeżeniem, że organizacja ta udzieli podobnych praw Grupie. O ile Grupa nie zadecyduje inaczej, obserwatorzy tacy mogą brać udział we wszystkich posiedzeniach Grupy odnośnie do całości lub części posiedzenia lub serii posiedzeń, z wyjątkiem posiedzeń Stałego Komitetu lub innego komitetu lub podkomitetu, na których nie są reprezentowani wszyscy członkowie Grupy.d) Przewodniczący może zaprosić obserwatorów do wzięcia udziału w dyskusjach Grupy, jednakże nie mają oni prawa do głosowania ani do składania wniosków.Relacje ze Wspólnym Funduszem13. Grupa może ubiegać się o wyznaczenie jako międzynarodowy organ towarowy (ICB) na mocy art. 7 ust. 9 Porozumienia ustanawiającego Wspólny Fundusz Towarowy, do celów sponsorowania, na warunkach, jakie Grupa może ustalić wyłącznie na zasadzie konsensusu, projektów związanych z cyną, które mają być finansowane z Funduszu z jego drugiego rachunku. Jednakże Grupa nie zaciąga żadnych zobowiązań finansowych w związku takimi projektami, ani nie działa jako agenda wykonawcza dla takich projektów.Status prawny14. a) Grupa ma międzynarodową osobowość prawną.b) Status Grupy na terytorium kraju przyjmującego jest regulowany porozumieniem w sprawie siedziby między krajem przyjmującym a Grupą.c) Grupa posiada zdolność prawną do wykonywania swoich funkcji, w szczególności, lecz z zastrzeżeniem powyższego ust. 6 lit. b), zdolność do zawierania umów, nabywania i zbywania mienia ruchomego oraz do wszczynania procedury sądowej.Wpłaty do budżetu15. a) Każdy członek wpłaca składki do rocznego budżetu zatwierdzonego przez Grupę. Składki wszystkich członków do budżetu składają się z równych części stanowiących w sumie 50 % budżetu, pozostała część ma być rozdzielona między Państwa Członkowskie proporcjonalnie do ich udziałów w całkowitym handlu Państw Członkowskich cyną pierwotną oraz koncentratami zawierającymi cynę, w przypadku krajów produkujących składających się z całkowitego wywozu minus całkowity przywóz oraz, w przypadku krajów będących konsumentami, z całkowitego przywozu. Z tego powodu kraje, których produkcja koncentratów zawierających cynę przekracza ich zgłaszane zużycie cyny pierwotnej w postaci metalu, są kwalifikowane jako kraje produkujące, natomiast kraje, których zgłaszane zużycie cyny pierwotnej w postaci metalu przekracza zgłaszaną produkcję koncentratów zawierających cynę, są kwalifikowane jako kraje będące konsumentami. Obliczeń dokonuje się na podstawie ostatnich trzech lat kalendarzowych, za które dostępne są dane statystyczne.b) Grupa ustala składkę każdego członka za każdy rok budżetowy w jednej walucie, o której ma zdecydować Grupa, i zgodnie z przepisami dotyczącymi składek określonymi w regulaminie wewnętrznym. Każdy członek wpłaca składki zgodnie z jego procedurami konstytucyjnymi.Dane statystyczne i informacje16. a) Grupa gromadzi, zestawia i udostępnia członkom informacje statystyczne dotyczące produkcji, handlu, zapasów oraz zużycia cyny, które uważa za właściwe dla skutecznego funkcjonowania niniejszego Statutu, a także informacje, określone w lit. b) poniżej.b) Grupa stosuje środki, jakie uzna za właściwe, dzięki którym możliwa będzie wymiana informacji z zainteresowanymi rządami państw nieuczestniczących w działalności Grupy oraz z właściwymi organizacjami pozarządowymi i międzyrządowymi w celu zapewnienia dostępności najnowszych i wiarygodnych danych dotyczących produkcji, zużycia, zapasów, handlu międzynarodowego, uznanych na arenie międzynarodowej publikowanych cen cyny oraz innych czynników wpływających na popyt i podaż cyny.c) Grupa dokłada starań, aby wszystkie informacje przez nią publikowane nie naruszały poufności działań rządów, osób lub przedsiębiorstw produkujących, przetwarzających, wprowadzających na rynek lub zużywających cynę.Ocena roczna i sprawozdania17. a) Grupa dokonuje rocznej oceny światowej sytuacji na rynku cyny oraz związanych z tym kwestii w świetle informacji dostarczanych przez członków i uzupełnionych informacjami ze wszystkich innych właściwych źródeł. Roczna ocena obejmuje przegląd oczekiwanej zdolności produkcyjnej cyny na przyszłe lata i prognozę dotyczącą produkcji, zużycia i handlu na kolejny rok kalendarzowy, w celu udzielenia pomocy członkom w sporządzaniu ich indywidualnych ocen rozwoju międzynarodowej gospodarki cynowej.b) Grupa sporządza sprawozdanie zawierające wyniki rocznej oceny i przekazuje je członkom. Jeżeli Grupa uzna to za właściwe, sprawozdanie to, jak również inne sprawozdania i badania przekazane członkom, mogą zostać udostępnione innym zainteresowanym stronom, zgodnie z regulaminem wewnętrznym.Badania18. a) Grupa podejmuje badania ad hoc – lub stosuje właściwe środki w celu ich podjęcia – dotyczące międzynarodowej gospodarki cynowej, włącznie z badaniami w zakresie szczególnych problemów lub trudności, które istnieją lub mogą powstać.b) Badania mogą obejmować ogólne zalecenia lub sugestie, lecz takie zalecenia lub sugestie nie naruszają praw każdego członka do kierowania wszystkimi aspektami własnej wewnętrznej gospodarki cynowej i pozostają bez uszczerbku dla uprawnień innych organizacji międzynarodowych w właściwym dla nich zakresie.Zobowiązania członków19. Członkowie dokładają wszelkich starań, aby wzajemnie współpracować i wspierać osiągnięcie celów Grupy, w szczególności poprzez dostarczenie danych dotyczących gospodarki cynowej, określonych w ust. 16 lit. a).Zmiany20. Niniejszy Statut może zostać zmieniony wyłącznie w drodze konsensusu Grupy.Wejście w życie21. a) Niniejszy Statut wchodzi w życie, gdy państwa odpowiedzialne łącznie za co najmniej 70 % handlu cyną, jak określono w Załączniku do niniejszego Statutu, notyfikują Sekretarzowi Generalnemu Narodów Zjednoczonych (zwanemu dalej "depozytariuszem") przyjęcie przez nie niniejszego Statutu, zgodnie z lit. b) poniżej.b) Każde państwo lub organizacja międzyrządowa, określone w ust. 5, wyrażające wolę stania się członkiem Grupy, notyfikuje depozytariuszowi przyjęcie niniejszego Statutu albo tymczasowo, do czasu zakończenia własnych procedur wewnętrznych, albo ostatecznie. Każde państwo lub organizacja międzyrządowa, które dokonało(-a) notyfikacji o tymczasowym przyjęciu niniejszego Statutu, dokłada starań, aby jak najszybciej zakończyć własne procedury i notyfikuje depozytariuszowi zakończenie tych procedur.c) Jeżeli wymagania dotyczące wejścia w życie niniejszego Statutu nie zostaną spełnione do dnia 31 grudnia 1989 r., depozytariusz wzywa te państwa lub organizacje międzyrządowe, które notyfikowały przyjęcie przez nie niniejszego Statutu, zgodnie z lit. b) powyżej, aby one same zadecydowały o wprowadzeniu lub niewprowadzeniu go w życie w stosunkach między nimi.d) Gdy niniejszy Statut wejdzie w życie, depozytariusz jak najszybciej zwołuje inauguracyjne posiedzenie Grupy. Członków powiadamia się przynajmniej na miesiąc wcześniej przed posiedzeniem, jeżeli to możliwe.Wystąpienie22. a) Członek może wystąpić z Grupy w każdej chwili w drodze pisemnego powiadomienia depozytariusza oraz Sekretarza Generalnego Grupy o wystąpieniu.b) Wystąpienie pozostaje bez uszczerbku dla jakichkolwiek finansowych zobowiązań zaciągniętych przez występującego członka i nie upoważnia go do jakiegokolwiek obniżenia składki za rok, w którym następuje wystąpienie.c) Wystąpienie staje się skuteczne 30 dni po otrzymaniu przez depozytariusza powiadomienia.d) Sekretarz Generalny grupy bezzwłocznie powiadamia każdego członka o każdym powiadomieniu otrzymanym na podstawie niniejszego ustępu.Rozwiązanie23. a) Grupa może w każdej chwili zadecydować o wygaśnięciu niniejszego Statutu w drodze głosowania większością dwóch trzecich głosów Państw Członkowskich. Wygaśnięcie staje się skuteczne w dniu określonym przez Grupę.b) Bez względu na wygaśnięcie niniejszego Statutu, Grupa istnieje tak długo, jak to konieczne do zapewnienia jego likwidacji, włącznie z rozliczeniem rachunków.Zastrzeżenia24. Do przepisów niniejszego Statutu nie można zgłaszać żadnych zastrzeżeń.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKHandel cyną [1]Kraj | Wywóz | Przywóz | Wymiana handlowa | Udział (%) |(tysiące ton) | (tysiące ton) | (tysiące ton) |Argentyna | 0,1 | 0,9 | 1,0 | 0,27 |Australia | 6,5 | 0,4 | 6,9 | 1,84 |Belgia – Luksemburg | 2,9 | 3,2 | 6,1 | 1,63 |Boliwia | 12,9 | — | 12,9 | 3,44 |Brazylia | 20,1 | — | 20,1 | 5,36 |Chiny | 17,2 | — | 17,2 | 4,59 |Dania | 0,9 | 0,9 | 1,8 | 0,48 |Egipt | — | 0,3 | 0,3 | 0,08 |Filipiny | — | 0,5 | 0,5 | 0,13 |Finlandia | — | 0,1 | 0,1 | 0,03 |Francja | 0,2 | 7,7 | 7,9 | 2,11 |Grecja | — | 0,4 | 0,4 | 0,11 |Hiszpania | 0,1 | 3,3 | 3,4 | 0,91 |Indie | — | 2,7 | 2,7 | 0,72 |Indonezja | 25,3 | — | 25,3 | 6,74 |Irlandia | — | 0,1 | 0,1 | 0,03 |Japonia | — | 32,1 | 32,1 | 8,56 |Jugosławia | — | 1,4 | 1,4 | 0,37 |Kanada | 1,7 | 3,8 | 5,5 | 1,47 |Malezja | 49,2 | 13,1 | 62,3 | 16,61 |Meksyk | — | 4,7 | 4,7 | 1,25 |Niderlandy | 2,6 | 8,5 | 11,1 | 2,96 |Nigeria | 0,6 | — | 0,6 | 0,16 |Norwegia | — | 0,5 | 0,5 | 0,13 |Peru | 3,8 | 0,4 | 4,2 | 1,12 |Polska | — | 3,1 | 3,1 | 0,83 |Portugalia | — | 0,6 | 0,6 | 0,16 |Republika Federalna Niemiec | 3,1 | 19,4 | 22,5 | 6,00 |Republika Korei | — | 5,1 | 5,1 | 1,36 |Stany Zjednoczone Ameryki | 1,4 | 41,4 | 42,8 | 11,41 |Szwecja | 0,1 | 0,6 | 0,7 | 0,19 |Tajlandia | 16,5 | — | 16,5 | 4,40 |Turcja | — | 1,1 | 1,1 | 0,29 |Włochy | 0,1 | 6,2 | 6,3 | 1,68 |Zair | 2,6 | — | 2,6 | 0,69 |Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | 16,8 | 14,1 | 30,9 | 8,24 |Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich | — | 13,8 | 13,8 | 3,68 |RAZEM | 184,7 | 190,4 | 375,1 | 100,00 |--------------------------------------------------


title: Decyzja Rady 2011/621/WPZiB z dnia 21 września 2011 r. przedłużająca mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej przy Unii Afrykańskiej

text:
               21.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 243/19

         DECYZJA RADY 2011/621/WPZiB
   z dnia 21 września 2011 r.
   przedłużająca mandat Specjalnego Przedstawiciela Unii Europejskiej przy Unii Afrykańskiej
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28, art. 31 ust. 2 i art. 33,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 6 grudnia 2007 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2007/805/WPZiB (1) w sprawie mianowania Koena VERVAEKEGO Specjalnym Przedstawicielem Unii Europejskiej („SPUE”) przy Unii Afrykańskiej („UA”). Jego mandat wygasł w dniu 31 sierpnia 2011 r.

               (2)

               Należy zatem przedłużyć mandat SPUE od dnia 1 września 2011 r. do dnia 30 czerwca 2012 r.

               (3)

               SPUE będzie wykonywał swój mandat w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Specjalny Przedstawiciel Unii Europejskiej
   Mandat Koena VERVAEKEGO jako SPUE przy UA zostaje niniejszym przedłużony do dnia 30 czerwca 2012 r. Mandat SPUE może wygasnąć wcześniej, jeżeli Rada podejmie taką decyzję na wniosek Wysokiego Przedstawiciela („WP”).
   Artykuł 2
   Cele polityki
   Podstawą mandatu SPUE są wszechstronne cele polityki UE wspierające wysiłki Afryki na rzecz budowy pokojowej, demokratycznej i dostatniej przyszłości, określone we wspólnej strategii Afryka–UE. Cele te obejmują:

               a)

               ożywienie dialogu politycznego UE i szersze stosunki z UA;

               b)

               wzmocnienie partnerstwa UE–UA we wszystkich obszarach przedstawionych we wspólnej strategii Afryka–UE, co przyczyni się do rozwoju i wdrożenia wspólnej strategii Afryka–UE we współpracy partnerskiej z UA, z poszanowaniem zasady odpowiedzialności Afryki za własny rozwój, przy ściślejszej współpracy z przedstawicielami Afryki na forach wielostronnych i w koordynacji z partnerami wielostronnymi;

               c)

               współpracę z UA oraz udzielanie jej wsparcia poprzez pomoc w rozwoju instytucjonalnym i wzmacnianie stosunków między instytucjami UE a instytucjami UA – w tym poprzez pomoc rozwojową, co ma służyć propagowaniu:

                           —

                           pokoju i bezpieczeństwa: przez przewidywanie konfliktów, zapobieganie im, zarządzanie nimi, prowadzenie mediacji w ich sprawie i ich rozwiązywanie, wspieranie wysiłków na rzecz pokoju i stabilności, wspieranie odbudowy po konflikcie;

                           —

                           praw człowieka i dobrych rządów: przez promowanie i ochronę praw człowieka; działania na rzecz podstawowych wolności i poszanowania praworządności; wspieranie – w drodze dialogu politycznego oraz w postaci pomocy finansowej i technicznej – wysiłków Afryki zmierzających do monitorowania i ulepszania dobrych rządów; wspieranie rozwoju demokracji uczestniczącej i zwiększenia odpowiedzialności; wspieranie walki z korupcją i przestępczością zorganizowaną oraz dalsze propagowanie wysiłków zmierzających do rozwiązania wszystkich problemów związanych z kwestią dzieci w konflikcie zbrojnym;

                           —

                           zrównoważonego rozwoju, integracji regionalnej i handlu regionalnego: przez wspieranie wysiłków na rzecz zapewnienia łączności i ułatwienia dostępu ludności do wody i urządzeń sanitarnych, energii i technologii informacyjnych; promowanie stabilnych, skutecznych i zharmonizowanych ram prawnych dla przedsiębiorstw; pomoc w zintegrowaniu Afryki ze światowym systemem handlu, pomoc krajom afrykańskim w przestrzeganiu zasad i spełnianiu standardów UE; wspieranie Afryki w procesie przeciwdziałania skutkom zmiany klimatu;

                           —

                           inwestowania w ludzi: przez wspieranie wysiłków w kwestiach równości płci, zdrowia, bezpieczeństwa żywnościowego i edukacji; promowanie programów wymiany, sieci uczelni wyższych i centrów doskonałości; zajęcie się pierwotnymi przyczynami migracji.

         Ponadto SPUE będzie odgrywał kluczową rolę we wdrażaniu wspólnej strategii Afryka–UE, której celem jest rozwinięcie i umocnienie partnerstwa strategicznego Afryki i UE.
   Artykuł 3
   Mandat
   Aby można było zrealizować te aspekty celów, o których mowa w art. 2, które związane są ze wspólną polityką zagraniczną i bezpieczeństwa (WPZiB) / wspólną polityką bezpieczeństwa i obrony (WPBiO), mandat SPUE obejmuje:

               a)

               umocnienie ogólnego wpływu UE na prowadzony w Addis Abebie dialog z UA i jej Komisją, jak również koordynacji tego dialogu, który obejmuje cały zakres kwestii związanych z WPZiB/WPBiO w ramach stosunków UE–UA, w szczególności partnerstwo dla pokoju i bezpieczeństwa oraz wsparcie umożliwiające wdrożenie struktury pokoju i bezpieczeństwa w Afryce;

               b)

               zapewnienie odpowiedniego poziomu przedstawicielstwa politycznego, odzwierciedlającego znaczenie UE jako politycznego, finansowego i instytucjonalnego partnera UA oraz zasadniczą zmianę charakteru tego partnerstwa, wynikającą z coraz większej wagi politycznej UA na arenie światowej;

               c)

               reprezentowanie, o ile Rada tak zadecyduje, stanowisk i polityk UE w sytuacjach kryzysowych, w których główną rolę odgrywa UA i w odniesieniu do których nie został mianowany SPUE;

               d)

               pomoc w osiąganiu większej spójności, konsekwencji i koordynacji polityk i działań UE wobec UA oraz wkład we wzmocnienie koordynacji poszerzonej grupy partnerów oraz jej stosunków z UA;

               e)

               wkład w realizację dotyczącej UA polityki UE w dziedzinie praw człowieka, w tym we wdrażanie wytycznych UE dotyczących praw człowieka, w szczególności wytycznych UE w sprawie dzieci w konfliktach zbrojnych, a także wytycznych w sprawie aktów przemocy wobec kobiet i dziewcząt oraz zwalczania wszystkich form dyskryminacji kobiet i dziewcząt, jak również w realizację unijnej polityki dotyczącej kobiet, pokoju i bezpieczeństwa;

               f)

               dokładne śledzenie wszystkich istotnych wydarzeń na szczeblu UA i składanie odnośnych sprawozdań;

               g)

               utrzymywanie bliskich kontaktów z Komisją UA, innymi organami UA, misjami subregionalnych organizacji afrykańskich przy UA i misjami państw członkowskich UA przy UA;

               h)

               ułatwianie stosunków i współpracy między UA a subregionalnymi organizacjami afrykańskimi, zwłaszcza w obszarach, w których UE zapewnia wsparcie;

               i)

               zapewnianie, na wniosek, doradztwa i pomocy UA w obszarach określonych we wspólnej strategii Afryka–UE;

               j)

               zapewnianie, na wniosek, doradztwa i pomocy w budowie zdolności UA w zakresie zarządzania kryzysowego;

               k)

               koordynowanie i wspieranie działań SPUE, których mandaty dotyczą państw członkowskich / regionów UA, oparte na jasnym podziale zadań; oraz

               l)

               utrzymywanie bliskich kontaktów i promowanie koordynacji z kluczowymi partnerami międzynarodowymi UA obecnymi w Addis Abebie, zwłaszcza z Organizacją Narodów Zjednoczonych, ale również z podmiotami niepaństwowymi, w odniesieniu do całego zakresu kwestii dotyczących WPZiB/WPBiO objętych partnerstwem UE–UA.

         Artykuł 4
   Wykonywanie mandatu
   1.   SPUE jest odpowiedzialny za wykonywanie mandatu i działa pod zwierzchnictwem WP.
   2.   Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa („KPiB”) utrzymuje uprzywilejowane stosunki ze SPUE i jest podstawowym punktem kontaktowym SPUE z Radą. KPiB ukierunkowuje działania wykonywane przez SPUE w ramach mandatu pod względem strategicznym i politycznym, bez uszczerbku dla uprawnień WP.
   3.   SPUE ściśle współpracuje z Europejską Służbą Działań Zewnętrznych („ESDZ”).
   Artykuł 5
   Finansowanie
   1.   Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z mandatem SPUE w okresie od dnia 1 września 2011 r. do dnia 30 czerwca 2012 r. wynosi 715 000 EUR.
   2.   Wydatkami zarządza się zgodnie z procedurami i zasadami mającymi zastosowanie do budżetu ogólnego Unii.
   3.   Zarządzanie wydatkami podlega umowie między SPUE a Komisją. SPUE odpowiada przed Komisją za wszystkie wydatki.
   Artykuł 6
   Powołanie i skład zespołu
   1.   W granicach swojego mandatu i odpowiednich dostępnych środków finansowych SPUE jest odpowiedzialny za powołanie swojego zespołu. Zespół dysponuje wiedzą fachową na temat konkretnych kwestii politycznych związanych z mandatem. SPUE niezwłocznie informuje Radę i Komisję o składzie swojego zespołu.
   2.   Państwa członkowskie, instytucje Unii i ESDZ mogą zaproponować oddelegowanie personelu do pracy ze SPUE. Wynagrodzenie takiego oddelegowanego personelu jest pokrywane odpowiednio przez dane państwo członkowskie, instytucję Unii lub przez ESDZ. Eksperci oddelegowani przez państwa członkowskie do instytucji Unii lub do ESDZ również mogą być zatrudniani przy SPUE. Zatrudniani na podstawie umów członkowie personelu międzynarodowego muszą mieć obywatelstwo państwa członkowskiego.
   3.   Cały oddelegowany personel nadal podlega administracyjnie wysyłającemu państwu członkowskiemu, wysyłającej instytucji Unii lub ESDZ; personel ten wypełnia swoje obowiązki i podejmuje działania w interesie mandatu SPUE.
   Artykuł 7
   Przywileje i immunitety SPUE i jego personelu
   Przywileje, immunitety i dalsze gwarancje niezbędne do realizacji i sprawnego działania misji SPUE i jego personelu ustala się odpowiednio ze stroną przyjmującą lub stronami przyjmującymi. Państwa członkowskie i Komisja zapewniają w tym celu wszelkie niezbędne wsparcie.
   Artykuł 8
   Bezpieczeństwo informacji niejawnych UE
   SPUE i członkowie jego zespołu przestrzegają zasad i minimalnych norm bezpieczeństwa ustanowionych decyzją Rady 2011/292/UE z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie przepisów bezpieczeństwa dotyczących ochrony informacji niejawnych UE (2).
   Artykuł 9
   Dostęp do informacji i wsparcie logistyczne
   1.   Państwa członkowskie, Komisja oraz Sekretariat Generalny Rady zapewniają SPUE dostęp do wszelkich stosownych informacji.
   2.   Delegatury Unii lub państwa członkowskie, w zależności od przypadku, zapewniają wsparcie logistyczne w regionie.
   Artykuł 10
   Bezpieczeństwo
   Zgodnie z polityką Unii dotyczącą bezpieczeństwa personelu rozmieszczonego poza terytorium Unii w ramach zadań operacyjnych zgodnie z tytułem V Traktatu, SPUE podejmuje wszystkie uzasadnione, możliwe do realizacji środki zgodne z jego mandatem oraz odpowiadające stanowi bezpieczeństwa na obszarze geograficznym, za który jest odpowiedzialny, służące zapewnieniu bezpieczeństwa wszystkim członkom personelu bezpośrednio mu podlegającego, a w szczególności:

               a)

               sporządza plan bezpieczeństwa dostosowany do potrzeb misji, przewidujący fizyczne, organizacyjne i proceduralne środki bezpieczeństwa dostosowane do potrzeb misji, zarządzanie bezpiecznym przemieszczaniem się personelu na obszar misji i w jego obrębie oraz kontrolowanie zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu, a także przewidujący plan awaryjny i plan ewakuacji misji;

               b)

               zapewnia objęcie wszystkich członków personelu rozmieszczonych poza terytorium Unii ubezpieczeniem od wysokiego ryzyka odpowiednio do warunków panujących na obszarze prowadzenia misji;

               c)

               zapewnia, aby wszyscy członkowie jego zespołu rozmieszczeni poza terytorium Unii, w tym zatrudniony na podstawie umów personel miejscowy, odbyli przed przyjazdem na obszar misji lub niezwłocznie po przyjeździe odpowiednie szkolenie w zakresie bezpieczeństwa, na podstawie wskaźników ryzyka określonych dla obszaru prowadzenia misji;

               d)

               zapewnia wdrażanie wszystkich uzgodnionych zaleceń wydawanych po regularnych ocenach bezpieczeństwa oraz dostarczanie Radzie, Komisji i WP pisemnych sprawozdań z wdrażania tych zaleceń i sprawozdań dotyczących innych kwestii związanych z bezpieczeństwem w ramach sprawozdań śródokresowych oraz sprawozdań z wykonania mandatu.

         Artykuł 11
   Sprawozdawczość
   SPUE regularnie przedstawia WP i KPiB sprawozdania ustne i pisemne. W razie potrzeby SPUE składa również sprawozdania grupom roboczym Rady. Regularne sprawozdania pisemne są rozprowadzane w sieci COREU. SPUE może – na zalecenie WP lub KPiB – składać sprawozdania Radzie do Spraw Zagranicznych.
   Artykuł 12
   Koordynacja
   1.   SPUE wspiera całościową koordynację polityczną ze strony Unii. Pomaga w zapewnieniu spójnego wykorzystania wszystkich instrumentów Unii w terenie, aby zrealizować cele polityczne Unii. SPUE koordynuje zatem swoje działania z działaniami Komisji, jak również – w stosownych przypadkach – z działaniami innych SPUE aktywnych w regionie. SPUE regularnie przekazuje informacje misjom państw członkowskich i delegaturom Unii.
   2.   Szefowie delegatur Unii w regionie i szefowie misji państw członkowskich utrzymują ścisłą współpracę ze SPUE w terenie i dokładają wszelkich starań, aby wspierać go w wykonywaniu mandatu. SPUE kontaktuje się również z innymi podmiotami międzynarodowymi i regionalnymi obecnymi w terenie.
   Artykuł 13
   Przegląd
   Wdrażanie niniejszej decyzji i jej spójność z innymi działaniami Unii w regionie są przedmiotem regularnego przeglądu. Pod koniec stycznia 2012 roku SPUE przedstawi Radzie, Komisji i WP sprawozdanie z postępu prac, a na zakończenie mandatu – szczegółowe sprawozdanie z jego wykonania.
   Artykuł 14
   Wejście w życie
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
   Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 września 2011 r.

      Sporządzono w Brukseli dnia 21 września 2011 r.

            W imieniu Rady

         M. SAWICKI

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 323 z 8.12.2007, s. 45.

      (2)  Dz.U. L 141 z 27.5.2011, s. 17.


title: 2012/545/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja II – Rada#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja II – Rada

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/22

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja II – Rada
   (2012/545/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0258/2011) (2),

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Rady dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu na rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (4) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

               —

               uwzględniając decyzję nr 31/2008 Sekretarza Generalnego Rady/Wysokiego Przedstawiciela ds. Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa dotyczącą zwrotu kosztów podróży delegatom członków Rady (6),

               —

               uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (7),

               —

               uwzględniając art. 77 i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0095/2012),

               1.

               odracza udzielenie sekretarzowi generalnemu Rady absolutorium z wykonania budżetu Rady za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi i zastrzeżenia w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010.

      (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

      (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

      (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (6)  Decyzja oparta na Regulaminie Rady z dnia 22 lipca 2002 r. (Dz.U. L 230 z 28.8.2002, s. 7).

      (7)  Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja II – Rada
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

                  —

                  uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0258/2011) (2),

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Rady dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie (4) wiarygodności rozliczeń, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

                  —

                  uwzględniając decyzję nr 31/2008 Sekretarza Generalnego Rady/Wysokiego Przedstawiciela ds. Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa dotyczącą zwrotu kosztów podróży delegatom członków Rady (6),

                  —

                  uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (7),

                  —

                  uwzględniając art. 77 i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7–0095/2012),

                  1.

                  w świetle możliwości wykorzystania przez Parlament dwóch terminów w harmonogramie udzielania absolutorium w celu wypracowania w tym przypadku ewentualnego porozumienia z urzędującą prezydencją odracza decyzję o udzieleniu sekretarzowi generalnemu Rady absolutorium z wykonania budżetu Rady za rok budżetowy 2010;

                  2.

                  odnotowuje fakt, że w swoim sprawozdaniu za 2010 r. Trybunał Obrachunkowy stwierdził – na podstawie przeprowadzonych prac kontrolnych – że w łącznych płatnościach za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r. w zakresie wydatków administracyjnych i innych instytucji i organów nie wystąpił istotny poziom błędu; podkreśla, że najbardziej prawdopodobny poziom błędu w przypadku sektora „wydatków administracyjnych” szacowany jest ogółem na 0,4 % (pkt 7.9 i 7.10);

                  3.

                  potwierdza otrzymanie serii dokumentów dotyczących procedury udzielania absolutorium za 2010 r. (ostateczne oświadczenia finansowe za 2010 r., w tym rozliczenia, sprawozdanie z działalności finansowej oraz podsumowanie kontroli wewnętrznych przeprowadzonych w roku 2010); nadal oczekuje wszystkich koniecznych dokumentów potrzebnych do udzielenia absolutorium (w tym dokumentów dotyczących pełnego wewnętrznego audytu przeprowadzonego w 2010 r.);

                  4.

                  wyraża życzenie, aby Parlament otrzymał pełne sprawozdanie roczne z działalności; nalega, aby sprawozdanie roczne z działalności zawierało również wyczerpujący plan zatrudnienia obejmujący ogół zasobów ludzkich, którymi dysponuje Rada, w podziale na kategorie, grupy zaszeregowania, płeć, udział w szkoleniach zawodowych i obywatelstwo;

                  5.

                  podkreśla, że w swoim rocznym sprawozdaniu za 2010 r. Trybunał Obrachunkowy skrytykował finansowanie projektu budowlanego „Residence Palace” z powodu płatności zaliczkowych (pkt 7.19); zwraca uwagę, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż w okresie 2008–2010 łączna kwota płatności zaliczkowych dokonanych przez Radę wyniosła 235 000 000 EUR; stwierdza, że wypłacone kwoty pochodziły z nie w pełni wykorzystanych linii budżetowych; podkreśla, że termin „niewykorzystany w pełni” jest politycznie poprawnym określeniem na „przeszacowanie środków”; podkreśla, że w 2010 r. Rada zwiększyła środki w linii budżetowej „Nabywanie nieruchomości” o 40 000 000 EUR;

                  6.

                  odnotowuje wyjaśnienia Rady dotyczące tego, że środki udostępniono w drodze przesunięć budżetowych zatwierdzonych przez władzę budżetową zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 22 i 24 rozporządzenia finansowego;

                  7.

                  podziela zdanie Trybunału Obrachunkowego, że taka procedura stoi w sprzeczności z zasadą rzetelności budżetowej, pomimo oszczędności uzyskanych w zakresie opłat za czynsz;

                  8.

                  odnotowuje odpowiedź Rady, że kwoty zapisane w pozycjach budżetowych na tłumaczenie ustne i na pokrycie kosztów podróży delegacji powinny być bardziej zbieżne z kwotami faktycznie wykorzystywanymi i domaga się poprawy planowania budżetowego, tak aby uniknąć w przyszłości praktyk stosowanych obecnie;

                  9.

                  przypomina Trybunałowi Obrachunkowemu o propozycji Parlamentu dotyczącej dokonania dogłębnej oceny systemów nadzoru i kontroli, jakimi dysponuje Rada, podobnej do ocen, jakie Trybunał przeprowadził w odniesieniu do Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i Europejskiego Inspektora Ochrony Danych podczas przygotowywania sprawozdania rocznego Trybunału Obrachunkowego dotyczącego roku budżetowego 2010;

                  10.

                  wyraża ubolewanie z powodu trudności napotkanych w ramach procedur udzielania absolutorium za lata 2007, 2008 i 2009, które spowodowane były niechęcią Rady do otwartego i formalnego dialogu z Komisją Kontroli Budżetowej oraz do udzielenia odpowiedzi na pytania komisji; przypomina, że Parlament odmówił udzielenia sekretarzowi generalnemu Rady absolutorium z wykonania budżetu Rady na rok budżetowy 2009 z powodów wymienionych w rezolucjach z dni 10 maja 2011 r. (8) oraz 25 października 2011 r. (9);

                  11.

                  ponownie stwierdza, że europejscy podatnicy mają pełne prawo oczekiwać, że cały budżet Unii, obejmujący wszystkie fundusze zarządzane niezależnie przez poszczególne jej instytucje i agencje, będzie podlegać pełnej publicznej kontroli;

                  12.

                  ubolewa nad faktem, że zdaniem Rady jako jedyna instytucja Unii nie podlega ona kontroli wykorzystania powierzonych jej funduszy;

                  13.

                  uważa, że o błędzie w argumentacji Rady, która twierdzi, że udzielenie Komisji absolutorium powinno być interpretowane jako udzielenie absolutorium z wykonania całego budżetu Unii, w tym części budżetu wykorzystanych przez Radę, świadczy niespójne stanowisko Rady, zgodnie z którym Komisja nie powinna mieć prawa do kontroli i zarządzania budżetem Rady; uważa, że jedynym logicznym rozwiązaniem tego konfliktu jest zwrócenie się do Komisji o przejęcie kontroli nad finansami Rady albo pełna współpraca w ramach zwykłej procedury udzielania absolutorium, które koniecznie muszą być zgodne mutatis mutandis z pełnymi procedurami stosowanymi przez wszystkie pozostałe instytucje Unii Europejskiej;

                  14.

                  ponownie stwierdza, że Parlament nadal oczekuje na odpowiedź Rady dotyczącą działań i wniosku o przedstawienie dokumentów, o których mowa w dwóch wymienionych wyżej rezolucjach; wzywa sekretarza generalnego Rady do dostarczenia komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za procedurę udzielania absolutorium wyczerpujących pisemnych odpowiedzi na następujące pytania:

                              a)

                              W poprzednich debatach na temat absolutorium dla Rady prowadzonych w komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za procedurę udzielania absolutorium przedstawiciele Rady nie uczestniczyli regularnie, tymczasem uważa się za niezmiernie istotne, aby Rada brała w nich udział w celu odpowiedzi na pytania członków komisji dotyczące udzielenia Radzie absolutorium. Czy Rada zgadza się uczestniczyć w przyszłych debatach w sprawie udzielenia Radzie absolutorium prowadzonych w komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za procedurę udzielania absolutorium?

                              b)

                              Dlaczego co roku Rada zmienia sposób prezentacji/format audytu wewnętrznego? Dlaczego co roku audyt wewnętrzny jest tak krótki, ogólnikowy i niejasny? Czy na potrzeby udzielania absolutorium za 2010 r. i kolejne lata Rada mogłaby przedstawić audyt wewnętrzny nie tylko w języku francuskim?

                              c)

                              Czy przeprowadzono audyt zewnętrzny? Jeśli tak, czy komisja parlamentarna odpowiedzialna za procedurę udzielania absolutorium mogłaby go zobaczyć? Jeśli nie istnieje audyt zewnętrzny, to dlaczego Rada nie podjęła decyzji o jego przeprowadzeniu?

                              d)

                              Do tej pory działania Rady zakładały współfinansowanie z Komisją, które wzrosło po wejściu w życie traktatu lizbońskiego. Jakie systemy audytu i kontroli wprowadzono w celu zapewnienia pełnej przejrzystości? Zważywszy że traktat lizboński zwiększył współfinansowanie z Komisją, jak Rada rozumie sformułowanie „odpowiedź na odpowiednie zapytania”?

                              e)

                              Trybunał Obrachunkowy w sprawozdaniu rocznym za rok 2009 ustalił, że w dwóch spośród sześciu skontrolowanych procedur przetargowych Rada nie przestrzegała określonych w rozporządzeniu finansowym zasad dotyczących publikacji zawiadomień o wyniku procedury. Czy Rada skontrolowała więcej próbek podobnych procedur przetargowych? Czy wewnętrzna procedura została uproszczona, aby uniknąć podobnych przypadków w przyszłości?

                              f)

                              Pracownicy biur specjalnych przedstawicieli Unii Europejskiej (SPUE): Proszę wskazać pracowników SPUE w Radzie w 2009 r. (wszystkich pracowników, plan zatrudnienia itp.) – liczbę stanowisk, stopień. W jaki sposób i kiedy stanowiska pracowników biur SPUE zostaną rozdzielone pomiędzy Radę i Europejską Służbę Działań Zewnętrznych (ESDZ)? Jaki był budżet na podróże dla poszczególnych SPUE? Ilu pracowników biur SPUE zostało w dniu 1 stycznia 2011 r. przeniesionych do Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych? Ilu pozostanie w Radzie i dlaczego?

                              g)

                              Rada podkreśla kwestie budżetowe dotyczące konsekwencji traktatu lizbońskiego w pkt 2.2 sprawozdania z działalności finansowej (11327/2010, FIN 278). Czy Rada rozwiązała problemy dotyczące wydatków J. Solany? Jaka część wydatków wchodzi w zakres budżetu Rady, a jaka część pochodzi z budżetu Komisji?

                              h)

                              Jakie były wydatki operacyjne, wydatki administracyjne oraz wydatki na pracowników, budynki itp., przewidywane przez Radę na 2009 r. w celu ustanowienia urzędu Wysokiego Przedstawiciela Unii ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa/Wiceprzewodniczącego Komisji?

                              i)

                              Wysoka przedstawiciel Unii ds. zagranicznych i polityki bezpieczeństwa/wiceprzewodnicząca Komisji objęła urząd z dniem 1 grudnia 2009 r. Jak rozdzielono koszty między Radę i Komisję (wydatki na personel, podróże itp.)? Jak Rada przygotowała budżet na rok 2010 na potrzeby wysokiej przedstawiciel/wiceprzewodniczącej Komisji? Jakie linie budżetowe i jakie kwoty zostały zarezerwowane na jej działalność?

                              j)

                              Jak powierzchnia biurowa zwolniona w procesie transferu pracowników do ESDZ wpłynie na plany Rady dotyczące budynków? Czy dokonano ustaleń co do dalszego wykorzystywania tej powierzchni biurowej? Jaki jest przewidywany koszt przeprowadzek? Kiedy (jeśli w ogóle) zostały opublikowane zaproszenia do składania ofert na przeprowadzki?

                              k)

                              Jakie były wydatki administracyjne i operacyjne związane z zadaniami w ramach wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa (WPZiB)/wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony (WPBiO), które w 2009 r. były co najmniej w części finansowane z budżetu Unii? Jaka była w 2009 r. łączna kwota wydatków na WPZiB? Czy Rada mogłaby wskazać przynajmniej główne delegacje i ich koszt w 2009 r.?

                              l)

                              Jaki był koszt posiedzeń grup roboczych Rady w sprawie WPZiB/WPBiO w Brukseli i poza nią i gdzie odbywały się te posiedzenia?

                              m)

                              Jakie były wydatki administracyjne związane z prowadzeniem operacji wojskowych w ramach WPZiB/WPBiO? Jaką część całkowitej kwoty wydatków spowodowanych operacjami wojskowymi pokryto z budżetu Unii?

                              n)

                              Jakie wydatki administracyjne poniesiono w związku z funkcjonowaniem mechanizmu ATHENA, ilu stanowisk wymagał ten mechanizm i czy któreś z tych stanowisk zostaną przesunięte do Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych? Komu podlegać będą osoby zajmujące te stanowiska?

                              o)

                              Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia Rady obsadzone są na niskim poziomie (91 % w 2009 r., 90 % w 2008 r.). Czy ten stale niski wskaźnik ma jakieś konsekwencje dla funkcjonowania Sekretariatu Generalnego Rady? Czy Sekretariat Generalny Rady jest w stanie wypełniać wszystkie swoje funkcje przy aktualnym poziomie obsadzenia etatów? Czy niskie poziomy obsadzenia etatów dotyczą jedynie konkretnych służb? Jakie są przyczyny tych utrzymujących się rozbieżności?

                              p)

                              Jaka jest łączna liczba stanowisk przydzielonych do wykonywania zadania „koordynacja polityki” oraz wsparcia administracyjnego (zgodnie z definicją w rocznych sprawozdaniach Komisji w sprawie przeglądu stanu zatrudnienia)? Jaki jest odsetek tych stanowisk w stosunku do ogólnej liczby stanowisk?

                              q)

                              Do swych procedur roboczych Rada dodała telepracę z myślą o osiągnięciu celów administracyjnych w 2009 r. Jak Rada udowadnia skuteczność tego systemu pracy? Ponadto Rada jest proszona o sprawozdanie z dalszych środków przyjętych w tym zakresie, w szczególności w celu poprawy jakości zarządzania finansowego oraz wpływu tych środków.

                              r)

                              Rada zwiększyła liczbę swoich stanowisk o 15 (8 AD i 7 AST) na pokrycie potrzeb kadrowych w dziale irlandzkim. Ilu pracowników zajmuje się innymi językami (liczba pracowników na dany język)? Czy zatrudniono już pracowników na potrzeby krajów kandydujących oraz pochodzących z tych krajów? Jeśli odpowiedź jest twierdząca – ilu stanowisk to dotyczy (w podziale na kraje i języki)?

                              s)

                              W dniu 14 grudnia 2007 r. powołano grupę analityczną, której członków mianowano w dniach 15 i 16 października 2008 r. Jakie były powody, dla których nie można było przewidzieć niezbędnych środków finansowych i ująć ich w budżecie na 2009 r.? Czy przeniesienie środków w budżecie na 2009 r. z rezerwy na nieprzewidziane wydatki do pozycji budżetowej przeznaczonej na finansowanie organu utworzonego w 2007 roku jest całkowicie neutralne dla budżetu? Rada przeznaczyła 1 060 000 EUR na potrzeby grupy analitycznej. Ile stanowisk można przydzielić tej grupie?

                              t)

                              Wydatki dotyczące wyjazdów służbowych wciąż wydają się problematyczne (zob. komunikat Rady z dnia 15 czerwca 2010 r., SGS10 8254, tiret drugie, s. 4). Dlaczego wydatki te pojawiają się w tak wielu różnych liniach budżetowych?

                              u)

                              Dlaczego – po ostrej krytyce wyrażonej w ostatnich dwóch rezolucjach Parlamentu w sprawie udzielenia Radzie absolutorium – audytorzy wewnętrzni nadal uznają za konieczne dodawanie słów „les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation” (koszty podróży delegatów i koszty tłumaczeń ustnych)?

                              v)

                              Rada po raz kolejny posłużyła się nie w pełni wykorzystanymi środkami na tłumaczenia ustne w celu sfinansowania dodatkowych kosztów podróży swoich delegacji; w rezultacie rzeczywiste zobowiązania na 2009 r. z tytułu kosztów podróży zamknęły się kwotą znacznie niższą niż budżet początkowy, stanowiącą mniej niż połowę kwoty dostępnej po przesunięciu (36 100 000 EUR na początku i 48 100 000 EUR dostępnych po przesunięciu wobec zobowiązania w wysokości 22 700 000 EUR). Jakie były przyczyny tego przesunięcia wynoszącego 12 000 000 EUR (zob. sprawozdanie z działalności finansowej – 11327/2010, FIN 278 – pkt 3.3.2 – tiret szóste)? Dlaczego środki na tłumaczenia ustne przesunięte na podróże delegatów Rada oszacowała na s. 12 na kwotę 12 000 000 EUR, a na s. 13 – na kwotę 10 558 362 EUR? Na co wydano pozostałą kwotę przesuniętą z tłumaczeń ustnych (całkowita kwota przesunięta z tłumaczeń ustnych wynosi 17 798 362 EUR)? Ponadto Rada jest proszona o wyjaśnienie dużej kwoty nakazów odzyskania środków, wystawionych przed 2009 r. i przeniesionych na 2009 r. (12 300 000 EUR), jak również kwot odzyskanych na podstawie deklaracji odnoszących się do 2007 r. (6 300 000 EUR).

                              w)

                              Podobnie jak w 2008 r., w 2009 r. Rada dokonała przeniesienia znacznej kwoty swoich środków budżetowych na budynki, w szczególności zwiększając ponad dwukrotnie środki przeznaczone początkowo na zakup budynku Residence Palace (przeniesiono 17 800 000 EUR oprócz 15 000 000 EUR zarezerwowanych w budżecie na 2009 r.). Jakie były tego powody? Czy sekretarz generalny Rady może podać konkretne dane liczbowe na temat uzyskanych w ten sposób oszczędności? Jaki był początkowo przewidywany koszt budynku Residence Palace? Czy zdaniem Rady początkowo przewidywana kwota się potwierdzi, czy też faktyczny koszt może być wyższy niż szacowano? Jakie działania są przewidziane w celu sfinansowania budynku?

                              x)

                              Wykonanie budżetu Rady – środki przeniesione: Czy Rada mogłaby przedstawić szacunkową kwotę i przedmiot faktur, które nie wpłynęły do czerwca 2010 r. za rok 2009, a zatem zostały przeniesione?

                              y)

                              Środki z dochodów przeznaczonych na określony cel naliczone w 2009 r. i przeniesione na 2010 r. zamknęły się kwotą 31 800 000 EUR. Stanowi to około 70 % dochodów przeznaczonych na określony cel w 2009 r. Jakie są przyczyny tak wysokiego wskaźnika przeniesienia? Co się stanie/stało z tymi dochodami w 2010 r.?

                              z)

                              Co oznacza sformułowanie „techniczna rezerwa w kwocie 25 000 000 EUR na zainicjowanie funkcjonowania Rady Europejskiej w 2010 roku” (zob. sprawozdanie z działalności finansowej – 11327/2010, FIN 278 – pkt 3.1 tiret czwarte)?

                              aa)

                              Jaki jest stopień poufności budżetu Rady określony przez poszczególne linie budżetowe?

                              ab)

                              Czy Rada może wskazać szczególne środki przyjęte w celu usprawnienia zarządzania przez nią finansami, w szczególności w odniesieniu do kwestii poruszonych w ust. 5 rezolucji Parlamentu z dnia 25 listopada 2009 r. (10), dołączonej do jego decyzji o udzieleniu Radzie absolutorium za rok budżetowy 2007?

                              ac)

                              Wzywa sekretarza generalnego Rady do dostarczenia komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za procedurę udzielania absolutorium następujących dokumentów:

                                          —

                                          pełnej listy przesunięć budżetowych dotyczących budżetu Rady na rok 2009,

                                          —

                                          pisemnego oświadczenia Rady w sprawie kosztów wyjazdów służbowych specjalnych przedstawicieli Unii Europejskiej,

                                          —

                                          deklaracji poszczególnych państw członkowskich za rok 2007 (zob. sprawozdanie z działalności finansowej – 11327/2010, FIN 278 – pkt 3.2.2 tiret drugie), oraz

                                          —

                                          sprawozdania grupy analitycznej, aby zrozumieć, dlaczego koszty takiego sprawozdania wynoszą 1 060 000 EUR (zob. sprawozdanie z działalności finansowej – 11327/2010, FIN 278 – pkt 2);

                  15.

                  odnotowuje odpowiedź Komisji z dnia 25 listopada 2011 r. na pismo przewodniczącego Komisji Kontroli Budżetowej, w której Komisja wyraża życzenie, by Parlament kontynuował udzielanie, odraczanie lub odmawianie udzielenia absolutorium innym instytucjom, jak to miało miejsce do tej pory;

                  16.

                  przypomina, że dnia 31 stycznia 2012 r. przewodniczący Komisji Kontroli Budżetowej wystosował pismo do obecnej prezydencji Rady, podkreślając swoje życzenie podjęcia dialogu politycznego oraz przekazując dodatkowe pytania komisji parlamentarnej dotyczące absolutorium dla Rady; wyraża nadzieję, że Rada dostarczy komisji odpowiedzialnej za procedurę udzielania absolutorium odpowiedzi na pytania dołączone do pisma przewodniczącego przed debatą na posiedzeniu plenarnym;

                  17.

                  ubolewa jednak, że Rada odmówiła udziału w jakimkolwiek oficjalnym posiedzeniu Komisji Kontroli Budżetowej związanym z udzieleniem jej absolutorium;

                  18.

                  podkreśla, że Parlament jest uprawniony do udzielania absolutorium, w oparciu o zalecenie Rady, zgodnie z procedurą przewidzianą w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, którą należy interpretować w jej kontekście i zgodnie z jej celem, jakim jest poddanie wykonania całego bez wyjątku budżetu Unii Europejskiej kontroli i nadzorowi parlamentarnemu oraz udzielenie absolutorium w sposób niezależny, nie tylko w odniesieniu do sekcji budżetu wykonanej przez Komisję, ale również do sekcji budżetu wykonanych przez inne instytucje, o których mowa art. 1 rozporządzenia finansowego;

                  19.

                  zauważa, że Rada winna zachować przejrzystość i być w pełni odpowiedzialna przed obywatelami Europy, jeżeli chodzi o fundusze powierzone jej jako instytucji Unii; podkreśla, iż oznacza to, że Rada musi w pełni i w dobrej wierze uczestniczyć w dorocznej procedurze udzielania absolutorium:

                              —

                              odpowiadając szczegółowo na roczny kwestionariusz przygotowany przez właściwą komisję parlamentarną,

                              —

                              uczestnicząc we wszelkich wysłuchaniach publicznych organizowanych przez tę komisję zgodnie z wnioskami,

                              —

                              uczestnicząc we wszystkich odnośnych posiedzeniach komisji, na których omawiane są kwestie związane z absolutorium;

                  20.

                  uważa, że międzyinstytucjonalna współpraca pomiędzy Parlamentem a Radą ma podstawowe znaczenie w monitorowaniu wykonania budżetu Unii; w związku z tym zwraca się do Rady o ustosunkowanie się do pytań przedstawionych przez Parlament, które pozostały bez odpowiedzi;

                  21.

                  zobowiązuje Radę do omówienia rocznego absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii w ramach otwartej części posiedzenia Rady.

         (1)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010.

         (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

         (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

         (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

         (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (6)  Decyzja oparta na Regulaminie Rady z dnia 22 lipca 2002 r. (Dz.U. L 230 z 28.8.2002, s. 7).

         (7)  Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

         (8)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 25.

         (9)  Dz.U. L 313 z 26.11.2011, s. 13.

         (10)  Dz.U. L 19 z 23.1.2010, s. 9.


title: 2011/768/UE: Decyzja Rady z dnia 27 października 2011 r. w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią na podstawie art. XXIV ust. 6 oraz art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszącego się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej#Porozumienie w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią na podstawie art. XXIV ust. 6 oraz art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszące się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej

text:
               30.11.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 317/6

         DECYZJA RADY
   z dnia 27 października 2011 r.
   w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią na podstawie art. XXIV ust. 6 oraz art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszącego się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej
   (2011/768/UE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 218 ust. 6 lit. a) ppkt (v),
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 29 stycznia 2007 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z niektórymi innymi członkami Światowej Organizacji Handlu na podstawie art. XXIV ust. 6 Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej Republiki Bułgarii i Rumunii.

               (2)

               Negocjacje były prowadzone przez Komisję w ramach wytycznych negocjacyjnych przyjętych przez Radę.

               (3)

               Negocjacje zakończono, a w dniu 15 czerwca 2010 r. parafowano Porozumienie w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią na podstawie art. XXIV ust. 6 oraz art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszące się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej („porozumienie”).

               (4)

               Porozumienie zostało podpisane w imieniu Unii w dniu 24 maja 2011 r., z zastrzeżeniem jego zawarcia w późniejszym terminie, zgodnie z decyzją Rady 2011/247/UE (1).

               (5)

               Należy zatwierdzić porozumienie,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii Porozumienie w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią na podstawie art. XXIV ust. 6 oraz art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszące się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej („porozumienie”).
   Tekst porozumienia dołącza się do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Niniejszym upoważnia się przewodniczącego Rady do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do dokonania w imieniu Unii powiadomienia przewidzianego w porozumieniu (2).
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 27 października 2011 r.

            W imieniu Rady

         J. MILLER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 104 z 20.4.2011, s. 1.

      (2)  Data wejścia w życie porozumienia zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.

      POROZUMIENIE
      w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią na podstawie art. XXIV ust. 6 oraz art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszące się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej
      Szanowny Panie!
      W następstwie negocjacji na podstawie art. XXIV ust. 6 i art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszących się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej, mam zaszczyt zaproponować, co następuje:

                  1.

                  Unia Europejska wprowadzi do swojej listy w odniesieniu do obszaru celnego UE-27 koncesje przyznane UE-25 i mające do niej zastosowanie z następującymi zmianami:

                              Dodanie 400 ton (masa tuszy) do kontyngentu taryfowego UE dla Australii na „mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone”, przy utrzymaniu obecnej stawki celnej w ramach kontyngentu na poziomie 0 %;

                              Utworzenie kontyngentu erga omnes w wysokości 200 ton (masa tuszy) w ramach kontyngentu taryfowego UE na „mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone”, przy utrzymaniu obecnej stawki celnej w ramach kontyngentu na poziomie 0 %;

                              Dostosowanie kontyngentu taryfowego UE na „owce, żywe, inne niż zwierzęta hodowlane czystorasowe”, ze stawką celną w ramach kontyngentu w wysokości 10 %, poprzez usunięcie kontyngentu w wysokości 1 010 ton (Rumunia) i 4 255 ton (Bułgaria);

                              Dostosowanie kontyngentu taryfowego UE na „mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone”, ze stawką celną w ramach kontyngentu w wysokości 0 %, poprzez usunięcie kontyngentu w wysokości 75 ton (Rumunia) i 1 250 ton (Bułgaria).

                  2.

                  Unia Europejska zapewni dostępność całkowitego dodatkowego kontyngentu dla Australii w wysokości 400 ton w ramach kontyngentu taryfowego UE na „mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone”, w pierwszym rocznym okresie kontyngentowym, który będzie miał zastosowanie w dniu wejścia w życie porozumienia, i w każdym następnym rocznym okresie kontyngentowym.

                  3.

                  Australia akceptuje podejście Unii Europejskiej do wyrównywania kontyngentów taryfowych jako sposób dostosowania wynikających z GATT zobowiązań UE 25 oraz Republiki Bułgarii i Rumunii w następstwie ostatniego rozszerzenia Unii Europejskiej.

                  4.

                  W dowolnym momencie i na wniosek którejkolwiek ze Stron mogą się odbyć konsultacje dotyczące każdej z powyższych kwestii.

            Byłbym zobowiązany, gdyby mógł Pan potwierdzić, że Rząd Pana kraju zgadza się z treścią niniejszego listu. Jeżeli tak jest w istocie, to niniejszy list oraz Pana potwierdzenie stanowić będą porozumienie w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią.
      Unia Europejska i Australia powiadomią się wzajemnie o zakończeniu swoich wewnętrznych procedur dotyczących wejścia w życie porozumienia. Porozumienie wejdzie w życie 14 dni po dacie ostatniego powiadomienia.
      Łączę wyrazy szacunku

            W imieniu Unii Europejskiej

      Szanowny Panie!
      Mam zaszczyt potwierdzić otrzymanie Pańskiego listu z dzisiejszą datą o następującej treści:
      „W następstwie negocjacji na podstawie art. XXIV ust. 6 i art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) z 1994 r. odnoszących się do zmian list koncesyjnych Republiki Bułgarii i Rumunii w związku z ich przystąpieniem do Unii Europejskiej, mam zaszczyt zaproponować, co następuje:

                  1.

                  Unia Europejska wprowadzi do swojej listy w odniesieniu do obszaru celnego UE-27 koncesje przyznane UE-25 i mające do niej zastosowanie z następującymi zmianami:

                              Dodanie 400 ton (masa tuszy) do kontyngentu taryfowego UE dla Australii na »mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone«, przy utrzymaniu obecnej stawki celnej w ramach kontyngentu na poziomie 0 %;

                              Utworzenie kontyngentu erga omnes w wysokości 200 ton (masa tuszy) w ramach kontyngentu taryfowego UE na »mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone«, przy utrzymaniu obecnej stawki celnej w ramach kontyngentu na poziomie 0 %;

                              Dostosowanie kontyngentu taryfowego UE na »owce, żywe, inne niż zwierzęta hodowlane czystorasowe«, ze stawką celną w ramach kontyngentu w wysokości 10 %, poprzez usunięcie kontyngentu w wysokości 1 010 ton (Rumunia) i 4 255 ton (Bułgaria);

                              Dostosowanie kontyngentu taryfowego UE na »mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone«, ze stawką celną w ramach kontyngentu w wysokości 0 %, poprzez usunięcie kontyngentu w wysokości 75 ton (Rumunia) i 1 250 ton (Bułgaria).

                  2.

                  Unia Europejska zapewni dostępność całkowitego dodatkowego kontyngentu dla Australii w wysokości 400 ton w ramach kontyngentu taryfowego UE na »mięso z owiec lub kóz, świeże, schłodzone lub zamrożone«, w pierwszym rocznym okresie kontyngentowym, który będzie miał zastosowanie w dniu wejścia w życie porozumienia, i w każdym następnym rocznym okresie kontyngentowym.

                  3.

                  Australia akceptuje podejście Unii Europejskiej do wyrównywania kontyngentów taryfowych jako sposób dostosowania wynikających z GATT zobowiązań UE 25 oraz Republiki Bułgarii i Rumunii w następstwie ostatniego rozszerzenia Unii Europejskiej.

                  4.

                  W dowolnym momencie i na wniosek którejkolwiek ze Stron mogą się odbyć konsultacje dotyczące każdej z powyższych kwestii.

            Byłbym zobowiązany, gdyby mógł Pan potwierdzić, że Rząd Pana kraju zgadza się z treścią niniejszego listu. Jeżeli tak jest w istocie, to niniejszy list oraz Pana potwierdzenie stanowić będą porozumienie w formie wymiany listów między Unią Europejską a Australią.
      Unia Europejska i Australia powiadomią się wzajemnie o zakończeniu swoich wewnętrznych procedur dotyczących wejścia w życie porozumienia. Porozumienie wejdzie w życie 14 dni po dacie ostatniego powiadomienia.”.
      Mam zaszczyt potwierdzić, że Rząd mojego kraju zgadza się z treścią powyższego listu.
      Łączę wyrazy szacunku

            W imieniu Rządu Australii


title: 2013/606/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/313

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011
   (2013/606/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając decyzję Rady 2009/371/WSiSW z dnia 6 kwietnia 2009 r. ustanawiającą Europejski Urząd Policji (Europol) (4), w szczególności jej art. 43,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0083/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Urzędu Policji absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Urzędu Policji, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 187.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 121 z 15.5.2009, s. 37.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając decyzję Rady 2009/371/WSiSW z dnia 6 kwietnia 2009 r. ustanawiającą Europejski Urząd Policji (Europol) (4), w szczególności jej art. 43,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0083/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Europejski Urząd Policji (zwany dalej „Urzędem”) z siedzibą w Hadze został ustanowiony decyzją Rady (decyzja 2009/371/WSiSW),

                  B.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  C.

                  mając na uwadze, że rok 2011 był drugim rokiem, w którym Urząd prowadził działalność finansową jako agencja Unii,

                  D.

                  mając na uwadze, że budżet ogólny Urzędu na 2011 r. wynosił 84 771 084,01 EUR, co jest kwotą o 7,69 % niższą w porównaniu z budżetem na 2010 r., wynoszącym 91 830 691,75 EUR,

                  E.

                  mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi Urzędu absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2010 (6), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wezwał Urząd do przyjęcia przepisów wykonawczych do regulaminu pracowniczego (i powiązanych instrumentów wewnętrznych) oraz do przygotowania ram szkolenia i rozwoju,

                              —

                              wezwał Urząd, aby w swoim rocznym programie prac zawarł ogólne informacje dotyczące planowanych zamówień publicznych, które mogłyby służyć jako „decyzja finansowa”, wymagana na mocy przepisów wykonawczych do ramowego rozporządzenia finansowego,

                              —

                              wezwał Urząd do zakończenia procesu przekładania jego deklaracji misji organizacyjnej na zwięzły opis zadań i celów departamentów i wydziałów,

                  F.

                  mając na uwadze, że w marcu 2011 r. Urząd podpisał umowę o korzystanie z przestrzeni biurowej z państwem członkowskim, w którym ma siedzibę, a w czerwcu 2011 r. przeniósł się do nowego budynku,

                  G.

                  mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Urzędu na rok 2011 wyniósł 83 469 000 EUR,

                  H.

                  mając na uwadze, że wynik budżetowy Urzędu w 2011 r. był dodatni i wyniósł 6 938 170,36 EUR (po odjęciu różnic kursowych w wysokości 10 632,56 EUR),

                  1.

                  uważa, że należy dalej analizować elementy wspólne dla Urzędu i Europejskiego Kolegium Policyjnego; ponawia swój apel do Komisji, aby przygotowała kompleksową ocenę skutków ewentualnego połączenia tych dwóch agencji, określając koszty i korzyści takiego działania, mając na względzie uzupełniające się wzajemnie elementy w Urzędzie i Europejskim Kolegium Policyjnym oraz potencjalną synergię, a także aby dokonała oceny, czy połączenie takie mogłoby doprowadzić do ekonomii skali i optymalizacji wyników w ramach współpracy transgranicznej w walce z przestępczością;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  2.

                  stwierdza, że w 2011 r. Urząd rozdysponował odpowiednio 99,1 %, 75 % i 95,1 % środków otrzymanych w tytule I (Wydatki na personel), tytule II (Wydatki administracyjne) i tytule III (Wydatki operacyjne); stwierdza, że jeśli chodzi o dokonane płatności wskaźnik wykonania Urzędu wynosi 96,8 % w tytule I, 33,8 % w tytule II i 47,1 % w tytule III; przyjmuje do wiadomości oświadczenie Urzędu, zgodnie z którym koszty związane z nową siedzibą wywarły istotny wpływ na wskaźnik wykonania w tytule II i III, który bez tego czynnika wyniósłby odpowiednio 53 % i 58 %; wzywa jednak Urząd do wprowadzenia specjalnych środków w celu poprawy procedury budżetowej i wskaźnika wykonania płatności w przypadku wydatków administracyjnych i operacyjnych;

                  3.

                  przyjmuje do wiadomości oświadczenie Urzędu, że zaoszczędził on 2,6 mln EUR z przyznanego mu na rok 2011 budżetu dzięki ograniczeniu liczby posiedzeń zarządu oraz kosztów tłumaczeń przy jednoczesnej modernizacji zdolności wewnętrznych w celu zaspokojenia zwiększonego popytu na świadczone przez Urząd usługi;

                  4.

                  odnotowuje, że zgodnie ze sprawozdaniem Trybunału Obrachunkowego w 2010 r. konieczne było umorzenie ponad 1,6 mln EUR, a w roku 2011 umorzono kwotę 1,9 mln EUR (9 % środków przeniesionych z 2010 r.); zwraca ponadto uwagę, że w 2011 r. przeniesiono również znaczne kwoty środków na zobowiązania, w tym 4,2 mln EUR (41 %) w przypadku tytułu II („wydatki administracyjne”) i 10,6 mln EUR (46 %) w przypadku tytułu III („wydatki operacyjne”); wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu zaradzenia tym problemom, ponieważ wysoki poziom przeniesionych i umorzonych środków sugeruje trudności z planowaniem lub realizacją działalności Urzędu;

                  5.

                  zauważa, że według sprawozdania Trybunału Obrachunkowego wskaźnik płatności w odniesieniu do zobowiązań był niski i wyniósł 34 % w przypadku tytułu II i 45 % w przypadku tytułu III; wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu zaradzenia temu problemowi, ponieważ niski wskaźnik płatności stanowi naruszenie budżetowej zasady jednoroczności;

                  6.

                  przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego funduszu emerytalnego Urzędu (7) za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Funduszu; wzywa Urząd, aby informował Parlament o decyzjach dotyczących przyszłości funduszu emerytalnego;

         Aktywa

                  7.

                  zauważa na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego, że stwierdzono uchybienia w zakresie fizycznej weryfikacji i ewidencjonowania aktywów przed przeprowadzką do nowej siedziby i po tej przeprowadzce; jest ponadto zaniepokojony faktem, że polisy ubezpieczeniowe nie odzwierciedlają wartości posiadanych przez Urząd aktywów; przed przeprowadzką aktywa netto były nadubezpieczone na około 17 mln EUR, natomiast w momencie audytu były niedoubezpieczone na około 21 mln EUR;

         System zatwierdzania

                  8.

                  stwierdza na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego, że system księgowy nie został w pełni zatwierdzony przez księgowego, co jednak nie wpłynęło na poprawność i legalność rozliczeń; z zadowoleniem przyjmuje przeprowadzony w 2011 r. przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) Komisji audyt procesów dotyczących planowania i budżetu, który potwierdził poprawę sytuacji w tym zakresie;

         Procedury rekrutacyjne

                  9.

                  zauważa, że według sprawozdania Trybunału Obrachunkowego Urząd mógłby poprawić przejrzystość procedur rekrutacji; wzywa Urząd do wyjaśnienia ewentualnych niedociągnięć w zakresie procedury rekrutacji; uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą powodować znaczne obciążenie administracyjne;

         Regulamin finansowy

                  10.

                  odnotowuje, że według sprawozdania Trybunału Obrachunkowego regulamin finansowy Urzędu odsyła do szczegółowych przepisów i procedur określonych w przepisach wykonawczych Urzędu, chociaż przepisy te nie zostały jeszcze przyjęte; wzywa Urząd do informowania organu udzielającego absolutorium o aktualnej sytuacji związanej z przyjęciem wspomnianych przepisów wykonawczych;

                  11.

                  z zadowoleniem przyjmuje sporządzone w 2011 r. sprawozdanie z kontroli przeprowadzonej przez Służbę Audytu Wewnętrznego, dotyczące planowania operacyjnego i budżetowania w Urzędzie; przyjmuje do wiadomości zalecenie, zgodnie z którym Urząd powinien wyjaśnić porządek pierwszeństwa terminów; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Urząd podjął kroki w celu zastosowania się do tego zalecenia;

         Audyt wewnętrzny

                  12.

                  przypomina, że Służba Audytu Wewnętrznego (IAS) przeprowadziła w 2011 r. audyt mający na celu dokonanie oceny odpowiedniości i skuteczności wewnętrznego systemu procedur Urzędu dotyczących planowania i budżetu; zauważa ponadto, że zakres tego audytu nie obejmował planowania zamówień publicznych;

                  13.

                  z zadowoleniem przyjmuje wnioski IAS, zgodnie z którymi stosowany system kontroli wewnętrznej zapewnia wystarczające gwarancje osiągnięcia celów biznesowych określonych dla procesów planowania i procesów budżetowych;

                  14.

                  zwraca uwagę, że IAS uznała następujące obszary za obszary wysokiego ryzyka:

                              —

                              zarządzanie ciągłością działania,

                              —

                              zarządzanie wymaganiami, system zarządzania projektami i zaangażowanie zainteresowanych podmiotów,

                              —

                              kompetencje personelu,

                              —

                              zależność od poszczególnych osób i transfer wiedzy,

                        wzywa Urząd do zastosowania się do wszystkich zaleceń IAS, aby poprawić sytuację w tych obszarach, a także do poinformowania organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

                  15.

                  jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 187.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 121 z 15.5.2009, s. 37.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 286 z 17.10.2012, s. 276.

         (7)  Celem funduszu emerytalnego Europolu jest finansowanie i wypłacanie emerytur pracowników zatrudnionych przez Europol zanim stał się on agencją UE w dniu 1 stycznia 2010 r.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).