title: 2012/570/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/175

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010
   (2012/570/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0124/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 21.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.09.02, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 79 z 19.03.08, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.02, s. 72.
   ZAŁĄCZNIK

      ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

               Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego

               2006

               2007

               2008

               2009

               Wyniki

               Agencja powinna starannie sprawdzać spójność prognoz wydatków: system analizy kosztów agencji wykazał koszty wynoszące około 48 000 000 EUR przy dochodach wysokości około 35 000 000 EUR; nieodpowiednie programowanie.

               Agencja powinna starannie sprawdzać spójność prognoz wydatków, które stanowią podstawę decyzji władzy budżetowej.

                           —

                           Wzywa Agencję do opracowania diachronicznej analizy operacji przeprowadzonych w tym roku i w poprzednich latach.

                           —

                           Wzywa Agencję do ustanowienia celów SMART i wskaźników RACER.

                           —

                           Wzywa Agencję do wprowadzenia wykresu Gantta.

                           —

                           Wzywa Agencję do ustanowienia celów SMART i wskaźników RACER.

                           —

                           Wzywa Agencję do rozważenia wprowadzenia wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych, aby w zwięzły sposób określić czas, jaki każdy pracownik poświęca danemu projektowi.

                           —

                           Wzywa Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość.

                           —

                           Wzywa Agencję do przygotowania porównania swoich działań, które zostały przeprowadzone w ciągu roku, za który ma zostać udzielone absolutorium, i w ciągu poprzedniego roku budżetowego.

               Rozporządzenie w sprawie opłat i honorariów

               nie dotyczy

               Agencja nie powinna w sposób błędny stosować zamiennie poprzedniego i nowego rozporządzenia w sprawie opłat.

                           —

                           Wzywa Agencję do utworzenia systemu monitorowania na poziomie projektów certyfikacyjnych.

                           —

                           Wzywa Agencję do przedstawienia szczegółowego planu gwarantującego, że system rocznych opłat ryczałtowych nie będzie przynosił dochodu znacznie przewyższającego rzeczywiste koszty świadczonych usług.

                           —

                           Wzywa Agencję do udoskonalenia systemu monitorowania projektów certyfikacyjnych, aby uzyskać pewność, że opłaty pobierane przez cały okres trwania projektu nie odbiegają znacząco od rzeczywistych kosztów.

                           —

                           Wzywa Agencję do poprawnego oszacowania – na potrzeby sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2010 – rozliczeń międzyokresowych biernych związanych z zarządzaniem procedurami certyfikacyjnymi zlecanymi krajowym władzom lotniczym.

               Przeniesienie środków/udzielanie zamówień publicznych

               Naruszenie zasady jednoroczności budżetu: niezgodnie z rozporządzeniem finansowym Agencja wykorzystywała swoje zróżnicowane środki na płatności przeniesione z 2005 r. mimo iż dysponowała wystarczającymi środkami na płatności na rok 2006.

               Brak przejrzystości w odniesieniu do kryteriów przyznania zamówienia oraz metody oceny finansowej.

                           —

                           Wzywa Agencję do usprawnienia systemu planowania zasobów przedsiębiorstwa, którego wdrażanie spowodowało opóźnienie w podpisaniu umowy na usługę. (Wzywa Agencję do przedstawiania Komisji i Parlamentowi o wiele bardziej realistycznych prognoz w następnych latach).

                           —

                           Zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji zarządzania środkami pieniężnymi ukierunkowanego na potrzeby, aby zapewnić, że rezerwy pieniężne Agencji utrzymywane będą na jak najniższym poziomie.

                           —

                           Agencja przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne (65 % z tytułu III Działania operacyjne. Wartość procentowa przeniesionych środków na zobowiązania wynosi 13 %).

                           —

                           Wzywa do bardziej dokładnego i terminowego zarządzania podpisywaniem umów oraz do przedstawienia Komisji i Parlamentowi bardziej realistycznych prognoz na kolejny rok budżetowy.

                           —

                           Domaga się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane, oraz w jaki sposób i kiedy zostaną one wykorzystane.

               Zasoby ludzkie

               nie dotyczy

               Wzywa Agencję do usprawnienia systemów rekrutacji i planowania zasobów.

               Wzywa Agencję do usprawnienia systemów rekrutacji i planowania zasobów.

                           —

                           Zauważa niedociągnięcia w procedurach rekrutacji personelu, które zagrażają przejrzystości tych procedur. Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że decyzje komisji rekrutacyjnych były nieodpowiednio uzasadnione i udokumentowane, jako że nie zostały określone z wyprzedzeniem progi punktowe wymagane do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową, a także brakowało protokołów.

                           —

                           Wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu naprawienia tej sytuacji oraz do zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów i pracowników.

               Audyt wewnętrzny

               Agencja nie wdrożyła jeszcze skutecznego systemu zarządzania wierzytelnościami, obejmującego ewentualnie pobieranie odsetek od opóźnionych płatności.

               nie dotyczy

               Wzywa Agencję do podjęcia działań w celu wdrożenia 13 (2 uznane zostały za „decydujące”) z 28 zaleceń sformułowanych przez służbę audytu wewnętrznego, tj. zaleceń dotyczących niepewności budżetowej, braku analizy ryzyka, braku polityki oceny i awansu, procedury rozdzielania okresów sprawozdawczych oraz braku procedury rejestrowania wyjątków, z których nie można już korzystać.

               Odnotowuje, że od 2006 r. Agencja wdrożyła 20 z 26 zaleceń sformułowanych przez służbę audytu wewnętrznego.

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/176

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0124/2012),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencji”) za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

               B.

               mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                           —

                           wezwał Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość,

                           —

                           zwrócił uwagę na fakt, że Agencja ponownie przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne,

                           —

                           domagał się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane, oraz w jaki sposób i kiedy zostaną one wykorzystane,

                           —

                           zauważył w procedurach rekrutacji personelu niedociągnięcia, które zagrażają przejrzystości tych procedur,

               C.

               mając na uwadze, że Agencja finansowana jest z opłat i honorariów oraz wkładu finansowego Unii,

               D.

               mając na uwadze, że budżet Agencji na 2010 r. wynosił 137 200 000 EUR w porównaniu z 122 200 000 EUR w 2009 r., co stanowi wzrost o 12,27 %, mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 34 197 000 EUR (6), co stanowi wzrost o 0,87 % w porównaniu z rokiem 2009,

      Zarządzanie budżetem i finansami

               1.

               przypomina, że dwie trzecie budżetu Agencji pochodzi z prowizji i opłat pochodzących z branży, jedna trzecia pochodzi z subsydiów unijnych, a początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 32 879 000 EUR; zauważa jednak, że kwota 1 318 000 EUR, pochodząca z odzyskania nadwyżki, została do tego wkładu dodana, a w rezultacie całkowity wkład Unii w 2010 r. wyniósł 34 197 000 EUR;

               2.

               zwraca uwagę, że budżet Agencji wzrósł o 61 % z 85 200 000 EUR do 137 200 000 EUR w latach 2007–2010, a liczba personelu zwiększyła się z 333 do 524 osób;

               3.

               zwraca uwagę, że zgodnie z art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 593/2007 z dnia 31 maja 2007 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję (7) Bezpieczeństwa Lotniczego dochody z tytułu opłat stanowią dochody przeznaczone na określony cel, które mogą być przenoszone przez Agencję do czasu ich wykorzystania; zauważa, że wpływy z branży mogą dotyczyć więcej niż jednego roku budżetowego; zauważa, że rezerwy, które mogą zostać wykorzystane w kolejnych latach, dostosowuje się w oparciu wyniki budżetowe w danym roku; zauważa, że kwota rezerwy zmniejszyła się w ciągu dwóch ostatnich lat z 29 000 000 EUR na koniec 2008 r. do 21 000 000 EUR na koniec 2010 r.;

               4.

               stwierdza na podstawie ostatecznego sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2010, że Agencja korzystała jedynie z środków niezróżnicowanych i w związku z tym środki na zobowiązania były równe ze środkami na płatności; zauważa ponadto że ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 99,51 % w zakresie środków w 2010 r.;

               5.

               wzywa Agencję, żeby nadal podejmowała odpowiednie działania w celu uniknięcia uchybień, które zagrażają przejrzystości procesu udzielania zamówień oraz zasadzie należytego zarządzania finansami;

      Rachunkowość

               6.

               stwierdza na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego, że w 2010 r. Agencja zmieniła swoją metodę ujmowania dochodów z metody opartej na kosztach na metodę liniową zaproponowaną w 4. zasadzie rachunkowości WE;

               7.

               stwierdza na podstawie informacji Agencji, że zmiana ta miała na celu poprawienie rzetelności i przejrzystości sposobu księgowania uzyskanych dochodów oraz wdrożenie zalecenia sformułowanego przez Trybunał Obrachunkowy w 2009 r. dotyczącego stosowania metody odzwierciedlającej w sposób bardziej rzetelny kwotę dochodu alokowaną do danego roku budżetowego;

               8.

               stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Agencji, że system planowania zasobów przedsiębiorstwa został bardziej usprawniony i był systematycznie wykorzystywany do wszystkich typów transakcji finansowych i zamknięcia roku budżetowego;

      Procedura przetargowa

               9.

               stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z działalności, że w 2010 r. przeprowadzono 23 procedury udzielenia wysokiej wartości zamówień publicznych dotyczących zarówno potrzeb operacyjnych, jaki i administracyjnych, z czego 20 procedur zostało sfinalizowanych i podpisanych zostało 29 dużych umów o wartości około 14 mln EUR; zauważa ponadto że 428 umów zostało podpisanych wskutek przeprowadzenia procedur udzielenia niewielkich zamówień o łącznej wartości około 1 650 000 EUR;

               10.

               zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że w przypadku dwóch procedur udzielenia dużych zamówień publicznych metoda oceny nie pozwoliła na przyznanie najwyższej punktacji cenowej ofertom o najlepszych warunkach; stwierdza na podstawie informacji od Agencji, że te dwie procedury przetargowe dotyczyły:

                           —

                           przedłużenia czteroletniej umowy o świadczenie usług porządkowych o wartości 1 mln EUR,

                           —

                           zawarcia na maksymalny okres czterech lat umowy ramowej dotyczącej badań nad wymogami i normami w zakresie certyfikacji silników lotniczych o maksymalnej wartości 2 500 000 EUR, jeśli wybrany wykonawca nie podał w swoim wniosku wszystkich składowych kosztu;

                     zwraca uwagę, iż Agencja odpowiedziała, że nie odnotowano przypadku negatywnego wpływu na wynik, i mimo to uwzględni uwagi Trybunału i w przyszłości zajmie się stwierdzonym ryzykiem, poświęcając jeszcze większą uwagę formułom oceny finansowej;

      Zasoby ludzkie

               11.

               odnotowuje po raz kolejny, że organ udzielający absolutorium wykrył w procedurach naboru personelu nieprawidłowości, które zagrażają przejrzystości tych procedur; stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż nie było dowodów na to, że przed wyborem kandydatów ustalono progi, które należy spełnić, aby zostać zaproszonym na rozmowę lub umieszczonym na liście rezerwowej; stwierdza, że powodem mogła być chęć ukrycia przypadków nepotyzmu lub konfliktu interesów; domaga się podjęcia wszelkich działań w celu uniknięcia konfliktu interesów; wzywa Komisję do zadbania o to, aby Agencja poprawnie stosowała przepisy UE; podkreśla znaczenie przejrzystości procedur udzielania zamówień publicznych i naboru pracowników;

               12.

               zauważa, że Agencja nie poinformowała organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów/pracowników, o co została poproszona w 2009 r., chociaż rozumie, że zajęto się sprawą w 2010 r., po tym jak Trybunał Obrachunkowy po raz kolejny zwrócił uwagę na tę sprawę w swoim sprawozdaniu; po raz kolejny podkreśla, że znaczenie tych nieprawidłowości jest nawet jeszcze większe, jeśli weźmie się pod uwagę, że cele Agencji to: określanie warunków technicznych certyfikacji, podejmowanie decyzji dotyczących zdatności do lotu, wydawanie certyfikatów w zakresie ochrony środowiska oraz przeprowadzanie inspekcji standaryzacyjnych właściwych organów państw członkowskich;

               13.

               odnotowuje odpowiedź Agencji przedstawioną Trybunałowi, w której stwierdziła ona, iż ustanowiła wyraźne wytyczne dla członków panelu w zakresie minimalnego progu, jaki powinni osiągnąć kandydaci, aby zostać zaproszonymi na rozmowę (50 %) lub umieszczonymi na liście rezerwowej (65 %), ale zastrzega sobie prawo do decydowania o maksymalnej rozsądnej liczbie kandydatów, którzy zostaną zaproszeni, zgodnie z rankingiem punktów;

               14.

               przypomina Agencji o znaczeniu zapewnienia odpowiednich kryteriów wyszkolenia i kwalifikacji w odniesieniu do zespołów przeprowadzających inspekcje i ich liderów; wzywa Agencję do podjęcia w tym względzie konkretnych działań i do informowania o nich organu udzielającego absolutorium;

               15.

               zwraca uwagę, że w latach 2009–2010 liczba pracowników agencji wzrosła od 509 do 578 osób, włączają w to członków personelu tymczasowego i kontraktowego;

      Konflikt interesów

               16.

               zwraca uwagę, że członkowie personelu technicznego Agencji powinni być zwykle rekrutowani spośród krajowych władz lotniczych i przemysłu lotniczego; zdaje sobie sprawę, że członkowie personelu muszą posiadać odpowiednie, aktualne i doświadczenie techniczne w dziedzinie lotnictwa, ażeby przeprowadzać techniczną weryfikację zgodności dokumentów, tak by móc zapewnić odpowiedni poziom bezpieczeństwa w lotnictwie zgodnie z wymogami obowiązującego prawa Unii; wyraża jednak zaniepokojenie, że sytuacja ta może prowadzić do konfliktu interesów, jeśli członek personelu, pracujący uprzednio dla producenta samolotów, podejmuje decyzje w ramach Agencji w sprawie certyfikacji samolotu, nad którym uprzednio pracował, będąc zatrudnionym u producenta, które to okoliczności mogą wywołać sytuację konfliktu interesów, jeżeli nie zostaną wykryte i należycie rozwiązane; uznaje jednak, że Agencja ustanowiła procedurę certyfikacji, w której bezstronność procesu podejmowania decyzji gwarantuje się przez kolegialność ocen technicznych i samego procesu podejmowania decyzji; zdaje sobie również sprawę, że Agencja jest w trakcie opracowywania ogólnoagencyjnej polityki w dziedzinie kodeksu postępowania, w tym identyfikowania i monitorowania skutków możliwego konfliktu interesów oraz zapobiegania i zaradzania temu konfliktowi, co pomoże Agencji w usprawnieniu identyfikacji i rozwiązywania sytuacji konfliktu interesów w taki sposób, by nigdy nie zagrozić bezpieczeństwu lotnictwa;

               17.

               wzywa Agencję do należytego uwzględniania doświadczenia zawodowego członków swojego personelu w celu zapobiegania konfliktom interesów; uważa, że w polityce Agencji w dziedzinie konfliktu interesów należy opracować zagadnienie, w jakim zakresie i na jakich warunkach pracownik Agencji może być zaangażowany w certyfikację samolotu, nad którym pracował przed podjęciem pracy w Agencji;

               18.

               wzywa Agencję do stosowania skutecznych procedur, dzięki którym będą należycie rozwiązywane możliwe zarzuty dotyczące konfliktu interesów w łonie Agencji; wzywa również Agencję, żeby publikowała na swojej stronie internetowej deklaracje interesów i doświadczenie zawodowe swoich ekspertów, kadry kierowniczej, członków Zarządu i innych osób, których działalność jest związana z procesem certyfikacji; zauważa, że Agencja powinna stosować się do wytycznych OECD w dziedzinie konfliktu interesów;

               19.

               odnotowując, że Agencja jest zaangażowana w podejmowanie decyzji zasadniczej wagi dla wszystkich obywateli, i biorąc pod uwagę widoczność jej działań ze względu na jej znaczenie dla przemysłu, organ udzielający absolutorium oczekuje na wyniki i zalecenia specjalnego sprawozdania w sprawie konfliktu interesów, które zostanie opublikowane przez Trybunał Obrachunkowy przed końcem czerwca 2012 r., w celu ich przedyskutowania;

      Wyniki

               20.

               wzywa Agencję do dalszego wprowadzania istniejącej zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i jeszcze bardziej poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość;

               21.

               wzywa Agencję do rozważenia wprowadzenia w odpowiednim przypadku wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych; podkreśla również znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, jak Agencja czyniła to w rocznym programie prac i rocznym sprawozdaniu z działalności, począwszy od 2008 r.;

      Systemy kontroli wewnętrznej

               22.

               stwierdza na podstawie sprawozdania rocznego, że Agencja skonsolidowała w 2010 r. swój zintegrowany system zarządzania (IMS), łącznie z koncepcją „systemów kontroli wewnętrznej”, który ma zapewnić prawidłowe ograniczanie ryzyka w celu zwiększenia zdolności Agencji w zakresie osiągania celów związanych z działalnością operacyjną, jakością, zgodnością z przepisami i w dziedzinie finansów;

               23.

               zwraca uwagę, że w grudniu 2010 r. zintegrowany system zarządzania Agencji został certyfikowany jako zgodny z międzynarodową normą ISO 9001:2008 w zakresie zarządzania jakością;

      Inspekcje standaryzacyjne

               24.

               wzywa Agencję do dalszego doskonalenia dokumentacji w zakresie planowania i programowania inspekcji; przypomina Agencji o znaczeniu dokumentowania oceny ryzyka i kryteriów stosowanych w czasie planowania inspekcji w celu uzasadnienia swoich wewnętrznych procesów decyzyjnych w przypadkach, w których wykryto znaczne uchybienia wpływające na bezpieczeństwo obywateli Unii;

               25.

               wzywa ponadto Agencję do dalszego zwiększenia swojej skuteczności w zakresie zarządzania kwestiami mającymi kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa poprzez:

                           —

                           monitorowanie informacji,

                           —

                           skrócenie długości sprawozdań i okresu wdrażania zaleceń,

                           —

                           dokumentowanie procesu decyzyjnego, w który zaangażowana jest Agencja i Komisja,

                           —

                           odpowiednie ograniczanie ryzyka wystąpienia potencjalnych przypadków konfliktu interesów;

               26.

               wzywa ponadto Agencję do klasyfikowania i monitorowania swoich ustaleń z inspekcji (tzw. „Uwagi”) oraz do podejmowania stosownych działań następczych; zauważa, że Agencja opracowała procedurę operacyjną służącą definiowaniu tych ustaleń i komunikowaniu ich Komisji; wzywa zatem Agencję do bezzwłocznego naprawienia tego uchybienia i do poinformowania organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

      Audyt wewnętrzny

               27.

               zwraca uwagę, że kilka „bardzo ważnych” zaleceń przedstawionych przez służbę audytu wewnętrznego (IAS), dotyczących zmniejszenia niewygasłego ryzyka zagrażającego Agencji, nadal nie zostało zrealizowanych i obecnie podlega kontroli służby audytu wewnętrznego;

               28.

               zwraca uwagę zwłaszcza na fakt, iż w 2010 r. służba audytu wewnętrznego przeprowadziła audyt inspekcji standaryzacyjnych, aby dokonać ich oceny i przedstawić niezależne poświadczenie wiarygodności dotyczące mechanizmów kontroli wewnętrznej w zakresie przeprowadzania inspekcji standaryzacyjnych przez Agencję w celu monitorowania stosowania unijnych przepisów przez krajowe władze lotnicze i przedstawiania sprawozdań Komisji; odnotowuje również, że Agencja opracowała już plan działań korygujących zatwierdzony przez służbę audytu wewnętrznego, który przedstawiono już służbie audytu wewnętrznego do kontroli wdrażania zaleceń, o których mowa w ust. 25–27 niniejszego sprawozdania;

               29.

               w związku z tym wzywa Agencję, ażeby dalej:

                           —

                           dokumentowała swoje oceny ryzyka po wykonaniu swoich rocznych programów inspekcji i przeprowadzeniu inspekcji,

                           —

                           doskonaliła monitorowanie istotnych uchybień, które zagrażają bezpieczeństwu, oraz związaną z tym sprawozdawczość,

                           —

                           monitorowała wdrażanie swoich zaleceń wydanych w wyniku przeprowadzenia inspekcji oraz podejmowała w związku z tym działania następcze;

               30.

               zwraca uwagę na zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie absolutorium, zgodnie z załącznikiem do niniejszej rezolucji;

               31.

               w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (8) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 21.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.09.02, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 79 z 19.03.08, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.02, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 250 z 27.09.11, s. 140.

      (6)  Dz.U. L 64 z 12.03.10, s. 613.

      (7)  Dz.U. L 140 z 1.6.2007, s. 3.

      (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2016/947 z dnia 14 czerwca 2016 r. zmieniająca wspólne działanie 2008/124/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie (Użycie tej nazwy nie ma wpływu na stanowiska w sprawie statusu Kosowa i jest zgodne z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ 1244 (1999) oraz opinią Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie ogłoszenia przez Kosowo niepodległości.) (EULEX KOSOWO)

text:
                  15.6.2016

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 157/26

            DECYZJA RADY (WPZiB) 2016/947
      z dnia 14 czerwca 2016 r.
      zmieniająca wspólne działanie 2008/124/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie (*) (EULEX KOSOWO)
      RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
      uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28, art. 42 ust. 4 i art. 43 ust. 2,
      uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  W dniu 4 lutego 2008 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2008/124/WPZiB (1).

                  (2)

                  W dniu 12 czerwca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/349/WPZiB (2) zmieniającą wspólne działanie 2008/124/WPZiB i przedłużającą je do dnia 14 czerwca 2016 r.

                  (3)

                  W dniu 11 czerwca 2015 r. Rada przyjęła decyzję 2015/901/WPZiB (3) zmieniającą wspólne działanie 2008/124/WPZiB, w której określono finansową kwotę odniesienia na okres od dnia 15 czerwca 2015 r. do dnia 14 czerwca 2016 r.

                  (4)

                  Należy zmienić wspólne działanie 2008/124/WPZiB, aby przedłużyć mandat misji EULEX Kosowo do dnia 14 czerwca 2018 r. i określić nową finansową kwotę odniesienia, która ma objąć okres od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 14 czerwca 2017 r.

                  (5)

                  Żaden element niniejszej decyzji nie powinien być postrzegany jako naruszający niezawisłość i autonomię sędziów i prokuratorów.

                  (6)

                  Z racji szczególnego charakteru działań misji EULEX KOSOWO wspierających przeniesione postępowania sądowe do państwa członkowskiego zasadne jest, by w niniejszej decyzji określić kwotę przewidzianą na wsparcie dla przeniesionych postępowań sądowych do państwa członkowskiego oraz przewidzieć realizację tej części budżetu poprzez dotację.

                  (7)

                  Misja EULEX KOSOWO będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu, co mogłoby przeszkodzić w osiągnięciu celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu.

                  (8)

                  Należy zatem odpowiednio zmienić wspólne działanie 2008/124/WPZiB,

            PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
      Artykuł 1
      We wspólnym działaniu 2008/124/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

                  1)

                  w art. 16 wprowadza się następujące zmiany:

                              a)

                              w ust. 1 dodaje się akapity w brzmieniu:
                              „Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków EULEX KOSOWO w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 14 czerwca 2017 r. wynosi 63 600 000 EUR.
                              Z kwoty, o której mowa w akapicie dziewiątym, 34 500 000 EUR przeznacza się na pokrycie wydatków misji EULEX KOSOWO z tytułu realizacji jej mandatu w Kosowie w okresie od dnia 15 czerwca do dnia 14 grudnia 2016 r., a 29 100 000 EUR przeznacza się na wsparcie w okresie od dnia 15 czerwca 2016 r. do dnia 14 czerwca 2017 r. przeniesionych postępowań sądowych do państwa członkowskiego. Ta ostatnia kwota jest również przeznaczona na pokrycie wstecz wydatków powstałych w wyniku wsparcia przeniesionych postępowań sądowych udzielonego od dnia 1 kwietnia 2016 r. Komisja podpisze umowę dotacji na tę kwotę z sekretarzem działającym w imieniu sekretariatu zajmującego się administrowaniem przeniesionymi postępowaniami sądowymi. Do tej umowy dotacji stosuje się przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (**).
                              Finansowa kwota odniesienia na kolejne okresy działania EULEX Kosowo jest ustalana przez Radę.

                                 (**)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).”;"

                              b)

                              ust. 4 otrzymuje brzmienie:
                              „4.   Z wyjątkiem kwoty, o której mowa w ust. 1 akapit dziesiąty, związanej ze wsparciem dla przeniesionych postępowań sądowych w państwie członkowskim, EULEX KOSOWO odpowiada za finansowe wykonanie budżetu misji. W tym celu EULEX KOSOWO podpisuje umowę z Komisją.”;

                  2)

                  art. 20 akapit drugi otrzymuje brzmienie:
                  „Niniejsze wspólne działanie traci moc z dniem 14 czerwca 2018 r. Rada, działając na wniosek Wysokiego Przedstawiciela oraz uwzględniając uzupełniające źródła finansowania, a także wkład pochodzący od innych partnerów, podejmuje decyzje niezbędne do zapewnienia, aby mandat EULEX KOSOWO dotyczący wspierania przeniesionych postępowań sądowych, o których mowa w art. 3a, i powiązane z nim niezbędne środki finansowe pozostały w mocy na czas potrzebny do zakończenia tych postępowań sądowych.”.

            Artykuł 2
      Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

         Sporządzono w Luksemburgu dnia 14 czerwca 2016 r.

               W imieniu Rady

            A.G. KOENDERS

               Przewodniczący

         (*)  Użycie tej nazwy nie ma wpływu na stanowiska w sprawie statusu Kosowa i jest zgodne z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ 1244 (1999) oraz opinią Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie ogłoszenia przez Kosowo niepodległości.

         (1)  Wspólne działanie Rady 2008/124/WPZiB z dnia 4 lutego 2008 r. w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie, EULEX KOSOWO (Dz.U. L 42 z 16.2.2008, s. 92).

         (2)  Decyzja Rady 2014/349/WPZiB z dnia 12 czerwca 2014 r. zmieniająca wspólne działanie 2008/124/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie, EULEX KOSOWO (Dz.U. L 174 z 13.6.2014, s. 42).

         (3)  Decyzja Rady (WPZiB) 2015/901 z dnia 11 czerwca 2015 r. zmieniająca wspólne działanie 2008/124/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej w zakresie praworządności w Kosowie (EULEX KOSOWO) (Dz.U. L 147 z 12.6.2015, s. 21).


title: Decyzja Komisji z dnia 16 grudnia 1982 r. w sprawie wykazu zakładów w Republice Południowej Afryki i Namibii zatwierdzonych do przywozu świeżego mięsa do Wspólnoty

text:
Ważna informacja prawna

|

31982D0913

Dziennik Urzędowy L 381 , 31/12/1982 P. 0028 - 0029 Specjalne wydanie fińskie: Rozdział 3 Tom 15 P. 0220  Specjalne wydanie hiszpańskie: Rozdział 03 Tom 26 P. 0232  Specjalne wydanie szwedzkie: Rozdział 3 Tom 15 P. 0220  Specjalne wydanie portugalskie Rozdział 03 Tom 26 P. 0232

		Decyzja Komisjiz dnia 16 grudnia 1982 r.w sprawie wykazu zakładów w Republice Południowej Afryki i Namibii zatwierdzonych do przywozu świeżego mięsa do Wspólnoty(82/913/EWG)KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą,uwzględniając dyrektywę Rady 72/462/EWG z dnia 12 grudnia 1972 r. w sprawie problemów zdrowotnych i inspekcji weterynaryjnej przed przywozem z państw trzecich bydła, trzody chlewnej i świeżego mięsa [1], w szczególności jej art. 4 ust. 1 i art. 18 ust. 1 lit. a) i b),a także mając na uwadze, co następuje:zakłady w państwach trzecich nie mogą wywozić świeżego mięsa do Wspólnoty, jeżeli nie spełniają warunków ogólnych i szczególnych ustanowionych w dyrektywie 72/462/EWG;właściwe władze przekazały, zgodnie z art. 4 ust. 3 dyrektywy 72/462/EWG, wykaz zakładów dopuszczonych do dokonywania wywozu do Wspólnoty;wizytacje przeprowadzone na miejscu z ramienia Wspólnoty wykazały, że normy higieny wielu z tych zakładów są wystarczające i mogą one wobec tego zostać umieszczone w pierwszym wykazie zakładów, z których przywóz świeżego mięsa może być dopuszczony, ustalonym zgodnie z art. 4 ust. 1 wskazanej dyrektywy;sprawa innych zakładów zaproponowanych przez właściwe władze musi zostać rozpatrzona ponownie na podstawie dodatkowych informacji dotyczących norm higieny i zdolności do szybkiego dostosowania się do prawodawstwa wspólnotowego;w międzyczasie i w celu uniknięcia jakiegokolwiek nagłego zakłócenia w przepływach handlowych zakłady te mogą zostać dopuszczone tymczasowo do kontynuowania wywozu świeżego mięsa do tych Państw Członkowskich, które są gotowe je przyjąć;konieczne będzie wobec tego ponowne zbadanie i w razie potrzeby zmiana niniejszej decyzji, w świetle środków podjętych w tym celu i dokonanych ulepszeń;należy przypomnieć, że przywóz świeżego mięsa podlega także innym wspólnotowym przepisom weterynaryjnym, szczególnie w odniesieniu do wymogów ochrony zdrowia, włączając szczególne przepisy dla Danii, Irlandii i Zjednoczonego Królestwa;warunki przywozu świeżego mięsa z zakładów uwzględnionych w wykazie załączonym do niniejszej decyzji podlegają w dalszym ciągu przepisom określonym odrębnie oraz ogólnym postanowieniom Traktatu; w szczególności przywóz z państw trzecich i ponowny wywóz do innych Państw Członkowskich niektórych kategorii mięsa, takich jak mięso ważące poniżej 3 kilogramów lub mięso zawierające pozostałości niektórych substancji, które nie są jeszcze objęte zharmonizowanymi przepisami wspólnotowymi, podlegają nadal ustawodawstwu zdrowotnemu przywożącego Państwa Członkowskiego;środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu Weterynaryjnego,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 11. Zakłady w Afryce Południowej i Namibii wymienione w Załączniku zostają niniejszym dopuszczone do przywozu świeżego mięsa do Wspólnoty zgodnie ze wskazanym Załącznikiem.2. Przywóz z zakładów określonych w ust. 1 podlega nadal wspólnotowym przepisom weterynaryjnym określonym odrębnie, w szczególności przepisom dotyczącym wymogów ochrony zdrowia.Artykuł 21. Państwa Członkowskie zakazują przywozu świeżego mięsa pochodzącego z zakładów innych niż te, które wymieniono w Załączniku.2. Zakazu przewidzianego w ust. 1 nie stosuje się jednak do dnia 1 sierpnia 1983 r., w odniesieniu do zakładów, których nie wymieniono w Załączniku, ale które zostały urzędowo zatwierdzone i zaproponowane przez właściwe władze na dzień 16 sierpnia 1982 r., zgodnie z art. 4 ust. 3 dyrektywy 72/462/EWG, jeżeli przed dniem 1 sierpnia 1983 r. nie zostanie podjęta decyzja stanowiąca inaczej, zgodnie z art. 4 ust. 1 wyżej wskazanej dyrektywy.Komisja przekazuje wykaz tych zakładów Państwom Członkowskim.Artykuł 3Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 1983 r.Artykuł 4Niniejsza decyzja zostanie poddana przeglądowi oraz w razie potrzeby zmieniona przed dniem 1 maja 1983 r.Artykuł 5Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia 16 grudnia 1982 r.W imieniu KomisjiPoul DalsagerCzłonek Komisji[1] Dz.U. L 302 z 31.12.1972, str. 28.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKWYKAZ ZAKŁADÓWI. WOŁOWINAA. Rzeźnie i zakłady rozbioruZakład nr | Zakład | Adres |23 | Karoo Meat Packers | Okahandja, Namibia |25 | Damara Meat Packers | Otavi, Namibia |30 | Johannesburg Abattoir | City Deep, Transvaal, RPA |47 | Bull Brand Foods | Krugersdorp, Transvaal, RPA |B. Zakłady rozbioru61 | Meat Control Board | Cape Town, Cape Province, RPA |62 | National Meat Suppliers | Cape Town, Cape Province, RPA |69 | Karoo Meat Packers | Cape Town, Cape Province, RPA |83 | Blue Continent Cold Storage | Cape Town, Cape Province, RPA |87 | Rand Cold Storage | City Deep, Transvaal, RPA |93 | Wholesome Meats | Durban, Natal, RPA |II. CHŁODNIE4 | Table Bay Cold Storage | Cape Town, Cape Province, RPA |84 | Maydon Wharf Cold Storage | Durban, Natal, RPA |90 | Epping Cold Storage | Cape Town, Cape Province, RPA |94 | Walvis Bay Cold Storage | Walvis Bay |--------------------------------------------------


title: 2014/785/UE: Decyzja Rady z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczącego zmiany protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (ochrona konsumentów)

text:
               13.11.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 328/45

         DECYZJA RADY
   z dnia 7 listopada 2014 r.
   w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczącego zmiany protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (ochrona konsumentów)

      (2014/785/UE)

   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 169 w związku z art. 218 ust. 9,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2894/94 z dnia 28 listopada 1994 r. w sprawie uzgodnień dotyczących stosowania Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 1 ust. 3,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (2) (zwane dalej „Porozumieniem EOG”) weszło w życie dnia 1 stycznia 1994 r.

               (2)

               Zgodnie z art. 98 Porozumienia EOG Wspólny Komitet EOG może podjąć decyzję o zmianie, między innymi, protokołu 31 do Porozumienia EOG.

               (3)

               Protokół 31 do Porozumienia EOG zawiera postanowienia i ustalenia dotyczące współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami.

               (4)

               Należy rozszerzyć współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w celu włączenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 254/2014 (3).

               (5)

               Właściwe jest, by udział państw EFTA w działaniach wynikających z rozporządzenia (UE) nr 254/2014 rozpoczął się od dnia 1 stycznia 2014 r., niezależnie od tego, kiedy zostanie przyjęta decyzja Wspólnego Komitetu EOG dołączona do niniejszej decyzji lub czy spełnienie wymogów konstytucyjnych, o ile występują, dotyczących przyjęcia tej decyzji Wspólnego Komitetu EOG zostanie zgłoszone po dniu 10 lipca 2014 r.

               (6)

               Podmioty mające siedzibę w państwach EFTA powinny być uprawnione do uczestnictwa w działaniach, które rozpoczynają się przed wejściem w życie decyzji Wspólnego Komitetu EOG dołączonej do niniejszej decyzji. Koszty poniesione na takie działania, których realizacja rozpoczyna się po dniu 1 stycznia 2014 r., można uznać za kwalifikowalne na tych samych warunkach jak te mające zastosowanie do kosztów poniesionych przez podmioty mające siedzibę w państwach członkowskich Unii, pod warunkiem że decyzja Wspólnego Komitetu EOG wejdzie w życie przed zakończeniem danego działania.

               (7)

               Należy zatem odpowiednio zmienić protokół 31 do Porozumienia EOG.

               (8)

               Stanowisko Unii na forum Wspólnego Komitetu EOG powinno zatem opierać się na załączonym projekcie decyzji,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Stanowisko, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczące proponowanej zmiany protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami, opiera się na projekcie decyzji Wspólnego Komitetu EOG dołączonym do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 7 listopada 2014 r.

            W imieniu Rady

         P. C. PADOAN

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 305 z 30.11.1994, s. 6.

      (2)  Dz.U. L 1 z 3.1.1994, s. 3.

      (3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 254/2014 z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie wieloletniego programu na rzecz konsumentów na lata 2014–2020 oraz uchylające decyzję nr 1926/2006/WE (Dz.U. L 84 z 20.3.2014, s. 42).

      PROJEKT
      DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG NR …/2014
      z dnia
      zmieniająca protokół 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami
      WSPÓLNY KOMITET EOG,
      uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym („Porozumienie EOG”), wszczególności jego art. 86 i 98,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  Należy rozszerzyć współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w celu uwzględnienia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 254/2014 z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie wieloletniego programu na rzecz konsumentów na lata 2014–2020 oraz uchylającego decyzję nr 1926/2006/WE (1).

                  (2)

                  Właściwe jest, by udział państw EFTA w działaniach wynikających z rozporządzenia (UE) nr 254/2014 rozpoczął się od dnia 1 stycznia 2014 r., niezależnie od tego, kiedy niniejsza decyzja zostanie przyjęta lub czy spełnienie wymogów konstytucyjnych, o ile występują, dotyczących przyjęcia niniejszej decyzji zostanie zgłoszone po po dniu 10 lipca 2014 r.

                  (3)

                  Podmioty mające siedzibę w państwach EFTA powinny być uprawnione do uczestnictwa w działaniach, które rozpoczynają się przed wejściem w życie niniejszej decyzji. Koszty poniesione na takie działania, których realizacja rozpoczyna się po dniu 1 stycznia 2014 r., można uznać za kwalifikowalne na tych samych warunkach jak te mające zastosowanie do kosztów poniesionych przez podmioty mające siedzibę w państwach członkowskich UE, pod warunkiem że niniejsza decyzja wejdzie w życie przed zakończeniem danego działania.

                  (4)

                  Należy zatem zmienić protokół 31 do Porozumienia EOG, aby umożliwić podjęcie szerszej współpracy od dnia 1 stycznia 2014 r.,

            PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
      Artykuł 1
      W art. 6 protokołu 31 do Porozumienia EOG wprowadza się następujące zmiany:

                  1)

                  po ust. 3a dodaje się ustęp w brzmieniu:
                  „3b.   Ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2014 r. państwa EFTA uczestniczą w następującym programie:

                              —

                                 32014 R 0254: rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 254/2014 z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie wieloletniego programu na rzecz konsumentów na lata 2014–2020 oraz uchylające decyzję nr 1926/2006/WE (Dz.U. L 84 z 20.3.2014, s. 42).
                              Koszty poniesione na działania, których realizacja rozpoczyna się po dniu 1 stycznia 2014 r., można uznać za kwalifikowalne od momentu rozpoczęcia działania na podstawie odpowiedniej umowy o udzielenie dotacji lub decyzji o przyznaniu dotacji, pod warunkiem że decyzja Wspólnego Komitetu EOG nr …/2014 z dnia … wejdzie w życie przed zakończeniem działania.
                              Liechtenstein zostaje wyłączony z udziału w tym programie oraz z obowiązku dokonywania wkładu finansowego na jego rzecz.”

                        ;

                  2)

                  ust. 4 otrzymuje brzmienie:
                  „Państwa EFTA wnoszą finansowy wkład w działania, o których mowa w ust. 3, 3a i 3b, zgodnie z art. 82 ust. 1 lit. a) Porozumienia.”;

                  3)

                  ust. 5 otrzymuje brzmienie:
                  „Od rozpoczęcia współpracy w działaniach, o których mowa w ust. 3, 3a i 3b, państwa EFTA uczestniczą w pełni, bez prawa głosu, w pracach komitetów WE i innych organów, które wspierają Komisję Europejską w zarządzaniu tymi działaniami lub w ich rozwoju.”.
            Artykuł 2
      Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po złożeniu ostatniej notyfikacji zgodnie z art. 103 ust. 1 Porozumienia EOG (2).
      Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2014 r.
      Artykuł 3
      Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

         Sporządzono w Brukseli

               W imieniu Wspólnego Komitetu EOG

               Przewodniczący

               Sekretarze

               Wspólnego Komitetu EOG

         (1)  Dz.U. L 84 z 20.3.2014, s. 42.

         (2)  [Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.] [Wskazano wymogi konstytucyjne.]


title: Decyzja Parlamentu Europejskiego (UE) 2015/1668 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie zamknięcia ksiąg dochodów i wydatków Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2013

text:
               30.9.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 255/282

      DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO (UE) 2015/1668
      z dnia 29 kwietnia 2015 r.
      w sprawie zamknięcia ksiąg dochodów i wydatków Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2013
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2013,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedzią Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie wiarygodności (2) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2013 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie udzielenia Agencji absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2013 (05304/2015 – C8-0054/2015),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (4), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1406/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2002 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa na Morzu (5), w szczególności jego art. 19,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (6),

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (7), w szczególności jego art. 108,

                  —

                  uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A8-0088/2015),

         1.

            stwierdza, że ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego zostało przedstawione w załączniku do sprawozdania Trybunału Obrachunkowego;

         2.

            zatwierdza zamknięcia ksiąg dochodów i wydatków Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2013;

         3.

            zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

            Martin SCHULZ

               Przewodniczący

            Klaus WELLE

               Sekretarz Generalny

         (1)  Dz.U. C 442 z 10.12.2014, s. 210.

         (2)  Zob. przypis 1.

         (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 208 z 5.8.2002, s. 1.

         (6)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (7)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.


title: Decyzja Rady 2014/751/WPZiB z dnia 30 października 2014 r. zmieniająca decyzję 2010/573/WPZiB dotyczącą zastosowania środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdowy

text:
               31.10.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 311/54

         DECYZJA RADY 2014/751/WPZiB
   z dnia 30 października 2014 r.
   zmieniająca decyzję 2010/573/WPZiB dotyczącą zastosowania środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdowy
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 27 września 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/573/WPZiB (1).

               (2)

               Jak wynika z przeglądu decyzji 2010/573/WPZiB, obowiązywanie środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdawii należy przedłużyć do dnia 31 października 2015 r.

               (3)

               Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2010/573/WPZiB,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Art. 4 ust. 2 decyzji 2010/573/WPZiB otrzymuje brzmienie:

      „2.   Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 października 2015 r. Jest ona przedmiotem ciągłego przeglądu. Jest ona w stosownych przypadkach odnawiana lub zmieniana, jeżeli Rada uzna, że jej cele nie zostały osiągnięte.”

   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 30 października 2014 r.

            W imieniu Rady

         S. GOZI

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 2010/573/WPZiB z dnia 27 września 2010 r. dotycząca zastosowania środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdowy (Dz.U. L 253 z 28.9.2010, s. 54).


title: 2009/22/WE: Decyzja Rady z  8 grudnia 2008 r. w sprawie mianowania przewodniczącego Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej

text:
               14.1.2009

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 9/51

      DECYZJA RADY

   z 8 grudnia 2008 r.
   w sprawie mianowania przewodniczącego Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej
   (2009/22/WE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 ust. 1,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 207,
   powołując się na decyzję Rady 2001/79/WPZiB z dnia 22 stycznia 2001 r. ustanawiającą Komitet Wojskowy Unii Europejskiej (1),
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 3 decyzji 2001/79/WPZiB przewodniczący Komitetu Wojskowego jest mianowany przez Radę zgodnie z zaleceniem komitetu obradującego na szczeblu szefów obrony.

               (2)

               Podczas posiedzenia w dniu 29 października 2008 r. komitet obradujący na szczeblu szefów obrony zalecił mianowanie generała Håkana SYRÉNa przewodniczącym Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej,

         STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł 1
   Generał Håkan SYRÉN zostaje mianowany przewodniczącym Komitetu Wojskowego Unii Europejskiej na okres trzech lat od dnia 6 listopada 2009 r.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 8 grudnia 2008 r.

            W imieniu Rady

         B. KOUCHNER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 27 z 30.1.2001, s. 4.


title: Decyzja Rady (Euratom) 2016/829 z dnia 12 maja 2016 r. zatwierdzająca zawarcie przez Komisję Europejską, w imieniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, Protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tadżykistanu, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej

text:
               27.5.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 140/3

         DECYZJA RADY (Euratom) 2016/829
   z dnia 12 maja 2016 r.
   zatwierdzająca zawarcie przez Komisję Europejską, w imieniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, Protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tadżykistanu, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 101 akapit drugi,
   uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 6 ust. 2 Aktu przystąpienia z 2011 r., przystąpienie Republiki Chorwacji do umowy podpisanej lub zawartej przez państwa członkowskie i Unię z państwami trzecimi lub organizacjami międzynarodowymi następuje poprzez zawarcie protokołu do takiej umowy. Zgodnie z tym artykułem do takiego przystąpienia stosowana jest procedura uproszczona, zgodnie z którą protokół zawierany jest pomiędzy Radą, stanowiącą jednomyślnie w imieniu państw członkowskich, a danym państwem trzecim.

               (2)

               W dniu 14 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do podjęcia negocjacji w celu dostosowania umów podpisanych lub zawartych przez Unię lub Unię i jej państwa członkowskie z państwem trzecim lub państwami trzecimi bądź organizacjami międzynarodowymi, z uwagi na przystąpienie Republiki Chorwacji do Unii.

               (3)

               Negocjacje z Republiką Tadżykistanu zakończyły się pomyślnie parafowaniem Protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tadżykistanu, z drugiej strony (1), w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii (zwanego dalej „Protokołem”).

               (4)

               Podpisanie i zawarcie Protokołu w odniesieniu do kwestii wchodzących w zakres kompetencji Unii i jej państw członkowskich podlega oddzielnej procedurze.

               (5)

               Zawarcie przez Komisję Protokołu powinno zostać zatwierdzone w odniesieniu do kwestii wchodzących w zakres kompetencji Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym zatwierdza się zawarcie przez Komisję Europejską, w imieniu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, Protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tadżykistanu, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej (2).
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 12 maja 2016 r.

            W imieniu Rady

         F. MOGHERINI

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 350 z 29.12.2009, s. 3.

      (2)  Tekst Protokołu jest dołączony do decyzji w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej i jej państw członkowskich, Protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tadżykistanu, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej.


title: Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 26 października 2015 r. zmieniająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego

text:
               28.11.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               C 397/2

         DECYZJA PREZYDIUM PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 26 października 2015 r.
   zmieniająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego
   (2015/C 397/03)
   PREZYDIUM PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 223 ust. 2,
   uwzględniając Statut posła do Parlamentu Europejskiego (1) („statut”),
   uwzględniając art. 10 i 25 Regulaminu Parlamentu Europejskiego,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W kontekście doświadczeń nabytych podczas wdrażania przepisów dotyczących akredytowanych asystentów i asystentów krajowych w siódmej kadencji parlamentarnej, w przepisach wykonawczych do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego (2) („przepisy wykonawcze”) należy wprowadzić szereg zmian. Zmiany te mają na celu przede wszystkim wyjaśnienie niektórych przepisów, wyeliminowanie problemów, które wystąpiły podczas wdrażania przepisów wykonawczych, a także usprawnienie zarządzania.

               (2)

               Zwrot kosztów pomocy parlamentarnej powinien ograniczać się do wydatków poniesionych w czasie 30-dniowego okresu poprzedzającego datę złożenia wniosku o zwrot do właściwego działu Parlamentu. Pozwoli to na odrzucenie wniosków, które zostały złożone zbyt późno, tak aby można było sprawdzić, czy świadczenie deklarowanych usług rzeczywiście miało miejsce, oraz czy przestrzegano krajowych przepisów dotyczących zabezpieczenia społecznego i prawa pracy.

               (3)

               Mimo rosnących uprawnień Parlamentu maksymalna kwota podlegająca zwrotowi z tytułu kosztów pomocy parlamentarnej pozostawała na niezmienionym poziomie od 2011 r. Dlatego też należy ją podnieść o 1 500 EUR do kwoty 22 879 EUR miesięcznie. Parlament zapowiedział udostępnienie wymaganych w tym celu środków w swojej rezolucji z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie preliminarza dochodów i wydatków Parlamentu Europejskiego na rok budżetowy 2016.

               (4)

               Zasada przejrzystości jest zapisana w art. 15 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a jej znaczenie podkreślił między innymi Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie do przewodniczącego Komisji z dnia 30 września 2002 r. Zgodnie z tą zasadą należy szczegółowo publikować – przez cały okres trwania ich umów – nazwiska stażystów oraz nazwiska lub nazwy usługodawców i upoważnionych płatników, na rzecz których następuje zwrot kosztów pomocy parlamentarnej.

               (5)

               W wyżej wymienionej rezolucji z dnia 29 kwietnia 2015 r. Parlament wezwał do zapewnienia większej równowagi między akredytowanymi asystentami parlamentarnymi i asystentami krajowymi. W tym celu należy przeznaczyć 25 % kwoty dodatku na koszty pomocy parlamentarnej na wynagrodzenia dla akredytowanych asystentów parlamentarnych, wprowadzając pułap na wydatki na asystentów krajowych, usługodawców i upoważnionych płatników w wysokości 75 % wspomnianego dodatku.

               (6)

               Należy wprowadzić pułapy dla wynagrodzeń i honorariów asystentów krajowych, przy poszanowaniu zasad zawartych w zaleceniach tymczasowej grupy ds. oceny wdrażania statutu posła i asystenta oraz na podstawie doświadczeń z ich wdrażania od 2012 r., tak aby ograniczyć ryzyko polegające na tym, że wynagrodzenia te będą zbytnio odbiegać od średnich wynagrodzeń w państwach członkowskich, bez jakiegokolwiek związku z wykonywanymi zadaniami. Pułapy wynagrodzeń należy ustanowić dla każdego państwa członkowskiego jako trzykrotność średniego rocznego wynagrodzenia brutto podawanego przez Eurostat dla danego państwa. Obliczone w ten sposób pułapy nie powinny być jednak niższe od podstawowego wynagrodzenia akredytowanego asystenta parlamentarnego w grupie zaszeregowania 6 ani wyższe od podstawowego wynagrodzenia akredytowanego asystenta parlamentarnego w grupie zaszeregowania 19. Prezydium powinno mieć możliwość dostosowywania tych pułapów, a ich wysokość należy publikować na stronie internetowej Parlamentu.

               (7)

               Wynagrodzenie upoważnionych płatników powinno zostać uregulowane poprzez ustanowienie go na poziomie nie wyższym niż 10 % kwoty, za jakiej wypłatę odpowiada płatnik, w ramach całkowitego pułapu wynoszącego 4 % dodatku na koszty pomocy parlamentarnej.

               (8)

               W kontekście nabytych doświadczeń należy zadbać o szczegółowe określenie charakteru i treści dokumentów, jakie należy dostarczyć, ubiegając się o pokrycie kosztów umów o pracę asystentów krajowych. Właściwemu działowi Parlamentu należy dostarczyć w szczególności: dokładny opis zakresu obowiązków, szczegółowe informacje dotyczące miejsca wykonywania umowy, poświadczoną kopię dokumentu tożsamości, zaświadczenie o miejscu zamieszkania, zaświadczenie o kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym oraz oświadczenie o braku konfliktu interesów.

               (9)

               W chwili dokonywania corocznych rozliczeń księgowych dotyczących wydatków na asystentów krajowych zatrudnionych na mocy umowy o pracę od upoważnionych płatników należy wymagać dostarczenia dokumentów takich jak dowód podlegania systemowi ubezpieczeń społecznych lub zaświadczenie o ubezpieczeniu od następstw nieszczęśliwych wypadków. Okazuje się bowiem, że w kwestii wydawania takich dokumentów posłowie są zasadniczo zależni od władz krajowych, które często nie są w stanie wydać ww. dokumentów w obecnie obowiązującym terminie.

               (10)

               W kontekście nabytych doświadczeń należy wyjaśnić niektóre wymogi odnoszące się do asystentów krajowych zatrudnionych na mocy umowy o pracę, w szczególności wymogi dotyczące odległości między miejscem zamieszkania a miejscem pracy, wykonywaniem dodatkowej działalności oraz kandydowaniem w wyborach.

               (11)

               Należy ustanowić specjalną procedurę w oparciu o zasady mające zastosowanie do kontraktów publicznych ustanowione w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (3) w odniesieniu do pokrycia kosztów usług o wartości ponad 500 EUR. W takich przypadkach wnioski o pokrycie kosztów należy składać razem z kosztorysem i projektem umowy jasno określającej rodzaj świadczonych usług. Dodatkowo w przypadku usług o wartości ponad 60 000 EUR należy wykazać, że wybrano najbardziej opłacalną ekonomicznie ofertę spośród co najmniej trzech ofert.

               (12)

               Należy tak zmienić przepisy dotyczące konfliktu interesów, aby doprecyzować zakaz finansowania działalności politycznej lub pokrywania wydatków osobistych.

               (13)

               Potrzebne jest też wprowadzenie pewnych zmian do art. 46 przepisów wykonawczych odnoszących się do wygaśnięcia przysługującej odprawy przejściowej dla posłów obejmujących mandat w innym parlamencie lub urząd publiczny, zważywszy na doświadczenia nabyte z końcem siódmej kadencji parlamentarnej oraz konieczność pełnego uwzględnienia w przepisach wykonawczych celów i kontekstu odnośnych przepisów statutu, a zwłaszcza art. 9 ust. 2, art. 11 i 13, uwzględniając zasadę zakazu kumulowania płatności pochodzących ze środków publicznych; w związku z powyższym kwoty otrzymane przez posła w związku z pełnieniem przez niego mandatu w innym parlamencie lub objęciem urzędu publicznego, z wyłączeniem zwrotu kosztów faktycznie poniesionych do tego momentu, zostaną odjęte od odprawy przejściowej wypłacanej przez Parlament Europejski, jak ma to obecnie miejsce w przypadku podobnych uposażeń na mocy art. 11 statutu. Aby umożliwić spójne stosowanie tego nowego systemu, należy przyjąć, że obowiązuje on od początku obecnej kadencji parlamentarnej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W przepisach wykonawczych wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               w art. 33 wprowadza się następujące zmiany:

                           a)

                           ust. 3 otrzymuje brzmienie:
                           „3.   Koszty są pokrywane przez okres sprawowania mandatu przez posła. Pokrywa się jedynie koszty poniesione najpóźniej 30 dni przed złożeniem wniosku o zwrot zgodnie z niniejszym rozdziałem.”;

                           b)

                           ust. 4 otrzymuje brzmienie:
                           „4.   Maksymalna pokrywana kwota przysługująca w ciągu miesiąca z tytułu korzystania z usług wszystkich współpracowników wymienionych w art. 34 wynosi 22 879 EUR począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r.”;

               2)

               w art. 34 wprowadza się następujące zmiany:

                           a)

                           ust. 2 otrzymuje brzmienie:
                           „2.   Kilku posłów może, w drodze pisemnej umowy, utworzyć grupę w celu wspólnego zatrudnienia lub korzystania z usług jednego asystenta lub kilku asystentów, o których mowa w ust. 1. W takim przypadku odnośni posłowie wyznaczają ze swojego grona posła lub posłów uprawnionych do podpisywania umowy lub do składania wniosku o zatrudnienie w imieniu grupy.
                           Posłowie dostarczają właściwemu działowi pisemną deklarację określającą podział przypadających na każdego z nich udziałów, które są odejmowane od kwoty przewidzianej w art. 33 ust. 4.”;

                           b)

                           ust. 5 otrzymuje brzmienie:
                           „5.   Posłowie mogą także korzystać z usług osób fizycznych lub prawnych świadczących usługi w celu otrzymania okazjonalnych i precyzyjnie określonych usług związanych bezpośrednio z wykonywaniem mandatu poselskiego, na warunkach przewidzianych w niniejszym rozdziale.”;

                           c)

                           ust. 7 i 8 otrzymują brzmienie:
                           „7.   Prezydium przyjmuje wykaz wydatków, które mogą być pokrywane z tytułu zwrotu kosztów pomocy parlamentarnej.
                           8.   Nazwiska asystentów, stażystów oraz nazwiska lub nazwy usługodawców i upoważnionych płatników są publikowane – przez cały okres trwania ich umów – na stronie internetowej Parlamentu Europejskiego wraz z nazwiskiem posła lub posłów, którym pomagają.
                           Z odpowiednio uzasadnionych względów bezpieczeństwa ci asystenci, stażyści, usługodawcy i upoważnieni płatnicy mogą złożyć pisemny wniosek o niepublikowanie ich nazwiska lub nazwy na stronie internetowej Parlamentu Europejskiego. Decyzje w sprawie tych wniosków podejmuje sekretarz generalny.”;

                           d)

                           dodaje się ustępy w brzmieniu:
                           „9.   Liczba umów zawartych między posłem i akredytowanymi asystentami, obowiązujących w danym momencie, nie może przekraczać trzech, niezależnie od czasu pracy przewidzianego w tych umowach. Liczba tych umów może zostać zwiększona do czterech, o ile przewodniczący Parlamentu wyraźnie udzieli odnośnego odstępstwa po potwierdzeniu przez właściwy dział, że dany poseł dysponuje wystarczającą powierzchnią biurową pozwalającą spełniać normy dotyczące korzystania z budynków Parlamentu, z uwzględnieniem liczby ewentualnych stażystów.
                           10.   Co najmniej 25 % kwoty przewidzianej w art. 33 ust. 4 jest przeznaczone na pokrycie kosztów wynikających z tytułu VII warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej. W związku z tym wszelkie koszty pomocy parlamentarnej inne niż koszty wynikające z tytułu VII warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej nie mogą łącznie przekraczać 75 % kwoty przewidzianej w art. 33 ust. 4.
                           Ponadto wydatki na świadczenie usług, o których mowa w art. 34, nie mogą przekraczać 25 % kwoty przewidzianej w art. 33 ust. 4.
                           Ograniczenia te są obliczane w ujęciu skumulowanym na rok budżetowy na podstawie kwot przysługujących miesięcznie, przewidzianych w art. 33 ust. 4, powiększonych o niewykorzystaną kwotę przesuniętą na kolejny rok budżetowy, o której mowa w art. 33 ust. 6, w ujęciu proporcjonalnym.
                           11.   Parlament pokrywa wydatki na wynagrodzenia brutto lub honoraria asystentów krajowych z wyłączeniem VAT do maksymalnej kwoty miesięcznej, którą ustala Prezydium zgodnie z ust. 12. Kwoty te mogą być corocznie dostosowywane przez Prezydium. Obowiązujące pułapy są publikowane na stronie internetowej Parlamentu.
                           12.   Pułapy wynoszą trzykrotność kwoty referencyjnej. Kwota referencyjna wynosi jedną dwunastą kwoty opublikowanej przez Eurostat jako średnie roczne wynagrodzenie brutto osób zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy w państwie członkowskim, w którym dany poseł został wybrany.
                           Obliczone w ten sposób pułapy nie powinny być jednak niższe od podstawowego wynagrodzenia akredytowanego asystenta parlamentarnego w grupie zaszeregowania 6 ani wyższe od podstawowego wynagrodzenia akredytowanego asystenta parlamentarnego w grupie zaszeregowania 19.
                           Wszelkie premie są zwracane jedynie do wysokości wymienionych wyżej pułapów obliczonych w ujęciu rocznym.
                           Pułapy te są proporcjonalnie zmniejszane, jeżeli asystent krajowy pracuje w niepełnym wymiarze czasu pracy lub nie pracuje przez pełny miesiąc”;

               3)

               art. 35 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
               „3.   Poseł zawiera oddzielną umowę z dowolnym upoważnionym płatnikiem, który spełnia wymogi określone w ust. 2.
               Koszty powstałe z tytułu skorzystania z usług upoważnionego płatnika zgodnie z ust. 1 są pokrywane z dodatku przewidzianego w art. 33 ust. 4 i nie podlegają limitowi określonemu w art. 34 ust. 10 w odniesieniu do usług.
               Honoraria upoważnionych płatników z wyłączeniem VAT nie mogą przekraczać 10 % kosztów wynagrodzeń, honorariów i dodatków na asystentów krajowych, usługodawców i stażystów, za których płatność odpowiadają, ani 4 % kwoty przewidzianej w art. 33 ust. 4.
               Pułap wynagrodzeń jest sprawdzany w ujęciu skumulowanym w odniesieniu do roku kalendarzowego proporcjonalnie do okresu trwania umowy zawartej z upoważnionym płatnikiem.”;

               4)

               art. 38 otrzymuje brzmienie:
               „Artykuł 38
               Dokumenty wymagane w związku z umową o pracę
               Wniosek o pokrycie kosztów umowy o pracę musi zawierać:

                           a)

                           oryginał umowy o pracę, którą poseł zawarł ze swoim asystentem krajowym;

                           b)

                           szczegółowy opis stanowiska i dokładny adres wykonywania obowiązków;

                           c)

                           zestawienie szczegółowych wyliczeń wynagrodzenia, składek na ubezpieczenie społeczne odprowadzonych przez pracodawcę i pracownika oraz innych przewidywalnych kosztów do zapłaty lub zwrotu w ciągu roku kalendarzowego i w momencie zakończenia umowy, które uwzględnia przepisy prawa krajowego, w tym te dotyczące minimalnych wynagrodzeń, a także zobowiązania umowne, w tym ewentualny zwrot kosztów podróży służbowych;

                           d)

                           poświadczoną kopię ważnego dokumentu tożsamości asystenta krajowego;

                           e)

                           zaświadczenie o miejscu zamieszkania asystenta krajowego;

                           f)

                           zaświadczenie o kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym asystenta krajowego; oraz

                           g)

                           podpisane przez posła oświadczenie, że w trakcie obowiązywania umowy asystent krajowy nie będzie podejmował żadnych innych zobowiązań, nawet jeśli mają one charakter niezarobkowy, bezpośrednio lub pośrednio względem organizacji, które dążą do realizacji celów o charakterze politycznym, takich jak partie polityczne, fundacje, ruchy lub parlamentarne grupy polityczne, jeśli działania te mogłyby przeszkadzać w wykonywaniu jego obowiązków lub stanowić podstawę do wystąpienia konfliktu interesów.”;

               5)

               art. 39 otrzymuje brzmienie:
               „Artykuł 39
               Rozliczenie księgowe
               1.   Najpóźniej do dnia 31 marca roku następującego po odnośnym roku budżetowym Parlamentu, upoważniony płatnik składa właściwemu działowi – w szczególności w celu rozliczenia wypłaconych zaliczek – zestawienie kosztów poniesionych z tytułu wynagrodzeń, odprowadzonych podatków i składek na ubezpieczenie społeczne odprowadzonych przez pracodawcę i pracownika, jak również wszelkich innych kosztów podlegających zwrotowi w odniesieniu do każdego z zatrudnionych asystentów krajowych. Ponadto składa on również dokument poświadczający objęcie asystenta krajowego systemem ubezpieczenia społecznego i wymieniający posła jako pracodawcę, a także zaświadczenie o ubezpieczeniu od wypadków przy pracy, jeżeli jest ono przewidziane właściwym prawem krajowym. Upoważniony płatnik potwierdza także, że wszelkie zobowiązania wynikające z przepisów właściwego prawa krajowego zostały zaspokojone.
               W przypadku zakończenia umowy między upoważnionym płatnikiem i posłem oraz wygaśnięcia mandatu posła zobowiązania te zaspokaja się w terminie maksymalnie trzech miesięcy.
               Zestawienia, o których mowa w akapicie pierwszym, sporządzone są zgodnie ze specyfikacjami podanymi przez Parlament.
               2.   Po kontroli zestawień, o których mowa w ust. 1, właściwy dział kieruje do upoważnionego płatnika zawiadomienie – z kopią do wiadomości posła – o prawidłowości lub nieprawidłowości dokonanych płatności, w razie konieczności ze wskazaniem brakujących dokumentów, które należy dostarczyć.
               Jeżeli w zawiadomieniu stwierdzono nieprawidłowość płatności, to dokumenty niezbędne do stwierdzenia prawidłowości płatności należy przekazać do właściwego działu w ciągu miesiąca od daty zawiadomienia. W przeciwnym razie Parlament stosuje art. 67 i 68.”;

               6)

               dodaje się artykuł w brzmieniu:
               „Artykuł 39a
               Obowiązki w zakresie umowy o pracę
               1.   W okresie przewidzianym właściwym prawem krajowym i co najmniej przez rok od zakończenia danej kadencji parlamentarnej upoważniony płatnik przechowuje rejestr płatności wyszczególniający wypłacone kwoty wynagrodzeń oraz kwoty podatku i składek na ubezpieczenie społeczne odprowadzonych przez pracodawcę i pracownika. W przypadku zakończenia umowy z upoważnionym płatnikiem przed końcem kadencji posła, poświadczona kopia rejestru płatności jest niezwłocznie przekazywana nowemu upoważnionemu płatnikowi wskazanemu przez posła zgodnie z art. 35 ust. 3.
               2.   Asystent powstrzymuje się od wszelkich zachowań, które mogłyby szkodzić interesom posła, dla którego pracuje, oraz interesom Parlamentu. Asystent powiadamia posła o zamiarze prowadzenia jakiejkolwiek zarobkowej lub niezarobkowej działalności zewnętrznej a także o zamiarze kandydowania w wyborach.
               Asystent jest zobowiązany do mieszkania w takiej odległości od miejsca pracy, jaka pozwala na należyte pełnienie przez niego obowiązków.
               3.   Poseł powiadamia niezwłocznie właściwe służby o wszelkich zmianach dotyczących stosunku pracy, które mają wpływ na koszty pomocy parlamentarnej, a także o zamiarze prowadzenia przez asystenta działalności zewnętrznej lub kandydowania w wyborach. Obowiązkiem posła jest zapewnienie, by ani działalność zewnętrzna, ani kandydowanie w wyborach nie kolidowały z wykonywaniem przez asystenta jego obowiązków i nie działały na szkodę interesów finansowych Unii. Właściwy dział może domagać się dowodów na istnienie takich uzgodnień z zainteresowanym asystentem.
               4.   Asystent krajowy zamierzający kandydować w wyborach działa zgodnie z prawem krajowym dotyczącym kampanii wyborczych. Co najmniej przez okres trwania oficjalnej kampanii wyborczej asystent musi przebywać na urlopie wypoczynkowym lub na urlopie bezpłatnym. W przypadku wybrania asystenta w wyborach pokrywanie kosztów dotyczących tego asystenta zostaje przerwane, chyba że może on przedstawić dowody na to, że jego mandat jest zgodny z pełnieniem obowiązków asystenta parlamentarnego.
               5.   Umowy zawarte między posłem a asystentem muszą zawierać wymogi, o których mowa w ust. 2 i 4.”;

               7)

               art. 41 otrzymuje brzmienie:
               „Artykuł 41
               Dokumenty wymagane w zakresie umowy o świadczenie usług
               1.   Z wyjątkiem okazjonalnych usług, których koszt nie przekracza 500 EUR łącznie z podatkiem VAT, wniosek o pokrycie kosztów należy przedłożyć przed zawarciem umowy o świadczenie usług i musi on obowiązkowo zawierać:

                           a)

                           kosztorys i projekt umowy, którą poseł zamierza zawrzeć z usługodawcą, jasno określającej charakter świadczonych usług;

                           b)

                           w przypadku usług o wartości ponad 60 000 EUR łącznie z podatkiem VAT – uzasadnienie wybrania konkretnej oferty, która musi być ofertą najbardziej opłacalną ekonomicznie spośród co najmniej trzech ofert złożonych przez całkowicie niezależnych od siebie usługodawców, z uwzględnieniem (poza kryterium ceny) także jakości oferty oraz kwestii społecznych; próg ten ma zastosowanie na zasadzie kumulacji w przypadku następujących po sobie umów o świadczenie usług o podobnym charakterze przez tego samego usługodawcę;

                           c)

                           w przypadku usługodawców posiadających status osoby prawnej – kopię ich wpisu do rejestru handlowego lub równoważny dokument, wraz z aktem założycielskim, a w przypadku usługodawców posiadających status osoby fizycznej – dokumenty wymienione w art. 38 lit. d)–f) oraz, poza przypadkami umów okazjonalnych, lit. g) tego artykułu;

                           d)

                           w przypadku usługodawców posiadających status osoby prawnej – oświadczenie o braku konfliktu interesów, potwierdzające, że żadna z osób zaangażowanych w świadczenie usług nie jest asystentem w rozumieniu art. 34 ani nie dotyczą jej kategorie, o których mowa w art. 43 lit. d).

                     2.   Koszt świadczenia usług jest pokrywany po przedstawieniu przez posła właściwym służbom faktury lub szczegółowego rachunku za usługę rzeczywiście wykonaną, a także kopii umowy zawartej z usługodawcą. Do faktury lub szczegółowego rachunku należy dołączyć oświadczenie posła, że usługa została rzeczywiście wykonana. Na żądanie właściwego działu poseł winien też przedłożyć najważniejsze dokumenty potwierdzające.
               W przypadku usług częściowo lub całkowicie zwolnionych z podatku VAT właściwy dział może zwrócić się do upoważnionego płatnika o potwierdzenie podstawy prawnej dla tego zwolnienia.”;

               8)

               w art. 43 wprowadza się następujące zmiany:

                           a)

                           lit. a) otrzymuje brzmienie:

                                       „a)

                                       finansowania umów zawartych z organizacjami, które dążą do realizacji celów o charakterze politycznym, takimi jak partie polityczne, fundacje, ruchy lub parlamentarne grupy polityczne;”;

                           b)

                           lit. d) otrzymuje brzmienie:

                                       „d)

                                       finansowania umów umożliwiających zatrudnianie lub korzystanie z usług małżonka posła lub partnera, z którym pozostaje on w stałym związku, a także rodziców, dzieci, braci i sióstr oraz ogółem we wszystkich przypadkach stanowiących przykład konfliktu interesów w rozumieniu art. 62 ust. 1a).”;

               9)

               w art. 46 wprowadza się następujące zmiany:

                           a)

                           ust. 1, 2 i 3 otrzymują brzmienie:
                           „1.   Byłym posłom przysługuje odprawa przejściowa. Jeżeli sprawują oni mandat w innym parlamencie lub objęli urząd publiczny, kwota przysługującego im tam wynagrodzenia jest odejmowana od odprawy przejściowej.
                           2.   Art. 2 ust. 3 stosuje się do odprawy przejściowej odpowiednio.
                           3.   Do celów niniejszego artykułu »inny parlament« oznacza każdy parlament posiadający uprawnienia prawodawcze ustanowiony w państwie członkowskim”;

                           b)

                           ust. 4 część wprowadzająca otrzymuje brzmienie:
                           „4.   Do celów niniejszego artykułu »urząd publiczny« oznacza następujące rodzaje stanowisk:”;

                           c)

                           ust. 4 lit. c) otrzymuje brzmienie:

                                       „c)

                                       wysokiego rangą urzędnika sprawującego władzę publiczną, urzędnika lub członka instytucji unijnej.”;

               10)

               art. 48 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
               „1.   W celu skorzystania z prawa do odprawy przejściowej były poseł zwraca się z wnioskiem do sekretarza generalnego w terminie trzech miesięcy od wygaśnięcia mandatu, wraz z załączonym oświadczeniem, w którym zaświadcza, że nie sprawuje funkcji, o których mowa w art. 46.”;

               11)

               art. 61 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
               „1.   Wdrożenie niniejszych przepisów wykonawczych oraz wszelkie wnioski o wypłatę przedłożone na podstawie niniejszych przepisów wykonawczych są zgodne z postanowieniami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (4) (WE, Euratom) nr 966/2012 oraz rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 (5).

                  (4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1)."

                  (5)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1).”;"

               12)

               w art. 62 dodaje się ustęp w brzmieniu:
               „1a.   Posłowie uczestniczący w wykonywaniu budżetu, nie podejmują żadnych działań, które mogłby prowadzić do konfliktu interesów między ich interesami a interesami finansowymi Unii.
               Konflikt interesów zachodzi wówczas, gdy na prowadzenie działalności poselskiej w niewłaściwy sposób wpływają względy rodzinne, emocjonalne, interes gospodarczy lub jakiekolwiek inne interesy wspólne z odbiorcą.”;

               13)

               art. 78 otrzymuje brzmienie:
               „Artykuł 78
               Uzgodnienia przejściowe mające zastosowanie do umów z asystentami krajowymi i upoważnionymi płatnikami
               1.   Postanowienia art. 34 i 35, zmienione decyzją Prezydium z dnia 26 października 2015 r., dotyczące liczby asystentów oraz wynagrodzenia asystentów i upoważnionych płatników nie mają wpływu na nadal obowiązujące umowy, pod warunkiem, że wnioski o pokrycie wynikających z nich kosztów zostały przedłożone właściwemu działowi przed dniem 27 października 2015 r.
               2.   Umowy, o których mowa w akapicie pierwszym, mogą zostać przedłużone lub zmienione wyłącznie zgodnie z postanowieniami, o których mowa w rozdziale 5 tytuł I.”.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
   Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2016 r., z wyjątkiem art. 1 ust. 9 i 10, które mają zastosowanie od dnia 1 lipca 2014 r.

      (1)  Decyzja Parlamentu Europejskiego 2005/684/WE, Euratom z dnia 28 września 2005 r. w sprawie przyjęcia Statutu posła do Parlamentu Europejskiego (Dz.U. L 262 z 7.10.2005, s. 1).

      (2)  Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. dotycząca przepisów wykonawczych do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego (Dz.U. C 159 z 13.7.2009, s. 1).

      (3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).