title: 2013/590/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji na rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji na rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/272

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji na rok budżetowy 2011
   (2013/590/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 460/2004 z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (4), w szczególności jego art. 17,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0100/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji absolutorium z wykonania budżetu Agencji na rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 135.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 77 z 13.3.2004, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji na rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 460/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (4), w szczególności jego art. 17,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0100/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze fakt, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji („Agencji”) absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010 (6), a także fakt, że w rezolucji załączonej do absolutorium Parlament między innymi:

                              —

                              wyraził zaniepokojenie w związku z faktem, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził przeniesienie środków na następny rok w wysokości 19 % łącznego budżetu Agencji,

                              —

                              zaapelował do Agencji o:

                              —

                              sporządzenie wyczerpującego wykazu i zapewnienie prawidłowości rejestrów księgowych,

                              —

                              zwiększenie przejrzystości preliminarza i wyjaśnienie podziału kompetencji;

                              —

                              wzmocnienie kontroli podczas zatwierdzania zamówień na szczeblu decyzji w sprawie finansowania i programu prac,

                              —

                              dopilnowanie, aby ujawnianie zastosowanych wyjątków w rocznym sprawozdaniu z działalności odbywało się w sposób wyczerpujący,

                              —

                              zapewnienie odpowiednich działań następczych w przypadku potencjalnych nieprawidłowości,

                              —

                              opracowanie kontroli ex post i składanie z nich sprawozdań,

                  C.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Agencji na rok 2011 wynosił 8 102 921 EUR, co stanowi o 0,003 % mniej niż jej budżet na 2010 r. (8 133 188 EUR); mając na uwadze, że początkowy wkład Unii do budżetu Agencji na rok 2011 wynosił 7 931 858 EUR (7) wobec 7 928 200 EUR w roku 2010,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że początkowy wkład Unii na 2011 r. wyniósł 7 931 858 EUR; zauważa, że wykonanie budżetu poprawiło się w porównaniu z poprzednim rokiem;

                  2.

                  przyjmuje do wiadomości, w oparciu o roczne sprawozdanie finansowe, że początkowy budżet Agencji na rok 2011 wynosił 7 931 858 EUR; stwierdza jednak, że Rada Zarządzająca wprowadziła do budżetu zmiany w celu odzwierciedlenia wkładu państw członkowskich Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu, wynoszącego 171 063 EUR;

                  3.

                  na podstawie rocznego sprawozdania finansowego stwierdza, że środki rozdysponowano na poziomie 100 % w porównaniu z 99,95 % w 2010 r., podczas gdy płatności osiągnęły 85,82 % łącznych zarządzanych środków w porównaniu z 75,46 % w 2010 r.;

         Środki przeniesione

                  4.

                  na podstawie rocznego sprawozdania finansowego zauważa, że kwotę 1 166 895 EUR środków na zobowiązania, które zaciągnięto do końca 2011 r., ale których jeszcze nie uregulowano, przeniesiono na 2012 r.; zauważa również, że łączna kwota środków anulowanych (tzn. przeniesionych z roku 2010 na następny rok i niewypłaconych w 2011 r.) wyniosła w 2011 r. 130 133 EUR;

                  5.

                  jest zaniepokojony faktem, że Trybunał Obrachunkowy po raz kolejny stwierdził przeniesienie środków z budżetu operacyjnego Agencji (tytuł III) na poziomie 33 %; wyraża zaniepokojenie faktem, że sytuacja ta wskazuje na opóźnienia w realizacji działań Agencji finansowanych z tytułu III i stanowi naruszenie zasady jednoroczności budżetu; ponownie wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych przez nią w celu naprawienia tego niedociągnięcia; stwierdza też, że sytuacja uległa poprawie w porównaniu z poprzednim rokiem (52 %);

                  6.

                  przypomina, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził przeniesienie środków z budżetu administracyjnego Agencji (tytuł II) na poziomie 34 %; zauważa, że sytuacja ta stanowi naruszenie budżetowej zasady jednoroczności; ponownie wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych przez nią w celu naprawienia tego niedociągnięcia;

         Procedury udzielania zamówień

                  7.

                  przyjmuje do wiadomości, na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego, że Agencja musi poprawić dokumentację aktywów trwałych, ponieważ zakupy aktywów trwałych są ewidencjonowane na poziomie faktury, a nie na poziomie pozycji; wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych przez nią w celu naprawienia tego niedociągnięcia;

         Procedury rekrutacyjne

                  8.

                  zauważa, że nie podjęto odpowiednich środków, by rozwiązać problem braku przejrzystości procedur rekrutacji, zgłoszony przez Trybunał Obrachunkowy w 2010 r., oraz że Trybunał ponownie doniósł, że Agencja musi poprawić przejrzystość tych procedur; nakłania Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych przez nią w celu naprawienia tego niedociągnięcia; uważa, że niektóre postanowienia regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego też zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia w ramach art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;

                  9.

                  odsyła, w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 135.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 77 z 13.3.2004, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 286 z 17.10.2012, s. 221.

         (7)  Sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2011, s. 20.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2012/572/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/184

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010
   (2012/572/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Centrum (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7–0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 851/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (3), w szczególności jego art. 23,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7–0123/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 122.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 142 z 30.4.2004, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Centrum (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7–0051/2012),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 851/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (3), w szczególności jego art. 23,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7–0123/2012),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób („Centrum”) za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Centrum absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do absolutorium wezwał Centrum między innymi do:

                              —

                              przygotowania porównania działań, które zostały przeprowadzone w ciągu roku, za który ma zostać udzielone absolutorium, z działaniami w poprzednim roku budżetowym w formie tabeli załączonej do sprawozdania Trybunału Obrachunkowego,

                              —

                              rozwiązania problemu wysokiego poziomu przenoszonych środków, który ma negatywny wpływ na wykonanie budżetu i jest sprzeczny z zasadą jednoroczności,

                              —

                              wywiązania się z obowiązku przekazania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania sporządzonego przez dyrektora Centrum przedstawiającego pokrótce zalecenia Służby Audytu Wewnętrznego (IAS),

                  C.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Centrum na rok budżetowy 2010 wynosił 57 800 000 EUR w porównaniu z 49 200 000 EUR w 2009 r., co stanowi wzrost o 17,5 %; mając na uwadze, że całkowity wkład Unii do budżetu Centrum na rok 2010 wyniósł 56 225 000 EUR;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że początkowy wkład Unii na rzecz Centrum w 2010 r. wyniósł 53 078 000 EUR; zauważa jednak, że kwota 145 000 EUR, pochodząca z odzyskania nadwyżki, została do tego wkładu dodana, a w rezultacie całkowity wkład Unii wyniósł w 2010 r. 53 223 000 EUR;

                  2.

                  podkreśla, że zgodnie z budżetem ogólnym Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 całkowity wkład dla Centrum wyniósł 56 225 000 EUR i w jego skład wchodziły:

                              —

                              wkład w wysokości 33 360 000 EUR w ramach tytułu I i II oraz

                              —

                              wkład w wysokości 22 895 000 EUR w ramach tytułu III, z czego wypłacono 10 000 000 EUR;

                        stwierdza jednak, że w tym samym dokumencie określono, że całkowity wkład Unii wyniósł w 2010 r. 53 223 000 EUR; odnotowuje oświadczenie Komisji Europejskiej, zgodnie z którym wkład Unii na rzecz Centrum w 2010 r. wyniósł 56 225 000 EUR, a liczba 53 223 000 EUR wynika z niespójności w tekście załączonym do zapisów budżetowych; uważa, że wskazuje to na konieczność corocznego przekazywania przez Komisję organowi udzielającemu absolutorium skonsolidowanych informacji dotyczących całkowitego rocznego finansowania na rzecz poszczególnych agencji przekazywanego z budżetu ogólnego Unii Europejskiej;

                  3.

                  zauważa w odniesieniu do Centrum, że druga umowa w sprawie przyznania dotacji została zawarta z Dyrekcją Generalną ds. Rozszerzenia początkowo na okres dwóch lat oraz że kolejne zwiększenie budżetu o 400 000 EUR na lata 2009–2010 wprowadzono w 2010 r.; zauważa, że w 2011 r. Centrum miało przedstawić wniosek o przedłużenie dotacji;

                  4.

                  uznaje na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Centrum za rok budżetowy 2010, że wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 95 % dla środków na zobowiązania; wyraża jednak zaniepokojenie, że wykonanie budżetu pod względem płatności wyniosło jedynie 68 % budżetu ogółem; sądzi jednak, że stanowi to już poprawę wobec 59 % w 2009 r., ale uważa, że Centrum powinno podjąć w tym zakresie dalsze wysiłki;

                  5.

                  podkreśla, że wykorzystanie środków na płatności poprawiło się i osiągnęło poziom 92,7 %, co odpowiada kwocie niewykorzystanych środków w wysokości 3 800 000 EUR; odnotowuje, że to niepełne wykorzystanie środków jest związane z faktem, że Centrum ograniczyło swój wniosek o środki na płatności w celu zmniejszenia ilości środków pieniężnych na rachunku bankowym pod koniec roku, jak zażądały Trybunał Obrachunkowy i Komisja;

                  6.

                  zauważa w odniesieniu do rocznego sprawozdania z działalności Centrum za rok 2010, że dyrektor jako urzędnik zatwierdzający oddelegował odpowiedzialność finansową na pięciu kierowników działów oraz na pewien czas na koordynatora gabinetu dyrektora; stwierdza jednak, że wszystkie umowy na kwotę powyżej 250 000 EUR muszą zostać podpisane przez dyrektora;

         Środki przeniesione

                  7.

                  uznaje, że według Trybunału Obrachunkowego w 2010 r. kwota 15 600 000 EUR, co odpowiada 27 % budżetu ogółem, w tym 50 % tytułu III – wydatki operacyjne, została przeniesiona na 2011 r.; ponagla ponownie Centrum do szybkiego zaradzenia problemom stwierdzonym przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do przeniesionych środków; podkreśla, że wysoki poziom przeniesionych środków ma negatywny wpływ na wdrożenie budżetu;

                  8.

                  wyraża niepokój, że taki wysoki poziom przeniesionych środków przy niskim poziomie rozliczeń międzyokresowych biernych jest nadmierny i sprzeczny z zasadą jednoroczności;

         System rachunkowości

                  9.

                  stwierdza w związku ze sprawozdaniem w sprawie zarządzania budżetem i finansami Centrum, że 2010 r. był pierwszym pełnym rokiem wdrażania budżetu Centrum przy pomocy systemu ABAC WF (zintegrowany system budżetowy i rachunkowości KE);

                  10.

                  uznaje na podstawie rocznego sprawozdania z działalności, że Centrum dokonało przeglądu wewnętrznych procedur płatności i zobowiązań;

         Zamówienia

                  11.

                  uznaje na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Centrum, że biuro ds. zamówień przeprowadziło 50 procedur otwartych, 18 procedur negocjowanych, jak również 8 zaproszeń do składania wniosków; wzywa Centrum do przedstawienia organowi udzielającemu absolutorium wyników każdego z postępowań o udzielenie zamówienia;

                  12.

                  zauważa, że po pięciu latach negocjacji zawarto umowę w sprawie siedziby między Centrum a szwedzkim Ministerstwem Zdrowia Publicznego i Opieki nad Osobami Starszymi;

         Zasoby ludzkie

                  13.

                  ma świadomość, że poprzedni dyrektor odszedł z Centrum w lutym 2010 r., aby objąć stanowisko w biurze regionalnym Światowej Organizacji Zdrowia na Europę;

                  14.

                  ponagla Centrum do wprowadzenia środków wystarczających do zagwarantowania przejrzystości procedur rekrutacyjnych; wyraża szczególne zaniepokojenie w związku z ustaleniami Trybunału Obrachunkowego: nie zostały określone z wyprzedzeniem progi punktowe wymagane do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową; stwierdza, że mogło to tuszować nepotyzm lub konflikt interesów;

                  15.

                  zauważa na podstawie sprawozdania w sprawie zarządzania budżetem i finansami Centrum, że łączna liczba pracowników tymczasowych zatrudnionych w Centrum wyniosła na dzień 31 grudnia 2010 r. 175, przy 200 etatach przewidzianych w planie zatrudnienia na 2010 r.;

                  16.

                  konstatuje również na podstawie sprawozdania, że wskaźnik rotacji pracowników tymczasowych i pracowników kontraktowych wyniósł 7 % w 2010 r.;

                  17.

                  uznaje Centrum za unijny organ odgrywający ważną rolę we wzmacnianiu i rozwijaniu europejskiego nadzoru nad chorobami, jak również w szacowaniu i informowaniu o dotychczasowych i nowo pojawiających się zagrożeniach dla zdrowia ludzkiego, jakie niosą ze sobą choroby zakaźne, a także w gromadzeniu europejskiej wiedzy z zakresu zdrowia;

         Wyniki

                  18.

                  uznaje, że Centrum pracuje obecnie wraz ze swoimi partnerami nad wprowadzeniem zmian w oparciu o doświadczenia zgromadzone w związku z pandemią H1N1 w 2009 r. w celu dalszej poprawy wyników Centrum w przyszłości; podkreśla jednak, że Centrum w istotny sposób przyczyniło się do zwalczania pandemii H1N1 dzięki wydaniu wstępnych wytycznych w sprawie stosowania określonych szczepionek przeciw grypie pandemicznej w 2009 r.;

         Audyt wewnętrzny

                  19.

                  zauważa na podstawie sprawozdania w sprawie zarządzania budżetem i finansami Centrum, że przeprowadzono przegląd wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej; jest szczególnie zaniepokojony tym, że dwie normy nie zostały nadal wdrożone, zwłaszcza normy dotyczące ciągłości działalności i oceny działań, a cztery inne zostały wdrożone jedynie częściowo; ponagla w związku z tym Centrum do szybkiego podjęcia działań w tym kierunku i poinformowania organu udzielającego absolutorium o stopniu wdrożenia tych norm;

                  20.

                  konstatuje na podstawie sprawozdania w sprawie zarządzania budżetem i finansami Centrum, że planowany przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) audyt „procesów wspierania sporządzania rocznego programu prac, skoncentrowanego na systemach zarządzania informacjami” został przesunięty na 2011 r.; wzywa zatem Centrum do poinformowania organu udzielającego absolutorium o ustaleniach IAS;

                  21.

                  uznaje również w odniesieniu do Centrum, że w wyniku audytu przeprowadzonego przez IAS pod koniec 2010 r. nie przyjęto żadnych krytycznych ustaleń; tymczasem nie wdrożono jeszcze sześciu istotnych zaleceń; został poinformowany przez Centrum, że cztery z nich dotyczą komunikacji w dziedzinie zdrowia, wskaźników określania wyników, list kontrolnych wykorzystywanych przez podmioty finansowe oraz szacowanych kosztów posiedzeń Centrum; ponagla Centrum do poinformowania organu udzielającego absolutorium o dwóch zaleceniach, które Centrum musi w dalszym ciągu wdrożyć;

                  22.

                  zwraca uwagę na zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie absolutorium zgodnie z załącznikiem do niniejszej rezolucji;

                  23.

                  odnosi się w związku z tym do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (6) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 122.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 142 z 30.4.2004, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 145.

         (6)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

      ZAŁĄCZNIK

         ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO W MINIONYCH LATACH

                  Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Wyniki/Zamówienia

                              —

                              Przepisy dotyczące zamówień publicznych nie są rygorystycznie stosowane: brak wyraźnych kryteriów wyboru; niewłaściwy wybór procedury; brak poszanowania procedury opisanej w ogłoszeniu o przetargu; niedostateczne udokumentowanie procedury.

                  Nie dotyczy

                              —

                              Wzywa Centrum do porównania działań, które zostały przeprowadzone w ciągu roku, za który ma zostać udzielone absolutorium, z działaniami w poprzednim roku budżetowym, aby umożliwić organowi udzielającemu absolutorium przeprowadzanie skuteczniejszej z roku na rok oceny wyników.

                              —

                              Brak umowy w sprawie siedziby między Centrum a rządem Szwecji, gdyż zbyt wiele kwestii wymaga dalszych negocjacji.

                              —

                              Wzywa Centrum do porównania działań, które zostały przeprowadzone w ciągu roku, za który ma zostać udzielone absolutorium, z działaniami w poprzednim roku budżetowym.

                  Przeniesienie środków

                              —

                              Zasada jednoroczności nie jest rygorystycznie przestrzegana: Niemal 45 % zobowiązań przyjętych w ciągu roku zostało przeniesionych. Ponadto w drugiej połowie 2006 dokonano licznych przesunięć → niedokładnie szacowane potrzeby kadrowe.

                              —

                              Zasada jednoroczności nie jest rygorystycznie przestrzegana: słabe punkty programowania, monitorowania, a następnie wdrożenia budżetu Centrum.

                              —

                              Przy podejmowaniu decyzji na temat poprawek budżetowych nie przeprowadzono oceny ich wpływu na program prac i osiągnięcie celów.

                              —

                              Zasada jednoroczności nie jest rygorystycznie przestrzegana: słabe punkty programowania, a następnie wdrażania budżetu Centrum.

                              —

                              Wzywa Komisję do sprawdzenia, jakie są możliwości zapewnienia wdrożenia zasady gospodarowania środkami pieniężnymi w oparciu o aktualne potrzeby → Centrum utrzymuje niezwykle wysokie rezerwy gotówkowe przez długie okresy (na dzień 31 grudnia 2008 r.: 16 705 091 EUR).

                              —

                              Wzywa Centrum do poinformowania organu udzielającego absolutorium o środkach podjętych w celu zaradzenia niedostatkom. Wysoki poziom przenoszonych środków, który ma negatywny wpływ na wykonanie budżetu i jest niezgodny z zasadą jednoroczności.

                  Zasoby ludzkie

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                              —

                              Uchybienia w planowaniu procedur rekrutacyjnych

                  Nie dotyczy

                  Audyt wewnętrzny

                              —

                              Zobowiązania prawne przyjęte mimo braku wcześniejszych zobowiązań budżetowych, co stanowi naruszenie rozporządzenia finansowego.

                              —

                              Agencja nie przestrzega rozporządzenia finansowego i zasady gospodarności: w 2007 r. Centrum wyasygnowało 500 000 EUR na remont głównego budynku, w związku z umową podpisaną przez Centrum z właścicielem budynku. W zawartej umowie nie określono szczegółowo zakresu prac, które miały zostać przeprowadzone, ani terminów i warunków płatności.

                              —

                              Centrum nie wywiązało się całościowo z obowiązku przekazania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania sporządzonego przez dyrektora Centrum przedstawiającego pokrótce wnioski z audytów przeprowadzonych przez audytora wewnętrznego.

                              —

                              Centrum nie wywiązało się całościowo z obowiązku przekazania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania sporządzonego przez dyrektora przedstawiającego pokrótce zalecenia IAS.


title: 2012/193/UE: Decyzja Rady z dnia 13 marca 2012 r. w sprawie zawarcia w imieniu Unii Uzgodnień między Unią Europejską a Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen#Uzgodnienia między Unią Europejską a Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen#Wspólna deklaracja Umawiających się Stron dotycząca szczególnego włączenia we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen

text:
               13.4.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 103/3

         DECYZJA RADY
   z dnia 13 marca 2012 r.
   w sprawie zawarcia w imieniu Unii Uzgodnień między Unią Europejską a Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen
   (2012/193/UE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 74, 77 i 79 w związku art. 218 ust. 6 lit. a),
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Na mocy upoważnienia udzielonego Komisji dnia 15 maja 2006 r. zakończono negocjacje z Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii i Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen.

               (2)

               Zgodnie z decyzją Rady 2012/192/UE (1) i z zastrzeżeniem ich zawarcia w późniejszym terminie, Uzgodnienia między Unią Europejską a Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen (zwane dalej „Uzgodnieniami”) zostały podpisane w imieniu Unii Europejskiej dnia 22 września 2011 r.

               (3)

               Uzgodnienia powinny zostać zawarte.

               (4)

               Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stanowiska Zjednoczonego Królestwa zgodnie z Protokołem w sprawie dorobku Schengen włączonego w ramy Unii Europejskiej, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz decyzją Rady 2000/365/WE z dnia 29 maja 2000 r. dotyczącą wniosku Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o zastosowanie wobec niego niektórych przepisów dorobku Schengen (2).

               (5)

               Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stanowiska Irlandii zgodnie z Protokołem w sprawie dorobku Schengen włączonego w ramy Unii Europejskiej, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz decyzją Rady 2002/192/WE z dnia 28 lutego 2002 r. dotyczącą wniosku Irlandii o zastosowanie wobec niej niektórych przepisów dorobku Schengen (3).

               (6)

               Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stanowiska Danii zgodnie z Protokołem w sprawie stanowiska Danii załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii Uzgodnienia między Wspólnotą Europejską a Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen (zwane dalej „Uzgodnieniami”) oraz dołączoną do nich wspólną deklarację.
   Tekst Uzgodnień jest dołączony do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby uprawnionej do złożenia w imieniu Unii dokumentu zatwierdzającego, o którym mowa w art. 7 ust. 4 Uzgodnień, w celu wyrażenia zgody Unii na związanie się postanowieniami Uzgodnień.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 13 marca 2012 r.

            W imieniu Rady

         M. VESTAGER

            Przewodniczący

      (1)  Zob. s. 1 niniejszego Dziennika Urzędowego.

      (2)  Dz.U. L 131 z 1.6.2000, s. 43.

      (3)  Dz.U. L 64 z 7.3.2002, s. 20.

      UZGODNIENIA
      między Unią Europejską a Republiką Islandii, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii oraz Konfederacją Szwajcarską w sprawie udziału tych państw w pracach komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen
      UNIA EUROPEJSKA,
      oraz
      REPUBLIKA ISLANDII,
      zwana dalej „Islandią”,
      KSIĘSTWO LIECHTENSTEINU,
      zwane dalej „Liechtensteinem”,
      KRÓLESTWO NORWEGII,
      zwane dalej „Norwegią”, oraz
      KONFEDERACJA SZWAJCARSKA,
      zwana dalej „Szwajcarią”,
      zwane dalej łącznie „państwami włączonymi w dorobek Schengen”,
      UWZGLĘDNIAJĄC umowę zawartą dnia 18 maja 1999 r. przez Radę Unii Europejskiej oraz Republikę Islandii i Królestwo Norwegii dotyczącą włączenia tych państw we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen, zwaną dalej „Umową o włączeniu Norwegii i Islandii w dorobek Schengen”;
      UWZGLĘDNIAJĄC umowę podpisaną dnia 26 października 2004 r. między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską i Konfederacją Szwajcarską dotyczącą włączenia Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen, zwaną dalej „Umową o włączeniu Szwajcarii w dorobek Schengen”;
      UWZGLĘDNIAJĄC protokół podpisany dnia 28 lutego 2008 r. między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską, Konfederacją Szwajcarską i Księstwem Liechtensteinu o włączeniu Księstwa Liechtensteinu do Umowy między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską i Konfederacją Szwajcarską dotyczącej włączenia Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen, zwany dalej „Protokołem o włączeniu Liechtensteinu w dorobek Schengen”;
      UWZGLĘDNIAJĄC porozumienie w formie wymiany listów zawarte dnia 18 maja 1999 r. między Radą Unii Europejskiej a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii dotyczące komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych;
      UWZGLĘDNIAJĄC porozumienie w formie wymiany listów podpisane dnia 26 października 2004 r. między Radą Unii Europejskiej i Konfederacją Szwajcarską dotyczące komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych;
      UWZGLĘDNIAJĄC deklarację załączoną do Protokołu o włączeniu Liechtensteinu w dorobek Schengen podpisaną dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie udziału w komitetach wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych;
      ZWAŻYWSZY, że nowe akty lub środki należące do dorobku Schengen przyjęte przez Komisję Europejską (zwaną dalej „Komisją”) w ramach sprawowania jej kompetencji wykonawczych, w odniesieniu do których zastosowane zostały procedury ustanowione w niniejszych Uzgodnieniach, mają zastosowanie jednocześnie wobec Unii Europejskiej i jej państw członkowskich oraz państw włączonych w dorobek Schengen;
      ZWAŻYWSZY na potrzebę zapewnienia stosowania i jednolitego wprowadzenia w życie nowych aktów lub środków dorobku Schengen, które wymagają udziału państw włączonych w dorobek Schengen w pracach komitetów wspierających Komisję w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych, gdy podejmowane są decyzje co do aktów bądź środków rozwijających dorobek Schengen;
      MAJĄC NA UWADZE, że umowy o włączeniu w dorobek Schengen nie uwzględniają szczegółowych zasad udziału państw włączonych w dorobek Schengen w pracach komitetów wspierających Komisję w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych, gdy podejmowane są decyzje co do aktów bądź środków rozwijających dorobek Schengen;
      A TAKŻE MAJĄC NA UWADZE, że udział Republiki Islandii, Królestwa Norwegii i Księstwa Liechtensteinu w pracach komitetu, który wspiera Komisję w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych, utworzonego dyrektywą 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (1) jest obecnie uregulowany w Porozumieniu o Europejskim Obszarze Gospodarczym, podczas gdy udział Konfederacji Szwajcarskiej w tym komitecie został uregulowany w drodze wymiany listów załączonych do Umowy o włączeniu Szwajcarii w dorobek Schengen;
      UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:
      Artykuł 1
      Niniejsze Uzgodnienia mają zastosowanie do aktów lub środków zmieniających lub opartych na dorobku Schengen, przyjętych przez Komisję w ramach sprawowania jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen.
      Artykuł 2
      1.   Państwa włączone w dorobek Schengen są włączone, pełniąc rolę obserwatorów, w prace komitetów wspierających Komisję w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen (zwanych dalej „komitetami komitologicznymi ds. Schengen”), określonych w załączniku do niniejszych Uzgodnień.
      2.   W przypadku gdy nowy akt zmieniający dorobek Schengen lub oparty na dorobku Schengen ustanawia nowy komitet wspierający Komisję w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych, państwa włączone w dorobek Schengen zostają włączone w prace tego komitetu od dnia wejścia w życie aktu ustanawiającego dany komitet.
      3.   Lista komitetów komitologicznych ds. Schengen jest regularnie aktualizowana przez Komisję i publikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
      Artykuł 3
      1.   Przedstawiciele państw włączonych w dorobek Schengen zostają włączeni w pracę komitetów komitologicznych ds. Schengen zgodnie z niniejszym artykułem.
      2.   W komitetach komitologicznych ds. Schengen państwa włączone w dorobek Schengen mają możliwość:

                  —

                  wyjaśniania napotkanych problemów dotyczących poszczególnych aktów lub środków dotyczących wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen oraz udzielania odpowiedzi na problemy napotkane przez przedstawicieli innych delegacji,

                  —

                  wypowiadania się w każdej sprawie co do przygotowania i rozszerzania lub też wprowadzania w życie przepisów dotyczących państw włączonych w dorobek Schengen.

            3.   Państwa włączone w dorobek Schengen mają prawo do zgłaszania propozycji w komitetach komitologicznych ds. Schengen. Po przeprowadzeniu rozmów Komisja może rozważyć takie propozycje w celu opracowania wniosku lub podjęcia inicjatywy.
      4.   Państwa włączone w dorobek Schengen nie biorą udziału w głosowaniach w ramach komitetów komitologicznych ds. Schengen i opuszczają posiedzenie na czas głosowania.
      5.   Przy zwoływaniu posiedzeń komitetów komitologicznych ds. Schengen, państwa włączone w dorobek Schengen otrzymują (w tym samym czasie co państwa członkowskie UE) porządek obrad, projekty środków, co do których są proszone o opinię, a także wszelkie inne stosowne dokumenty robocze.
      6.   Zasady i warunki dotyczące publicznego dostępu do dokumentów komitetów komitologicznych ds. Schengen są takie same jak zasady i warunki mające zastosowanie do dokumentów Komisji (2).
      7.   W celu zastosowania postanowień niniejszych Uzgodnień i określenia aspektów proceduralnych funkcjonowania komitetów komitologicznych ds. Schengen dokonuje się odesłania do niniejszego artykułu.
      Artykuł 4
      Podczas przygotowywania wniosków zmieniających dorobek Schengen lub opartych na przepisach dorobku Schengen Komisja nieformalnie zwraca się z prośbą o opinię do ekspertów państw włączonych w dorobek Schengen, w ten sam sposób, w jaki zwraca się z prośbą o opinię w sprawie projektów wniosków do ekspertów państw członkowskich Unii Europejskiej (zwanych dalej „państwami członkowskimi”) przy przygotowywaniu swoich wnosków.
      Artykuł 5
      1.   Przyjęcie nowych aktów lub środków rozwijających dorobek Schengen jest zastrzeżone dla właściwych instytucji Unii Europejskiej (3).
      Z zastrzeżeniem ust. 3,

                  —

                  takie akty lub środki wchodzą w życie w odniesieniu do Unii Europejskiej i jej państw członkowskich, których dotyczą, a także państw włączonych w dorobek Schengen w tym samym czasie, o ile te akty lub środki wyraźnie nie stanowią inaczej,

                  —

                  przyjęcie przez każde państwo włączone w dorobek Schengen takich aktów lub środków tworzy prawa i obowiązki między tym państwem włączonym w dorobek Schengen z jednej strony, a Unią Europejską i tymi państwami członkowskimi, które są związane przez te akty i środki, z drugiej strony.

            2.   Państwa włączone w dorobek Schengen są informowane o przyjęciu określonych w ust. 1 aktów lub środków, w stosunku do których zastosowanie miały procedury określone w niniejszych Uzgodnieniach.
      Jeśli o przyjęcie aktów lub środków, o których mowa w ust. 1, notyfikuje się państwom członkowskim, Sekretariat Generalny Komisji notyfikuje państwom włączonym w dorobek Schengen przyjęcie tych aktów lub środków, z odesłaniem do niniejszego artykułu.
      Jeśli Sekretariat Generalny Komisji nie notyfikuje państwom członkowskim przyjęcia aktów lub środków, o których mowa w ust. 1, państwa włączone w dorobek Schengen są informowane o przyjęciu tych aktów lub środków przez Dyrekcję Generalną Komisji odpowiedzialną za przyjęcie danych aktów lub środków, z odesłaniem do niniejszego artykułu.
      3.   Każde państwo włączone w dorobek Schengen podejmuje niezależną decyzję dotyczącą przyjęcia treści aktów lub środków, o których mowa w ust. 1, i wprowadzenia ich do swojego wewnętrznego porządku prawnego. Następnie o swoją decyzję notyfikuje Komisji w terminie 30 dni od momentu poinformowania przez Komisję o danych aktach lub środkach.
      W odniesieniu do przyjęcia przez państwa włączone w dorobek Schengen aktów i środków, o których mowa w ust. 1, a także konsekwencji ich nieprzyjęcia, zastosowanie mają następujące postanowienia:

                  —

                  Islandia i Norwegia – art. 8 Umowy o włączeniu Islandii i Norwegii w dorobek Schengen,

                  —

                  Szwajcaria – art. 7 Umowy o włączeniu Szwajcarii w dorobek Schengen,

                  —

                  Liechtenstein – art. 5 Protokołu o włączeniu Liechtensteinu w dorobek Schengen.

            Artykuł 6
      1.   W odniesieniu do kosztów administracyjnych związanych z wprowadzeniem w życie niniejszych Uzgodnień, państwa włączone w dorobek Schengen wnoszą do ogólnego budżetu Wspólnot Europejskich roczny wkład zgodnie z wartością procentową ich produktu krajowego brutto w stosunku do produktu krajowego brutto wszystkich państw biorących udział, w wysokości 500 000 EUR; kwota ta poddawana jest rocznemu dostosowaniu zgodnie ze stopą inflacji w Unii Europejskiej.
      Kwota 500 000 EUR jest dostosowywana w drodze wymiany listów, jeśli wymaga tego zmiana liczby komitetów komitologicznych ds. Schengen, w których pracach biorą udział państwa włączone w dorobek Schengen, lub częstotliwość posiedzeń.
      2.   Koszty podróży przedstawicieli, którzy biorą udział w posiedzeniach komitetów komitologicznych ds. Schengen, nie są zwracane.
      Artykuł 7
      1.   Funkcję depozytariusza niniejszych Uzgodnień pełni Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej.
      2.   Unia Europejska oraz państwa włączone w dorobek Schengen zatwierdzają niniejsze Uzgodnienia zgodnie ze swoimi własnymi procedurami.
      3.   Wejście w życie niniejszych Uzgodnień wymaga zatwierdzenia przez Unię Europejską i przynajmniej jedno państwo włączone w dorobek Schengen.
      4.   Niniejsze Uzgodnienia wchodzą w życie między Unią Europejską a danym państwem włączonym w dorobek Schengen w pierwszym dniu drugiego miesiąca następującego po złożeniu u depozytariusza odpowiedniego dokumentu zatwierdzającego lub ratyfikacyjnego.
      5.   W odniesieniu do Liechtensteinu niniejsze Uzgodnienia wchodzą w życie po wejściu w życie Protokołu o włączeniu Liechtensteinu w dorobek Schengen.
      Artykuł 8
      1.   W odniesieniu do Norwegii i Islandii, niniejsze Uzgodnienia przestają obowiązywać w momencie wygaśnięcia odpowiedniej umowy o włączeniu w dorobek Schengen zawartej z Islandią lub z Norwegią.
      2.   Niniejsze Uzgodnienia przestają obowiązywać w odniesieniu do Szwajcarii w momencie wygaśnięcia Umowy o włączeniu Szwajcarii w dorobek Schengen.
      3.   Niniejsze Uzgodnienia przestają obowiązywać w odniesieniu do Liechtensteinu w momencie wygaśnięcia Protokołu o włączeniu Liechtensteinu w dorobek Schengen.
      4.   O wygaśnięciu powiadamiany jest depozytariusz.
      Artykuł 9
      Niniejsze Uzgodnienia oraz wspólna deklaracja sporządzone są w jednym egzemplarzu w językach angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, islandzkim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, norweskim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim i włoskim, przy czym każdy z tych tekstów jest na równi autentyczny.

         Съставено в Брюксел на двадесет и втори септември две хиляди и единадесета година.
         Hecho en Bruselas, el veintidós de septiembre de dos mil once.
         V Bruselu dne dvacátého druhého září dva tisíce jedenáct.
         Udfærdiget i Bruxelles den toogtyvende september to tusind og elleve.
         Geschehen zu Brüssel am zweiundzwanzigsten September zweitausendelf.
         Kahe tuhande üheteistkümnenda aasta septembrikuu kahekümne teisel päeval Brüsselis.
         Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι δύο Σεπτεμβρίου δύο χιλιάδες έντεκα.
         Done at Brussels on the twenty-second day of September in the year two thousand and eleven.
         Fait à Bruxelles, le vingt-deux septembre deux mille onze.
         Fatto a Bruxelles, addì ventidue settembre duemilaundici.
         Briselē, divi tūkstoši vienpadsmitā gada divdesmit otrajā septembrī.
         Priimta du tūkstančiai vienuoliktų metų rugsėjo dvidešimt antrą dieną Briuselyje.
         Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenegyedik év szeptember huszonkettedik napján.
         Magħmul fi Brussell, fit-tnejn u għoxrin jum ta' Settembru tas-sena elfejn u ħdax.
         Gedaan te Brussel, de tweeëntwintigste september tweeduizend elf.
         Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego drugiego września roku dwa tysiące jedenastego.
         Feito em Bruxelas, em vinte e dois de setembro de dois mil e onze.
         Întocmit la Bruxelles la douăzeci și doi septembrie două mii unsprezece.
         V Bruseli dňa dvadsiateho druhého septembra dvetisícjedenásť.
         V Bruslju, dne dvaindvajsetega septembra leta dva tisoč enajst.
         Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenätoisena päivänä syyskuuta vuonna kaksituhattayksitoista.
         Som skedde i Bryssel den tjugoandra september tjugohundraelva.
         Gjört í Brussel þann tuttugasta og annan september árið tvö þúsund og ellefu.
         Utferdiget i Brussel den tjueandre september to tusen og elleve.

            За Европейския съюз
            Por la Unión Europea
            Za Evropskou unii
            For Den Europæiske Union
            Für die Europäische Union
            Euroopa Liidu nimel
            Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
            For the European Union
            Pour l'Union européenne
            Per l'Unione europea
            Eiropas Savienības vārdā –
            Europos Sąjungos vardu
            Az Európai Unió részéről
            Għall-Unjoni Ewropea
            Voor de Europese Unie
            W imieniu Unii Europejskiej
            Pela União Europeia
            Pentru Uniunea Europeană
            Za Európsku úniu
            Za Evropsko unijo
            Euroopan unionin puolesta
            För Europeiska unionen

            Fyrir hönd lýðveldisins Íslands

            Für das Fürstentum Liechtenstein

            For Kongeriket Norge

            Für die Schweizerische Eidgenossenschaft
            Pour la Confédération suisse
            Per la Confederazione svizzera

         (1)  Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.

         (2)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz. U. L 145 z 31.5.2001, s. 43).

         (3)  W czasie podpisania niniejszych Uzgodnień te akty oraz środki są przyjmowane przez Komisję zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13) lub są przyjmowane na podstawie art. 5a decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej procedury sprawowania kompetencji wykonawczych przyznanych Komisji (Dz. U. L 184 z 17.7.1999, s. 23), ostatnio zmienionej decyzją 2006/512/WE z dnia 17 lipca 2006 r. (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, s. 11).

         ZAŁĄCZNIK
         Lista istniejących komitetów wspierających Komisję Europejską w sprawowaniu jej kompetencji wykonawczych w odniesieniu do wprowadzania w życie, stosowania i rozwoju dorobku Schengen:

                     —

                     komitet ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 1683/95 z dnia 29 maja 1995 r. określający jednolity wzorzec wizy (1),

                     —

                     komitet ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) (2) oraz decyzją Rady 2007/533/WSiSW z dnia 12 czerwca 2007 r. w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) (3), wspomniany komitet wspiera również Komisję Europejską w stosowaniu następujących aktów prawnych:

                                 —

                                 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie wizowego systemu informacyjnego (VIS) oraz wymiany danych pomiędzy państwami członkowskimi na temat wiz krótkoterminowych (rozporządzenie w sprawie VIS) (4),

                                 —

                                 rozporządzenia Rady (WE) nr 1104/2008 z dnia 24 października 2008 r. w sprawie migracji z systemu informacyjnego Schengen (SIS 1+) do systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) (5),

                                 —

                                 decyzji Rady 2008/839/WSiSW z dnia 24 października 2008 r. w sprawie migracji z systemu informacyjnego Schengen (SIS 1+) do systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) (6),

                     —

                     komitet ustanowiony decyzją Rady 2004/201/WSiSW z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie procedur zmiany Podręcznika Sirene (7) i rozporządzeniem Rady (WE) nr 378/2004 z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie procedur zmiany Podręcznika Sirene (8) w celu zapewnienia Komisji Europejskiej wsparcia w zmianach Podręcznika Sirene,

                     —

                     komitet ustanowiony decyzją Rady 2005/267/WE z dnia 16 marca 2005 r. ustanawiający bezpieczną internetową sieć informowania i koordynacji dla służb imigracyjnych państw członkowskich (9),

                     —

                     komitet ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiającym wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) (10) w celu wspierania Komisji Europejskiej w dziedzinie granic zewnętrznych,

                     —

                     komitet „Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi” ustanowiony decyzją nr 574/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 maja 2007 r. ustanawiającą Fundusz Granic Zewnętrznych na lata 2007–2013 jako część programu ogólnego „Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi” (11),

                     —

                     komitet ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 810/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. ustanawiającym Wspólnotowy Kodeks Wizowy (kodeks wizowy) (12) – „komitet wizowy”.

            (1)  Dz.U. L 164 z 14.7.1995, s. 1.

            (2)  Dz.U. L 381 z 28.12.2006, s. 4.

            (3)  Dz.U. L 205 z 7.8.2007, s. 63.

            (4)  Dz.U. L 218 z 13.8.2008, s. 60.

            (5)  Dz.U. L 299 z 8.11.2008, s. 1.

            (6)  Dz.U. L 299 z 8.11.2008, s. 43.

            (7)  Dz.U. L 64 z 2.3.2004, s. 45

            (8)  Dz.U. L 64 z 2.3.2004, s. 5.

            (9)  Dz.U. L 83 z 1.4.2005, s. 48.

            (10)  Dz.U. L 105 z 13.4.2006, s. 1.

            (11)  Dz.U. L 144 z 6.6.2007, s. 22.

            (12)  Dz.U. L 243 z 15.9.2009, s. 1.

      WSPÓLNA DEKLARACJA UMAWIAJĄCYCH SIĘ STRON DOTYCZĄCA SZCZEGÓLNEGO WŁĄCZENIA WE WPROWADZANIE W ŻYCIE, STOSOWANIE I ROZWÓJ DOROBKU SCHENGEN
      Umawiające się Strony wspólnie oświadczają, że szczególne włączenie Republiki Islandii, Księstwa Liechtensteinu, Królestwa Norwegii i Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen nie może być postrzegane jako precedens prawny lub polityczny dla jakiejkolwiek innej dziedziny współpracy między Unią Europejską i tymi państwami.


title: 2012/555/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja V – Trybunał Obrachunkowy#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010, sekcja V – Trybunał Obrachunkowy

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/104

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja V – Trybunał Obrachunkowy
   (2012/555/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0260/2011) (2),

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (4) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku budżetowego 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, art. 318 i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0091/2012),

               1.

               udziela sekretarzowi generalnemu Trybunału Obrachunkowego absolutorium z wykonania budżetu Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U L 64 z 12.3.2010 r.

      (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

      (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

      (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010, sekcja V – Trybunał Obrachunkowy
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

                  —

                  uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0260/2011) (2),

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu na rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie (4) wiarygodności rozliczeń, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku budżetowego 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, art. 318 i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0091/2012),

                  1.

                  podkreśla, że kontrola sprawozdania finansowego Trybunału Obrachunkowego za rok 2010 została przeprowadzona przez audytora zewnętrznego; zauważa, że sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta zawiera następującą opinię: „sprawozdanie finansowe przedstawia prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na dzień 31 grudnia 2010 r., a także jego przepływów pieniężnych za rok budżetowy zamknięty tego dnia, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r., rozporządzeniem Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania wspomnianego rozporządzenia Rady oraz zasadami rachunkowości Unii Europejskiej.” (6);

                  2.

                  zauważa jednak, że chodzi o „klasyczną” kontrolę mającą na celu sprawdzenie, „czy operacje finansowe zostały z jednej strony prawidłowo zarejestrowane i przedstawione, a z drugiej strony wykonane legalnie i prawidłowo i zarządzane w oparciu o zasady gospodarności, efektywności i skuteczności” (sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, pkt 1 trzeci akapit); wyraża życzenie, żeby podczas przyszłych audytów uwzględniać wskaźniki wykonania oraz cele;

                  3.

                  domaga się poprawy jakości podsumowania w zakresie liczby i rodzaju przeprowadzonych kontroli wewnętrznych, przedstawionych zaleceń i działań podjętych odnośnie do tych zaleceń, a także, aby podsumowania te były bardziej informacyjne i rzeczowe;

                  4.

                  stwierdza, że w roku 2010 Trybunał Obrachunkowy dysponował kwotą środków na zobowiązania w wys. 148 600 000 EUR (188 000 000 EUR w 2009 r.) oraz że wskaźnik wykonania tych środków wyniósł 93 % (92,1 % w 2009 r.); podkreśla, że budżet Trybunału Obrachunkowego ma charakter czysto administracyjny – 80 % budżetu jest przeznaczane na wydatki dotyczące osób związanych z tą instytucją, zaś 20 % służy na pokrycie kosztów budynków, umeblowania, wyposażenia i innych kosztów operacyjnych;

                  5.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w tytule 1 „Pracownicy instytucji” wzrósł z 87,6 % w 2009 r. do 92,3 % w 2011 r., natomiast środki zapisane w tytule 2 „Budynki, meble, wyposażenie i różne wydatki operacyjne” zostały wykonane w 98 % w 2010 r.;

                  6.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w wyniku reorganizacji Trybunał Obrachunkowy obniżył o 500 000 EUR roczne koszty usług z zakresu bezpieczeństwa, uzyskując zarazem ich większą skuteczność i lepszą kontrolę ryzyka;

                  7.

                  zwraca się do Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) o przyspieszenie dochodzenia w sprawie domniemanych nieprawidłowości zgłoszonych do OLAF-u przez Trybunał Obrachunkowy w 2010 r.;

                  8.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał Obrachunkowy przeprowadził już przegląd kodeksu postępowania swoich członków oraz że kodeks ten przewiduje obecnie publikowanie w internecie oświadczeń majątkowych członków;

                  9.

                  przyjmuje do wiadomości, że Trybunał Obrachunkowy opublikował w roku 2010 dwa sprawozdania roczne, 40 szczegółowych sprawozdań rocznych (w 2009 r.: 37), 14 sprawozdań specjalnych (w 2009 r.: 18) oraz sześć opinii (w 2009 r.: 1); sugeruje z naciskiem, by Trybunał Obrachunkowy oceniał skutki i wykonywanie wniosków zawartych w sprawozdaniach specjalnych w rozsądnym terminie oraz by informował Komisję Kontroli Budżetowej o wynikach tej oceny;

                  10.

                  uważa, że zapobieganie konfliktom interesów i wskazywanie ich ma szczególne znaczenie dla wydajnego i prawidłowego wykorzystywania zasobów oraz dla zaufania społeczeństwa do instytucji Unii; oczekuje zgodnie z planem do końca czerwca 2012 r. sprawozdania specjalnego Trybunału Obrachunkowego dotyczącego zarządzania konfliktami interesów w Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, Europejskiej Agencji Chemikaliów, Europejskim Urzędzie ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz Europejskiej Agencji Leków;

                  11.

                  wyraża zadowolenie z profesjonalnej i kurtuazyjnej współpracy między Trybunałem Obrachunkowym a Komisją Kontroli Budżetowej; wyraża w związku z tym uznanie dla podejmowanych przez Trybunał Obrachunkowy na wniosek Parlamentu działań zmierzających do poprawy roli Trybunału, aby miał on szerszy i głębszy wpływ, aby jego opinie i sprawozdania były bardziej skuteczne i użyteczne, a jego systemy i procedury bardziej niezawodne, co pozwoli umocnić synergię między obydwoma instytucjami;

                  12.

                  z uznaniem odnotowuje dobrą współpracę między Trybunałem Obrachunkowym a Komisją Kontroli Budżetowej w kwestii absolutorium dla wspólnych przedsięwzięć za rok 2010; wzywa Trybunał Obrachunkowy do przekazania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania specjalnego na temat wydajności tworzenia wspólnych przedsiębiorstw oraz na temat wartości dodanej, jaką wnoszą one w skuteczną realizację unijnych programów badań, rozwoju technologicznego i demonstracji;

                  13.

                  przypomina, że Trybunał Obrachunkowy przyjął strategię kontroli na okres 2009–2012, określając następujące cele: 1) maksymalnie zwiększyć ogólne oddziaływanie kontroli i 2) podnieść wydajność poprzez optymalne wykorzystanie zasobów; z satysfakcją stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy zrealizował w roku 2010 następujące priorytety (7):

                              —

                              wydanie w danym roku od 12 do 15 sprawozdań z kontroli wykonania zadań,

                              —

                              opracowanie nowych produktów – referat na temat zagrożeń i wyzwań stojących przed nową Komisją (opinia nr 1/2010) oraz wprowadzenie od 2012 r. nowego systemu służącego do sprawozdawczości na temat działań podejmowanych przez kontrolowane podmioty w odpowiedzi na zalecenia Trybunału,

                              —

                              zmiana wewnętrznych przepisów Trybunału, aby usprawnić proces decyzyjny poprzez ustanowienie izb, a także aby wzmocnić system zarządzania,

                              —

                              przygotowanie pełnego zestawu wskaźników wykonania,

                              —

                              ulepszenie podejścia stosowanego w odniesieniu do corocznej kontroli wykonania budżetu Unii (poświadczenie wiarygodności) na podstawie zaleceń wydanych przez wewnętrzny zespół ekspercki wspierany przez ekspertów z zewnątrz,

                              —

                              przeniesienie części etatów z działów pomocniczych do działów kontroli;

                  14.

                  wyraża zadowolenie z faktu, że liczba stanowisk związanych z przeprowadzaniem kontroli zwiększyła się o 6 % (8);

                  15.

                  zauważa, ze w roku 2010 Trybunał Obrachunkowy zatrudniał 889 urzędników, 48 pracowników kontraktowych i 17 oddelegowanych ekspertów krajowych; 557 urzędników było przydzielonych do izb kontroli, w tym 123 do gabinetów członków; pragnie, aby w przyszłości roczne sprawozdanie z działalności zawierało kompletną tabelę dotyczącą ogółu zasobów ludzkich, jakimi dysponuje Trybunał Obrachunkowy, z podziałem na kategorie, stopnie, płeć, udział w szkoleniach zawodowych i narodowość;

                  16.

                  uważa, że w celu dalszej optymalizacji działań Trybunału Obrachunkowego jeszcze większa liczba urzędników trybunału powinna być wyspecjalizowana w przeprowadzaniu kontroli i wypełniać wyłącznie takie zadania; oczekuje, że w przyszłości odsetek tych urzędników będzie wzrastał;

                  17.

                  zauważa również, że w roku 2010 Trybunał Obrachunkowy przeprowadził 376 wizyt kontrolnych, z czego 351 w państwach członkowskich i 25 u innych beneficjentów (Francja: 52, Niemcy: 38, Wielka Brytania: 32, Włochy: 30; Hiszpania: 26, Niderlandy: 23, Szwecja: 15, Portugalia: 14, Grecja: 13, Dania: 12; Luksemburg: 11, Węgry: 10, Polska: 10);

                  18.

                  wzywa Trybunał Obrachunkowy, by włączył on do swoich przyszłych programów prac systematyczne monitorowanie określonych przeszłych kontroli po upływie wystarczająco długiego czasu, z myślą o ocenie postępów;

                  19.

                  okazuje zadowolenie, że Trybunał Obrachunkowy dokonuje pomiaru wydajnego i skutecznego wykorzystania zasobów, stosując kluczowe wskaźniki wykonania; odnotowuje stały postęp; pragnie jednak, żeby Trybunał Obrachunkowy jeszcze poszerzył praktykę przedstawiania wstępnych ustaleń opracowanych terminowo (co umożliwi mu sprawdzenie, wraz z kontrolowanymi jednostkami, faktycznej słuszności swoich głównych wniosków) (9);

                  20.

                  zauważa, że zgodnie z przyszłym wnioskiem dotyczącym rozporządzenia finansowego agencje będą mogły mianować, po konsultacjach z Trybunałem Obrachunkowym, niezależnego kontrolera zewnętrznego, który będzie sprawdzał, czy wykonanie budżetu przez agencję jest zgodne z przepisami rozporządzenia finansowego; stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy brałby następnie pod uwagę sprawozdanie tego eksperta z zewnątrz przy sporządzaniu swojej opinii; zauważa, że Trybunał Obrachunkowy rozpoczął w roku 2011 projekt pilotażowy wraz z Europejską Fundacją na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy;

                  21.

                  z zainteresowaniem śledzi projekt pilotażowy i jego wyniki; przyznaje, że z tej nowej procedury mogą płynąć korzyści w postaci racjonalizacji ilości pracy w Trybunale Obrachunkowym; uważa jednak, że wyniki należy oceniać przede wszystkim przy pomocy wskaźników stosunku jakości do czasu i do kosztów;

                  22.

                  zachęca Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia przed końcem 2012 r. dogłębnej analizy systemów nadzoru i kontroli w Radzie, o czym była mowa w rezolucji Parlamentu dotyczącej absolutorium za rok 2009 (ust. 8) (10);

                  23.

                  z zainteresowaniem oczekuje analizy oceny partnerskiej, jaką Trybunał Obrachunkowy ma zamiar rozpocząć w 2012 r.; potwierdza zamiar opracowania sprawozdania z własnej inicjatywy na temat ulepszeń, jakie można by zaproponować Trybunałowi Obrachunkowemu; liczy na to, że będzie informowany o realizacji wniosków z ostatniej oceny partnerskiej;

                  24.

                  potwierdza także zamiar zaproponowania przeglądu zasad dotyczących mianowania kandydatów do Trybunału Obrachunkowego, tak aby poprawić warunki wymagane do lepszego przystosowania się Trybunału do obecnych i przyszłych wyzwań.

         (1)  Dz.U L 64 z 12.3.2010.

         (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

         (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

         (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

         (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (6)  Dz.U. C 267 z 9.9.2011, s. 3.

         (7)  Roczne sprawozdanie z działalności za rok 2010, s. 26.

         (8)  Roczne sprawozdanie z działalności za rok 2010, s. 34.

         (9)  Roczne sprawozdanie z działalności za rok 2010, s. 30.

         (10)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 94.