C 285 E/74                                       Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej                              PL          22.11.2006

Czwartek 1 grudzień 2005

             16.    zwraca uwagę na ust. 1 pkt xxvii) swojej rezolucji w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia
             Rady tworzącego Fundusz Spójności, przyjętego w dniu 6 lipca 2005 r. (1), oraz wzywa Komisję do wpro-
             wadzenia systemu premii na takich samych zasadach, mających formę „wspólnotowej rezerwy jakościowej i
             efektywnościowej”, przeznaczonego szczególnie na inicjatywy o oddziaływaniu transgranicznym lub ewen-
             tualnie dostosowanym do struktur istniejących w euroregionach;

             17.    zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.

             (1) Teksty przyjęte, P6_TA(2005)0278.

             P6_TA(2005)0449

             Wniosek o skorzystanie z immunitetu przez Andrzeja Pęczaka
             Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku o skorzystanie z immunitetu i przywilejów
                  przez Andrzeja Pęczaka, byłego posła do Parlamentu Europejskiego (2005/2128(IMM))

             Parlament Europejski,

             — uwzględniając wniosek Andrzeja Pęczaka dotyczący skorzystania z immunitetu w związku z postępo-
               waniem karnym wszczętym przeciwko niemu przed Sądem Okręgowym w Łodzi, Polska, z dnia 18
               kwietnia 2005 r., ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 25 maja 2005 r.,

             — uwzględniając art. 8, 9 i 10 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich z
               dnia 8 kwietnia 1965 r., jak również art. 6 ust. 2 Aktu z dnia 20 września 1976 r. dotyczącego wyboru
               posłów do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich,

             — uwzględniając orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 12 maja 1964 r. i
               10 lipca 1986 r. (1),

             — uwzględniając art. 6 ust. 3 oraz art. 7 Regulaminu,

             — uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A6-0330/2005),

             A. mając na uwadze, że Andrzej Pęczak został wybrany do Sejmu w dniu 23 września 2001 r.; mając na
                uwadze, że po podpisaniu Traktatu Akcesyjnego w dniu 16 kwietnia 2003 r. został on obserwatorem w
                Parlamencie Europejskim; mając na uwadze, że był on posłem do Parlamentu Europejskiego od dnia 1
                maja 2004 r. do dnia 19 lipca 2004 r.; mając na uwadze, że jego kadencja w polskim parlamencie
                dobiegła końca w dniu 19 października 2005 r.,

             B.    mając na uwadze, że Andrzej Pęczak skarży się, że polska prokuratura prowadząc postępowanie naru-
                   szyła prawo i że decyzje Sądu Okręgowego w sprawie jego zatrzymania i aresztowania, jak również
                   późniejszego przedłużenia aresztu tymczasowego są umotywowane względami politycznymi,

             C. mając na uwadze, że Andrzej Pęczak skarży się, że postępowanie karne wszczęte przeciwko niemu
                stanowi pogwałcenie zasady domniemania niewinności i że warunki jego zatrzymania i aresztowania
                ograniczają jego możliwości obrony,

             D. mając na uwadze, że Andrzej Pęczak skarży się, że procedura, w ramach której Sejm uchylił jego
                immunitet, była „nieważna w świetle prawa” i opierała się na publikacjach zamieszczonych w mediach
                oraz że jego wnioski o podjęcie działań wysłane do różnych osób (np. do Rzecznika Praw Obywatel-
                skich) nie przyniosły skutku,

             E.    mając na uwadze, że na podstawie otrzymanych informacji Andrzej Pęczak nie jest chroniony immu-
                   nitetem parlamentarnym w odniesieniu do żadnej ze skarg przedstawionych Przewodniczącemu Parla-
                   mentu Europejskiego,

             1.     nie wyraża zgody na skorzystanie przez Andrzeja Pęczaka z immunitetu i przywilejów;

             (1) Sprawa 101/63, Wagner przeciwko Fohrmann i Krier, Zb. Orz. 1964, str. 195 i sprawa 149/85, Wybot przeciwko
                 Faure i innym, Zb. Orz. 1986, str. 2391.


title: 2006/811/WE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja II – Rada

text:
               6.12.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 340/30

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 27 kwietnia 2006 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja II – Rada
   (2006/811/WE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 (1),

               —

               uwzględniając ostateczne sprawozdania finansowe Wspólnot Europejskich za rok budżetowy 2004 – Tom III (N6-0027/2005 – C6-0359/2005),

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2004, wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji (2),

               —

               uwzględniając przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy na podstawie art. 248 Traktatu WE poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również zgodności z prawem i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw (3),

               —

               uwzględniając art. 272 ust. 10 i art. 275 oraz 276 Traktatu WE,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 oraz 147,

               —

               uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),

               —

               uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0111/2006),

               1.

               udziela Sekretarzowi Generalnemu Rady absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w załączonej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości, Trybunałowi Obrachunkowemu, Komitetowi Ekonomiczno Społecznemu, Komitetowi Regionów, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zapewnienia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Josep BORRELL FONTELLES

            Przewodniczący

         Julian PRIESTLEY

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. L 53 z 23.2.2004.

      (2)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 1.

      (3)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 9.

      (4)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.

      (5)  Dz.U. L 356 z 31.12.1977, str. 1.
    ---documentbreak---

               6.12.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 340/31

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja II — Rada
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 (1),

               —

               uwzględniając ostateczne sprawozdania finansowe Wspólnot Europejskich za rok budżetowy 2004 – Tom III (N6-0027/2005 – C6-0359/2005),

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2004, wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji (2),

               —

               uwzględniając przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy na podstawie art. 248 Traktatu WE poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również zgodności z prawem i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw (3),

               —

               uwzględniając art. 272 ust. 10 i 275 oraz 276 Traktatu WE,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 oraz 147,

               —

               uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),

               —

               uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0111/2006),

               1.

               zauważa, że w roku 2004 Rada zarządzała budżetem w wysokości 541 916 200 EUR przy wskaźniku jego wykorzystania wynoszącym 98,10 %;

               2.

               przyjmuje do wiadomości uwagi przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy i wzywa Radę do ich uwzględnienia oraz do dalszych starań w celu poprawy metod zarządzania finansowego;

               3.

               stwierdza, że w 2004 r. Rada, zgodnie z ust. 9.4 sprawozdania rocznego Trybunału Obrachunkowego, wciąż nie ustanowiła żadnych wewnętrznych standardów kontroli w związku z uchwalonym w czerwcu 2002 r. rozporządzeniem finansowym oraz że zgodnie z odpowiedzią Rady wewnętrzne standardy kontroli dla Rady zostały ostatecznie przyjęte dnia 20 lipca 2005 r.;

               4.

               przypomina, że komunikat Komisji z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawie mapy drogowej dotyczącej zintegrowanych ram kontroli (COM(2005)0252) odnosi się w równym stopniu do wszystkich instytucji unijnych i dlatego Rada powinna dać przykład;

               5.

               wskazuje na fakt, że zgodnie z ust. 9.18 sprawozdania rocznego Trybunału Obrachunkowego, ekwiwalent za dodatkowy roczny urlop przyznany przed dniem 31 grudnia 1997 r., jako wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, był wypłacany wraz ze świadczeniem emerytalnym, jeżeli urzędnik nie wykorzystał urlopu; zauważa, że odpowiedź Rady nie wyjaśnia, dlaczego wypłaty te były dokonywane na rzecz personelu kategorii A i B, który zgodnie z Regulaminem pracowniczym nie jest uprawniony do wynagrodzenia z tytułu godzin nadliczbowych;

               6.

               stwierdza, że w końcu roku Rada przekazała zebrane środki na pokrycie przeterminowanych należności za budynek LEX, co doprowadziło do zwiększenia kwoty przewidzianej w art. 2 0 6 budżetu o 333 %, z 13 500 000 EUR do 58 449 000 EUR; stwierdza również, że Parlament stoi przed podobnym problemem;

               7.

               zauważa wzrost o 225 % we wstępnej alokacji środków na specjalnych doradców w dziedzinie europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony (art. 3 1 3);

               8.

               przypomina o uwadze zawartej w swojej rezolucji z dnia 27 października 2005 r. (6), że wydatki administracyjne powinny być pokrywane z budżetów innych instytucji;

               9.

               uważa, że większa jasność w zakresie wydatków przeznaczonych na zwalczanie terroryzmu i dokonanych przez koordynatora UE ds. zwalczania terroryzmu wpłynie na poprawę przejrzystości w tej kwestii; przypomina, że zasadniczo wydatki operacyjne mogą być dokonywane jedynie przez Komisję;

               10.

               wzywa Radę do poprawienia swojej sprawozdawczości poprzez udostępnienie na wczesnym etapie organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania rocznego z działalności, o którym mowa w art. 60 ust. 7 rozporządzenia finansowego, tak jak zrobiły to inne instytucje, w tym Parlament, przyczyniając się w ten sposób do większej przejrzystości działań instytucji;

               11.

               zauważa, że Rada zajmuje się obecnie projektem budowy budynku LEX, której koszt szacuje się na kwotę 233 000 000 EUR (wg cen z roku 2003);

               12.

               przypomina, że w piśmie z dnia 18 listopada 2004 r. dotyczącym procedury udzielenia absolutorium za rok 2003, Rada odrzuciła zaproszenie do udziału w posiedzeniu Komisji Kontroli Budżetowej, powołując się na umowę dżentelmeńską z dnia 22 kwietnia 1970 r.; przypomina również o niechętnym stosunku Rady w poprzednich latach do udzielenia bardziej szczegółowych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przesłanym przez Komisję Kontroli Budżetowej innym instytucjom w ramach opracowywania decyzji w sprawie absolutorium; uważa, że w kontekście obecnego kompromisu w ramach nieformalnego dialogu pomiędzy Radą a przewodniczącym i sprawozdawcą właściwej komisji, komisja ta powinna rozszerzyć zakres swojego udziału w celu włączenia do nieformalnego dialogu innych zainteresowanych posłów.

      (1)  Dz.U. L 53 z 23.2.2004.

      (2)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 1.

      (3)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 9

      (4)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.

      (5)  Dz.U. L 356 z 31.12.1977, str. 1.

      (6)  Teksty przyjęte, P6_TA(2005)0410.


title: 2014/511/UE: Decyzja Rady z dnia 30 lipca 2014 r. w sprawie mianowania do Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego członka z Belgii

text:
               31.7.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 229/12

         DECYZJA RADY
   z dnia 30 lipca 2014 r.
   w sprawie mianowania do Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego członka z Belgii

      (2014/511/UE)

   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 302,
   uwzględniając wniosek rządu Belgii,
   uwzględniając opinię Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 13 września 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/570/UE, Euratom w sprawie mianowania członków Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego na okres od dnia 21 września 2010 r. do dnia 20 września 2015 r. (1).

               (2)

               Stanowisko członka Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu Claude'a ROLINA,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Na stanowisko członka Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego na pozostały okres kadencji, czyli do dnia 20 września 2015 r., zostaje mianowany: Raymond COUMONT.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 30 lipca 2014 r.

            W imieniu Rady

         S. GOZI

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 251 z 25.9.2010, s. 8.


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2015/2431 z dnia 21 grudnia 2015 r. zmieniająca decyzję Rady 2014/512/WPZiB dotyczącą środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie

text:
               22.12.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 334/22

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2015/2431
   z dnia 21 grudnia 2015 r.
   zmieniająca decyzję Rady 2014/512/WPZiB dotyczącą środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 31 lipca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/512/WPZiB (1).

               (2)

               W dniu 19 marca 2015 r. Rada Europejska uzgodniła, że konieczne środki zostaną podjęte, aby jednoznacznie powiązać czas obowiązywania środków ograniczających określonych w decyzji 2014/512/WPZiB z pełną realizacją porozumień mińskich.

               (3)

               Porozumienia mińskie nie zostaną w pełni zrealizowane do dnia 31 grudnia 2015 r. Decyzję 2014/512/WPZiB należy zatem przedłużyć o kolejne sześć miesięcy, aby umożliwić Radzie dalszą ocenę realizacji tych porozumień.

               (4)

               Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2014/512/WPZiB,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Art. 9 ust. 1 akapit pierwszy decyzji 2014/512/WPZiB otrzymuje brzmienie:

      „Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 lipca 2016 r.”.

   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 21 grudnia 2015 r.

            W imieniu Rady

         J. ASSELBORN

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 2014/512/WPZiB z dnia 31 lipca 2014 r. dotycząca środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz.U. L 229 z 31.7.2014, s. 13).


title: 2010/743/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2009/029 NL/Gelderland i Overijssel, dział 18 z Holandii)

text:
               4.12.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 318/40

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
   z dnia 24 listopada 2010 r.
   w sprawie uruchomienia Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji zgodnie z pkt 28 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (wniosek EGF/2009/029 NL/Gelderland i Overijssel, dział 18 z Holandii)
   (2010/743/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami (1) z dnia 17 maja 2006 r., a w szczególności jego pkt 28,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1927/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. ustanawiające Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (2), w szczególności jego art. 12 ust. 3,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) ustanowiono w celu zapewnienia dodatkowego wsparcia pracownikom zwolnionym w wyniku istotnych zmian w strukturze światowego handlu spowodowanych globalizacją oraz udzielenia im pomocy umożliwiającej powrót na rynek pracy.

               (2)

               Zakres zastosowania EFG został rozszerzony w odniesieniu do wniosków przedłożonych po dniu 1 maja 2009 r. i obejmuje również pomoc dla pracowników, których zwolnienie było bezpośrednim skutkiem światowego kryzysu finansowego i gospodarczego.

               (3)

               Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pozwala uruchomić EFG w ramach rocznego pułapu w wysokości 500 mln EUR.

               (4)

               W dniu 30 grudnia 2009 r. Niderlandy przedłożyły wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w 45 przedsiębiorstwach prowadzących działalność w dziale 18 według klasyfikacji NACE Rev. 2 (poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji) w dwóch sąsiadujących ze sobą regionach według klasyfikacji NUTS II: Gelderland (NL22) i Overijssel (NL21), i uzupełniło go dodatkowymi informacjami do dnia 6 maja 2010 r. Wniosek jest zgodny z wymogami określania wkładów finansowych zawartymi w art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006. Komisja wnosi zatem o uruchomienie kwoty 2 013 619 EUR.

               (5)

               Należy zatem uruchomić środki z EFG, aby zapewnić wkład finansowy dla wniosku złożonego przez Holandię,

         PRZYJMUJĄ NASTĘPUJĄCĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W ramach budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 uruchamia się środki z Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, aby udostępnić kwotę 2 013 619 EUR w formie środków na zobowiązania i środków na płatności.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Strasburgu dnia 24 listopada 2010 r.

            W imieniu Parlamentu Europejskiego

         J. BUZEK

            Przewodniczący

            W imieniu Rady

         O. CHASTEL

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 406 z 30.12.2006, s. 1.


title: 2009/215/WE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 22 kwietnia 2008 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy za rok budżetowy 2006

text:
               31.3.2009

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 88/167

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 22 kwietnia 2008 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy za rok budżetowy 2006
   (2009/215/WE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy za rok budżetowy 2006 (1),
   uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego na temat ostatecznych rocznych sprawozdań finansowych Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Agencji (2),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2008 r. (5843/2008 – C6-0084/2008),
   uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności art. 185 tego rozporządzenia,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2062/94 z dnia 18 lipca 1994 r. ustanawiające Europejską Agencję Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy (4), w szczególności jego art. 14,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (5), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A6-0128/2008),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2006;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, dyrektorowi Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy, Radzie, Komisji, Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

            Przewodniczący

         Hans-Gert PÖTTERING

            Sekretarz Generalny

         Harald RØMER

      (1)  Dz.U. C 261 z 31.10.2007, s. 26.

      (2)  Dz.U. C 309 z 19.12.2007s. 62, .

      (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 216 z 20.8.1994, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 88/168

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 22 kwietnia 2008 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy na rok budżetowy 2006
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy za rok budżetowy 2006 (1),
   uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego na temat ostatecznych rocznych sprawozdań finansowych Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Agencji (2),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2008 r. (5843/2008 – C6-0084/2008),
   uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności art. 185 tego rozporządzenia,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2062/94 z dnia 18 lipca 1994 r. ustanawiające Europejską Agencję Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy (4), w szczególności jego art. 14,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (5), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A6-0128/2008),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2006 r. jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u podstaw sprawozdania zostały przeprowadzone legalnie i prawidłowo,

               B.

               mając na uwadze fakt, że w dniu 24 kwietnia 2007 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2005 (6), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi

                           —

                           stwierdził, że w wydatkach operacyjnych procent przeniesień na następny rok budżetowy był wysoki oraz że dokonano dużej liczby przesunięć środków między liniami budżetowymi bez odpowiedniego udokumentowania,

                           —

                           wezwał agencję do rozwiązania problemu niepełnego wdrożenia systemu kontroli wewnętrznej w 2005 r. oraz braku analiz ryzyka lub list kontrolnych dla intendentów i pracowników prowadzących kontrole operacyjne,

                           —

                           uznał za godny pożałowania fakt, że w przypadku procedur zamówień publicznych często brakowało odpowiednich dowodów potwierdzających jakość ofert dla celów kontroli dokonywanej przez komitet oceniający;

         Kwestie ogólne, które odnoszą się do zagadnień horyzontalnych dotyczących agencji UE, a tym samym mają znaczenie także dla procedur udzielania absolutorium poszczególnym agencjom

               1.

               zauważa, że w 2006 r. budżety 24 agencji i innych organów zdecentralizowanych skontrolowanych przez Trybunał Obrachunkowy wyniosły ogółem 1 080,5 mln EUR (największym budżetem, w wysokości 271 mln EUR, dysponowała Europejska Agencja Odbudowy, a budżetem najmniejszym, wynoszącym 5 mln EUR – Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL));

               2.

               zaznacza, że do zewnętrznych organów UE podlegających procedurze kontroli i udzielania absolutorium należą obecnie nie tylko tradycyjne agencje regulacyjne, lecz również agencje wykonawcze utworzone w celu realizacji konkretnych programów, a w najbliższej przyszłości będą to także wspólne przedsięwzięcia ustanowione w formie partnerstw publiczno-prywatnych (wspólne inicjatywy technologiczne);

               3.

               zauważa, że w przypadku Parlamentu liczba agencji podlegających procedurze udzielania absolutorium zmieniała się w sposób następujący: rok budżetowy 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 agencji regulacyjnych i 2 agencje wykonawcze (nie licząc 2 agencji kontrolowanych przez Trybunał Obrachunkowy, lecz podlegających wewnętrznej procedurze udzielania absolutorium);

               4.

               stwierdza zatem, że proces kontroli/udzielania absolutorium stał się uciążliwy i nieproporcjonalny, biorąc pod uwagę względną wysokość budżetów agencji/organów zdecentralizowanych; zobowiązuje właściwą komisję parlamentarną do przeprowadzenia szeroko zakrojonego przeglądu procesu udzielania absolutorium agencjom i organom zdecentralizowanym z myślą o opracowaniu prostszego i bardziej racjonalnego podejścia, uwzględniając fakt, że w przyszłych latach trzeba będzie sporządzać oddzielne sprawozdania z udzielenia absolutorium coraz większej liczbie organów;

         Rozważania podstawowe

               5.

               zwraca się do Komisji, aby przed utworzeniem nowej agencji lub reformą agencji istniejącej przedstawiała jednoznaczne informacje dotyczące następujących aspektów: rodzaj agencji, cele agencji, wewnętrzna struktura zarządzania, produkty, usługi, główne procedury, grupa docelowa, klienci agencji i zainteresowane strony, oficjalne stosunki z podmiotami zewnętrznymi, odpowiedzialność za budżet, planowanie finansowe oraz polityka kadrowa;

               6.

               nalega, aby prace każdej agencji regulowane były sporządzaną przez agencję i właściwą DG roczną umową dotyczącą działalności, która powinna zawierać główne cele na nadchodzący rok, ramy finansowe oraz jasne wskaźniki umożliwiające pomiar wyników;

               7.

               nalega, aby działalność agencji podlegała regularnej kontroli (oraz kontroli ad hoc) Trybunału Obrachunkowego lub innego niezależnego audytora; uważa, że kontrole te nie powinny ograniczać się do tradycyjnych elementów zarządzania finansami i właściwego wykorzystania finansów publicznych, lecz powinny dotyczyć również efektywności i skuteczności administracji oraz obejmować ocenę każdej agencji pod kątem zarządzania finansami;

               8.

               jest zdania, że w przypadku agencji, które stale zawyżają swe potrzeby budżetowe, należy zastosować potrącenia techniczne w oparciu o liczbę nieobsadzonych stanowisk; wyraża opinię, że w perspektywie długoterminowej doprowadzi to do zmniejszenia dochodów przeznaczonych dla agencji, a więc również obniżenia kosztów administracyjnych;

               9.

               za poważny problem uznaje fakt, że niektóre agencje są krytykowane za nieprzestrzeganie przepisów dotyczących zamówień publicznych, rozporządzenia finansowego, regulaminu pracowniczego itd.; za główną przyczyną tego uważa fakt, że większość przepisów i rozporządzenie finansowe wprowadzono z myślą o większych instytucjach, a większość mniejszych agencji nie dysponuje masą krytyczną umożliwiającą spełnienie tych wymogów regulacyjnych; dlatego zwraca się do Komisji o szybkie znalezienie rozwiązania w celu poprawy efektywności poprzez połączenie funkcji administracyjnych rozmaitych agencji, co pozwoli osiągnąć masę krytyczną (przy uwzględnieniu niezbędnych zmian podstawowych przepisów regulujących działalność agencji i ich budżetową niezależność) lub o pilne opracowanie szczegółowych przepisów dla agencji (w szczególności przepisów wykonawczych), które umożliwią agencjom pełne przestrzeganie wymogów;

               10.

               nalega, aby podczas opracowywania wstępnego projektu budżetu Komisja uwzględniała wyniki wykonania budżetu przez poszczególne agencje w poprzednich latach, zwłaszcza w roku n-1, oraz dokonywała odpowiedniej rewizji budżetu wnioskowanego przez poszczególne agencje; zwraca się do właściwej komisji o respektowanie tej rewizji, a jeśli Komisja jej nie dokona, o wprowadzenie zmian w danym budżecie, tak aby odpowiadał on realistycznej kwocie dostosowanej do możliwości wykorzystania i wykonania budżetu przez daną agencję;

               11.

               przypomina o swojej decyzji w sprawie absolutorium za rok budżetowy 2005, w której zwrócił się do Komisji z prośbą o przedstawianie co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji; zachęca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji podejmowały niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub ją likwidując; zwraca uwagę, że w 2007 r. Komisja nie przeprowadziła ani jednej oceny; nalega, aby Komisja przedstawiła co najmniej pięć takich ocen przed podjęciem decyzji w sprawie absolutorium za rok budżetowy 2007, zaczynając od najstarszych agencji;

               12.

               uważa, że należy szybko wprowadzić zalecenia Trybunału Obrachunkowego, a poziom subsydiów wypłacanych agencjom dostosować do ich faktycznych potrzeb finansowych; uważa ponadto że poprawki do ogólnego rozporządzenia finansowego należy włączyć do ramowego rozporządzenia finansowego agencji oraz do szczegółowych regulacji finansowych poszczególnych agencji;

         Sposób przedstawienia danych sprawozdawczych

               13.

               zauważa, że agencje nie stosują jednego standardowego podejścia, jeśli chodzi o sposób przedstawienia ich działalności w przedmiotowym roku budżetowym oraz ich rachunków i sprawozdań w sprawie zarządzania budżetem i finansami, ani jeśli chodzi o wskazanie, czy dyrektor agencji powinien sporządzić poświadczenie wiarygodności; zauważa, że nie wszystkie agencje dokonują wyraźnego rozróżnienia pomiędzy a) przedstawieniem pracy agencji społeczeństwu a b) sprawozdaniami technicznymi z zarządzania budżetem i finansami;

               14.

               zauważa, że chociaż stałe instrukcje Komisji dotyczące przygotowywania sprawozdań z działalności nie wymagają jednoznacznie od agencji sporządzenia poświadczenia wiarygodności, wielu dyrektorów poświadczenia takie sporządziło w odniesieniu do roku 2006, a w jednym przypadku zostało wniesione istotne zastrzeżenie;

               15.

               przypomina ust. 26 rezolucji z dnia 12 kwietnia 2005 r. (7), w którym zachęcał dyrektorów agencji, aby odtąd do swojego rocznego sprawozdania z działalności, które jest przedstawiane razem z informacjami finansowymi i na temat zarządzania, dołączali poświadczenie wiarygodności dotyczące zgodności z prawem i prawidłowości operacji, podobne do oświadczeń podpisywanych przez dyrektorów generalnych Komisji;

               16.

               zwraca się do Komisji o wprowadzenie odpowiednich zmian do jej stałych instrukcji dla agencji;

               17.

               proponuje ponadto, aby Komisja podjęła współpracę z agencjami w celu sporządzenia zharmonizowanego modelu, który obowiązywałby wszystkie agencje i organy zdecentralizowane i zawierał wyraźne rozróżnienie pomiędzy

                           —

                           przeznaczonym dla ogółu czytelników sprawozdaniem rocznym z działalności, pracy i osiągnięć danego organu,

                           —

                           sprawozdaniami finansowymi i sprawozdaniem z wykonania budżetu,

                           —

                           sprawozdaniem z działalności podobnym do sprawozdań z działalności dyrektorów generalnych Komisji,

                           —

                           poświadczeniem wiarygodności podpisywanym przez dyrektora organu, wraz z ewentualnymi zastrzeżeniami lub uwagami, które dyrektor uzna za warte uwzględnienia przez organ udzielający absolutorium;

         Ogólne ustalenia Trybunału Obrachunkowego

               18.

               zwraca uwagę na ustalenie Trybunału (sprawozdanie roczne, pkt 10.29 (8), zgodnie z którym transfer środków na subsydia dokonywany przez Komisję z budżetu wspólnotowego nie jest oparty na wystarczająco uzasadnionych oszacowaniach potrzeb finansowych agencji oraz że fakt ten w połączeniu z wysokością środków przeniesionych prowadzi do dysponowania przez agencje znacznymi zasobami finansowymi; ponadto zwraca uwagę na zalecenie Trybunału, aby poziom subsydiów wypłacanych agencjom był zgodny z ich faktycznymi potrzebami;

               19.

               zauważa, że na koniec 2006 r. 14 agencji wciąż nie wprowadziło systemu księgowego ABAC (sprawozdanie roczne, przypis do pkt 10.31);

               20.

               odnotowuje uwagę Trybunału (sprawozdanie roczne, pkt 1.25) dotyczącą rozliczeń międzyokresowych biernych za niewykorzystane urlopy, które są uwzględniane przez niektóre agencje; zaznacza, że w poświadczeniu wiarygodności Trybunał zgłosił zastrzeżenia w przypadku trzech agencji (Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (CEDEFOP), CEPOL i Europejska Agencja Kolejowa) w odniesieniu do roku 2006 (2005 r.: CEDEFOP, Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, Europejska Agencja Odbudowy);

         Kontrola wewnętrzna

               21.

               przypomina, że zgodnie z art. 185 ust. 3 rozporządzenia finansowego audytor wewnętrzny Komisji jest również audytorem wewnętrznym agencji regulacyjnych, które otrzymują dotacje pokrywane z budżetu UE; zaznacza, że audytor wewnętrzny podlega zarządowi i dyrektorowi danej agencji;

               22.

               zwraca uwagę na zastrzeżenie zawarte w rocznym sprawozdaniu z działalności audytora wewnętrznego za 2006 r. o następującej treści:
               „Audytor wewnętrzny Komisji nie może właściwie wypełnić określonych w art. 185 rozporządzenia finansowego obowiązków wewnętrznego audytora organów wspólnotowych z powodu braku zasobów kadrowych”;

               23.

               przyjmuje jednak do wiadomości uwagę audytora wewnętrznego, który w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2006 r. stwierdza, że od 2007 r. wszystkie agencje regulacyjne będą corocznie podlegały kontroli wewnętrznej przeprowadzanej przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) dysponującą dodatkowymi zasobami kadrowymi przyznanymi przez Komisję;

               24.

               zwraca uwagę na coraz większą liczbę agencji regulacyjnych i wykonawczych oraz wspólnych przedsięwzięć, które na mocy art. 185 rozporządzenia finansowego podlegają kontroli przeprowadzanej przez IAS; zwraca się do Komisji o poinformowanie właściwej komisji parlamentarnej, czy zasoby kadrowe, którymi dysponuje IAS, będą wystarczające do przeprowadzania corocznych kontroli wszystkich takich organów w przyszłych latach;

               25.

               zauważa, że zgodnie z wymogiem określonym w art. 72 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 każdego roku każda agencja przesyła organowi udzielającemu absolutorium oraz Komisji sprawozdanie sporządzone przez dyrektora, podsumowujące liczbę i rodzaj kontroli wewnętrznych przeprowadzonych przez audytora wewnętrznego oraz zalecenia i działania podjęte zgodnie z tymi zaleceniami; zwraca się do agencji o sprecyzowanie, czy wymaganie to jest spełniane, a jeśli tak – to w jaki sposób;

               26.

               w odniesieniu do zdolności do przeprowadzania kontroli wewnętrznych – zwłaszcza w mniejszych agencjach – zwraca uwagę na propozycję, którą w dniu 14 września 2006 r. audytor wewnętrzny przedstawił właściwej komisji parlamentarnej, a która dotyczy zezwolenia mniejszym agencjom na zakup usług z zakresu kontroli wewnętrznej od sektora prywatnego;

         Ocena agencji

               27.

               przypomina wspólne oświadczenie Parlamentu, Rady i Komisji (9) uzgodnione na posiedzeniu pojednawczym przed posiedzeniem Rady ECOFIN ds. budżetu w dniu 13 lipca 2007 r., w którym apelowano o: (i) spis agencji, które Komisja zamierza ocenić, oraz (ii) spis już ocenionych agencji wraz z podsumowaniem najważniejszych ustaleń;

         Procedury dyscyplinarne

               28.

               zauważa, że ze względu na swoją wielkość poszczególne agencje mają trudności z tworzeniem rad dyscyplinarnych ad hoc złożonych z pracowników znajdujących się na odpowiednim szczeblu hierarchii zawodowej oraz że IDOC (Biuro Dochodzeń i Postępowań Dyscyplinarnych) Komisji nie jest organem właściwym dla agencji; wzywa agencje do rozważenia możliwości utworzenia międzyagencyjnej rady dyscyplinarnej;

         Projekt porozumienia międzyinstytucjonalnego

               29.

               przypomina projekt porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie utworzenia ram prawnych dla europejskich agencji regulacyjnych przedstawiony przez Komisję (COM(2005) 59), którego celem było ustanowienie horyzontalnych ram dla tworzenia, struktury, funkcjonowania, oceny i kontroli europejskich agencji regulacyjnych; zauważa, że projekt ten stanowi pożyteczną inicjatywę w ramach wysiłków zmierzających do racjonalizacji tworzenia i działania agencji; zwraca uwagę na stwierdzenie Komisji zawarte w sprawozdaniu podsumowującym za 2006 r. (pkt 3.1, COM(2007) 274), że chociaż po opublikowaniu projektu postępy w negocjacjach utknęły w martwym punkcie, pod koniec 2006 r. ponownie podjęto merytoryczną dyskusję, tym razem na forum Rady; wyraża ubolewanie w związku z faktem, że dalsze postępy w kierunku przyjęcia projektu nie były możliwe;

               30.

               w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie Komisji do przedstawienia komunikatu w sprawie przyszłości agencji regulacyjnych w roku 2008;

         Agencje samofinansujące się

               31.

               przypomina, że w przypadku dwóch agencji samofinansujących się absolutorium dyrektorowi udziela rada administracyjna; zauważa, że obydwie agencje odnotowują wysokie skumulowane nadwyżki z przychodów z opłat przeniesionych z lat ubiegłych:

                           —

                           Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego – środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych: 281 mln EUR (10),

                           —

                           Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin – środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych: 18 mln EUR (11);

         Uwagi szczegółowe

               32.

               odnotowuje uwagę Trybunału w sprawozdaniu za rok 2006, iż w 2006 r. dyrektor podpisał 19 decyzji opiewających na kwotę około 880 000 EUR zatwierdzających przesunięcia środków z artykułu do artykułu w ramach rozdziałów oraz że niezgodnie z rozporządzeniem finansowym rada zarządzająca nie otrzymała wymaganych informacji i tym samym budżetowa zasada specyfikacji nie była ściśle przestrzegana;

               33.

               zauważa w rocznym sprawozdaniu agencji (budżetowy rachunek wyniku), że saldo dodatnie z 2005 r. w wysokości 378 878,09 EUR w 2006 r. zostało zwrócone Komisji i że następna kwota w wysokości 170 095,07 EUR zostanie zwrócona za rok budżetowy 2006;

               34.

               przyjmuje do wiadomości, że w bilansie za 2006 r. jednak występuje skumulowana nadwyżka w wysokości 1 820 135,58 EUR;

               35.

               stwierdza, że w 2006 r. z ogółu 59 pracowników 26 przypadało na jedno obywatelstwo;

               36.

               jest przekonany, że agencja odgrywa kluczową rolę w rozpowszechnianiu najlepszych praktyk na szczeblach: krajowym, regionalnym i lokalnym w celu promowania w UE bezpieczeństwa i zdrowia w miejscu pracy; ponownie wyraża uznanie dla pracy wykonywanej przez agencję, która nie ustaje w spełnianiu powierzonych jej zadań i to z nieocenionym skutkiem.

      (1)  Dz.U. C 261 z 31.10.2007, s. 26.

      (2)  Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 62.

      (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 216 z 20.8.1994, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (6)  Dz.U. L 187 z 15.7.2008, s. 114.

      (7)  Rezolucja Parlamentu Europejskiego zawierająca uwagi towarzyszące decyzji w sprawie udzielenia dyrektorowi Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2003 (Dz.U. L 196 z 27.7.2005, s. 87).

      (8)  Dz.U. C 273 z 15.11.2007, s. 1.

      (9)  Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1.

      (10)  Źródło: Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Urzędu (Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 141).

      (11)  Źródło: Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Urzędu (Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 135).


title: Decyzja Komisji z dnia 26 czerwca 1997 r. dotycząca zawarcia w imieniu Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali oraz Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej Umowy przejściowej między Wspólnotą Europejską, Europejską Wspólnotą Węgla i Stali oraz Europejską Wspólnotą Energii Atomowej z jednej strony a Gruzją z drugiej strony w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem

text:
Ważna informacja prawna

|

31997D0630

Dziennik Urzędowy L 262 , 24/09/1997 P. 0006 - 0006

		Decyzja Komisjiz dnia 26 czerwca 1997 r.dotycząca zawarcia w imieniu Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali oraz Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej Umowy przejściowej między Wspólnotą Europejską, Europejską Wspólnotą Węgla i Stali oraz Europejską Wspólnotą Energii Atomowej z jednej strony a Gruzją z drugiej strony w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem(97/630/EWWiS, Euratom)KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Węgla i Stali, w szczególności jego art. 95 ust. 1,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 101 ust. 2,a także mając na uwadze, co następuje:do czasu wejścia w życie Umowy o partnerstwie i współpracy podpisanej w Luksemburgu w dniu 22 kwietnia 1996 r., konieczne jest zatwierdzenie Umowy przejściowej podpisanej w Tbilisi w dniu 5 października 1996 r. między Wspólnotą Europejską, Europejską Wspólnotą Węgla i Stali oraz Europejską Wspólnotą Energii Atomowej z jednej strony a Gruzją z drugiej strony, w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem;zawarcie Umowy przejściowej jest niezbędne do osiągnięcia celów Wspólnoty określonych w art. 2 i 3 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Węgla i Stali, przy czym Traktat nie przewiduje wszystkich przypadków objętych niniejszą decyzją;po konsultacji z Komitetem Konsultacyjnym i za zgodą Rady, udzieloną w dniu 29 kwietnia 1997 r.,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Umowa przejściowa między Wspólnotą Europejską, Europejską Wspólnotą Węgla i Stali oraz Europejską Wspólnotą Energii Atomowej z jednej strony a Gruzją z drugiej strony w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem, wraz z Protokołem i deklaracjami, zostaje niniejszym zatwierdzona w imieniu o Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali oraz Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej.Powyższe teksty załączone są do niniejszej Decyzji [1].Artykuł 2Przewodniczący Komisji dokonuje notyfikacji przewidzianej w art. 32 Umowy przejściowej, w imieniu Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali oraz Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej,.Sporządzono w Brukseli, dnia 26 czerwca 1997 r.W imieniu KomisjiJacques SanterPrzewodniczący[1] Dz.U. L 129 z 21.5.1997, str. 23.--------------------------------------------------


title: Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/2330 z dnia 4 grudnia 2015 r. zmieniająca decyzję EBC/2014/53 dotyczącą zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (EBC/2015/41)

text:
               12.12.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 328/119

         DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2015/2330
   z dnia 4 grudnia 2015 r.
   zmieniająca decyzję EBC/2014/53 dotyczącą zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (EBC/2015/41)
   RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 128 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Od 1 stycznia 1999 r. Europejski Bank Centralny (EBC) dysponuje wyłącznym prawem do zatwierdzania wielkości emisji monet przez państwa członkowskie, których walutą jest euro.

               (2)

               Na podstawie szacunkowych danych dotyczących zapotrzebowania na monety w 2015 r. przedstawionych EBC przez państwa członkowskie, których walutą jest euro, decyzją EBC/2014/53 (1) EBC zatwierdził całkowitą wielkość emisji monet przeznaczonych do obiegu oraz emisji monet kolekcjonerskich nie przeznaczonych do obiegu w roku 2015.

               (3)

               W dniu 1 października 2015 r. greckie ministerstwo finansów poprosiło o zwiększenie wielkości emisji monet euro przez Grecję w 2015 r. z 13,3 miliona euro do 52,7 miliona euro, umożliwiające pokrycie niespodziewanego wzrostu zapotrzebowania na monety.

               (4)

               EBC zatwierdza wskazany powyżej wniosek o zwiększenie przez Grecję wielkości emisji monet euro przeznaczonych do obiegu w 2015 r.

               (5)

               W dniu 2 października 2015 r. belgijskie ministerstwo finansów poprosiło o zwiększenie wielkości emisji monet euro przez Belgię w 2015 r. z 0,8 miliona euro do 65,8 miliona euro, umożliwiające pokrycie niespodziewanego wzrostu zapotrzebowania na monety.

               (6)

               EBC zatwierdza wskazany powyżej wniosek o zwiększenie przez Belgię wielkości emisji monet euro przeznaczonych do obiegu w 2015 r.

               (7)

               Decyzja EBC/2014/53 powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Zmiany
   Tabela w art. 1 decyzji EBC/2014/53 otrzymuje brzmienie:

                  (w milionach euro)

                  Emisja monet przeznaczonych do obiegu oraz emisja monet kolekcjonerskich (nieprzeznaczonych do obiegu) w 2015 r.

                  Belgia

                  65,8

                  Niemcy

                  529,0

                  Estonia

                  10,3

                  Irlandia

                  39,0

                  Grecja

                  52,7

                  Hiszpania

                  301,4

                  Francja

                  230,0

                  Włochy

                  41,5

                  Cypr

                  10,0

                  Litwa

                  120,7

                  Luksemburg

                  45,0

                  Malta

                  8,7

                  Niderlandy

                  52,5

                  Łotwa

                  30,6

                  Austria

                  248,0

                  Portugalia

                  30,0

                  Słowenia

                  13,0

                  Słowacja

                  13,4

                  Finlandia

                  60,0”

   Artykuł 2
   Skuteczność
   Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem zawiadomienia o niej adresatów.
   Artykuł 3
   Adresaci
   Niniejsza decyzja jest adresowana do państw członkowskich, których walutą jest euro.

      Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 4 grudnia 2015 r.

         Mario DRAGHI

            Prezes EBC

      (1)  Decyzja EBC/2014/53 z dnia 11 grudnia 2014 r. dotycząca zatwierdzenia wielkości emisji monet euro w 2015 r. (Dz.U. L 365 z 19.12.2014, s. 163).


title: Decyzja Trybunału Sprawiedliwości (UE) 2016/2386 z dnia 20 września 2016 r. w sprawie zasad bezpieczeństwa mających zastosowanie do informacji lub materiałów przedstawionych Sądowi na podstawie art. 105 jego regulaminu postępowania

text:
               24.12.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 355/5

         DECYZJA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI (UE) 2016/2386
   z dnia 20 września 2016 r.
   w sprawie zasad bezpieczeństwa mających zastosowanie do informacji lub materiałów przedstawionych Sądowi na podstawie art. 105 jego regulaminu postępowania
   TRYBUNAŁ,
   uwzględniając regulamin postępowania, w szczególności jego art. 190a § 5,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 105 §§ 1 i 2 regulaminu postępowania przed Sądem strona główna sporu może – z własnej inicjatywy lub w wyniku środka dowodowego przyjętego przez Sąd – przedstawić informacje lub materiały mające wpływ na bezpieczeństwo Unii Europejskiej, jej państwa członkowskiego lub państw członkowskich lub też na utrzymywanie przez nie stosunków międzynarodowych. Paragrafy 3–10 tego przepisu przewidują tryb postępowania mający zastosowanie do takich informacji lub materiałów.

               (2)

               Zważywszy na wrażliwy i poufny charakter odnośnych informacji lub materiałów, wprowadzenie w życie trybu ustanowionego w art. 105 regulaminu postępowania przed Sądem wymaga wprowadzenia odpowiednich rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa mających na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony tych informacji lub materiałów.

               (3)

               We wskazanym powyżej celu rozwiązania w zakresie bezpieczeństwa powinny mieć zastosowanie do wszystkich informacji lub materiałów przedstawionych na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 wspomnianego regulaminu, które są informacjami niejawnymi Unii Europejskiej lub w odniesieniu do których przedstawiająca je strona główna sygnalizuje, że ich przekazanie przeciwnej stronie głównej zaszkodziłoby bezpieczeństwu Unii lub jej państw członkowskich lub też utrzymywaniu przez nie stosunków międzynarodowych, także w sytuacji, gdy wspomniane informacje lub materiały nie są informacjami niejawnymi Unii Europejskiej.

               (4)

               W celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony tych informacji lub tych materiałów podstawowe zasady i minimalne normy bezpieczeństwa owych informacji lub materiałów są wzorowane na zasadach i normach mających zastosowanie do ochrony informacji niejawnych SECRET UE/EU SECRET zgodnie z przepisami instytucji Unii w dziedzinie ochrony informacji niejawnych Unii Europejskiej (EUCI), w szczególności z przepisami przyjętymi przez Radę Unii Europejskiej, Parlament Europejski i Komisję Europejską.

               (5)

               Informacje lub materiały przedstawione na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem zostają opatrzone swoistym dla Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oznaczeniem, zwanym „FIDUCIA”, określającym tryb bezpieczeństwa, który się do nich stosuje na wszystkich etapach postępowania przed Sądem oraz – w przypadku odwołania – przed Trybunałem Sprawiedliwości. Opatrzenie oznaczeniem FIDUCIA i usunięcie tego oznaczenia nie mają wpływu na klasyfikację informacji przekazanych Sądowi.

               (6)

               Dostęp do informacji FIDUCIA zapewnia się z poszanowaniem zasady ograniczonego dostępu,

         POSTANAWIA:
   Artykuł 1
   Definicje
   Do celów niniejszej decyzji:

               a)

               „organ bezpieczeństwa” oznacza organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyznaczony przez tę instytucję, który to organ może delegować, w całości lub w części, wykonanie zadań przewidzianych w niniejszej decyzji;

               b)

               „biuro FIDUCIA” oznacza biuro Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zapewniające zarządzanie informacjami FIDUCIA;

               c)

               „posiadacz” oznacza osobę należycie upoważnioną i spełniającą zasadę ograniczonego dostępu, znajdującą się w posiadaniu informacji FIDUCIA i w związku z tym odpowiedzialną za ich ochronę;

               d)

               „dokument” oznacza każdą informację, bez względu na jej formę fizyczną lub cechy charakterystyczne;

               e)

               „informacja” oznacza każdą informację pisemną lub ustną, niezależnie od jej nośnika lub autora;

               f)

               „informacje niejawne Unii Europejskiej” (EUCI) oznaczają wszelkie informacje lub materiały objęte klauzulą tajności Unii Europejskiej na podstawie przepisów mających zastosowanie w tej dziedzinie w instytucjach Unii, którym to informacjom lub materiałom nadano jedną z następujących klauzul tajności:

                           —

                           TRÈS SECRET UE/EU TOP SECRET,

                           —

                           SECRET UE/EU SECRET,

                           —

                           CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL,

                           —

                           RESTREINT UE/EU RESTRICTED;

               g)

               „informacja FIDUCIA” oznacza każdą informację noszącą oznaczenie FIDUCIA;

               h)

               „przetwarzanie” informacji FIDUCIA oznacza wszelkie działania, których przedmiotem mogą być informacje FIDUCIA na wszystkich etapach postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości. Obejmują one zatem ich rejestrację, przeglądanie, wytwarzanie, powielanie, przechowywanie, zwracanie i niszczenie.

         Artykuł 2
   Przedmiot i zakres stosowania
   1.   Niniejsza decyzja określa podstawowe zasady i minimalne normy bezpieczeństwa służące ochronie informacji FIDUCIA w ramach postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości.
   2.   Te podstawowe zasady i minimalne normy bezpieczeństwa mają zastosowanie do każdej informacji FIDUCIA, podobnie jak do wszelkiego wykorzystania pisemnego lub ustnego, jak również do kopii, które w stosownym przypadku sporządza się zgodnie z zasadami bezpieczeństwa ustalonymi w niniejszej decyzji.
   Artykuł 3
   Zasady dotyczące składania i zwracania informacji lub materiałów
   W celu stosowania mechanizmu przewidzianego w niniejszej decyzji:

               —

               strona główna informuje sekretariat Sądu o dniu złożenia informacji lub materiałów na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem,

               —

               strona główna – w obecności przedstawiciela sekretariatu Sądu – jest zobowiązana złożyć informacje lub materiały na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 wspomnianego regulaminu w biurze FIDUCIA w godzinach przyjęć interesantów przez sekretariat,

               —

               strona główna, która przedstawiła informacje lub materiały na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem, jest zobowiązana odebrać je w biurze FIDUCIA w obecności przedstawiciela sekretariatu Sądu, jeżeli nie wyraża zgody na ich przekazanie na podstawie art. 105 § 4 wspomnianego regulaminu, niezwłocznie po ich usunięciu zgodnie z art. 105 § 7 tego samego regulaminu lub niezwłocznie po upływie terminu wskazanego w art. 56 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, chyba że wniesiono odwołanie w tym terminie,

               —

               jeżeli w terminie wskazanym w art. 56 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wniesiono odwołanie od orzeczenia Sądu, informacje lub materiały przedstawione w ramach tej sprawy na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem udostępnia się Trybunałowi Sprawiedliwości. W tym celu sekretarz Sądu, niezwłocznie po otrzymaniu informacji o istnieniu tego odwołania, kieruje pismo do sekretarza Trybunału Sprawiedliwości, informując go o udostępnieniu Trybunałowi Sprawiedliwości odnośnych informacji lub materiałów. Sekretarz Sądu informuje jednocześnie organ bezpieczeństwa, że odnośne informacje lub materiały winny zostać udostępnione Trybunałowi Sprawiedliwości bez fizycznego przemieszczenia tych informacji lub materiałów. Informacja ta jest odnotowywana przez biuro FIDUCIA. Strona główna, która przedstawiła te informacje lub materiały, jest zobowiązana odebrać je w biurze FIDUCIA w obecności przedstawiciela sekretariatu Trybunału Sprawiedliwości niezwłocznie po doręczeniu orzeczenia kończącego postępowanie odwoławcze, chyba że sprawa zostanie przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd,

               —

               w przypadku przekazania sprawy do Sądu Trybunał Sprawiedliwości udostępnia Sądowi odnośne informacje lub materiały niezwłocznie po doręczeniu orzeczenia kończącego postępowanie odwoławcze. W tym celu sekretarz Trybunału Sprawiedliwości kieruje pismo do sekretarza Sądu, informując go o udostępnieniu odnośnych informacji lub materiałów Sądowi. Sekretarz Trybunału Sprawiedliwości informuje jednocześnie organ bezpieczeństwa, że odnośne informacje lub materiały winny zostać udostępnione Sądowi bez fizycznego przemieszczenia tych informacji lub materiałów. Informacja ta jest odnotowywana przez biuro FIDUCIA. Strona główna, która przedstawiła te informacje lub materiały, jest zobowiązana odebrać je w biurze FIDUCIA w obecności przedstawiciela sekretariatu Sądu niezwłocznie po upływie terminu wskazanego w art. 56 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, chyba że wniesiono odwołanie w tym terminie.

         Artykuł 4
   Oznaczenie FIDUCIA
   1.   Oznaczenie FIDUCIA jest nadawane przez biuro FIDUCIA wszystkim informacjom lub materiałom przedstawionym zgodnie z art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem.
   2.   Oznaczenie FIDUCIA jest także nadawane przez biuro FIDUCIA każdej informacji, która przejmuje w całości lub w części treść informacji lub materiałów przedstawionych zgodnie z art. 105 § 1 lub § 2 wspomnianego regulaminu, jak również każdej kopii takich informacji lub materiałów.
   3.   Oznaczenie FIDUCIA jest także nadawane przez biuro FIDUCIA sporządzanym przez biuro FIDUCIA na podstawie niniejszej decyzji dokumentom lub rejestrom, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby zaszkodzić bezpieczeństwu Unii, jej państwa członkowskiego lub państw członkowskich lub też utrzymywaniu przez nie stosunków międzynarodowych.
   4.   Oznaczenie FIDUCIA umieszcza się w widoczny sposób na wszystkich stronach i nośnikach informacji FIDUCIA.
   5.   Opatrzenie oznaczeniem FIDUCIA i usunięcie tego oznaczenia na warunkach określonych w załączniku III nie mają wpływu na klasyfikację informacji przekazanych Sądowi.
   Artykuł 5
   Ochrona informacji FIDUCIA
   1.   Ochrona informacji FIDUCIA odpowiada ochronie zapewnianej w przypadku EUCI SECRET UE/EU SECRET zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI.
   2.   Posiadacz wszelkich informacji FIDUCIA jest zobowiązany do ich ochrony zgodnie z niniejszą decyzją.
   Artykuł 6
   Zarządzanie ryzykiem dla bezpieczeństwa
   1.   Zarządzanie ryzykiem naruszenia informacji FIDUCIA przebiega w ramach procesu analizowania ryzyka mającego na celu określenie znanych rodzajów ryzyka naruszenia zasad bezpieczeństwa, zdefiniowanie środków bezpieczeństwa służących zmniejszeniu tego ryzyka do akceptowalnego poziomu zgodnie z podstawowymi zasadami i minimalnymi normami bezpieczeństwa przedstawionymi w niniejszej decyzji oraz stosowanie tych środków. Skuteczność takich środków jest stale oceniana przez organ bezpieczeństwa.
   2.   Środki bezpieczeństwa służące ochronie informacji FIDUCIA na wszystkich etapach postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości są proporcjonalne w szczególności do formy i obszerności odnośnych informacji lub materiałów, otoczenia i struktury pomieszczeń biura FIDUCIA oraz do dokonywanej na szczeblu lokalnym oceny zagrożenia wystąpienia działań realizowanych w złych zamiarach lub działalności przestępczej, w tym działalności szpiegowskiej, sabotażowej lub terrorystycznej.
   3.   Wewnętrzny plan awaryjny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej uwzględnia potrzebę ochrony informacji FIDUCIA podczas sytuacji nadzwyczajnych w celu zapobieżenia nieuprawnionemu dostępowi do informacji, ich nieuprawnionemu ujawnieniu bądź utracie ich integralności lub dostępności.
   4.   W wewnętrznym planie awaryjnym Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przewidziane są środki zapobiegawcze i naprawcze służące zminimalizowaniu skutków poważnych niedopatrzeń lub incydentów związanych z przetwarzaniem informacji FIDUCIA oraz z ich przechowywaniem.
   Artykuł 7
   Środki bezpieczeństwa w odniesieniu do osób
   1.   Dostęp do informacji FIDUCIA można przyznać jedynie osobom, które:

               —

               spełniają zasadę ograniczonego dostępu,

               —

               z zastrzeżeniem ust. 2 niniejszego artykułu zostały upoważnione do dostępu do informacji FIDUCIA, oraz

               —

               zostały poinstruowane o ciążących na nich obowiązkach.

         2.   Sędziów i rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości uznaje się za upoważnionych, ze względu na pełnione przez nich funkcje, do dostępu do informacji FIDUCIA.
   3.   W załączniku I zostaje doprecyzowana procedura mająca na celu ustalenie, czy urzędnik lub inny pracownik Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – z uwagi na jego lojalność, rzetelność i wiarygodność – może zostać upoważniony do dostępu do informacji FIDUCIA.
   4.   Przed przyznaniem dostępu do informacji FIDUCIA, a następnie w regularnych odstępach czasu wszystkie zainteresowane osoby są instruowane o obowiązkach, które na nich ciążą w zakresie ochrony informacji FIDUCIA zgodnie z niniejszą decyzją, i uznają te obowiązki na piśmie.
   Artykuł 8
   Bezpieczeństwo fizyczne
   1.   „Bezpieczeństwo fizyczne” oznacza stosowanie fizycznych i technicznych środków ochrony, aby zapobiec nieuprawnionemu dostępowi do informacji FIDUCIA.
   2.   Środki bezpieczeństwa fizycznego mają na celu zapobieżenie wtargnięciu osoby nieupoważnionej do pomieszczeń biura FIDUCIA w sposób niezauważony lub z użyciem siły, powstrzymanie od podejmowania nieuprawnionych działań, udaremnienie i wykrycie takich działań oraz umożliwienie odróżnienia osób upoważnionych od osób nieupoważnionych do dostępu do informacji FIDUCIA zgodnie z zasadą ograniczonego dostępu. Środki te są określane na podstawie procesu zarządzania ryzykiem.
   3.   Środki bezpieczeństwa fizycznego stosuje się w odniesieniu do pomieszczeń biura FIDUCIA, w których są przetwarzane i przechowywane informacje FIDUCIA. Środki te mają na celu zapewnienie ochrony odpowiadającej ochronie, z której korzystają EUCI SECRET UE/EU SECRET zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI. Informacje FIDUCIA nie mogą być ani przechowywane, ani przeglądane poza pomieszczeniami biura FIDUCIA stworzonymi w tym celu w obrębie zabezpieczonej strefy.
   4.   Do ochrony informacji FIDUCIA stosuje się wyłącznie sprzęt lub urządzenia zgodne z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI.
   5.   Przepisy dotyczące wykonania niniejszego artykułu znajdują się w załączniku II.
   Artykuł 9
   Zarządzanie informacjami FIDUCIA
   1.   „Zarządzanie informacjami FIDUCIA” polega na stosowaniu środków administracyjnych mających na celu ochronę informacji FIDUCIA na wszystkich etapach postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości oraz kontrolę, która ma pomóc w zapobieganiu zamierzonemu lub przypadkowemu narażeniu na szwank bezpieczeństwa tych informacji lub ich utracie i w wykrywaniu takich przypadków.
   2.   Środki zarządzania informacjami FIDUCIA dotyczą w szczególności rejestracji, przeglądania, wytwarzania, powielania, przechowywania, zwracania i niszczenia informacji FIDUCIA.
   3.   Biuro FIDUCIA rejestruje informacje FIDUCIA w chwili ich otrzymania oraz przed jakimkolwiek przetworzeniem tych informacji.
   4.   Pomieszczenia biura FIDUCIA są poddawane regularnym inspekcjom przeprowadzanym przez organ bezpieczeństwa.
   5.   Przepisy dotyczące wykonania niniejszego artykułu znajdują się w załączniku III.
   Artykuł 10
   Ochrona informacji FIDUCIA przetwarzanych drogą elektroniczną
   1.   Systemy teleinformatyczne (komputery i urządzenia końcowe) wykorzystywane do przetwarzania informacji FIDUCIA znajdują się w pomieszczeniach biura FIDUCIA. Są one odizolowane od wszystkich sieci informatycznych.
   2.   Stosuje się środki bezpieczeństwa w celu ochrony sprzętu informatycznego wykorzystywanego do przetwarzania informacji FIDUCIA przed narażeniem na szwank bezpieczeństwa tych informacji z powodu niezamierzonych emisji elektromagnetycznych (środki bezpieczeństwa odpowiadające środkom praktykowanym w odniesieniu do EUCI SECRET UE/EU SECRET zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI).
   3.   Systemy teleinformatyczne podlegają akredytacji udzielanej przez organ bezpieczeństwa, który upewnia się, że odpowiadają one przepisom mającym zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI.
   4.   Przepisy dotyczące wykonania niniejszego artykułu znajdują się w załączniku IV.
   Artykuł 11
   Bezpieczeństwo w przypadku interwencji zewnętrznej
   1.   „Bezpieczeństwo w przypadku interwencji zewnętrznej” oznacza stosowanie środków mających zapewnić ochronę informacji FIDUCIA przez wykonawców, którzy mają interweniować w ramach konserwacji systemów teleinformatycznych odizolowanych od sieci informatycznej, lub w trakcie interwencji wymagającej pilnego przemieszczenia informacji FIDUCIA w celu umieszczenia ich w bezpiecznym miejscu.
   2.   Organ bezpieczeństwa może powierzyć wykonanie zadań wiążących się z dostępem lub wymagających dostępu do informacji FIDUCIA wykonawcom zarejestrowanym w państwie członkowskim zgodnie z zawartą z nimi umową.
   3.   Organ bezpieczeństwa zapewnia, by minimalne normy bezpieczeństwa przewidziane w niniejszej decyzji i wymienione w umowie były przestrzegane przy udzielaniu zamówień.
   4.   Pracownicy wykonawcy mogą uzyskać dostęp do informacji FIDUCIA dopiero po upoważnieniu ich przez organ bezpieczeństwa na podstawie poświadczenia bezpieczeństwa osobowego wydanego przez krajową władzę bezpieczeństwa lub każdy inny właściwy organ bezpieczeństwa zgodnie z krajowymi przepisami ustawowymi lub wykonawczymi.
   5.   Przepisy dotyczące wykonania niniejszego artykułu znajdują się w załączniku V.
   Artykuł 12
   Brak cyfrowego rozpowszechniania, przekazywania i wymiany informacji FIDUCIA
   1.   Informacje FIDUCIA w żadnym wypadku nie są rozpowszechniane w postaci cyfrowej.
   2.   Trybunał Sprawiedliwości nie przekazuje informacji FIDUCIA ani instytucjom, organom, jednostkom organizacyjnym lub agencjom Unii, ani państwom członkowskim, ani też innym stronom sporu, ani osobom trzecim.
   Artykuł 13
   Naruszenie zasad bezpieczeństwa i narażenie na szwank bezpieczeństwa informacji FIDUCIA
   1.   Naruszenie zasad bezpieczeństwa następuje w wyniku działania określonej osoby lub zaniechania przez nią działania, sprzecznego z przepisami bezpieczeństwa określonymi w niniejszej decyzji.
   2.   Narażenie na szwank bezpieczeństwa informacji FIDUCIA ma miejsce, gdy w wyniku naruszenia zasad bezpieczeństwa takie informacje w całości lub w części zostają ujawnione osobom nieupoważnionym lub osobom nieuznawanym za upoważnione.
   3.   O każdym zaistniałym lub domniemanym przypadku naruszenia zasad bezpieczeństwa powiadamia się niezwłocznie organ bezpieczeństwa.
   4.   W przypadkach gdy wiadomo lub istnieją racjonalne podstawy do podejrzeń, że bezpieczeństwo informacji FIDUCIA zostało narażone na szwank lub że informacje takie zostały utracone, organ bezpieczeństwa w ścisłej współpracy z prezesem i sekretarzem Trybunału Sprawiedliwości podejmuje wszelkie stosowne środki zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami w celu:

               a)

               poinformowania strony głównej, która przedstawiła odnośne informacje lub materiały;

               b)

               zwrócenia się do właściwego organu o wszczęcie administracyjnego postępowania wyjaśniającego;

               c)

               dokonania oceny potencjalnych szkód wyrządzonych bezpieczeństwu Unii, jej państwa członkowskiego lub państw członkowskich lub też utrzymywaniu przez nie stosunków międzynarodowych;

               d)

               zapobiegnięcia powtarzaniu się podobnych przypadków oraz

               e)

               powiadomienia właściwych organów o podjętych działaniach.

         5.   Każda osoba odpowiedzialna za naruszenie zasad bezpieczeństwa określonych w niniejszej decyzji może podlegać sankcjom dyscyplinarnym zgodnie z odpowiednimi przepisami. Każda osoba odpowiedzialna za narażenie na szwank bezpieczeństwa informacji FIDUCIA lub za ich utratę może podlegać sankcjom dyscyplinarnym lub można wszcząć przeciwko niej postępowanie sądowe zgodnie z odpowiednimi przepisami.
   Artykuł 14
   Organizacja bezpieczeństwa w Trybunale Sprawiedliwości
   1.   Biuro FIDUCIA obejmuje ochroną informacje FIDUCIA zgodnie z niniejszą decyzją.
   2.   Organ bezpieczeństwa jest odpowiedzialny za prawidłowe stosowanie niniejszej decyzji. W tym celu organ bezpieczeństwa:

               a)

               stosuje politykę bezpieczeństwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i dokonuje okresowo jej przeglądu;

               b)

               kontroluje stosowanie niniejszej decyzji przez biuro FIDUCIA;

               c)

               w stosownym przypadku zleca – w okolicznościach przewidzianych w art. 13 – wszczęcie postępowania wyjaśniającego w sprawie każdego zaistniałego lub domniemanego przypadku utraty informacji FIDUCIA;

               d)

               przeprowadza okresowe inspekcje zabezpieczeń służących ochronie informacji FIDUCIA w pomieszczeniach biura FIDUCIA.

         Artykuł 15
   Praktyczne zasady dotyczące wykonania
   Praktyczne zasady dotyczące wykonania niniejszej decyzji zostają ustalone przez organ bezpieczeństwa w porozumieniu z sekretarzem Trybunału Sprawiedliwości.
   Artykuł 16
   Wejście w życie
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Luksemburgu w dniu 20 września 2016 r.

            Sekretarz

         A. CALOT ESCOBAR

            Prezes

         K. LENAERTS

      ZAŁĄCZNIK I

         ŚRODKI BEZPIECZEŃSTWA W ODNIESIENIU DO OSÓB

                  1.

                  Niniejszy załącznik zawiera przepisy dotyczące wykonania art. 7 decyzji.

                  2.

                  Do sekretarza Trybunału Sprawiedliwości należy sporządzenie wykazu – w odniesieniu do tej instytucji i w ściśle koniecznym zakresie – stanowisk wymagających dostępu do informacji FIDUCIA, co wiąże się zatem z tym, że urzędnicy i inni pracownicy zajmujący dane stanowiska powinni być upoważnieni do dostępu do informacji FIDUCIA.

                  3.

                  W celu udzielenia upoważnienia do dostępu do informacji FIDUCIA biuro FIDUCIA przekazuje ankietę bezpieczeństwa wypełnioną przez zainteresowanego urzędnika lub innego pracownika krajowej władzy bezpieczeństwa państwa członkowskiego, którego obywatelem jest dana osoba, lub każdemu innemu właściwemu organowi krajowemu, wskazanym w przepisach mających zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI (zwanym dalej „właściwą KWB”), i zwraca się z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania sprawdzającego w odniesieniu do poziomu klauzuli tajności SECRET UE/EU SECRET.

                  4.

                  Po zakończeniu postępowania sprawdzającego, które podlega przepisom ustawowym i wykonawczym obowiązującym w danym państwie członkowskim, właściwa KWB powiadamia biuro FIDUCIA o wyniku takiego postępowania.

                  5.

                  Jeżeli w wyniku postępowania sprawdzającego właściwa KWB uzyskała pewność, że nie istnieją żadne niekorzystne informacje, które mogłyby podważać lojalność, rzetelność i wiarygodność danej osoby, właściwy organ powołujący może udzielić tej osobie upoważnienia do dostępu do informacji FIDUCIA.

                  6.

                  Jeżeli w wyniku postępowania sprawdzającego nie uzyskano pewności, o której mowa w pkt 5 powyżej, organ powołujący powiadamia o tym fakcie daną osobę. W takim przypadku biuro FIDUCIA, zgodnie z poleceniem organu powołującego, może zwrócić się do właściwej KWB o przedstawienie wszelkich dalszych wyjaśnień, których organ ten może udzielić zgodnie z krajowymi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Jeżeli wynik postępowania sprawdzającego zostanie potwierdzony, nie udziela się upoważnienia do dostępu do informacji FIDUCIA.

                  7.

                  Upoważnienie do dostępu do informacji FIDUCIA jest ważne przez okres pięciu lat. Zostaje ono cofnięte, gdy dana osoba opuszcza stanowisko wymagające dostępu do informacji FIDUCIA lub gdy organ powołujący uważa, że istnieją powody uzasadniające cofnięcie upoważnienia.

                  8.

                  Upoważnienie do dostępu do informacji FIDUCIA może zostać odnowione zgodnie z procedurą określoną w pkt 3–5 powyżej.

                  9.

                  Biuro FIDUCIA prowadzi rejestr upoważnień do dostępu do informacji FIDUCIA.

                  10.

                  Jeżeli biuro FIDUCIA znajdzie się w posiadaniu informacji o ryzyku naruszenia zasad bezpieczeństwa przez osobę będącą posiadaczem upoważnienia do dostępu do informacji FIDUCIA, biuro FIDUCIA powiadamia o tym właściwą KWB i organ powołujący może zawiesić dostęp do informacji FIDUCIA lub cofnąć upoważnienie do dostępu do tych informacji.

                  11.

                  W nagłych przypadkach organ powołujący może – po konsultacji z właściwą KWB oraz z zastrzeżeniem, że wynik wstępnego sprawdzenia nie wykazał niekorzystnych informacji – udzielić zainteresowanym urzędnikom i innym pracownikom tymczasowego upoważnienia do dostępu do informacji FIDUCIA. Takie tymczasowe upoważnienie zachowuje ważność do momentu zakończenia postępowania, o którym mowa w pkt 3–5 powyżej, nie może ono jednak przekraczać okresu sześciu miesięcy od dnia złożenia do właściwej KWB wniosku o przeprowadzenie postępowania sprawdzającego.

                  12.

                  Przed przyznaniem dostępu do informacji FIDUCIA osoby do tego upoważnione uczestniczą w szkoleniu, którego celem jest umożliwienie im wykonywania ciążących na nich obowiązków związanych z przetwarzaniem informacji FIDUCIA. Upoważnienie do dostępu do informacji FIDUCIA staje się skuteczne dopiero po tym szkoleniu i pisemnym uznaniu obowiązków.

      ZAŁĄCZNIK II

         BEZPIECZEŃSTWO FIZYCZNE

      I.   WSTĘP

                  1.

                  Niniejszy załącznik zawiera przepisy dotyczące wykonania art. 8 decyzji. Określa on minimalne wymogi w zakresie fizycznej ochrony pomieszczeń biura FIDUCIA, w których są przetwarzane i przechowywane informacje FIDUCIA.

                  2.

                  Środki bezpieczeństwa fizycznego mają na celu zapobieżenie nieuprawnionemu dostępowi do informacji FIDUCIA poprzez:

                              a)

                              zapewnienie właściwego przetwarzania i przechowywania informacji FIDUCIA;

                              b)

                              umożliwienie odróżnienia osób upoważnionych od osób nieupoważnionych do dostępu do informacji FIDUCIA zgodnie z zasadą ograniczonego dostępu;

                              c)

                              powstrzymanie od nieuprawnionych działań, ich udaremnianie i wykrywanie oraz

                              d)

                              uniemożliwienie lub opóźnienie wtargnięcia osób nieupoważnionych w sposób niezauważony lub z użyciem siły do pomieszczeń biura FIDUCIA.

                  3.

                  Środki bezpieczeństwa fizycznego dobiera się na podstawie oceny zagrożeń dla informacji FIDUCIA. Środki te uwzględniają otoczenie i strukturę pomieszczeń biura FIDUCIA. Organ bezpieczeństwa określa stopień bezpieczeństwa, jaki należy osiągnąć w przypadku każdego z poniższych środków fizycznych:

                              a)

                              ogrodzenie, które chroni granice strefy wymagającej ochrony;

                              b)

                              system sygnalizacji włamania i napadu połączony ze stanowiskiem dowodzenia i bezpieczeństwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej;

                              c)

                              system kontroli dostępu przeprowadzanej za pomocą środków elektronicznych lub środków elektromechanicznych oraz dokonywanej przez pracowników ochrony;

                              d)

                              przeszkoleni i nadzorowani pracownicy ochrony, którzy zostali upoważnieni do dostępu do informacji FIDUCIA;

                              e)

                              system dozoru wizyjnego obsługiwany przez pracowników ochrony i połączony z systemem sygnalizacji włamania i napadu oraz z systemem kontroli dostępu;

                              f)

                              oświetlenie ochronne zapewniające skuteczny bezpośredni nadzór lub za pośrednictwem systemu dozoru wizyjnego;

                              g)

                              wszelkie inne stosowne środki fizyczne służące powstrzymaniu od nieuprawnionego dostępu lub wykrywaniu takiego dostępu, zapobieganiu przeglądaniu, utracie informacji FIDUCIA lub narażeniu na szwank ich bezpieczeństwa.

            II.   POMIESZCZENIA, W KTÓRYCH SĄ PRZECHOWYWANE I PRZEGLĄDANE INFORMACJE FIDUCIA

         Utworzenie fizycznie chronionych pomieszczeń, w których są przechowywane i przeglądane informacje FIDUCIA

                  4.

                  Tworzy się zabezpieczone pomieszczenia w celu przechowywania i przeglądania informacji FIDUCIA. Informacje FIDUCIA mogą być przechowywane i przeglądane wyłącznie w pomieszczeniach biura FIDUCIA, które są zgodne pod wszelkimi względami z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI.

                  5.

                  We wspomnianych pomieszczeniach informacje FIDUCIA są przechowywane w zabezpieczonych szafach, które także są zgodne pod wszelkimi względami z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI.

                  6.

                  Do pomieszczeń biura FIDUCIA nie można wnieść żadnego systemu komunikacyjnego (telefonu lub innego urządzenia elektronicznego).

                  7.

                  Lokal zebrań biura FIDUCIA jest chroniony przed podsłuchem. Jest on regularnie poddawany inspekcjom bezpieczeństwa elektronicznego.

         Dostęp do pomieszczeń, w których są przechowywane i przeglądane informacje FIDUCIA

                  8.

                  Dostęp do pomieszczeń biura FIDUCIA jest kontrolowany za pomocą umożliwiających identyfikację drzwi bezpieczeństwa objętych dozorem wizyjnym.

                  9.

                  Osoby, które zostały upoważnione do dostępu do informacji FIDUCIA, i osoby uznawane za upoważnione mogą wejść do pomieszczeń biura FIDUCIA w celu przeglądania informacji FIDUCIA w okolicznościach, o których mowa w art. 7 ust. 1 i 2 niniejszej decyzji.

                  10.

                  Organ bezpieczeństwa może wyjątkowo wydać upoważnienie do dostępu osobom nieupoważnionym, których interwencja w pomieszczeniach biura FIDUCIA jest niezbędna, z zastrzeżeniem jednak, że dostęp do tych pomieszczeń nie będzie się wiązać z dostępem do informacji FIDUCIA, które pozostaną niewidoczne w zabezpieczonych szafach. Dostęp tych osób może mieć miejsce tylko w towarzystwie i pod stałym nadzorem osoby z biura FIDUCIA, która została upoważniona do dostępu do informacji FIDUCIA.

                  11.

                  Każde wejście do pomieszczeń biura FIDUCIA jest zapisywane w rejestrze dostępu. Rejestr ten jest prowadzony na stanowisku pracy znajdującym się w tych pomieszczeniach. Wykorzystywany w tym celu system teleinformatyczny jest zgodny z wymogami bezpieczeństwa określonymi w art. 10 decyzji oraz w załączniku IV.

                  12.

                  Środki ochrony regulujące pisemne wykorzystanie informacji FIDUCIA znajdują zastosowanie do przypadków ustnego wykorzystania tych samych informacji.

            III.   KONTROLA KLUCZY I KODÓW WYKORZYSTYWANYCH DO OCHRONY INFORMACJI FIDUCIA

                  13.

                  Organ bezpieczeństwa określa procedury zarządzania kluczami i kodami do pomieszczeń biura FIDUCIA i zabezpieczonych szaf. Procedury te chronią przed nieuprawnionym dostępem.

                  14.

                  Kody są zapamiętywane przez jak najmniejszą liczbę osób, którym ich znajomość jest niezbędna. Kody do zabezpieczonych szaf, w których są przechowywane informacje FIDUCIA, są zmieniane:

                              a)

                              w przypadku otrzymania nowej szafy;

                              b)

                              przy każdej zmianie pracowników znających kod;

                              c)

                              w każdym przypadku, gdy następuje rzeczywiste lub domniemane narażenie na szwank bezpieczeństwa informacji;

                              d)

                              gdy zamek poddano konserwacji lub naprawie;

                              e)

                              nie rzadziej niż co 12 miesięcy.

                  15.

                  Sprzęt techniczny przeznaczony do fizycznej ochrony informacji FIDUCIA jest zgodny z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI. Organ bezpieczeństwa jest odpowiedzialny za przestrzeganie tych przepisów.

                  16.

                  Sprzęt techniczny jest poddawany regularnym inspekcjom i regularnej konserwacji. Podczas konserwacji uwzględnia się wyniki inspekcji, aby zapewnić dalsze optymalne działanie sprzętu.

                  17.

                  Podczas każdej inspekcji przeprowadza się ocenę skuteczności poszczególnych środków bezpieczeństwa oraz całego systemu bezpieczeństwa.

      ZAŁĄCZNIK III

         ZARZĄDZANIE INFORMACJAMI FIDUCIA

      I.   WSTĘP

                  1.

                  Niniejszy załącznik zawiera przepisy dotyczące wykonania art. 9 decyzji. Określa on środki administracyjne służące ochronie informacji FIDUCIA na wszystkich etapach postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości oraz ich kontroli, co ma pomóc w zapobieganiu zamierzonemu lub przypadkowemu narażeniu na szwank bezpieczeństwa tych informacji lub ich utracie i w wykrywaniu takich przypadków.

            II.   REJESTR INFORMACJI FIDUCIA

                  2.

                  Ustanawia się rejestr informacji FIDUCIA. Rejestr ten jest prowadzony przez biuro FIDUCIA na stanowisku pracy znajdującym się w pomieszczeniach biura FIDUCIA. System teleinformatyczny wykorzystywany do celów prowadzenia tego rejestru jest zgodny z wymogami bezpieczeństwa określonymi w art. 10 decyzji oraz w załączniku IV.

            III.   REJESTRACJA INFORMACJI FIDUCIA

                  3.

                  Do celów niniejszej decyzji rejestracja ze względów bezpieczeństwa (zwana dalej „rejestracją”) oznacza stosowanie procedur umożliwiających rejestrowanie etapów cyklu życia informacji FIDUCIA, w tym jej zniszczenia.

                  4.

                  Rejestrację informacji FIDUCIA zapewnia biuro FIDUCIA.

                  5.

                  Biuro FIDUCIA przyznaje automatycznie oznaczenie FIDUCIA informacjom lub materiałom przedstawionym na podstawie art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem. Biuro FIDUCIA rejestruje informację FIDUCIA w rejestrze informacji FIDUCIA.

                  6.

                  Biuro FIDUCIA sporządza raport załączany do rejestru informacji FIDUCIA, określając w nim dokładnie okoliczności otrzymania informacji. Informacja ta jest następnie przetwarzana zgodnie z zasadami określonymi w poprzednim punkcie.

                  7.

                  Rejestracja, zgodnie z pkt 5 i 6, informacji FIDUCIA w rejestrze informacji FIDUCIA odbywa się bez uszczerbku dla rejestracji do celów postępowania dokonywanej przez osoby, które zostały upoważnione do dostępu do informacji FIDUCIA w sekretariacie.

            IV.   ZARZĄDZANIE INFORMACJAMI FIDUCIA

         Oznaczanie

                  8.

                  W przypadku gdy EUCI lub każda inna informacja, w odniesieniu do której podnosi się, że jej przekazanie zaszkodziłoby bezpieczeństwu Unii, jej państwa członkowskiego lub państw członkowskich lub też utrzymywaniu przez nie stosunków międzynarodowych, zostaje przedstawiona w ramach art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem, biuro FIDUCIA nadaje jej oznaczenie FIDUCIA.

                  9.

                  Oznaczenie FIDUCIA wskazuje się jasno i prawidłowo na każdej części dokumentu, bez względu na formę, w jakiej występuje dana informacja: formę papierową, audio, elektroniczną lub inną.

         Wytwarzanie informacji FIDUCIA

                  10.

                  Tylko osoba, która została upoważniona do dostępu do informacji FIDUCIA, lub osoba uznawana za upoważnioną może wytwarzać informacje FIDUCIA, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 niniejszej decyzji.

                  11.

                  Każdą wytworzoną informację FIDUCIA biuro FIDUCIA rejestruje w rejestrze informacji FIDUCIA.

                  12.

                  Każda wytworzona informacja FIDUCIA podlega całości przepisów dotyczących przetwarzania informacji FIDUCIA, które to przepisy zostały ustanowione w niniejszej decyzji i jej załącznikach.

         Usunięcie oznaczenia FIDUCIA

                  13.

                  Informacje FIDUCIA tracą swoje oznaczenie w dwóch przypadkach:

                              a)

                              gdy strona główna, która przedstawiła informację FIDUCIA, wyraża zgodę na jej przekazanie przeciwnej stronie głównej, pierwotnie przekazana informacja, jak również wszystkie informacje wytworzone na podstawie tej informacji tracą oznaczenie FIDUCIA;

                              b)

                              gdy informacja FIDUCIA zostaje zwrócona stronie głównej, która ją przedstawiła.

                  14.

                  Usunięcie oznaczenia FIDUCIA jest dokonywane przez biuro FIDUCIA, które rejestruje to usunięcie w rejestrze informacji FIDUCIA.

                  15.

                  Usunięcie oznaczenia FIDUCIA nie oznacza zniesienia klauzul tajności EUCI.

            V.   KOPIE INFORMACJI FIDUCIA

                  16.

                  Informacje FIDUCIA nie są kopiowane, chyba że jest to niezbędne. W takim przypadku kopie są sporządzane przez biuro FIDUCIA, które je numeruje i rejestruje.

                  17.

                  Kopie podlegają całości przepisów bezpieczeństwa ustanowionych w niniejszej decyzji i jej załącznikach.

            VI.   NISZCZENIE INFORMACJI FIDUCIA

                  18.

                  Jeżeli informacje lub materiały przedstawione zgodnie z art. 105 § 1 lub § 2 regulaminu postępowania przed Sądem zostają zwrócone stronie głównej, która je przedstawiła, wszystkie informacje obejmujące w całości lub w części treść takich informacji lub materiałów, jak również ewentualnie sporządzone kopie zostają zniszczone.

                  19.

                  Zniszczenia informacji FIDUCIA, o którym mowa w pkt 18, dokonuje biuro FIDUCIA, z użyciem metod zgodnych z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI, aby uniemożliwić ich całkowite lub częściowe odtworzenie.

                  20.

                  Zniszczenia informacji FIDUCIA, o którym mowa w pkt 18, dokonuje się w obecności świadka, który został upoważniony do dostępu do informacji FIDUCIA.

                  21.

                  Biuro FIDUCIA sporządza protokół zniszczenia.

                  22.

                  Protokół zniszczenia załącza się do rejestru informacji FIDUCIA. Kopię tego protokołu przekazuje się stronie głównej, która przedstawiła dany dokument.

      ZAŁĄCZNIK IV

         OCHRONA INFORMACJI FIDUCIA PRZETWARZANYCH DROGĄ ELEKTRONICZNĄ

                  1.

                  Niniejszy załącznik zawiera przepisy dotyczące wykonania art. 10.

                  2.

                  Informacje FIDUCIA mogą być przetwarzane jedynie na urządzeniach elektronicznych (stanowiskach pracy, drukarkach, fotokopiarkach), które nie są podłączone do sieci informatycznej i które znajdują się w pomieszczeniach biura FIDUCIA.

                  3.

                  Wszystkie urządzenia elektroniczne wykorzystywane do przetwarzania informacji FIDUCIA są zgodne z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI. Zapewnia się bezpieczeństwo tych urządzeń na wszystkich etapach ich życia.

                  4.

                  Wszelkie możliwe połączenia z Internetem i z innymi narzędziami (LAN, WLAN, Bluetooth itd.) są stale wyłączone.

                  5.

                  Stanowiska pracy są wyposażone w odpowiednią ochronę antywirusową. Aktualizacji oprogramowania antywirusowego dokonuje się za pomocą CD-ROM-u lub klucza USB używanych wyłącznie w tym celu.

                  6.

                  Pamięć drukarek i fotokopiarek zostaje wyczyszczona przed każdą operacją konserwacji.

                  7.

                  Do przetwarzania wniosków o przeprowadzenie postępowania sprawdzającego, o których mowa w załączniku I, używa się wyłącznie produktów kryptograficznych zatwierdzonych zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie w instytucjach Unii w dziedzinie ochrony EUCI.

      ZAŁĄCZNIK V

         BEZPIECZEŃSTWO W PRZYPADKU INTERWENCJI ZEWNĘTRZNEJ

                  1.

                  Niniejszy załącznik zawiera przepisy dotyczące wykonania art. 11.

                  2.

                  Wykonawcy mogą mieć dostęp do informacji FIDUCIA wyłącznie w ramach konserwacji systemów teleinformatycznych odizolowanych od sieci informatycznej lub w trakcie interwencji wymagającej pilnego przemieszczenia informacji FIDUCIA w celu umieszczenia ich w bezpiecznym miejscu.

                  3.

                  Organ bezpieczeństwa opracowuje wytyczne interwencji zewnętrznej obejmujące w szczególności poświadczenie bezpieczeństwa wydawane pracownikom wykonawców, jak również treść umów, do których odnosi się niniejszy załącznik.

                  4.

                  Dokumenty związane z postępowaniami przetargowymi i umowa o konserwację systemów teleinformatycznych odizolowanych od sieci informatycznej noszą oznaczenie FIDUCIA, jeżeli zawierają informacje, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby zaszkodzić bezpieczeństwu Unii, jej państwa członkowskiego lub państw członkowskich lub też utrzymywaniu przez nie stosunków międzynarodowych. Dokument określający aspekty bezpieczeństwa stanowiący załącznik do tej umowy zawiera postanowienia zobowiązujące wykonawcę do przestrzegania minimalnych norm określonych w niniejszej decyzji. Nieprzestrzeganie tych minimalnych norm może stanowić wystarczający powód do rozwiązania umowy.

                  5.

                  Umowa, która wiąże się z interwencjami wymagającymi pilnego przemieszczenia informacji FIDUCIA w celu umieszczenia ich w bezpiecznym miejscu, przewiduje liczbę pracowników ochrony, którzy są zobowiązani dysponować poświadczeniem bezpieczeństwa osobowego. Nie zawiera ona żadnych uściśleń w odniesieniu do procedur, które należy stosować. Umowa ta nie nosi oznaczenia FIDUCIA.

                  6.

                  Wykonawca nie może zlecić podwykonawcy czynności określonych w zaproszeniu do składania ofert i w umowie wiążącej się z dostępem lub wymagającej dostępu do informacji FIDUCIA.