title: 2012/570/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/175

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010
   (2012/570/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0124/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 21.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.09.02, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 79 z 19.03.08, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.02, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 216/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0124/2012),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego („Agencji”) za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wezwał Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość,

                              —

                              zwrócił uwagę na fakt, że Agencja ponownie przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne,

                              —

                              domagał się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane, oraz w jaki sposób i kiedy zostaną one wykorzystane,

                              —

                              zauważył w procedurach rekrutacji personelu niedociągnięcia, które zagrażają przejrzystości tych procedur,

                  C.

                  mając na uwadze, że Agencja finansowana jest z opłat i honorariów oraz wkładu finansowego Unii,

                  D.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji na 2010 r. wynosił 137 200 000 EUR w porównaniu z 122 200 000 EUR w 2009 r., co stanowi wzrost o 12,27 %, mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 34 197 000 EUR (6), co stanowi wzrost o 0,87 % w porównaniu z rokiem 2009,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że dwie trzecie budżetu Agencji pochodzi z prowizji i opłat pochodzących z branży, jedna trzecia pochodzi z subsydiów unijnych, a początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 32 879 000 EUR; zauważa jednak, że kwota 1 318 000 EUR, pochodząca z odzyskania nadwyżki, została do tego wkładu dodana, a w rezultacie całkowity wkład Unii w 2010 r. wyniósł 34 197 000 EUR;

                  2.

                  zwraca uwagę, że budżet Agencji wzrósł o 61 % z 85 200 000 EUR do 137 200 000 EUR w latach 2007–2010, a liczba personelu zwiększyła się z 333 do 524 osób;

                  3.

                  zwraca uwagę, że zgodnie z art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 593/2007 z dnia 31 maja 2007 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję (7) Bezpieczeństwa Lotniczego dochody z tytułu opłat stanowią dochody przeznaczone na określony cel, które mogą być przenoszone przez Agencję do czasu ich wykorzystania; zauważa, że wpływy z branży mogą dotyczyć więcej niż jednego roku budżetowego; zauważa, że rezerwy, które mogą zostać wykorzystane w kolejnych latach, dostosowuje się w oparciu wyniki budżetowe w danym roku; zauważa, że kwota rezerwy zmniejszyła się w ciągu dwóch ostatnich lat z 29 000 000 EUR na koniec 2008 r. do 21 000 000 EUR na koniec 2010 r.;

                  4.

                  stwierdza na podstawie ostatecznego sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2010, że Agencja korzystała jedynie z środków niezróżnicowanych i w związku z tym środki na zobowiązania były równe ze środkami na płatności; zauważa ponadto że ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 99,51 % w zakresie środków w 2010 r.;

                  5.

                  wzywa Agencję, żeby nadal podejmowała odpowiednie działania w celu uniknięcia uchybień, które zagrażają przejrzystości procesu udzielania zamówień oraz zasadzie należytego zarządzania finansami;

         Rachunkowość

                  6.

                  stwierdza na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego, że w 2010 r. Agencja zmieniła swoją metodę ujmowania dochodów z metody opartej na kosztach na metodę liniową zaproponowaną w 4. zasadzie rachunkowości WE;

                  7.

                  stwierdza na podstawie informacji Agencji, że zmiana ta miała na celu poprawienie rzetelności i przejrzystości sposobu księgowania uzyskanych dochodów oraz wdrożenie zalecenia sformułowanego przez Trybunał Obrachunkowy w 2009 r. dotyczącego stosowania metody odzwierciedlającej w sposób bardziej rzetelny kwotę dochodu alokowaną do danego roku budżetowego;

                  8.

                  stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Agencji, że system planowania zasobów przedsiębiorstwa został bardziej usprawniony i był systematycznie wykorzystywany do wszystkich typów transakcji finansowych i zamknięcia roku budżetowego;

         Procedura przetargowa

                  9.

                  stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z działalności, że w 2010 r. przeprowadzono 23 procedury udzielenia wysokiej wartości zamówień publicznych dotyczących zarówno potrzeb operacyjnych, jaki i administracyjnych, z czego 20 procedur zostało sfinalizowanych i podpisanych zostało 29 dużych umów o wartości około 14 mln EUR; zauważa ponadto że 428 umów zostało podpisanych wskutek przeprowadzenia procedur udzielenia niewielkich zamówień o łącznej wartości około 1 650 000 EUR;

                  10.

                  zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że w przypadku dwóch procedur udzielenia dużych zamówień publicznych metoda oceny nie pozwoliła na przyznanie najwyższej punktacji cenowej ofertom o najlepszych warunkach; stwierdza na podstawie informacji od Agencji, że te dwie procedury przetargowe dotyczyły:

                              —

                              przedłużenia czteroletniej umowy o świadczenie usług porządkowych o wartości 1 mln EUR,

                              —

                              zawarcia na maksymalny okres czterech lat umowy ramowej dotyczącej badań nad wymogami i normami w zakresie certyfikacji silników lotniczych o maksymalnej wartości 2 500 000 EUR, jeśli wybrany wykonawca nie podał w swoim wniosku wszystkich składowych kosztu;

                        zwraca uwagę, iż Agencja odpowiedziała, że nie odnotowano przypadku negatywnego wpływu na wynik, i mimo to uwzględni uwagi Trybunału i w przyszłości zajmie się stwierdzonym ryzykiem, poświęcając jeszcze większą uwagę formułom oceny finansowej;

         Zasoby ludzkie

                  11.

                  odnotowuje po raz kolejny, że organ udzielający absolutorium wykrył w procedurach naboru personelu nieprawidłowości, które zagrażają przejrzystości tych procedur; stwierdza, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż nie było dowodów na to, że przed wyborem kandydatów ustalono progi, które należy spełnić, aby zostać zaproszonym na rozmowę lub umieszczonym na liście rezerwowej; stwierdza, że powodem mogła być chęć ukrycia przypadków nepotyzmu lub konfliktu interesów; domaga się podjęcia wszelkich działań w celu uniknięcia konfliktu interesów; wzywa Komisję do zadbania o to, aby Agencja poprawnie stosowała przepisy UE; podkreśla znaczenie przejrzystości procedur udzielania zamówień publicznych i naboru pracowników;

                  12.

                  zauważa, że Agencja nie poinformowała organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów/pracowników, o co została poproszona w 2009 r., chociaż rozumie, że zajęto się sprawą w 2010 r., po tym jak Trybunał Obrachunkowy po raz kolejny zwrócił uwagę na tę sprawę w swoim sprawozdaniu; po raz kolejny podkreśla, że znaczenie tych nieprawidłowości jest nawet jeszcze większe, jeśli weźmie się pod uwagę, że cele Agencji to: określanie warunków technicznych certyfikacji, podejmowanie decyzji dotyczących zdatności do lotu, wydawanie certyfikatów w zakresie ochrony środowiska oraz przeprowadzanie inspekcji standaryzacyjnych właściwych organów państw członkowskich;

                  13.

                  odnotowuje odpowiedź Agencji przedstawioną Trybunałowi, w której stwierdziła ona, iż ustanowiła wyraźne wytyczne dla członków panelu w zakresie minimalnego progu, jaki powinni osiągnąć kandydaci, aby zostać zaproszonymi na rozmowę (50 %) lub umieszczonymi na liście rezerwowej (65 %), ale zastrzega sobie prawo do decydowania o maksymalnej rozsądnej liczbie kandydatów, którzy zostaną zaproszeni, zgodnie z rankingiem punktów;

                  14.

                  przypomina Agencji o znaczeniu zapewnienia odpowiednich kryteriów wyszkolenia i kwalifikacji w odniesieniu do zespołów przeprowadzających inspekcje i ich liderów; wzywa Agencję do podjęcia w tym względzie konkretnych działań i do informowania o nich organu udzielającego absolutorium;

                  15.

                  zwraca uwagę, że w latach 2009–2010 liczba pracowników agencji wzrosła od 509 do 578 osób, włączają w to członków personelu tymczasowego i kontraktowego;

         Konflikt interesów

                  16.

                  zwraca uwagę, że członkowie personelu technicznego Agencji powinni być zwykle rekrutowani spośród krajowych władz lotniczych i przemysłu lotniczego; zdaje sobie sprawę, że członkowie personelu muszą posiadać odpowiednie, aktualne i doświadczenie techniczne w dziedzinie lotnictwa, ażeby przeprowadzać techniczną weryfikację zgodności dokumentów, tak by móc zapewnić odpowiedni poziom bezpieczeństwa w lotnictwie zgodnie z wymogami obowiązującego prawa Unii; wyraża jednak zaniepokojenie, że sytuacja ta może prowadzić do konfliktu interesów, jeśli członek personelu, pracujący uprzednio dla producenta samolotów, podejmuje decyzje w ramach Agencji w sprawie certyfikacji samolotu, nad którym uprzednio pracował, będąc zatrudnionym u producenta, które to okoliczności mogą wywołać sytuację konfliktu interesów, jeżeli nie zostaną wykryte i należycie rozwiązane; uznaje jednak, że Agencja ustanowiła procedurę certyfikacji, w której bezstronność procesu podejmowania decyzji gwarantuje się przez kolegialność ocen technicznych i samego procesu podejmowania decyzji; zdaje sobie również sprawę, że Agencja jest w trakcie opracowywania ogólnoagencyjnej polityki w dziedzinie kodeksu postępowania, w tym identyfikowania i monitorowania skutków możliwego konfliktu interesów oraz zapobiegania i zaradzania temu konfliktowi, co pomoże Agencji w usprawnieniu identyfikacji i rozwiązywania sytuacji konfliktu interesów w taki sposób, by nigdy nie zagrozić bezpieczeństwu lotnictwa;

                  17.

                  wzywa Agencję do należytego uwzględniania doświadczenia zawodowego członków swojego personelu w celu zapobiegania konfliktom interesów; uważa, że w polityce Agencji w dziedzinie konfliktu interesów należy opracować zagadnienie, w jakim zakresie i na jakich warunkach pracownik Agencji może być zaangażowany w certyfikację samolotu, nad którym pracował przed podjęciem pracy w Agencji;

                  18.

                  wzywa Agencję do stosowania skutecznych procedur, dzięki którym będą należycie rozwiązywane możliwe zarzuty dotyczące konfliktu interesów w łonie Agencji; wzywa również Agencję, żeby publikowała na swojej stronie internetowej deklaracje interesów i doświadczenie zawodowe swoich ekspertów, kadry kierowniczej, członków Zarządu i innych osób, których działalność jest związana z procesem certyfikacji; zauważa, że Agencja powinna stosować się do wytycznych OECD w dziedzinie konfliktu interesów;

                  19.

                  odnotowując, że Agencja jest zaangażowana w podejmowanie decyzji zasadniczej wagi dla wszystkich obywateli, i biorąc pod uwagę widoczność jej działań ze względu na jej znaczenie dla przemysłu, organ udzielający absolutorium oczekuje na wyniki i zalecenia specjalnego sprawozdania w sprawie konfliktu interesów, które zostanie opublikowane przez Trybunał Obrachunkowy przed końcem czerwca 2012 r., w celu ich przedyskutowania;

         Wyniki

                  20.

                  wzywa Agencję do dalszego wprowadzania istniejącej zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i jeszcze bardziej poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość;

                  21.

                  wzywa Agencję do rozważenia wprowadzenia w odpowiednim przypadku wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych; podkreśla również znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, jak Agencja czyniła to w rocznym programie prac i rocznym sprawozdaniu z działalności, począwszy od 2008 r.;

         Systemy kontroli wewnętrznej

                  22.

                  stwierdza na podstawie sprawozdania rocznego, że Agencja skonsolidowała w 2010 r. swój zintegrowany system zarządzania (IMS), łącznie z koncepcją „systemów kontroli wewnętrznej”, który ma zapewnić prawidłowe ograniczanie ryzyka w celu zwiększenia zdolności Agencji w zakresie osiągania celów związanych z działalnością operacyjną, jakością, zgodnością z przepisami i w dziedzinie finansów;

                  23.

                  zwraca uwagę, że w grudniu 2010 r. zintegrowany system zarządzania Agencji został certyfikowany jako zgodny z międzynarodową normą ISO 9001:2008 w zakresie zarządzania jakością;

         Inspekcje standaryzacyjne

                  24.

                  wzywa Agencję do dalszego doskonalenia dokumentacji w zakresie planowania i programowania inspekcji; przypomina Agencji o znaczeniu dokumentowania oceny ryzyka i kryteriów stosowanych w czasie planowania inspekcji w celu uzasadnienia swoich wewnętrznych procesów decyzyjnych w przypadkach, w których wykryto znaczne uchybienia wpływające na bezpieczeństwo obywateli Unii;

                  25.

                  wzywa ponadto Agencję do dalszego zwiększenia swojej skuteczności w zakresie zarządzania kwestiami mającymi kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa poprzez:

                              —

                              monitorowanie informacji,

                              —

                              skrócenie długości sprawozdań i okresu wdrażania zaleceń,

                              —

                              dokumentowanie procesu decyzyjnego, w który zaangażowana jest Agencja i Komisja,

                              —

                              odpowiednie ograniczanie ryzyka wystąpienia potencjalnych przypadków konfliktu interesów;

                  26.

                  wzywa ponadto Agencję do klasyfikowania i monitorowania swoich ustaleń z inspekcji (tzw. „Uwagi”) oraz do podejmowania stosownych działań następczych; zauważa, że Agencja opracowała procedurę operacyjną służącą definiowaniu tych ustaleń i komunikowaniu ich Komisji; wzywa zatem Agencję do bezzwłocznego naprawienia tego uchybienia i do poinformowania organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

         Audyt wewnętrzny

                  27.

                  zwraca uwagę, że kilka „bardzo ważnych” zaleceń przedstawionych przez służbę audytu wewnętrznego (IAS), dotyczących zmniejszenia niewygasłego ryzyka zagrażającego Agencji, nadal nie zostało zrealizowanych i obecnie podlega kontroli służby audytu wewnętrznego;

                  28.

                  zwraca uwagę zwłaszcza na fakt, iż w 2010 r. służba audytu wewnętrznego przeprowadziła audyt inspekcji standaryzacyjnych, aby dokonać ich oceny i przedstawić niezależne poświadczenie wiarygodności dotyczące mechanizmów kontroli wewnętrznej w zakresie przeprowadzania inspekcji standaryzacyjnych przez Agencję w celu monitorowania stosowania unijnych przepisów przez krajowe władze lotnicze i przedstawiania sprawozdań Komisji; odnotowuje również, że Agencja opracowała już plan działań korygujących zatwierdzony przez służbę audytu wewnętrznego, który przedstawiono już służbie audytu wewnętrznego do kontroli wdrażania zaleceń, o których mowa w ust. 25–27 niniejszego sprawozdania;

                  29.

                  w związku z tym wzywa Agencję, ażeby dalej:

                              —

                              dokumentowała swoje oceny ryzyka po wykonaniu swoich rocznych programów inspekcji i przeprowadzeniu inspekcji,

                              —

                              doskonaliła monitorowanie istotnych uchybień, które zagrażają bezpieczeństwu, oraz związaną z tym sprawozdawczość,

                              —

                              monitorowała wdrażanie swoich zaleceń wydanych w wyniku przeprowadzenia inspekcji oraz podejmowała w związku z tym działania następcze;

                  30.

                  zwraca uwagę na zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie absolutorium, zgodnie z załącznikiem do niniejszej rezolucji;

                  31.

                  w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (8) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 21.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.09.02, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 79 z 19.03.08, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.02, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 250 z 27.09.11, s. 140.

         (6)  Dz.U. L 64 z 12.03.10, s. 613.

         (7)  Dz.U. L 140 z 1.6.2007, s. 3.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

      ZAŁĄCZNIK

         ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

                  Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Wyniki

                  Agencja powinna starannie sprawdzać spójność prognoz wydatków: system analizy kosztów agencji wykazał koszty wynoszące około 48 000 000 EUR przy dochodach wysokości około 35 000 000 EUR; nieodpowiednie programowanie.

                  Agencja powinna starannie sprawdzać spójność prognoz wydatków, które stanowią podstawę decyzji władzy budżetowej.

                              —

                              Wzywa Agencję do opracowania diachronicznej analizy operacji przeprowadzonych w tym roku i w poprzednich latach.

                              —

                              Wzywa Agencję do ustanowienia celów SMART i wskaźników RACER.

                              —

                              Wzywa Agencję do wprowadzenia wykresu Gantta.

                              —

                              Wzywa Agencję do ustanowienia celów SMART i wskaźników RACER.

                              —

                              Wzywa Agencję do rozważenia wprowadzenia wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych, aby w zwięzły sposób określić czas, jaki każdy pracownik poświęca danemu projektowi.

                              —

                              Wzywa Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość.

                              —

                              Wzywa Agencję do przygotowania porównania swoich działań, które zostały przeprowadzone w ciągu roku, za który ma zostać udzielone absolutorium, i w ciągu poprzedniego roku budżetowego.

                  Rozporządzenie w sprawie opłat i honorariów

                  nie dotyczy

                  Agencja nie powinna w sposób błędny stosować zamiennie poprzedniego i nowego rozporządzenia w sprawie opłat.

                              —

                              Wzywa Agencję do utworzenia systemu monitorowania na poziomie projektów certyfikacyjnych.

                              —

                              Wzywa Agencję do przedstawienia szczegółowego planu gwarantującego, że system rocznych opłat ryczałtowych nie będzie przynosił dochodu znacznie przewyższającego rzeczywiste koszty świadczonych usług.

                              —

                              Wzywa Agencję do udoskonalenia systemu monitorowania projektów certyfikacyjnych, aby uzyskać pewność, że opłaty pobierane przez cały okres trwania projektu nie odbiegają znacząco od rzeczywistych kosztów.

                              —

                              Wzywa Agencję do poprawnego oszacowania – na potrzeby sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2010 – rozliczeń międzyokresowych biernych związanych z zarządzaniem procedurami certyfikacyjnymi zlecanymi krajowym władzom lotniczym.

                  Przeniesienie środków/udzielanie zamówień publicznych

                  Naruszenie zasady jednoroczności budżetu: niezgodnie z rozporządzeniem finansowym Agencja wykorzystywała swoje zróżnicowane środki na płatności przeniesione z 2005 r. mimo iż dysponowała wystarczającymi środkami na płatności na rok 2006.

                  Brak przejrzystości w odniesieniu do kryteriów przyznania zamówienia oraz metody oceny finansowej.

                              —

                              Wzywa Agencję do usprawnienia systemu planowania zasobów przedsiębiorstwa, którego wdrażanie spowodowało opóźnienie w podpisaniu umowy na usługę. (Wzywa Agencję do przedstawiania Komisji i Parlamentowi o wiele bardziej realistycznych prognoz w następnych latach).

                              —

                              Zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji zarządzania środkami pieniężnymi ukierunkowanego na potrzeby, aby zapewnić, że rezerwy pieniężne Agencji utrzymywane będą na jak najniższym poziomie.

                              —

                              Agencja przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne (65 % z tytułu III Działania operacyjne. Wartość procentowa przeniesionych środków na zobowiązania wynosi 13 %).

                              —

                              Wzywa do bardziej dokładnego i terminowego zarządzania podpisywaniem umów oraz do przedstawienia Komisji i Parlamentowi bardziej realistycznych prognoz na kolejny rok budżetowy.

                              —

                              Domaga się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane, oraz w jaki sposób i kiedy zostaną one wykorzystane.

                  Zasoby ludzkie

                  nie dotyczy

                  Wzywa Agencję do usprawnienia systemów rekrutacji i planowania zasobów.

                  Wzywa Agencję do usprawnienia systemów rekrutacji i planowania zasobów.

                              —

                              Zauważa niedociągnięcia w procedurach rekrutacji personelu, które zagrażają przejrzystości tych procedur. Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że decyzje komisji rekrutacyjnych były nieodpowiednio uzasadnione i udokumentowane, jako że nie zostały określone z wyprzedzeniem progi punktowe wymagane do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową, a także brakowało protokołów.

                              —

                              Wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu naprawienia tej sytuacji oraz do zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów i pracowników.

                  Audyt wewnętrzny

                  Agencja nie wdrożyła jeszcze skutecznego systemu zarządzania wierzytelnościami, obejmującego ewentualnie pobieranie odsetek od opóźnionych płatności.

                  nie dotyczy

                  Wzywa Agencję do podjęcia działań w celu wdrożenia 13 (2 uznane zostały za „decydujące”) z 28 zaleceń sformułowanych przez służbę audytu wewnętrznego, tj. zaleceń dotyczących niepewności budżetowej, braku analizy ryzyka, braku polityki oceny i awansu, procedury rozdzielania okresów sprawozdawczych oraz braku procedury rejestrowania wyjątków, z których nie można już korzystać.

                  Odnotowuje, że od 2006 r. Agencja wdrożyła 20 z 26 zaleceń sformułowanych przez służbę audytu wewnętrznego.