title: 2008/581/WE: Decyzja Komisji z dnia 4 lipca 2008 r. w sprawie finansowania przechowywania antygenów wirusa pryszczycy oraz opracowywania szczepionek otrzymanych na bazie tych antygenów

text:
               15.7.2008

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 186/36

      DECYZJA KOMISJI

   z dnia 4 lipca 2008 r.
   w sprawie finansowania przechowywania antygenów wirusa pryszczycy oraz opracowywania szczepionek otrzymanych na bazie tych antygenów
   (2008/581/WE)
   KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
   uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 14,
   uwzględniając dyrektywę Rady 2003/85/WE z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania pryszczycy, uchylającą dyrektywę 85/511/EWG i decyzje 89/531/EWG i 91/665/EWG oraz zmieniającą dyrektywę 92/46/EWG (2), w szczególności jej art. 80 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z decyzją Rady 91/666/EWG z dnia 11 grudnia 1991 r. ustanawiającą wspólnotowe rezerwy szczepionek przeciwko pryszczycy (3) ustanowiono rezerwy antygenów do szybkiego opracowywania szczepionki przeciwko pryszczycy, które ze względów bezpieczeństwa są przechowywane w wyznaczonych oddzielnych miejscach na terenie zakładu producenta.

               (2)

               Na mocy dyrektywy 2003/85/WE Komisja ma obowiązek dopilnować, by wspólnotowe rezerwy skoncentrowanych inaktywowanych antygenów do produkcji szczepionek przeciwko pryszczycy były przechowywane na terenie wspólnotowego banku antygenów i szczepionek.

               (3)

               W tym celu decyzja o liczbie dawek i różnorodności serotypów i szczepów antygenów wirusa pryszczycy przechowywanych we wspólnotowym banku antygenów i szczepionek powinna być podejmowana z uwzględnieniem potrzeb oszacowanych w kontekście planów awaryjnych i sytuacji epidemiologicznej, jeśli to konieczne, w porozumieniu ze wspólnotowym laboratorium referencyjnym.

               (4)

               Decyzją Komisji 93/590/WE z dnia 5 listopada 1993 r. w sprawie zakupu przez Wspólnotę antygenów pryszczycy w ramach działania wspólnotowego dotyczącego rezerw szczepionek przeciwko pryszczycy (4) poczyniono ustalenia mające na celu zakup antygenów wirusa pryszczycy A5 (szczep europejski), A22 (szczep bliskowschodni) oraz O1 (szczep europejski).

               (5)

               Decyzją Komisji 97/348/WE z dnia 23 maja 1997 r. w sprawie zakupu przez Wspólnotę antygenów pryszczycy oraz opracowania, produkcji, butelkowania i dystrybucji szczepionek przeciwko pryszczycy (5) poczyniono ustalenia mające na celu zakup antygenów wirusa pryszczycy A22 Iraq, C1 oraz ASIA1.

               (6)

               Decyzją Komisji 2000/77/WE z dnia 17 grudnia 1999 r. w sprawie zakupu przez Wspólnotę antygenów pryszczycy oraz opracowania, produkcji, butelkowania i dystrybucji szczepionek przeciwko pryszczycy (6), poczyniono ustalenia mające na celu zakup pewnych ilości antygenów wirusa pryszczycy: A Iran 96, A Iran 99, A Malaysia 97, SAT 1, SAT 2 (szczepy wschodnioafrykański i południowoafrykański) oraz SAT 3.

               (7)

               Decyzją Komisji 2000/569/WE z dnia 8 września 2000 r. w sprawie zakupu przez Wspólnotę antygenów pryszczycy oraz opracowania, produkcji, butelkowania i dystrybucji szczepionek przeciwko pryszczycy (7), poczyniono ustalenia mające na celu zakup pewnych ilości antygenów wirusa pryszczycy: A22 Iraq, A Malaysia 97, 01 Manisa, ASIA 1, SAT 1, SAT 2 (szczepy wschodnioafrykański i południowoafrykański) oraz SAT 3.

               (8)

               W roku 2003 oraz zgodnie z decyzją Komisji C(2002) 4326 w sprawie zakupu i przechowywania antygenów wirusa pryszczycy (8) pozyskano dodatkowe ilości antygenów odpowiednich z punktu widzenia epidemiologicznego.

               (9)

               Zgodnie z art. 14 decyzji 90/424/EWG należy ustalić poziom udziału Wspólnoty w tworzeniu rezerw antygenów i ewentualne warunki, jakim taki udział musi odpowiadać.

               (10)

               Wszystkie antygeny starsze niż 5 lat należy poddawać badaniu skuteczności.

               (11)

               Od 2005 roku żadne wiążące długoterminowe zobowiązanie prawne między wykonawcą a Komisją nie reguluje kwestii przechowywania, opracowywania, dystrybucji, butelkowania, etykietowania i transportu antygenów pryszczycy zakupionych w latach 1993–2005.

               (12)

               Koszty przechowywania antygenów pryszczycy w latach 2005, 2006 i 2007 objęte są zobowiązaniem finansowym zgodnie z rozporządzeniem finansowym.

               (13)

               W latach 2005–2007 jedynymi kosztami, jakie wystąpiły w związku z wymienionymi antygenami pryszczycy, były koszty przechowywania.

               (14)

               Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

         STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł 1
   Komisja powinna podjąć kroki niezbędne do zapewnienia przechowywania wszystkich antygenów pryszczycy wymienionych w załączniku przez okres co najmniej 5 lat, począwszy od dnia 1 stycznia 2008 r.
   Komisja zapewni również badanie skuteczności, opracowywanie, dystrybucję, butelkowanie, etykietowanie oraz transport tych antygenów.
   Artykuł 2
   Całkowity koszt usług, o których mowa w art. 1, nie przekracza 4 000 000 EUR.
   Artykuł 3
   Dyrektor Generalny Dyrekcji Generalnej ds. Zdrowia i Ochrony Konsumentów zostaje niniejszym upoważniony do podpisywania w imieniu Komisji umów przewidzianych w ust. 1.
   Artykuł 4
   Procedura przetargowa zostanie uruchomiona w ciągu pierwszego półrocza 2008 r. Umowa o świadczenie usług, zgodna z rozporządzeniem finansowym (rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r.) mającym zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (9) oraz z zasadami jego wykonania określonymi w rozporządzeniu Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 (10), powinna zostać zawarta do dnia 30 września 2008 r.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 4 lipca 2008 r.

            W imieniu Komisji

         Androulla VASSILIOU

            Członek Komisji

      (1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, s. 19. Decyzja ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 1).

      (2)  Dz.U. L 306 z 22.11.2003, s. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2006/104/WE (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, s. 352).

      (3)  Dz.U. L 368 z 31.12.1991, s. 21. Decyzja ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 807/2003 (Dz.U. L 122 z 16.5.2003, s. 36).

      (4)  Dz.U. L 280 z 13.11.1993, s. 33. Ostatnio zmieniona decyzją 2000/112/WE (Dz.U. L 33 z 8.2.2000, s. 21).

      (5)  Dz.U. L 148 z 6.6.1997, s. 27. Ostatnio zmieniona decyzją 2000/112/WE.

      (6)  Dz.U. L 30 z 4.2.2000, s. 35.

      (7)  Dz.U. L 238 z 22.9.2000, s. 61.

      (8)  Decyzja nieopublikowana.

      (9)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1 Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1525/2007 (Dz.U. L 343 z 27.12.2007, s. 9).

      (10)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 478/2007 (Dz.U. L 111 z 28.4.2007, s. 13).

      ZAŁĄCZNIK

         (Załącznik nieprzeznaczony do publikacji)


title: Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/937 z dnia 23 maja 2017 r. powołująca kierowników jednostek organizacyjnych przyjmujących delegowane decyzje dotyczące istotności nadzorowanych podmiotów (EBC/2017/17)

text:
               1.6.2017

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 141/28

         DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2017/937
   z dnia 23 maja 2017 r.
   powołująca kierowników jednostek organizacyjnych przyjmujących delegowane decyzje dotyczące istotności nadzorowanych podmiotów (EBC/2017/17)
   ZARZĄD EUROPEJSKIEGO BANKU CANTRALNEGO,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności jego art. 11 ust. 6,
   uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/933 z dnia 16 listopada 2016 r. w sprawie ogólnych warunków ramowych delegowania uprawnień decyzyjnych w odniesieniu do instrumentów prawnych związanych z zadaniami nadzorczymi (EBC/2016/40) (1), w szczególności jej art. 4 i 5,
   uwzględniając decyzję Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/934 z dnia 16 listopada 2016 r. w prawie delegowania decyzji dotyczących istotności nadzorowanych podmiotów (EBC/2016/41) (2), w szczególności jej art. 2,
   uwzględniając decyzję EBC/2004/2 z dnia 19 lutego 2004 r. przyjmującą Regulamin Europejskiego Banku Centralnego (3), w szczególności jej art. 10,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Z uwagi na znaczącą liczbę decyzji przyjmowanych przez Europejski Bank Centralny (EBC) w związku z wykonywaniem zadań nadzorczych, ustanowiono procedurę przyjmowania określonych decyzji delegowanych.

               (2)

               Decyzja w sprawie przekazania uprawnień staje się skuteczna z chwilą przyjęcia przez Zarząd decyzji powołującej kierownika lub kierowników jednostek organizacyjnych na podstawie decyzji w sprawie przekazania uprawnień.

               (3)

               Powołując kierowników jednostek organizacyjnych, Zarząd powinien wziąć pod uwagę znaczenie decyzji delegowanych oraz liczbę adresatów, do których decyzje te są kierowane.

               (4)

               Zasięgnięto opinii przewodniczącego Rady ds. Nadzoru w sprawie kierowników jednostek organizacyjnych, którym należy powierzyć uprawnienia do przyjmowania decyzji w sprawie istotności nadzorowanych podmiotów,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Decyzje delegowane, na mocy których nadzorowany podmiot zostaje lub przestaje być klasyfikowany jako istotny w ramach istotnej nadzorowanej grupy lub następuje zmiana nazwy istotnego nadzorowanego podmiotu
   Decyzje delegowane, o których mowa w art. 3 ust. 1, 2 lub 4 decyzji (UE) 2017/934 (EBC/2016/41), przyjmowane są przez następującego wyznaczonego w tym celu kierownika jednostki organizacyjnej:

               a)

               Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego I, jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego I;

               b)

               Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego II, jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego II; lub

               c)

               pod nieobecność Dyrektora Generalnego, przez jego zastępcę.

         Artykuł 2
   Decyzje delegowane, na mocy których istotny nadzorowany podmiot lub istotna nadzorowana grupa przestają być klasyfikowane jako istotne
   Decyzje delegowane, o których mowa w art. 3 ust. 3 decyzji (UE) 2017/934 (EBC/2016/41), przyjmowane są przez Dyrektora Generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego III, lub pod nieobecność Dyrektora Generalnego, przez jego zastępcę wraz z jednym z poniższych kierowników jednostek organizacyjnych:

               a)

               Dyrektorem Generalnym Dyrekcji Generalnej ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego I, jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego I;

               b)

               Dyrektorem Generalnym Dyrekcji Generalnej ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego II, jeżeli nadzór nad właściwym nadzorowanym podmiotem lub grupą prowadzony jest przez Dyrekcję Generalną ds. Nadzoru Mikroostrożnościowego II; lub

               c)

               pod nieobecność Dyrektora Generalnego, wraz z jego zastępcą.

         Artykuł 3
   Wejście w życie
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 23 maja 2017 r.

         Mario DRAGHI

            Prezes EBC

      (1)  Zob. s. 14 niniejszego Dziennika Urzędowego.

      (2)  Zob. s. 18 niniejszego Dziennika Urzędowego.

      (3)  Dz.U. L 80 z 18.3.2004, s. 33.


title: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 5 maja 2010 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Eurojustu za rok budżetowy 2008

text:
               25.9.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 252/202

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 5 maja 2010 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Eurojustu za rok budżetowy 2008
   (2010/544/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Eurojustu za rok budżetowy 2008,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Eurojustu za rok budżetowy 2008, wraz z odpowiedziami Eurojustu (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 16 lutego 2010 r. (5827/2010 – C7-0061/2010),
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając decyzję Rady 2002/187/WSiSW z dnia 28 lutego 2002 r. ustanawiającą Eurojust w celu zintensyfikowania walki z poważną przestępczością (3), w szczególności jej art. 36,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (4), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7–0093/2010),

               1.

               udziela dyrektorowi administracyjnemu Eurojustu absolutorium z wykonania budżetu Eurojustu na rok budżetowy 2008;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, dyrektorowi administracyjnemu Eurojustu, Radzie, Komisji, Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 304 z 15.12.2009, s. 131.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 63 z 6.3.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
    ---documentbreak---

               25.9.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 252/203

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 5 maja 2010 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Eurojustu na rok budżetowy 2008
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Eurojustu za rok budżetowy 2008,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Eurojustu za rok budżetowy 2008, wraz z odpowiedziami Eurojustu (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 16 lutego 2010 r. (5827/2010 – C7-0061/2010),
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając decyzję Rady 2002/187/WSiSW z dnia 28 lutego 2002 r. ustanawiającą Eurojust w celu zintensyfikowania walki z poważną przestępczością (3), w szczególności jej art. 36,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (4), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0093/2010),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania roczne za rok finansowy 2008 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem,

               B.

               mając na uwadze fakt, że w dniu 23 kwietnia 2009 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi administracyjnemu Eurojustu absolutorium z wykonania budżetu Eurojustu za rok budżetowy 2007 (5), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

                           —

                           przyjął do wiadomości wykazany przez Trybunał Obrachunkowy fakt, że z 18 000 000 EUR przyznanych Eurojustowi w roku 2007 przeniesionych zostało 5 200 000 EUR;

                           —

                           wyraził ubolewanie z powodu ponownego stwierdzenia przez Trybunał Obrachunkowy uchybień w procedurach udzielania zamówień, podobnie jak w dwóch poprzednich latach;

                           —

                           wyraził zaniepokojenie faktem, że Trybunał Obrachunkowy wykazał, iż Eurojust nie był w stanie zatrudnić 60 pracowników niezbędnych dla zrealizowania planu zatrudnienia w 2007 r. i że na koniec 2007 r. obsadzonych zostało jedynie 95 stanowisk;

               1.

               z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał Obrachunkowy był w stanie uzyskać racjonalną pewność, że roczne sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2008 r. jest we wszystkich istotnych aspektach wiarygodne i że transakcje leżące u podstaw rozliczeń są, jako całość, legalne i prawidłowe;

      Wyniki

               2.

               podkreśla, że brak wskaźników, braki w badaniu zadowolenia odbiorców oraz brak koordynacji między budżetem i programem prac powodują, że ocena wyników Eurojustu jest utrudniona;

               3.

               wyraża zadowolenie z zawarcia w dniu 24 września 2008 r. praktycznego porozumienia w sprawie uzgodnień dotyczących współpracy między Eurojustem i OLAF-em (6);

               4.

               zwraca uwagę, że w nadchodzących latach absolutorium z realizacji budżetu agencji powinno w jeszcze większym stopniu opierać się na wynikach pracy Eurojustu w ciągu roku;

      Przeniesienie środków

               5.

               przyjmuje do wiadomości stwierdzenie Trybunału Obrachunkowego, zgodnie z którym w 2008 r. Eurojust nadal zmaga się z problemem przeniesienia środków, nawet jeżeli problem ten wydaje się o mniejszej skali niż w poprzednim roku budżetowym (wskaźnik przeniesień obniżył się z 25 % w 2007 r. do 13 % środków w ramach budżetu ostatecznego); stwierdza jednak z niepokojem, że środki przeniesione z ubiegłego roku budżetowego, a ponadto środki anulowane (w tym przypadku 1 000 000 EUR, czyli 25 % przeniesionych środków) osiągnęły wysoki poziom oraz że sytuacja ta jest sprzeczna z zasadą jednoroczności; w związku z tym zwraca się do Eurojustu o podjęcie działań mających na celu uniknięcie powtarzania się takiej sytuacji w przyszłości oraz o zawiadamianie organu udzielającego absolutorium o takich działaniach;

               6.

               przyjmuje do wiadomości, że w 2008 r. Eurojust zaksięgował dochody z odsetek w wysokości 191 390,56 EUR; ze sprawozdania finansowego i wysokości odsetek wnioskuje, że Eurojust stale dysponuje wysoką kwotą środków pieniężnych w kasie; przyjmuje do wiadomości, że na dzień 31 grudnia 2008 r. środki pieniężne w kasie Eurojustu wynosiły 4 612 878,47 EUR; zwraca się do Komisji, żeby zbadała, jakie są możliwości pełnej realizacji nakierowanego na potrzeby zagospodarowania środków pieniężnych w kasie zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 oraz jakie koncepcyjne zmiany są potrzebne, żeby środki w kasie Eurojustu utrzymywać trwale na możliwie najniższym poziomie;

      Uchybienia w zakresie procedur udzielania zamówień publicznych

               7.

               wyraża ubolewanie z powodu ponownego stwierdzenia przez Trybunał Obrachunkowy uchybień w procedurach udzielania zamówień, podobnie jak w trzech poprzednich latach; w szczególności wyraża zaniepokojenie stwierdzeniem Trybunału Obrachunkowego, że z jednej strony w 2008 r. w większości przypadków nie oszacowano wartości rynkowej zamówień publicznych przed rozpoczęciem procedury przetargowej, a z drugiej strony wykazano powtarzające się poważne uchybienia na poziomie monitorowania realizacji zamówień i programowania procedur przetargowych; podkreśla, że ta sytuacja pokazuje duże braki w zdolności różnych służb do właściwej współpracy i świadczy o uchybieniach w udzielaniu wytycznych oraz sprawowaniu kontroli ze strony urzędnika zatwierdzającego;

               8.

               przyjmuje do wiadomości odpowiedź Eurojustu, który zobowiązał się do opracowania planu działań w celu zaradzenia brakom stwierdzonym przez Trybunał Obrachunkowy; w związku z tym zwraca się do Eurojustu, żeby zawiadamiał organ udzielający absolutorium o wynikach tych działań;

      Zasoby kadrowe

               9.

               wyraża zaniepokojenie wobec faktu, że Trybunał Obrachunkowy ponownie stwierdził, że wystąpiły nieprawidłowości w zakresie planowania i przeprowadzania procedur naboru pracowników; stwierdza w szczególności, że poziom wakatów (26 %) jest wciąż zbyt wysoki, chociaż niższy niż w 2007 r. (33 %);

               10.

               zgadza się z opinią Trybunału Obrachunkowego, że Eurojust nie przestrzegał zasady specyfikacji, ponieważ kwotę 1 800 000 EUR przesunięto ze środków na wynagrodzenia pracowników tymczasowych i kontraktowych głównie po to, by zwiększyć (o 238 %) środki na personel zewnętrzny;

               11.

               przyjmuje do wiadomości odpowiedź Eurojustu na krytykę Trybunału Obrachunkowego dotyczącą procedur doboru pracowników; zwraca się w szczególności do Eurojustu, żeby powiadamiał organ udzielający absolutorium o nowej procedurze naboru rozpoczętej w 2009 r., która ma teraz lepiej zagwarantować przejrzystość i niedyskryminacyjne traktowanie kandydatów zewnętrznych i wewnętrznych;

      Audyt wewnętrzny

               12.

               wyraża zaniepokojenie, że nie zrealizowano w pełni żadnego spośród 26 zaleceń przygotowanych przez służbę kontroli wewnętrznej (IAS); zauważa, że 4 spośród tych zaleceń uważa się za „kluczowe”, a 12 za „bardzo ważne”; w związku z tym wzywa Eurojust, żeby niezwłocznie zrealizował następujące zalecenia dotyczące zarządzania zasobami personelu: opracowanie krótkoterminowego planu obsadzenia obecnych wakatów, przekształcenie struktury działu kadr, zmniejszenie liczby pracowników zatrudnionych na czas oznaczony, usprawnienie procedury naboru, dostosowanie przepisów wykonawczych do rozwoju kariery zawodowej, zagwarantowanie niezależności członków komisji konkursowej oraz zagwarantowanie należytego stosowania procedur udzielania zamówień publicznych;

               13.

               jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 5 maja 2010 r. (7) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

      (1)  Dz.U. C 304 z 15.12.2009, s. 131.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 63 z 6.3.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 255 z 26.9.2009, s. 112.

      (6)  Dz.U. C 314 z 9.12.2008, s. 4.

      (7)  Teksty przyjęte, P6_TA(2010)0139 (zob. 241 s. niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 5 maja 2010 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008

text:
               25.9.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 252/155

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 5 maja 2010 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008
   (2010/524/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008, wraz z odpowiedziami Urzędu (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 16 lutego 2010 r. (5827/2010 – C7-0061/2010),
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (4), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0086/2010),

               1.

               udziela Dyrektorowi Wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2008;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, Dyrektorowi Wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 304 z 15.12.2009, s. 95.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
    ---documentbreak---

               25.9.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 252/156

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 5 maja 2010 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na rok budżetowy 2008
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008, wraz z odpowiedziami Urzędu (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 16 lutego 2010 r. (5827/2010 – C7-0061/2010),
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (4), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0086/2010),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania roczne za rok finansowy 2008 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem,

               B.

               mając na uwadze, że w dniu 23 kwietnia 2009 r. Parlament udzielił Dyrektorowi Wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu urzędu za rok budżetowy 2007 (5) oraz że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament stwierdził m.in., że:

                           —

                           w 2007 r. na następny rok budżetowy przeniesiono środki w wysokości 8 600 000 EUR (tj. 17 % środków budżetowych na 2007 r.) i anulowano środki w wysokości 4 800 000 EUR,

                           —

                           niepełne wykorzystanie środków na płatności w 2007 r. związane jest w głównej mierze z późnym przyjęciem i wdrożeniem rocznego programu prac na 2007 r. dotyczącego dotacji oraz z przeniesieniem środków z poprzedniego roku budżetowego (2006) w wysokości 7 900 000 EUR, z czego 4 500 000 EUR stanowiły środki na działania operacyjne;

      Wyniki, zarządzanie budżetem i finansami

               1.

               podkreśla rolę Urzędu polegającą na zapewnianiu niezależnego doradztwa naukowego we wszystkich kwestiach mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności, w tym na zdrowie i dobrostan zwierząt oraz ochronę roślin, a także potrzebę właściwego komunikowania doradztwa naukowego;

               2.

               zauważa, że podczas swojego szóstego roku funkcjonowania Urząd nieustannie poprawiał swoje wyniki; zauważa, że poprawę tę wyraźnie odzwierciedlają wskaźniki wyników – odnotowano wzrost liczby naukowych opinii i oświadczeń o 57 % w porównaniu do 2007 r., w połączeniu z lepszymi metodami oceny ryzyka i koordynacją sieci naukowych (np. dokumenty z wytycznymi i sprawozdania dotyczące gromadzenia danych), lepszym przekazywaniem doradztwa naukowego i lepszym dialogiem z zainteresowanymi stronami (np. szersza obecność w mediach dzięki artykułom i audycjom, więcej komunikatów prasowych oraz wzrost liczby abonentów elektronicznego biuletynu „EFSA Highlights” o 21 % w porównaniu do 2007 r.); stwierdza, że wzrost faktycznie osiągniętych celów został zrównoważony zwiększeniem zasobów kadrowych (27 %) w stosunku do 2007 r.;

               3.

               zauważa, że w 2008 r. Urząd osiągnął wysoki poziom wykonania budżetu, zarówno w odniesieniu do środków na zobowiązania, jak i do środków na płatności (odpowiednio 97 % i 95 %); podkreśla, że w porównaniu z rokiem poprzednim budżet ten wzrósł o 9 000 000 EUR;

               4.

               zauważa jednak, że Trybunał Obrachunkowy trzeci rok z rzędu zgłasza uwagi do środków przeniesionych na następny rok budżetowy (23 % środków budżetowych przyznanych na 2008 r. przeniesiono na 2009 r., 16 % środków budżetowych przyznanych na 2007 r. przeniesiono na 2008 r., 20 % środków budżetowych przyznanych na 2006 r. przeniesiono na 2007 r.); zaznacza, że w 2008 r. sytuacja ta wynikała z późnego przyjęcia i wdrożenia działań odnoszących się do tworzenia oprogramowania, do współpracy naukowej z zewnętrznymi ekspertami oraz do dotacji na opracowania naukowe i projekty dotyczące gromadzenia danych; zachęca Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe;

               5.

               zauważa ponadto, że Trybunał Obrachunkowy drugi rok z rzędu stwierdza, że przeniesione z poprzedniego roku zobowiązania przeznaczone na działania operacyjne powinny były zostać anulowane (37 % zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z roku 2007 oraz 26 % zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z roku 2006); zwraca uwagę, że w roku budżetowym 2008 sytuacja ta wynikała w głównej mierze ze znacznych opóźnień przy wdrażaniu umów o dotację z 2007 r. podczas roku budżetowego 2008;

               6.

               stwierdza w związku z tym z zaniepokojeniem, że sytuacja ta jest naruszeniem zasady jednoroczności i wskazuje na uchybienia Urzędu w zakresie programowania, kontroli terminów określonych w umowach oraz budżetowania;

               7.

               wyraża uznanie dla Urzędu, że w swoim programie prac na rok budżetowy 2008 wymienił priorytetowe cele i wskaźniki wyników dla wszystkich zaplanowanych działań podstawowych; wzywa jednak Urząd do poprawy indywidualizacji celów SMART i wskaźników RACER, aby wesprzeć osiąganie wyników i umożliwić rzeczywiste monitorowanie osiągnięć; ocenia jako korzystne wprowadzenie przez Urząd procesu oceny ryzyka, który już w roku 2009 powinien wzmocnić działalność naukową i administracyjną Urzędu oraz umożliwić jej dokładną kontrolę;

               8.

               podkreśla, że w przypadku procedur dotyczących zawierania umów o dotację Urząd musi w przyszłości kłaść większy nacisk na ocenę złożonego charakteru usługi, aby trafniej określić termin na przygotowanie oferty przetargowej; stwierdza ponadto, że Urząd powinien lepiej kontrolować rzeczywiste przestrzeganie terminów ustalonych w umowach o dotację;

               9.

               ocenia pozytywnie fakt, że w budżecie na 2009 r. Urząd przewidział odrębne środki dla dotacji, co ma zapobiec anulowaniu środków w przyszłych latach budżetowych;

               10.

               przyjmuje do wiadomości, że w 2008 r. Urząd zaksięgował dochody z odsetek w wysokości 485 651,33 EUR; ze sprawozdania finansowego i wysokości odsetek wnioskuje, że Urząd stale dysponuje niezwykle wysoką kwotą środków pieniężnych w kasie; przyjmuje do wiadomości, że na dzień 31 grudnia 2008 r. środki pieniężne w kasie Urzędu wynosiły 19 990 492,26 EUR; zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji ukierunkowanego na potrzeby zagospodarowania środków pieniężnych w kasie zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 oraz jakie koncepcyjne zmiany są potrzebne, by środki w kasie Urzędu utrzymywać trwale na jak najniższym poziomie;

      Audyt wewnętrzny

               11.

               uważa, że Komitet ds. Audytu (AC) utworzony przez Urząd w 2006 r. odgrywa ważną rolę we wspieraniu zarządu przy zapewnianiu właściwej pracy służb audytu wewnętrznego (IAS) Komisji i działu audytu wewnętrznego (IAC) Urzędu i przy należytym jej uwzględnianiu przez zarząd i dyrektora wykonawczego; jest w związku z tym przekonany, że Komitet ds. Audytu działający w ramach Urzędu może służyć za przykład dla innych agencji;

               12.

               zauważa, że 20 z 25 zaleceń przedstawionych przez IAS i IAC zostało wdrożonych (80 %); niemniej jednak prosi Urząd o dostarczenie Parlamentowi dodatkowych informacji na temat stopnia ważności zaleceń i działań podjętych w celu ich wdrożenia;

      Zasoby kadrowe

               13.

               przyjmuje do wiadomości, że Urzędowi udało się skutecznie obsadzić 318 z 335 stanowisk (co oznacza zatrudnienie 45 pracowników tymczasowych w porównaniu z 2007 r.) przewidzianych w planie zatrudnienia, po tym, jak napotykano trudności w naborze wysoko wykwalifikowanej kadry naukowej do Parmy; by pomóc Urzędowi w wykonywaniu jego zadań, zatrudniono dodatkowych 40 osób z personelu wsparcia (pracownicy pomocniczy i kontraktowi, oddelegowani eksperci krajowi);

               14.

               z zadowoleniem zauważa, że uchybienia w procedurach rekrutacyjnych nie pojawiły się już w aktualnym sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego;

               15.

               wzywa Urząd do zagwarantowania, że zgodnie z art. 16 Regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich wszyscy byli urzędnicy będą informowali Urząd o objęciu nowego stanowiska poza instytucjami; gdyby ich działalność mogła prowadzić do konfliktu z uzasadnionymi interesami instytucji, Urząd powinien przyjąć odpowiednie środki;

               16.

               odnotowuje przeprowadzony w październiku 2008 r. drugi sondaż wśród pracowników, mający na celu ocenę warunków pracy w Urzędzie; z zadowoleniem zauważa, że udział w sondażu wzrósł z 44 % w 2007 r. do 55 % w 2008 r.; zachęca komitet pracowniczy do regularnego prowadzenia takich sondaży i do zwiększenia udziału w nich, a ponadto oczekuje, że kierownictwo Urzędu uwzględni wyniki sondażu w zarządzaniu personelem i w codziennej pracy;

      Funkcja koordynatora sieci agencji

               17.

               gratuluje dyrektorowi wykonawczemu Urzędu bardzo wydajnego pełnienia funkcji koordynatora sieci agencji w okresie od dnia 1 marca do dnia 31 grudnia 2009 r.;

               18.

               jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 5 maja 2010 r. (6) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

      (1)  Dz.U. C 304 z 15.12.2009, s. 95.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 255 z 26.9.2009, s. 185.

      (6)  Teksty przyjęte, P7_TA(2010)0139 (zob. s. 241 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: Decyzja Rady z dnia 8 marca 2001 r. zatwierdzająca zawarcie przez Komisję Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję a Departamentem Energii Stanów Zjednoczonych Ameryki w zakresie badań i rozwoju energii syntezy jądrowej

text:
Ważna informacja prawna

|

32001D0411

Dziennik Urzędowy L 148 , 01/06/2001 P. 0078 - 0078

		Decyzja Radyz dnia 8 marca 2001 r.zatwierdzająca zawarcie przez Komisję Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję a Departamentem Energii Stanów Zjednoczonych Ameryki w zakresie badań i rozwoju energii syntezy jądrowej(2001/411/Euratom)RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 101 ust. 2,uwzględniając wniosek Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Umowa o współpracy w pokojowym wykorzystaniu energii atomowej między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisana w Brukseli dnia 7 listopada 1995 r., oraz dnia 29 marca 1996 r. [1], przewiduje współpracę w zakresie badań jądrowych i rozwoju, w tym badań dotyczących kontrolowanej syntezy termojądrowej.(2) Komisja, zgodnie z dyrektywą Rady z dnia 10 kwietnia 2000 r. przeprowadziła negocjacje Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej reprezentowaną przez Komisję Wspólnot Europejskich i Departamentem Energii Stanów Zjednoczonych Ameryki w zakresie badań i rozwoju energii syntezy jądrowej.(3) Należy zatwierdzić zawarcie Umowy przez Komisję,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:ArtykułNiniejszym zatwierdza się zawarcie przez Komisję, dla Wspólnoty i w jej imieniu, Umowy o współpracy między Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Departamentem Energii Stanów Zjednoczonych Ameryki w zakresie badań i rozwoju energii syntezy jądrowej.Tekst Umowy jest załączony do niniejszej decyzji [2].Sporządzono w Brukseli, dnia 8 marca 2001 r.W imieniu RadyK. LarssonPrzewodniczący[1] Dz.U. L 120 z 20.5.1996, str. 1.[2] Dz.U. L 148 z 1.6.2001, str. 80.--------------------------------------------------


title: 2012/602/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/298

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010
   (2012/602/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7–0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 z dnia 22 września 2010 r. ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS (3), w szczególności jego art. 14,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0127/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Agencji Europejskiego GNSS absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Agencji Europejskiego GNSS, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 112.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
   ZAŁĄCZNIK

      ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

               Agencja Europejskiego GNSS

               2006

               2007

               2008

               2009

               Zarządzanie budżetem i finansami

                           —

                           Nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemów zarządzania i kontroli: w 12 przypadkach urzędnik inicjujący transakcję nie posiadał stosownych uprawnień oraz nie przestrzegano właściwego obiegu finansowego.

                           —

                           Brak pewności w kwestiach dotyczących aktywów związanych z programami Galileo i EGNOS.

                           —

                           Nieprawidłowości w wykonywaniu budżetu: brak wyraźnego powiązania między programem prac Organu a budżetem, nieuzasadnione i nieudokumentowane przesunięcia, wielokrotne opóźnienia w rejestrowaniu nakazów odzyskania środków w kontach budżetowych oraz niespójna prezentacja wykonania budżetu.

                           —

                           Nawet mimo zmniejszenia budżetu o de facto 50 %, poziom wykorzystania środków na zobowiązania i płatności w zakresie działań operacyjnych był niski: 63 % dla zobowiązań i 51 % dla płatności.

                           —

                           Wyrażenie zastrzeżeń przez Trybunał Obrachunkowy w poświadczeniu wiarygodności co do sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2007 oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw.

                           —

                           Brak pewności w kwestiach dotyczących aktywów związanych z programami Galileo i EGNOS.

                           —

                           Nieprawidłowości w wykonywaniu budżetu: brak odpowiedniego budżetu korygującego.

                           —

                           Wyrażenie zastrzeżeń przez Trybunał Obrachunkowy w poświadczeniu wiarygodności co do sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2008 oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw.

                           —

                           Brak pewności w kwestiach dotyczących aktywów związanych z programami Galileo i EGNOS.

                           —

                           Kryteria wykluczenia w odniesieniu do siódmego programu ramowego nie były opublikowane ani sprawdzone, a Organ nie dokumentował w sposób systematyczny, iż spełnione były kryteria dotyczące udziału w jednym z tematów małych i średnich przedsiębiorstw jako potencjalnych beneficjentów.

                           —

                           Ostateczny budżet opublikowany przez Agencję w dniu 31 marca 2010 r. nie pokrywał się z ostatecznym budżetem za rok 2009 zatwierdzonym przez zarząd i nie zawierał dochodów – Agencja została w związku z tym wezwana do naprawienia sytuacji i poinformowania organu udzielającego absolutorium o zmianach.

               Zasoby ludzkie

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

                           —

                           Nieprawidłowości w procedurach naboru pracowników.

                           —

                           Konieczność usunięcia nieprawidłowości, które naruszają zasadę równego traktowania w stosowaniu kryteriów kwalifikowania się w procedurach naboru otwartych dla kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych.

               Audyt wewnętrzny

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

               Agencja została wezwana do wypełnienia dwóch ostatnich zaleceń sformułowanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego w 2007 r. dotyczących funkcji „wrażliwych” i opisów stanowisk pracy.

               Dwa pozostałe ważne zalecenia Służby Audytu Wewnętrznego, które nie zostały jeszcze wdrożone, dotyczą funkcji „wrażliwych” i opisów stanowisk pracy.

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/299

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7–0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 z dnia 22 września 2010 r. ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS (3), w szczególności jego art. 14,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0127/2012),

               A.

               mając na uwadze, że Agencja Europejskiego GNSS (zwana dalej „Agencją”) stała się finansowo niezależna w 2006 r.;

               B.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż nie jest w stanie sporządzić opinii na temat sprawozdania Agencji za rok budżetowy 2007, a także zwrócił uwagę, iż cała architektura projektu Galileo została zmodyfikowana w 2007 r., a sprawozdanie Agencji zostało przygotowane w niepewnym otoczeniu prawnym;

               C.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił zastrzeżenie co do wiarygodności rocznego sprawozdania finansowego Agencji za rok 2008, jak również co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw;

               D.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe Agencji za rok budżetowy 2009 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe;

               E.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Agencji za rok budżetowy 2010 zgłosił zastrzeżenia co do jego wiarygodności;

               F.

               mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji na rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                           —

                           wezwał Agencję do naprawienia sytuacji powstałej w związku z brakami w ostatecznym budżecie opublikowanym przez Agencję w dniu 31 marca 2010 r., gdyż nie pokrywał się on z ostatecznym budżetem za rok 2009 zatwierdzonym przez zarząd i nie zawierał dochodów,

                           —

                           wezwał Agencję do zlikwidowania nieprawidłowości w procedurach rekrutacji pracowników, które naruszają zasadę równego traktowania w stosowaniu kryteriów kwalifikowania się w procedurach rekrutacji otwartych dla kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych,

                           —

                           wezwał Agencję do przeglądu kryteriów wykluczenia w odniesieniu do siódmego programu ramowego (7. PR), bowiem nie zostały one opublikowane ani sprawdzone,

                           —

                           zwrócił uwagę, że organ udzielający absolutorium nie dokumentował w sposób systematyczny przeprowadzanej przez siebie weryfikacji spełniania kryteriów dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw w odniesieniu do potencjalnych beneficjentów uczestniczących w jednym z tematów;

               G.

               mając na uwadze, że w 2011 r. Agencja przyjęła wymagane przez Parlament środki na rzecz zagwarantowania przejrzystości, równego traktowania i wydajności procedur rekrutacji pracowników;

               H.

               mając na uwadze, że budżet Agencji na rok finansowy 2010 wynosił 15 900 000 EUR, co jest kwotą o 64,19 % niższą w porównaniu z kwotą 44 400 000 EUR w 2009 r.; mając na uwadze, że Agencja zgłosiła wkład Unii do swego budżetu na 2010 r. w wysokości 8 690 000 EUR;

      Wiarygodność rozliczeń

               1.

               zwraca uwagę, że – zgodnie z praktyką księgową programu Galileo – w 2010 r. Agencja odnotowała jako wydatki na badania zakup podzespołów na kwotę 4 400 000 EUR (cewki sterujące satelity, silniki sterujące satelity, zbiorniki paliwowe (faza walidacji orbitalnej) oraz naziemne rubidowe zegary atomowe (pełna zdolność operacyjna));

               2.

               stwierdza, że aktywa te zostały zaksięgowane jako wydatki na badania, chociaż powinny zostać zaklasyfikowane jako aktywa przeznaczone do przeniesienia przez Agencję do Komisji; przypomina, że taka praktyka księgowa jest zgodna z wymogami Unii dotyczącymi księgowania podzespołów w programie Galileo;

               3.

               stwierdza, że w sprawozdaniu przesłanym Parlamentowi w dniu 28 lutego 2012 r. Agencja wyjaśniła przyczyny takiego zaksięgowania wspomnianych podzespołów;

               4.

               odnotowuje odpowiedź Agencji na pytanie zadane w związku z tą kwestią przez Trybunał Obrachunkowy oraz zwraca uwagę, że Agencja podała następujące powody nieujęcia wspomnianego sprzętu jako aktywów w swoim sprawozdaniu:

                           —

                           celem etapu IOV/FOC jest ocena technicznej wykonalności systemu, który nie został zatwierdzony w 2010 r., gdyż Komisja, zarządzająca programem Galileo i prowadząca go, przewiduje przeprowadzenie takiej oceny dopiero na późniejszym etapie,

                           —

                           zgodnie z ustaleniami Matimop sprzęt nigdy nie miał być zakupiony przez Agencję i nigdy nie będzie ani nigdy nie był pod jej kontrolą; jest to jeden z podstawowych warunków zaksięgowania aktywów zgodnie z zasadami rachunkowości Unii,

                           —

                           z księgowego punktu widzenia uznano, że nie jest rozważne, aby wykazywać aktywa nieprzedstawiające żadnej korzyści/wartości ekonomicznej dla Agencji,

                           —

                           na podstawie powyższych punktów i zgodnie ze spójną praktyką rachunkową Komisji w takiej sytuacji koszt sprzętu ujęto jako wydatki na badania w 2010 r.;

               5.

               zwraca ponadto uwagę na ustalenia Trybunału Obrachunkowego, który stwierdził, iż po wejściu w życie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie dalszej realizacji programów nawigacji satelitarnej (EGNOS i Galileo) (6) większość działań i aktywów związanych z programami EGNOS i Galileo przekazano Komisji w grudniu 2009 r., ale na dzień 31 grudnia 2010 r. status kwoty 2 000 000 EUR, będącej do dyspozycji Agencji jako wsparcie techniczne z Europejskiej Agencji Kosmicznej, nie został określony; dowiaduje się od Agencji, że przesunięcia kwoty 2 000 000 EUR dokonano ostatecznie w dniu 3 października 2011 r.;

      Zarządzanie budżetem i finansami

               6.

               przyjmuje do wiadomości od Agencji, że ostateczny wkład Unii do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 8 690 000 EUR i że kwota ta obejmuje budżet początkowy w wysokości 5 135 000 EUR uzupełniony o odzyskaną nadwyżkę w wysokości 2 755 000 EUR oraz o dodatkową kwotę w wysokości 800 000 EUR ze środków na pokrycie płatności w celu zasilenia tytułu III (wydatki operacyjne);

               7.

               na podstawie sprawozdania z zarządzania budżetem i finansami stwierdza, że do budżetu Agencji na rok finansowy 2010 wprowadzona została przez zarząd jedna poprawka; zwraca uwagę, że budżet korygujący uwzględniał decyzję Dyrekcji Generalnej ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu (DG ENTR) dotyczącą zwiększenia posiadanych przez Agencję środków na płatności w pozycji 3 1 0 0 „Wydatki na badania” o 800 000 EUR w celu utrzymania zdolności płatniczej w odniesieniu do zobowiązań przeniesionych z lat ubiegłych i zobowiązań zaciągniętych w 2010 r.;

               8.

               na podstawie sprawozdania z zarządzania budżetem i finansami stwierdza, że wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 97 % w zakresie wydatków finansowanych z unijnej dotacji operacyjnej i 89 % w zakresie działań operacyjnych finansowanych z dochodów celowych; zauważa w szczególności, że wykonanie budżetu Agencji wyniosło:

                           —

                           96 % pod względem zobowiązań i 89 % pod względem płatności w ramach tytułu I (wydatki na personel),

                           —

                           99 % pod względem zobowiązań i 78 % pod względem płatności w ramach tytułu II (wydatki administracyjne),

                           —

                           99 % pod względem zobowiązań i 60 % pod względem płatności w ramach tytułu III (wydatki operacyjne),

                     wyraża zaniepokojenie faktem, iż wskaźnik wykonania budżetu przez Agencję w tytule III w zakresie płatności wyniósł jedynie 60 % w porównaniu z 97 % w 2009 r.; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Agencja przyjęła środki niezbędne do naprawienia tej sytuacji, które faktycznie doprowadziły w 2011 r. do wysokiego poziomu wykonania w odniesieniu do płatności (90 % w tytule III i 94 % w odniesieniu do budżetu jako całości);

               9.

               na podstawie wspomnianego wyżej sprawozdania stwierdza, że dwa wewnętrzne przesunięcia w całkowitej kwocie 205 000 EUR zostały zatwierdzone przez dyrektora wykonawczego w 2010 r.;

               10.

               na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji stwierdza, że Agencja otrzymała od Komisji płatności zaliczkowe w wysokości 2 606 675 EUR oraz 4 556 158 EUR zgodnie z porozumieniem dotyczącym przekazania uprawnień zawartym w związku z siódmym programem ramowym;

      Procedury przyznawania dotacji

               11.

               wzywa Agencję do skorygowania nieprawidłowości wskazanych przez Trybunał Obrachunkowy w procesie oceny w odniesieniu do drugiego naboru projektów w zakresie siódmego programu ramowego/Galileo, którego budżet wynosił 26 000 000 EUR; podziela ustalenia Trybunału Obrachunkowego, który stwierdził, że nie zdefiniowano kryteriów oceny możliwości finansowych wnioskodawców i chociaż status wnioskodawcy określał maksymalną stopę zwrotu kosztów, Agencja nie dokonała weryfikacji tego statusu;

               12.

               ponadto wzywa Agencję do usunięcia nieprawidłowości ujawnionych przez Trybunał Obrachunkowy w przypadku dwóch umów o dotację w ramach trzeciego naboru projektów w zakresie szóstego programu ramowego; zauważa w szczególności, że zestawienia poniesionych przez beneficjentów wydatków opierały się na stawkach standardowych, a nie na rzeczywiście poniesionych wydatkach; przypomina Agencji, że jest to niezgodne z zasadą braku zysku w odniesieniu do wkładów finansowych UE oraz wzywa Agencję do natychmiastowego naprawienia tej sytuacji;

               13.

               ponadto zwraca uwagę na ustalenia Trybunału Obrachunkowego, który stwierdza, że w przypadku pięciu skontrolowanych dotacji, odnoszących się do szóstego programu ramowego, wykazano, iż opóźnienia w realizacji umów o dotację wyniosły od roku do trzech lat, a także odnotowano stopniowy wzrost wartości pierwotnej umów; odnotowuje, że Agencja uzasadniła te opóźnienia, stwierdzając, iż wiodące i nowatorskie pod względem technologicznym czynności ciągle ulegają zmianom, i dlatego Agencja zdecydowała, że te zmiany i rozszerzenia są niezbędne i korzystne dla programu Galileo jako całości; Agencja zauważa w każdym razie, że nigdy nie przekroczyła pułapu budżetowego przewidzianego na wszystkie umowy łącznie;

      Działania w zakresie zamówień publicznych

               14.

               na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji, stwierdza, że w 2010 r. Agencja prowadziła następujące działania w zakresie zamówień publicznych:

                           —

                           65 zamówień dotyczących zakupu o łącznej wartości około 900 000 EUR,

                           —

                           sześć procedur negocjacyjnych o łącznej wartości około 470 000 EUR,

                           —

                           trzy otwarte zaproszenia do składania wniosków o łącznej wartości około 9 400 000 EUR;

      Spójność rocznego programu prac ze sprawozdaniem rocznym dotyczącym działań Agencji

               15.

               zauważa, że roczne sprawozdanie z działań Agencji nie zawsze pokrywa się z jej rocznym programem prac; stwierdza ponadto, że cele określone w programie są raczej mało precyzyjne, i dlatego dość trudno jest ocenić i sprawdzić, czy zostały osiągnięte; w związku z tym wzywa Agencję do udoskonalenia swojego programu prac, aby organ udzielający absolutorium mógł lepiej ocenić skuteczność działań Agencji; zwraca uwagę, że Agencja przyjęła do wiadomości zalecenia Trybunału Obrachunkowego, i z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w związku z tym format kolejnych programów prac Agencji zostanie dostosowany do wymogów;

      Zasoby ludzkie

               16.

               wzywa Agencję do poprawy procedur naboru pracowników, aby nie stanowiły one zagrożenia dla przejrzystości rekrutacji; zgadza się z ustaleniami Trybunału Obrachunkowego, który stwierdził, iż w skontrolowanych procedurach naboru pracowników nie określono progów punktowych wymaganych do zaproszenia kandydatów na testy pisemne, rozmowę kwalifikacyjną lub do umieszczenia ich na listach odpowiednich kandydatów;

               17.

               na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji stwierdza, że Agencja przeprowadziła 16 procedur rekrutacyjnych i do końca 2010 r. zatrudniła łącznie 40 osób;

               18.

               na podstawie rocznego programu prac Agencji zwraca również uwagę, że Agencja ustaliła łączną liczbę członków personelu na poziomie 42 osób, podczas gdy łączna liczba osób zatrudnionych na dzień 31 grudnia 2010 r. wynosiła 40 osób (o pięć osób więcej niż w 2009 r.): 18 osób – personel operacyjny, 14 osób – personel administracyjny i 8 osób wykonujących zadania różne;

      Audyt wewnętrzny

               19.

               na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji stwierdza, że Agencja wdrożyła własny system zarządzania ryzykiem i opracowała rejestr ryzyka;

               20.

               ponadto na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji zwraca uwagę, iż na koniec 2010 r. wszystkie zalecenia o znaczeniu krytycznym, jakie zostały przedstawione przez Służbę Audytu Wewnętrznego, zostały wdrożone, a pięć zaleceń otwartych dotyczyło:

                           —

                           ujawniania celów i wskaźników wydajności w rocznym programie prac,

                           —

                           konieczności sformalizowania powołania księgowego przez zarząd,

                           —

                           określenia odpowiedniej procedury podejmowania decyzji dotyczących finansowania,

                           —

                           wzmocnienia kluczowych mechanizmów kontroli w zakresie zarządzania dotacjami,

                           —

                           aktualizacji uprawnień w kwestiach finansowych oraz regularnej oceny praw użytkowników systemu ABAC;

               21.

               z zadowoleniem przyjmuje fakt, że zgodnie ze sprawozdaniem rocznym z wykonania zaleceń z grudnia 2011 r. wdrożono pięć wspomnianych powyżej zaleceń otwartych;

               22.

               zwraca uwagę na swoje zalecenia z poprzednich sprawozdań w sprawie absolutorium, o których mowa w załączniku do niniejszej rezolucji;

               23.

               w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (7) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli Agencji.

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 112.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 232.

      (6)  Dz.U. L 196 z 24.7.2008, s. 1.

      (7)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164. (Zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).


Ważna informacja prawna

|

52007BP0117(01)

1. Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2005 (C6-0391/2006 - 2006/2158(DEC))

Dziennik Urzędowy 074 E , 20/03/2008 P. 0208 - 0208

		1.Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2005 (C6-0391/2006 — 2006/2158(DEC))Parlament Europejski,- uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2005 [1],- uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska za rok budżetowy 2005 oraz odpowiedzi Agencji [2],- uwzględniając zalecenie Rady z 27 lutego 2007 r. (5711/2007 - C6-0080/2007),- uwzględniając Traktat WE, a w szczególności jego art. 276,- uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [3], a w szczególności art. 185 tego rozporządzenia,- uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 1210/90 z dnia 7 maja 1990 r. w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Środowiska i Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji Środowiska [4], a w szczególności art. 13 tego rozporządzenia,- uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 [5], a w szczególności art. 94 tego rozporządzenia,- uwzględniając art. 71 i załącznik V Regulaminu,- uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A6-0103/2007),1. udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Środowiska absolutorium z wykonania budżetu Agencji na rok budżetowy 2005;2. przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej nieodłączną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Środowiska, Radzie, Komisji, Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zapewnienia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).[1] Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 1.[2] Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 36.[3] Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006 (Dz.U. L 390 z 30.12.2006, str. 1).[4] Dz.U. L 120 z 11.5.1990, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1641/2003 (Dz.U. L 245 z 29.9.2003, str. 1).[5] Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.--------------------------------------------------