title: Decyzja Rady 2009/907/WPZiB z dnia 8 grudnia 2009 r. zmieniająca wspólne działanie 2008/851/WPZiB w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii

text:
               9.12.2009

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 322/27

      DECYZJA RADY 2009/907/WPZiB
   z dnia 8 grudnia 2009 r.
   zmieniająca wspólne działanie 2008/851/WPZiB w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 i art. 43 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Dnia 10 listopada 2008 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2008/851/WPZiB w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu udział w powstrzymywaniu, zapobieganiu i zwalczaniu aktów piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii (1).

               (2)

               Z doświadczeń z pierwszego roku funkcjonowania operacji wynika, że konieczne są zmiany we wspólnym działaniu 2008/851/WPZiB, by siły morskie Unii Europejskiej mogły przyczyniać się do monitorowania rybołówstwa u wybrzeży Somalii.

               (3)

               Akty piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii nadal stanowią zagrożenie dla statków pływających na tym obszarze, w szczególności dla dostaw żywności dla Somalijczyków w ramach Światowego Programu Żywnościowego.

               (4)

               Z tego względu należy przedłużyć funkcjonowanie operacji na kolejny rok.

               (5)

               Dnia 30 listopada 2009 r. Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęła rezolucję 1897(2009).

               (6)

               Wspólne działanie 2008/851/WPZiB powinno zostać odpowiednio zmienione,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   We wspólnym działaniu 2008/851/WPZiB wprowadza się niniejszym następujące zmiany:

               a)

               w art. 1 dodaje się ustęp w brzmieniu:
               „3.   Ponadto Atalanta pomaga monitorować rybołówstwo u wybrzeży Somalii.”;

               b)

               art. 2 lit. f) otrzymuje brzmienie:

                           „f)

                           nawiązuje kontakty i współpracuje z organizacjami i podmiotami, a także z państwami działającymi w regionie na rzecz walki z aktami piractwa i rozboju u wybrzeży Somalii, w szczególności z siłami morskimi »wielonarodowe oddziały specjalne 150« działającymi w ramach operacji »Trwała Wolność«;

                           g)

                           po osiągnięciu wystarczających postępów na lądzie w zakresie budowania zdolności morskich, w tym środków bezpieczeństwa wymiany informacji, pomaga władzom somalijskim, udostępniając dane dotyczące rybołówstwa zebrane podczas prowadzenia operacji.”;

               c)

               art. 16 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
               „3.   Operacja wojskowa UE zostaje zakończona dnia 12 grudnia 2010 r.”.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 8 grudnia 2009 r.

            W imieniu Rady

         C. BILDT

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 301 z 12.11.2008, s. 33.


C 227 E/44          PL                          Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej                                           21.9.2006

Wtorek, 27 września 2005 r.

                    TEKST PROPONOWANY                                                             POPRAWKI
                       PRZEZ KOMISJĘ                                                             PARLAMENTU

                                                             Poprawka 6
                                                          Artykuł 3 d (nowy)
                                                                        Artykuł 3d

                                                                        Podczas pierwszego posiedzenia komisji mieszanej przewi-
                                                                        dzianej w art. 7 ust. 1 umowy Komisja powiadomi władze
                                                                        Komorów o udziale przedstawicieli armatorów w kolejnych
                                                                        posiedzeniach komisji mieszanej.

             P6_TA(2005)0347

             Wniosek o uchylenie immunitetu Mariosa Matsakisa

             Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Mariosa Matsakisa
                                                  (2004/2194(IMM))

             Parlament Europejski,

             — uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Mariosa Matsakisa, przekazany przez Prokuratora
               Generalnego Republiki Cypru, w dniu 20 września 2004 r., ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w
               dniu 13 października 2004 r.,

             — uwzględniając pismo, ogłoszone na posiedzeniu plenarnym w dniu 14 października 2004 r., w którym
               Marios Matsakis kwestionował kompetencje Prokuratora Generalnego do występowania z wnioskiem o
               uchylenie jego immunitetu,

             — uwzględniając dwa pisma potwierdzające kompetencje Prokuratora Generalnego do występowania z
               wnioskiem o uchylenie immunitetu cypryjskiego posła do PE, przesłane przez Stałego Przedstawiciela
               Republiki Cypru w dniach 13 października 2004 r. i 10 lutego 2005 r. Przewodniczącemu Parlamentu
               Europejskiego,

             — uwzględniając pismo przesłane przez Prezesa Sądu Najwyższego Cypru w dniu 16 czerwca 2005 r.,

             — po wysłuchaniu wyjaśnień Mariosa Matsakisa, zgodnie z art. 7 ust. 3 Regulaminu,

             — uwzględniając art. 10 Protokołu w sprawie Przywilejów i Immunitetów Wspólnot Europejskich z dnia
               8 kwietnia 1965 r., jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europej-
               skiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

             — uwzględniając orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 12 maja 1964 r.
               i 10 lipca 1986 r. (1),

             — uwzględniając art. 83 i 133 Konstytucji Republiki Cypru,

             — uwzględniając art. 6 ust. 2 oraz art. 7, a w szczególności jego ust. 4, Regulaminu,

             — uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A6-0268/2005),

             1. stwierdza, że zgodnie z art. 83 i 113 Konstytucji Republiki Cypru, Prokurator Generalny jest organem
             posiadającym kompetencje do składania wniosku o uchylenie immunitetu posła;

             (1) Sprawa 101/63, Wagner/Fohrmann i Krier, Zbiór Orzeczeń 1964, str. 383 i sprawa 149/85, Wybot/Faure i inni,
                 Zbiór Orzeczeń 1986, str. 2391.
 ---pagebreak--- 21.9.2006          PL                          Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej                                     C 227 E/45

                                                                                Wtorek, 27 września 2005 r.

            2. podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Mariosa Matsakisa pod warunkiem, że uchylenie immuni-
            tetu będzie dotyczyło wyłącznie prowadzenia postępowania karnego, tak, aby przed wydaniem prawomoc-
            nego orzeczenia Marios Matsakis nie mógł zostać zatrzymany ani aresztowany oraz by nie można było
            podjąć żadnych innych kroków uniemożliwiających mu wykonywanie mandatu posła do Parlamentu Euro-
            pejskiego.

            3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji oraz sprawozdania
            właściwej komisji Prokuratorowi Generalnemu Republiki Cypru.

            P6_TA(2005)0348

            Zabezpieczanie danych w celu zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i ścigania
            przestępczości i przestępstw kryminalnych, w tym terroryzmu *

            Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie inicjatywy Republiki Francuskiej,
            Irlandii, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Królestwa w celu przyjęcia projektu decyzji
            ramowej w sprawie zabezpieczania danych przetwarzanych i przechowywanych w związku ze
            świadczeniem publicznie dostępnych usług komunikacji elektronicznej lub danych w publicznych
            sieciach komunikacyjnych w celu zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i ścigania przestęp-
            czości i przestępstw kryminalnych, w tym terroryzmu (8958/2004 — C6-0198/2004 —
                                                  2004/0813(CNS))

            (Procedura konsultacji)

            Parlament Europejski,

            — uwzględniając inicjatywę Republiki Francuskiej, Irlandii, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Króle-
              stwa (8958/2004) (1),

            — uwzględniając art. 34 ust. 2 litera b) Traktatu UE,

            — uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu UE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem
              (C6-0198/2004),

            — uwzględniając opinię Komisji Prawnej na temat zaproponowanej podstawy prawnej,

            — uwzględniając art. 93, art. 51 oraz art. 35 Regulaminu,

            — uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
              (A6-0174/2005),

            1.   odrzuca inicjatywę Republiki Francuskiej, Irlandii, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Królestwa;

            2. zwraca się do władz Republiki Francuskiej, Irlandii, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Królestwa
            o wycofanie inicjatywy;

            3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji jak
            również rządom Republiki Francuskiej, Irlandii, Królestwa Szwecji oraz Zjednoczonego Królestwa.

            (1) Dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym.


title: 2013/465/WPZiB: Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa EUMM Georgia/1/2013 z dnia 13 września 2013 r. w sprawie mianowania szefa Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej w Gruzji (EUMM Georgia)

text:
               21.9.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 251/12

         DECYZJA KOMITETU POLITYCZNEGO I BEZPIECZEŃSTWA EUMM GEORGIA/1/2013
   z dnia 13 września 2013 r.
   w sprawie mianowania szefa Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej w Gruzji (EUMM Georgia)
   (2013/465/WPZiB)
   KOMITET POLITYCZNY I BEZPIECZEŃSTWA,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 38 akapit trzeci,
   uwzględniając decyzję Rady 2010/452/WPZiB z dnia 12 sierpnia 2010 r. w sprawie Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej w Gruzji, EUMM Georgia (1), w szczególności jej art. 10 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Na mocy decyzji Rady 2010/452/WPZiB Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) jest upoważniony, zgodnie z art. 38 Traktatu, do podejmowania stosownych decyzji do celów sprawowania kontroli politycznej i kierownictwa strategicznego w stosunku do Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej w Gruzji (EUMM Georgia), w tym decyzji w sprawie mianowania szefa misji.

               (2)

               W dniu 14 września 2012 r. KPiB przyjął decyzję EUMM Georgia/1/2012 (2) w sprawie przedłużenia mandatu Andrzeja TYSZKIEWICZA, szefa misji EUMM Georgia, do dnia 14 września 2013 r.

               (3)

               W dniu 24 lipca 2013 r. Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa zaproponował mianowanie Toivo KLAARA szefem misji EUMM Georgia od dnia 15 września 2013 r. do dnia 14 grudnia 2014 r.,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Toivo KLAAR zostaje niniejszym mianowany szefem Misji Obserwacyjnej Unii Europejskiej w Gruzji (EUMM Georgia) na okres od dnia 15 września 2013 r. do dnia 14 grudnia 2014 r.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 13 września 2013 r.

            W imieniu Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa

         W. STEVENS

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 213 z 13.8.2010, s. 43.

      (2)  Dz.U. L 257 z 25.9.2012, s. 15.


title: 2009/209/WE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 22 kwietnia 2008 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (wcześniej Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii) za rok budżetowy 2006

text:
               31.3.2009

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 88/142

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 22 kwietnia 2008 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (wcześniej Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii) za rok budżetowy 2006
   (2009/209/WE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2006 (1),
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat ostatecznych rocznych sprawozdań finansowych Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (wcześniej Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii) za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Agencji (2),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2008 r. (5843/2008 – C6-0084/2008),
   uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 168/2007 z dnia 15 lutego 2007 r. ustanawiające Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej (4), w szczególności jego art. 21,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (5), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0113/2008),

               1.

               udziela dyrektorowi Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (dawnego Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii) absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii na rok budżetowy 2006;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, dyrektorowi Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

            Przewodniczący

         Hans-Gert PÖTTERING

            Sekretarz Generalny

         Harald RØMER

      (1)  Dz.U. C 261 z 31.10.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 6.

      (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 53 z 22.2.2007, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 88/143

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 22 kwietnia 2008 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (wcześniej Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii) na rok budżetowy 2006
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2006 (1),
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat ostatecznych rocznych sprawozdań finansowych Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (wcześniej Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii) za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Agencji (2),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2008 r. (5843/2008 – C6-0084/2008),
   uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 168/2007 z dnia 15 lutego 2007 r. ustanawiające Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej (4), w szczególności jego art. 21,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (5), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0113/2008),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2006 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u podstaw sprawozdania zostały przeprowadzone legalnie i prawidłowo,

               B.

               mając na uwadze fakt, że w dniu 24 kwietnia 2007 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2005 (6), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi

                           —

                           zauważył, że zarządzanie kosztami działań nie zostało wdrożone, mimo że w rozporządzeniu finansowym Centrum przewidziano jego wprowadzenie zgodnie z modelem zastosowanym do budżetu ogólnego, z myślą o lepszym monitorowaniu wyników,

                           —

                           wezwał Centrum do wprowadzenia systemu planowania i zarządzania zakupem sprzętu oraz zwrócił uwagę, że nie przeprowadziło ono żadnych cyklicznych kontroli zapasów,

                           —

                           zauważył, że system kontroli wewnętrznej Centrum ma wiele braków oraz że nie stosowano konsekwentnie zasady rozdziału obowiązków, zwłaszcza w przypadku inicjowania i kontroli;

   Kwestie ogólne, które odnoszą się do zagadnień horyzontalnych dotyczących agencji UE, a tym samym mają znaczenie także dla procedur udzielania absolutorium poszczególnym agencjom

               1.

               zauważa, że w 2006 r. budżety 24 agencji i innych organów zdecentralizowanych skontrolowanych przez Trybunał Obrachunkowy wyniosły ogółem 1 080,5 mln EUR (największym budżetem, w wysokości 271 mln EUR, dysponowała Europejska Agencja Odbudowy, a budżetem najmniejszym, wynoszącym 5 mln EUR – Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL));

               2.

               zaznacza, że do zewnętrznych organów UE podlegających procedurze kontroli i udzielania absolutorium należą obecnie nie tylko tradycyjne agencje regulacyjne, lecz również agencje wykonawcze utworzone w celu realizacji konkretnych programów, a w najbliższej przyszłości będą to także wspólne przedsięwzięcia ustanowione w formie partnerstw publiczno-prywatnych (wspólne inicjatywy technologiczne);

               3.

               zauważa, że w przypadku Parlamentu liczba agencji podlegających procedurze udzielania absolutorium zmieniała się w sposób następujący: rok budżetowy 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 agencji regulacyjnych i 2 agencje wykonawcze (nie licząc 2 agencji kontrolowanych przez Trybunał Obrachunkowy, lecz podlegających wewnętrznej procedurze udzielania absolutorium);

               4.

               stwierdza zatem, że proces kontroli/udzielania absolutorium stał się uciążliwy i nieproporcjonalny, biorąc pod uwagę względną wysokość budżetów agencji/organów zdecentralizowanych; zobowiązuje właściwą komisję parlamentarną do przeprowadzenia szeroko zakrojonego przeglądu procesu udzielania absolutorium agencjom i organom zdecentralizowanym z myślą o opracowaniu prostszego i bardziej racjonalnego podejścia, uwzględniając fakt, że w przyszłych latach trzeba będzie sporządzać oddzielne sprawozdania z udzielenia absolutorium coraz większej liczbie organów;

         Kwestie podstawowe

               5.

               zwraca się do Komisji, aby przed utworzeniem nowej agencji lub reformą agencji istniejącej przedstawiała jednoznaczne informacje dotyczące następujących aspektów: rodzaj agencji, cele agencji, wewnętrzna struktura zarządzania, produkty, usługi, główne procedury, grupa docelowa, klienci agencji i zainteresowane strony, oficjalne stosunki z podmiotami zewnętrznymi, odpowiedzialność za budżet, planowanie finansowe oraz polityka kadrowa;

               6.

               nalega, aby prace każdej agencji regulowane były sporządzaną przez agencję i właściwą DG roczną umową dotyczącą działalności, która powinna zawierać główne cele na nadchodzący rok, ramy finansowe oraz jasne wskaźniki umożliwiające pomiar wyników;

               7.

               nalega, aby działalność agencji podlegała regularnej kontroli (oraz kontroli ad hoc) Trybunału Obrachunkowego lub innego niezależnego audytora; uważa, że kontrole te nie powinny ograniczać się do tradycyjnych elementów zarządzania finansami i właściwego wykorzystania finansów publicznych, lecz powinny dotyczyć również efektywności i skuteczności administracji oraz obejmować ocenę każdej agencji pod kątem zarządzania finansami;

               8.

               jest zdania, że w przypadku agencji, które stale zawyżają swe potrzeby budżetowe, należy zastosować potrącenia techniczne w oparciu o liczbę nieobsadzonych stanowisk; wyraża opinię, że w perspektywie długoterminowej doprowadzi to do zmniejszenia dochodów przeznaczonych dla agencji, a więc również obniżenia kosztów administracyjnych;

               9.

               za poważny problem uznaje fakt, że niektóre agencje są krytykowane za nieprzestrzeganie przepisów dotyczących zamówień publicznych, rozporządzenia finansowego, regulaminu pracowniczego itd.; za główną przyczynę tego uważa fakt, że większość przepisów i rozporządzenie finansowe wprowadzono z myślą o większych instytucjach, a większość mniejszych agencji nie dysponuje masą krytyczną umożliwiającą spełnienie tych wymogów regulacyjnych; dlatego zwraca się do Komisji o szybkie znalezienie rozwiązania w celu poprawy efektywności poprzez połączenie funkcji administracyjnych rozmaitych agencji, co pozwoli osiągnąć masę krytyczną (przy uwzględnieniu niezbędnych zmian podstawowych przepisów regulujących działalność agencji i ich budżetową niezależność) lub o pilne opracowanie szczegółowych przepisów dla agencji (w szczególności przepisów wykonawczych), które umożliwią agencjom pełne przestrzeganie wymogów;

               10.

               nalega, aby podczas opracowywania wstępnego projektu budżetu Komisja uwzględniała wyniki wykonania budżetu przez poszczególne agencje w poprzednich latach, zwłaszcza w roku n-1, oraz dokonywała odpowiedniej rewizji budżetu wnioskowanego przez poszczególne agencje; zwraca się do właściwej komisji o respektowanie tej rewizji, a jeśli Komisja jej nie dokona, o wprowadzenie zmian w danym budżecie, tak aby odpowiadał on realistycznej kwocie dostosowanej do możliwości wykorzystania budżetu przez daną agencję;

               11.

               przypomina o swojej decyzji w sprawie absolutorium za rok budżetowy 2005, w której zwrócił się do Komisji z prośbą o przedstawianie co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji; zachęca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji podejmowały niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub likwidując ją; zwraca uwagę, że w 2007 r. Komisja nie przeprowadziła ani jednej oceny; nalega, aby Komisja przedstawiła co najmniej pięć takich ocen przed podjęciem decyzji w sprawie absolutorium za rok budżetowy 2007, zaczynając od najstarszych agencji;

               12.

               uważa, że należy szybko wprowadzić w życie zalecenia Trybunału Obrachunkowego, a poziom subsydiów wypłacanych agencjom dostosować do ich faktycznych potrzeb finansowych; uważa ponadto, że poprawki do ogólnego rozporządzenia finansowego należy włączyć do ramowego rozporządzenia finansowego agencji oraz do szczegółowych regulacji finansowych poszczególnych agencji;

         Sposób przedstawienia danych sprawozdawczych

               13.

               zauważa, że agencje nie stosują jednego standardowego podejścia, jeśli chodzi o sposób przedstawienia ich działalności w przedmiotowym roku budżetowym oraz ich rachunków i sprawozdań w sprawie zarządzania budżetem i finansami, ani jeśli chodzi o wskazanie, czy dyrektor agencji powinien sporządzić poświadczenie wiarygodności; zauważa, że nie wszystkie agencje dokonują wyraźnego rozróżnienia pomiędzy a) przedstawieniem pracy agencji społeczeństwu a b) sprawozdaniami technicznymi z zarządzania budżetem i finansami;

               14.

               zauważa, że chociaż stałe instrukcje Komisji dotyczące przygotowywania sprawozdań z działalności nie wymagają jednoznacznie od agencji sporządzenia poświadczenia wiarygodności, wielu dyrektorów poświadczenia takie sporządziło w odniesieniu do roku 2006, a w jednym przypadku zostało wniesione istotne zastrzeżenie;

               15.

               przypomina ust. 27 swojej rezolucji z dnia 12 kwietnia 2005 r. (7), w którym PE zachęcał dyrektorów agencji, aby odtąd do swojego rocznego sprawozdania z działalności, które jest przedstawiane razem z informacjami finansowymi i na temat zarządzania, dołączali poświadczenie wiarygodności dotyczące zgodności z prawem i prawidłowości operacji, podobnie do oświadczeń podpisywanych przez dyrektorów generalnych Komisji;

               16.

               zwraca się do Komisji o wprowadzenie odpowiednich zmian do jej stałych instrukcji dla agencji;

               17.

               proponuje ponadto, aby Komisja podjęła współpracę z agencjami w celu sporządzenia zharmonizowanego modelu, który obowiązywałby wszystkie agencje i organy zdecentralizowane i zawierał wyraźne rozróżnienie pomiędzy

                           —

                           przeznaczonym dla ogółu czytelników sprawozdaniem rocznym z działalności, pracy i osiągnięć danego organu,

                           —

                           sprawozdaniami finansowymi i sprawozdaniem z wykonania budżetu,

                           —

                           sprawozdaniem z działalności podobnym do sprawozdań z działalności dyrektorów generalnych Komisji,

                           —

                           poświadczeniem wiarygodności podpisywanym przez dyrektora organu, wraz z ewentualnymi zastrzeżeniami lub uwagami, które dyrektor uzna za warte uwzględnienia przez organ udzielający absolutorium;

         Ogólne ustalenia Trybunału Obrachunkowego

               18.

               zwraca uwagę na ustalenie Trybunału (sprawozdanie roczne, pkt 10.29 (8), zgodnie z którym transfer środków na subsydia dokonywany przez Komisję z budżetu wspólnotowego nie jest oparty na wystarczająco uzasadnionych oszacowaniach potrzeb finansowych agencji oraz że fakt ten w połączeniu z wysokością środków przeniesionych prowadzi do dysponowania przez agencje znacznymi zasobami finansowymi; ponadto zwraca uwagę na zalecenie Trybunału, aby poziom subsydiów wypłacanych agencjom był zgodny z ich faktycznymi potrzebami;

               19.

               zauważa, że na koniec 2006 r. 14 agencji wciąż nie wprowadziło systemu księgowego ABAC (sprawozdanie roczne, przypis do pkt 10.31);

               20.

               odnotowuje uwagę Trybunału (sprawozdanie roczne, pkt 1.25) dotyczącą rozliczeń międzyokresowych biernych za niewykorzystane urlopy, które są uwzględniane przez niektóre agencje; zaznacza, że w poświadczeniu wiarygodności Trybunał zgłosił zastrzeżenia w przypadku trzech agencji (Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (CEDEFOP), CEPOL i Europejska Agencja Kolejowa) w odniesieniu do roku 2006 (2005 r.: CEDEFOP, Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, Europejska Agencja Odbudowy);

         Kontrola wewnętrzna

               21.

               przypomina, że zgodnie z art. 185 ust. 3 rozporządzenia finansowego audytor wewnętrzny Komisji jest również audytorem wewnętrznym agencji regulacyjnych, które otrzymują dotacje pokrywane z budżetu UE; zaznacza, że audytor wewnętrzny podlega zarządowi i dyrektorowi danej agencji;

               22.

               zwraca uwagę na zastrzeżenie zawarte w rocznym sprawozdaniu z działalności audytora wewnętrznego za 2006 r. o następującej treści:
               „Audytor wewnętrzny Komisji nie może właściwie wypełnić określonych w art. 185 rozporządzenia finansowego obowiązków wewnętrznego audytora organów wspólnotowych z powodu braku zasobów kadrowych”;

               23.

               przyjmuje jednak do wiadomości uwagę audytora wewnętrznego, który w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2006 r. stwierdza, że od 2007 r. wszystkie agencje regulacyjne będą corocznie podlegały kontroli wewnętrznej przeprowadzanej przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) dysponującą dodatkowymi zasobami kadrowymi przyznanymi przez Komisję;

               24.

               zwraca uwagę na coraz większą liczbę agencji regulacyjnych i wykonawczych oraz wspólnych przedsięwzięć, które na mocy art. 185 rozporządzenia finansowego podlegają kontroli przeprowadzanej przez IAS; zwraca się do Komisji o poinformowanie właściwej komisji parlamentarnej, czy zasoby kadrowe, którymi dysponuje IAS, będą wystarczające do przeprowadzania corocznych kontroli wszystkich takich organów w przyszłych latach;

               25.

               zauważa, że zgodnie z wymogiem określonym w art. 72 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 każdego roku każda agencja przesyła organowi udzielającemu absolutorium oraz Komisji sprawozdanie sporządzone przez dyrektora, podsumowujące liczbę i rodzaj kontroli wewnętrznych przeprowadzonych przez audytora wewnętrznego oraz zalecenia i działania podjęte odnośnie do tych zaleceń; zwraca się do agencji o sprecyzowanie, czy wymaganie to jest spełniane, a jeśli tak – to w jaki sposób;

               26.

               w odniesieniu do zdolności do przeprowadzania kontroli wewnętrznych – zwłaszcza w mniejszych agencjach – zwraca uwagę na propozycję, którą w dniu 14 września 2006 r. audytor wewnętrzny przedstawił właściwej komisji parlamentarnej, a która dotyczy zezwolenia mniejszym agencjom na zakup usług z zakresu kontroli wewnętrznej od sektora prywatnego;

         Ocena agencji

               27.

               przypomina wspólne oświadczenie Parlamentu, Rady i Komisji (9) uzgodnione na posiedzeniu pojednawczym przed posiedzeniem Rady ECOFIN ds. budżetu w dniu 13 lipca 2007 r., w którym apelowano o (i) spis agencji, które Komisja zamierza ocenić, oraz (ii) spis już ocenionych agencji wraz z podsumowaniem najważniejszych ustaleń;

         Procedury dyscyplinarne

               28.

               zauważa, że ze względu na swoją wielkość poszczególne agencje mają trudności z tworzeniem rad dyscyplinarnych ad hoc złożonych z pracowników znajdujących się na odpowiednim szczeblu hierarchii zawodowej oraz że IDOC (Biuro Dochodzeń i Postępowań Dyscyplinarnych) Komisji nie jest organem właściwym dla agencji; wzywa agencje do rozważenia możliwości utworzenia międzyagencyjnej rady dyscyplinarnej;

         Projekt porozumienia międzyinstytucjonalnego

               29.

               przypomina przedstawiony przez Komisję projekt porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie utworzenia ram prawnych dla europejskich agencji regulacyjnych (COM(2005) 59), którego celem było ustanowienie horyzontalnych ram dla tworzenia, struktury, funkcjonowania, oceny i kontroli europejskich agencji regulacyjnych; zauważa, że projekt ten stanowi pożyteczną inicjatywę w ramach wysiłków zmierzających do racjonalizacji tworzenia i działania agencji; zwraca uwagę na stwierdzenie Komisji zawarte w sprawozdaniu podsumowującym za 2006 r. (pkt 3.1, COM(2007) 274), że chociaż po opublikowaniu projektu postępy w negocjacjach utknęły w martwym punkcie, pod koniec 2006 r. ponownie podjęto merytoryczną dyskusję, tym razem na forum Rady; wyraża ubolewanie w związku z faktem, że dalsze postępy w kierunku przyjęcia projektu nie były możliwe;

               30.

               w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie Komisji do przedstawienia komunikatu w sprawie przyszłości agencji regulacyjnych w roku 2008;

         Agencje samofinansujące się

               31.

               przypomina, że w przypadku dwóch agencji samofinansujących się absolutorium dyrektorowi udziela rada administracyjna; zauważa, że obydwie agencje odnotowują wysokie skumulowane nadwyżki z przychodów z opłat przeniesionych z lat ubiegłych:

                           —

                           Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego – środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych: 281 mln EUR (10),

                           —

                           Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin – środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych: 18 mln EUR (11);

         Uwagi szczegółowe

               32.

               zauważa, że zawarta w sprawozdaniu z 2006 r. uwaga Trybunału, że Agencja dokonała przesunięcia kwoty 235 000 EUR z rezerwy operacyjnej (Tytuł III) do Tytułu I (wydatki na personel) w celu pokrycia zwiększonych kosztów zatrudnienia pracowników tymczasowych bez udokumentowania uzasadnienia tego przesunięcia, zgodnie z wymogami rozporządzenia finansowego Agencji;

               33.

               zauważa na podstawie oświadczenia z wyniku budżetu, że w 2006 r. Agencja zwróciła Komisji dodatnie saldo w wysokości 1 170 985 EUR;

               34.

               przypomina, że w grudniu 2006 r. Rada ds. sprawiedliwości i spraw wewnętrznych doszła do porozumienia w sprawie rozszerzenia mandatu Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii i przekształcenia go w Agencję Praw Podstawowych;

               35.

               ubolewa nad faktem, że sprawozdanie roczne i księgi dotyczące programu prac na lata 2006 i 2007 zawierają stosunkowo mało informacji na temat wykonania budżetu, sprawozdawczości finansowej, ryzyka, oceny i audytu; zwraca się do agencji o poprawę w zakresie jakości sprawozdawczości finansowej oraz o opublikowanie rocznego sprawozdania z działalności na stronie internetowej Agencji;

               36.

               podkreśla konieczność przestrzegania przez Agencję przepisów i celów regulaminu pracowniczego w procedurach rekrutacji;

               37.

               z zadowoleniem przyjmuje wysiłki podejmowane przez Agencję w celu zastosowania się do uwag Trybunału Obrachunkowego i wzywa Agencję do dalszego usprawniania zarządzania finansowego.

      (1)  Dz.U. C 261 z 31.10.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 6.

      (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 53 z 22.2.2007, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (6)  Dz.U. L 187 z 15.7.2008, s. 92.

      (7)  Rezolucja Parlamentu Europejskiego zawierająca uwagi dołączone do decyzji w sprawie absolutorium dla dyrektora Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii z wykonania budżetu za rok budżetowy 2003 (Dz.U. L 196 z 27.7.2005, s. 127).

      (8)  Dz.U. C 273 z 15.11.2007, s. 1.

      (9)  Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1.

      (10)  Źródło: Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Urzędu (Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 141).

      (11)  Źródło: Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin za rok budżetowy 2006, wraz z odpowiedziami Urzędu (Dz.U. C 309 z 19.12.2007, s. 135).


title: Decyzja Rady z dnia 12 marca 2001 r. dotycząca udziału Wspólnoty w Międzynarodowej Grupie Badawczej ds. Ołowiu i Cynku — Zakres kompetencji Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku — Regulamin Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku

text:
Ważna informacja prawna

|

32001D0221

Dziennik Urzędowy L 082 , 22/03/2001 P. 0021 - 0027

		Decyzja Radyz dnia 12 marca 2001 r.dotycząca udziału Wspólnoty w Międzynarodowej Grupie Badawczej ds. Ołowiu i Cynku — Zakres kompetencji Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku — Regulamin Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku(2001/221/WE)RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133,uwzględniając propozycję Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Zakres uprawnień Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku (MGBOC) został przyjęty na sesji inauguracyjnej w sprawie cynku i ołowiu, która odbyła się pod auspicjami Rady Społeczno-Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w maju 1959 r.(2) MGBOC działa niezależnie jako autonomiczna, międzyrządowa organizacja powiązana z Organizacją Narodów Zjednoczonych, która zapewnia swoim członkom:a) dokładne i szybkie informacje na temat rynku cynku i ołowiu; orazb) regularne międzyrządowe konsultacje w sprawie międzynarodowego handlu cynkiem i ołowiem, a także innych pokrewnych kwestii ważnych dla Państw Członkowskich.(3) Prace MGBOC odbywają się głównie w sześciu Komitetach: Stałym, Statystyki i Prognozowania, Górnictwa i Projektów Hutniczych, Pozyskiwania Surowców Wtórnych, Międzynarodowym ds. Gospodarki i Środowiska Naturalnego. Ponadto na czele Komitetu Doradczego ds. Przemysłowych, składającego się z wysoce wykwalifikowanych ekspertów w kwestiach związanych z przemysłem ołowiu i cynku Państw Członkowskich, stoi przewodniczący Grupy Badawczej. Komitet pełni funkcję doradczą i konsultacyjną w stosunku do członków Grupy Badawczej.(4) MGBOC jest uznawana przez Wspólny Fundusz Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. obrotu towarowego, co uprawnia MGBOC do ubiegania się o finansowanie projektów rozwoju ze Wspólnego Funduszu.(5) Rządy oraz Strony Porozumienia w ramach Światowej Organizacji Handlu (WTO)/Układu GATT zostały poproszone o poinformowanie Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych czy przyjmują Zakres kompetencji i Regulamin zgodnie z art. 1 Regulaminu MGBOC.(6) Rządy Państw Członkowskich finansują działalność MGBOC. Wysokość składek wylicza się dzieląc połowę budżetu jednakowo między Państwa Członkowskie, a drugą połowę rozdziela się proporcjonalnie do udziału każdego państwa w całościowym handlu ołowiem i cynkiem.(7) Kilka Państw Członkowskich Wspólnoty już uczestniczy w pracach MGBOC,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Zakres kompetencji i Regulamin Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku zostają niniejszym przyjęte przez Wspólnotę.Wspólnota przedkłada dokumenty przyjęcia Sekretarzowi Generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych.Tekst Zakresu kompetencji i Regulaminu są dołączone do niniejszej decyzji.Artykuł 2Niniejszym upoważnia się Przewodniczącego Rady do wyznaczenia osób uprawnionych do przedłożenia w imieniu Wspólnoty dokumentów przyjęcia.Sporządzono w Brukseli, dnia 12 marca 2001 r.W imieniu RadyB. RingholmPrzewodniczący--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIK IZAKRES KOMPETENCJI MIĘDZYNARODOWEJ GRUPY BADAWCZEJ DS. OŁOWIU I CYNKUCzłonkostwo1. Członkami Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku mogą zostać rządy Państw Członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych lub odpowiednie organizacje wyspecjalizowane lub też Strony Porozumienia Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu, które uważają się za wystarczająco zainteresowane produkcją, wykorzystaniem lub handlem ołowiem i cynkiem.Zadania2. Grupa stanowi forum dla stosownych międzyrządowych konsultacji w sprawie międzynarodowego handlu ołowiem i/lub cynkiem oraz prowadzi analizy sytuacji międzynarodowej dotyczącej cynku i ołowiu, które uznaje za potrzebne, kierując się szczególnie zapotrzebowaniem na regularny dopływ dokładnych informacji na temat sytuacji w kwestii podaży i popytu oraz możliwości jej rozwoju. W tym celu Grupa przyjmuje na siebie zadanie zbierania i upowszechniania statystyk, wykorzystując do tego istniejące źródła, w czym kieruje się względami praktycznymi.3. Grupa rozważa, gdzie stosowne, możliwe rozwiązania jakichkolwiek szczególnych problemów czy trudności, które istnieją lub też mogą wystąpić w dziedzinie ołowiu i cynku, których nie można rozwiązać w ramach naturalnego rozwoju handlu światowego.4. Grupa może odpowiadać przed rządami Państw Członkowskich. Jej raporty mogą zawierać sugestie i/lub rekomendacje.5. Do celów niniejszego zakresu kompetencji, za ołów i cynk uważa się złom, odpady i/oraz pozostałości jak również wszelkie produkty zawierające ołów i cynk, jakie grupa może określić.Działanie Grupy Badawczej6. Grupa zbiera się w miejscach i w czasie odpowiadającym wszystkim jej członkom.7. Grupa przyjmuje regulamin, który pozwala na realizację jej celów.8. Grupa organizuje pracę sekretariatu w sposób, który uznaje za konieczny do prowadzenia swojej działalności.9. Rządy Państw Członkowskich partycypują w wydatkach ponoszonych przez grupę w stopniu, który grupa ustali.10. Grupa istnieje tak długo, jak długo w opinii rządów Państw Członkowskich jej działalność jest przydatna.11. Grupa dokonuje ustaleń, które uznaje za stosowne i które pozwalają na wymianę informacji z zainteresowanymi rządami Państw nieuczestniczących, o których mowa w ust. 1, jak również z odpowiednimi organizacjami poza-i międzyrządowymi. W szczególności Grupa współpracuje z Koordynacyjnym Komitetem Tymczasowym ds. Międzynarodowych Porozumień Towarowych, którego zadaniem na mocy rezolucji 557 F (XVIII) Rady Społeczno-Gospodarczej jest koordynowanie działań grup badawczych i rad.Przedruk w postaci dokumentu LZ/13 z dnia 13 września 1960 r., z dokumentu E/conf. 31/1 z dnia 6 maja 1959 r., Raport z Sesji Inauguracyjnej Międzynarodowej Grupy Badawczej ds. Ołowiu i Cynku)--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIK IIREGULAMIN MIĘDZYNARODOWEJ GRUPY BADAWCZEJ DS. OŁOWIU I CYNKUCzłonkostwoArtykuł 1Każde Państwo określone w ust. 1 Zakresu kompetencji, które chce zostać członkiem Grupy Badawczej, musi powiadomić o swojej decyzji na piśmie Sekretarza Generalnego. Powiadomienie musi zawierać deklaracje danego rządu, że uważa się za poważnie zainteresowanego produkcją, wykorzystaniem lub handlem ołowiem i/lub cynkiem, a także, że akceptuje Zakres kompetencji oraz Regulamin.Artykuł 2Każdy członek może w dowolnym momencie wystąpić z Grupy po uprzednim powiadomieniu Sekretarza Generalnego na piśmie; data wystąpienia nastąpi w dniu zapisanym w powiadomieniu. Rezygnacja z członkostwa pozostaje bez wpływu na jakiekolwiek wcześniejsze zobowiązania finansowe i nie uprawnia występującego rządu do ubiegania się o obniżenie wysokości składki za rok, w którym rezygnuje on z członkostwa.Artykuł 3Sekretarz Generalny informuje każdego członka Grupy o powiadomieniach spełniających wymogi określone w art. 1 lub 2.PrzedstawicielstwoArtykuł 4W miarę możliwości każdy członek Grupy wskazuje osobę pracującą w siedzibie Grupy, do której kierowane są wszelkie zawiadomienia oraz pozostałe materiały dotyczące działalności Grupy; pozostałe uzgodnienia można kierować do Sekretarza Generalnego.Artykuł 5Każdy członek Grupy jak najszybciej podaje do wiadomości Sekretarza Generalnego imię i nazwisko swoich przedstawicieli, zastępców i doradców wybranych do reprezentowania go podczas obrad. Członkowie, o ile nie zdecydują inaczej, mają jednakże prawo do desygnowania stałej delegacji, która ich reprezentuje podczas wszystkich obrad Grupy.Artykuł 6Jeżeli członek wraz z obszarem jego kontaktów międzynarodowych, za który jest odpowiedzialny, tworzą grupę, z której jedna lub więcej jednostek jest zainteresowana głównie produkcją ołowiu i cynku oraz jedna lub więcej — wykorzystaniem ołowiu i cynku, na życzenie członka mogą stworzyć wspólne przedstawicielstwo dla całego obszaru w Grupie lub też osobne przedstawicielstwa dla obszarów zainteresowanych przede wszystkim produkcją, i osobne dla tych zainteresowanych głównie wykorzystaniem ołowiu i cynku. W przypadku gdy, zgodnie z powyższą zasadą, obszar lub grupa obszarów ma własne reprezentacje, w świetle niniejszego Regulaminu uważa się je za członków Grupy.KontaktyArtykuł 7Grupa dokonuje uzgodnień, które uznaje za stosowne i dzięki którym możliwa jest wymiana informacji z zainteresowanymi rządami Państw nieuczestniczących, o których mowa w ust. 1 jej Zakresu kompetencji i z odpowiednimi pozarządowymi i międzyrządowymi organizacjami.Grupa może zaprosić przedstawicieli odpowiednich międzyrządowych i pozarządowych organizacji poważnie zainteresowanych problematyką ołowiu i cynku do udziału w posiedzeniach w charakterze obserwatorów, zakładając jednocześnie podobne prawo w stosunku do siebie. Ci przedstawiciele mogą uczestniczyć we wszystkich posiedzeniach Grupy, o ile Grupa nie postanowi inaczej, odnośnie do całości lub jakiejkolwiek części posiedzeń czy też serii posiedzeń, jednakże, chyba że Grupa postanowi inaczej, nie może uczestniczyć w posiedzeniach Stałego Komitetu ani też jakiegokolwiek komitetu czy podkomitetu, w którym nie są reprezentowani wszyscy członkowie Grupy.Przewodniczący może zaprosić któregokolwiek z obserwatorów do udziału w dyskusji Grupy na temat jakiejkolwiek kwestii, którą poważnie zainteresowana jest organizacja reprezentowana przez obserwatora, jednakże obserwatorowi nie przysługuje prawo głosowania lub też przedkładania wniosków.Następujące artykuły Zakresu kompetencji Grupy stosuje się mutatis mutandis do każdej organizacji tego rodzaju: Artykuły 4, 5, 13, 16, 26, 27 i 28.Zobowiązania finansoweArtykuł 8Rok budżetowy Grupy trwa od 1 stycznia do 31 grudnia.Artykuł 9Każdy członek Grupy partycypuje corocznie w wydatkach Grupy w wysokości określonej w stosunku do minimalnej składki oraz w stosunku do korzyści, jakie dla każdego członka przedstawia ołów jak i cynk. Podczas ostatnich wyznaczonych na dany rok obrad Grupa aprobuje budżet na kolejny rok i ustala wysokość składek dla każdego Państwa Członkowskiego. Sekretarz Generalny niezwłocznie powiadamia każde Państwo Członkowskie o wysokości jego składki. Wpłata składek musi nastąpić do 1 stycznia. Jeśli którekolwiek Państwo Członkowskie nie wniesie przypadającej nań składki za miniony rok do czasu posiedzenia Stałego Komitetu odbywającego się na wiosnę, musi wytłumaczyć powody opóźnienia podczas tego posiedzenia. Jeśli którykolwiek członek będzie miał zaległości przekraczające wysokość składki za poprzedni rok budżetowy, zostanie pozbawiony prawa do głosowania, a jego członkostwo może zostać zawieszone do czasu uregulowania zaległości.Artykuł 10Każdy członek przyłączający się do Grupy w trakcie roku budżetowego płaci część przypadającej nań składki w wysokości, którą Grupa może ustalić. Składki wpłacone przez nowych członków nie mają wpływu na składki przypadające na dotychczasowych członków w danym roku budżetowym.Artykuł 11Składki członkowskie wpłacane są w walucie Państwa, w którym znajduje się siedziba Grupy. Finansowe uzgodnienia w imieniu Grupy dokonywane są przez Sekretarza Generalnego z upoważnienia Stałego Komitetu i obowiązują do czasu, aż Grupa nie postanowi inaczej.Artykuł 12Przyjęcie budżetu oznacza zgodę na ponoszenie wydatków w nim przewidzianych. W granicach całego budżetu i za zgodą Stałego Komitetu lub któregokolwiek stosownie określonego organu czy urzędnika Stałego Komitetu, zatwierdzenie czegokolwiek w ramach danej pozycji budżetu może zostać zastosowane w stosunku do którejkolwiek z pozostałych pozycji. Wpłaty na rachunek Grupy mogą się odbywać z upoważnienia osoby lub osób, w zależności od decyzji Stałego Komitetu podejmowanej od czasu do czasu.Artykuł 13Koszty podróży oraz utrzymania delegacji członków, włączając w to delegacje wchodzące w skład Komitetu oraz innych organów Grupy, nie są finansowane z funduszy Grupy.Siedziba GrupyArtykuł 14Siedzibą Grupy jest Londyn, chyba że Grupa zdecyduje inaczej. Obrady Grupy odbywają się w miejscach przez nią wskazanych.Obrady GrupyArtykuł 15Obrady Grupy, inne niż te ustalone podczas poprzedniej sesji, odbywają się na wniosek Stałego Komitetu, przewodniczącego Grupy lub też nie mniej niż czterech członków. W przypadku gdy przedłożenie wniosku spowodowane jest zaistnieniem nagłych okoliczności, wniosek musi zawierać oświadczenie wyjaśniające powody jego złożenia.Artykuł 16Sekretarz Generalny przesyła do określonych przedstawicieli każdego członka Grupy pisemne powiadomienie o terminie każdych obrad wraz z opisem ogólnego ich porządku. Powiadomienie oraz opis ogólnego porządku obrad muszą zostać wysłane przynajmniej 35 dni przed rozpoczęciem obrad. Jeżeli obrady zwoływane są ze względu na zaistnienie nagłych okoliczności, powiadomienie oraz opis ogólnego porządku obrad muszą być wysłane przynajmniej 15 dni przed rozpoczęciem obrad, a powiadomienie musi zawierać oświadczenie o przyczynach zwołania obrad.Ogólny porządek obradArtykuł 17Ogólny porządek obrad przygotowywany jest przez Sekretarza Generalnego i konsultowany z przewodniczącym Grupy. Jeśli któryś członek Grupy życzy sobie, aby jakaś kwestia została poddana dyskusji podczas obrad Grupy, musi, o ile to możliwe, powiadomić o tym Sekretarza Generalnego 60 dni przed rozpoczęciem obrad, dołączając pisemne wyjaśnienie przyczyn. Ostateczny porządek obrad ustalany jest podczas obrad Grupy.Przewodniczący i wiceprzewodniczącyArtykuł 18W skład Grupy wchodzą przewodniczący i dwóch wiceprzewodniczących, którzy wybierani są na okres roku kalendarzowego i którzy mogą ubiegać się o te stanowiska ponownie. Wybory na okres danego roku kalendarzowego odbywają się podczas stosownych posiedzeń w poprzedzającym roku kalendarzowym, a jeżeli te wybory się nie odbędą, dotychczasowy przewodniczący i wiceprzewodniczący pełnią swoje funkcje do czasu wyborów ich następców i przejęcia przez nich stanowisk.Artykuł 19Obowiązku przewodniczącego lub też wiceprzewodniczącego zastępującego przewodniczącego są następujące:a) przewodniczenie i prowadzenie obrad;b) otwieranie i zamykanie obrad Grupy;c) kierowanie obradami podczas spotkań, dopilnowanie przestrzeganie niniejszego Regulaminu, udzielanie głosu i, z zastrzeżeniem art. 20, decydowanie o wszelkich kwestiach dotyczących porządku obrad;d) stawianie pytań, ogłaszanie decyzji i, jeśli zaistnieje potrzeba głosowania, zarządzanie takowego i ogłaszanie jego wyników.Przebieg pracArtykuł 20Podczas dyskusji na jakikolwiek temat, każdy przedstawiciel może zabrać głos w kwestii formalnej i przełożyć zakończenie lub odroczenie debaty. W takim przypadku przewodniczący ogłasza niezwłocznie swoją decyzję, która jest obowiązująca, o ile zebrani nie zdecydują inaczej.Artykuł 21Wymagane kworum podczas posiedzeń Grupy stanowi większość jej członków.Artykuł 22Wszystkie posiedzenia Grupy są niejawne, chyba że Grupa zdecyduje inaczej.Artykuł 23W normalnym trybie posiedzeń decyzje podejmowane są zgodnie z przebiegiem dyskusji i bez głosowania. Jeżeli złożony zostaje wniosek o głosowanie w sprawie decyzji dotyczącej budżetu lub też jakichkolwiek zmian w Zakresie kompetencji bądź też w niniejszym artykule Regulaminu, wymagana jest obecność dwóch trzecich członków oraz głosowanie. W zależności od woli członków głosowanie jest imienne, tajne lub odbywa się poprzez podniesienie ręki. Jeżeli złożony zostanie wniosek o głosowanie w sprawie pozostałych decyzji, wystarcza zwykła większość.Artykuł 24Przewodniczący lub też zastępujący go wiceprzewodniczący nie mają prawa głosu, ale mogą upoważnić innego członka swojej delegacji do głosowania w ich imieniu.Artykuł 25Przewodniczący Stałego Komitetu może postanowić o podjęciu decyzji w jakichkolwiek sprawach dotyczących Grupy na drodze korespondencyjnej. W tym celu wysłane zostaje do członków zawiadomienie z prośbą o zajęcie stanowiska w wyznaczonym terminie, który nie może być krótszy niż 21 dni. Zawiadomienie zawiera klarowną informację o spornej kwestii oraz o propozycjach, w sprawie których prosi się członków o głosowanie za lub przeciw. Po upływie określonego czasu Sekretarz Generalny powiadamia wszystkich członków o podjętej decyzji. Jeżeli w odpowiedziach czterech członków sprzeciwi się procedurze za pośrednictwem korespondencji, głosowanie nie odbywa się, a decyzja w sprawie kwestii jest odkładana do czasu kolejnych obrad Grupy.Języki urzędowe i roboczeArtykuł 26Urzędowymi i roboczymi językami Grupy są angielski, francuski, rosyjski i hiszpański. Przedstawiciele, których życzeniem jest wypowiadanie się w jakimkolwiek innym języku, są odpowiedzialni za zapewnienie tłumaczenia na jeden z języków roboczych.Wszystkie dokumenty w sprawach dotyczących Grupy tłumaczone są na cztery języki robocze.Artykuł 27Protokół z posiedzeń składa się z krótkiego sprawozdania z obrad, które na tym etapie ma charakter wstępny. Jeżeli którakolwiek delegacja wyrazi życzenie zmiany swoich oświadczeń stwierdzenia, zapisanych we wstępnej wersji Protokołu, musi powiadomić o zmianach Sekretarza Generalnego w ciągu 21 dni od daty sporządzenia Protokołu, po upłynięciu których żadne zmiany nie mogą być wprowadzone, chyba że są zatwierdzone przez Grupę podczas kolejnych obrad.Artykuł 28Informacje stanowiące własność Grupy, sprawozdania z obrad i wszystkie inne dokumenty Grupy Badań, różnych jej komitetów i innych organów są poufne do czasu, aż lub też o ile odpowiednio Grupa bądź Stały Komitet nie zdecydują inaczej.Stały KomitetArtykuł 29Grupa powołuje Stały Komitet, który składa się z członków, którzy powiadomili Sekretarza Generalnego o swojej chęci udziału w jego pracach. Dokumenty dotyczące pracy Komitetu kierowane są do osoby wskazanej przez każdego z członków Komitetu.Stały Komitet wybiera swojego przewodniczącego i wiceprzewodniczącego.Sekretarz Generalny lub urzędnik przez niego wskazany pełni funkcję Sekretarza Komitetu.Komitet, który zbiera się przynajmniej dwa razy w roku, przyjmuje własny Regulamin.Artykuł 30Stały Komitet stale monitoruje sytuację na rynku ołowiu i cynku i udziela Grupie wskazówek, które uważa za stosowne. Wypełnia też inne zadania, które może mu przydzielić Grupa. Ponadto jest w znaczącym stopniu odpowiedzialny za pracę Sekretariatu, przygotowanie wstępnych budżetów i inne działania dotyczące finansów zgodnie z art. 12. Wszystkie transakcje finansowe w imieniu Grupy muszą być na bieżąco zgłaszane Komitetowi.Pozostałe KomitetyArtykuł 31Grupa może powoływać stosowne komitety i organy na ustalonych przez siebie warunkach.SekretariatArtykuł 32Grupa posiada Sekretariat, w skład którego wchodzą Sekretarz Generalny oraz inny potrzebny personel. Sekretariat jest mianowany lub utworzony w sposób, o którym decyduje Grupa.Artykuł 33Sekretarz Generalny, z zastrzeżeniem decyzji Grupy dotyczących Sekretariatu, jest odpowiedzialny za realizację wszystkich zadań należących do Sekretariatu, łącznie z obsługą Grupy i jej Komitetów.ZmianyArtykuł 34Niniejszy Regulamin może być zmieniony decyzją podjętą przez Grupę zgodnie z art. 23.Dokument LZ/161 z dnia 26 września 1977 r., poprawiony na podstawie dokumentów LZ/58 z dnia 13 listopada 1964 r., LZ/15 z dnia 10 października 1960 r. i LZ/9 z dnia 3 sierpnia 1960 r.).--------------------------------------------------


title: Decyzja Rady 2014/265/WPZiB z dnia 12 maja 2014 r. zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi

text:
               12.5.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 137/9

         DECYZJA RADY 2014/265/WPZiB
   z dnia 12 maja 2014 r.
   zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 17 marca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/145/WPZiB (1).

               (2)

               Ze względu na powagę sytuacji na Ukrainie ograniczenia wjazdu oraz zamrożenie środków finansowych i zasobów ekonomicznych powinny mieć zastosowanie wobec osób fizycznych odpowiedzialnych za, aktywnie wspierających lub aktywnie realizujących działania lub polityki, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub stabilność lub bezpieczeństwo na Ukrainie lub zagrażają im, lub które utrudniają czynności organizacji międzynarodowych na Ukrainie, a także wobec osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów związanych z takimi osobami lub osób prawnych, podmiotów lub organów na Krymie lub w Sewastopolu, których własność została przeniesiona w sposób sprzeczny z prawem ukraińskim, lub osób prawnych, podmiotów lub organów, które odniosły korzyści w związku z takim przeniesieniem własności. Za odnoszących korzyści w związku z przeniesieniem własności należy uznać osoby prawne, podmioty lub organy, które uzyskały własność majątku przeniesionego w sposób sprzeczny z prawem ukraińskim w następstwie przyłączenia Krymu i Sewastopola.

               (3)

               Ponadto Rada uważa, że do wykazu osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi zamieszczonego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB należy dodać kolejne osoby i podmioty.

               (4)

               Unia musi podjąć dalsze działania, aby wdrożyć niektóre środki.

               (5)

               Należy w związku z tym odpowiednio zmienić decyzję 2014/145/WPZiB,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W decyzji Rady 2014/145/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               art. 1 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
               „1.   Państwa członkowskie podejmują niezbędne środki, aby uniemożliwić wjazd na swoje terytoria lub przejazd przez nie wymienionym w załączniku osobom fizycznym odpowiedzialnym za, aktywnie wspierającym lub realizującym działania lub polityki podważające integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub stabilność lub bezpieczeństwo na Ukrainie lub zagrażające im, lub utrudniającym czynności organizacji międzynarodowych na Ukrainie, a także wymienionym w załączniku osobom fizycznym związanym z takimi osobami.”;

               2)

               art. 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
               „1.   Zamraża się wszystkie środki finansowe i zasoby ekonomiczne należące do, lub będące w posiadaniu lub pod kontrolą wymienionych w załączniku osób fizycznych ponoszących odpowiedzialność za, aktywnie wspierających lub aktywnie realizujących działania lub polityki, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub stabilność lub bezpieczeństwo na Ukrainie lub zagrażają im, lub które utrudniają czynności organizacji międzynarodowych na Ukrainie, a także wymienionych w załączniku osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów związanych z takimi osobami lub wymienionych w załączniku osób prawnych, podmiotów lub organów na Krymie lub w Sewastopolu, których własność została przeniesiona w sposób sprzeczny z prawem ukraińskim, lub wymienionych w załączniku osób prawnych, podmiotów lub organów, które odniosły korzyści w związku z takim przeniesieniem własności.”;

               3)

               art. 3 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
               „1.   Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek państwa członkowskiego lub Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, podejmuje decyzję o sporządzeniu i zmianie wykazu znajdującego się w załączniku.”.

         Artykuł 2
   Do wykazu zamieszczonego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB dodaje się osoby i podmioty wymienione w załączniku do niniejszej decyzji.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 12 maja 2014 r.

            W imieniu Rady

         C. ASHTON

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. L 78 z 17.3.2014, s. 16).

      ZAŁĄCZNIK
      Wykaz osób i podmiotów, o których mowa w art. 2

                  Imię i nazwisko (transkrypcja angielska)

                  Dane identyfikacyjne

                  Uzasadnienie

                  Data umieszczenia w wykazie

                  1.

                  Vyacheslav Viktorovich VOLODIN

                  urodzony 4 lutego 1964 r. w Aleksiejewce (Alekseevka), region saratowski

                  Pierwszy zastępca szefa Administracji Prezydenta Rosji. Odpowiada za nadzór nad polityczną integracją z Federacją Rosyjską zaanektowanego ukraińskiego regionu Krymu.

                  12.5.2014

                  2.

                  Vladimir SHAMANOV

                  urodzony 15.02.1954 r. w Barnaule (Barnaul)

                  Dowódca rosyjskich sił powietrznych, generał broni. W ramach swojej wysokiej funkcji odpowiada za rozmieszczanie rosyjskich sił powietrznych na Krymie.

                  12.5.2014

                  3.

                  Vladimir Nikolaevich PLIGIN

                  urodzony 19.05.1960 r. w Ignatowie (Ignatovo), obwód wołogodzki (Vologodsk Oblast), ZSRR

                  Przewodniczący Komisji Prawa Konstytucyjnego w Dumie. Odpowiada za umożliwianie przyjmowania ustawodawstwa w sprawie zaanektowania Krymu i Sewastopola przez Federację Rosyjską.

                  12.5.2014

                  4.

                  Petr Grigorievich JAROSH

                  Pełniący obowiązki szefa urzędu Federalnych Służb Migracyjnych dla Krymu. Odpowiada za systematyczne i szybkie wydawanie rosyjskich paszportów mieszkańcom Krymu.

                  12.5.2014

                  5.

                  Oleg Grigorievich KOZYURA

                  urodzony 19.12.1962 r. w Zaporożu (Zaporozhye)

                  Pełniący obowiązki szefa urzędu Federalnych Służb Migracyjnych dla Sewastopola. Odpowiada za systematyczne i szybkie wydawanie rosyjskich paszportów mieszkańcom Krymu.

                  12.5.2014

                  6.

                  Viacheslav PONOMARIOV

                  Samozwańczy burmistrz Słowiańska. Ponomariew wezwał Władimira Putina do wysłania rosyjskich wojsk w celu ochrony miasta, a następnie zwrócił się do niego o dostarczenie broni. Ludzie Ponomariewa biorą udział w porwaniach (pojmali ukraińską reporterkę Irmę Krat oraz Simona Ostrovsky'ego, reportera Vice News - obydwie te osoby zostały następnie zwolnione; zatrzymali obserwatorów wojskowych wysłanych na mocy Dokumentu Wiedeńskiego OBWE).

                  12.5.2014

                  7.

                  Igor Mykolaiovych BEZLER

                  urodzony w 1965 r.

                  Jeden z przywódców samozwańczej milicji w Gorłówce (Horlivka). Przejął kontrolę nad Biurem Służb Bezpieczeństwa Ukrainy w budynku regionu Donieck, a następnie zajął okręgową siedzibę Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w mieście Gorłówka. Ma powiązania z Ihorem Strilkowem, pod dowództwem którego, wg SBU, brał udział w zamordowaniu Wołodymyra Rybaka, deputowanego Rady Miasta Gorłówka.

                  12.5.2014

                  8.

                  Igor KAKIDZYANOV

                  Jeden z przywódców sił zbrojnych samozwańczej „Donieckiej Republiki Ludowej”. Jak przyznaje Denis Puszylin, jeden z przywódców „Donieckiej Republiki Ludowej”, celem tych sił jest „ochrona ludności Donieckiej Republiki Ludowej i integralności terytorialnej tej republiki”.

                  12.5.2014

                  9.

                  Oleg TSARIOV

                  Członek Rady. Publicznie apelował o utworzenie Federalnej Republiki Noworosji, złożonej z południowo-wschodnich regionów Ukrainy.

                  12.5.2014

                  10.

                  Roman LYAGIN

                  Szef Centralnej Komisji Wyborczej „Donieckiej Republiki Ludowej”. Aktywnie organizujący zaplanowane na 11 maja referendum w sprawie samostanowienia „Donieckiej Republiki Ludowej”.

                  12.5.2014

                  11.

                  Aleksandr MALYKHIN

                  Szef Centralnej Komisji Wyborczej „Ługańskiej Republiki Ludowej”. Aktywnie organizujący zaplanowane na 11 maja referendum w sprawie samostanowienia „Ługańskiej Republiki Ludowej”.

                  12.5.2014

                  12.

                  Natalia Vladimirovna POKLONSKAYA

                  urodzona 18.03.1980 r. w Eupatorii (Eupatoria)

                  Prokurator Krymu. Aktywnie wprowadzająca w życie aneksję Krymu przez Rosję.

                  12.5.2014

                  13.

                  Igor Sergeievich SHEVCHENKO

                  Pełniący obowiązki prokuratora Sewastopola. Aktywnie wprowadzający w życie aneksję Sewastopola przez Rosję.

                  12.5.2014

      Podmioty:

                  Nazwa

                  Dane identyfikacyjne

                  Uzasadnienie

                  Data umiesz czenia w wykazie

                  1.

                  PJSC CHERNOMORNEFTEGAZ

                  W dniu 17.03.2014„Parlament Krymu” przyjął rezolucję dotyczącą przejęcia w imieniu „Republiki Krymu” aktywów należących do przedsiębiorstwa Chernomorneftegaz. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie przejęte przez „władze” Krymu.

                  12.5.2014

                  2.

                  FEODOSIA

                  W dniu 17.03.2014„Parlament Krymu” przyjął rezolucję dotyczącą przejęcia w imieniu „Republiki Krymu” aktywów należących do przedsiębiorstwa Feodosia. Przedsiębiorstwo zostało zatem faktycznie przejęte przez „władze” Krymu.

                  12.5.2014


title: 2014/232/UE: Decyzja Rady z dnia 14 kwietnia 2014 r. w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, Protokołu ustalającego uprawnienia do połowów i rekompensatę finansową przewidziane w umowie o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Gabońską

text:
               26.4.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 125/48

         DECYZJA RADY
   z dnia 14 kwietnia 2014 r.
   w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, Protokołu ustalającego uprawnienia do połowów i rekompensatę finansową przewidziane w umowie o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Gabońską

      (2014/232/UE)

   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 w związku z art. 218 ust. 6 lit. a) i art. 218 ust. 7,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 16 kwietnia 2007 r. Rada zatwierdziła umowę o partnerstwie w sprawie połowów między Wspólnotą Europejską a Republiką Gabońską (zwaną dalej „umową o partnerstwie”), przyjmując rozporządzenie (WE) nr 450/2007 (1).

               (2)

               Unia wynegocjowała z Republiką Gabońską nowy protokół przydzielający statkom UE uprawnienia do połowów w wodach objętych zwierzchnictwem i jurysdykcją Republiki Gabońskiej w zakresie rybołówstwa.

               (3)

               Ten nowy protokół został podpisany na podstawie decyzji Rady 2013/462/UE (2) i jest tymczasowo stosowany od dnia 24 lipca 2013 r. (3).

               (4)

               Należy zatem zatwierdzić nowy protokół.

               (5)

               Umową o partnerstwie ustanowiono wspólny komitet odpowiedzialny za kontrolę wykonania umowy i przyjmowanie, w stosownych przypadkach, zmian w protokole do umowy o partnerstwie. W celu wdrożenia tych zmian należy upoważnić Komisję do ich przyjęcia w ramach procedury uproszczonej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Protokół ustalający uprawnienia do połowów i rekompensatę finansową przewidziane w umowie o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Gabońską (zwany dalej protokolem) zostaje zatwierdzony w imieniu Unii (4).
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady dokonuje w imieniu Unii notyfikacji przewidzianej w art. 15 protokołu.
   Artykuł 3
   Komisja jest upoważniona do zatwierdzenia zmian wprowadzonych do protokołu przez wspólny komitet zgodnie z art. 9 umowy o partnerstwie.
   Artykuł 4
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 14 kwietnia 2014 r.

            W imieniu Rady

         A. TSAFTARIS

            Przewodniczący

      (1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 450/2007 z dnia 16 kwietnia 2007 r. dotyczące zawarcia Umowy o partnerstwie w sprawie połowów między Wspólnotą Europejską a Republiką Gabońską (Dz.U. L 109 z 26.4.2007, s. 1).

      (2)  Decyzja Rady 2013/462/UE z dnia 22 lipca 2013 r. w sprawie podpisania w imieniu Unii Europejskiej oraz tymczasowego stosowania Protokołu ustalającego uprawnienia do połowów i rekompensatę finansową przewidziane w Umowie o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Gabońską (Dz.U. L 250 z 20.9.2013, s. 1).

      (3)  Informacja dotycząca daty podpisania protokołu ustalającego uprawnienia do połowów i rekompensatę finansową przewidziane w Umowie o partnerstwie w sprawie połowów między Unią Europejską a Republiką Gabońską (Dz.U. L 229 z 28.8.2013, s. 1).

      (4)  Protokół został opublikowany w Dz.U. L 250 z 20.9.2013, s. 2 wraz z decyzją o jego podpisaniu.

      ZAŁĄCZNIK
      Zakres uprawnień i procedura ustalania stanowiska Unii na forum wspólnego komitetu

                  1.

                  Komisja jest upoważniona do prowadzenia negocjacji z Republiką Gabońską oraz, w stosownych przypadkach i z zastrzeżeniem zgodności z pkt 3 niniejszego załącznika, do uzgadniania zmian do protokołu w odniesieniu do następujących kwestii:

                              a)

                              przeglądu uprawnień do połowów zgodnie z art. 5 i 6 protokołu;

                              b)

                              decyzji dotyczącej warunków wsparcia sektorowego zgodnie z art. 3 protokołu;

                              c)

                              specyfikacji technicznych i warunków wchodzących w zakres uprawnień wspólnego komitetu zgodnie z załącznikiem do protokołu.

                  2.

                  W ramach wspólnego komitetu ustanowionego na mocy umowy o partnerstwie w sprawie połowów Unia:

                              a)

                              działa zgodnie z realizowanymi przez siebie celami w ramach wspólnej polityki rybołówstwa;

                              b)

                              działa zgodnie z konkluzjami Rady z dnia 19 marca 2012 r. dotyczącymi komunikatu w sprawie zewnętrznego wymiaru wspólnej polityki rybołówstwa;

                              c)

                              propaguje stanowiska, które są spójne z odpowiednimi przepisami przyjmowanymi przez regionalne organizacje ds. zarządzania rybołówstwem.

                  3.

                  W przypadku gdy przewiduje się, że na posiedzeniu wspólnego komitetu zostanie przyjęta decyzja w sprawie zmian do protokołu, o których mowa w pkt 1, podejmuje się kroki konieczne do tego, aby stanowisko, które ma zostać wyrażone w imieniu Unii, uwzględniało najnowsze statystyczne, biologiczne i inne stosowne informacje przekazywane Komisji.
                  W tym celu i w oparciu o te informacje odpowiednio wcześnie przed odnośnym posiedzeniem wspólnego komitetu służby Komisji przekazują Radzie lub jej organom przygotowawczym do rozpatrzenia i zatwierdzenia dokument zawierający szczegóły proponowanego stanowiska Unii.
                  W odniesieniu do kwestii, o których mowa w pkt 1 lit. a), zatwierdzenie planowanego stanowiska Unii przez Radę wymaga większości kwalifikowanej głosów. W pozostałych przypadkach stanowisko Unii planowane w dokumencie przygotowawczym uznaje się za zatwierdzone, chyba że podczas posiedzenia organu przygotowawczego Rady lub w terminie 20 dni od otrzymania dokumentu przygotowawczego — w zależności od tego, co miało miejsce wcześniej — sprzeciwią się temu państwa członkowskie w liczbie odpowiadającej mniejszości blokującej. W przypadku takiego sprzeciwu dana kwestia zostaje skierowana do Rady.
                  Jeżeli podczas kolejnych posiedzeń, w tym na miejscu, nie będzie możliwe osiągnięcie porozumienia, tak aby stanowisko Unii uwzględniało nowe elementy, kwestię tę przekazuje się Radzie lub jej organom przygotowawczym.
                  Zachęca się Komisję do podejmowania, w odpowiednim czasie, wszelkich niezbędnych działań następczych wobec decyzji wspólnego komitetu, w tym, w stosownych przypadkach, publikacji odpowiedniej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i przedłożenia wszelkich wniosków potrzebnych do wdrożenia tej decyzji.


title: Decyzja Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich wspólnot europejskich, zebranych w ramach Rady z dnia 20 września 1976 r. w sprawie praktycznych środków współpracy gospodarczej w ramach Wspólnego Komitetu WE-Kanada

text:
Ważna informacja prawna

|

41976D0755

Dziennik Urzędowy L 260 , 24/09/1976 P. 0036 - 0036 Specjalne wydanie fińskie: Rozdział 11 Tom 3 P. 0042  Specjalne wydanie hiszpańskie: Rozdział 11 Tom 6 P. 0150  Specjalne wydanie szwedzkie: Rozdział 11 Tom 3 P. 0042  Specjalne wydanie portugalskie Rozdział 11 Tom 6 P. 0150

		Decyzja Rady i przedstawicieli rządów państw członkowskich wspólnot europejskich, zebranych w ramach Radyz dnia 20 września 1976 r.w sprawie praktycznych środków współpracy gospodarczej w ramach Wspólnego Komitetu WE-Kanada(76/755/EWWiS, EWG, Euratom)RADA I PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW PAŃSTW CZŁONKOWSKICH WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, ZEBRANI W RAMACH RADY,NINIEJSZYM POSTANAWIAJĄ:Praktyczne środki współpracy gospodarczej nie mogą być wprowadzone przez Wspólnotę w ramach Wspólnego Komitetu WE-Kanada, dopóki uprzednio nie zostanie uzgodnione wspólne stanowisko zgodnie ze zwykłymi procedurami Wspólnoty; niniejszy przepis będzie stosowany w każdym przypadku, bez względu na zakres, w jakim już istnieje wspólna polityka w odniesieniu do danego sektora.Sporządzono w Brukseli, dnia 20 września 1976 r.PrzewodniczącyM. van der Stoel--------------------------------------------------


title: 2006/352/WE: Komisja Administracyjna Wspólnot Europejskich ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących - Decyzja nr 206 z dnia  15 grudnia 2005 r.  w sprawie sposobu funkcjonowania i składu Komisji Obrachunkowej przy Komisji Administracyjnej ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących

text:
               18.5.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 130/39

      DECYZJA NR 206
   z dnia 15 grudnia 2005 r.
   w sprawie sposobu funkcjonowania i składu Komisji Obrachunkowej przy Komisji Administracyjnej ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących
   (2006/352/WE)
   KOMISJA ADMINISTRACYJNA DO SPRAW ZABEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO PRACOWNIKÓW MIGRUJĄCYCH,
   uwzględniając art. 101 ust. 3 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 574/72 z dnia 21 marca 1972 r. ustanawiający procedurę wykonania rozporządzenia (EWG) nr 1408/71, na mocy którego Komisja Administracyjna określa sposób funkcjonowania i skład Komisji Obrachunkowej,
   uwzględniając decyzję nr 86 z dnia 24 września 1973 r. i decyzję nr 159 z dnia 3 października 1995 r., dotyczące sposobu funkcjonowania i składu Komisji Obrachunkowej,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   rozszerzenie Unii Europejskiej, które nastąpiło dnia 1 maja 2004 r., daje podstawy do dokonania rewizji poprzednich decyzji w sprawie sposobu funkcjonowania i składu Komisji Obrachunkowej,
   STANOWI, CO NASTĘPUJE:

               1)

               Niniejszym uchyla się decyzje nr 86 i 159, a tekst dotyczący sposobu funkcjonowania i składu Komisji Obrachunkowej przy Komisji Administracyjnej ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących znajdujący się w tych decyzjach zastępuje się tekstem załączonym do niniejszej decyzji.

               2)

               Niniejsza decyzja ma zastosowanie od pierwszego dnia miesiąca następującego po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

            Przewodniczący Komisji Administracyjnej

         Anna HUDZIECZEK

      ZAŁĄCZNIK
      Sposób funkcjonowania i skład Komisji Obrachunkowej przy Komisji Administracyjnej ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących

                  1.

                  Komisja Obrachunkowa przewidziana w art. 101 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 574/72, wykonując swe funkcje określone w art. 102 ust. 1 i w art. 113 ust. 3 rozporządzenia nr 574/72, działa pod kierunkiem Komisji Administracyjnej ds. Zabezpieczenia Społecznego Pracowników Migrujących i przyjmuje od niej wytyczne.
                  W tym zakresie Komisja Obrachunkowa przedstawia do zatwierdzenia Komisji Administracyjnej długoterminowy program prac. Raz do roku Komisja Obrachunkowa przesyła Komisji Administracyjnej sprawozdanie na temat postępów w realizacji programu prac.

                  2.

                  Komisja Obrachunkowa, co do zasady, podejmuje decyzje w oparciu o dowody z dokumentów. Może zwracać się do właściwych władz z wnioskiem o udzielenie wszelkich informacji i odpowiedzi na pytania, uznane za niezbędne dla spraw przedłożonych jej do rozpatrzenia. W razie konieczności Komisja Obrachunkowa może, z zastrzeżeniem uzyskania uprzedniej zgody przewodniczącego Komisji Administracyjnej, oddelegować członka Sekretariatu lub niektórych członków Komisji Obrachunkowej do przeprowadzenia na miejscu wszelkich czynności dochodzeniowych niezbędnych do prowadzenia jej prac. Przewodniczący Komisji Administracyjnej informuje przedstawiciela danego państwa członkowskiego w Komisji Administracyjnej o prowadzeniu takich czynności dochodzeniowych.
                  Komisję Obrachunkową wspomaga niezależny ekspert posiadający wykształcenie i doświadczenie zawodowe w sprawach dotyczących funkcjonowania Komisji Obrachunkowej, w szczególności w kwestiach związanych z zadaniami, o których mowa w artykułach 94, 95 i 101 rozporządzenia nr 574/72.

                  3.

                  W skład Komisji Obrachunkowej wchodzi po dwóch przedstawicieli z każdego państwa członkowskiego Unii Europejskiej powołanych przez właściwe władze tego państwa.
                  Członek Komisji Obrachunkowej, który nie może uczestniczyć w jej pracach może być zastępowany przez zastępcę powołanego w tym celu przez właściwe władze.

                  4.

                  Decyzje są podejmowane większością głosów, przy czym każde państwo członkowskie ma jeden głos.
                  Opinie wydawane przez Komisję Obrachunkową muszą zawierać informacje o tym, czy zostały podjęte jednomyślnie czy też większością głosów. Muszą również, w odpowiednim przypadku, przedstawiać wnioski lub zastrzeżenia złożone przez mniejszość w głosowaniu.
                  Jeżeli opinia nie została przyjęta jednomyślnie, Komisja Obrachunkowa przesyła ją Komisji Administracyjnej wraz ze sprawozdaniem zawierającym w szczególności oświadczenie o przeciwnych opiniach i ich przyczynach.
                  Komisja Obrachunkowa powołuje również sprawozdawcę odpowiedzialnego za dostarczanie Komisji Administracyjnej wszelkich informacji, które Komisja Administracyjna uzna za niezbędne, w celu umożliwienia jej rozstrzygnięcia danej kwestii spornej.
                  Sprawozdawcy nie wybiera się spośród przedstawicieli państw uczestniczących w sporze.

                  5.

                  Przedstawiciel Komisji Europejskiej lub jego zastępca w Komisji Administracyjnej działają w Komisji Obrachunkowej w charakterze konsultacyjnym.

                  6.

                  Urząd przewodniczącego Komisji Obrachunkowej jest sprawowany przez członka pochodzącego z tego państwa członkowskiego, którego przedstawiciel w Komisji Administracyjnej pełni urząd przewodniczącego tej Komisji.
                  Przewodniczący Komisji Obrachunkowej może, wspólnie z Sekretariatem, podejmować wszelkie działania niezbędne do niezwłocznego rozstrzygnięcia wszelkich problemów należących do kompetencji Komisji Obrachunkowej.
                  Co do zasady, przewodniczący Komisji Obrachunkowej przewodniczy posiedzeniom grup roboczych powołanych do zbadania kwestii należących do kompetencji Komisji Obrachunkowej; jednakże w przypadku, gdy nie może on przewodniczyć tym posiedzeniom lub gdy przedmiotem badania są specyficzne problemy, przewodniczącego może zastępować inna przez niego wyznaczona osoba.

                  7.

                  Sekretariat Komisji Administracyjnej przygotowuje i organizuje posiedzenia Komisji Obrachunkowej i sporządza z nich protokoły. Wykonuje on czynności niezbędne dla funkcjonowania Komisji Obrachunkowej. Porządek obrad, data i czas trwania posiedzeń Komisji Obrachunkowej są uzgadniane z przewodniczącym.

                  8.

                  Sekretariat Komisji Administracyjnej przesyła porządek obrad członkom Komisji Obrachunkowej i członkom Komisji Administracyjnej na co najmniej dwadzieścia dni przed datą posiedzenia.
                  W tym samym terminie Sekretariat Komisji Administracyjnej udostępnia dokumenty związane z posiedzeniem.

                  9.

                  W zakresie w jakim jest to niezbędne, regulamin Komisji Administracyjnej ma zastosowanie do Komisji Obrachunkowej.


title: 2006/298/WE: Decyzja Komisji z dnia  20 kwietnia 2006 r.  powierzająca zarządzanie środkami pomocowymi agencjom wdrażającym działania przedakcesyjne w dziedzinie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich w Rumunii w okresie przedakcesyjnym

text:
               22.4.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 109/9

      DECYZJA KOMISJI

   z dnia 20 kwietnia 2006 r.
   powierzająca zarządzanie środkami pomocowymi agencjom wdrażającym działania przedakcesyjne w dziedzinie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich w Rumunii w okresie przedakcesyjnym
   (2006/298/WE)
   KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1266/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie koordynacji pomocy dla państw ubiegających się o członkostwo w Unii Europejskiej w ramach strategii przedakcesyjnej oraz zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 3906/89 (1), w szczególności jego art. 12 ust. 2,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1268/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie wspólnotowych środków pomocowych na rzecz działań przedakcesyjnych w dziedzinie rolnictwa oraz rozwoju obszarów wiejskich w państwach Europy Środkowej i Wschodniej ubiegających się o członkostwo w Unii Europejskiej w okresie przedakcesyjnym (2), w szczególności jego art. 4 ust. 5 i 6,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Specjalny Program Akcesyjny na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich dla Rumunii (dalej zwany SAPARD) zatwierdzono decyzją Komisji C(2000) 3742, wersja ostateczna z dnia 12 grudnia 2000 r., ostatnio zmienioną decyzją Komisji C(2006) 1194 z dnia 11 kwietnia 2006 r. zgodnie z art. 4 ust. 5 i 6 rozporządzenia (WE) nr 1268/1999.

               (2)

               Rząd Rumunii i Komisja, działająca w imieniu Wspólnoty Europejskiej, podpisały dnia 2 lutego 2001 r. wieloletnią umowę finansową ustanawiającą ramy techniczne, prawne i administracyjne dotyczące realizacji programu SAPARD, ostatnio zmienioną roczną umową finansową na rok 2004 podpisaną dnia 12 maja 2005 r., która ostatecznie weszła w życie dnia 3 listopada 2005 r.

               (3)

               Właściwy organ Rumunii ds. wykonywania niektórych środków określonych w SAPARD powołał Agencję SAPARD, instytucję publiczną o statusie prawnym podlegającą kompetencjom Ministerstwa Rolnictwa, Lasów i Rozwoju Obszarów Wiejskich. W Ministerstwie Finansów Publicznych powołano Departament Funduszu Narodowego zajmujący się pełnieniem zadań finansowych w ramach realizacji programu SAPARD.

               (4)

               Na podstawie analizy poszczególnych przypadków krajowej i sektorowej zdolności zarządzania programem/projektem, procedur kontroli finansowej i struktur finansów publicznych, jak przewidziano w art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1266/1999, Komisja przyjęła decyzję 2002/638/WE (3) z dnia 31 lipca 2002 r. i decyzję 2003/846/WE (4) z dnia 5 grudnia 2003 r. powierzającą zarządzanie środkami pomocowymi agencjom wdrażającym działania przedakcesyjne w dziedzinie rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich w Rumunii w okresie przedakcesyjnym w odniesieniu do niektórych środków przewidzianych w programie SAPARD.

               (5)

               Komisja dokonała dalszej analizy zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1266/1999 w odniesieniu do środka 1.2 „Poprawa struktur kontroli jakości, kontroli weterynaryjnej i kontroli zdrowia roślin, na rzecz jakości środków spożywczych i dla ochrony konsumenta”; środka 3.2 „Ustanawianie grup producentów”; środka 3.3 „Metody produkcji rolnej służące ochronie środowiska oraz utrzymaniu obszarów wiejskich” oraz środka 3.5 „Leśnictwo” przewidzianych w SAPARD. Komisja uważa, że także w odniesieniu tych środków, Rumunia spełnia przepisy art. 4–6 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 2222/2000 z dnia 7 czerwca 2000 r. ustanawiającego zasady finansowe dotyczące stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1268/1999 w sprawie wspólnotowych środków pomocowych na rzecz działań przedakcesyjnych w dziedzinie rolnictwa oraz rozwoju obszarów wiejskich w państwach Europy Środkowej i Wschodniej ubiegających się o członkostwo w Unii Europejskiej w okresie przedakcesyjnym (5) oraz minimalne warunki ustalone w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1266/1999.

               (6)

               Dlatego też za właściwe uznaje się odstąpienie od wymagań uprzedniego zatwierdzania określonych w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1266/1999 oraz przyznanie Agencji SAPARD oraz Funduszowi Narodowemu w ramach Ministerstwa Finansów Publicznych Rumunii zarządzania środkami pomocowymi w odniesieniu do środków 1.2, 3.2, 3.3 i 3.5 w oparciu o zdecentralizowane zasady.

               (7)

               Jednakże ponieważ weryfikacje przeprowadzone przez Komisję w zakresie środka 1.2, 3.2, 3.3 i 3.5 opierają się na systemie, który jeszcze nie w pełni funkcjonuje w odniesieniu do wszystkich właściwych elementów, zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2222/2000, za właściwe uznaje się przyznanie zarządzania programem SAPARD Agencji SAPARD oraz Funduszowi Narodowemu w ramach Ministerstwa Finansów Publicznych tymczasowo.

               (8)

               Pełne przekazanie zarządzania programem SAPARD przewiduje się po przeprowadzeniu dalszych weryfikacji mających na celu zapewnienie, że system funkcjonuje prawidłowo oraz po wydaniu przez Komisję wszelkich zaleceń odnoszących się do przekazania zarządzania środkami pomocowymi Agencji SAPARD w ramach kompetencji Ministerstwa Rolnictwa, Lasów, Wód i Środowiska oraz Funduszowi Narodowemu w ramach Ministerstwa Finansów Publicznych.

               (9)

               W dniu 6 października 2005 r. władze Rumunii zaproponowały zasady kwalifikacji wydatków w ramach środków 1.2, 3.2 i 3.5 zgodnie z art. 4 ust. 1 sekcji B wieloletniej umowy finansowej. Komisję wzywa się do podjęcia decyzji w tej sprawie. W odniesieniu do środka 3.3, zasady kwalifikacji wydatków są określone w programie SAPARD,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym znosi się wymóg uprzedniego zatwierdzenia przez Komisję wyboru projektów i zawierania przez Rumunię umów w odniesieniu do środków 1.2, 3.2, 3.3 i 3.5, określony w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1266/1999.
   Artykuł 2
   Zarządzanie programem SAPARD przyznaje się tymczasowo:

               1)

               Agencji SAPARD w ramach kompetencji Ministerstwa Rolnictwa, Lasów i Rozwoju Obszarów Wiejskich, 43 Ştirbei Vodă, Sector 1, Bukareszt, w celu wdrożenia środka 1.2 „Poprawa struktur kontroli jakości, kontroli weterynaryjnej i kontroli zdrowia roślin, na rzecz jakości środków spożywczych i dla ochrony konsumenta”; środka 3.2 „Ustanawianie grup producentów”; środka 3.3 „Metody produkcji rolnej służące ochronie środowiska oraz utrzymaniu obszarów wiejskich” oraz środka 3.5 „Leśnictwo” przewidzianych w Programie Akcesyjnym na rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich zatwierdzonym decyzją Komisji C(2000) 3742 wersja ostateczna w dniu 12 grudnia 2000 r., ostatnio zmienioną decyzją Komisji C(2006) 1194 przyjętą w dniu 11 kwietnia 2006 r.

               2)

               Funduszowi Narodowemu w ramach Ministerstwa Finansów Publicznych, 44 Mircea Vodă Bulevard, Bukareszt, w celu pełnienia funkcji finansowych w ramach realizacji programu SAPARD dla środków 1.2, 3.2, 3.3 i 3.5 dla Rumunii.

         Artykuł 3
   Wydatki zgodne z niniejszą decyzją kwalifikuje się do współfinansowania przez Wspólnotę jedynie wtedy, gdy zostały poniesione przez beneficjentów od daty wydania niniejszej decyzji lub, jeśli później, po dacie dokumentu czyniącego ich beneficjentami danego projektu, co jednak nie dotyczy studiów wykonalności i innych badań z nimi związanych, gdzie datą tą jest dzień 12 grudnia 2000 r. z zastrzeżeniem, że we wszystkich przypadkach nie zostały one pokryte przez Agencję SAPARD przed datą wydania niniejszej decyzji.
   Artykuł 4
   Bez uszczerbku dla jakichkolwiek decyzji udzielających poszczególnym beneficjentom pomocy w ramach programu SAPARD, zastosowanie mają zasady kwalifikacji wydatków zaproponowane przez Rumunię w liście nr 70832 z dnia 22 września 2005 r. zarejestrowanym przez Komisję pod nr 29071.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 20 kwietnia 2006 r.

            W imieniu Komisji

         Mariann FISCHER BOEL

            Członek Komisji

      (1)  Dz.U. L 161 z 26.6.1999, str. 68.

      (2)  Dz.U. L 161 z 26.6.1999, str. 87. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2257/2004 (Dz.U. L 389 z 30.12.2004, str. 1).

      (3)  Dz.U. L 206 z 3.8.2002, str. 31.

      (4)  Dz.U. L 321 z 6.12.2003, str. 62.

      (5)  Dz.U. L 253 z 7.10.2000, str. 5. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 188/2003 (Dz.U. L 27 z 1.2.2003, str. 14).