title: 2011/90/UE: Decyzja Rady z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Protokołu rozszerzającego o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory#Protokół rozszerzający o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory

text:
               10.2.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 36/1

         DECYZJA RADY
   z dnia 18 stycznia 2011 r.
   w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Protokołu rozszerzającego o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory
   (2011/90/UE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 218 ust. 5,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Dnia 16 lutego 2009 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Księstwem Andory w sprawie protokołu rozszerzającego o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory (zwanego dalej „Protokołem”). Porozumienie zostało zawarte dnia 28 czerwca 1990 r.

               (2)

               Komisja i Księstwo Andory zakończyły negocjacje parafowaniem Protokołu.

               (3)

               Protokół powinien zostać podpisany.

               (4)

               Do czasu zakończenia procedur służących jego zawarciu, Protokół powinien być tymczasowo stosowany od dnia 1 stycznia 2011 r., tj. od dnia ostatniego etapu wdrażania środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne, wprowadzonych w 2005 i 2006 roku, odpowiednio, zmianami rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (1) i rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (2).

               (5)

               Dla zapewnienia takiego tymczasowego stosowania Protokołu, niniejsza decyzja powinna być stosowana od dnia 1 stycznia 2011 r.,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii podpisanie Protokołu rozszerzającego o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory (zwanego dalej „Protokołem”), z zastrzeżeniem zawarcia tego protokołu.
   Tekst Protokołu dołącza się do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania Protokołu w imieniu Unii z zastrzeżeniem jego zawarcia.
   Artykuł 3
   Protokół stosowany jest tymczasowo od dnia 1 stycznia 2011 r. lub od późniejszej daty uzgodnionej między Unią i Księstwem Andory, zgodnie z postanowieniami art. 3 ust. 3 Protokołu.
   Komisja zostaje niniejszym upoważniona do uzgodnienia w imieniu Unii takiej późniejszej daty rozpoczęcia tymczasowego stosowania Protokołu.
   Artykuł 4
   Stanowisko, jakie ma zająć Unia w ramach wspólnego komitetu w kwestiach dotyczących tytułu IIa Porozumienia w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory (3) (zwanego dalej „porozumieniem”), przyjmowane jest przez Radę stanowiącą większością kwalifikowaną na wniosek Komisji.
   Artykuł 5
   W celu zapewnienia skutecznego stosowania art. 12i ust. 1 porozumienia Komisja notyfikuje Księstwu Andory przyjęcie nowych aktów prawnych Unii, które stanowią rozwinięcie przepisów prawa unijnego w dziedzinie środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne, o których mowa w art. 12b porozumienia.
   Komisja zostaje niniejszym upoważniona do podejmowania niezbędnych środków przewidzianych w art. 12k porozumienia w celu zapewnienia równoważności środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne Unii i Księstwa Andory.
   Jeśli do dnia wprowadzenia w życie odnośnych aktów prawnych Unii, o których mowa w ust. 1, Księstwo Andory nie przyjmie nowych przepisów i jeśli tymczasowe stosowanie tych przepisów nie będzie możliwe, stosowanie tytułu IIa porozumienia zostaje zawieszone zgodnie z art. 12k ust. 2 porozumienia. Komisja powiadamia Księstwo Andory o takim zawieszeniu.
   Artykuł 6
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
   Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2011 r.

      Sporządzono w Brukseli dnia 18 stycznia 2011 r.

            W imieniu Rady

         MATOLCSY Gy.

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 374 z 31.12.1990, s. 14.

      PROTOKÓŁ
      rozszerzający o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory
      UNIA EUROPEJSKA,
      z jednej strony, oraz
      KSIĘSTWO ANDORY,
      z drugiej strony,
      zwane dalej odpowiednio „Unią” i „Księstwem Andory” i razem „Umawiającymi się Stronami”,
      UWZGLĘDNIAJĄC Porozumienie w formie wymiany listów między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Księstwem Andory, podpisane w Luksemburgu dnia 28 czerwca 1990 r. (zwane dalej „porozumieniem”);
      MAJĄC NA UWADZE konieczność utrzymania obecnego poziomu ułatwień w kontroli i w formalnościach przy przewozie towarów przez granicę między Unią a Księstwem Andory oraz zagwarantowania płynności wymiany handlowej między obiema Stronami;
      MAJĄC NA UWADZE, że Umawiające się Strony zobowiązują się do zagwarantowania na swoim terytorium równoważnego poziomu bezpieczeństwa za pomocą środków zgodnych z przepisami obowiązującymi w Unii;
      MAJĄC NA UWADZE, że wskazane jest przeprowadzanie konsultacji z Andorą na temat zmian zasad Unii dotyczących środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne, zapraszanie jej do uczestnictwa w pracach Komitetu Kodeksu Celnego w tym zakresie oraz informowanie jej o wdrażaniu tych zasad;
      MAJĄC NA UWADZE, że Umawiające się Strony są zdecydowane zwiększać bezpieczeństwo handlu towarami przywożonymi na ich terytorium lub wywożonymi z ich terytorium bez ograniczania płynności tego handlu;
      MAJĄC NA UWADZE, że w interesie Umawiających się Stron leży ustanowienie równoważnych środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne przy przewozie towarów pochodzących z krajów trzecich lub przeznaczonych do krajów trzecich;
      MAJĄC NA UWADZE, że w odróżnieniu od samego porozumienia, terytorialny zakres stosowania tych środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne musi zostać określony poprzez odniesienie do odpowiednich obszarów celnych Umawiających się Stron;
      MAJĄC NA UWADZE, że przedmiotowe środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne muszą być również stosowane do produktów rolnych (działy od 1 do 24 Systemu Zharmonizowanego), które są wyłączone z unii celnej ustanowionej między Umawiającymi się Stronami;
      MAJĄC NA UWADZE, że przedmiotowe środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne dotyczą zgłaszania danych w zakresie bezpieczeństwa dotyczących towarów przed ich wprowadzeniem lub wyprowadzeniem, zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa i związanych z nim kontroli celnych oraz przyznawania wzajemnie uznawanego statusu upoważnionego przedsiębiorcy w zakresie bezpieczeństwa;
      MAJĄC NA UWADZE, że Księstwo Andory dysponuje odpowiednim poziomem ochrony danych osobowych (1);
      MAJĄC NA UWADZE, że jeśli chodzi o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne, należy przewidzieć odpowiednie środki dostosowawcze, włącznie z zawieszeniem odnośnych postanowień w przypadkach, w których równoważność środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne nie byłaby zapewniona,
      UZGADNIAJĄ, CO NASTĘPUJE:
      Artykuł 1
      W celu rozszerzenia zakresu stosowania porozumienia o środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne w porozumieniu dodaje się tytuł w brzmieniu:

         „TYTUŁ IIA

            USTALENIA DOTYCZĄCE ŚRODKÓW BEZPIECZEŃSTWA STOSOWANYCH PRZEZ ORGANY CELNE

            ROZDZIAŁ I

               Środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne i monitorowanie ich wdrażania

         Artykuł 12a
         Obszary objęte porozumieniem
         Niniejszy tytuł ma zastosowanie z jednej strony do obszaru celnego Wspólnoty, a z drugiej strony do obszaru celnego Księstwa Andory.
         Artykuł 12b
         Przyjęcie wspólnotowego dorobku prawnego
         1.   Księstwo Andory przyjmuje środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne Unii. „Środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne” oznaczają przepisy dotyczące zadeklarowania towarów przed ich wprowadzeniem na obszar celny lub przed ich wyprowadzeniem z tego obszaru celnego, dotyczące upoważnionych przedsiębiorców, jak również kontroli celnych w zakresie bezpieczeństwa oraz zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa, stosowane na podstawie właściwych przepisów celnych obowiązujących w danym czasie w Unii. Szczegółowy wykaz odnośnych przepisów ustala wspólny komitet, o którym mowa w art. 17.
         2.   Niezależnie od ich wyłączenia z unii celnej między Unią a Księstwem Andory na mocy art. 2, środki bezpieczeństwa stosowane przez organy celne stosuje się również do produktów rolnych objętych działami od 1 do 24 Systemu Zharmonizowanego.
         Artykuł 12c
         Zasady ogólne
         1.   Umawiające się Strony zobowiązują się do stosowania w odniesieniu do przewozu towarów z krajów trzecich lub do krajów trzecich środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne, o których mowa w art. 12b ust. 1, oraz do zagwarantowania poziomu bezpieczeństwa równoważnego z poziomem bezpieczeństwa na ich granicach zewnętrznych.
         2.   Umawiające się Strony rezygnują ze stosowania środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne, o których mowa w art. 12b ust. 1, przy przewozie towarów między ich obszarami celnymi.
         3.   Przed zawarciem jakiejkolwiek umowy z krajem trzecim w dziedzinie środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne Umawiające się Strony przeprowadzają wzajemne uzgodnienia w celu zapewnienia jej spójności z niniejszymi ustaleniami, w szczególności jeśli przewidziana umowa zawiera postanowienia stanowiące odstępstwo od środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne określonych w niniejszym tytule.
         Artykuł 12d
         Miejsce złożenia deklaracji poprzedzającej wprowadzenie lub wyprowadzenie towarów
         1.   Deklarację poprzedzającą wprowadzenie towarów składa się właściwemu organowi Umawiającej się Strony, na obszar celny której wprowadzane są towary z krajów trzecich. Organ ten przeprowadza analizę ryzyka w oparciu o dane zawarte w tej deklaracji i przeprowadza uznane za konieczne kontrole celne w zakresie bezpieczeństwa, w tym w przypadkach, w których towary te są przeznaczone do drugiej Umawiającej się Strony.
         2.   Deklarację poprzedzającą wyprowadzenie towarów składa się do właściwego organu Umawiającej się Strony, na której obszarze celnym dopełniane są formalności wywozowe lub, jeśli nie ma takiej możliwości, formalności związane z wyprowadzeniem do krajów trzecich. Właściwy organ przeprowadza analizę ryzyka w oparciu o dane zawarte w tej deklaracji oraz przeprowadza uznane za konieczne kontrole celne w zakresie bezpieczeństwa.
         3.   Jeżeli towary opuszczają obszar celny Umawiającej się Strony z przeznaczeniem do kraju trzeciego i są przewożone przez obszar celny drugiej Umawiającej się Strony, deklarację poprzedzającą wyprowadzenie towarów składa się wyłącznie właściwemu organowi tej drugiej Strony.
         Artykuł 12e
         Kontrole bezpieczeństwa przeprowadzane przez organy celne i zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa
         1.   Do celów kontroli bezpieczeństwa przeprowadzanych przez organy celne każda Umawiająca się Strona określa ramy zarządzania ryzykiem, kryteria ryzyka, jak również priorytetowe obszary kontroli celnej w zakresie bezpieczeństwa.
         2.   Umawiające się Strony uznają równoważność swoich systemów zarządzania ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa.
         3.   Umawiające się Strony współpracują w celu:

                     —

                     wymiany informacji umożliwiających udoskonalanie i wzmacnianie analizy ryzyka i skuteczności kontroli celnych w zakresie bezpieczeństwa, oraz

                     —

                     określenia w odpowiednich terminach wspólnych ram zarządzania ryzykiem, wspólnych kryteriów ryzyka, jak również wspólnych priorytetowych obszarów kontroli oraz wprowadzenia elektronicznego systemu w celu wdrożenia wspólnego zarządzania ryzykiem.

               4.   Wspólny komitet przyjmuje wszelkie postanowienia niezbędne do stosowania niniejszego artykułu.
         Artykuł 12f
         Monitorowanie wdrażania środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne
         1.   Wspólny komitet określa szczegółowe zasady, zgodnie z którymi Umawiające się Strony zamierzają zapewnić monitorowanie wdrażania niniejszego tytułu oraz kontrolować przestrzeganie środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne.
         2.   Monitorowanie to można zapewnić w szczególności przez:

                     —

                     okresową ocenę wrażania niniejszego tytułu, a w szczególności równoważności środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne,

                     —

                     badanie w celu poprawy jego stosowania lub zmiany jego postanowień zmierzające do lepszej realizacji jego celów,

                     —

                     organizowanie tematycznych spotkań ekspertów obydwu Stron i audytów procedur administracyjnych, w tym poprzez wizyty na miejscu.

               3.   Wspólny komitet dopilnowuje, aby środki podejmowane na mocy niniejszego artykułu zapewniały poszanowanie praw zainteresowanych przedsiębiorców.
         Artykuł 12g
         Wymiana informacji dotyczących upoważnionych przedsiębiorców
         Komisja Europejska i właściwy organ andorski regularnie wymieniają informacje na temat tożsamości upoważnionych przedsiębiorców w zakresie bezpieczeństwa, w tym następujące informacje:

                     a)

                     numer identyfikacyjny przedsiębiorcy (TIN – Trader Identification Number w formacie zgodnym z przepisami EORI – Economic Operator Registration and Identification);

                     b)

                     nazwę i adres upoważnionego przedsiębiorcy;

                     c)

                     numer dokumentu nadającego status upoważnionego przedsiębiorcy;

                     d)

                     obecny status (obowiązujący, zawieszony, cofnięty);

                     e)

                     okresy zmiany statusu;

                     f)

                     dzień, od którego świadectwo jest ważne;

                     g)

                     organ, który wydał świadectwo.

               Artykuł 12h
         Ochrona tajemnicy służbowej i danych osobowych
         Informacje, którymi wymieniają się Umawiające się Strony w ramach środków ustanowionych w niniejszym tytule, są objęte ochroną tajemnicy służbowej i danych osobowych określonymi w przepisach obowiązujących w tej dziedzinie na terytorium Umawiającej się Strony, która je otrzymuje.
         Informacje te w szczególności nie mogą być przekazywane innymi osobom niż właściwe organy danej Umawiającej się Strony ani wykorzystywane przez organy Umawiającej się Strony do celów innych niż cele określone w niniejszym porozumieniu.

            ROZDZIAŁ II

               Zarządzanie ustaleniami

         Artykuł 12i
         Rozwój prawa
         1.   Podczas opracowywania przez Unię nowych przepisów prawa w dziedzinie środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne Unia zwraca się nieformalnie o opinię ekspertów andorskich.
         2.   Unia zapewnia ekspertom andorskim udział – w charakterze obserwatorów i w odniesieniu do dotyczących ich kwestii – w posiedzeniach Komitetu Kodeksu Celnego, który wspiera Komisję Europejską w wykonywaniu jej uprawnień wykonawczych w sprawach objętych tytułem IIa. Postanowienia art. 66–68 decyzji nr 1/2003 Wspólnego Komitetu WE-Andora (2) stosuje się odpowiednio.
         3.   Gdy Komisja Europejska przekazuje swój wniosek dotyczący aktu prawnego Parlamentowi Europejskiemu lub Radzie Unii Europejskiej lub swój projekt środków wykonawczych państwom członkowskim, przekazuje jednocześnie jego kopię Księstwu Andory.
         Na wniosek jednej z Umawiających się Stron wstępna wymiana poglądów odbywa się na forum wspólnego komitetu.
         4.   Umawiające się Strony przeprowadzają ponowne konsultacje na wniosek jednej z nich na forum wspólnego komitetu na etapie poprzedzającym przyjęcie nowych przepisów prawnych Unii w ramach ciągłego procesu informowania i konsultacji.
         5.   Umawiające się Strony współpracują na etapie informowania i konsultacji w celu ułatwienia jednoczesnego stosowania przez Umawiające się Strony nowych przepisów, o których mowa w ust. 1, po zakończeniu tego procesu.
         Artykuł 12j
         Umowy z krajami trzecimi
         Umawiające się Strony postanawiają, że umowy zawarte przez jedną z nich z krajem trzecim w dziedzinie objętej tytułem IIa nie mogą powodować powstawania zobowiązań dla drugiej Strony, chyba że wspólny komitet postanowi inaczej.
         Artykuł 12k
         Środki dostosowawcze
         1.   Po konsultacji w ramach wspólnego komitetu Umawiająca się Strona może podjąć odpowiednie środki dostosowawcze, włącznie z zawieszeniem stosowania postanowień tytułu IIa, jeżeli stwierdzi, że druga Strona nie przestrzega jego warunków lub jeżeli równoważność środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne Umawiających się Stron nie jest zapewniona.
         Jeżeli jakakolwiek zwłoka mogłaby zagrozić skuteczności środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne, możliwe jest podjęcie bez uprzednich konsultacji tymczasowych środków ochronnych, pod warunkiem że konsultacje będą miały miejsce niezwłocznie po podjęciu takich środków.
         2.   Jeśli równoważność środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne Umawiających się Stron nie jest zapewniona, ponieważ Księstwo Andory nie przyjęło nowych przepisów, o których mowa w art. 12i, Unia może zawiesić stosowanie postanowień tytułu IIa, chyba że po zbadaniu środków umożliwiających dalsze stosowanie tego tytułu wspólny komitet zadecyduje inaczej.
         3.   Zakres i okres obowiązywania wspomnianych wyżej środków będą musiały zostać ograniczone do wymiaru koniecznego w celu uregulowania sytuacji i zapewnienia właściwej równowagi między prawami i obowiązkami wynikającymi z niniejszego tytułu. Umawiająca się Strona może zwrócić się do wspólnego komitetu o przeprowadzenie konsultacji dotyczących proporcjonalności tych środków. Jeśli wspólny komitet nie może rozwiązać sporu, może on, w stosownych przypadkach, podjąć decyzję o zastosowaniu procedury arbitrażowej przewidzianej w art. 18 ust. 2. Tą drogą nie może być rozstrzygana żadna kwestia związana z interpretacją odnośnych przepisów prawa Unii.

            ROZDZIAŁ III

               Postanowienia różne odnośnie ustaleń dotyczących środków bezpieczeństwa stosowanych przez organy celne

         Artykuł 12l
         Zmiany
         Jeżeli jedna z Umawiających się Stron zamierza wprowadzić do ustaleń zmiany, przedstawia drugiej Stronie odpowiedni wniosek. Zmiany wejdą w życie po zakończeniu odpowiednich procedur wewnętrznych Stron.

      Artykuł 2
      Niniejszy protokół stanowi integralną część porozumienia.
      Artykuł 3
      1.   Niniejszy protokół jest zatwierdzany przez Umawiające się Strony zgodnie z ich własnymi procedurami. Protokół wchodzi w życie dnia 1 stycznia 2011 r., pod warunkiem że Umawiające się Strony powiadomią się wzajemnie przed tą datą o zakończeniu niezbędnych w tym celu procedur.
      2.   Jeżeli niniejszy protokół nie wejdzie w życie dnia 1 stycznia 2011 r., wówczas wejdzie on w życie następnego dnia po dniu, w którym Umawiające się Strony powiadomią się wzajemnie o zakończeniu niezbędnych w tym celu procedur.
      3.   Do czasu zakończenia procedur, o których mowa w ust. 1 i 2, Umawiające się Strony stosują tymczasowo niniejszy protokół od dnia 1 stycznia 2011 r. lub od późniejszej daty uzgodnionej przez Umawiające się Strony.
      Artykuł 4
      Języki
      Niniejszy protokół sporządzono w dwóch egzemplarzach, każdy w językach: angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim i włoskim oraz katalońskim, przy czym każdy z tych tekstów jest na równi autentyczny.

            За Европейския съюз
            Por la Unión Europea
            Za Evropskou unii
            For Den Europæiske Union
            Für die Europäische Union
            Euroopa Liidu nimel
            Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
            For the European Union
            Pour l’Union européenne
            Eiropas Savienības vārdā –
            Europos Sajungos vardu
            Az Európai Unió részéről
            Għall-Unjoni Ewropea
            Voor de Europese Unie
            W imieniu Unii Europejskiej
            Pela União Europeia
            Pentru Uniunea Europeană
            Za Európsku úniu
            Za Evropsko unijo
            Euroopan unionin puolesta
            För Europeiska unionen
            Per l’Unione europea

            За Княжество Андора
            Por el Principado de Andorra
            Za Andorrské knížectví
            For Fyrstendømmet Andorra
            Für das Fürstentum Andorra
            Andorra Vürstiriigi nimel
            Για το Πριγκιπάτο της Ανδόρας
            For the Principality of Andorra
            Pour la Principauté d’Andorre
            Per il Principato di Andorra
            Andoras Firstistes vārdā –
            Andoros Kunigaikštystės vardu
            Az Andorrai Hercegség részéről
            Għall-Prinċipat ta’ Andorra
            Voor het Vorstendom Andorra
            W imieniu Księstwa Andory
            Pelo Principado de Andorra
            Pentru Principatul Andorra
            Za Andorrské kniežatstvo
            Za Kneževino Andoro
            Andorran ruhtinaskunnan puolesta
            För Furstendömet Andorra
            Pel Principat d’Andorra

         (1)  Decyzja Komisji 2010/625/UE z dnia 19 października 2010 r. na mocy dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, w sprawie odpowiedniej ochrony danych osobowych w Andorze (Dz.U. L 277 z 21.10.2010, s. 27).

         (2)  Dz.U. L 253 z 7.10.2003, s. 3.”.


title: 2011/646/: Decyzja Rady z dnia 23 maja 2011 r. w sprawie zawarcia w imieniu Unii Europejskiej Umowy o ochronie i zrównoważonym rozwoju obszaru parkowego Prespa#Umowa o ochronie i zrównoważonym rozwoju obszaru parkowego Prespa

text:
               4.10.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 258/1

         DECYZJA RADY
   z dnia 23 maja 2011 r.
   w sprawie zawarcia w imieniu Unii Europejskiej Umowy o ochronie i zrównoważonym rozwoju obszaru parkowego Prespa
   (2011/646/UE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 192 ust. 1 w związku z art. 218 ust. 6 lit. a),
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Na podstawie dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (1) („ramowa dyrektywa wodna UE”), w przypadku dorzeczy wykraczających poza terytorium Unii państwa członkowskie mają obowiązek podjęcia starań, aby zapewnić właściwą koordynację z odpowiednimi państwami trzecimi dla osiągnięcia celów tej dyrektywy w obszarze dorzecza.

               (2)

               Dnia 27 czerwca 2006 r. Rada przyjęła decyzję upoważniającą Komisję do negocjowania w imieniu Wspólnoty Europejskiej międzynarodowych umów w sprawie dorzeczy, mających na celu poprawę współpracy w europejskich dorzeczach położonych zarówno na terytoriach niektórych państw członkowskich, jak i na terytoriach państw trzecich.

               (3)

               Jeziora Prespa wraz z ich otoczeniem stanowią jedyny w swoim rodzaju obszar naturalny o dużym znaczeniu ekologicznym, który można zachować wyłącznie w drodze całościowego podejścia na poziomie basenu.

               (4)

               Umowa o ochronie i zrównoważonym rozwoju obszaru parkowego Prespa była negocjowana przez Komisję Europejską, Grecję, Albanię oraz byłą Jugosłowiańską Republikę Macedonii i zapewnia ona zacieśnienie aktualnej współpracy w danym obszarze, stanowiąc jednocześnie potencjał do pomyślnego wdrożenia ramowej dyrektywy wodnej UE.

               (5)

               Umowa ta powinna zostać zawarta,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Umowa o ochronie i zrównoważonym rozwoju obszaru parkowego Prespa zostaje niniejszym zatwierdzona w imieniu Unii.
   Tekst Umowy dołącza się do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do dokonania w imieniu Unii powiadomienia przewidzianego w art. 18 Umowy, w celu wyrażenie zgody Unii na związanie się Umową.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia (2).

      Sporządzono w Brukseli dnia 23 maja 2011 r.

            W imieniu Rady

         MARTONYI J.

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 327 z 22.12.2000, s. 1.

      (2)  Data wejścia w życie Umowy zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.

      TŁUMACZENIE
      UMOWA
      o ochronie i zrównoważonym rozwoju obszaru parkowego Prespa
      Ministerstwa środowiska trzech państw dzielących między siebie obszar z jeziorami Prespa oraz Unia Europejska, dalej zwane „Stronami”,
      UWZGLĘDNIAJĄC Deklarację premierów trzech państw z dnia 2 lutego 2000 r. w sprawie utworzenia parku Prespa oraz ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju jezior Prespa i ich otoczenia;
      PRZYWOŁUJĄC wspólne oświadczenie premierów trzech państw dzielących między siebie basen jezior Prespa wydane dnia 27 listopada 2009 r. w Pyli;
      MAJĄC NA UWADZE, że jeziora Prespa i ich otoczenie stanowią jedyny w swoim rodzaju obszar naturalny o międzynarodowym znaczeniu ze względu na czynniki geomorfologiczne, ekologiczne, bioróżnorodność i wagę kulturową, będący ważnym siedliskiem służącym zachowaniu licznych rzadkich lub endemicznych gatunków zwierząt i roślin, ostoją dla zagrożonych na całym świecie ptaków oraz repozytorium ważnego dziedzictwa archeologicznego i tradycji;
      UZNAJĄC wspólną odpowiedzialność za zachowanie ekosystemu basenu jezior Prespa i jego składników oraz naturalnego piękna jako podstawy dla ekonomicznej i społecznej pomyślności ludności zamieszkującej ten obszar, jak też w celu stworzenia możliwości rozwoju gospodarczego (w tym rolnictwa, rybołówstwa i turystyki);
      PRZEKONANE, że jedynie w drodze całościowego podejścia na poziomie basenu mogą zapewnić i utrzymać bioróżnorodność, podstawowe funkcje basenu jezior Prespa oraz korzyści, jakie ten basen zapewnia człowiekowi;
      ŚWIADOME, że działania podejmowane indywidualnie przez poszczególne kraje są niewystarczające, by zachować ekosystemy obszaru parkowego Prespa oraz jego dziedzictwo kulturowe przy jednoczesnej poprawie standardu życia mieszkańców tego obszaru;
      PRAGNĄC rozszerzyć współpracę właściwych władz i zainteresowanych stron z trzech państw w celu utrzymania i ochrony niepowtarzalnych wartości ekologicznych basenu jezior Prespa oraz zapobiegania przyczynom degradacji środowiska i wyeliminowania ich, o co wnoszą premierzy w swojej Deklaracji z dnia 2 lutego 2000 r.;
      ZDECYDOWANE analizować właściwe metody zarządzania na rzecz zrównoważonego wykorzystania oraz ochrony wód i ekosystemów słodkowodnych jezior Prespa, zgodnie z życzeniem premierów wyrażonym w Deklaracji z dnia 2 lutego 2000 r., jak też stosownie do wymogów ramowej dyrektywy wodnej UE 2000/60/WE i powiązanych dyrektyw;
      ŚWIADOME długiej historii wykorzystania tego obszaru przez człowieka oraz tradycyjnych metod tego wykorzystania służących ochronie przyrody;
      POTWIERDZAJĄC swoje zaangażowanie w zrównoważony rozwój basenu jezior Prespa, który to rozwój można zapewnić w spójny sposób w drodze współpracy transgranicznej, zgodnie z zasadami procesu integracji Unii Europejskiej;
      UWZGLĘDNIAJĄC zapoczątkowany w 2009 r. wśród właściwych władz i zainteresowanych stron dialog w sprawie Drin, mający na celu wypracowanie wspólnej wizji zrównoważonego zarządzania dorzeczem Drin oraz propagowanie współpracy transgranicznej;
      ZWRACAJĄC UWAGĘ na odpowiednie przepisy międzynarodowych aktów prawnych, które obowiązują w dziedzinie ochrony środowiska i których są stronami lub sygnatariuszami;
      PRZYWOŁUJĄC obowiązujące umowy między Stronami dotyczące współpracy w dziedzinie ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju;
      MAJĄC NA UWADZE, że jedna ze Stron jest państwem członkowskim Unii Europejskiej, jedna jest krajem kandydującym do członkostwa w UE i jedna jest potencjalnym krajem kandydującym do członkostwa w UE, jak też mając na uwadze fakt, że ostatnie dwie wymienione Strony zawarły z UE układ o stabilizacji i stowarzyszeniu;
      UZNAJĄC zróżnicowany lecz uzupełniający potencjał organizacji rządowych i pozarządowych w trzech państwach będących stronami niniejszej Umowy w zakresie zachowania obszaru parkowego Prespa i zarządzania nim;
      UWZGLĘDNIAJĄC doświadczenie nabyte wskutek trójstronnej współpracy ukierunkowanej na obszar parkowy Prespa od 2000 r., polegającej na funkcjonowaniu tymczasowego Komitetu Koordynującego i jego Sekretariatu;
      MAJĄC NA UWADZE strategiczny plan działań na rzecz zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa opracowany w ramach tymczasowego Komitetu Koordynującego i jego Sekretariatu,
      UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:
      CZĘŚĆ PIERWSZA

         POSTANOWIENIA OGÓLNE

      Artykuł 1
      Definicje
      Do celów niniejszej Umowy:

                  —

                  „obszar parkowy Prespa” („obszar”) to obszar geograficzny położony na terytorium trzech państw w basenie jezior Prespa, obejmujący wody powierzchniowe oraz odpowiednio przypisane wody podziemne, wyznaczony jako transgraniczny obszar chroniony na mocy Deklaracji z dnia 2 lutego 2000 r.,

                  —

                  „skutek transgraniczny” oznacza dowolne oddziaływanie na środowisko na danym obszarze pozostającym pod jurysdykcją Strony, w tym szkodliwe skutki dla zdrowia i bezpieczeństwa ludzi, roślin, zwierząt, gleby, powietrza, wody, klimatu, krajobrazu oraz zabytków lub innych budowli fizycznych lub interakcji tych czynników, jak również skutki dla dziedzictwa kulturowego lub warunków społeczno-ekonomicznych, wynikające ze zmian tych czynników, spowodowane zmianą, której fizyczne źródło znajduje się w całości lub częściowo na obszarze pozostającym pod jurysdykcją innej Strony.

            Artykuł 2
      Cel Umowy
      Strony współpracują w celu zapewnienia zintegrowanej ochrony ekosystemu oraz zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa, opracowując także plany zintegrowanego zarządzania dorzeczem zgodnie ze standardami międzynarodowymi i standardami Unii Europejskiej.
      CZĘŚĆ DRUGA

         ZASADY WSPÓŁPRACY

      Artykuł 3
      Podstawowe zobowiązania
      1.   Dla realizacji celów określonych w art. 2 Strony podejmują konieczne środki i stosują najlepsze dostępne techniki, indywidualnie oraz na zasadzie współpracy w oparciu o suwerenną równość, integralność terytorialną, wzajemną korzyść i w dobrej wierze, w celu:

                  a)

                  rozsądnego zarządzania jakością i ilością wód w jeziorach Prespa, ze szczególnym uwzględnieniem poziomu wód w obu jeziorach;

                  b)

                  zapobiegania zanieczyszczeniom wód oraz ich kontrolowania i ograniczania w obszarze jezior Prespa;

                  c)

                  ochrony i zachowania bioróżnorodności tego obszaru, poprzez szczególną ochronę endemicznych, rzadkich, zagrożonych lub zagrożonych wyginięciem gatunków zwierząt i roślin oraz przez zarządzanie wrażliwymi siedliskami i ekosystemami, jak również w drodze zarządzania funkcjonowaniem ekosystemów, na podstawie prawodawstwa międzynarodowego i prawodawstwa UE, w tym dyrektywy 92/43/EWG i dyrektywy 2009/147/WE oraz w oparciu o politykę UE w obszarze bioróżnorodności;

                  d)

                  ochrony gleby przed erozją, ubytkiem, zatruciem i zanieczyszczeniem;

                  e)

                  zapewnienia, propagowania i kontrolowania rozsądnego wykorzystania zasobów naturalnych oraz zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa;

                  f)

                  zapobiegania wprowadzaniu i hodowaniu obcych gatunków zwierząt i roślin;

                  g)

                  skutecznego regulowania działań, które wywołują lub mogą wywołać ujemne skutki dla obszaru parkowego Prespa, w celu zapobiegania takim skutkom lub ich zminimalizowania.

            2.   W tym celu Strony zobowiązują się:

                  a)

                  opracować i wdrożyć plany zintegrowanego zarządzania oraz programy na rzecz ochrony i zrównoważonego rozwoju obszaru, zgodnie ze strategicznym planem działań na rzecz zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa;

                  b)

                  opracować spójne strategie zagospodarowania przestrzennego i przestrzeni miejskich oraz inne plany użytkowania gruntów i plany zarządzania obszarem chronionym w celu zapewnienia zarządzania gruntami działu wodnego zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju i lepszej ochrony wymaganej dla obszaru, na podstawie prawodawstwa międzynarodowego i prawodawstwa UE, w tym dyrektywy 92/43/EWG i dyrektywy 2009/147/WE;

                  c)

                  zatwierdzić i dokładnie stosować normy w zakresie ochrony środowiska oraz kryteria dla działu wodnego opisane w art. 4;

                  d)

                  przyjąć i wdrożyć prawne, administracyjne, gospodarcze, finansowe i techniczne środki w celu zapewnienia:

                              (i)

                              stosowania w możliwie największym stopniu metod zrównoważonego rolnictwa oraz stosunkowo nieinwazyjnej hodowli zwierząt, stosownie do możliwości danego obszaru i zgodnie z przepisami dotyczącymi rybołówstwa odpowiadającymi koncepcji rozważnego wykorzystania;

                              (ii)

                              zarządzania gospodarstwami domowymi i odpadami rolniczymi według najlepszych dostępnych technik;

                              (iii)

                              poprawy stanu i modernizacji sieci dróg i sieci komunikacyjnych oraz innej infrastruktury socjalnej i usług w sposób ukierunkowany na ochronę bioróżnorodności, zachowanie obszarów chronionych oraz zrównoważony rozwój obszaru parkowego Prespa;

                  e)

                  ułatwiać regularną wymianę pomysłów między Stronami, zachować tradycyjną architekturę i pomniki, opracować i wdrożyć wspólną strategię na rzecz rozwoju turystyki na tym obszarze oraz promować świadomość publiczną i edukację środowiskową w ramach wypracowania lokalnych rozwiązań;

                  f)

                  przyspieszyć pełną i skuteczną realizację działań mających na celu zapewnienie jednostkom ze społeczności z danego działu wodnego prawa dostępu do informacji o środowisku, publicznego udziału w podejmowaniu decyzji w sprawach dotyczących środowiska oraz dostępu do wymiaru sprawiedliwości w tych sprawach;

                  g)

                  utworzyć i prowadzić skuteczny wspólny system monitorowania w celu obserwowania i kontrolowania stanu środowiska w obszarze jezior i ich działu wodnego oraz zarządzania tym stanem;

                  h)

                  w razie zagrożeń przyjąć wspólne środki celem szybkiego dokonania oceny tych zagrożeń i ich złagodzenia.

            Artykuł 4
      Standardy i kryteria środowiskowe
      1.   Strony niniejszej Umowy, z pomocą Komitetu opisanego w art. 10, określają dokładne kryteria, standardy, limity oraz cele w odniesieniu do ochrony, zachowania i rozwoju obszaru zgodnie z celami, o których mowa w art. 2.
      2.   W tym celu Strony podejmują właściwe działania w celu:

                  a)

                  wywiązania się ze zobowiązań prawnych wynikających z międzynarodowych i unijnych norm oraz standardów na rzecz ochrony i zachowania jezior i ich działu wodnego;

                  b)

                  dostosowania odpowiednich krajowych standardów i kryteriów środowiskowych do lokalnych warunków i wymogów działu wodnego;

                  c)

                  wprowadzenia wymogu stosowania najlepszych dostępnych technologii i nowoczesnych praktyk w dziedzinie środowiska.

            Artykuł 5
      Zrównoważona gospodarka wodna
      Strony zgadzają się współpracować w zakresie zrównoważonej gospodarki wodnej w granicach obszaru parkowego Prespa. Działania te obejmują zintegrowane zarządzanie zasobami wód powierzchniowych i podziemnych na poziomie basenu, na podstawie dyrektywy 2000/60/WE i powiązanych dyrektyw, w celu zapewnienia:

                  a)

                  wystarczającej ilości i odpowiedniej jakości wody pitnej;

                  b)

                  wystarczającej ilości i odpowiedniej jakości wody do celów zachowania, ochrony oraz, w razie konieczności, odnowienia naturalnych ekosystemów wodnych, w tym obszarów wodno-błotnych i ich funkcji;

                  c)

                  wystarczającej ilości i odpowiedniej jakości wody do innych legalnych zastosowań, przyczyniających się do zrównoważonego rozwoju gospodarczego i społecznego lokalnych społeczności, z uwzględnieniem potrzeby dostosowania się do możliwych skutków zmiany klimatu;

                  d)

                  przywrócenia warunków do normalnego stanu lub złagodzenia ujemnych skutków poprzednich interwencji o charakterze hydrologicznym, ze szczególnym uwzględnieniem systemu rzeki Devolli – jeziora Micro Prespa;

                  e)

                  ochrony przed szkodliwym działaniem wody (powodzie, erozja itd.) z zastosowaniem najlepszych dostępnych technik;

                  f)

                  rozwiązywania konfliktów interesów powodowanych różnym wykorzystaniem; oraz

                  g)

                  skutecznej kontroli systemu gospodarki wodnej, który ma zostać utworzony.

            W tym celu Strony utworzą Grupę Roboczą ds. Gospodarki Wodnej, o której mowa w art. 14.
      Artykuł 6
      Wymiana danych i informacji
      Strony zorganizują formalny system wymiany informacji między właściwymi organami w celu zapewnienia pomocy w skutecznej ochronie obszaru parkowego Prespa, w tym wymiany:

                  a)

                  jakościowych i ilościowych danych dotyczących wód, ekosystemów wodnych oraz ważnych siedlisk i gatunków;

                  b)

                  doświadczeń nabywanych wskutek stosowania najlepszych dostępnych technik, jak również wyników działalności badawczo-rozwojowej w takich dziedzinach, jak ochrona obszarów wodno-błotnych, gospodarka wodna oraz środki zapobiegania, ograniczania i kontroli zanieczyszczeń.

            Artykuł 7
      Skutek transgraniczny
      Strony współpracują w celu uzgodnienia środków ukierunkowanych na zapewnienie integralności środowiska, zwłaszcza wody, na obszarze, jak również w celu wyeliminowania lub ograniczenia transgranicznych skutków dla środowiska powodowanych działalnością człowieka. W szczególności współpracują one na rzecz opracowania i stosowania odpowiednich procedur oceny oddziaływania na środowisko na obszarze, zgodnie z Konwencją Espoo o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, której są stronami.
      Artykuł 8
      Współpraca z organizacjami międzynarodowymi i darczyńcami
      Wykonując niniejszą Umowę, Strony poszukują partnerów na poziomie lokalnym, krajowym i międzynarodowym, oraz będą w szczególności współpracować:

                  —

                  w ramach konwencji ramsarskiej i inicjatywy MedWet, oraz z

                  —

                  UNDP,

                  —

                  GEF,

                  —

                  dwustronnymi darczyńcami działającymi w danym regionie, takimi jak KfW, GTZ i SDC,

                  —

                  Unesco,

                  —

                  IUCN,

                  —

                  instytucjami Unii Europejskiej,

                  —

                  i innymi.

            CZĘŚĆ TRZECIA

         MECHANIZMY WSPÓŁPRACY

      Artykuł 9
      Grupa Wysokiego Szczebla
      Ministrowie środowiska z trzech państw będących stronami niniejszej Umowy oraz przedstawiciel UE spotykają się regularnie w celu dokonania przeglądu postępów w wykonaniu niniejszej Umowy i realizacji celów określonych w art. 2, dokonania przeglądu prac Komitetu Zarządzającego Parkiem Prespa i organów pomocniczych, ustalenia programu wspólnych działań dla obszaru parkowego Prespa na kolejny okres oraz zapewnienia kierownictwa politycznego. Jeżeli Strony nie zdecydują inaczej, to posiedzenia takie będą się odbywały co najmniej raz na dwa lata lub na pisemny wniosek jednej ze Stron, natomiast organizowane będą kolejno w każdym z trzech państw będących stronami niniejszej Umowy.
      Artykuł 10
      Komitet Zarządzający Parkiem Prespa
      1.   Dla zapewnienia skutecznej realizacji celów i wywiązania się ze zobowiązań określonych w niniejszej Umowie, Strony niniejszym powołują Komitet Zarządzający Parkiem Prespa.
      2.   Komitet Zarządzający Parkiem Prespa ma międzynarodową zdolność prawną instytucji wielostronnej konieczną do wypełniania powierzonych mu funkcji, w tym do utrzymywania stosunków z darczyńcami w celu zapewnienia projektów i darowizn, które będą wykorzystywane do celów wykonania niniejszej Umowy.
      3.   Komitet Zarządzający Parkiem Prespa składa się z:

                  a)

                  jednego przedstawiciela Ministerstwa Środowiska z każdego państwa będącego stroną niniejszej Umowy oraz z jednego przedstawiciela Unii Europejskiej;

                  b)

                  jednego przedstawiciela społeczności lokalnych z regionu Prespa z każdego państwa będącego stroną niniejszej Umowy;

                  c)

                  jednego przedstawiciela organizacji pozarządowych ds. środowiska z każdego państwa będącego stroną niniejszej Umowy, prowadzących na znaczną skalę lokalną działalność na obszarze parkowym Prespa;

                  d)

                  jednego przedstawiciela lokalnych organów ds. zarządzania obszarem chronionym z każdego państwa będącego stroną niniejszej Umowy;

                  e)

                  jednego stałego obserwatora z ramienia inicjatywy MedWet Konwencji o obszarach wodno-błotnych (ramsarskiej);

                  f)

                  jednego stałego obserwatora z ramienia Komitetu Zarządzającego Ohrid.

            Przedstawiciele Stron w Komitecie zostają formalnie powołani w terminie trzech miesięcy od wejścia w życie niniejszej Umowy.
      4.   Komitet spotyka się regularnie (dwa razy w roku). Na wniosek jednej ze Stron może zostać zwołane nadzwyczajne posiedzenie Komitetu.
      5.   Miejscem regularnych posiedzeń w każdym roku kalendarzowym będzie kolejne z trzech państw będących stronami niniejszej Umowy. W związku z tym w każdym z państw co trzy lata będą się odbywały dwa kolejne posiedzenia zwykłe. Preferowanym miejscem organizacji regularnych posiedzeń jest region Prespa.
      6.   Posiedzeniom przewodniczy przedstawiciel państwa będącego stroną niniejszej Umowy, w którym odbywa się posiedzenie. Czas trwania kadencji przewodniczącego odpowiada rocznej rotacji opisanej w ust. 5.
      7.   Językiem roboczym Komitetu jest język angielski.
      8.   Na pierwszym posiedzeniu Komitet zatwierdzi swój regulamin wewnętrzny w odniesieniu do organizacji i procedury.
      9.   Na swoje posiedzenia Komitet może zapraszać ekspertów, zależnie od tematu posiedzenia, oraz może tworzyć grupy robocze do spraw konkretnych zagadnień, składające się z ekspertów i urzędników. Pierwszą grupą jest Grupa Robocza ds. Gospodarki Wodnej powołana na mocy niniejszej Umowy (art. 14).
      10.   Cztery lata po rozpoczęciu działalności Grupa Wysokiego Szczebla określona w art. 9 dokona przeglądu funkcjonowania i skuteczności Komitetu Zarządzającego Parkiem Prespa oraz, w razie konieczności, skład Komitetu i jego zakres zadań zostanie dostosowany zgodnie z art. 17 niniejszej Umowy.
      Artykuł 11
      Funkcje Komitetu Zarządzającego
      Komitet Zarządzający Parkiem Prespa:

                  1.

                  Monitoruje i koordynuje działalność prowadzoną na rzecz ochrony i zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa w ramach wykonania niniejszej Umowy oraz wdrażania strategicznego planu działań na rzecz zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa.

                  2.

                  Określa i zaleca Stronom oraz innym zainteresowanym podmiotom kolejne i konieczne działania, środki i czynności na potrzeby wykonania niniejszej Umowy, jak również zaprasza je do współpracy, koordynowania i realizacji wspólnych projektów. Dokładniej, Komitet pomaga Stronom w wykonaniu i zwiększeniu skuteczności niniejszej Umowy, dostarczając zaleceń i opinii na temat:

                              a)

                              opracowania i stosowania standardów, kryteriów oraz wymogów w dziedzinie środowiska, które będą służyły jako podstawa w zapewnieniu zintegrowanej ochrony i zrównoważonego rozwoju jezior i ich działu wodnego;

                              b)

                              opracowania ram regulacyjnych dla działu wodnego, w tym planów zagospodarowania przestrzennego oraz przepisów dotyczących obszaru chronionego i planów zarządzania;

                              c)

                              projektowania i stosowania strategii, planów zarządzania i programów, które mają być wdrażane na obszarze parkowym Prespa i które dotyczą lub mogą dotyczyć realizacji celów niniejszej Umowy;

                              d)

                              realizacji programu skutecznego monitorowania w celu obserwowania i kontrolowania stanu środowiska oraz zarządzania nim, jak też statusu organów ds. wód powierzchniowych i podziemnych;

                              e)

                              określania priorytetowych kierunków i programów badań naukowych na potrzeby ochrony i zrównoważonego rozwoju obszaru parkowego Prespa oraz propagowania publikacji zawierających informacje specjalistyczne;

                              f)

                              gromadzenia, opracowywania i publikowania informacji o środowisku obszaru parkowego Prespa;

                              g)

                              propagowania udziału społeczeństwa, organizacji pozarządowych oraz innych zainteresowanych stron w ochronie jezior i ich działu wodnego.

                  3.

                  Ułatwia koordynację planowania i innych działań o transgranicznym znaczeniu ze strony lokalnych organów do spraw obszaru chronionego w trzech zaangażowanych państwach.

                  4.

                  Ocenia wyniki bieżących działań na podstawie celów określonych w art. 2, i szeroko upowszechniając rezultaty takiej oceny.

                  5.

                  Pełni rolę organu sterującego dla GEF i innych podobnych programów oraz projektów dotyczących tego obszaru.

                  6.

                  Określa i proponuje możliwe źródła finansowania na poziomie krajowym, europejskim i międzynarodowym na potrzeby koniecznych działań, środków oraz projektów.

                  7.

                  Gromadzi wszelkie dostępne informacje związane z jeziorami i ich działem wodnym, zwraca się do instytucji i organów rządowych oraz organizacji pozarządowych o przedstawienie propozycji oraz zbiera od nich propozycje mające na celu udoskonalenie prowadzonych przez niego prac oraz większe zaangażowanie Stron w wykonanie niniejszej Umowy.

                  8.

                  Przygotowuje i publikuje roczne sprawozdanie na temat stanu środowiska obszaru parkowego Prespa, zamieszczając jeden rozdział z opisem prac Komitetu.

                  9.

                  Współpracuje z Komitetem Zarządzającym Ohrid, zapewnia sobie status obserwatora na posiedzeniach tego komitetu oraz koordynuje działania ukierunkowane na jak najlepsze wyniki w ochronie i zrównoważonym rozwoju regionu w szerszym wymiarze.

                  10.

                  W miarę potrzeb zapewnia wkład w zrównoważone zarządzanie rozszerzonym dialogiem w sprawie dorzecza Drin.

                  11.

                  Zapewnia w miarę potrzeb wkład w uruchomienie zasobów Stron i wspólnoty międzynarodowej w celu zarządzania ryzykiem i łagodzenia ujemnych skutków w razie nieprzewidzianych wydarzeń takich jak powodzie, pożary lasów i inne klęski żywiołowe lub antropogeniczne oraz w celu zapewnienia ochrony podatnych na zagrożenia ekosystemów tego obszaru i ich funkcji oraz użytkowego charakteru przed skutkami zmiany klimatu.

            Artykuł 12
      Decyzje Komitetu Zarządzającego
      1.   Komitet Zarządzający podejmuje decyzje na zasadzie konsensusu. W przypadku braku konsensusu sprawa jest kierowana do rozstrzygnięcia przez Grupę Wysokiego Szczebla.
      2.   Komitet kieruje zalecenia do Stron.
      3.   Każda Strona wdroża zalecenia Komitetu zgodnie z prawem krajowym oraz regularnie przedstawia Komitetowi sprawozdania dotyczące środków przyjętych w celu wdrożenia zaleceń.
      4.   Strona, która nie może wdrożyć zalecenia Komitetu lub może je wdrożyć tylko częściowo, informuje o tym Komitet, wyjaśniając przyczyny niewdrożenia oraz proponując sposoby i termin wdrożenia.
      5.   Komitet prowadzi rejestr podejmowanych decyzji.
      Artykuł 13
      Sekretariat
      1.   Komitet wspiera w realizacji jego zadań pomocniczy organ techniczny, sekretariat.
      2.   Sekretariat będzie się składał z trzech osób, po jednej z każdego państwa będącego stroną niniejszej Umowy, powołanych przez Ministerstwo Środowiska i kierowanych przez eksperta do spraw transgranicznej współpracy w zakresie zarządzania obszarami chronionymi i dorzeczami, którego wybierze Komitet w drodze międzynarodowego przetargu.
      3.   Prace sekretariatu podlegają decyzjom Komitetu Zarządzającego oraz nadzorowi przewodniczącego tego Komitetu.
      4.   Sekretariat wykonuje następujące konkretne zadania, które mają być realizowane w granicach dostępnych środków budżetowych:

                  a)

                  przygotowywanie rocznego planu prac Komitetu Zarządzającego Parkiem Prespa wraz ze szczegółowym budżetem oraz powiązanych planów prac (np. planu komunikacji) ze szczegółowymi budżetami, jak również monitorowanie procesu ich wdrażania;

                  b)

                  przygotowywanie lub pomoc w przygotowaniu posiedzeń odbywanych na mocy niniejszej Umowy;

                  c)

                  ułatwianie konsultacji między zainteresowanymi stronami w sprawach politycznych i w innych ważnych kwestiach związanych z niniejszą Umową oraz konsultacji z grupami roboczymi lub grupami ekspertów na etapie formułowania polityki i na poziomie technicznym;

                  d)

                  gromadzenie, ocena i upowszechnianie danych oraz informacji dotyczących prawodawstwa, środków i działań, które mają lub mogą mieć znaczny wpływ na realizację celów określonych w art. 2;

                  e)

                  monitorowanie wspólnych projektów;

                  f)

                  gromadzenie informacji na temat badań naukowych i współpracy w zakresie obszaru parkowego Prespa oraz ocena, publikowanie i propagowanie tych informacji;

                  g)

                  utrzymywanie kontaktu i organizowanie spotkań z darczyńcami; przygotowywanie lub pomoc w przygotowaniu dokumentacji projektowej;

                  h)

                  tłumaczenie podstawowych dokumentów; zapewnienie technicznego i sekretarskiego wsparcia przedstawicielom społeczności lokalnej;

                  i)

                  reprezentowanie Komitetu na międzynarodowych forach;

                  j)

                  wykonywanie innych zadań wyznaczonych przez Komitet.

            5.   Siedziba sekretariatu będzie się znajdowała w Aghios Germanos w Grecji przez okres czterech lat, na zasadzie rotacyjnej lub do czasu podjęcia decyzji o zmianie siedziby przez Komitet.
      6.   W ramach swoich funkcji Komitet jest uprawniony do zawarcia umowy o siedzibie z krajem, w którym ma się ona znajdować.
      Artykuł 14
      Grupa Robocza ds. Gospodarki Wodnej
      1.   Komitet Zarządzający Parkiem Prespa utworzy Grupę Roboczą ds. Gospodarki Wodnej zgodnie z postanowieniami art. 10.
      2.   Państwa będące stronami niniejszej Umowy, po przeprowadzeniu konsultacji, wyznaczają na członków Grupy Roboczej władze i organy właściwe do spraw gospodarki wodnej w parku Prespa na swoich terytoriach oraz powiadamiają o takiej nominacji przewodniczącego Komitetu Zarządzającego Parkiem Prespa.
      3.   W oparciu o zasady zintegrowanego zarządzania dorzeczem, o których mowa w ramowej dyrektywie wodnej UE (2000/60/WE), Grupa Robocza ds. Gospodarki Wodnej zaproponuje zalecenia i przedstawi je Komitetowi Zarządzającemu do zatwierdzenia.
      4.   Szczegółowe zadania i mandat Grupy Roboczej zostaną określone w drodze konsultacji między państwami będącymi stronami niniejszej Umowy.
      5.   Koszty działalności Grupy Roboczej ds. Gospodarki Wodnej (uczestnictwo w spotkaniach i ich organizacja) przez cztery lata od wejścia w życie niniejszej Umowy będzie pokrywało greckie Ministerstwo ds. Środowiska, Energii i Zmiany Klimatu.
      Artykuł 15
      Wydatki wspólnych organów
      1.   Realizacja planu prac Komitetu Zarządzającego Parkiem Prespa finansowana jest z regularnych rocznych składek Stron oraz z innych źródeł.
      2.   Każda Strona z zasady pokrywa wydatki związane z uczestnictwem jej krajowych członków w posiedzeniach Komitetu, sekretariatu i grup roboczych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 14 ust. 5.
      3.   Koszty organizacji posiedzenia Komitetu pokrywa Strona, na której terytorium odbywa się to posiedzenie.
      4.   Sekretariat przygotuje roczny budżet obejmujący jego koszty i przedstawi go do zatwierdzenia Komitetowi, który to budżet będzie się składał ze środków pochodzących z regularnych rocznych składek państw będących stronami niniejszej Umowy oraz z innych źródeł. Zaplecze biurowe zapewni Strona, na której terytorium znajduje się sekretariat, zazwyczaj poza budżetem.
      CZĘŚĆ CZWARTA

         ROZSTRZYGANIE SPORÓW

      Artykuł 16
      W przypadku wystąpienia między Stronami sporu w kwestii interpretacji lub stosowania niniejszej Umowy, Strony poszukują rozwiązania w drodze negocjacji lub w inny dowolny sposób służący rozstrzyganiu sporów międzynarodowych, który będzie dla nich możliwy do przyjęcia.
      CZĘŚĆ PIĄTA

         POSTANOWIENIA KOŃCOWE

      Artykuł 17
      Zmiany Umowy
      1.   Każda Strona może zaproponować zmiany niniejszej Umowy.
      2.   Wszelkie zmiany niniejszej Umowy ustalane są na zasadzie konsensusu. Zmiany wchodzą w życie zgodnie z procedurą określoną w art. 18 ust. 2.
      Artykuł 18
      Wejście w życie
      1.   Niniejsza Umowa podlega ratyfikacji zgodnie z krajowymi procedurami każdej ze Stron.
      2.   Niniejsza Umowa wchodzi w życie w dniu wpłynięcia ostatniego pisemnego powiadomienia, którym Strony informują się wzajemnie o ratyfikowaniu Umowy.
      Artykuł 19
      Związek z innymi umowami
      1.   Żadne z postanowień niniejszej Umowy nie narusza praw ani obowiązków którejkolwiek ze Stron wynikających z innych umów obowiązujących w dniu wejścia w życie niniejszej Umowy. Żadne z postanowień niniejszej Umowy nie narusza praw ani obowiązków którejkolwiek ze Stron wynikających z prawa UE.
      2.   W celu wykonania niniejszej Umowy Strony mogą zawierać dwu- lub trójstronne umowy lub porozumienia, które nie będą w sprzeczności z niniejszą Umową.
      Artykuł 20
      Czas trwania i wycofanie się
      Niniejsza Umowa zostaje zawarta na czas nieokreślony, chyba że jedna ze Stron, wykorzystując kanały dyplomatyczne, zgłosi zamiar wycofania się, a wówczas Umowa zostanie rozwiązana w terminie sześciu miesięcy od dnia wystosowania takiego pisemnego powiadomienia. W razie braku innych uzgodnień rozwiązanie takie nie wpływa na ważność jakichkolwiek bieżących ustaleń lub projektów realizowanych na mocy niniejszej Umowy.

         Sporządzono w Pyli dnia 2 lutego 2010 r., w czterech oryginalnych egzemplarzach w języku angielskim, przy czym wszystkie egzemplarze są jednakowo autentyczne.

            NA DOWÓD CZEGO niżej wymienieni, będąc w tym celu należycie upoważnieni, składają swoje podpisy pod niniejszą Umową.


title: 2013/624/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/363

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011
   (2013/624/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia (1),

               —

               uwzględniając konkluzje wspólnej delegacji Komisji Budżetowej i Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego do ITER w Cadarache w dniach 16–18 maja 2011 r.,

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05755/2013 – C7-0040/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając decyzję Rady 2007/198/Euratom z dnia 27 marca 2007 r. powołującą Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznającą mu określone korzyści (4), w szczególności jej art. 5 ust. 3,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0077/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 6 z 10.1.2013, s. 36.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 90 z 30.3.2007, s. 58.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia (1),

                  —

                  uwzględniając konkluzje wspólnej delegacji Komisji Budżetowej i Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego do ITER w Cadarache w dniach 16–18 maja 2011 r.,

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05755/2013 – C7-0040/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając decyzję Rady 2007/198/Euratom z dnia 27 marca 2007 r. powołującą Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznającą mu określone korzyści (4), w szczególności jej art. 5 ust. 3,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0077/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej („Wspólne Przedsięwzięcie”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. na okres 35 lat,

                  B.

                  mając na uwadze, że Wspólne Przedsięwzięcie rozpoczęło autonomiczną działalność w marcu 2008 r.,

                  C.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdza, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy 2011 jest rzetelne oraz że transakcje leżące u podstaw sprawozdania przeprowadzono legalnie i prawidłowo,

                  D.

                  mając na uwadze, że w dniu 9 października 2008 r. Trybunał Obrachunkowy wydał opinię nr 4/2008 w sprawie regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia,

                  E.

                  mając na uwadze, że w chwili tworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia uznano, iż całkowity niezbędny budżet na lata 2007–2014 ma wynosić 9 653 000 000 EUR;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  zauważa, że roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia rzetelnie przedstawia, we wszystkich istotnych aspektach, jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2011 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego;

                  2.

                  uznaje, że transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok 2011 są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach;

                  3.

                  odnotowuje, że wskaźniki wykorzystania dostępnych środków na zobowiązania i środków na płatności wynosiły odpowiednio 99,7 % i 85,7 %; podkreśla, że z kwoty w wysokości 611 000 000 EUR w środkach na zobowiązania dostępnych na działania operacyjne, 42 % zostało zrealizowane poprzez bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 58 % zostało zrealizowane poprzez zobowiązania globalne;

                  4.

                  z zadowoleniem przyjmuje powołanie kierownika działu ITER, kierownika administracji i kierownika działu budżetowo-finansowego w 2011 r. w następstwie dostosowania planu poprawy zarządzania do oddzielnych funkcji finansowych i operacyjnych w 2010 r.;

                  5.

                  ubolewa nad tym, że audytor wewnętrzny Wspólnego Przedsięwzięcia wyraził obawy dotyczące obiegu środków finansowych oraz rozdziału zadań; wzywa Wspólne Przedsięwzięcie do niezwłocznego wprowadzenia odpowiedniej systematyzacji obiegu środków finansowych i oddzielenia wszystkich niekompatybilnych zadań;

                  6.

                  oczekuje od Wspólnego Przedsięwzięcia:

                              —

                              pełnego wdrożenia i wykorzystania zintegrowanego narzędzia do zarządzania informacjami budżetowymi, finansowymi i operacyjnymi,

                              —

                              wdrożenia w pełni planów działania przyjętych przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami i umów z ekspertami,

                              —

                              zakończenia weryfikacji podstawowych systemów przez księgowego,

                              —

                              przyjęcia strategii kontroli ex post odnośnie do dotacji i umów operacyjnych,

                              —

                              przeprowadzenia ćwiczenia w zakresie zarządzania kryzysowego na szczeblu przedsięwzięcia;

         Zamówienia i dotacje

                  7.

                  podkreśla fakt, że, jak już wskazano w sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego za 2010 r., Wspólne Przedsięwzięcie powinno podjąć dalsze starania na rzecz zwiększenia konkurencji, ponieważ liczba ofert otrzymanych w ramach przeprowadzonych w 2011 r. postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne była nadal niska i wyniosła średnio dwie oferty, natomiast w przypadku dotacji średnia liczba wniosków wyniosła zaledwie jeden na każde zaproszenie; przyznaje, że charakter działalności Wspólnego Przedsięwzięcia cechują zamówienia elementów bardzo zaawansowanych technicznie, nigdy wcześniej niezbudowanych i niemających wartości komercyjnej, zaprojektowanych do celów budowy eksperymentalnego reaktora termojądrowego, i że chodzi o wyjątkowo kompleksowy rynek, na którym dominują formy monopolistyczne lub oligopolistyczne; przypomina, że w odniesieniu do wszystkich potencjalnych zakupów Wspólne Przedsięwzięcie musi starać się wyszukiwać najbardziej korzystne oferty;

                  8.

                  ubolewa nad tym, że w jednym przypadku decyzja o zamknięciu otwartego postępowania i zastosowaniu procedury negocjacyjnej nie została należycie uzasadniona, choć w innym przypadku Wspólne Przedsięwzięcie postanowiło negocjować z dwiema firmami, które przedstawiły oferty w postępowaniu otwartym (mimo iż jedna z nich nie spełniała odpowiednich warunków technicznych); ubolewa ponadto, że w innym przypadku ani wybór procedury negocjacyjnej, ani ceny i zamówione ilości nie były należycie uzasadnione;

                  9.

                  wyraża zaniepokojenie, że kontrola przeprowadzona przez Trybunał Obrachunkowy potwierdziła ustalenia kontroli wewnętrznej przeprowadzonej w 2011 r. w dziedzinie zamówień, w szczególności:

                              —

                              nie wykorzystuje się wstępnego ogłoszenia informacyjnego do wcześniejszego nagłośnienia zbliżających się przetargów,

                              —

                              brak jest systemu śledzenia zmian w wymogach zamówienia i zarządzania nimi, który umożliwiałby identyfikowanie różnic w kosztach i ich korygowanie,

                              —

                              postępowanie o udzielenie zamówienia często trwa zbyt długo, a w procesie przygotowywania dokumentacji przetargowej występują niedociągnięcia,

                              —

                              kosztorysy nie są należycie udokumentowane;

                  10.

                  w związku z tym domaga się przedłożenia Parlamentowi Europejskiemu wyczerpującego sprawozdania z postępów, zawierającego konkretne propozycje stopniowego usunięcia wymienionych niedociągnięć;

                  11.

                  wyraża ubolewanie, że kontrola przeprowadzona przez Trybunał Obrachunkowy wykazała również, że procedury kontroli ex ante mające zastosowanie do płatności dokonywanych w ramach zamówień i umów o dotację nie są wystarczająco udokumentowane;

         Kontrole zapewnienia jakości i kontrole ex post zamówień i dotacji

                  12.

                  wyraża zaniepokojenie faktem, że choć Wspólne Przedsięwzięcie posiada system przeprowadzania kontroli na poziomie kontrahentów, których celem jest weryfikacja spełniania wymagań w zakresie zapewniania jakości, to zakres tych kontroli nie obejmuje finansowych aspektów realizacji zamówień; wzywa Wspólne Przedsięwzięcie do dopilnowania, by zakres systemu kontroli obejmował ochronę finansowych interesów Wspólnego Przedsięwzięcia, uwzględniając aspekty finansowe i umowne;

                  13.

                  odnotowuje, że pomimo zainicjowania w 2011 r. kontroli ex post mających na celu ocenę legalności i prawidłowości wykorzystania przyznanych dotacji, Wspólne Przedsięwzięcie nie posiada ogólnej strategii kontroli ex post obejmującej realizację umów o dotacje i zamówień publicznych; wzywa Wspólne Przedsięwzięcie do zdefiniowania i wdrożenia ogólnej strategii kontroli ex post obejmującej w pełni wydatkowane zasoby budżetowe;

         Polityka przemysłowa i polityka w zakresie praw własności intelektualnej

                  14.

                  odnotowuje, że w dniu 28 marca 2012 r. Rada Zarządzająca przyjęła strategię Wspólnego Przedsięwzięcia dotyczącą praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji; zauważa jednak, że Rada Zarządzająca do tej pory nie przyjęła polityki przemysłowej wymaganej na mocy statutu;

         Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich

                  15.

                  ubolewa, że w przypadku 12 członków odnotowano opóźnienia we wpłacie składek za 2011 r.;

                  16.

                  uważa, że kluczowe znaczenie ma przestrzeganie przez wszystkich członków Wspólnego Przedsięwzięcia terminu wpłaty składek członkowskich; popiera fakt, że instrumenty te zostały zatwierdzone przez Radę Zarządzającą dla umożliwienia naliczania odsetek od rocznej składki członkowskiej w przypadku zwłoki w jej zapłacie;

         Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

                  17.

                  zauważa, że w dniu 25 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji oraz skoordynowany strategiczny plan audytu na lata 2012–2014 oraz że w regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia wprowadzono odpowiednie zmiany, polegające na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji; przypomina, że Wspólne Przedsięwzięcie rozpoczęło autonomiczną działalność w marcu 2008 r.;

         Regulamin finansowy i przepisy wykonawcze do niego

                  18.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że na swym posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2011 r. Rada Zarządzająca Wspólnego Przedsięwzięcia postanowiła zasadniczo zaakceptować uwagi (37 zaleceń przyjęto w całości, 11 przyjęto z uwagami, a jedynie 2 odrzucono) zawarte w opinii nr 4/2008 Trybunału Obrachunkowego w sprawie regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia;

                  19.

                  dostrzega fakt, iż Trybunał uważa, że niektóre zapisy przepisów wykonawczych do regulaminu finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia odbiegają bez wystarczającego uzasadnienia od przepisów wykonawczych do rozporządzenia finansowego UE; z zadowoleniem przyjmuje wyjaśnienie ze strony Wspólnego Przedsięwzięcia, że zmienione przepisy wykonawcze zapewniają wystarczające wytyczne dla realizacji działań Wspólnego Przedsięwzięcia w odniesieniu do np. warunków zaciągania i przyznawania pożyczek lub przepisów dotyczących oceny wkładów rzeczowych;

         Wkład Unii w fazę budowy projektu ITER

                  20.

                  przypomina, że w lipcu 2010 r. Rada dokonała korekty preliminarza budżetowego wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w fazę budowy w wysokości 6 600 000 000 EUR (w cenach z roku 2008), czyli dwukrotnie wyższej niż przewidywał pierwotny preliminarz; wyraża zaniepokojenie, że Wspólne Przedsięwzięcie stara się dostosować wszystkie dotychczas poniesione koszty do cen z roku 2008, tak by móc określić ewentualne odchylenia od preliminarza budżetowego; przyjmuje do wiadomości, że Wspólne Przedsięwzięcie wdrożyło narzędzie do regularnego monitorowania zasadności preliminarza i informowania o ewentualnych odchyleniach; zwraca się do Wspólnego Przedsięwzięcia o poinformowanie organu udzielającego absolutorium o wynikach tej analizy;

         Umowa z państwem przyjmującym

                  21.

                  stwierdza, że pomimo podpisania umowy z państwem przyjmującym między Królestwem Hiszpanii a Wspólnym Przedsięwzięciem, dotyczącej siedziby i wsparcia, przywilejów i immunitetów, stała siedziba jeszcze nie została udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu; zauważa jednak, że Wspólne Przedsięwzięcie nadal zajmuje tymczasową siedzibę, której koszty ponosi Królestwo Hiszpanii;

         Inne kwestie

                  22.

                  ponownie zachęca Trybunał Obrachunkowy do przekazania Parlamentowi Europejskiemu w rozsądnym terminie specjalnego sprawozdania na temat wspólnych kwestii, które wynikają z charakteru wspólnych przedsiębiorstw i którymi wspólne przedsiębiorstwa powinny się zająć, wraz ze swoimi partnerami, aby zapewnić ich wartość dodaną oraz skuteczne wykonywanie unijnych programów badawczych, programów rozwoju technologicznego i programów demonstracyjnych; odnotowuje ponadto, że w sprawozdaniu tym należy zawrzeć ocenę efektywności procesu tworzenia i struktury wspólnych przedsiębiorstw.

         (1)  Dz.U. C 6 z 10.1.2013, s. 36.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 90 z 30.3.2007, s. 58.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.


title: 2013/558/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/169

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011
   (2013/558/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Centrum (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2965/94 z dnia 28 listopada 1994 r. ustanawiające Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej (4), w szczególności jego art. 14,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0069/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej absolutorium z wykonania budżetu Centrum na rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 12.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 314 z 7.12.1994, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Centrum (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2965/94 z dnia 28 listopada 1994 r. ustanawiające Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej (4), w szczególności jego art. 14,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0069/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej („Centrum”) za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u podstaw sprawozdania zostały przeprowadzone legalnie i prawidłowo;

                  B.

                  mając na uwadze fakt, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi Centrum absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2010 (6), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

                              —

                              wezwał Centrum do zagwarantowania przestrzegania art. 60 rozporządzenia finansowego poprzez wprowadzenie decyzji dotyczących finansowania wydatków operacyjnych; zwrócił się do Centrum w szczególności o wprowadzenie bardziej rygorystycznych kontroli procesu planowania zamówień,

                              —

                              wezwał Centrum do przeanalizowania przepływu danych i narzędzi wykorzystywanych do planowania budżetowego oraz do wprowadzenia kontroli; zauważył w tym zakresie, że planowanie budżetu Centrum opiera się na narzędziach Excel i ręcznych bądź systemowych kontrolach danych, co mogło prowadzić do błędów obliczeniowych i błędnego planowania wydatków, a w konsekwencji wywrzeć negatywny wpływ na ceny Centrum,

                              —

                              zauważył, że z 12 „bardzo ważnych” zaleceń służby kontroli wewnętrznej Centrum odrzuciło zalecenie dotyczące sprawozdawczości finansowej; zaapelował do Centrum o poinformowanie organu udzielającego absolutorium o przyczynach tej decyzji;

                  C.

                  mając na uwadze, że ostateczny budżet Centrum na 2011 r. wynosił 51 299 000 EUR w porównaniu do kwoty 55 928 077 EUR w 2010 r., co stanowi spadek o 8,27 %;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  zauważa, że budżet Centrum zawiera dochody pochodzące z płatności dokonywanych przez organy, dla których Centrum wykonuje tłumaczenia oraz przez instytucje i organy Unii, z którymi Centrum współpracuje w zamian za świadczoną pracę, w tym działalność międzyinstytucjonalną, oraz wszelkie inne dochody;

                  2.

                  przypomina, że budżet Centrum na rok 2011 wynosił 51 299 000 EUR oraz że wynik budżetowy obniżył się w 2011 r. do kwoty 1 201 339,13 EUR w porównaniu z 8 319 397,02 EUR w 2010 r., co stanowi spadek o 85,56 %; zauważa ponadto, na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego, że spadek ten wynikał przede wszystkim z 15 % spadku dochodów, odzwierciedlającego nową politykę cenową Centrum, która ma na celu dostosowanie cen produktów do ich kosztów;

                  3.

                  stwierdza, na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego, że skumulowana nadwyżka budżetowa spadła z kwoty 9 231 709,81 EUR w 2010 r. do 2 973 348,94 EUR w 2011 r. oraz że obniżka ta jest wyraźnym skutkiem nadwyżki budżetowej i przydziału środków na rezerwy na rzecz stabilności cen i inwestycji nadzwyczajnych;

                  4.

                  zauważa na podstawie sprawozdania rocznego z działalności Centrum, że w pierwotnym budżecie Centrum na 2011 r. kwota 46 956 800 EUR była przedmiotem budżetu korygującego przyjętego przez zarząd Centrum w dniu 13 października 2011 r.; zauważa w szczególności, że budżet korygujący miał służyć dwóm celom:

                              —

                              uwzględnieniu nadwyżki budżetowej z poprzednich lat, tj. kwoty 9 231 709,81 EUR, i wykorzystaniu tej nadwyżki do stworzenia dwóch rezerw nadzwyczajnych – jednej na opracowanie skuteczniejszego narzędzia zarządzania popytem na tłumaczenia (program E-CdT) (4 325 709,81 EUR) oraz rezerwy umożliwiającej Centrum utrzymanie stabilnych cen w 2012 i 2013 r. (4 906 000 EUR),

                              —

                              przywróceniu równowagi budżetowej w związku z prognozowanym znacznym spadkiem liczby klientów;

                  5.

                  zauważa ponadto, że kwota rezerwy przeznaczonej na stabilizację cen była niższa niż proponowana, ponieważ 1,8 mln EUR z nadwyżki musiało być wykorzystanych, aby wyrównać spadek dochodów z płatności pochodzących od klientów odnotowany już w 2011 r., w związku z tym ostateczna kwota rezerwy wyniosła jedynie 7,4 mln EUR;

         Zobowiązania

                  6.

                  stwierdza na podstawie sprawozdania rocznego z działalności Centrum, że całkowita wielkość zobowiązań w tytule I osiągnęła 95,12 % na rok 2011, co stanowi znaczną poprawę w stosunku do 2010 r., kiedy wykorzystano jedynie 91,5 % budżetu (85 % w 2009 r.); zauważa ponadto, że ograniczono przesunięcia, które stanowią jedynie 1,32 % zobowiązań;

                  7.

                  stwierdza na podstawie sprawozdania rocznego z działalności Centrum, że całkowita wielkość zobowiązań w tytule II osiągnęła 94,44 % na rok 2011, co stanowi znaczną poprawę w stosunku do 2010 r., kiedy wykorzystano jedynie 86,30 % budżetu (88 % w 2009 r.);

                  8.

                  zauważa na podstawie sprawozdania rocznego z działalności Centrum, że w tytule III 99,4 % budżetu wykorzystano do końca 2011 r., w porównaniu do 80,5 % do 2010 r., przy czym ten wysoki poziom wykonania budżetu wynika z cięć przeprowadzonych w budżecie korygującym;

         Zasoby ludzkie

                  9.

                  stwierdza na podstawie sprawozdania rocznego z działalności Centrum, że do końca 2011 r. obsadzonych zostało 205 stanowisk przewidzianych w planie zatrudnienia, co stanowi 91,1 % całkowitej przewidzianej liczby; zauważa też, że w ramach stałych dążeń Centrum do optymalizacji metod pracy i obniżenia kosztów, w 2011 r. przeprowadzono nowy przegląd wszystkich stanowisk w Centrum, w wyniku którego od 2012 r. zredukowano 5 stanowisk (z uwzględnieniem tej redukcji plan zatrudnienia byłby wykonany w 93,18 %);

                  10.

                  zauważa, że w danym roku czterech pracowników skorzystało z możliwości mobilności wewnątrz Centrum i zmieniło pracę;

         Ochrona danych

                  11.

                  zauważa, że w 2011 r., w celu zwiększenia niezależności funkcji, Centrum powołało nowego inspektora ochrony danych; odnotowuje, że w 2011 r. do Europejskiego Inspektora Ochrony Danych wpłynęły cztery uprzednie zawiadomienia o kontroli i dotyczyły one monitoringu wideo, procedury dyscyplinarnej, polityki przeciwko molestowaniu i procedury certyfikacji; zauważa ponadto, że w odniesieniu do monitoringu wideo sprawa została zamknięta i wydano pozytywną opinię, a w przypadku procedury dyscyplinarnej i procedury przeciwko molestowaniu przesłano Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych dodatkowe informacje, których wymagał; w kwestii certyfikacji odpowiedź inspektora jeszcze nie nadeszła; apeluje do Centrum, aby informowało organ udzielający absolutorium o sytuacji w zakresie tych zawiadomień;

         Procedury udzielania zamówień

                  12.

                  zauważa, że zgodnie z art. 60 rozporządzenia finansowego w 2010 r. Centrum wprowadziło plan zamówień na rok 2011, który stanowi decyzję zarządu Centrum w sprawie finansowania; odnotowuje również, że plan ten stanowi integralną część programu prac Centrum na 2011 r., zatwierdzonego przez zarząd w dniu 27 października 2010 r.;

         System rachunkowości

                  13.

                  uznaje, że w maju 2012 r. wprowadzono w Centrum rachunkowość memoriałową, system rachunkowości stosowany w Komisji do rachunkowości budżetowej, oraz że księgowy zakończy weryfikację systemu rachunkowości w pierwszym kwartale 2013 r.; apeluje do Centrum, aby informowało organ udzielający absolutorium o dalszym rozwoju sytuacji w zakresie weryfikacji systemu rachunkowości;

                  14.

                  jeżeli chodzi o inne uwagi dołączone do decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (7) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 12.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 314 z 7.12.1994, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 286 z 17.10.2012, s. 141.

         (7)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2007/8/WE,Euratom: Decyzja przedstawicieli rządów państw członkowskich Unii Europejskiej z dnia 1 stycznia 2007 r. w sprawie mianowania sędziów Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich

text:
               4.1.2007

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 1/19

      DECYZJA PRZEDSTAWICIELI RZĄDÓW PAŃSTW CZŁONKOWSKICH UNII EUROPEJSKIEJ

   z dnia 1 stycznia 2007 r.
   w sprawie mianowania sędziów Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich
   (2007/8/WE, Euratom)
   PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW PAŃSTW CZŁONKOWSKICH UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 224,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 140,
   uwzględniając Akt dotyczący warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Bułgarii i Rumunii oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 46 ust. 1 i ust. 2 akapit drugi,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Artykuł 46 ust. 1 i ust. 2 akapit drugi Aktu Przystąpienia, o którym mowa powyżej, przewiduje mianowanie dwóch sędziów Sądu Pierwszej Instancji. Mandat jednego z nich wygasa dnia 31 sierpnia 2007 r. Sędzia ten jest wybierany w drodze losowania. Mandat drugiego sędziego wygasa dnia 31 sierpnia 2010 r.

               (2)

               W związku z tym powinno zostać mianowanych, zgodnie z powyższym artykułem i po przeprowadzeniu losowania wskazanego w tym artykule, dwoje dodatkowych sędziów Sądu Pierwszej Instancji,

         STANOWIĄ, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł 1
   Pan Theodore CHIPEV zostaje niniejszym mianowany sędzią Sądu Pierwszej Instancji, na okres od dnia 1 do dnia 31 sierpnia 2007 r.
   Artykuł 2
   Pan Valeriu CIUCĂ zostaje niniejszym mianowany sędzią Sądu Pierwszej Instancji, na okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2010 r.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem 1 stycznia 2007 r.
   Artykuł 4
   Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 1 stycznia 2007 r.

         W. SCHÖNFELDER

            Przewodniczący