title: 2014/568/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zamknięcia ksiąg Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2012

text:
               5.9.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 266/180

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 3 kwietnia 2014 r.
   w sprawie zamknięcia ksiąg Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2012
   (2014/568/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2012,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2012, wraz z odpowiedziami Kolegium (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 18 lutego 2014 r. (05849/2014 – C7-0054/2014),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając decyzję Rady 2005/681/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. ustanawiającą Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL) (4), w szczególności jej art. 16,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),

               —

               uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (6), w szczególności art. 108 tego rozporządzenia,

               —

               uwzględniając decyzję Komisji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r., w której udzielono zgody na wniosek Europejskiego Kolegium Policyjnego w sprawie odstępstwa od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego z dnia 12 lipca 2010 r. dotyczące zwrotu wydatków prywatnych (10/0257/KA),

               —

               uwzględniając zlecony przez Europejskie Kolegium Policyjne audyt zewnętrzny (umowa nr CEPOL/2010/001) dotyczący zwrotu wydatków prywatnych,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego (umowa nr CEPOL/CT/2010/002),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie z działalności Dyrekcji Generalnej ds. Sprawiedliwości, Wolności i Bezpieczeństwa za rok 2009,

               —

               uwzględniając sporządzone przez Europejskie Kolegium Policyjne czwarte sprawozdanie z postępów dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając komunikat Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) z dnia 4 lipca 2011 r. (nr ref. Ares (2011) 722 479) w sprawie trzeciego sprawozdania z postępów dotyczącego wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące wykonania rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego na rok 2009 oraz załączniki do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące realizacji planu zamówień w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 1 lipca 2011 r. oraz załącznik do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0240/2014),

               1.

               zatwierdza zamknięcie ksiąg Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2012;

               2.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji dyrektorowi Europejskiego Kolegium Policyjnego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 365 z 13.12.2013, s. 29.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 256 z 1.10.2005, s. 63.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (6)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.


title: 2011/604/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009

text:
               27.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 250/224

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2011 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009
   (2011/604/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 z dnia 26 października 2004 r. ustanawiające Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej (3), w szczególności jego art. 30,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7–0145/2011),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej absolutorium z wykonania budżetu agencji za rok budżetowy 2009;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 40

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 349 z 25.11.2004, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
    ---documentbreak---

               27.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 250/226

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2011 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji PE w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 z dnia 26 października 2004 r. ustanawiające Europejską Agencję Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej (3), w szczególności jego art. 30,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7–0145/2011),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie roczne za rok budżetowy 2009 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

               B.

               mając na uwadze, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej absolutorium z wykonania budżetu agencji za rok budżetowy 2008 (5), a także mając na uwadze, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

                           —

                           z zaniepokojeniem zauważył, iż Trybunał Obrachunkowy stwierdził szereg nieprawidłowości, które zostały już wskazane w jego sprawozdaniach rocznych za lata 2006 oraz 2007 i które w szczególności dotyczyły:

                                       (i)

                                       wysokiego poziomu środków przeniesionych i anulowanych (w roku budżetowym 2008 nie wydano 49 % środków dostępnych na ten rok, w 2007 r. odsetek ten wyniósł około 69 %, a w 2006 r. – 55 %);

                                       (ii)

                                       faktu, że zobowiązania prawne zaciągnięto przed odpowiadającymi im zobowiązaniami budżetowymi;

                                       (iii)

                                       stwierdzonej przez Trybunał Obrachunkowy niezgodności procedur rekrutacyjnych z przepisami, w szczególności w zakresie przejrzystości i niedyskryminacyjnego charakteru tych procedur,

                           —

                           zwrócił się do Agencji, aby usprawniła zarządzanie finansami, szczególnie jeśli chodzi o zwiększenie jej budżetu na lata budżetowe 2007 i 2008,

               C.

               mając na uwadze, że rok 2008 był czwartym pełnym rokiem funkcjonowania Agencji,

               D.

               mając na uwadze, że budżet Agencji na rok 2009 wynosił 88 800 000 EUR, co stanowi wzrost o prawie 28 % w porównaniu z rokiem poprzednim,

               1.

               z zadowoleniem przyjmuje fakt, iż Trybunał Obrachunkowy był w stanie uzyskać racjonalną pewność, że roczne sprawozdanie finansowe agencji za rok budżetowy 2009 jest we wszystkich istotnych aspektach wiarygodne i że transakcje leżące u podstaw rozliczeń są, jako całość, zgodne z prawem i prawidłowe;

      Znaczne zwiększenie budżetu

               2.

               stwierdza, że w ostatnich czterech latach budżet Agencji znacznie wzrósł; odnotowuje, że w roku budżetowym 2009 budżet ten wzrósł ponad trzykrotnie w porównaniu z rokiem budżetowym 2006 (19 200 000 EUR);

      Wyniki

               3.

               z zadowoleniem odnotowuje, że w czerwcu 2009 r. zarząd Agencji przyjął wieloletni plan na lata 2010–2013, chociaż nie było to przewidziane w rozporządzeniu ustanawiającym Agencję; podkreśla znaczenie tego wieloletniego planu, który umożliwi Agencji lepsze planowanie działalności i ocenę związanego z nią ryzyka; zwraca się jednak do Agencji o niezwłoczne powiązanie programu prac z prognozami finansowymi;

               4.

               ponownie zwraca się do Agencji o przedstawienie – w tabeli załączonej do przyszłego sprawozdania Trybunału Obrachunkowego – porównania działalności prowadzonej podczas omawianego roku, którego dotyczy absolutorium, oraz przeprowadzonej w roku poprzednim, tak aby pozwolić organowi udzielającemu absolutorium na lepszą ocenę wyników Agencji na przestrzeni dwóch lat;

               5.

               z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Agencji dotyczącą uruchomienia w 2009 r. tzw. systemu zarządzania działalnością Agencji („Frontex Performance Management System”), który służy lepszemu informowaniu zarządu Agencji poprzez dostarczanie mu danych na temat skutków działań Agencji; zauważa, że ten nowy system ma na celu promowanie sprawozdawczości, która jest bardziej „zorientowana na wyniki” i która stanowi uzupełnienie wskaźników dotyczących wkładu i wyników; wzywa jednak Agencję do podania informacji o skutkach jej działalności i do powiadomienia o tym organu udzielającego absolutorium;

               6.

               zwraca uwagę, że absolutorium z wykonania budżetu Agencji powinno w jeszcze większym stopniu opierać się na wynikach jej pracy w ciągu całego roku;

      Współpraca z państwami członkowskimi

               7.

               zwraca się do Agencji, aby usprawniła zarządzanie finansami w zakresie zwrotu kosztów poniesionych przez państwa członkowskie, poprzez wspólne wskazanie wraz z państwami członkowskimi przyczyn wystąpienia problemu, co pozwoli na wspólne zastosowanie odpowiednich rozwiązań;

      Przenoszenie i anulowanie środków

               8.

               z zaniepokojeniem zauważa, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził przypadki przenoszenia środków, które zostały już wskazane w jego sprawozdaniach rocznych za lata 2006, 2007 i 2008; w szczególności wyraża ubolewanie z powodu wysokiego poziomu przenoszenia i anulowania środków, począwszy od 2006 r.;

               9.

               wzywa w związku z tym Agencję do poprawy poziomu wykorzystania środków przez wprowadzenie odpowiednich instrukcji i procedur dotyczących analizy ewentualnych przeniesień środków z lat ubiegłych, aby ograniczyć do minimum ilość środków przeniesionych; uważa też, że Agencja powinna usprawnić programowanie i monitorowanie swych działań;

               10.

               wyraża również zaniepokojenie, że Agencja musiała dokonać anulowania środków (13 900 000 EUR za 2009 r. oraz 13 000 000 EUR za 2008 r.);

               11.

               zauważa, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił 28 przesunięć budżetowych spowodowanych tym, że procedury sporządzania budżetu nie były wystarczająco rygorystyczne; zauważa także, że na koniec roku 2009 nie wykorzystano sześciu z 39 pozycji budżetowych w tytule II – Wydatki administracyjne, a 35 % odpowiadających im środków anulowano;

               12.

               podkreśla, że wysoki poziom środków przeniesionych i anulowanych wskazuje na niezdolność Agencji do zarządzania tak znacznie zwiększonym budżetem; zastanawia się, czy przejawem większej odpowiedzialności ze strony organów budżetowych nie byłoby w przyszłości ostrożniejsze podejmowanie decyzji o zwiększeniu budżetu Agencji, mając na uwadze czas niezbędny do realizacji nowych zadań; dlatego zwraca się do Agencji o przedstawienie mu bardziej szczegółowych informacji na temat wykonalności przyszłych zobowiązań;

               13.

               z zadowoleniem przyjmuje jednak inicjatywę Agencji dotyczącą dalszego rozwijania systemu planowania i monitorowania umownego terminu określonego w dotacjach; odnotowuje również, że od 2009 roku Agencja wdrożyła w odniesieniu do swej działalności procedurę oceny ryzyka i zarządzania ryzykiem;

      Zarządzanie dotacjami

               14.

               zauważa, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił drugi rok z rzędu, iż Agencja dokonywała wypłat na podstawie jednostronnych decyzji w sprawie przyznania dotacji, podpisanych przez Agencję, chociaż obowiązujące przepisy nie przewidują instrumentu tego typu; zauważa, że kwota wypłacona w 2009 r. wynosiła ponad 28 000 000 EUR, a w 2008 r. było to 17 000 000 EUR; z zadowoleniem przyjmuje jednak inicjatywę Agencji, podjętą w reakcji na uwagi Trybunału, dotyczącą podpisania umowy ramowej o partnerstwie z organami granicznymi państw członkowskich;

               15.

               wzywa Agencję do lepszego zarządzania dotacjami przez:

                           —

                           prowadzenie miejscowych kontroli beneficjentów dotacji,

                           —

                           promowanie standardowych kosztów jednostkowych z podziałem na kategorie zamiast dotacji w oparciu o zwrot kosztów kwalifikowalnych,

                           —

                           wyraźne opisanie, przekazanie i monitorowanie zakresu odpowiedzialności poszczególnych podmiotów,

                           —

                           dostarczenie planu operacyjnego uzgodnionego przez wszystkie podmioty;

      Dokładność budżetu operacyjnego

               16.

               z niepokojem odnotowuje, że we wszystkich ośmiu skontrolowanych przypadkach Trybunał Obrachunkowy stwierdził zawyżenie o 27 % kosztów zaliczek dla organów granicznych; odnotowuje również, że w odniesieniu do działań zakończonych w 2009 r. musiano wydać ponad 40 nakazów odzyskania środków, aby odzyskać wypłacone w nadmiarze zaliczki;

      Zasoby ludzkie

               17.

               z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Agencji dotyczącą przyjęcia środków na rzecz zwiększenia obiektywności i przejrzystości procedur rekrutacyjnych zgodnie z zaleceniami Parlamentu; zauważa, że Agencja przyjęła przepisy wykonawcze i wewnętrzne wytyczne dla członków komisji kwalifikacyjnych; w szczególności gratuluje Agencji przyjęcia w listopadzie 2010 r. zasad rekrutacji, które obejmują następujące konkretne działania: przestrzeganie terminów w przypadku mianowania członków komisji rekrutacyjnej, wcześniejsze przygotowanie pytań do rozmowy kwalifikacyjnej i treści egzaminów pisemnych, anonimową ocenę egzaminów pisemnych; przygotowanie wzorcowych odpowiedzi na pytania z rozmowy kwalifikacyjnej i z egzaminów pisemnych, każdorazowe sporządzanie protokołów w odniesieniu do rekrutacji, opracowanie elektronicznego narzędzia do rekrutacji, które ma być wdrożone w trakcie 2011 r. w celu ułatwienia procedur rekrutacji i selekcji;

      Audyt wewnętrzny

               18.

               przyznaje, że Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła w 2009 r. kontrolę zarządzania dotacjami, aby ocenić następujące elementy: roczne planowanie dotacji, zastosowany instrument prawny, wdrażanie dotacji oraz monitorowanie i sprawozdawczość;

               19.

               przyznaje, że spośród 19 wydanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego zaleceń dotyczących realizacji wcześniejszych zaleceń sześć zostało odpowiednio i skutecznie wdrożonych, dziesięć jest w toku, a trzy są zakończone, ale wymagają jeszcze weryfikacji przez Służbę Audytu Wewnętrznego; wzywa jednak dyrektora Agencji do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o treści zaleceń, które przez Służbę Audytu Wewnętrznego uznane są za „bardzo ważne”, a także o działaniach podjętych w tym zakresie;

               20.

               jeżeli chodzi o inne uwagi załączone do decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (6) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

      (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 40

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 349 z 25.11.2004, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 211.

      (6)  Teksty przyjęte, P7_TA(2011)0163. Zob. s. 269 niniejszego Dziennika Urzędowego.


title: Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa (WPZiB) 2015/927 z dnia 9 czerwca 2015 r. dotycząca mianowania szefa doradczo-pomocowej misji Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo) i uchylająca decyzję EUSEC/1/2012 (EUSEC/1/2015)

text:
               17.6.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 150/21

         DECYZJA KOMITETU POLITYCZNEGO I BEZPIECZEŃSTWA (WPZiB) 2015/927
   z dnia 9 czerwca 2015 r.
   dotycząca mianowania szefa doradczo-pomocowej misji Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo) i uchylająca decyzję EUSEC/1/2012 (EUSEC/1/2015)
   KOMITET POLITYCZNY I BEZPIECZEŃSTWA,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 38,
   uwzględniając decyzję Rady 2010/565/WPZiB z dnia 21 września 2010 r. w sprawie doradczo-pomocowej misji Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo) (1), w szczególności jej art. 8,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Na podstawie art. 8 decyzji 2010/565/WPZiB Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (zwany dalej „KPiB”) jest upoważniony, zgodnie z art. 38 akapit trzeci Traktatu o Unii Europejskiej, do podejmowania odpowiednich decyzji mających na celu sprawowanie kontroli politycznej nad EUSEC RD Congo i kierownictwa strategicznego tej misji, włącznie z decyzjami dotyczącymi mianowania szefa misji.

               (2)

               W dniu 8 czerwca 2015 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2015/883 (2) przedłużającą doradczo-pomocową misję Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo) do dnia 30 czerwca 2016 r.

               (3)

               W dniu 2 października 2012 r. KPiB przyjął decyzję EUSEC/1/2012 (3) dotyczącą mianowania pułkownika Jeana-Louisa NURENBERGA szefem misji EUSEC RD Congo.

               (4)

               Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa zaproponował, aby szefem misji EUSEC RD Congo, w miejsce pułkownika Jeana-Louisa NURENBERGA, mianowany został od dnia 1 lipca 2015 r., na okres jednego roku, pułkownik Johan DE LAERE,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Pułkownik Johan DE LAERE zostaje niniejszym mianowany na okres od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 30 czerwca 2016 r. szefem doradczo-pomocowej misji Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo).
   Artykuł 2
   Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa EUSEC/1/2012 traci moc ze skutkiem od dnia 1 lipca 2015 r.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
   Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 lipca 2015 r.

      Sporządzono w Brukseli dnia 9 czerwca 2015 r.

            W imieniu Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa

         W. STEVENS

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 248 z 22.9.2010, s. 59.

      (2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2015/883 z dnia 8 czerwca 2015 r. zmieniająca i przedłużająca decyzję 2010/565/WPZiB w sprawie doradczo-pomocowej misji Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo) (Dz.U. L 143 z 9.6.2015, s. 14).

      (3)  Decyzja Komitetu Politycznego i Bezpieczeństwa EUSEC/1/2012 z dnia 2 października 2012 r. dotycząca mianowania szefa misji doradczej i pomocowej Unii Europejskiej w zakresie reformy sektora bezpieczeństwa Demokratycznej Republiki Konga (EUSEC RD Congo) (Dz.U. L 272 z 6.10.2012, s. 19).


title: 2003/196/: Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 196/03/COL z dnia  5 listopada 2003 r.  zmieniająca po raz trzydziesty ósmy Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa poprzez dodanie nowego rozdziału 9B: Skargi – formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem

text:
               10.5.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 123/28

      DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

   nr 196/03/COL
   z dnia 5 listopada 2003 r.
   zmieniająca po raz trzydziesty ósmy Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa poprzez dodanie nowego rozdziału 9B: Skargi – formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem
   URZĄD NADZORU EFTA,
   UWZGLĘDNIAJĄC Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 61 do 63 oraz Protokół 26,
   UWZGLĘDNIAJĄC Porozumienie pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (2), w szczególności jego art. 24, art. 5 ust. 2 lit b) i art. 1 w części I Protokołu 3 (3),
   ZGODNIE Z art. 24 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA nadaje moc prawną postanowieniom Porozumienia EOG dotyczącym pomocy państwa,
   ZGODNIE Z art. 5 ust. 2 lit. b) Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA wydaje zawiadomienia oraz wytyczne w kwestiach objętych Porozumieniem EOG, jeśli Porozumienie to lub Porozumienie o Nadzorze i Trybunale wyraźnie tak stanowi lub jeśli Urząd Nadzoru EFTA uznaje to za konieczne,
   PRZYWOŁUJĄC Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa (4) przyjęte przez Urząd Nadzoru EFTA (5) dnia 19 stycznia 1994 r.,
   MAJĄC NA UWADZE, że dnia 16 maja 2003 r. Komisja Europejska opublikowała nowy formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem (6),
   MAJĄC NA UWADZE, że formularz ten ma również znaczenie dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego,
   MAJĄC NA UWADZE, że należy zagwarantować jednolite stosowanie zasad EOG w zakresie pomocy państwa na całym terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego,
   MAJĄC NA UWADZE, że zgodnie z pkt II części „OGÓLNE” zamieszczonej na końcu załącznika XV do Porozumienia EOG, Urząd Nadzoru EFTA przyjmie, po konsultacji z Komisją, akty prawne odpowiadające tym, które zostały przyjęte przez Komisję Europejską,
   PO KONSULTACJI z Komisją Europejską,
   ODWOŁUJĄC SIĘ DO konsultacji, które Urząd Nadzoru EFTA odbył z państwami EFTA w przedmiotowej sprawie na wielostronnym spotkaniu dnia 20 czerwca 2003 r.,
   STANOWI, CO NASTĘPUJE:

               1.

               Wytyczne w sprawie pomocy państwa zmienia się, dodając nowy rozdział 9B: „Skargi – formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem”.

               2.

               W załączniku I do wytycznych w sprawie pomocy państwa dodaje się nową sekcję III: „Formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem”.

               3.

               Nowy rozdział 9B oraz nowa sekcja III załącznika I do wytycznych w sprawie pomocy państwa zamieszcza się w Załączniku do niniejszej decyzji.

               4.

               Państwa EFTA zostają poinformowane pismem zawierającym egzemplarz niniejszej decyzji wraz z Załącznikiem.

               5.

               Komisja Europejska zostaje poinformowana, zgodnie z lit. d) Protokołu 27 do Porozumienia EOG, poprzez przekazanie jej egzemplarza niniejszej decyzji wraz z Załącznikiem.

               6.

               Niniejsza decyzja wraz z Załącznikiem zostaje opublikowana w Sekcji EOG oraz w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

               7.

               Decyzja w języku angielskim jest autentyczna.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 5 listopada 2003 r.

            W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

         Einar M. BULL

            Przewodniczący

         Hannes HAFSTEIN

            Członek Kolegium

      (1)  Zwane dalej Porozumieniem EOG.

      (2)  Zwane dalej Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale.

      (3)  Protokół 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale zmieniony przez państwa EFTA dnia 10 grudnia 2001 r. Zmiany weszły w życie dnia 28 sierpnia 2003 r.

      (4)  Zwane dalej „wytycznymi w sprawie pomocy państwa”.

      (5)  Pierwotnie opublikowane w Dz.U. L 231 z 3.9.1994 oraz w Suplemencie EOG nr 32 z tego samego dnia, ostatnio zmienione decyzją Kolegium nr 264/02COL z dnia 18.12.2002 r., dotychczas nieopublikowaną.

      (6)  Formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem (Dz.U. C 116 z 16.5.2003, str. 3).

      ZAŁĄCZNIK

         „9B. SKARGI – FORMULARZ SKARG DOTYCZĄCYCH POMOCY PAŃSTWA, CO DO KTÓREJ ISTNIEJE DOMNIEMANIE NIEZGODNOŚCI Z PRAWEM
         Artykuł 1 ust. 3 w części I oraz art. 2 ust. 1 w części II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale stanowią, że Urząd Nadzoru EFTA informowany jest, w czasie pozwalającym mu na przedstawienie uwag, o wszelkich zamiarach przyznania lub zmiany pomocy. Dane państwo EFTA nie powinno realizować proponowanych przez siebie środków do czasu zakończenia tej procedury i wydania ostatecznej decyzji.
         Pomoc przyznana z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów stanowi »pomoc niezgodną z prawem«.
         Zgodnie z art. 10 ust. 1 w części II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA we wszystkich przypadkach, w których posiada informacje o pomocy, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem, winien je bezzwłocznie zbadać niezależnie od źródła ich pochodzenia.
         Ponadto, zgodnie z art. 20 ust. 2 w części II przytoczonego Protokołu, zainteresowana strona trzecia może przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA informacje o pomocy, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem lub co do której istnieje domniemanie nadużycia (zwane dalej »skargą«).
         Urząd Nadzoru EFTA może otrzymać skargę od dowolnej osoby lub dowolnego przedsiębiorstwa. Postępowanie jest bezpłatne. Przy rozpatrywaniu skarg Urząd Nadzoru EFTA zobowiązany jest przestrzegać zasad proceduralnych określonych w Protokole 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, a w szczególności prawa danego państwa EFTA do obrony.
         Ponadto strony trzecie, których interesy zostały naruszone wskutek przyznania pomocy niezgodnej z prawem, dysponują rozwiązaniem, które można zastosować alternatywnie lub równolegle do złożenia skargi do Urzędu Nadzoru EFTA, a które polega na wniesieniu sprawy do sądów krajowych.
         Urząd Nadzoru EFTA nie może jednak udzielać porad w sprawie procedur krajowych dostępnych w indywidualnych sprawach.
         Formularz skarg w sekcji III załącznika I do niniejszych wytycznych określa informacje wymagane przez Urząd Nadzoru EFTA do rozpatrzenia skargi dotyczącej pomocy, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem lub nadużycia. W przypadku niemożności wypełnienia wszystkich części formularza należy podać stosowne powody.
         Formularz dostępny jest na serwerze internetowym Urzędu Nadzoru EFTA pod adresem: http://www.eftasurv.int
         Na stronie internetowej Urzędu Nadzoru EFTA znajduje się także wiele przydatnych informacji o zasadach pomocy państwa stosowanych w Europejskim Obszarze Gospodarczym, które skarżącym lub ich doradcom mogą być pomocne przy wypełnianiu formularza.
         Formularz należy wysłać na niżej podany adres Dyrekcji ds. Konkurencji i Pomocy Państwa w Urzędzie Nadzoru EFTA:

                     EFTA Surveillance Authority

                     Competition and State Aid Directorate

                     74, Rue de Trèves

                     B-1040 Brussels

               SEKCJA III
         Formularz skarg dotyczących pomocy państwa, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem
         Formularz należy przesłać na niżej podany adres Dyrekcji ds. Konkurencji i Pomocy Państwa w Urzędzie Nadzoru EFTA:

                     EFTA Surveillance Authority

                     Competition and State Aid Directorate

                     74, Rue de Trèves

                     B-1040 Brussels

               I.A.   Informacje o skarżącym
         I.1.   Nazwisko i imię skarżącego lub nazwa przedsiębiorstwa:
         I.2.   Adres skarżącego lub siedziba przedsiębiorstwa:
         I.3.   Numer telefonu, numer faksu, adres poczty elektronicznej:
         I.4.   Nazwisko, adres, numer telefonu, numer faksu, adres poczty elektronicznej osoby, z którą należy się kontaktować:
         I.5.   Jeśli skarżącym jest przedsiębiorstwo, krótki opis skarżącego oraz obszaru/ów i miejsc/a prowadzenia działalności:
         I.6.   Krótkie podsumowanie, w jaki sposób przyznanie pomocy, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem, wpływa na interesy skarżącego:
         I.B.   Informacje o pełnomocniku skarżącego
         I.7.   W przypadku składania skargi w imieniu innej strony (osoby lub przedsiębiorstwa) należy również podać nazwisko, adres, numer faksu, adres poczty elektronicznej pełnomocnika oraz dołączyć pisemne pełnomocnictwo:
         II.   Informacje o państwie EFTA
         II.1.   Państwo EFTA:
         II.2.   Poziom administracyjny, na którym przyznano pomoc, co do której istnieje domniemanie niezgodności z prawem:

                     —

                     administracja centralna

                     —

                     region (określić)

                     —

                     inne (określić)

               III.   Informacje o środkach pomocy, co do których istnieje domniemanie niezgodności z prawem i których dotyczy skarga
         III.1.   Czy skarga dotyczy programu pomocy czy pomocy indywidualnej, co do których istnieje domniemanie niezgodności z prawem?
         III.2.   Kiedy przyznano przedmiotową pomoc lub kiedy wdrożono przedmiotowy program pomocy? Jak długi jest okres realizacji przedmiotowego programu pomocy (jeśli znany)?
         III.3.   Którego(ych) sektora(ów) gospodarki dotyczy przedmiotowa pomoc?
         III.4.   Jaka jest wysokość przedmiotowej pomocy? W jakiej postaci pomoc została udzielona (pożyczki, dotacje, gwarancje, zachęty lub zwolnienia podatkowe)?
         III.5.   Kto jest beneficjentem pomocy? W przypadku programu pomocy, kto kwalifikuje się do przedmiotowej pomocy?
         Proszę podać jak największą ilość informacji, w tym także opis głównych obszarów działalności przedsiębiorstwa/przedsiębiorstw, o którym/ych mowa.
         III.6.   Jaki był cel udzielenia przedmiotowej pomocy (jeśli znany)?
         IV.   Uzasadnienie
         Proszę szczegółowo uzasadnić skargę, przedstawiając przyczyny jej złożenia, przepisy prawa EOG, które zdaniem Państwa naruszono wskutek przyznania przedmiotowej pomocy, oraz sposób, w jaki wpłynęła ona na warunki konkurencji w Europejskim Obszarze Gospodarczym i wymianę handlową między Umawiającymi się Stronami.
         Proszę wyjaśnić, o ile miało to miejsce, w jaki sposób przedmiotowa pomoc naruszyła Państwa interesy handlowe.
         V.   Informacja o innych procedurach
         V.1.   Szczegółowe informacje o interwencjach w Urzędzie Nadzoru EFTA (w miarę możliwości załączyć kopie korespondencji):
         V.2.   Szczegółowe informacje o interwencjach w służbach Komisji Europejskiej (w miarę możliwości załączyć kopie korespondencji):
         V.3.   Interwencje złożone w organach krajowych (np. w jednostkach administracji centralnej, jednostkach samorządu terytorialnego, u rzecznika itd.; w miarę możliwości załączyć kopie korespondencji):
         V.4.   Odwołanie się do sądów krajowych lub innych procedur (np. procedury rozjemczej i pojednawczej). (Podać, czy zapadła już w tej sprawie jakaś decyzja lub zasądzono odszkodowanie, jeśli tak, dołączyć kopie postanowień):
         VI.   Dokumenty towarzyszące
         Proszę wymienić dokumenty bądź dowody, jakie przedłożono na poparcie skargi, oraz załączyć ich kopie. W miarę możliwości, proszę przedstawić kopię ustawy lub innego aktu prawnego stanowiącego podstawę prawną wypłaty przedmiotowej pomocy.
         VII.   Poufność
         Należy pamiętać, że w celu ochrony praw danego państwa EFTA do obrony, Urząd Nadzoru EFTA może zostać zmuszony do ujawnienia państwu EFTA Państwa tożsamości i dokumentów towarzyszących lub ich treści. O ile nie życzą sobie Państwo ujawniania tożsamości lub określonych dokumentów bądź informacji, proszę o tym wyraźnie poinformować, zaznaczając poufne fragmenty dokumentów i podając przyczyny takiej decyzji.
         Miejscowość, data i podpis skarżącego”


title: Decyzja Rady z dnia 25 lipca 1977 r. w sprawie zawarcia Konwencji o ochronie Morza Śródziemnego przed zanieczyszczeniem i Protokołu o zapobieganiu zanieczyszczaniu Morza Śródziemnego przez zatapianie w nim odpadów ze statków i statków powietrznych

text:
Ważna informacja prawna

|

31977D0585

Dziennik Urzędowy L 240 , 19/09/1977 P. 0001 - 0002 Specjalne wydanie fińskie: Rozdział 11 Tom 3 P. 0176  Specjalne wydanie hiszpańskie: Rozdział 15 Tom 2 P. 0003  Specjalne wydanie szwedzkie: Rozdział 11 Tom 3 P. 0176  Specjalne wydanie portugalskie Rozdział 15 Tom 2 P. 0003

		Decyzja Radyz dnia 25 lipca 1977 r.w sprawie zawarcia Konwencji o ochronie Morza Śródziemnego przed zanieczyszczeniem i Protokołu o zapobieganiu zanieczyszczaniu Morza Śródziemnego przez zatapianie w nim odpadów ze statków i statków powietrznych(77/585/EWG)RADA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą, w szczególności jego art. 235,uwzględniając wniosek Komisji,uwzględniając opinię Zgromadzenia [1],a także mając na uwadze, co następuje:artykuł 24 Konwencji w sprawie ochrony Morza Śródziemnego przed zanieczyszczeniem przewiduje, że Konwencja oraz protokoły odnoszące się do tej Konwencji są otwarte do podpisu przez Europejską Wspólnotę Gospodarczą;uwzględniając deklarację Rady Wspólnot Europejskich i przedstawicieli rządów Państw Członkowskich zebranych w ramach Rady z dnia 22 listopada 1973 r. w sprawie programu działań Wspólnot Europejskich w dziedzinie ochrony środowiska [2];program ten kładzie nacisk między innymi na fakt, że zanieczyszczenie mórz wpływa na całą Wspólnotę, zarówno z powodu istotnej roli odgrywanej przez morze w zachowaniu i rozwoju gatunków, jak i ze względu na znaczenie transportu morskiego dla harmonijnego rozwoju gospodarczego Wspólnoty;ponadto, w programie działań, określonym powyżej oraz w dyrektywie Rady 76/464/EWG z dnia 4 maja 1976 r. w sprawie zanieczyszczenia spowodowanego przez niektóre substancje niebezpieczne odprowadzane do środowiska wodnego Wspólnoty [3] przewidziano, że niektóre środki mają być wprowadzone przez Wspólnotę w celu zmniejszenia różnych rodzajów zanieczyszczenia mórz;Konwencja w sprawie ochrony Morza Śródziemnego przed zanieczyszczeniem przewiduje w szczególności, że właściwe środki powinny zostać przyjęte w celu zapobiegania i zmniejszenia zanieczyszczenia spowodowanego przez zatapianie w nim odpadów ze statków i statków powietrznych, zanieczyszczenia wynikającego z badań i eksploatacji szelfu kontynentalnego, dna morza i jego podglebia oraz zanieczyszczenia ze źródeł lądowych;artykuł 23 Konwencji przewiduje, że żadna strona nie może stać się Umawiającą się Stroną tej Konwencji, o ile nie stanie się jednocześnie Umawiającą się Stroną co najmniej jednego z protokołów, oraz że żadna strona nie może stać się Umawiającą się Stroną Protokołu, o ile nie stanie się jednocześnie Umawiającą się Stroną Konwencji;wydaje się konieczne, aby Wspólnota przyjęła Konwencję i Protokół o zapobieganiu zanieczyszczeniu Morza Śródziemnego przez zatapianie w nim odpadów ze statków i statków powietrznych, w celu osiągnięcia, w toku działania wspólnego rynku, jednego z celów wspólnotowych dotyczącego ochrony środowiska i jakości życia; ponadto, żadne postanowienie Traktu nie przewiduje kompetencji niezbędnych w tym celu;Konwencja i wymieniony Protokół zostały podpisane w imieniu Wspólnoty w dniu 13 września 1976 r.,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Konwencja o ochronie Morza Śródziemnego przed zanieczyszczeniem oraz Protokół o zapobieganiu zanieczyszczaniu Morza Śródziemnego przez zatapianie w nim odpadów ze statków i statków powietrznych zostają niniejszym zawarte w imieniu Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej.Teksty Konwencji i Protokołu są załączone do niniejszej decyzji.Artykuł 2Przewodniczący Rady Wspólnot Europejskich, w imieniu Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, składa dokument zawarcia Konwencji, przewidziany w jej art. 25 [4].Sporządzono w Brukseli, dnia 25 lipca 1977 r.W imieniu RadyH. SimonetPrzewodniczący[1] Dz.U. C 259 z 4.11.1976, str. 42.[2] Dz.U. C 112 z 20.12.1973, str. 1.[3] Dz.U. L 129 z 18.5.1976, str. 23.[4] Data wejścia w życie Konwencji i Protokołu zostanie opublikowana przez Sekretariat Generalny Rady w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.--------------------------------------------------


title: Decyzja Rady Gubernatorów z dnia 31 grudnia 2012 r. o podwyższeniu kapitału Europejskiego Banku Inwestycyjnego

text:
               6.4.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               C 100/7

         DECYZJA RADY GUBERNATORÓW
   z dnia 31 grudnia 2012 r.
   o podwyższeniu kapitału Europejskiego Banku Inwestycyjnego
   2013/C 100/03
   RADA GUBERNATORÓW EUROPEJSKIEGO BANKU INWESTYCYJNEGO,
   UWZGLĘDNIAJĄC art. 4 ust. 3 i art. 5 ust. 2 Statutu,
   A TAKŻE MAJĄC NA UWADZE, CO NASTĘPUJE:

               (1)

               Zadanie banku zostało określone w art. 309 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

               (2)

               Aktualna sytuacja gospodarcza w UE wymaga podjęcia przez EBI zwiększonych działań, przede wszystkim w celu odpowiedzenia na wezwanie Rady Europejskiej, aby bank przyczyniał się do zrównoważonego wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w UE.

               (3)

               Podwyższenie kapitału w drodze faktycznej wpłaty gotówkowej dokonanej przez obecnych udziałowców jest uważane za najbardziej skuteczny sposób zwiększenia zdolności EBI do udzielania kredytów, przy jednoczesnym wzmocnieniu jego pozycji kapitałowej, w ten sposób zaspokajając bieżące potrzeby oraz zapewniając, że bank utrzyma najwyższy rating kredytowy na rynkach finansowych.

               (4)

               Jest ważną rzeczą, żeby całe dostępne finansowanie EBI w UE wniosło optymalny wkład do zrównoważonego wzrostu gospodarczego i zatrudnienia we wszystkich państwach członkowskich, a zwłaszcza w ich mniej rozwiniętych regionach.

               (5)

               Przy utrzymaniu podejścia sektorowego zgodnie z celami strategii Europa 2020 bank opracuje, we współpracy z państwami członkowskimi, strategie inwestycyjne zorientowane na wynik, które zostaną prawidłowo dostosowane do priorytetów rozwoju regionalnego do wykorzystania począwszy od 2013 roku.

               (6)

               Jakość portfela kredytowego banku powinna zostać utrzymana na najwyższym poziomie; bank powinien pozostać atrakcyjnym partnerem we wszystkich państwach członkowskich UE i zapewnić optymalną wartość dodaną swoich operacji.

               (7)

               Zgodnie z ustaleniami Rady Dyrektorów banku w sprawie wymagań dotyczących kapitału na posiedzeniu dnia 24 lipca 2012 r., kapitał subskrybowany banku powinien zostać zwiększony do 242 392 989 000 EUR; część wpłacona powinna wzrosnąć z 5 % do 8,919255272 % kapitału subskrybowanego (jest ona finansowana przez państwa członkowskie proporcjonalnie do aktualnego udziału w kapitale EBI), a fundusz rezerwowy powinien zostać stopniowo zwiększony przez bank do ustawowego wymogu 10 % kapitału subskrybowanego,

         MAJĄC NA UWADZE, że dnia 1 lipca 2013 r., po wejściu w życie Traktatu o przystąpieniu Chorwacji do UE, Chorwacja stanie się członkiem banku; z tej okazji należy rozważyć kolejne podwyższenie kapitału w celu utrzymania związku pomiędzy udziałem Chorwacji w banku a jej względnym produktem krajowym brutto w Unii Europejskiej, publikowanym przez Eurostat przed przystąpieniem,
   JEDNOMYŚLNIE POSTANAWIA, na wniosek Rady Dyrektorów, zgodnie z art. 4 ust. 3 i art. 5 ust. 2 Statutu, co następuje:

               1)

               Z mocą od dnia 31 grudnia 2012 r., kapitał banku zostanie zwiększony w następujący sposób:
               kapitał subskrybowany przez państwa członkowskie zostanie zwiększony, pro rata, o 10 mld EUR, a mianowicie z 232 392 989 000 EUR do 242 392 989 000 EUR. Ten łączny wkład kapitałowy zostanie podzielony pomiędzy państwa członkowskie w następujący sposób:

                           Niemcy

                           1 617 003 000

                           Francja

                           1 617 003 000

                           Włochy

                           1 617 003 000

                           Zjednoczone Królestwo

                           1 617 003 000

                           Hiszpania

                           970 202 000

                           Belgia

                           448 222 000

                           Niderlandy

                           448 222 000

                           Szwecja

                           297 351 000

                           Dania

                           226 947 500

                           Austria

                           222 499 500

                           Polska

                           206 984 000

                           Finlandia

                           127 834 500

                           Grecja

                           121 579 000

                           Portugalia

                           78 351 000

                           Republika Czeska

                           76 379 000

                           Węgry

                           72 258 000

                           Irlandia

                           56 737 000

                           Rumunia

                           52 395 000

                           Słowacja

                           25 999 500

                           Słowenia

                           24 138 000

                           Bułgaria

                           17 652 000

                           Litwa

                           15 146 000

                           Luksemburg

                           11 347 500

                           Cypr

                           11 127 000

                           Łotwa

                           9 243 000

                           Estonia

                           7 138 000

                           Malta

                           4 235 500

                     Ten kapitał będzie uważany za część kapitału subskrybowanego i wpłaconego, przez co wysokość kapitału wpłaconego banku zwiększy się z 11 619 649 450 EUR do 21 619 649 450 EUR.

               2)

               Część wpłacona przez państwa członkowskie zostanie zwiększona, w rezultacie obecnego podwyższenia kapitału, średnio z 5 do 8,919255272 % kapitału subskrybowanego.

               3)

               Każde państwo członkowskie opłaci swój udział w podwyższeniu kapitału tak szybko, jak to jest możliwe od daty zatwierdzenia przez Radę Gubernatorów, ale nie później niż dnia 31 marca 2013 r. Jednakże państwa członkowskie, które notyfikowały bank dnia 14 września 2012 r. lub przed tą datą, będą mogły opłacić ten udział w podwyższeniu kapitału w trzech ratach: 50 % nie później niż dnia 31 marca 2013 r., a pozostałe 50 % w dwóch równych ratach: nie później niż dnia 31 marca 2014 r. i dnia 31 marca 2015 r.,

         W KONSEKWENCJI:

               4)

               W Statucie banku wprowadza się, z dniem 31 grudnia 2012 roku, następujące zmiany:

                           Artykuł 4 ust. 1 akapit pierwszy Statutu banku otrzymuje nowe, następujące brzmienie:

                              „Kapitał banku wynosi 242 392 989 000 EUR, subskrybowany przez państwa członkowskie następująco:

                                          Niemcy

                                          39 195 022 000

                                          Francja

                                          39 195 022 000

                                          Włochy

                                          39 195 022 000

                                          Zjednoczone Królestwo

                                          39 195 022 000

                                          Hiszpania

                                          23 517 013 500

                                          Belgia

                                          10 864 587 500

                                          Niderlandy

                                          10 864 587 500

                                          Szwecja

                                          7 207 577 000

                                          Dania

                                          5 501 052 500

                                          Austria

                                          5 393 232 000

                                          Polska

                                          5 017 144 500

                                          Finlandia

                                          3 098 617 500

                                          Grecja

                                          2 946 995 500

                                          Portugalia

                                          1 899 171 000

                                          Republika Czeska

                                          1 851 369 500

                                          Węgry

                                          1 751 480 000

                                          Irlandia

                                          1 375 262 000

                                          Rumunia

                                          1 270 021 000

                                          Słowacja

                                          630 206 000

                                          Słowenia

                                          585 089 500

                                          Bułgaria

                                          427 869 500

                                          Litwa

                                          367 127 000

                                          Luksemburg

                                          275 054 500

                                          Cypr

                                          269 710 500

                                          Łotwa

                                          224 048 000

                                          Estonia

                                          173 020 000

                                          Malta

                                          102 665 000”.

                           Artykuł 5 ust. 1 Statutu banku otrzymuje nowe, następujące brzmienie:

                              „Kapitał subskrybowany wpłacany jest przez państwa członkowskie średnio w wysokości 8,919255272 % kwot określonych w art. 4 ust. 1.”.

               5)

               Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

            W imieniu Rady Gubernatorów

         G. MATOLCSY

            Przewodniczący

         A. QUEREJETA

            Sekretarz


title: Decyzja Komisji z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie kontynuacji w roku 2004 wspólnotowych porównawczych prób i analiz materiału rozmnożeniowego roślin ozdobnych Chamaecyparis, Ligustrum vulgare i Euphorbia fulgens oraz cebulek kwiatowych (Narcissus) na mocy dyrektywy Rady nr 98/56/WE rozpoczętych w 2003 r.

text:
Ważna informacja prawna

|

32004D0060

Dziennik Urzędowy L 012 , 17/01/2004 P. 0052 - 0052

		Decyzja Komisjiz dnia 23 grudnia 2003 r.w sprawie kontynuacji w roku 2004 wspólnotowych porównawczych prób i analiz materiału rozmnożeniowego roślin ozdobnych Chamaecyparis, Ligustrum vulgare i Euphorbia fulgens oraz cebulek kwiatowych (Narcissus) na mocy dyrektywy Rady nr 98/56/WE rozpoczętych w 2003 r.(2004/60/WE)KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICHuwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając dyrektywę Rady nr 98/56/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie obrotu materiałem rozmnożeniowego roślin ozdobnych [1],uwzględniając decyzję Komisji nr 2002/744/WE z dnia 5 września 2002 r. określającą warunki wspólnotowych porównawczych prób i analiz materiału rozmnożeniowego roślin ozdobnych na mocy dyrektywy Rady nr 98/56/WE [2], w szczególności jej art. 3,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Decyzja nr 2002/744/WE określa uzgodnienia dotyczące porównawczych prób i analiz, które mają być przeprowadzone na mocy dyrektywy nr 98/56/WE w odniesieniu do roślin ozdobnych Chamaecyparis, Ligustrum vulgare i Euphorbia fulgens oraz cebulek kwiatowych (Narcissus) od 2003 r. do 2005 r.(2) Analizy i próby przeprowadzane w 2003 r. powinny być kontynuowane w 2004 r.,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Wspólnotowe porównawcze próby i analizy materiału rozmnożeniowego roślin ozdobnych Chamaecyparis, Ligustrum vulgare i Euphorbia fulgens oraz cebulek kwiatowych (Narcissus), rozpoczęte w 2003 r., są kontynuowane w 2004 r. zgodnie z decyzją nr 2002/744/WE.Sporządzono w Brukseli, dnia 23 grudnia 1981 r.W imieniu KomisjiDavid ByrneCzłonek Komisji[1] Dz.U. L 226 z 13.8.1998, str. 16. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2003/61/WE (Dz.U L 165 z 3.7.2003, str. 23).[2] Dz.U. L 240 z 7.9.2002, str. 63.--------------------------------------------------


title: Decyzja Rady z dnia 27 listopada 1997 r. dotycząca zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii w dziedzinie transportu

text:
Ważna informacja prawna

|

31997D0832

Dziennik Urzędowy L 348 , 18/12/1997 P. 0169 - 0169

		Decyzja Radyz dnia 27 listopada 1997 r.dotycząca zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii w dziedzinie transportu(97/832/WE)RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 75, łącznie z art. 228 ust. 3,uwzględniając wniosek Komisji [1],uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego [2],a także mając na uwadze, co następuje:Umowa między Wspólnotą Europejską a byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii w dziedzinie transportu przewiduje odpowiednie sposoby trwałego usunięcia różnych poważnych przeszkód dla tranzytu wspólnotowego przez obszar byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii;Umowa przyczynia się do właściwego funkcjonowaniu rynku wewnętrznego, ponieważ gwarantuje swobodny tranzyt przez byłą Jugosłowiańską Republikę Macedonii dla transportu wewnętrznego między Grecją a innymi Państwami Członkowskimi oraz tym samym umożliwia prowadzenie handlu międzynarodowego przy najniższych możliwych kosztach dla społeczeństwa oraz zredukowanie do minimum przeszkód administracyjnych i technicznych, które w sposób negatywny na powyższy handel wpływają;konieczne jest zapewnienie skoordynowanego rozwoju transportu między obszarami oraz przez obszary umawiających się stron Umowy, w szczególności poprzez ustanowienie priorytetów rozwoju odpowiedniej infrastruktury w byłej Jugosłowiańskiej Republice Macedonii, przy wsparciu finansowym ze strony Wspólnoty oraz poprzez wspieranie przewozów kolejowych i transportu kombinowanego, w celu ochrony środowiska naturalnego;Umowa zawiera postanowienia mające na celu uproszczenie formalności celnych;konieczne jest zatwierdzenie Umowy w imieniu Wspólnoty,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Zatwierdza się niniejszym w imieniu Wspólnoty Umowę między Wspólnotą Europejską a byłą Jugosłowiańską Republiką Macedonii w dziedzinie transportu.Tekst Umowy załącza się do niniejszej decyzji.Artykuł 2Przewodniczący Rady dokona notyfikacji, o której mowa w art. 26 Umowy.Artykuł 3Komisja, przy współudziale przedstawicieli członków Rady, reprezentuje Wspólnotę we Wspólnym Komitecie ds. Transportu, utworzonym na mocy art. 22 Umowy.Stanowisko Wspólnoty w ramach Wspólnego Komitetu ds. Transportu podlega zatwierdzeniu przez Radę kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji. Rada podejmuje decyzję zwykłą większością głosów w przypadku gdy decyzja zaproponowana przez Wspólny Komitet ds. Transportu zawiera odesłanie do regulaminu Komitetu.Decyzje podjęte przez Wspólny Komitet ds. Transportu zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.Artykuł 4Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej opublikowania.Sporządzono w Brukseli, dnia 27 listopada 1997 r.W imieniu RadyM. FischbachPrzewodniczący[1] Dz.U. C 79 z 12.3.1997, str. 159.[2] Dz.U. C 339 z 10.11.1997.--------------------------------------------------


title: Decyzja Komisji z dnia 17 sierpnia 2010 r. zmieniająca decyzję 2007/623/WE powołującą Grupę Wysokiego Szczebla Niezależnych Partnerów ds. Obciążeń Administracyjnych

text:
               18.8.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               C 223/6

         DECYZJA KOMISJI
   z dnia 17 sierpnia 2010 r.
   zmieniająca decyzję 2007/623/WE powołującą Grupę Wysokiego Szczebla Niezależnych Partnerów ds. Obciążeń Administracyjnych
   2010/C 223/03
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Na mocy decyzji 2007/623/WE (1) Komisja utworzyła Grupę Wysokiego Szczebla Niezależnych Partnerów ds. Obciążeń Administracyjnych, zwaną dalej „grupą”, na stały okres trzech lat.

               (2)

               Zmniejszenie obciążenia administracyjnego i uproszczenie prawodawstwa nadal należy do najważniejszych zadań Komisji, a Program działań na rzecz zmniejszenia obciążeń administracyjnych w Unii Europejskiej ma zostać zrealizowany do 2012 r.

               (3)

               W związku z tym należy odpowiednio przedłużyć okres obowiązywania mandatu grupy i jej członków.

               (4)

               Grupa powinna nadal ściśle współpracować zarówno z partnerami zewnętrznymi jak i służbami Komisji oraz prowadzić regularną i zorganizowaną wymianę informacji i doświadczeń w kwestii obciążeń administracyjnych z zastępcą sekretarza generalnego oraz przewodniczącym Rady ds. Ocen Skutków,

         STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł 1
   W decyzji C(2007) 4063 wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               artykuł 2 otrzymuje brzmienie:
               Artykuł 2
               „Zadaniem grupy jest doradztwo Komisji w związku z programem działań na rzecz zmniejszenia obciążeń administracyjnych w Unii Europejskiej, którego celem jest redukcja o 25 % do roku 2012 obciążeń administracyjnych związanych z działalnością gospodarczą, wynikających z prawodawstwa UE oraz w zakresie upraszczania inicjatyw określonych w programie prac Komisji.
               W szczególności grupa:

                           —

                           udziela porad w zakresie środków zmniejszających obciążenia administracyjne, zaproponowanych przez konsultantów, w drodze konsultacji internetowych oraz w lokalnych grupach roboczych w państwach członkowskich,

                           —

                           doradza Komisji – na jej wniosek – w zakresie spraw metodologicznych, które mogą wystąpić w związku z programem działań,

                           —

                           wskazuje, w razie konieczności, które z dodatkowych przepisów aktualnego prawodawstwa mogłoby zostać włączone do programu zmniejszania obciążenia administracyjnego,

                           —

                           doradza Komisji co do jej programu upraszczania otoczenia prawnego, a zwłaszcza w odniesieniu do aktów prawnych mogących w dużym stopniu zmniejszyć obciążenie administracyjne,

                           —

                           wspiera Komisję w dokonywaniu postępów w zakresie przyjmowania wniosków dotyczących zmniejszania obciążenia administracyjnego przez Radę i Parlament,

                           —

                           przygotowuje do listopada 2011 r. sprawozdanie na temat najlepszych praktyk w państwach członkowskich w zakresie implementacji prawodawstwa UE w sposób powodujący jak najmniejsze obciążenia.

                     Grupie udziela się mandatu do dnia 31 grudnia 2012 r.”;

               2)

               art. 3 ust. 1) otrzymuje brzmienie:
               Artykuł 3
               „1.   Komisja może konsultować się z grupą w każdej sprawie związanej z realizacją programu działań na rzecz zmniejszenia obciążeń administracyjnych w Unii Europejskiej oraz w kwestii jej programu upraszczania otoczenia prawnego, co określono w programie prac Komisji.”;

               3)

               w art. 4 wprowadza się następujące zmiany:
               Artykuł 4

                           a)

                           w ust. 4 zdanie pierwsze otrzymuje następujące brzmienie:
                           „Członkowie grupy są powoływani do dnia 31 grudnia 2012 r.”,.

                           b)

                           w ust. 7 zdanie pierwsze otrzymuje następujące brzmienie:
                           „Dane członków są publikowane na stronie internetowej Sekretariatu Generalnego Komisji Europejskiej.”;

               4)

               w art. 5 ust. 4 zdanie drugie otrzymuje następujące brzmienie:
               „Służby sekretarskie dla grupy zapewnia Sekretariat Generalny Komisji Europejskiej.”;

               5)

               artykuł 7 otrzymuje brzmienie:
               „Artykuł 7
               Stosowalność
               Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 grudnia 2012 r.”.

         Artykuł 2
   Decyzja wchodzi w życie z dniem 30 sierpnia 2010 r.

      Sporządzono w Brukseli dnia 17 sierpnia 2010 r.

            W imieniu Komisji

         José Manuel BARROSO

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 253 z 28.9.2007, s. 40.


Ważna informacja prawna

|

52007BP0112(02)

2. Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie zamknięcia ksiąg rachunkowych w związku z wykonaniem budżetu szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju za rok budżetowy 2005 (COM(2006)0429 - C6-0264/2006 - 2006/2169(DEC))

Dziennik Urzędowy 074 E , 20/03/2008 P. 0176 - 0177

		2.Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie zamknięcia ksiąg rachunkowych w związku z wykonaniem budżetu szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju za rok budżetowy 2005 (COM(2006)0429 — C6-0264/2006 — 2006/2169(DEC))Parlament Europejski,- uwzględniając sprawozdanie Komisji w sprawie działań podjętych po wydaniu decyzji o absolutorium za rok 2004 (COM(2006)0641) wraz z załącznikami SEC(2006)1376),- uwzględniając bilanse i sprawozdania finansowe szóstego, siódmego, ósmego oraz dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju za rok budżetowy 2005 (COM(2006)0429 — C6-0264/2006) [1],- uwzględniając sprawozdanie z zarządzania finansami szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju (ERF) w 2005 r. (COM(2006)0405),- uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego na temat działań szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju dotyczących roku budżetowego 2005 wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji [2],- uwzględniając oświadczenie o wiarygodności rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, złożone przez Trybunał Obrachunkowy zgodnie z art. 248 traktatu WE [3],- uwzględniając zalecenia Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (6061/2007 — C6-0094/2007, 6062/2007 — C6-0095/2007, 6063/2007 — C6-0096/2007, 6064/2007 — C6-0097/2007),- uwzględniając art. 33 umowy wewnętrznej z dnia 20 grudnia 1995 r. między przedstawicielami rządów państw członkowskich zebranymi w Radzie, w sprawie finansowania i zarządzania pomocą Wspólnoty na podstawie drugiego Protokołu Finansowego do czwartej konwencji AKP-WE [4],- uwzględniając art. 32 umowy wewnętrznej z dnia 18 września 2000 r. między przedstawicielami rządów państw członkowskich, zebranymi w Radzie, w sprawie finansowana i zarządzania pomocą Wspólnoty na podstawie Protokołu Finansowego do Umowy o partnerstwie między państwami Afryki, Karaibów i Pacyfiku a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi podpisanej w Kotonu (Benin) w dniu 23 czerwca 2000 r. oraz w sprawie przyznania pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do których stosuje się część czwartą traktatu WE [5],- uwzględniając art. 276 traktatu WE,- uwzględniając art. 74 rozporządzenia finansowego z dnia 16 czerwca 1998 r. dotyczącego rozwoju współpracy finansowej w ramach czwartej konwencji AKP-WE [6],- uwzględniając art. 119 rozporządzenia finansowego z dnia 27 marca 2003 r. mającego zastosowanie do dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju [7],- uwzględniając art. 70 i art. 71 tiret trzecie Regulaminu, jak również załącznik V do Regulaminu,- uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Rozwoju (A6-0115/2007),1. stwierdza, że końcowe roczne sprawozdania finansowe szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju przedstawiają się w sposób następujący:Źródło: Trybunał Obrachunkowy w oparciu o sprawozdania EFR dotyczące zarządzania finansami i sprawozdań finansowych z dnia 31 grudnia 2005 r.[8] [9](million EUR) |Tabela 1 - Kumulatywne wykorzystanie środków EFR na dzień 31 grudnia 2005 r. || Sytuacja na koniec 2004 r, | Wykonanie budżetowe podczas roku budżetowego 2005 | Sytuacja na koniec 2005 r. || Całkowita wysokość | Wskaźnik wykorzystania % [8] | 6. EFR | 7. EFR | 8. EFR | 9. EFR | Całkowita wysokość | 6. EFR | 7. EFR | 8. EFR | 9. EFR | Całkowita wysokość | Wskaźnik wykrzystania % [8] |A -ŚRODKI [9] | 43801,8 | | -24,6 | -86,1 | -275,1 | 1038,9 | 653,2 | 7414,8 | 10781,6 | 11315,6 | 14943,0 | 44455,0 | |B — WYKORZYSTANIE1.Zobowiązania finansowe | 35692,2 | 81,5 | -24,6 | -86,1 | -275,1 | 3420,8 | 3035,1 | 7414,8 | 10781,6 | 11315,6 | 9215,3 | 38727,3 | 87,1 |2.Poszczególne zobowiązania prawne | 30313,2 | 69,2 | -1,3 | 110,5 | 472,0 | 2070,9 | 2652,1 | 7377,0 | 10529,0 | 10247,2 | 4812,1 | 32965,3 | 74,2 |3. Płatności [8] | 25918,0 | 59,2 | 21,6 | 235,3 | 854,1 | 1373,7 | 2484,7 | 7333,7 | 10084,9 | 8385,2 | 2598,9 | 28402,7 | 63,9 |C - Zobowiązania pozostające do spłaty (B1-B3) | 9774,2 | 22,3 | | | | | | 81,1 | 696,7 | 2930,3 | 6616,4 | 10324,5 | 23,2 |D - Osiągnięty wynik (A-B1) | 8109,6 | 18,5 | | | | | | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 5727,7 | 5727,7 | 12,9 |2. zatwierdza zamknięcie księgi dochodów i wydatków w związku z wykonaniem budżetu szóstego, siódmego, ósmego i dziewiątego Europejskiego Funduszu Rozwoju za rok budżetowy 2005;3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości, Trybunałowi Obrachunkowemu i Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu, oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).[1] Dz.U. C 265 z 31.10.2006, str. 1.[2] Dz.U. C 263 z 31.10.2006, str. 205.[3] Dz.U. C 263 z 31.10.2006, str. 213.[4] Dz.U. L 156 z 29.5.1998, str. 108.[5] Dz.U. L 317 z 15.12.2000, str. 355.[6] Dz.U. L 191 z 7.7.1998, str. 53.[7] Dz.U. L 83 z 1.4.2003, str. 1.[8] Jako odsetek zasobów.[9] Początkowe środki na 6., 7., 8. i 9. EFR, odsetki, dochody różne i środki przesunięte z poprzednich EFR.--------------------------------------------------


title: Decyzja Rady (UE) 2015/1277 z dnia 13 października 2014 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej i jej państw członkowskich, oraz tymczasowego stosowania Protokołu dodatkowego do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej

text:
               31.7.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 204/1

         DECYZJA RADY (UE) 2015/1277
   z dnia 13 października 2014 r.
   w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej i jej państw członkowskich, oraz tymczasowego stosowania Protokołu dodatkowego do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 91, art. 100 ust. 2 i art. 207 w związku z art. 218 ust. 5,
   uwzględniając Akt przystąpienia Republiki Chorwacji, w szczególności jego art. 6 ust. 2 akapit drugi,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 24 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do otwarcia negocjacji, w imieniu Unii i jej państw członkowskich oraz Chorwacji, z Kolumbią i Peru w sprawie zawarcia Protokołu dodatkowego do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej (zwanego dalej „protokołem dodatkowym”).

               (2)

               Negocjacje w tej sprawie zakończono pomyślnie w dniu 1 kwietnia 2014 r.

               (3)

               Protokół dodatkowy powinien zostać podpisany w imieniu Unii i jej państw członkowskich, z zastrzeżeniem jego zawarcia w późniejszym terminie.

               (4)

               Protokół dodatkowy należy stosować tymczasowo do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jego zawarcia,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym upoważnia się do podpisania, w imieniu Unii i jej państw członkowskich, Protokołu dodatkowego do Umowy o handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Kolumbią i Peru, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem zawarcia tego protokołu dodatkowego.
   Tekst protokołu dodatkowego dołącza się do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania protokołu dodatkowego w imieniu Unii i jej państw członkowskich.
   Artykuł 3
   Protokół dodatkowy stosuje się tymczasowo zgodnie z jego art. 12 ust. 4 do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jego zawarcia.
   Artykuł 4
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 13 października 2014 r.

            W imieniu Rady

         M. MARTINA

            Przewodniczący


title: 2004/734/WE:Decyzja Rady z dnia 11 maja 2004 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów

text:
               28.10.2004

               PL XM XM XM

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 325/41

      DECYZJA RADY

   z dnia 11 maja 2004 r.
   w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów
   (2004/734/WE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 49,
   uwzględniając Akt dotyczący warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 15 i 49,
   uwzględniając decyzję Rady z dnia 22 stycznia 2002 r. w sprawie mianowania członków oraz zastępców członków Komitetu Regionów (1),
   uwzględniając propozycje rządów Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W następstwie przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej, należy powiększyć Komitet Regionów przez mianowanie dziewięćdziesięciu pięciu członków oraz dziewięćdziesięciu pięciu zastępców członków reprezentujących wspólnoty regionalne i lokalne w nowych Państwach Członkowskich.

               (2)

               Skład Komitetu powinien umożliwiać reprezentowanie wspólnot regionalnych i lokalnych,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Niniejszym mianowani zostają na okres do 25 stycznia 2006 r. włącznie:

               —

               osoby z listy danego Państwa Członkowskiego znajdującej się w załączniku I do niniejszej decyzji członkami Komitetu Regionów;

               —

               osoby z listy danego Państwa Członkowskiego znajdującej się w załączniku II do niniejszej decyzji zastępcami członków Komitetu Regionów.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 11 maja 2004 r.

            W imieniu Rady

         C. McCREEVY

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 24 z 26.1.2002, str. 38.

      LISTA DE LOS MIEMBROS Y SUPLENTES DEL COMITÉ DE LAS REGIONES
      SEZNAM ČLENŮ A NÁHRADNÍKŮ VÝBORU REGIONŮ
      LISTE OVER MEDLEMMERNE OG SUPPLEANTER AF REGIONERNE
      LISTE DER MITGLIEDER UND STELLVERTRETER DES AUSSCHUSSES DER REGIONEN
      REGIOONIDE KOMITEE LIIKMETE JA ASENDUSLIIKMETE NIMEKIRI
      ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΤΩΝ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ
      LIST OF THE MEMBERS AND ALTERNATES OF THE COMMITTEE OF THE REGIONS
      LISTE DES MEMBRES ET SUPPLÉANTS DU COMITÉ DES RÉGIONS
      ELENCO DEI MEMBRI E SUPPLENTI DEL COMITATO DELLE REGIONI
      REĢIONU KOMITEJAS LOCEKĻU UN TO AIZSTĀJĒJU SARAKSTS
      REGIONŲ KOMITETO NARIŲ IR PAKAITINIŲ NARIŲ SĄRAŠAS
      A RÉGIÓK BIZOTTSÁGA TAGJAINAK ÉS PÓTTAGJAINAK LISTÁJA
      LISTA TAL-MEMBRI U SOSTITUTI TAL-KUMITAT TAR-REĠJUNI
      LIJST VAN LEDEN EN PLAATSVERVANGERS VAN HET COMITÉ VAN DE REGIO’S
      WYKAZ CZŁONKÓW KOMITETU REGIONÓW ORAZ ICH ZASTĘPCÓW
      LISTA DOS MEMBROS EFECTIVOS E SUPLENTES DO COMITÉ DAS REGIÕES
      ZOZNAM ČLENOV A ZÁSTUPCOV VÝBORU REGIÓNOV
      SEZNAM ČLANOV IN NAMESTNIKOV ODBORA REGIJ
      ALUEIDEN KOMITEAN JÄSENTEN JA VARAJÄSENTEN LUETTELO
      FÖRTECKNING ÖVER LEDAMÖTER OCH SUPPLEANTER I REGIONKOMMITTÉN

         ANEXO I — PŘÍLOHA I — BILAG I — ANHANG I — I LISA — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι — ANNEX I — ANNEXE I — ALLEGATO I — I PIELIKUMS — I PRIEDAS — I. MELLÉKLET — ANNESS I — BIJLAGE I — ZAŁĄCZNIK I — ANEXO I — PRÍLOHA I — PRILOGA I — LIITE I — BILAGA I
         Miembros/Členové/Medlemmer/Mitglieder/Liikmed/Μέλη/Members/Membres/Membri/Locekļi/Nariai/Tagok/Membri/Leden/Członkowie/Membros/Členovia/Člani/Jäsenet/Ledamöter
         ČESKÁ REPUBLIKA

                     BÉM Pavel
                     Lord Mayor of the Capital City of Prague

                     BŘEZINA Jan
                     President of the Regional Council of Olomoucký kraj

                     DOHNAL František
                     President of the Regional Council of Vysočina kraj

                     LÍNEK Roman
                     President of the Regional Council of Pardubický kraj

                     PAVEL Josef
                     President of the Regional Council of Karlovarský kraj

                     TOŠENOVSKÝ Evžen
                     President of the Regional Council of Moravskoslezský kraj

                     ZAHRADNÍK Jan
                     President of the Regional Council of Jihočeský kraj

                     VLASÁK Oldřich
                     Lord Mayor of the City of Hradce Králové, Královéhradecký kraj

                     TESAŘÍK Martin
                     Mayor of the City of Olomouc, Olomoucký kraj

                     GANDALOVIČ Petr
                     Lord Mayor of the City of Ústí nad Labem, Ústecký kraj

                     HANÁK Jaroslav
                     Mayor of the City of Veselí nad Moravou, Jihomoravský kraj

                     LANGŠÁDLOVÁ Helena
                     Mayor of the Municipality of Černošice, Středočeský kraj

               EESTI

                     ANSIP Andrus
                     Mayor of City of Tartu, Tartu City Government

                     KALLASVEE Teet
                     Mayor of City of Haapsalu, Haapsalu City Government

                     KÕIV Tõnis
                     Mayor of City of Paide, Paide City Government

                     MÄEKER Mart
                     Head of Leisi Municipality, Leisi Municipality Government

                     MÜÜRSEPP Kurmet
                     Head of Urvaste Municipality, Urvaste Municipality Government

                     SAVISAAR Edgar
                     Mayor of the City of Tallinn, Tallinn City Government

                     TOBRELUTS Sirje
                     Head of Laheda Municipality, Laheda Municipality Government

               ΚYΠΡΟΣ

                     ZAMBELAS Michael
                     Mayor of Nicosia

                     MESIS Christos
                     Mayor of Mesa Yitonia

                     SARIKAS Fidias
                     Mayor of Paphos

                     GEORGIOU George
                     Mayor of Kato Polemidia

                     IACOVOU George
                     President of the Community Council of Ayioi Trimithias

                     ELENODOROU Spyros
                     President of the Community Council of Oroklini

               LATVIJA

                     PURGALE Cilda
                     Chairman, Trikāta Rural Municipality Council

                     BARTKEVIČS Edvīns
                     Chairman Ogre County Council

                     JAUNSLEINIS Andris
                     Chairman, Union of Local and Regional Governments of Latvia

                     KUCINS Arvīds
                     Chairman Dubna Pagasts Council

                     KRIEVINS Guntars
                     Deputy of Liepaja Town Council

                     KALNACS Janis
                     Deputy of Riga City Council

                     NEILANDE Lolita
                     Chairman of Talsi district Sabile novads Council

               LIETUVA

                     GUDELIS Darius
                     Mayor of Anykščiai district municipality

                     GARBARAVIČIUS Ramūnas
                     Member of Kaunas city municipal council

                     JAKUTIS Raimundas
                     Mayor of Šiauliai district municipality

                     LUKOŠIENĖ Virginija
                     Klaipėda county governor

                     MALINAUSKAS Ričardas
                     Mayor of Druskininkai municipality

                     MATUZAS Vitas
                     Mayor of Panevėžys city municipality

                     PAVIRŽIS Gediminas Adolfas
                     Deputy Mayor of Vilnius city municipality

                     VAIŠNORA Aidas
                     Member of Kazlų Rūda municipal council

                     VIGELIS Vytautas
                     Mayor of Švenčioniai district municipality

               MAGYARORSZÁG

                     BALOGH László Dr.
                     President of the Bács-Kiskun County Assembly

                     BENKŐ Ferenc
                     Mayor of Tiszaladány

                     BOR Imre
                     Member of local government, Paks

                     BOROS Imre Dr.
                     Vice-president of Zala County Assembly

                     DEMSZKY Gábor Dr.
                     Lord Mayor of Budapest

                     DIÓSSY László
                     Mayor of Veszprém

                     FÁBIÁN Zsolt
                     Member of local government, Gödöllő

                     KÁLI Sándor
                     Mayor of Miskolc

                     MOLNÁR Árpád
                     Mayor of Balatonszabadi

                     SÉRTŐ-RADICS István Dr.
                     Mayor of Uszka

                     SZABÓ Gyula
                     Member of Heves County Assembly

                     WEKLER Ferenc Dr.
                     Mayor of Mecseknádasd

               MALTA

                     MICALLEF Ian Dr.
                     Councillor, Gzira Local council

                     COHEN Michael
                     Mayor, Kalkara Local Council

                     BORG Doris
                     Mayor, Birkirkara Local Council

                     FARRUGIA Antonia
                     Councillor, Zurrieq Local Council

                     FORMOSA Noel
                     Mayor, San Lawrenz Local Council

               POLSKA

                     ARNDT Paweł
                     Chairman of the Sejmik, Wielkopolskie

                     CIACH Krzysztof
                     Starosta of the Poviat, Zachodniopomorskie

                     CZARSKI Michał
                     Marshal of Voivodship, Śląskie

                     CZERNECKI Andrzej
                     City Mayor, Podkarpackie

                     DUTKIEWICZ Rafał
                     City President, Dolnośląskie

                     GOŁĘBIEWSKI Henryk
                     Marshal of Voivodship, Dolnośląskie

                     KARSKI Karol
                     Deputy Chairman of the City Council, Mazowieckie

                     KROPIWNICKI Jerzy
                     City President, Łódzkie

                     LECH Mirosław
                     Wójt of the Commune, Podlaskie

                     MAJCHROWSKI Jacek
                     City President, Małopolskie

                     MAKAREWICZ Henryk
                     Marshal of Voivodship, Lubelskie

                     RAKOCZY Stanisław
                     Starosta of the Poviat, Opolskie

                     RONOWICZ Bożena
                     City President, Lubuskie

                     RYŃSKI Andrzej
                     Marshal of Voivodship, Warmińsko-Mazurskie

                     SEPIOŁ Janusz
                     Marshal of Voivodship, Małopolskie

                     STRUZIK Adam
                     Marshal of Voivodship, Mazowieckie

                     SYNAK Brunon
                     Chairman of the Sejmik, Pomorskie

                     SZYMANOWICZ Marian
                     Deputy City President, Lubelskie

                     TEODORCZYK Mieczysław
                     Marshal of Voivodship, Łódzkie

                     WOŁODŹKO Franciszek
                     Marshal of Voivodship, Świętokrzyskie

                     ZAJĄKAŁA Jerzy
                     Wójt of the Commune, Kujawsko-Pomorskie

               SLOVENIJA

                     SOVIČ Boris
                     Mayor of Urban Municipality Maribor

                     KOVAČIČ Boštjan
                     Mayor of Urban Municipality Novo mesto

                     PEČAN Breda
                     Mayor of Municipality Izola

                     SMOLNIKAR Anton
                     Mayor of Municipality Kamnik

                     HALB Janko
                     Mayor of Municipality Rogašovci

                     SMRDELJ Robert
                     Mayor of Municipality Pivka

                     ŠTEBE Tomaž
                     Mayor of Municipality Mengeš

               SLOVENSKO

                     BAUER Rudolf
                     President of Košice Self-governing Region

                     SLAFKOVSKÝ Alexander
                     Mayor of Liptovský Mikuláš City

                     BELICA Milan
                     President of Nitra Self-governing Region

                     TARČÁK Jozef
                     President of Źilina Self-governing Region

                     MARČOK Milan
                     President of Banská Bystrica Self-governing Region

                     CHUDÍK Peter
                     President of Prešov Self-governing Region

                     DEMETEROVÁ Mária
                     Elected Representative of Bratislava Self-governing Region

                     BOBÍK Jozef
                     Mayor of Michalovce City

                     PETUŠÍK Jozef
                     Mayor of Dolný Lopašov

         ANEXO II — PŘÍLOHA II — BILAG II — ANHANG II — II LISA — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IΙ — ANNEX II — ANNEXE II — ALLEGATO II — II PIELIKUMS — II PRIEDAS — II. MELLÉKLET — ANNESS II — BIJLAGE II — ZAŁĄCZNIK II — ANEXO II — PRÍLOHA II — PRILOGA II — LIITE II — BILAGA II
         Suplentes/Náhradníci/Suppleanter/Stellvertreter/Asendusliikmed/Αναπληρωτές/Alternates/Suppléants/Supplenti/Aizstājēji Pakaitiniai nariai/Póttagok/Sostituti/Plaatsvervangers/Zastępcy Suplentes/Zástupcovia/Namestniki/Varajäsenet/Suppleanter
         ČESKÁ REPUBLIKA

                     BENDL Petr
                     President of the Regional Council of Středočeský kraj

                     SLAVÍK František
                     President of the Regional Council of Zlínský krajj

                     JURÁNEK Stanislav
                     President of the Regional Council of Jihomoravský kraj

                     DERNER Vladimír
                     Deputy of the President of the Regional Council of Královehradecký kraj

                     ŠULC Jiří
                     President of the Regional Council of Ústecký kraj

                     ZÁMEČNÍK Jaroslav, CSc.
                     Member of the Regional Council of Liberecký kraj

                     ZIMMERMANN Petr
                     President of the Regional Council of Plzeňský kraj

                     BYTEL Jiří
                     Mayor of the Municipality of Velká Hleďsebe, Karlovarský kraj

                     HALANOVÁ Květa
                     Mayor of the City of Jílové u Prahy, Středočeský kraj

                     PRŮŠA Luboš
                     Mayor of the City of Písek, Jihočeský kraj

                     ÚLEHLA Tomáš
                     Mayor of the City of Zlín, Zlínský kraj

                     DUCHOŇ Petr
                     Lord Mayor of the City of Brno, Jihomoravský kraj

               EESTI

                     ELLRAM Jüri
                     Head of Imavere Municipality, Imavere Municipality Government

                     ERIKSON Urve
                     Chairman of Tudulinna Municipality Council

                     KALEV Saima
                     Head of Municipality of Jõgeva, Jõgeva Municipality Government

                     LEPIK Margus
                     Mayor of City of Valga, Valga City Government

                     MARIPUU Maret
                     Chairman of Tallinn City Council, Tallinn City Council

                     SILBERG Uno
                     Chairman of Kose Municipality Council, Kose Municipality Council

                     TAMKIVI Jaanus
                     Mayor of Kuressaare City, Kuressaare City Government

               ΚYΠΡΟΣ

                     PITTAS Charalambos
                     Mayor of Morphou

                     PERICLEOUS Barbara
                     Mayor of Ayia Napa

                     HADJITOPHIS Kyriakos
                     Mayor of Ayios Athanasios

                     VIOLARIS Christakis
                     Mayor of Lakatamia

                     MICHAEL Dimitris
                     President of the Community Council of Ayios Ambrosios

                     KALLIS Nikos
                     President of the Community Council of Zoopigi

               LATVIJA

                     AUGULIS Uldis
                     Chairman of Local Municipality Bērze

                     ZALĀNS Edgars
                     Mayor, Chairman of Kuldīga Town Council

                     PUKITIS Talis
                     Vice-Chairman of Development Council of Riga Region

                     ELKSNĪTIS Andris
                     Chairman of Dobele District Council

                     VĒTRA Aivars
                     Member of the Jūrmala City Council

                     KRASTINŠ Edmunds
                     Member of Riga City Council

                     VAIVODS Andris
                     Chairman of Līvāni District Council

               LIETUVA

                     ABRAMAVIČIUS Arnoldas
                     Member of Zarasai district municipal council

                     GUSTAITIS Antanas
                     Mayor of Prienai district municipality

                     JASEVIČIUS Valdemaras
                     Mayor of Šilalė district municipality

                     KAUBRYS Donatas
                     Member of Telšiai district municipal council

                     KOLOSAUSKAS Feliksas
                     Vilnius county governor

                     PEKELIŪNAS Alfredas
                     Mayor of Panevėžys district municipality

                     ULKĖ Zenonas
                     Member of Šakiai district municipal council

                     ŠEDŽIUS Alvydas
                     Šiauliai county governor

                     ŽUKAUSKAS Liudvikas
                     Mayor of Skuodas district municipality

               MAGYARORSZÁG

                     BIHARY Gábor
                     Member of local government, Budapest

                     GÉMESI György Dr.
                     Mayor of Gödöllő

                     IPKOVICH György Dr.
                     Mayor of Szombathely

                     JÓSZAI Attila
                     Member of local government, Szigetszentmiklós

                     KOCSIS Károlyné
                     Member of local government, Dunapataj

                     KOVÁCSNÉ HORVÁTH Klára Dr.
                     Mayor of Bábolna

                     LÁZÁR János Dr.
                     Mayor of Hódmezővásárhely

                     MÁTIS András
                     Mayor of Szirák

                     NAGY Sándor
                     Mayor of Kistelek

                     PAJZS József
                     Mayor of Szigetvár

                     SZABÓ Lóránt
                     Mayor of Dombóvár

                     SZAKÁCS Imre Dr.
                     President of Győr-Moson-Sopron County Assembly

               MALTA

                     MIFSUD Malcolm Dr.
                     Mayor, Pieta‘ Local Council

                     GRECH Keith
                     Councillor, St Paul’s Bay Local Council

                     BORG Joseph
                     Councillor, Mellieha Local Council

                     AGIUS Joan
                     Deputy Mayor, Zejtun Local Council

                     BUTTIGIEG Paul
                     Mayor, Qala Local Council

               POLSKA

                     ACHRAMOWICZ Waldemar
                     Marshal of Voivodship, Kujawsko-Pomorskie

                     BOROŃ Piotr
                     Chairman of the Sejmik, Małopolskie

                     DOMBROWICZ Konstanty
                     City President, Kujawsko-Pomorskie

                     FOGLER Piotr
                     Chairman of Sejmik, Mazowieckie

                     KOBYLIŃSKI Maciej
                     City President, Pomorskie

                     KROCHMAL Witold
                     City Mayor, Dolnośląskie

                     KRZYŻEWSKI Janusz
                     Marshal of Voivodship, Podlaskie

                     KUBAT Grzegorz
                     Marshal of Voivodship, Opolskie

                     KUŹNIAR Lucjan
                     Councilor of the Sejmik, Podkarpackie

                     LEWANDOWSKI Eugeniusz
                     Starosta of the Poviat, Kujawsko-Pomorskie

                     MIKOŁAJCZAK Stefan
                     Marshal of Voivodship, Wielkopolskie

                     OLSZEWSKI Marek
                     Wójt of the Commune, Kujawsko-Pomorskie

                     OSOWSKI Karol
                     Chairman of the Sejmik, Zachodniopomorskie

                     PAŃTAK Kazimierz
                     Deputy Chairman of the Sejmik, Lubuskie

                     PRUSZKOWSKI Andrzej
                     City President, Lubelskie

                     SŁOWIŃSKI Jerzy
                     City President, Łódzkie

                     ŚWIĘTALSKI Leszek
                     Wójt of the Commune, Dolnośląskie

                     TRAMŚ Marek
                     Starosta of the Poviat, Dolnośląskie

                     TROMBSKI Marek
                     Councilor of the Sejmik, Śląskie

                     WĘGRZYN Ludwik
                     Starosta of the Poviat, Małopolskie

                     WRONA Tadeusz
                     City President, Śląskie

               SLOVENIJA

                     COLARIČ Anton
                     Member of City Council in Urban Municipality Ljubljana

                     ČELAN Štefan
                     Mayor of Urban Municipality Ptuj

                     ŠKRJANEC Breda
                     Member of Council in Municipality Grosuplje

                     ŽAGAR Ivan
                     Mayor of Municipality Slovenska Bistrica

                     LEDINEK Branko
                     Mayor of Municipality Rače — Fram

                     GERMOVŠEK Siniša
                     Member of Council in Municipality Bovec

                     KOVŠE Anton
                     Mayor of Municipality Podvelka

               SLOVENSKO

                     KUBOVIČ Vladimir
                     Mayor of Záhorská Bystrica — Bratislava City Distict

                     ORAVEC Vladimír
                     Mayor of Bojnice City

                     VÍTEK Ferdinand
                     Mayor of Nitra City

                     ŠTEFANEC Štefan
                     President of Trenčin Self-governing Region

                     ĎURKOVSKÝ Andrej
                     Mayor of Bratislava City

                     TOMEČEK Peter
                     President of Trnava Self-governing Region

                     LUMTZER Ladislav
                     Mayor of Košice — Dargovských hrdinov City District

                     RICHTER Marián
                     Mayor of Medzev City

                     JANOČKO Vladimír
                     Mayor of Košice — Pereš City District