title: 2011/572/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009

text:
               27.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 250/140

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2011 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009
   (2011/572/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

               —

               uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 (3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0123/2011),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej nieodłączną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 22.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 79 z 19.3.2008, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2011 r.
      zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

                  —

                  uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 z dnia 20 lutego 2008 r. (3) w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0123/2011),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie roczne za rok budżetowy 2009 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze fakt, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2008 (5), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament:

                              —

                              ubolewał, że w 2008 r. system rocznych opłat ryczałtowych przyniósł dochód znacznie przewyższający rzeczywiste koszty świadczonych usług, i wezwał Agencję do przedłożenia w trybie pilnym szczegółowego planu gwarantującego, że taka sytuacja nie powtórzy się w latach kolejnych,

                              —

                              zwrócił uwagę na fakt, że Agencja przeniosła na rok 2009 znaczną sumę środków na wydatki operacyjne (ponad 53 000 000 EUR, czyli 79 % środków operacyjnych),

                              —

                              podkreślił znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, aby móc oceniać osiągnięte wyniki,

                              —

                              wyraził zaniepokojenie z powodu braku koordynacji między potrzebami, personelem i regulaminem finansowym Agencji, zwłaszcza z powodu faktu, że procedury naboru pracowników utrudniają rekrutację odpowiednio wykwalifikowanego personelu,

                  C.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji na rok 2009 wynosił 92 500 000 EUR, czyli o 6 % więcej w stosunku do roku budżetowego 2008; mając na uwadze, że rezerwa na opłaty i honoraria w 2009 r. wynosiła 29 500 000 EUR,

                  1.

                  z zadowoleniem przyjmuje stwierdzenie przez Trybunał Obrachunkowy, iż sprawozdanie finansowe Agencji za rok 2009 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u jego podstaw są, we wszystkich istotnych aspektach, legalne i prawidłowe;

         Znaczne zwiększenie budżetu

                  2.

                  zauważa, że budżet Agencji wzrósł o 28 % w latach 2007–2009;

                  3.

                  zauważa, że Agencja otrzymała z budżetu Unii na 2009 r. środki na pokrycie zobowiązań w wysokości 31 540 000 EUR oraz środki na pokrycie płatności w wysokości 29 180 000 EUR;

                  4.

                  zauważa ponadto, że całkowity budżet Agencji wzrósł w okresie 2008–2009 r. o niemal 20 % – z kwoty 102 000 000 EUR do kwoty 122 000 000 EUR – a liczba pracowników wzrosła z 440 do 509;

         Wyniki

                  5.

                  ponownie podkreśla znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, aby móc oceniać osiągnięte wyniki; przyjmuje do wiadomości odpowiedź Agencji, która zapewnia, że poprawiła swój program prac na 2010 r., wprowadzając cele i istotne wskaźniki dotyczące wyników oraz ulepszony system planowania zasobów; wzywa ponadto Agencję do rozważenia wprowadzenia wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych, aby w zwięzły sposób określić czas, jaki każdy pracownik poświęca danemu projektowi, oraz aby wzmocnić ukierunkowanie na osiąganie rezultatów;

                  6.

                  wzywa Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość; zauważa, że Agencja co roku sporządza plan wieloletni – po omówieniu go ze wszystkimi zainteresowanymi stronami i zatwierdzeniu przez zarząd – w którym ujęty jest budżet w podziale na rodzaj działalności; przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału Obrachunkowego, że struktura budżetu operacyjnego Agencji (tytuł III) pozostała częściowo powiązana z nakładami oraz że wprowadzono korekty budżetowe bez aktualizacji programu prac, nawet w sytuacjach, gdy miały one znaczny wpływ na przydział zasobów ludzkich i finansowych;

                  7.

                  ponownie zwraca się do Agencji o przedstawienie – w tabeli, która zostanie załączona do przyszłego sprawozdania Trybunału Obrachunkowego – porównania działań przeprowadzonych podczas roku, którego dotyczy absolutorium, oraz tych przeprowadzonych w poprzednim roku budżetowym, tak aby pozwolić władzy budżetowej na lepszą ocenę wyników Agencji na przestrzeni dwóch lat;

         Przeniesienie środków

                  8.

                  zwraca uwagę na fakt, że Agencja ponownie przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne (65 % z tytułu III – Działania operacyjne – z wyłączeniem dochodów przeznaczonych na określony cel wartość procentowa przeniesionych środków na zobowiązania wynosi 13 %); podkreśla, że sytuacja ta stanowi naruszenie zasady jednoroczności; uznaje, że pewien poziom niepewności co do wysokości opłat i honorariów jest stałym elementem początkowego cyklu działalności Agencji z powodu wieloletniego charakteru realizowanych przez nią projektów; podkreśla ponadto, że sytuacja ta świadczy o nieprawidłowościach w systemie planowania zasobów Agencji spowodowanych opóźnieniem w procesie podpisywania umowy o świadczenie usług; w związku z tym wzywa do bardziej dokładnego i terminowego zarządzania podpisywaniem umów oraz do przedstawienia Komisji i Parlamentowi bardziej realistycznych prognoz na kolejny rok budżetowy wystarczająco wcześnie, by umożliwić ich przeanalizowanie;

                  9.

                  domaga się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat, wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane oraz w jaki sposób i kiedy zostaną wykorzystane;

         Opłaty i honoraria pobierane przez Agencję

                  10.

                  zauważa, że rok 2009 był pierwszym pełnym rokiem wdrażania procedur certyfikacyjnych zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 593/2007 z dnia 31 maja 2007 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego (6);

                  11.

                  zwraca się ponownie do Agencji o udoskonalenie systemu monitorowania projektów certyfikacyjnych, aby uzyskać pewność, że opłaty pobierane przez cały okres trwania projektu nie odbiegają znacząco od rzeczywistych kosztów;

                  12.

                  wzywa Agencję w szczególności do poprawnego oszacowania – na potrzeby sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2010 – rozliczeń międzyokresowych biernych związanych z zarządzaniem procedurami certyfikacyjnymi zlecanymi krajowym władzom lotniczym; zauważa bowiem, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że powiązane rozliczenia międzyokresowe bierne na koniec roku zostały oszacowane według ogólnego odsetka realizacji, nieuzasadnionego danymi historycznymi; odnotowuje jednak zamiar Agencji, by wprowadzić „umowy ryczałtowe” na niektóre usługi (niewielkie zmiany, niewielkie naprawy, standardowe uzupełniające certyfikaty typu, nadzór nad organizacjami) w celu zapewnienia dostępności wiarygodnych kosztów projektu w momencie zlecania danej usługi na zewnątrz;

         Zasoby ludzkie

                  13.

                  zauważa ponadto niedociągnięcia w procedurach rekrutacji personelu, które zagrażają przejrzystości tych procedur; przyjmuje do wiadomości, że w odniesieniu do tych procedur Trybunał Obrachunkowy zauważył, że decyzje komisji rekrutacyjnych były niedostatecznie uzasadnione i udokumentowane, gdyż nie określono z wyprzedzeniem progów punktowych wymaganych do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową, a także brakowało protokołów;

                  14.

                  wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu naprawienia tej sytuacji oraz do zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów i pracowników; podkreśla, że znaczenie tych niedociągnięć jest nawet jeszcze większe, jeśli weźmie się pod uwagę, że celami Agencji jest określanie warunków technicznych certyfikacji, podejmowanie decyzji dotyczących zdatności do lotu, wydawanie certyfikatów w zakresie ochrony środowiska oraz przeprowadzanie inspekcji standaryzacyjnych właściwych organów państw członkowskich;

         Audyt wewnętrzny

                  15.

                  odnotowuje, że od 2006 r. Agencja wdrożyła 20 z 26 zaleceń sformułowanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego;

                  16.

                  zauważa, że Agencja wysłała organowi udzielającemu absolutorium sprawozdanie sporządzone przez dyrektora wykonawczego Agencji, zawierające podsumowanie zalecenia sformułowanego przez Służbę Audytu Wewnętrznego, zgodnie z art. 72 ust. 5 ramowego rozporządzenia finansowego; niemniej wzywa dyrektora wykonawczego Agencji do przedstawienia konkretnych informacji w sprawie treści wszystkich niewdrożonych jeszcze w 2009 r. zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego;

                  17.

                  w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (7) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 22.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 79 z 19.3.2008, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 136.

         (6)  Dz.U. L 140 z 1.6.2007, s. 3.

         (7)  Teksty przyjęte, P7_TA(2011)0163. Zob. s. 269 niniejszego Dziennika Urzędowego.


title: 2013/570/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Chemikaliów na rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/209

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2011
   (2013/570/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) ustanawiające Europejską Agencję Chemikaliów, w szczególności jego art. 97,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0097/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Chemikaliów absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Chemikaliów, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 73.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Chemikaliów na rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1907/2006 (4) ustanawiające Europejską Agencję Chemikaliów, w szczególności jego art. 97,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0097/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie roczne Europejskiej Agencji Chemikaliów („Agencji”) za rok budżetowy 2011 jest rzetelne, a transakcje, na których się ono opiera, są zgodne z prawem i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010 (6), a w swojej rezolucji załączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              podkreślił, że, ponieważ Agencja we wszystkich swoich tytułach ma do czynienia ze środkami niezróżnicowanymi, nierealistyczne byłoby oczekiwanie, że wszystkie działania zaplanowane w budżecie na jeden rok kalendarzowy uda się przeprowadzić i opłacić w tym samym roku budżetowym, zwłaszcza w przypadku wydatków operacyjnych typu projektowego (np. rozwój systemów informatycznych),

                              —

                              wezwał Agencję, aby przy opracowywaniu rocznego programu prac usprawniła planowanie działań i projektów związanych z zasobami ludzkimi,

                              —

                              pozytywnie odniósł się do ustanowienia przez Agencję odrębnej komórki rejestracji i wniosków, a także awaryjnej grupy zadaniowej,

                              —

                              wezwał Agencję do przestrzegania restrykcyjnej odgórnej/oddolnej metodologii składania sprawozdań i jasnych wytycznych w celu określenia odpowiednich wskaźników i narzędzi, które należy stosować,

                  C.

                  mając na uwadze, że według sprawozdania Trybunału Obrachunkowego całkowity budżet Agencji na rok budżetowy 2011 wyniósł 93 200 000 EUR w porównaniu z 75 500 000 EUR w 2010 r., co stanowi wzrost o 23,44 %,

                  D.

                  mając na uwadze, że w roku budżetowym 2011 Agencja sama finansowała swoją działalność i nie otrzymała od Komisji żadnej podlegającej zwrotowi dotacji,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Agencji za 2011 r. stwierdza, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 Agencja jest finansowana z opłat uiszczanych przez przemysł z tytułu rejestracji substancji chemicznych i ewentualnie z dotacji Unii, o której mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego;

                  2.

                  zauważa, że w 2011 r. Agencja rzeczywiście w pełni finansowała swoją działalność z dochodów z opłat i nie otrzymała unijnej dotacji; zwraca jednak uwagę, że Agencja otrzymała unijne wsparcie w wysokości zaledwie 500 000 EUR od Komisji (Dyrekcja Generalna ds. Środowiska) jako umowną rekompensatę za podjęcie pewnych działań przygotowawczych w związku z przyszłym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 (7) w sprawie produktów biobójczych;

                  3.

                  zauważa, że początkowe środki na płatności z budżetu na 2011 r. ustalone przez Radę Zarządzającą w grudniu 2010 r. wynosiły 99 800 000 EUR;

                  4.

                  w oparciu o roczne sprawozdanie z działalności odnotowuje, że Agencja otrzymała wyrównawczą dotację w wysokości 36 000 000 EUR zarejestrowaną jako należność zaliczkowa od Komisji; zauważa ponadto, że kwotę tę zwrócono w pełni Komisji w 2011 r., kiedy został osiągnięty zaplanowany przez Agencję wysoki poziom dochodów własnych z opłat;

                  5.

                  przyznaje, że w 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła następujące dwa budżety korygujące:

                              —

                              pierwszym budżetem korygującym zwiększono dochody o nadwyżkę z 2010 r. w wysokości 280 565 807,25 EUR; zauważa, że wprowadzono nim też kwotę 500 000 EUR dochodu przeznaczonego na umowę usługową zawartą między Agencją a DG ds. Środowiska na prace przygotowawcze w związku z rozporządzeniem (UE) nr 528/2012,

                              —

                              drugim budżetem korygującym zmniejszono wydatki z budżetu o 7 142 500 EUR (7 %);

                  6.

                  wnioskuje z rocznego sprawozdania z działalności, że wskaźnik wykonania budżetu za rok 2011 wyniósł 96 %;

         Zobowiązania i płatności

                  7.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności stwierdza, że łączna kwota przeniesionych środków na zobowiązania i na płatności wyniosła 14 421 314,76 EUR, co stanowi 16,2 % podjętych zobowiązań; apeluje do Agencji, by powiadomiła organ udzielający absolutorium o działaniach podjętych, by usunąć to niedociągnięcie, ponieważ poziom przeniesionych środków jest zbyt wysoki i narusza zasadę jednorocznego charakteru budżetu;

                  8.

                  wnioskuje z rocznego sprawozdania z działalności, że budżet przyjęty dla tytułu I w 2011 r. (54 508 000 EUR) został zwiększony w wyniku przesunięć z tytułu III o 4,25 % (2 316 781,90 EUR), z czego kwota w wysokości 2 005 138,33 EUR była związana z wydatkami na sprawy kadrowe; zauważa ponadto, że w konsekwencji wskaźnik wykonania dla tytułu I osiągnął 99,16 %;

                  9.

                  zauważa, że z łącznej kwoty środków na zobowiązania i na płatności w wysokości 12 254 740,59 EUR, którą przeniesiono z budżetu na 2010 r., anulowano łączną kwotę w wysokości 1 758 060,98 EUR;

                  10.

                  docenia podejmowane przez Agencję wysiłki na rzecz usprawnienia planowania i monitorowania zasobów oraz wprowadzenie wytycznych dla całej Agencji służących wspieraniu zasady jednoroczności; dostrzega w szczególności fakt, że Agencji udało się zmniejszyć stopę przenoszonych środków z 29 % w 2009 r. do 17 % w 2010 r. i 16,2 % w 2011 r.;

         Systemy nadzoru i kontroli

                  11.

                  w oparciu o sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego zauważa, że wyniki ostatniego spisu fizycznego stanu zasobów przeprowadzonego w 2011 r. wskazują na kilka niedociągnięć, a mianowicie na niewielką część aktywów w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych (ICT) sprawdzoną pod kątem wartości; zauważa ponadto, że nie istnieje formalna polityka w zakresie spisu stanu aktywów trwałych; apeluje do Agencji, by powiadomiła organ udzielający absolutorium o działaniach podjętych w celu wdrożenia formalnej polityki w zakresie spisu stanu aktywów trwałych;

                  12.

                  zwraca uwagę, że Agencja rejestruje koszty związane z projektami ICT, które już są w użyciu, jako wydatki, podczas gdy powinna je uznać za aktywa trwałe; zauważa ponadto, że polityka ta ma zostać opracowana i formalnie zatwierdzona w pierwszym kwartale 2013 r.; wzywa Agencję, by powiadomiła organ udzielający absolutorium o stanie prac nad tą polityką;

         Procedury rekrutacyjne

                  13.

                  zwraca uwagę, że Trybunał Obrachunkowy wskazał pewne uchybienia w procedurach rekrutacyjnych; wzywa zatem Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu usunięcia tych uchybień; uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia w ramach art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;

                  14.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności zwraca uwagę, że Agencja nadal przyciągała wysoko wykwalifikowany personel – w 2011 r. zatrudniła 88 nowych pracowników – co poskutkowało realizacją planu zatrudnienia Agencji w 98 %;

                  15.

                  zauważa, że na dzień 31 grudnia 2011 r. łączna liczba stanowisk zajmowanych przez pracowników zatrudnionych na czas określony wyniosła 441 spośród 456 dostępnych stanowisk, a do końca 2011 r. zatrudniono 101 pracowników kontraktowych i oddelegowanych ekspertów krajowych; zwraca uwagę, że łączna liczba stanowisk zajmowanych przez pracowników kontraktowych wyniosła 62, a przez innych pracowników (oddelegowanych ekspertów krajowych, pracowników zewnętrznych, stażystów) – 46;

                  16.

                  bacznie monitoruje usprawnione procedury rekrutacji i doboru pracowników wprowadzone w ubiegłym roku; uważa, że do zapewnienia nienagannej reputacji Agencji niezbędne jest stosowanie się do wszystkich zasad i procedur;

         Konflikt interesów

                  17.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał Obrachunkowy przeprowadził audyt mający na celu ocenę strategii i procedur zarządzania konfliktami interesów w czterech europejskich agencjach, w tym w Europejskiej Agencji Chemikaliów, a wyniki tego audytu przedstawił sprawozdaniu specjalnym nr 15/2012;

                  18.

                  ubolewa, że zgodnie z ustaleniami Trybunału Obrachunkowego w chwili zakończenia prac w terenie (październik 2011 r.) Agencja nie zarządzała właściwie sytuacjami obejmującymi konflikty interesów; zauważa ponadto, że strategie Agencji w zakresie zarządzania konfliktami interesów były niekompletne, deklaracje o braku konfliktu interesów nie były badane ani nie zostały opublikowane, tylko zapieczętowane, i nie prowadzono szkoleń z zakresu konfliktu interesów;

                  19.

                  pozytywnie ocenia fakt, że po audycie przeprowadzonym przez Trybunał Obrachunkowy Agencja podjęła szereg kroków, a mianowicie:

                              —

                              we wrześniu 2011 r. przyjęła politykę Agencji w zakresie zarządzania potencjalnymi konfliktami interesów,

                              —

                              opracowała nowy, bardziej szczegółowy wzór deklaracji o braku konfliktu interesów,

                              —

                              w listopadzie 2011 r. przyjęła nowe wytyczne dotyczące wypełniania deklaracji o braku konfliktu interesów,

                              —

                              od stycznia 2012 r. publikuje na stronie internetowej deklaracje kierowników Agencji o braku konfliktu interesów,

                              —

                              w czerwcu 2012 r. utworzyła komitet doradczy ds. konfliktów interesów, którego inauguracyjne posiedzenie odbyło się w sierpniu 2012 r.,

                              —

                              w marcu 2012 r. przyjęła kodeks postępowania dla członków Rady Zarządzającej,

                              —

                              we wrześniu 2012 r. przyjęła wstępne kryteria kwalifikowalności dla organów Agencji,

                              —

                              odpowiednio w czerwcu i październiku 2012 r. przyjęła przepisy wykonawcze dotyczące zapobiegania konfliktom interesów oraz przetwarzania informacji o potencjalnych konfliktach interesów pracowników Agencji,

                              —

                              w listopadzie 2012 r. przyjęła wytyczne dla kierowników dotyczące zapobiegania konfliktom interesów, obejmujące konkretne kryteria oceny,

                              —

                              w grudniu 2012 r. przyjęła uaktualnione wytyczne dotyczące przyjmowania prezentów i korzystania z gościnności,

                        apeluje do Agencji, by nadal wdrażała zalecenia Trybunału Obrachunkowego w celu uniknięcia konfliktu interesów na różnych szczeblach zarządzania i funkcjonowania oraz powiadomiła organ udzielający absolutorium o wdrażaniu powyższych strategii i procedur, a także o wszelkich dalszych kwestiach związanych z zarządzaniem konfliktami interesów;

                  20.

                  wzywa Agencję do ujęcia w każdym z jej rocznych sprawozdań z działalności specjalnej sekcji, w której opisane zostaną działania podjęte na rzecz zapobiegania konfliktom interesów i zarządzania nimi i która zawierać będzie m.in. następujące informacje:

                              —

                              liczbę poddanych kontroli przypadków konfliktu interesów,

                              —

                              liczbę przypadków tzw. syndromu drzwi obrotowych,

                              —

                              środki podjęte w każdej kategorii przypadków,

                              —

                              liczbę wszczętych postępowań dotyczących przypadków nadużycia zaufania i ich wyniki;

                              —

                              nałożone sankcje;

                  21.

                  podkreśla, że wszystkie deklaracje o braku konfliktu interesów członków zarządu są dostępne na stronie internetowej Agencji, chociaż nie są dostępne wszystkie życiorysy członków zarządu; wzywa Agencję do jak najszybszego poinformowania organu udzielającego absolutorium o postępach w tym zakresie;

                  22.

                  w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 73.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 286 z 17.10.2012, s. 192.

         (7)  Dz.U. L 167 z 27.6.2012, s. 1.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).