title: 2013/572/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/216

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011
   (2013/572/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 401/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie Europejskiej Agencji Środowiska oraz Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji Środowiska (4), w szczególności jego art. 13,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0070/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Środowiska absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Środowiska, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 80.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 126 z 21.5.2009, s. 13.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 401/2009 z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie Europejskiej Agencji Środowiska oraz Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji Środowiska (4), w szczególności jego art. 13,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0070/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska („Agencji”) za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u jego podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe;

                  B.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji na rok budżetowy 2011 wynosił 62,2 miliona EUR;

                  C.

                  mając na uwadze, że Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) wszczął wewnętrzne dochodzenie w sprawie Agencji;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  zauważa na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego, że dotacja Komisji dla Agencji na rok 2011 wyniosła 35 445 155,69 EUR w porównaniu z 34 674 450,58 EUR w 2010 roku, oraz że dochody ogółem wyniosły 44 447 489,45 EUR (45 550 051,50 EUR w 2010 r.); wyraża zadowolenie, że spośród 134 dostępnych stanowisk 132 były obsadzone, oraz zauważa, że do końca 2011 r. zatrudniono 82 pracowników kontraktowych i oddelegowanych ekspertów krajowych;

                  2.

                  na podstawie sprawozdania Trybunału Obrachunkowego zauważa, że Agencja dokonała na rzecz jednej z międzynarodowych organizacji ochrony środowiska płatności w wysokości 6 061 EUR, która była związana z udziałem pracowników Agencji w ekspedycjach zorganizowanych przez tę organizację w lutym i maju 2011 r.; zauważa, że ekspedycje te nie były przedmiotem żadnego postępowania o udzielenie zamówienia, nie sporządzono też żadnej umowy; zauważa, że Agencja pokryła koszty podróży wynoszące 11 625 EUR; zauważa, że według ustaleń Trybunału Obrachunkowego dyrektor wykonawczy Agencji wchodził do kwietnia 2011 r. w skład zarządu powierniczego tej międzynarodowej organizacji ochrony środowiska, co może wskazywać na istnienie konfliktu interesów;

                  3.

                  przyznaje, że po otrzymaniu w kwietniu 2011 r. informacji o możliwości dostrzeżenia przez Trybunał Obrachunkowy konfliktu interesów dyrektor wykonawczy zrezygnował z funkcji członka zarządu powierniczego wspomnianej organizacji;

         Zamówienia publiczne

                  4.

                  otrzymał dalsze wyjaśnienia dotyczące stosunków umownych Agencji z Ace&Ace, duńskim przedsiębiorstwem zajmującym się produkcją nagrań wideo, z siedzibą w Kopenhadze; zauważa, że w 2011 r. Agencja udzieliła Ace&Ace zamówienia na produkcję nagrań wideo (EEA/COM/10/001 – część 5) o pułapie budżetowym sięgającym 1 000 000 EUR, w drodze procedury przetargu nieograniczonego; podkreśla, że kryteria udzielenia zamówienia znacznie różniły się od kryteriów stosowanych przy wcześniejszych przetargach na produkcję nagrań wideo (EEA/CCA/07/001 – część 1) i obejmowały zawężone kryteria takie jak „dostęp do usług montażowych w pobliżu EEA”; przyjmuje do wiadomości oświadczenie dyrektora wykonawczej (6), iż 16 przedsiębiorstw położonych w pobliżu Agencji stanęło do tej procedury przetargowej, a 15 spełniało wszystkie kryteria; otrzymał od Agencji wykaz wszystkich wnioskodawców, obejmujący nazwy i adresy wszystkich firm, które stanęły do przetargu EEA/COM/10/001;

                  5.

                  zauważa, że w drodze przetargu nieograniczonego w 2007 r. zawarto umowę ramową z przedsiębiorstwem N1 Creative z siedzibą w Londynie, które zleciło podwykonawstwo niektórych usług przedsiębiorstwu Ace&Ace; wskazuje, że już w latach 2007–2008 między Agencją a Ace&Ace zawarte zostały dwie umowy, o całkowitej wartości 101 000 EUR, poza procedurą udzielania zamówień publicznych; lecz zgodnie z przepisami wykonawczymi do rozporządzenia finansowego (prawa wyłączne); odnotowuje szczegółowe informacje dotyczące liczby i rodzaju projektów zrealizowanych w ramach tego zamówienia przez N1 Creative z jednej strony, a Ace&Ace z drugiej strony, otrzymane przez organ udzielający absolutorium;

                  6.

                  został poinformowany przez dyrektora wykonawczego Agencji (7), że OLAF prowadzi obecnie dochodzenie w sprawie tych zamówień na produkcję nagrań wideo;

         Przejrzystość

                  7.

                  odnotowuje uwagę Trybunału Obrachunkowego, że w ciągu ostatnich lat Agencja poprawiła przejrzystość procedur rekrutacji; zauważa jednak, że w sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego stwierdzono ciągłe występowanie rozbieżności między kryteriami kwalifikowalności i kryteriami wyboru, jeśli chodzi o wymaganą liczbę lat doświadczenia zawodowego; ponadto zauważa, iż nie znaleziono dowodów na to, by treść egzaminów pisemnych i związane z nimi progi punktowe zostały określone przed przystąpieniem do przeglądu kandydatur;

                  8.

                  odnotowuje, że Agencja rozpoczęła proces realizacji zaleceń Trybunału Obrachunkowego;

         Wyniki

                  9.

                  podkreśla, że Komisja musi sprawować funkcję nadzorczą przez swoje członkostwo w zarządzie i biurze Agencji w zakresie określonym rozporządzeniem (WE) nr 401/2009 i przy należytym poszanowaniu autonomii prawnej Agencji; podkreśla, że Parlament musi być regularnie informowany;

                  10.

                  z zadowoleniem przyjmuje, że w strategicznym obszarze strategii Agencji na lata 2009–2013 uwzględniono łącznie personel Agencji oraz działania w zakresie zarządzania, procesy kontroli jakości, produkty i usługi, usługi administracyjne i związane z budynkami;

         Konflikty interesów

                  11.

                  dostrzega, że zarząd Agencji i jej administracja zaostrzyły politykę Agencji w zakresie konfliktu interesów, aby uniknąć jakichkolwiek problemów w przyszłości; odnotowuje zatwierdzanie ex ante przez zarząd decyzji dyrektora wykonawczego o akceptacji członkostwa w zewnętrznych radach i organach doradczych;

                  12.

                  odnotowuje wprowadzenie formularza dotyczącego praw i obowiązków, do podpisu przez konsultantów i wykonawców, którzy tym samym potwierdzają, że powstrzymają się od jakichkolwiek zachowań lub działań, które mogłyby naruszać ich niezależność lub szkodzić powadze ich stanowiska czy niekorzystnie wpływać na ich pracę lub na wizerunek Unii;

                  13.

                  z zadowoleniem przyjmuje nowe procedury zatwierdzone przez zarząd Agencji na 65. posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2012 r., a w szczególności:

                              —

                              szkolenie w zakresie zapobiegania konfliktom interesów w ramach programu wprowadzającego dla nowych pracowników,

                              —

                              wymóg podpisania formularza A1 „Obowiązki urzędników Agencji Ochrony Środowiska i innych pracowników zgodnie z regulaminem pracowniczym i warunkami zatrudnienia” oraz potwierdzenie otrzymania egzemplarza regulamin pracowniczego i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej,

                              —

                              szkolenie w zakresie etyki i uczciwości zawodowej w odniesieniu do obowiązków i zadań pracowników oraz procedury zgłaszania nieprawidłowości (mechanizm zgłaszania nieetycznych zachowań),

                              —

                              wręczenie pracownikom egzemplarza Kodeksu dobrego postępowania administracyjnego oraz egzemplarza decyzji zarządu z dnia 22 czerwca 2004 r. w sprawie wdrożenia kodeksu w Agencji;

                        przyjmuje do wiadomości otrzymane od Agencji informacje o wdrażaniu powyższych procedur, a także o wszelkich dalszych kwestiach związanych z zarządzaniem konfliktami interesów;

                  14.

                  w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (8) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 80.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 126 z 21.5.2009, s. 13.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Zob. odpowiedzi dyrektora wykonawczego Europejskiej Agencji Środowiska podczas wysłuchania – zorganizowanego przez Komisję Kontroli Budżetowej w dniu 24 stycznia 2013 r. – w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu za 2011 r. zdecentralizowanym agencjom UE.

         (7)  Ibid.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2012/556/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/109

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
   (2012/556/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0261/2011) (2),

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (4) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0092/2012),

               1.

               udziela sekretarzowi generalnemu Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010.

      (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

      (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

      (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2010 (1),

                  —

                  uwzględniając roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2010 (COM(2011) 473 – C7-0261/2011) (2),

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie wiarygodności rozliczeń (4), jak również legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do roku 2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0092/2012),

                  1.

                  stwierdza, że w 2010 r. Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) dysponował środkami na zobowiązania o łącznej wartości 127 200 000 EUR (w 2009 r. – 122 000 000 EUR) przy stopie wykorzystania środków wynoszącej 98 % (w 2009 r. – 98 %); podkreśla, że budżet EKES-u jest czysto administracyjny, jako że wydatki dotyczą w 70 % osób związanych z instytucją, a w 30 % – budynków, mebli, wyposażenia i różnych wydatków operacyjnych;

                  2.

                  wzywa EKES, aby w kolejnych latach ograniczył wzrost swojego budżetu do niezbędnego minimum, a nowe i rozszerzone działania finansował głównie w drodze oszczędności;

                  3.

                  ponawia apel zawarty w rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (6) w sprawie udzielenia EKES-owi absolutorium za rok budżetowy 2009 o przeprowadzenie w trybie pilnym kompleksowego przeglądu wydatków we wszystkich obszarach działalności, co zapewni optymalne wykorzystanie wszystkich środków, w celu znalezienia oszczędności, które zmniejszą presję na budżet w obecnym okresie cięć budżetowych w Unii;

                  4.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w sprawozdaniu rocznym Trybunał Obrachunkowy stwierdził – na podstawie przeprowadzonych prac kontrolnych – że w łącznych płatnościach za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2010 r. z tytułu wydatków administracyjnych oraz innych wydatków instytucji i organów nie wystąpił istotny poziom błędu; najbardziej prawdopodobny poziom błędu w przypadku sekcji „wydatków administracyjnych” szacowany jest ogółem na 0,4 % (pkt 7.9 i 7.10);

                  5.

                  podkreśla, że w sprawozdaniu rocznym za rok 2010 Trybunał Obrachunkowy przedstawił uwagi dotyczące zwrotu kosztów podróży członkom EKES-u i udzielania zamówień publicznych w ramach procedury ograniczonej;

                  6.

                  z zadowoleniem odnotowuje, że w dniu 6 grudnia 2011 r. prezydium EKES-u podjęło decyzję w sprawie reformy systemu zwrotu kosztów członkom Komitetu, która zakłada w szczególności zwrot wydatków na bilety wyłącznie na podstawie rzeczywistych kosztów, dostosowuje diety dzienne i zwrot kosztów podróży do zwrotu kosztów i diet wypłacanych przez Parlament oraz przewiduje rekompensaty za czas poświęcony przez członków Komitetu na wykonywanie obowiązków i za związane z tym koszty administracyjne, zważywszy że członkowie EKES-u nie otrzymują z budżetu Unii wynagrodzenia ani świadczenia emerytalnego bądź rentowego w jakiejkolwiek formie;

                  7.

                  zachęca do szybkiego wdrożenia wyżej wymienionej decyzji z dnia 6 grudnia 2011 r. i oczekuje tego;

                  8.

                  jest zaskoczony wysoką liczbą oraz dużym, wynoszącym przeciętnie 2 000 km średnim dystansem lotów, które członkowie EKES-u rozliczyli w 2010 r.; oczekuje od EKES-u szczegółowego zestawienia wszystkich lotów rozliczonych w 2010 r., z informacjami takimi jak miejsce wylotu, międzylądowania, cel, czas trwania lotu oraz koszty poniesione przez europejskich podatników;

                  9.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że na posiedzeniu prezydium EKES-u w dniu 21 lutego 2012 r. wprowadzono zmiany odnośnie do poświadczeń obecności oraz zwrotu kosztów związanych z udziałem w wideokonferencjach, zgodnie ze wskazówkami Parlamentu (zaostrzenie wymogów dotyczących uzasadnienia wypłaty dodatków, które przewiduje art. 12 decyzji prezydium EKES z dnia 21 lutego 2012 r. w sprawie zwrotu poniesionych wydatków i dodatków pobieranych przez członków Komitetu i delegatów komisji konsultacyjnych, oraz przez ich zastępców, i usunięcie punktu dotyczącego wideokonferencji); z niecierpliwością oczekuje na wyniki negocjacji między EKES-em a Radą mających na celu ostateczne i zadowalające rozstrzygnięcie wszystkich kwestii, w przypadku których podjęcie decyzji zależy od Rady;

                  10.

                  z satysfakcją przyjmuje do wiadomości decyzję prezydium EKES-u, która przewiduje publikację oświadczeń majątkowych członków komitetu; z zadowoleniem zauważa, że ta decyzja została już wdrożona;

                  11.

                  z zadowoleniem przyjmuje wzrost w ostatnim czasie zainteresowania wśród członków EKES-u sprawami finansowymi i budżetowymi, zwłaszcza w grupie ds. budżetu, która w pełni angażuje się zarówno w przygotowywanie budżetu, jaki i w nadzorowanie jego wykonania; spodziewa się bliższej współpracy między członkami EKES-u a Komisją Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego;

                  12.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że obu komitetom – Komitetowi Regionów i EKES udało się wreszcie zdobyć certyfikat EMAS (wspólnotowy system ekozarządzania i audytu) dnia 27 grudnia 2011 r.; pragnąłby corocznie otrzymywać informacje, jakie postępy zaplanowano lub osiągnięto w celu dalszego ograniczania negatywnego wpływu działalności komitetów na środowisko;

                  13.

                  jest zadowolony z wyników wykazanych w sprawozdaniu ze śródokresowej oceny funkcjonowania porozumienia o współpracy administracyjnej między Komitetem Regionów a EKES; zauważa przede wszystkim, że utworzenie wspólnych służb umożliwiło obu komitetom poczynienie oszczędności budżetowych; pragnie, aby komitety wdrożyły zalecenia wydane w zakresie personelu (większa harmonizacja zasad), usług społecznych i medycznych oraz służb wewnętrznych;

                  14.

                  proponuje lepsze skoordynowanie najważniejszych pozycji budżetowych obu komitetów; jest przekonany, że doprowadziłoby to z kolei do zwiększenia oszczędności oraz dalszego zacieśnienia współpracy międzyinstytucjonalnej;

                  15.

                  z zadowoleniem przyjmuje podjętą przez EKES w dniu 24 kwietnia 2012 r. decyzję w sprawie przeprowadzenia oceny własnej działalności, tak jak uczynił to już Komitet Regionów (metoda CAF (7): metoda samooceny w administracji publicznej), w następstwie zalecenia zawartego w niniejszej rezolucji, przyjętego przez Komisję Kontroli Budżetowej w dniu 27 marca 2012 r.;

                  16.

                  z zadowoleniem odnotowuje również, że EKES przyjął do wiadomości uwagi Trybunału Obrachunkowego i rozesłał wszystkim subdelegowanym urzędnikom zatwierdzającym informację z przypomnieniem istotnych elementów, które należy uwzględniać w procedurach udzielania zamówień; ponadto postanowiono dołożyć większych starań, aby w komitetach ocieniających zasiadały osoby dysponujące niezbędną fachową wiedzą na temat zamówień publicznych;

                  17.

                  wzywa EKES do poprawienia jakości streszczenia dotyczącego działalności służb audytu wewnętrznego, tak aby Parlament mógł ocenić mechanizmy nadzoru i kontroli w EKES-ie; nalega, aby streszczenie miało charakter informacyjny i zawierało adekwatne informacje; wzywa EKES do niezwłocznego przesłania przeredagowanej wersji do właściwej komisji parlamentarnej;

                  18.

                  stwierdził, że Załącznik D do rocznego sprawozdania z działalności zawierający wskaźniki działalności i skuteczności jest bardzo użyteczny; jest zaniepokojony faktem, że 12,3 % zamawianych usług w zakresie tłumaczeń ustnych zostało anulowanych, co stanowi koszt rzędu 913 344 EUR; pragnąłby otrzymać informacje, jakie środki w trybie pilnym są podejmowane w celu rozwiązania tego problemu;

                  19.

                  apeluje o lepsze planowanie finansowe i zarządzanie budżetem, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości;

                  20.

                  oczekuje, że w przyszłości sprawozdanie z działalności będzie zawierało wyczerpujący plan zatrudnienia obejmujący ogół zasobów ludzkich, którymi dysponuje EKES, w podziale na kategorie, grupy zaszeregowania, płeć, udział w szkoleniach zawodowych i obywatelstwo;

                  21.

                  ponownie zwraca się do Rzecznika Praw Obywatelskich o poinformowanie Komisji Kontroli Budżetowej o wynikach postępowań w sprawie procedur dotyczących awansu zawodowego pracowników;

                  22.

                  apeluje o dołączanie wszystkich opinii wydawanych przez EKES do odpowiednich dokumentacji.

         (1)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010.

         (2)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.

         (3)  Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.

         (4)  Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.

         (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (6)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 98.

         (7)  Wspólna metoda oceny, Europejski Instytut Administracji Publicznej, Maastricht 2006.


title: 2013/582/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/248

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011
   (2013/582/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedzią Instytutu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 294/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2008 r. ustanawiające Europejski Instytut Innowacji i Technologii (4), w szczególności jego art. 21,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0108/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii absolutorium z wykonania budżetu Instytutu za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 110.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 97 z 9.4.2008, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedzią Instytutu (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 294/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2008 r. ustanawiające Europejski Instytut Innowacji i Technologii (4), w szczególności jego art. 21,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0108/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii („Instytut”) za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze, że Instytut, mający siedzibę w Budapeszcie, ustanowiono rozporządzeniem (WE) nr 294/2008,

                  C.

                  mając na uwadze, że w dniu 8 czerwca 2011 r. Komisja Europejska przyznała Instytutowi autonomię finansową,

                  D.

                  mając na uwadze, że rok 2011 to pierwszy rok, za który Trybunał Obrachunkowy publikuje sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Instytutu, mając na uwadze, że kontroli podlegał okres od dnia 8 czerwca do dnia 31 grudnia 2011 r.,

                  E.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Instytutu na rok 2011 wynosił 64 294 640 EUR,

                  F.

                  mając na uwadze, że dotacje stanowią około 90 % budżetu Instytutu i ich wpływ na wykonanie budżetu jest wobec tego znaczący, mając na uwadze, że dotacje dla wspólnot wiedzy i innowacji wyniosły 56 847 080 EUR,

                  G.

                  mając na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym, budżet Instytutu na rok 2011 został sfinansowany z dofinansowania przyznanego przez Unię, wkładów z państw członkowskich Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) oraz wkładu z przyjmującego państwa członkowskiego,

                  H.

                  mając na uwadze, że Instytut podpisał umowę o siedzibie z Republiką Węgierską w dniu 23 marca 2010 r.,

                  I.

                  mając na uwadze, że na koniec 2011 r. Instytut zanotował ujemny wynik budżetu w wysokości 1 824 955,81 EUR (6); mając na uwadze, że Instytut uznaje ten wynik za składnik aktywów warunkowych; mając na uwadze, że zgodnie z wytycznymi wydanymi przez wydział rachunkowości Komisji Europejskiej ujemne wyniki budżetu nie powinny być zapisywane jako wierzytelność wobec Komisji, ponieważ przenoszone kwoty są zazwyczaj anulowane częściowo,

                  J.

                  mając na uwadze, że w 2010 i 2011 r. Instytut i jego partnerska Dyrekcja Generalna ds. Edukacji i Kultury pracowały razem w celu ustanowienia odpowiednich struktur wewnętrznych i procedur umożliwiających Instytutowi zarządzanie funduszami Unii zgodnie z zasadami należytego zarządzania finansami oraz w spełnienie minimalnych warunków jego autonomii finansowej, mając na uwadze, że warunki (7) te określono jako ustanawiające:

                              —

                              skuteczny rozdział obowiązków urzędnika zatwierdzającego i księgowego,

                              —

                              funkcjonujący system rachunkowości umożliwiający weryfikację wykorzystania funduszy i jego odzwierciedlenia w sprawozdaniu finansowym Unii,

                              —

                              odpowiednią procedurę płatności zapewniającą należyte zarządzanie finansami Unii,

                  1.

                  z zadowoleniem przyjmuje sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Instytutu za rok budżetowy 2011;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  2.

                  przypomina na podstawie sprawozdania finansowego, że całkowity budżet Instytutu na rok 2011 wynosił 64 294 640 EUR,

                  3.

                  na podstawie sprawozdania finansowego stwierdza, że budżet Instytutu w 2011 r. na okres autonomii finansowej (czerwiec–grudzień) wynosił 9 794 873,70 EUR;

                  4.

                  na podstawie sprawozdania finansowego zauważa, że wkład Unii wynosił 8 234 873,70 EUR na okres autonomii finansowej; zauważa ponadto, że wkład ten obejmuje 191 433,87 EUR wniesione przez państwa członkowskie EFTA, wkład pobierany przez Komisję, która przekazuje go Instytutowi razem z dotacją Unii;

                  5.

                  przypomina, że Instytut w dniu 23 marca 2010 r. podpisał z Republiką Węgierską umowę o siedzibie; przypomina, że zgodnie z umową przyjmujące państwo członkowskie podejmuje się pokrywania części kosztów osobowych Instytutu w postaci kosztów wynagrodzeń 20 pracowników w ciągu pięciu lat; zauważa ponadto, że wkład z 2011 r. jest wypłacany w pięciu rocznych transzach w wysokości 1 560 000 EUR;

         System rachunkowości

                  6.

                  stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że w dniu 8 czerwca 2011 r. Instytut wprowadził system zarządzania oparty na rachunkowości memoriałowej ABAC, z którego korzysta także Komisja do prowadzenia rachunkowości budżetowej; zauważa ponadto, że w dniu 8 czerwca 2011 r. moduł ABAC Umowy zapewniał system zarządzania umowami;

                  7.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że w celu prowadzenia rachunkowości ogólnej Instytut w dniu 8 czerwca 2011 r. wdrożył SAP, z którego korzysta także Komisja i który jest bezpośrednio powiązany z ABAC; zauważa ponadto, że w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 7 czerwca 2011 r. Instytut korzystał z systemu rachunkowości swojej partnerskiej DG;

                  8.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że od dnia 19 grudnia 2011 r. system zarządzania aktywami zapewniał moduł ABAC Aktywa;

         Zobowiązania

                  9.

                  wnioskuje na podstawie rocznego sprawozdania finansowego (8), że wskaźnik wykonania za cały rok wynosi 97,21 % dla środków na zobowiązania, 83,83 % dla środków na płatności i 67,33 % dla płatności w ramach zobowiązań;

                  10.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w okresie autonomii finansowej wynosi 92,81 % dla środków na zobowiązania, 24,70 % dla środków na płatności w ramach zobowiązań i 11,48 % dla płatności w ramach zobowiązań; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które Instytut podejmie z myślą o poprawie tych wskaźników, gdyż niskie wskaźniki wykonania wskazują na trudności w planowaniu i wykonaniu budżetu;

                  11.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w przypadku zobowiązań z tytułu I („Wydatki osobowe”) za cały rok wynosi 73,28 %, a wskaźnik wykonania płatności w ramach zaciągniętych zobowiązań wynosi 92,79 %;

                  12.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w przypadku zobowiązań z tytułu I („Wydatki osobowe”) za okres autonomii finansowej wynosi 63,36 %, a wskaźnik wykonania płatności w ramach zaciągniętych zobowiązań wynosi 88,56 %; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które Instytut podejmie z myślą o poprawie tych wskaźników, gdyż niskie wskaźniki wykonania wskazują na trudności w planowaniu i wykonaniu budżetu;

                  13.

                  w oparciu o roczne sprawozdanie finansowe stwierdza, że wskaźnik wykonania zobowiązań z tytułu II („Wydatki administracyjne”) wynosi 72,41 % na koniec roku 2011, a w przypadku środków na płatności wynosi 47,77 %; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które Instytut podejmie z myślą o poprawie tych wskaźników, gdyż niskie wskaźniki wykonania wskazują na trudności w planowaniu i wykonaniu budżetu;

                  14.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w przypadku zobowiązań z tytułu II („Wydatki administracyjne”) za okres autonomii finansowej wynosi 70,32 %, a wskaźnik wykonania płatności w ramach zaciągniętych zobowiązań wynosi 42,13 %; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które Instytut podejmie z myślą o poprawie tych wskaźników, gdyż niskie wskaźniki wykonania wskazują na trudności w planowaniu i wykonaniu budżetu;

                  15.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w przypadku zobowiązań z tytułu III („Wydatki operacyjne”) za cały rok wynosi 99,32 %, a wskaźnik wykonania płatności w ramach zaciągniętych zobowiązań wynosi 66,39 %; zauważa ponadto, że wskaźnik wykonania zobowiązań dla obydwu dotacji dla wspólnot wiedzy i innowacji oraz Fundacji Instytutu wynosi 100 %, a wskaźnik 66,39 % w przypadku wydatków z tytułu zobowiązań dla wydatków operacyjnych wynika z tego, że nie wykonano płatności zaliczkowych dla dodatkowych dotacji pochodzących z drugiej wpłaty w sierpniu;

                  16.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania w przypadku zobowiązań z tytułu III („Wydatki operacyjne”) za okres autonomii finansowej wynosi 98,09 %, a wskaźnik wykonania płatności w ramach zaciągniętych zobowiązań jest bardzo niski i wynosi 3,46 %; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które Instytut podejmie z myślą o poprawie tych wskaźników, gdyż niskie wskaźniki wykonania wskazują na trudności w planowaniu i wykonaniu budżetu;

                  17.

                  odnotowuje uwagę Trybunału Obrachunkowego, że umowy o dotację, w ramach których płatności dokonano w 2011 r., były systematycznie podpisywane przez Komisję Europejską (Dyrekcja Generalna ds. Edukacji i Kultury) oraz przez Instytut dopiero po zrealizowaniu większości działań; zauważa ponadto, że od września do grudnia 2011 r. Instytut dokonał płatności końcowych w wysokości 4 200 000 EUR związanych z trzema umowami o dotację, które podpisano długo po rozpoczęciu działalności; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach, które Instytut podejmie z myślą o zaradzeniu temu uchybieniu, ponieważ praktyka ta jest wątpliwa z punktu widzenia należytego zarządzania finansami;

         Środki przeniesione

                  18.

                  zauważa, że kwota w wysokości 4 500 000 EUR z tytułu środków na płatności została przeniesiona do pozycji budżetu 3 100 (dotacje dla wspólnot wiedzy i innowacji) z 2010 na 2011 r.; zauważa, że zapłacono 3 780 634,25 EUR, co oznacza wskaźnik wykonania płatności w ramach zaciągniętych zobowiązań w wysokości 84,01 % na koniec roku 2011;

                  19.

                  zauważa, że 21 903 441,85 EUR środków zostało automatycznie przeniesione z 2011 na 2012 w następujący sposób: 0,97 % w przypadku wydatków osobowych, 2,25 % w przypadku wydatków administracyjnych i największą część, 96,79 %, w przypadku wydatków operacyjnych; apeluje do Instytutu, by powiadomił organ udzielający absolutorium o działaniach podjętych, by usunąć to niedociągnięcie, ponieważ wysoki poziom przeniesionych środków narusza zasadę jednorocznego charakteru budżetu;

                  20.

                  zauważa, że 3 778 942,31 EUR środków na płatności przeniesiono nieautomatycznie z 2011 na 2012 r., ponieważ na koniec 2011 r. Instytut miał kilka zobowiązań odnoszących się do obowiązków należycie zaciągniętych, w przypadku których nie wykonano płatności ani płatności częściowej w 2011 r.; wzywa Instytut do informowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu naprawienia tego niedociągnięcia;

         Procedury rekrutacyjne

                  21.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania z działalności, że na koniec 2011 r. było zapełnionych 40 stanowisk (23 pracowników zatrudnionych na czas określony i 17 pracowników kontraktowych), co oznacza wzrost o 66 % w porównaniu z 24 stanowiskami zapełnionymi na koniec 2010 r.;

                  22.

                  zauważa, że poza zwiększeniem liczby pracowników wprowadzono we wrześniu 2011 r. nową strukturę organizacyjną, tak by przypisać odpowiednią liczbę pracowników w celu wykonywania zadań administracyjnych i horyzontalnych, planowania budżetu i jego wykonania, zarządzania zasobami ludzkimi, księgowości i audytu wewnętrznego, tworząc w ten sposób solidną usługową bazę wspierającą Instytut;

                  23.

                  z rocznego sprawozdania z działalności wnosi, że nowy dyrektor Instytutu rozpoczął urzędowanie w dniu 1 lipca 2011 r.,

                  24.

                  odsyła, w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (9) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 110.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 97 z 9.4.2008, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Roczne sprawozdanie finansowe za rok 2011, s. 23.

         (7)  Decyzja Komisji nr C(2009) 10145 z dnia 17 grudnia 2009 r.

         (8)  Roczne sprawozdanie finansowe za rok 2011, s. 34.

         (9)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134 (zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2012/620/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierającea uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/367

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010
   (2012/620/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznych sprawozdań finansowych Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (3) ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7- 0106/2012),

               1.

               odracza decyzję dotyczącą udzielenia dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 106.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierającea uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznych sprawozdań finansowych Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (3) ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0106/2012),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2009 (5), a w rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wezwał Urząd do poprawy procedur budżetowych związanych ze środkami zróżnicowanymi oraz planowania i monitorowania ich wieloletniego wykonania,

                              —

                              wezwał Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia wysokich kwot na kolejne lata budżetowe,

                              —

                              zwrócił się do Urzędu o przeprowadzenie badania w sprawie ewentualnego konfliktu interesów dotyczącego jego czołowych naukowców, członków zarządu oraz panelu, aby możliwe było wykrycie ewentualnego braku informacji w deklaracjach o braku konfliktu interesów oraz podjęcie na czas odpowiednich działań,

                  C.

                  mając na uwadze, że ogólny budżet Urzędu na 2010 r. wynosił 74 700 000 EUR, co jest kwotą o 4,6 % wyższą w porównaniu z rokiem budżetowym 2009, w którym ogólny budżet Urzędu wyniósł 71 400 000 EUR; mając na uwadze, że początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Urzędu na 2010 r. wyniósł 69 041 000 EUR, co jest kwotą o 4,36 % wyższą w porównaniu do początkowego wkładu na 2009 r. (6),

                  D.

                  mając na uwadze, że w związku z przyjęciem ponad 560 wyników naukowych utrzymuje się tendencja wzrostowa zarówno pod względem wielkości, jak i złożoności obłożenia pracą;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Urzędu na rok 2010 wyniósł 69 041 000 EUR; zauważa jednak, że do tej kwoty dodano 3 950 000 EUR, pochodzące z odzyskania nadwyżki, co w efekcie daje całkowity wkład Unii w wysokości 72 991 000 EUR za 2010 r.;

                  2.

                  na podstawie spostrzeżeń poczynionych w sprawozdaniu Urzędu z działalności rocznej uznaje, że w 2010 r. wskaźnik wykonania budżetu przez Urząd wynosił 98,8 % pod względem środków zaangażowanych i 83,5 % pod względem środków na płatności; zauważa, że w ramach tytułu I (Personel) i tytułu II (Infrastruktura) budżet został w pełni wykonany, podczas gdy w ramach tytułu III (Operacje) wskaźnik wykonania osiągnął 96,5 %;

                  3.

                  na podstawie tego samego sprawozdania zauważa jednak, że w 2010 r. wskaźnik wykonania budżetu przez Urząd wyniósł zaledwie 83,5 % pod względem środków na płatności, co stanowi 11 % poniżej celu wyznaczonego przez Urząd; na podstawie uwag poczynionych przez Urząd ustala, że wskaźnik wykonania budżetu pod względem środków na płatności jest niższy niż oczekiwano przede wszystkim z następujących przyczyn:

                              —

                              główne projekty z zakresu przetwarzania danych i operacyjnego wsparcia informatycznego rozpoczęto w listopadzie 2010 r. i w związku z tym płatności w wysokości 4 300 000 EUR dokonano dopiero w 2011 r.,

                              —

                              opóźnienia w zawieraniu kontraktów na działania z zakresu współpracy naukowej oraz niższy poziom płatności w ramach istniejącego programu dotacji i zamówień publicznych doprowadziły do niewykorzystania powiązanych środków zróżnicowanych w wysokości 1 300 000 EUR,

                              —

                              płatności w wysokości 1 100 000 EUR na szczegółowe projekty w dziedzinie administracji i komunikacji zostały przełożone na 2011 r.;

                  4.

                  na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu uznaje, że o wykonaniu budżetu co miesiąc informowano zarząd, a nieosiągnięcie celów z zakresu wykonania budżetu w związku z działaniami lub programami współpracy naukowej zgłaszano i podejmowano działania naprawcze;

                  5.

                  wzywa jednak Urząd do podejmowania dalszych działań mających na celu umożliwienie zadowalającego wykonania budżetu zarówno pod względem środków na zobowiązania, jak i środków na płatności, oraz do informowania organu udzielającego absolutorium o osiągniętych postępach;

                  6.

                  na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że zgodnie z harmonogramem Komisji migrację do systemu rachunkowości memoriałowej (ABAC) zaplanowano na wrzesień 2011 r. i zgodnie z tym przeprowadzono;

                  7.

                  uważa za niedopuszczalne, iż choć zarząd Urzędu liczy tylko 15 członków, średnie koszty każdego posiedzenia kształtują się na poziomie 92 630 EUR, co stanowi kwotę 6 175 EUR na członka zarządu; podkreśla, że kwota ta jest prawie trzykrotnie wyższa od drugiego z kolei najdroższego zarządu zdecentralizowanej agencji; jest zdania, że koszty posiedzeń zarządu są nadmierne i że należy je poważnie ograniczyć; wzywa Urząd i jego zarząd do niezwłocznego zaradzenia tej sytuacji i do poinformowania organu udzielającego absolutorium przed dniem 30 czerwca 2012 r. o przyjętych środkach;

         Środki przeniesione i proces zarządzania kontraktami

                  8.

                  na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu stwierdza, że 6 % (270 000 000 EUR) zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z 2009 r. musiało zostać anulowane; zauważa, że stanowi to poprawę w stosunku do poprzedniego roku, w którym 19 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2008 r., 37 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2007 r., a 26 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2006 r.;

                  9.

                  ponownie nawołuje Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe; odnotowuje w szczególności, że sytuacja ta wskazuje na konieczność poprawy zarządzania kontraktami przez Urząd oraz monitorowania przekazywania sprawozdań i zestawień poniesionych wydatków;

                  10.

                  wzywa Urząd do opracowania i wdrożenia systemu wspólnego monitorowania w odniesieniu do zarządzania wszystkimi zawieranymi kontraktami; zauważa w szczególności brak centralnych i skoordynowanych jednostek na szczeblu dyrekcji odpowiedzialnych za monitorowanie kontraktów; podkreśla, że wiąże się to z ryzykiem nieefektywnego wykorzystania zasobów i nieskoordynowanego monitorowania kontraktów; w związku z tym zwraca się do Urzędu o scentralizowanie tych obowiązków na szczeblu poszczególnych dyrekcji;

                  11.

                  wzywa ponadto Urząd do poprawy sprawozdawczości dotyczącej realizacji kontraktów w celu zapewnienia skutecznego nadzoru nad działaniami operacyjnymi Urzędu i zarządzania tymi działaniami;

         Zamówienia

                  12.

                  na podstawie uwag zawartych w sprawozdaniu z działalności rocznej Urzędu za rok 2010 zauważa, że Urząd przeprowadził 24 procedury udzielania zamówień publicznych w dziedzinie komunikacji i administracji na kwotę 48 800 000 EUR, a także zawarł 75 umów w ramach zamówień publicznych i 10 umów w sprawie przyznania dotacji w ramach programu współpracy naukowej o wartości odpowiednio 5 700 000 EUR i 2 100 000 EUR;

                  13.

                  zauważa, że od 2008 r. Urząd dysponuje praktycznym przewodnikiem zamówień publicznych, który zapewnia pracownikom Urzędu praktyczne wskazówki dotyczące przygotowywania i przeprowadzania procedur udzielania zamówień publicznych oraz zawierania wynikających z nich kontraktów, a także iż przewodnik ten jest regularnie aktualizowany; zauważa ponadto że przewodnik jest obecnie poddawany przeglądowi w celu uwzględnienia niedawno przyjętych przez Komisję zasad w dziedzinie zamówień publicznych i przeglądu rozporządzenia finansowego;

         Zasoby ludzkie

                  14.

                  na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że na koniec 2010 roku 99 % zaplanowanych stanowisk było obsadzonych lub objętych ofertą;

                  15.

                  wzywa Urząd do usunięcia niedociągnięć w procedurach rekrutacyjnych, które zagrażają przejrzystości procedur; stwierdza, w szczególności na podstawie danych Trybunału Obrachunkowego, że w Urzędzie nie przestrzegano zasady anonimowości testów pisemnych i ustalano poziomy zaliczeń dla różnych etapów procesu selekcji po rozpoczęciu oceny;

                  16.

                  jest zaniepokojony, że Urząd opóźnił o ponad 12 miesięcy wdrożenie „bardzo ważnych” zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) dotyczących zdefiniowania procedury przedłużania umów i zapewniania przejrzystości procesu decyzyjnego; apeluje zatem do Urzędu o złożenie wyjaśnień organowi udzielającemu absolutorium dotyczących przyczyn takiego opóźnienia i o pilne zaradzenie temu uchybieniu;

         Konflikt interesów i przypadki tzw. syndromu drzwi obrotowych

                  17.

                  zauważa w szczególności, że we wrześniu 2010 r. informowano o bezpośrednich powiązaniach przewodniczącej zarządu z przemysłem spożywczym oraz o zajmowaniu przez nią stanowiska członka rady dyrektorów Międzynarodowego Instytutu Nauk Biologicznych (ILSI) – Europa;

                  18.

                  uważa, że choć dialog z przemysłem dotyczący metodologii oceny produktów jest uzasadniony i konieczny, nie powinien podważać niezależności Urzędu ani integralności procedur oceny ryzyka; występuje zatem do Urzędu o uznanie za konflikt interesów obecnego lub niedawnego uczestnictwa członków jego zarządu, panelu i grup roboczych czy odnośnych pracowników w działaniach ILSI, obejmujących zespoły zadaniowe, komitety naukowe czy przewodniczenie konferencjom;

                  19.

                  wzywa Trybunał Obrachunkowy do sfinalizowania i przedstawienia prowadzonej przezeń kontroli dotyczącej konfliktów interesów w Urzędzie;

                  20.

                  przypomina, że aktualna przewodnicząca zarządu nie zgłosiła w 2010 r. swojego członkostwa w radzie dyrektorów ILSI; zaznacza, że instytut ILSI finansowany jest przez firmy z sektora spożywczego, chemicznego i farmaceutycznego;

                  21.

                  w związku z tym uważa, że należy przeprowadzić dokładną analizę wszystkich takich doniesień oraz potencjalnego i rzeczywistego konfliktu interesów w celu oceny obiektywności i bezstronności Urzędu na wszystkich szczeblach oraz prac, które realizuje; wzywa też Urząd do dokonywania szczegółowych przeglądów deklaracji o braku konfliktu interesów składanych przez pracowników, ekspertów i członków zarządu, a następnie do przyjmowania konkretnych środków w celu usuwania konfliktu interesów oraz informowania opinii publicznej o takich sytuacjach; wzywa Urząd do poinformowania do dnia 30 czerwca 2012 r. organu udzielającego absolutorium o procesie kontroli i przyjętych konkretnych środkach, za pośrednictwem szczegółowego sprawozdania na piśmie;

                  22.

                  zauważa, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że przegląd deklaracji o braku konfliktu interesów członków zarządu nie jest wystarczająco rygorystyczny i szczegółowy, a przez to zagraża przejrzystości i kompletności procedury;

                  23.

                  uważa, że oceny produktów nie należy opierać wyłącznie na danych branżowych, ale powinna ona należycie uwzględniać niezależną literaturę naukową publikowaną we wzajemnie ocenianych czasopismach; podkreśla, że szczególną uwagę należy zwrócić na wpływ wywierany przez branżę przy opracowywaniu wytycznych i metodologii oceny, które nie powinny uprzywilejowywać badań sponsorowanych przez przemysł ze względów spekulacyjnych oraz które powinny być opracowane w sposób otwarty, przejrzysty i wyważony;

                  24.

                  przypomina Urzędowi, że oprócz zasad regulujących deklaracje o braku konfliktu interesów należy przewidzieć konsekwencje, jakie pociąga za sobą nieprzestrzeganie tych zasad; odnotowuje ponadto że w swoim niezależnym procesie podejmowania decyzji Urząd powinien także bardziej skupić się na interesie publicznym, uwzględniając wszystkie istotne dane i informacje;

                  25.

                  zauważa, że w marcu 2010 r. niemiecka organizacja pozarządowa zwróciła się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że Urząd nie uwzględnił w odpowiedni sposób potencjalnego konfliktu interesów dotyczącego przejścia szefa jednostki ds. organizmów zmodyfikowanych genetycznie do spółki biotechnologicznej w 2008 roku w okresie krótszym niż dwa miesiące od odejścia tego pracownika z Urzędu, bez zachowania okresu przejściowego;

                  26.

                  podkreśla, że Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Urząd nie przeprowadził gruntownej oceny rzekomego potencjalnego konfliktu interesów, i zwrócił się do Urzędu o poprawę sposobu stosowania zasad i procedur w przyszłych przypadkach tzw. syndromu drzwi obrotowych; podkreśla ponadto że Rzecznik Praw Obywatelskich wskazał również, że prowadzenie negocjacji przez aktualnego pracownika Urzędu na temat przyszłej pracy, które mogłoby skutkować przypadkiem tzw. syndromu drzwi obrotowych, samo w sobie stanowiłoby konflikt interesów, i zalecił Urzędowi odpowiednie wzmocnienie zasad i procedur; wzywa Urząd do informowania organu udzielającego absolutorium o konkretnych środkach przedsięwziętych w tej kwestii oraz o ich terminach realizacji w celu zapewnienia właściwej odpowiedzi na wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich;

                  27.

                  po raz kolejny wzywa Urząd do przedsiębrania odpowiednich środków w przypadkach konfliktu interesów i przypadkach tzw. syndromu drzwi obrotowych, również w odniesieniu do członków zarządu, oraz do niezwłocznego informowania zarówno organu udzielającego absolutorium, jak i opinii publicznej o przedsiębranych środkach;

                  28.

                  na podstawie sprawozdania Urzędu z działalności rocznej za rok 2010 zauważa, że Urząd podjął kilka inicjatyw w dziedzinie zapobiegania konfliktowi interesów i zarządzania nim, a mianowicie:

                              —

                              zlecenie sporządzenia niezależnego sprawozdania w celu oceny realizacji przez Urząd polityki w sprawie deklaracji o braku konfliktu interesów na rok 2007,

                              —

                              zlecenie sporządzenia niezależnego sprawozdania w celu umożliwienia oceny systemu zapewnienia niezależności Urzędu w porównaniu z równoważnymi organizacjami krajowymi i międzynarodowymi,

                              —

                              przeprowadzenie niezależnego zewnętrznego przeglądu ocen deklaracji o braku konfliktu interesów;

                  29.

                  wyraża zadowolenie z faktu, że Urząd przyjął nową definicję konfliktu interesów na podstawie definicji OECD, ale ostrzega, że wzmocnienie polityki Urzędu dotyczącej niezależności wymaga dalszych usprawnień; w szczególności podkreśla, że kryteria definiowania konfliktu interesów należy doprecyzować i poszerzyć oraz że powinny one obejmować obecne i niedawne czynności;

                  30.

                  na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że przegląd deklaracji o braku konfliktu interesów przeprowadzono w 2011 r. i że jego zarząd przyjął nową strategię dotyczącą niezależności i naukowych procesów decyzyjnych;

                  31.

                  stwierdza, że w kontekście Urzędu wielokrotnie podnoszone są domniemane przypadki konfliktu interesów z udziałem członków paneli ekspertów, szczególnie w przypadku panelu ds. dodatków do żywności i składników pokarmowych dodawanych do żywności oraz panelu ds. organizmów modyfikowanych genetycznie; podkreśla, że w marcu 2012 r. przypada termin wznowienia ośmiu spośród paneli Urzędu oraz jego komitetu naukowego i kontrolą objęta jest obecnie zdolność Urzędu do wdrażania nowej strategii politycznej; wzywa zatem Urząd do powiadomienia na piśmie organu udzielającego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o działaniach podjętych w celu wdrożenia nowej strategii dotyczącej niezależności i naukowych procesów decyzyjnych, a także do przestrzegania przygotowanej przez OECD definicji konfliktu interesów podczas odnawiania składu paneli i komitetu naukowego Urzędu; równocześnie wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o nowym składzie paneli i komitetu naukowego;

                  32.

                  zwraca uwagę na przegląd procedur Urzędu z grudnia 2010 r., aby zapewnić wprowadzenie w życie zobowiązań zawartych w art. 16 ust. 2, art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej, określonych w rozporządzeniu Rady (EWG, Euratom, EWWiS) nr 259/68 (7); został poinformowany, że w roku 2010 dwudziestu pracowników opuściło Urząd, z których wszyscy przed odejściem otrzymali pismo przypominające im o zobowiązaniach wobec Urzędu; apeluje do Urzędu o dalszą poprawę stosowania przepisów i procedur w celu uniknięcia przypadków tzw. syndromu drzwi obrotowych, podkreślonych ostatnio przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; uważa, że wszelkie problemy związane ze stosowaniem regulaminu pracowniczego i deklaracji interesów podważają wiarygodność Urzędu;

                  33.

                  zauważa, że kontrola Urzędu została przeprowadzona przez Trybunał Obrachunkowy w ramach sprawozdania specjalnego w sprawie zarządzania konfliktami interesów w agencjach Unii, i na podstawie informacji otrzymanych od Trybunału Obrachunkowego stwierdza, że sprawozdanie specjalne ma zostać opublikowane do końca czerwca 2012 r.;

                  34.

                  na podstawie sprawozdania specjalnego stwierdza, że Komisja rozważa zmianę przyszłego sposobu finansowania Urzędu, oraz zaproponowała organowi udzielającemu absolutorium i Radzie rozważenie struktury finansowania Urzędu częściowo opartej na opłatach; stwierdza, że Komisja dokonuje oceny skutków w tej sprawie; podkreśla jednak obawy, że nowy system finansowania proponowany przez Komisję może zagrozić niezależności Urzędu;

         Wyniki

                  35.

                  na podstawie sprawozdania z działalności rocznej Urzędu zauważa, że przegląd jego efektywności prowadzony przez konsultantów zewnętrznych rozpoczął się w 2010 roku wraz z uruchomieniem programu e3; zauważa, że początkowy etap programu dotyczył portfela, struktury i systemu zarządzania programu w ramach przygotowań do strukturalnej reorganizacji, która miała być przeprowadzona w 2011 r.; wzywa Urząd do informowania organu udzielającego absolutorium o wnioskach płynących z przeglądu oraz o środkach przedsięwziętych przez Urząd w celu rozwiązania ewentualnych problemów;

                  36.

                  z zadowoleniem przyjmuje plany Urzędu dotyczące usprawnienia jego średniookresowego planowania z uwzględnieniem większego angażowania państw członkowskich w prace Urzędu oraz poprawy wspólnego mobilizowania jego zasobów w całej Europie; wspiera Urząd w zacieśnianiu jego współpracy z państwami członkowskimi w zakresie oceny ryzyka;

                  37.

                  podkreśla, że Urząd powinien zapewniać wysoką jakość i niezależność swoich opinii celem zagwarantowania zgodności z normami bezpieczeństwa Unii, wysokiego poziomu naukowego i niezależności we wszelkich kwestiach mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności i pasz oraz ochronę roślin; zaleca, w szczególności z myślą o przejrzystości, podjęcie środków na rzecz dalszego promowania i monitorowania wewnętrznych przepisów dotyczących deklaracji o braku konfliktu interesów składanych przez personel Urzędu i pracujących dla niego ekspertów;

                  38.

                  uważa, że do głównych zadań Urzędu należy zapewnianie niezależnych porad naukowych dotyczących kwestii mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności, prowadzenie ocen ryzyka celem dostarczania instytucjom Unii, państwom członkowskim i organom decyzyjnym rzetelnej naukowej podstawy określania środków ustawodawczych lub regulacyjnych służących realizacji polityki, a także gromadzenie i analiza danych naukowych;

         Audyt wewnętrzny

                  39.

                  zauważa, że nadal nie wdrożono sześciu „bardzo ważnych” zaleceń IAS, a wdrożenie trzech z nich opóźnia się już o 12 miesięcy; zauważa w szczególności, że opóźnienia te związane są z: zarządzaniem bezpieczeństwem informacji, procesem przedłużania umów, przejrzystością procesu podejmowania decyzji oraz polityką dotyczącą dokumentacji i archiwizacji; wzywa zatem Urząd do szybkiego usunięcia tych uchybień oraz do informowania organów udzielających absolutorium o osiągniętych wynikach;

                  40.

                  zwraca uwagę na swoje zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie udzielenia absolutorium, określone w załączniku do niniejszej rezolucji;

                  41.

                  odnosi się w związku z tym do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (8) r. w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 106.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 162.

         (6)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010, s. 991.

         (7)  Dz.U. L 56 z 4.3.1968, s. 1.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

      ZAŁĄCZNIK

         ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

                  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Wyniki

                  Brak oceny ryzyka i zdefiniowania odpowiednich wskaźników wydajności; brak udokumentowanych systemów i procedur kontroli wewnętrznej regulujących działania Urzędu.

                  nie dotyczy

                  Wzywa Urząd do ustanowienia skonkretyzowanych, mierzalnych, osiągalnych, realnych i terminowych celów (SMART) oraz wskaźników RACER, jak również stworzenia schematu Gannta → promującego podejście zorientowane na wyniki.

                              —

                              Zaleca Urzędowi usprawnienie planowania i monitorowania procedur budżetowych związanych ze środkami zróżnicowanymi.

                              —

                              Podkreśla, że Urząd powinien zapewniać wysoką jakość i niezależność swoich opinii; zaleca przedsięwzięcie środków na rzecz dalszego promowania i monitorowania wewnętrznych przepisów dotyczących deklaracji o braku konfliktu interesów składanych przez personel Urzędu i pracujących dla niego ekspertów.

                              —

                              Zwraca się do Trybunału Obrachunkowego o przeprowadzenie kontroli wyników Urzędu.

                  Zarządzanie budżetem i finansami/Zamówienia

                              —

                              Nieprzestrzeganie zasady jednoroczności: dokonano dużej liczby przesunięć na następne lata, a dużą część z nich pod koniec roku (31 z 49 przesunięć).

                              —

                              uchybienia w procedurach zamówień publicznych: nie podano kryteriów wyboru, metodę oceny ceny zdefiniowano, gdy procedura udzielania zamówień publicznych była już w toku; opis kryteriów jakościowych był niejasny.

                              —

                              Nieprzestrzeganie zasady jednoroczności w sposób ścisły: uchybienia w programowaniu i wykonaniu budżetu zaplanowanych działań.

                              —

                              Uchybienia w zarządzaniu budżetem: wkład finansowy Komisji na rzecz Chorwacji i Turcji (strategia przedakcesyjna) powinien zostać ujęty w budżecie jako dochody na określony cel, a został potraktowany jako część zwykłych dotacji wspólnotowych.

                              —

                              Nieprzestrzeganie zasady jednoroczności w sposób ścisły: uchybienia w programowaniu, nadzorowaniu terminów umownych i budżetu Urzędu →

                                          1)

                                          wzywa Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia kwot na kolejne lata budżetowe: 23 % w 2008 r.; 16 % w 2007 r.; 20 % w 2006 r.;

                                          2)

                                          wysoka kwota zobowiązań musiała zostać anulowana (37 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2007 r., a 26 % – z 2006 r.).

                              —

                              Wzywa Komisję do sprawdzenia, jakie są możliwości pełnej realizacji gospodarowania środkami pieniężnymi w oparciu o aktualne potrzeby → wysokie rezerwy pieniężne (19 990 492,26 EUR).

                              —

                              Nawołuje Urząd do poprawy procesów budżetowych związanych ze swoimi środkami zróżnicowanymi oraz planowania i monitorowania ich wieloletniego wykonania.

                              —

                              Nawołuje Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe; podkreśla, że Trybunał Obrachunkowy zwrócił uwagę na przeniesienia środków na następne lata i że ta sytuacja wskazuje na konieczność poprawy zarządzania przez Urząd kontraktami oraz monitorowania przekazywania sprawozdań i zestawień poniesionych wydatków.

                              —

                              Trybunał Obrachunkowy podkreślił, że zobowiązania na działania operacyjne przeniesione z poprzedniego roku musiały zostać anulowane; wzywa Urząd do zaradzenia tej sytuacji i zawiadomienia Trybunału Obrachunkowego o przedsięwziętych środkach.

                              —

                              Zauważa, że Trybunał Obrachunkowy odnotował trudności we wdrażaniu programu prac na rok 2009; wzywa Urząd do przedsięwzięcia odpowiednich środków w celu usunięcia tych uchybień.

                  Zasoby ludzkie

                  Brak realistycznych celów z zakresu rekrutacji.

                              —

                              Urząd osiągnął cele rekrutacyjne, obsadzając 273 z 300 stanowisk przewidzianych w planie zatrudnienia: kontrola procedur rekrutacyjnych wykazała, że z reguły komisja rekrutacyjna nie określała przed wyznaczonym w ogłoszeniu o naborze terminem ani wag poszczególnych kryteriów wyboru, ani też progów punktowych wymaganych do przejścia do następnego etapu konkursu.

                  nie dotyczy

                  nie dotyczy

                  Audyt wewnętrzny

                  nie dotyczy

                  nie dotyczy

                  20 z 25 (80 %) zaleceń przedstawionych przez IAS i IAC zostało wdrożonych.

                              —

                              Wyraża zaniepokojenie tym, że nie przekazano organowi udzielającemu absolutorium żadnych informacji na temat treści 48 zaleceń, z których jedno uznano za krytyczne, 27 za bardzo ważne, a 20 za ważne; wzywa dyrektora wykonawczego Urzędu do przekazania tych informacji.

                              —

                              Ponownie zwraca się do Urzędu z żądaniem przedsięwzięcia przez Urząd odpowiednich środków w odniesieniu do kwestii konfliktu interesów; zwraca się do Urzędu o przeprowadzenie badania w sprawie ewentualnego konfliktu interesów dotyczącego jego czołowych naukowców, członków zarządu oraz panelu, aby możliwe było wykrycie ewentualnego braku informacji w deklaracjach o braku konfliktu interesów oraz podjęcie na czas odpowiednich działań.


title: 2013/586/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/261

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011
   (2013/586/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Centrum (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1920/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (4), w szczególności jego art. 15,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0071/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 123.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2011, wraz z odpowiedziami Centrum (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1920/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (4), w szczególności jego art. 15,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0071/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii („Centrum”) z siedzibą w Lizbonie zostało ustanowione na mocy rozporządzenia Rady (EWG) nr 302/93 (6),

                  B.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe Centrum za rok budżetowy 2011 jest rzetelne oraz że transakcje, na których się ono opiera, zostały przeprowadzone zgodnie z prawem i prawidłowo,

                  C.

                  mając na uwadze, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi Centrum absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2010 (7), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wezwał Centrum do podjęcia natychmiastowych działań w celu poprawy wskaźnika wykonania środków na płatności w przyszłości i do informowania organu udzielającego absolutorium o poczynionych postępach,

                              —

                              zwrócił się do Centrum o skonsolidowanie zarządzania finansami; uznał, że kwestie związane z narkotykami powinny zostać odpowiednio ujęte w nowych wieloletnich ramach finansowych (2014–2020),

                              —

                              wezwał Centrum do bezzwłocznego wdrożenia pięciu zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego określonych jako „bardzo ważne” oraz do poinformowania organu udzielającego absolutorium o poczynionych postępach,

                  D.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Centrum na rok 2011 wyniósł 16 274 205,07 EUR w porównaniu z 15 900 323 EUR w 2010 r., co stanowi wzrost o 2,35 %,

                  E.

                  mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Centrum na rok 2011 wyniósł 15 400 000 EUR,

                  F.

                  mając na uwadze, że Centrum odnotowało ujemny wynik ekonomiczny za 2011 r. w wysokości – 203 404,85 EUR,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności Centrum stwierdza, że przedstawione przez Centrum zarządzanie finansami i budżetem doprowadziło do wykonania budżetu, zarówno w przypadku zobowiązań, jak i płatności, niemal w 100 % w sposób następujący:

                              —

                              tytuł 1: 99,92 % w przypadku zobowiązań i 99,40 % w przypadku płatności,

                              —

                              tytuł 2: 99,49 % w przypadku zobowiązań i 90,08 % w przypadku płatności, oraz

                              —

                              tytuł 3: 97,18 % w przypadku zobowiązań i 99,86 % w przypadku płatności,

                  2.

                  wnioskuje z ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego, że budżet Centrum opiera się na następujących źródłach dochodu:

                              —

                              15 400 000 EUR w postaci dotacji Komisji na rzecz Centrum,

                              —

                              379 934,67 EUR wpłacane przez Norwegię za udział w działalności Centrum,

                              —

                              dochód przeznaczony na określony cel w wysokości 400 000 EUR w ramach Instrumentu Pomocy Przedakcesyjnej 3;

                  3.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności ustala, że w 2011 r. przeprowadzono ocenę procedur dotyczących zamówień i zawierania umów; odnotowuje oświadczenie Centrum, że podjęło ono działania w oparciu o wyniki tej oceny, mianowicie w zakresie (i) racjonalizacji procedur przetargowych i zmniejszenia liczby procedur negocjacyjnych; (ii) zastosowania specjalnych środków dla właściwego wykonania umów; oraz (iii) przeprowadzania procedur zamówień publicznych przed 2010 r.;

                  4.

                  odnotowuje uwagi Trybunału Obrachunkowego dotyczące poniesionych przez Centrum kosztów w wysokości około 275 000 EUR związanych z niewykorzystaną powierzchnią biurową; zwraca uwagę na odpowiedź, w której Centrum stwierdza, iż podejmuje coraz intensywniejsze działania w tym zakresie; domaga się gruntownych i aktualnych informacji na temat dalszych działań w tej sprawie; domaga się niezwłocznego rozwiązania tej kwestii;

         Wyniki

                  5.

                  na podstawie rocznego sprawozdania z działalności za 2011 r. stwierdza, że Centrum rozpoczęło wdrażanie systemu księgowości analitycznej w ramach rozwoju zintegrowanego systemu zarządzania i budżetowania zadaniowego; zauważa ponadto, że Centrum zwiększyło swoje możliwości w zakresie dalszej poprawy systemu planowania i monitorowania, w którym szczególną uwagę poświęca się opracowaniu wskaźników wydajności i który zostanie dalej rozwinięty z myślą o okresie programowania 2013–2015;

                  6.

                  stwierdza, że trzecia ocena zewnętrzna Centrum została rozpoczęta przez Komisję w 2011 r. zgodnie z art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1920/2006 oraz miała zostać zakończona w 2012 r.; wzywa Centrum do poinformowania organu udzielającego absolutorium o środkach wdrożonych na podstawie zaleceń zawartych w ww. ocenie zewnętrznej;

         Przeniesione środki

                  7.

                  jest zaniepokojony tym, że Trybunał Obrachunkowy ustalił 51 przypadków o łącznej wartości 90 053 EUR, w których środki przeniesione na 2012 r. nie dotyczyły istniejących zobowiązań prawnych i powinny były zostać umorzone oraz zwrócone Komisji do końca 2011 r.; zauważa, że Centrum rozpoczęło ten proces zbyt późno i w konsekwencji z powodu ograniczeń związanych z systemem informatycznym fundusze zostaną zablokowane przez rok i zostaną umorzone oraz zwrócone dopiero pod koniec 2012 r.; wzywa Centrum do poprawy planowania, tak by uniknąć w przyszłości tego rodzaju sytuacji;

         Siedziba

                  8.

                  w oparciu o sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego zauważa, że Centrum ponosi obecnie koszty w wysokości 275 000 EUR rocznie w związku z niewykorzystaną powierzchnią biurową w swoim poprzednim budynku i w nowej siedzibie; apeluje do Centrum, by we współpracy z Komisją i organami krajowymi nadal dążyło do znalezienia odpowiednich rozwiązań kwestii niewykorzystanej powierzchni biurowej oraz by informowało o tym organ udzielający absolutorium;

         Polityka skarbowa

                  9.

                  jest zaniepokojony tym, że Trybunał Obrachunkowy ustalił, iż Centrum nie przyjęło jeszcze i nie wdrożyło polityki skarbowej służącej zminimalizowaniu i rozłożeniu ryzyka finansowego przy jednoczesnym dążeniu do osiągnięcia odpowiedniego zwrotu z inwestycji; odnotowuje odpowiedzi udzielone przez Centrum, z których wynika, że zamierza ono podjąć działania we wszystkich tych kwestiach; wzywa Centrum do niezwłocznego podjęcia wszystkich zapowiedzianych działań naprawczych oraz poinformowania organu udzielającego absolutorium o środkach podjętych w celu zaradzenia temu uchybieniu;

                  10.

                  jest zaniepokojony tym, że Centrum nie przyjęło jeszcze kompleksowej polityki dotyczącej wyjątków i odstępstw od przyjętych procesów i procedur; odnotowuje odpowiedzi udzielone przez Centrum, z których wynika, że zamierza ono podjąć działania we wszystkich tych kwestiach; wzywa Centrum do niezwłocznego podjęcia wszystkich zapowiedzianych działań naprawczych oraz poinformowania organu udzielającego absolutorium o środkach podjętych w celu zaradzenia temu uchybieniu;

         Procedury rekrutacyjne

                  11.

                  w oparciu o sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego zauważa, że Centrum mogłoby usprawnić procedury rekrutacyjne; wzywa Centrum do poinformowania organu udzielającego absolutorium o środkach podjętych w celu usprawnienia procedur rekrutacyjnych; uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia w ramach art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;

         System księgowości

                  12.

                  na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego uznaje, że Centrum wdrożyło nową strukturę dochodów stworzoną w systemie rachunkowości memoriałowej (ABAC) w celu uproszczenia nakazów odzyskania środków i lepszego zarządzania nimi;

                  13.

                  odnotowuje również, że Centrum zmieniło swój system zarządzania zadaniowego i zdefiniowało system księgowości oparty na kosztach; przyznaje w szczególności, że odpowiednie aplikacje ABAC i SAP CO zostały odpowiednio skonfigurowane;

         Audyt wewnętrzny

                  14.

                  przyznaje, że w 2011 r. Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła kontrolę zgodności w odniesieniu do rocznego sprawozdania z działalności i podstawowych elementów wiarygodności; zauważa, że w oparciu o wyniki tej kontroli Służba Audytu Wewnętrznego sporządziła osiem zaleceń: dwa o statusie „bardzo ważne” i sześć o statusie „ważne”; wzywa Centrum do realizacji zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego z 2011 r. i otwartych zaleceń z poprzednich kontroli Służby Audytu Wewnętrznego oraz do informowania organu udzielającego absolutorium;

                  15.

                  w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 123.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 36 z 12.2.1993, s. 1.

         (7)  Dz.U. L 286 z 17.10.2012, s. 206.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134. (Zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).