title: 2012/566/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego na rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/156

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010
   (2012/566/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Kolegium (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając decyzję Rady 2005/681/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. ustanawiającą Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL) (3), w szczególności jej art. 16,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając decyzję Komisji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r., w której udzielono zgody na wniosek Europejskiego Kolegium Policyjnego w sprawie odstępstwa od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego z dnia 12 lipca 2010 r. dotyczące zwrotu wydatków prywatnych (10/0257/KA),

               —

               uwzględniając zlecony przez Europejskie Kolegium Policyjne audyt zewnętrzny (umowa nr CEPOL/2010/001) dotyczący zwrotu wydatków prywatnych,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego (umowa nr CEPOL/CT/2010/002),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie z działalności Dyrekcji Generalnej ds. Sprawiedliwości, Wolności i Bezpieczeństwa za rok 2009,

               —

               uwzględniając sporządzone przez Europejskie Kolegium Policyjne czwarte sprawozdanie z postępów dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając komunikat Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) z dnia 4 lipca 2011 r. (nr ref. Ares (2011) 722479) w sprawie trzeciego sprawozdania z postępów dotyczącego wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące wykonania rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok 2009 oraz załączniki do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące realizacji planu zamówień w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 1 lipca 2011 r. oraz załącznik do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0119/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Kolegium Policyjnego absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Kolegium Policyjnego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 134

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 256 z 1.10.2005, s. 63.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego na rok budżetowy 2010
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Kolegium (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając decyzję Rady 2005/681/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. ustanawiającą Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL) (3), w szczególności jej art. 16,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając decyzję Komisji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r., w której udzielono zgody na wniosek Europejskiego Kolegium Policyjnego w sprawie odstępstwa od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego z dnia 12 lipca 2010 r. dotyczące zwrotu wydatków prywatnych (10/0257/KA),

                  —

                  uwzględniając zlecony przez Europejskie Kolegium Policyjne audyt zewnętrzny (umowa nr CEPOL/2010/001) dotyczący zwrotu wydatków prywatnych,

                  —

                  uwzględniając końcowe sprawozdanie z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego (umowa nr CEPOL/CT/2010/002),

                  —

                  uwzględniając roczne sprawozdanie z działalności Dyrekcji Generalnej ds. Sprawiedliwości, Wolności i Bezpieczeństwa za rok 2009,

                  —

                  uwzględniając sporządzone przez Europejskie Kolegium Policyjne czwarte sprawozdanie z postępów dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania na lata 2010–2014,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

                  —

                  uwzględniając komunikat Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) z dnia 4 lipca 2011 r. (nr ref. Ares (2011) 722479) w sprawie trzeciego sprawozdania z postępów dotyczącego wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące wykonania rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok 2009 oraz załączniki do tego sprawozdania,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące realizacji planu zamówień w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 1 lipca 2011 r. oraz załącznik do tego sprawozdania,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0119/2012),

                  A.

                  mając na uwadze, że Europejskie Kolegium Policyjne (Kolegium) powstało w 2001 r. i że z dniem 1 stycznia 2006 r. zostało przekształcone w organ Wspólnoty w rozumieniu art. 185 rozporządzenia finansowego, zatem od tego momentu ma doń zastosowanie ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące agencji,

                  B.

                  mając na uwadze, że w swoich sprawozdaniach dotyczących rocznych sprawozdań finansowych Kolegium za lata budżetowe 2006, 2007 i 2009 Trybunał Obrachunkowy zgłosił zastrzeżenia co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań, stwierdzając, że procedury udzielania zamówień nie były zgodne z przepisami rozporządzenia finansowego,

                  C.

                  mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok budżetowy 2008 Trybunał Obrachunkowy umieścił uwagę szczególną dotyczącą swojej opinii co do wiarygodności sprawozdania, nie formułując wyraźnie zastrzeżeń co do niej, oraz wydał opinię z zastrzeżeniami, jeżeli chodzi o legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw,

                  D.

                  mając na uwadze, że w swojej decyzji z dnia 7 października 2010 r. Parlament odmówił udzielenia dyrektorowi Kolegium absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok budżetowy 2008,

                  E.

                  mając na uwadze, że w swojej decyzji z dnia 10 maja 2011 r. Parlament postanowił odroczyć decyzję o udzieleniu dyrektorowi Kolegium absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok 2009 (5), a następnie udzielił absolutorium na mocy swojej decyzji z dnia 25 października 2011 r. (6),

                  F.

                  mając na uwadze, że po raz pierwszy od czasu, gdy Kolegium stało się agencją, w sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok budżetowy 2010 Trybunał Obrachunkowy wydał opinię bez zastrzeżeń co do wiarygodności sprawozdania, a także legalności i prawidłowości operacji leżących u jego podstaw,

                  G.

                  mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu dotyczącym wdrożenia wieloletniego planu działania Kolegium na lata 2010–2014 Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że Kolegium dokonuje postępów zgodnie z celami pośrednimi określonymi w wieloletnim planie działania,

                  H.

                  mając na uwadze, że w komunikacie z dnia 4 lipca 2011 r. skierowanym do dyrektora Kolegium Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że mimo iż opis zawarty w sprawozdaniu z postępów jest nadal dosyć ogólny, daje on wyraźny ogląd stanu realizacji poszczególnych celów pośrednich, zatem sprawozdanie to powinno służyć za odpowiednią podstawę informowania poszczególnych zainteresowanych podmiotów,

                  I.

                  mając na uwadze, że na mocy decyzji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r. Komisja udzieliła Kolegium odstępstwa od postanowień art. 74b rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

                  J.

                  mając na uwadze, że budżet Kolegium na rok 2010 wyniósł 7 800 000 EUR w porównaniu z 8 800 000 EUR w roku 2009, co stanowi spadek o 11,4 %; mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Kolegium na rok 2010 wyniósł 7 800 000 EUR (7),

         Zarządzanie budżetowe i finansowe – uwagi ogólne

                  1.

                  odnotowuje stwierdzenie Kolegium, iż rok budżetowy 2010 charakteryzował się brakiem wystarczających środków finansowych w związku ze zmniejszeniem o 1 000 000 EUR wkładu Unii do budżetu Kolegium; jest zaskoczony tą opinią, szczególnie w czasach kryzysu, ponieważ dobre zarządzanie zapewnia poprawne i gospodarne wydatkowanie dostępnych środków, oraz zważywszy na to, że 31,6 % budżetu Kolegium uległo przeniesieniu na rok 2011;

                  2.

                  przyjmuje jednak do wiadomości informację otrzymaną od Komisji, iż w roku 2009 całkowity wkład Unii na rzecz Kolegium wyniósł 8 800 000 EUR, z czego 7 800 000 EUR zostało sfinansowanych z budżetu na rok 2009, a pozostała kwota 1 000 000 EUR pochodziła w rzeczywistości z dochodów przydzielonych na rok 2007 w związku z odzyskaniem nadwyżki Kolegium za rok 2007; odnotowuje informacje otrzymane od Komisji, iż na rok 2010 zaproponowała ona redukcję wkładu na rzecz Kolegium do poziomu środków przegłosowanych na rok 2009, tj. 7 800 000 EUR, ze względu na niski poziom wykonania budżetu na rok 2008; zachęca w związku z tym Kolegium do wprowadzenia w swoim ostatecznym rocznym sprawozdaniu finansowym wyraźnego rozgraniczenia między różnymi elementami wkładu Unii do budżetu Kolegium;

                  3.

                  uznaje na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok 2010, że w roku 2010 wystąpiły pewne nieprawidłowości w związku z przygotowywaniem odrębnych budżetów i zaciąganiem zobowiązań dotyczących kursów i seminariów, co sprawiło, że środki na zobowiązania na rok 2010 zostały wypłacone na pokrycie wydatków z roku 2009; przypomina Kolegium, że jest to niezgodne z zasadą jednoroczności; wzywa Kolegium do podjęcia działań, tak by w przyszłości nie dochodziło do podobnych uchybień;

                  4.

                  odnotowuje na podstawie sprawozdania rocznego Kolegium z działalności za rok 2010, że zaciągnięto zobowiązania w wysokości 99,56 % środków na zobowiązania; odnotowuje też, że wykorzystano 46 % środków na płatności, jednak ostateczne dane dotyczące wykorzystania tytułu III (wydatki operacyjne) miały być dostępne dopiero pod koniec 2011 r.; zauważa, że ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Kolegium za rok 2010 wskazuje, iż wskaźnik wydatkowanych środków na płatności wynosił 59,12 % w roku 2010;

                  5.

                  przyjmuje do wiadomości środki podjęte przez nowe kierownictwo i administrację Kolegium w odpowiedzi na wniosek Parlamentu o podjęcie działań w celu usunięcia uchybień po tym, jak stwierdzono poważne nieprawidłowości w związku z wykonaniem budżetu na rok 2009;

                  6.

                  zwraca uwagę na fakt, że chociaż Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Kolegium są legalne i prawidłowe, podkreślił on również, że w odniesieniu do wydatków na organizację szkoleń i konferencji obowiązujący w Kolegium proces zatwierdzania wniosków o zwrot kosztów związanych z takimi działaniami nie był rygorystyczny, szczególnie pod względem kompletności dowodów poświadczających; zauważa, że w odpowiedzi Kolegium poinformowało, iż na mocy decyzji 11/2011/GB zarządu Kolegium z dnia 10 marca 2011 r. przy składaniu sprawozdań finansowych i wniosków o zwrot kosztów został wprowadzony obowiązkowy wymóg przedstawiania listy obecności podpisanej przez wszystkich uczestników;

                  7.

                  przyjmuje do wiadomości, że zgodnie z decyzją 11/2011/GB zostały w znacznym zakresie zmienione przepisy dotyczące zwrotu kosztów poniesionych na działalność Kolegium oraz że doprecyzowano różne środki w celu ścisłego stosowania przepisów finansowych i bardzo zdyscyplinowanego podejścia do kwalifikowalności kosztów, w tym przepisów w zakresie obowiązkowej sprawozdawczości;

                  8.

                  ubolewa nad faktem, że przed przyjęciem przez zarząd Kolegium decyzji 34/2010/GB z dnia 29 września 2010 r. ostateczne terminy zwrotu kosztów nie były egzekwowane, a zatem nie nastąpiła istotna poprawa w dotrzymywaniu tych terminów; przypomina, że przekraczanie ostatecznych terminów to jeden z głównych czynników utrudniających należyte zarządzanie finansami; przyjmuje do wiadomości fakt, że zgodnie z decyzją 34/2010/GB wnioski o zwrot kosztów otrzymywane po upływie ostatecznego terminu nie będą uwzględniane; wzywa Kolegium do informowania organu udzielającego absolutorium o wdrażaniu decyzji 34/2010/GB;

                  9.

                  przyjmuje oświadczenie Kolegium, zgodnie z którym Komisja ograniczyła budżet Kolegium na 2010 r. o 1 000 000 EUR, lecz podkreśla, że kwota przyznana na 2010 r. jest równa kwocie na 2009 r.;

         Środki przeniesione

                  10.

                  zauważa na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok 2010, że 2 469 984,20 EUR ze zobowiązań zaciągniętych w roku 2010, co stanowi 31,6 % budżetu Kolegium na rok 2010, zostało przeniesionych na rok 2011; przypomina Kolegium, że taki stan rzeczy jest niezgodny z zasadą jednoroczności;

                  11.

                  ubolewa, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010 nie wspomina o środkach przeniesionych przez Kolegium;

                  12.

                  jest zaniepokojony faktem, że chociaż Trybunał Obrachunkowy był w stanie uzyskać wystarczającą pewność, iż roczne sprawozdanie finansowe Kolegium za rok budżetowy 2010 jest we wszystkich istotnych aspektach wiarygodne, to stwierdził on również, że w 2010 r. konieczne było anulowanie ponad 1 600 000 EUR, tj. 48 % środków przeniesionych z 2009 r.; przypomina Kolegium, że taki stan rzeczy jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu i można go uniknąć dzięki lepszemu programowaniu i monitorowaniu wykonania budżetu, tak by minimalizować przeniesienie środków; wzywa zatem Kolegium do podjęcia skutecznych działań w tym zakresie;

                  13.

                  odnotowuje niemniej odpowiedź Kolegium, w której stwierdzono, że w celu uniknięcia ponownego wystąpienia sytuacji opisanej przez Trybunał, przeniesienia środków z 2010 r. objęto ścisłymi kryteriami w celu zminimalizowania anulowania środków w 2011 r.;

                  14.

                  przyjmuje do wiadomości informację otrzymaną od Kolegium, iż w 2010 r. wprowadzono cotygodniowe posiedzenia dotyczące zarządzania finansowego, tak by usprawnić wykonanie budżetu i kontrolę budżetową, oraz że w czerwcu 2011 r. dokonano przeglądu wszystkich otwartych zobowiązań, tak aby lepiej monitorować wykorzystanie budżetu oraz zoptymalizować wykonanie budżetu na rok 2011; wzywa w związku z tym Trybunał Obrachunkowy oraz IAS do przekazania Parlamentowi zapewnienia co do skuteczności usprawnień wprowadzonych przez Kolegium w tej kwestii oraz do stwierdzenia, że w sposób zdecydowany wprowadzono wszystkie instrumenty w zakresie programowania i monitorowania;

         Procedury udzielania zamówień

                  15.

                  odnotowuje, że w dniu 8 czerwca 2010 r. Kolegium przyjęło do użytku wewnętrznego plan zamówień publicznych, tak jak domagał się tego Parlament w absolutorium dla Kolegium za rok 2008; zauważa też, że plan ten zaczął obowiązywać z dniem 1 lipca 2010 r. oraz że mianowano koordynatora ds. zamówień publicznych;

         Kompletność wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych

                  16.

                  wzywa Kolegium do poinformowania organu udzielającego absolutorium o skutecznym wdrożeniu „bardzo ważnego” zalecenia IAS w sprawie kompletności wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych;

         Działalność Kolegium

                  17.

                  odnotowuje na podstawie uwag Trybunału Obrachunkowego, że wydatki na organizację kursów i seminariów stanowią znaczną część budżetu Kolegium; uznaje, że obowiązujący w Kolegium proces zatwierdzania wniosków o zwrot kosztów związanych z takimi działaniami nie był rygorystyczny, szczególnie pod względem kompletności dowodów poświadczających;

                  18.

                  zauważa jednak na podstawie oświadczenia Kolegium, że usprawniło ono sprawozdawczość i kontrole dotyczące jego działalności oraz dokonało przeglądu procesu zatwierdzania wniosków o zwrot kosztów oraz załączonych dowodów, szczególnie poprzez:

                              —

                              wprowadzenie obowiązkowego wymogu przedkładania list podpisanych przez wszystkich uczestników w załączeniu do sprawozdań finansowych i wniosków o zwrot kosztów,

                              —

                              zmianę zasad dokonywania zwrotu kosztów poniesionych w związku z działaniami Kolegium, które zostały doprecyzowane,

                              —

                              ścisłe egzekwowanie ostatecznego terminu, po upływie którego wniosek o zwrot nie będzie akceptowany i który wprowadzono w dniu 29 września 2010 r.,

                              —

                              organizację nowych kursów szkoleniowych dla zarządzających kursami, tak by jeszcze bardziej usprawnić kontrolę nad kursami, jak również zwiększyć jakość dokumentacji dotyczącej płatności,

                              —

                              wprowadzenie w 2011 r. weryfikacji ex post kursów prowadzonych przez Kolegium,

                              —

                              weryfikację czterech działań przeprowadzonych w 2010 r. w Szwecji i sześciu w Zjednoczonym Królestwie, z których jedno wiązało się z działalnością z 2010 r., zaś pięć pozostałych z działalnością w 2011 r.,

                        wzywa Służbę Audytu Wewnętrznego do przekazania organowi udzielającemu absolutorium dogłębnej oceny tych zmian wprowadzonych przez Kolegium;

                  19.

                  przyjmuje do wiadomości decyzję Komisji C(2011) 4680, w której udzielono zgody na wniosek Kolegium dotyczący zmiany jego rozporządzenia finansowego poprzez dodanie jednego artykułu (art. 74c), który uwzględnia odstępstwo od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 dotyczące wyłączenia z przetargu w odniesieniu do procedur wyboru ekspertów z zakresu szkoleń, tak aby angażować ekspertów ze szkół policyjnych państw członkowskich;

         Błędy w sprawozdaniu finansowym

                  20.

                  wzywa Kolegium do przekazania Parlamentowi Europejskiemu uaktualnionych informacji na temat stanu wdrożenia 16 nowych standardów kontroli wewnętrznej Komisji, które zostały przyjęte przez zarząd Kolegium, zastępując poprzednie standardy kontroli wewnętrznej;

         Środki budżetowe wykorzystane na finansowanie wydatków prywatnych

                  21.

                  przyjmuje do wiadomości, że przeprowadzono zewnętrzną ocenę ex post środków wykorzystanych do sfinansowania prywatnych wydatków w 2007 i 2008 r. oraz że zewnętrzni eksperci stwierdzili, iż w odniesieniu do tej kwestii nie jest możliwe odzyskanie dalszych środków; przyjmuje do wiadomości przekazaną przez Kolegium informację, zgodnie z którą nakaz odzyskania środków zobowiązujący byłego dyrektora do zwrotu kwoty 2 014,94 GBP (2 196,72 EUR) został w pełni zrealizowany w grudniu 2011 r.; wzywa Kolegium do kontynuowania procesu windykacji aż do całkowitego odzyskania środków;

         Wieloletni plan działania Kolegium na lata 2010–2014

                  22.

                  przyjmuje do wiadomości, że Służba Audytu Wewnętrznego dokonała oceny sposobu wdrażania wieloletniego planu działania Kolegium na lata 2010–2014, tak jak zażądał tego organ udzielający absolutorium; odnotowuje, że do końca września 2010 r. zrealizowano 19 z 44 celów pośrednich, realizacja 18 celów pośrednich była w toku zgodnie z zaplanowanym harmonogramem, zaś 7 kolejnych oczekiwało na rozpoczęcie realizacji;

                  23.

                  odnotowuje również oświadczenie IAS, zgodnie z którym opis niektórych punktów wieloletniego planu działania jest nieprzejrzysty, a sprawozdania z postępów nie zawsze wystarczająco adekwatne, aby umożliwić jasne zrozumienie, z jakimi konkretnymi działaniami wiąże się realizacja poszczególnych celów pośrednich; uznaje ponadto, że IAS stwierdziła powielanie się niektórych celów pośrednich, co utrudnia ocenę ostatecznego statusu ogólnego odnośnych działań; przyjmuje do wiadomości oświadczenie Kolegium, iż wieloletni plan działania został uaktualniony zgodnie z zaleceniami IAS, a także udoskonalenia ujęte w 3. sprawozdaniu z postępów, które zostało zatwierdzone przez zarząd w dniu 8 grudnia 2010 r.; wzywa IAS do potwierdzenia, że uaktualnione sprawozdanie z postępów dotyczące wieloletniego planu działania odpowiednio odzwierciedla jej zalecenia;

         Audyt wewnętrzny

                  24.

                  przyjmuje do wiadomości odpowiedź IAS, iż zgłoszono, że bardzo ważne zalecenie w sprawie kompletności wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych zostało wdrożone przez Kolegium, i podlega ono obecnie przeglądowi ze strony IAS; wzywa Kolegium i Służbę Audytu Wewnętrznego do poinformowania organu udzielającego absolutorium o wynikach tego przeglądu;

                  25.

                  odnotowuje, że IAS przeprowadziła samoocenę zagrożeń informatycznych, tak aby zidentyfikować i ocenić kluczowe zagrożenia informatyczne w Kolegium; zauważa, że IAS stwierdziła główne zagrożenia w związku ze strategią informatyczną, systemem E-net, zarządzaniem danymi i zależnością od poszczególnych osób; w związku z tym wzywa Kolegium do podjęcia odpowiednich działań w celu zajęcia się kwestią tych zagrożeń i zapobieżenia im;

                  26.

                  odnotowuje, że dział audytu wewnętrznego – organ doradczy zarządu – nie stwierdził w ramach kontroli żadnych błędów materialnych w sprawozdaniu finansowym Kolegium za rok 2010;

         Braki strukturalne i słabości w zarządzaniu

                  27.

                  podkreśla, że koszty zarządzania Kolegium są wysokie w porównaniu z jego działalnością; z zadowoleniem przyjmuje zatem dążenie Kolegium do ograniczenia wydatków na zarządzanie podjęte podczas 25. posiedzenia zarządu w czerwcu 2011 r., kiedy to uzgodniono, że wszystkie komisje zarządu powinny zostać rozwiązane do 2012 r. oraz że wszystkie grupy robocze zarządu należy poddać krytycznemu przeglądowi;

                  28.

                  odnotowuje też na podstawie informacji uzyskanych od Kolegium, że w obszarze zarządzania wdrożono następujące środki:

                              —

                              od 2012 r. zarząd będzie się zbierał tylko dwa razy w roku, natomiast pilne decyzje między posiedzeniami będą podejmowane w ramach procedury pisemnej i omawiane w trakcie telekonferencji,

                              —

                              zarząd skoncentruje się jedynie na zadaniach przypisanych mu w decyzji ustanawiającej Kolegium, zaś pozostałe zadania, którymi był uprzednio obciążony, zostaną przejęte przez dyrektora,

                              —

                              zachęca się wszystkie państwa członkowskie do wysyłania maksymalnie dwóch delegatów na każde posiedzenie zarządu,

                              —

                              Kolegium zajmuje się organizacją podróży uczestników, którym przysługuje zwrot kosztów, aby dopilnować, by wykorzystywane były najbardziej ekonomiczne środki transportu i aby skrócić proces zwrotu kosztów po odbyciu posiedzenia;

                  29.

                  oczekuje na zgłoszenie przez Komisję propozycji zmiany podstawy prawnej funkcjonowania Kolegium oraz na zakończenie negocjacji między Parlamentem a Radą;

                  30.

                  odnotowuje ponadto, że w końcowym sprawozdaniu z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego stwierdzono, że zachodzą przesłanki do jego przeniesienia;

                  31.

                  z zadowoleniem przyjmuje decyzję 24/2011/GB zarządu Kolegium z dnia 15 czerwca 2011 r., na mocy której rozwiązano istniejące komitety ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2012 r., co ograniczyło nakładanie się na siebie poszczególnych struktur; wzywa zarząd do podjęcia radykalnych decyzji co do istniejących grup roboczych; przypomina, że art. 10 ust. 10 decyzji 2005/681/WSiSW stanowi, iż zarząd może podjąć, „w przypadkach szczególnej konieczności”, decyzję o utworzeniu grup roboczych w celu wydawania zaleceń oraz opracowywania i przedkładania propozycji wszelkich innych zadań doradczych, jakie zarząd uzna za konieczne;

                  32.

                  przyjmuje do wiadomości odpowiedź Kolegium, zgodnie z którą jego regulamin został zmieniony w celu zmniejszenia liczby regularnych posiedzeń zarządu do jednego na prezydencję oraz w celu ograniczenia liczebności delegacji narodowych, w związku z czym zachęca się państwa członkowskie, by każde z nich wysyłało maksymalnie dwóch delegatów na posiedzenie;

                  33.

                  zwraca uwagę, że absolutorium z wykonania budżetu Kolegium powinno nadal opierać się na wynikach Kolegium uzyskanych w ciągu całego roku;

                  34.

                  zwraca uwagę na zalecenia Parlamentu zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie absolutorium podane w załączniku do niniejszej rezolucji;

                  35.

                  odsyła, w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 134

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.02, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 256 z 1.10.05, s. 63.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 260.

         (6)  Dz.U. L 313 z 26.11.2011, s. 17.

         (7)  Dz.U. L 64 z 12.3.10, s. 1047.

         (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164. (Zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

      ZAŁĄCZNIK

         ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

                  Europejskie Kolegium Policyjne

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Wyniki

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                              —

                              Jest zaniepokojony, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził poważne braki w przepisach administracyjnych i finansowych regulujących wydatki na organizację kursów i seminariów, głównie ze względu na fakt, że zmienione rozporządzenie finansowe Kolegium nigdy nie weszło w życie.

                              —

                              Zaleca, by Kolegium zapewniło bezpośredni dostęp do swojego budżetu szczegółowego.

                  Zarządzanie budżetowe i finansowe

                              —

                              Środki budżetowe nie były wykorzystywane zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami.

                              —

                              System zamówień nie był zgodny z przepisami rozporządzenia finansowego.

                              —

                              Kolegium nie wprowadziło niezbędnych systemów i procedur umożliwiających mu przygotowanie sprawozdania finansowego zgodnie z wymogami ramowego rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie wobec agencji.

                              —

                              W rozporządzeniu finansowym Kolegium przewiduje się konieczność wprowadzenia szczegółowych przepisów wykonawczych do tego aktu prawnego

                              —

                              Agencja nie przestrzega zasady jednolitości i rzetelności budżetowej (w budżecie nie uwzględniono wkładu w wysokości 1 500 000 EUR otrzymanego od Komisji w 2007 r. na realizację programu MEDA).

                              —

                              Agencja nie przestrzega zasady przejrzystości.

                              —

                              Wysoki poziom przeniesień (1 700 000 EUR) oraz środki anulowane wskazują na trudności w zarządzaniu budżetem.

                              —

                              Nie przygotowano ani tymczasowego sprawozdania finansowego, ani sprawozdania w sprawie zarządzania budżetowego i finansowego.

                              —

                              W rozporządzeniu finansowym Kolegium przewiduje się konieczność wprowadzenia szczegółowych przepisów wykonawczych do tego aktu prawnego.

                              —

                              System zamówień nie był zgodny z przepisami rozporządzenia finansowego.

                              —

                              Stwierdzono przypadki, w których wykorzystywano środki na finansowanie wydatków prywatnych niektórych pracowników Kolegium.

                              —

                              Agencja nie przestrzega zasady jednoroczności (tj. przeniesieniu uległo 2 700 000 EUR ze środków na płatności w 2008 r.).

                              —

                              Uchybienia w programowaniu i monitorowaniu wykonania budżetu

                              —

                              Na 2010 r. przeniesiono ponad 3 800 000 EUR środków na rok 2009 (43 % całkowitego budżetu).

                              —

                              46 % środków przeniesionych z 2008 r. musiało zostać anulowanych, co wskazuje na poważne i powtarzające się uchybienia w programowaniu i monitorowaniu wykonania budżetu, naruszanie zasady jednoroczności.

                              —

                              Na rok 2008 trzeba było dokonać przeniesienia 31 % budżetu.

                              —

                              Znaczące opóźnienia i błędy w związku z przygotowywaniem tymczasowego sprawozdania finansowego za rok 2009.

                  Procedura udzielania zamówień

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                  Zaniepokojenie w związku z ciągłym nieprzestrzeganiem przepisów rozporządzenia finansowego dotyczących zamówień publicznych. W przypadku znaczących kwot w całkowitym budżecie Kolegium występowały nieprawidłowości.

                  Zasoby ludzkie

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                              —

                              Kilka braków w odniesieniu do doboru kadr.

                              —

                              Za niedopuszczalne uznaje się to, że:

                                          —

                                          wyniki, jakie powinni byli uzyskać kandydaci, na ogół ustalano po dokonaniu oceny i sklasyfikowaniu kandydatów,

                                          —

                                          pytania na rozmowy często przygotowywano po przeanalizowaniu kandydatur,

                                          —

                                          dokumentowanie procedur nie było należyte.

                                          —

                                          Niepokój budzą praktyki, które nie są dozwolone na mocy regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej lub są niezgodne z prawem.

                  Audyt wewnętrzny

                  Nie dotyczy

                              —

                              Brak standardów kontroli wewnętrznej i nieefektywne monitorowanie budżetowe.

                              —

                              Stwierdzono przypadki, w których wykorzystywano środki na finansowanie wydatków prywatnych niektórych pracowników Kolegium.

                              —

                              Audyt wybranych zobowiązań wykazał, że w trzech przypadkach nie było ścieżki audytu umożliwiającej odtworzenie realizacji finansowej.

                              —

                              Nie przeprowadzono jeszcze kontroli zewnętrznej w odniesieniu do tych przypadków.

                  Zwraca się uwagę, że absolutorium z wykonania budżetu Kolegium powinno nadal opierać się na wynikach osiąganych w ciągu całego roku.


title: Decyzja Rady 2013/178/WPZiB z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie podpisania i zawarcia umowy między Unią Europejską a Republiką Mali w sprawie statusu misji wojskowej Unii Europejskiej w Republice Mali mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali)#Umowa między Unią Europejską a Republiką Mali w sprawie statusu misji wojskowej Unii Europejskiej w Republice Mali mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali)

text:
               16.4.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 106/1

         DECYZJA RADY 2013/178/WPZiB
   z dnia 25 lutego 2013 r.
   w sprawie podpisania i zawarcia umowy między Unią Europejską a Republiką Mali w sprawie statusu misji wojskowej Unii Europejskiej w Republice Mali mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 37 w związku z art. 218 ust. 5 i 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W piśmie z dnia 24 grudnia 2012 r. prezydent Republiki Mali zwrócił się do Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (WP) z prośbą o wsparcie i z zadowoleniem przyjął rozmieszczenie w Mali szkoleniowej misji wojskowej UE.

               (2)

               W dniu 17 stycznia 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/34/WPZiB w sprawie misji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali) (1).

               (3)

               Zgodnie z art. 9 decyzji 2013/34/WPZiB status jednostek dowodzonych przez UE i personelu EUTM Mali, w tym przywileje, immunitety i inne gwarancje niezbędne do wykonania ich misji i jej sprawnego przebiegu, ma być przedmiotem umowy zawartej na mocy art. 37 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) oraz zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 218 TFUE Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

               (4)

               Po przyjęciu przez Radę decyzji z dnia 17 stycznia 2013 r. upoważniającej do otwarcia negocjacji, WP, zgodnie z art. 37 TUE, wynegocjował umowę między Unią Europejską a Republiką Mali w sprawie statusu misji wojskowej Unii Europejskiej w Republice Mali mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali) („umowa”).

               (5)

               Zgodnie z art. 5 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do TUE i TFUE, Dania nie uczestniczy w opracowaniu oraz wprowadzaniu w życie decyzji i działań Unii Europejskiej, które mają wpływ na kwestie polityczno-obronne. Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i w związku z tym nie uczestniczy w finansowaniu niniejszej misji.

               (6)

               Umowę należy zatwierdzić,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Umowa między Unią Europejską a Republiką Mali w sprawie statusu misji wojskowej Unii Europejskiej w Republice Mali mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali) zostaje niniejszym zatwierdzona w imieniu Unii.
   Tekst umowy dołącza się do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady jest niniejszym uprawniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania tej umowy, tak aby stała się ona wiążąca dla Unii.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 25 lutego 2013 r.

            W imieniu Rady

         S. COVENEY

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 14 z 18.1.2013, s. 19.

      TŁUMACZENIE
      UMOWA
      między Unią Europejską a Republiką Mali w sprawie statusu misji wojskowej Unii Europejskiej w Republice Mali mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali)
      UNIA EUROPEJSKA, zwana dalej „UE”,
      z jednej strony, i
      REPUBLIKA MALI, zwana dalej „państwem przyjmującym”,
      z drugiej strony,
      zwane dalej „Stronami”,
      UWZGLĘDNIAJĄC:

                  —

                  pismo prezydenta Republiki Mali z dnia 24 grudnia 2012 r., w którym zwraca się do Unii Europejskiej o rozmieszczenie na terytorium Republiki Mali wojskowej misji szkoleniowej zwanej „EUTM Mali”;

                  —

                  decyzję Rady 2013/34/WPZiB z dnia 17 stycznia 2013 r. w sprawie misji wojskowej Unii Europejskiej mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (EUTM Mali) (1);

                  —

                  fakt, że niniejsza Umowa nie będzie miała wpływu na prawa ani obowiązki Stron wynikające z umów i innych instrumentów międzynarodowych ustanawiających międzynarodowe sądy i trybunały, w tym ze Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego,

            UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:
      Artykuł 1
      Zakres stosowania i definicje
      1.   Niniejsza Umowa ma zastosowanie wyłącznie na terytorium państwa przyjmującego.
      2.   Niniejsza Umowa ma zastosowanie do misji wojskowej UE mającej na celu przyczynienie się do szkolenia malijskich sił zbrojnych (zwanej dalej „EUTM Mali”) oraz jej personelu.
      3.   Do celów niniejszej Umowy:

                  a)

                  „EUTM Mali” oznacza dowództwo wojskowe oraz wspomagające misję kontyngenty narodowe, ich obiekty, ich zasoby oraz ich środki transportu;

                  b)

                  „misja” oznacza przygotowanie, ustanowienie, wykonanie i wspieranie EUTM Mali;

                  c)

                  „dowódca misji” oznacza dowódcę EUTM Mali w teatrze działań misji;

                  d)

                  „Unia Europejska (UE)” oznacza stałe organy UE, a także ich personel;

                  e)

                  „dowództwo wojskowe UE” oznacza dowództwo wojskowe oraz jego oddziały, niezależnie od ich umiejscowienia, podlegające dowódcom wojskowym UE sprawującym wojskowe dowództwo lub kontrolę nad EUTM Mali;

                  f)

                  „kontyngenty narodowe” oznaczają jednostki i oddziały należące do państw członkowskich UE oraz do innych państw biorących udział w EUTM Mali;

                  g)

                  „personel EUTM Mali” oznacza personel cywilny i wojskowy przydzielony EUTM Mali, jak również personel rozmieszczony w celu przygotowania misji oraz personel pełniący misję z ramienia państwa wysyłającego lub instytucji albo organu UE w ramach misji, i – o ile niniejsza Umowa nie stanowi inaczej – znajdujący się na terytorium państwa przyjmującego, z wyjątkiem personelu miejscowego oraz personelu zatrudnionego przez międzynarodowych dostawców sprzętu i usług;

                  h)

                  „personel miejscowy” oznacza personel posiadający obywatelstwo państwa przyjmującego lub mający w nim stałe miejsce pobytu;

                  i)

                  „obiekty EUTM Mali” oznaczają wszelkie pomieszczenia, mieszkania oraz tereny niezbędne dla misji i personelu EUTM Mali;

                  j)

                  „państwo wysyłające” oznacza państwo udostępniające EUTM Mali swój kontyngent narodowy;

                  k)

                  „korespondencja służbowa” oznacza wszelką korespondencję związaną z EUTM Mali i jej funkcjami;

                  l)

                  „zasoby EUTM Mali” oznaczają sprzęty i towary konsumpcyjne niezbędne dla misji;

                  m)

                  „środki transportu EUTM Mali” oznaczają niezbędne dla misji pojazdy i inne środki transportu należące do EUTM Mali, wypożyczane lub czarterowane przez nią.

            Artykuł 2
      Postanowienia ogólne
      1.   EUTM Mali i jej personel przestrzegają przepisów ustawowych i wykonawczych państwa przyjmującego i powstrzymują się od wszelkich działań lub czynności niezgodnych z celami misji.
      2.   EUTM Mali regularnie informuje rząd państwa przyjmującego o liczbie członków personelu EUTM Mali przebywającego na terytorium państwa przyjmującego.
      Artykuł 3
      Identyfikacja
      1.   Członkowie personelu EUTM Mali obecni na terytorium państwa przyjmującego mają zawsze przy sobie paszport lub wojskowy dowód tożsamości.
      2.   Pojazdy i inne środki transportu EUTM Mali posiadają wyraźne oznaczenia identyfikacyjne lub tablice rejestracyjne EUTM Mali, o których powiadamiane są odpowiednie organy państwa przyjmującego.
      3.   EUTM Mali ma prawo umieszczać flagę UE oraz oznaczenia, takie jak insygnia wojskowe, tytuły i symbole oficjalne, na swych obiektach i środkach transportu. Mundury personelu EUTM Mali oznakowane są widocznym emblematem EUTM Mali. Flagi narodowe lub oznaczenia poszczególnych kontyngentów narodowych biorących udział w misji mogą być umieszczane na obiektach EUTM Mali, na jej środkach transportu oraz mundurach, zgodnie z decyzją dowódcy misji.
      Artykuł 4
      Przekraczanie granic i poruszanie się w obrębie terytorium państwa przyjmującego
      1.   Personel EUTM Mali ma wstęp na terytorium państwa przyjmującego wyłącznie po przedstawieniu paszportu, któremu towarzyszy indywidualny lub zbiorowy rozkaz wyjazdu wydany przez EUTM Mali. Personel EUTM Mali nie podlega przepisom wizowym, kontroli imigracyjnej ani celnej podczas wjazdu na terytorium państwa przyjmującego, opuszczania tego terytorium lub pobytu na nim.
      2.   Personel EUTM Mali nie podlega przepisom państwa przyjmującego w zakresie rejestracji i kontroli cudzoziemców, jednak nie nabywa on żadnych praw do stałego pobytu lub zamieszkania na terytorium państwa przyjmującego.
      3.   Zasobów i środków transportu EUTM Mali przywożonych na terytorium państwa przyjmującego lub z niego wywożonych, celem wsparcia misji, nie dotyczy obowiązek przedkładania jakichkolwiek dokumentów celnych, nie podlegają one również żadnym kontrolom.
      4.   Członkowie personelu EUTM Mali mogą kierować pojazdami silnikowymi pod warunkiem posiadania ważnego krajowego, międzynarodowego lub wojskowego prawa jazdy wydanego przez jedno z państw wysyłających.
      5.   Do celów misji państwo przyjmujące przyznaje EUTM Mali i jej personelowi swobodę poruszania się i podróżowania w obrębie swojego terytorium, w tym także w obrębie swojej przestrzeni powietrznej.
      6.   Państwo przyjmujące zezwala na przywóz zasobów i środków transportu EUTM Mali i zwalnia je z wszelkich ceł, opłat, opłat drogowych, podatków i podobnych należności, innych niż należności za przechowywanie, przewóz i inne zrealizowane usługi.
      7.   Do celów misji EUTM Mali może korzystać z dróg, mostów, promów i portów lotniczych bez uiszczania opłat, opłat drogowych, podatków i podobnych należności. EUTM Mali nie jest zwolniona z opłat za usługi zamówione i wykonane, na takich samych warunkach, jakie obowiązują w tym zakresie siły zbrojne państwa przyjmującego.
      Artykuł 5
      Przywileje i immunitety przyznane EUTM Mali przez państwo przyjmujące
      1.   Obiekty EUTM Mali są nietykalne. Urzędnicy państwa przyjmującego nie mogą do nich wkraczać bez zgody dowódcy misji.
      2.   EUTM Mali, jej zasoby, środki transportu i obiekty objęte są immunitetem jurysdykcyjnym, niezależnie od tego, gdzie i w czyim posiadaniu się znajdują lub przez kogo są zajmowane.
      3.   Personel, zasoby, obiekty i środki transportu EUTM Mali nie podlegają rewizji, rekwizycji, zajęciu ani egzekucji.
      4.   Archiwa i dokumenty EUTM Mali są nietykalne zawsze i niezależnie od tego, gdzie się znajdują.
      5.   Korespondencja służbowa EUTM Mali jest nietykalna.
      6.   EUTM Mali zwolniona jest z wszelkich krajowych, regionalnych i lokalnych opłat, podatków i należności o podobnym charakterze w odniesieniu do nabywanych i przywożonych zasobów i środków transportu, obiektów oraz usług świadczonych na jej rzecz. Stosowanie tego zwolnienia nie może podlegać jakimkolwiek pozwoleniom ani uprzednim zawiadomieniom ze strony EUTM Mali wobec właściwych organów państwa przyjmującego. EUTM Mali nie podlega jednak zwolnieniu z opłat ani innych należności stanowiących zapłatę za świadczone usługi.
      Artykuł 6
      Przywileje i immunitety przyznane personelowi EUTM Mali przez państwo przyjmujące
      1.   Personel EUTM Mali nie podlega aresztowaniu ani zatrzymaniu w żadnej formie.
      2.   Dokumenty, korespondencja i mienie personelu EUTM Mali są nietykalne, z wyjątkiem przypadku przedsięwzięcia środków egzekucyjnych dozwolonych na mocy ust. 6.
      3.   Personel EUTM Mali korzysta z immunitetu od jurysdykcji karnej państwa przyjmującego niezależnie od okoliczności.
      Państwo wysyłające lub dana instytucja UE, w zależności od przypadku, mogą zrzec się immunitetu od jurysdykcji karnej, z którego korzysta personel EUTM Mali. Zrzeczenie takie sporządzane jest zawsze w formie pisemnej.
      4.   Personel EUTM Mali korzysta z immunitetu od jurysdykcji cywilnej i administracyjnej państwa przyjmującego w odniesieniu do wypowiedzi ustnych lub pisemnych i wszystkich działań podejmowanych przez personel podczas pełnienia obowiązków służbowych.
      Dowódca misji oraz właściwy organ państwa wysyłającego lub organ UE są niezwłocznie informowani o każdym przypadku wszczęcia przed sądem państwa przyjmującego postępowania cywilnego przeciwko personelowi EUTM Mali. Przed wszczęciem postępowania sądowego przed właściwą jurysdykcją dowódca misji oraz właściwy organ państwa wysyłającego lub właściwa instytucja UE poświadczają, czy działanie, o którym mowa, zostało podjęte przez personel EUTM Mali podczas pełnienia obowiązków służbowych.
      Jeśli działanie to zostało podjęte podczas pełnienia obowiązków służbowych, nie wszczyna się postępowania i stosuje się przepisy art. 15. Jeżeli działanie to nie zostało podjęte podczas pełnienia obowiązków służbowych, można wszcząć postępowanie. Poświadczenie dowódcy misji oraz właściwego organu państwa wysyłającego lub właściwej instytucji UE jest wiążące dla jurysdykcji państwa przyjmującego i nie może zostać przez nią zakwestionowane.
      Właściwe organy państwa przyjmującego mogą zakwestionować zasadność takiego poświadczenia w terminie dwóch miesięcy od jego wystawienia. W takim przypadku każda ze Stron zobowiązuje się do rozstrzygnięcia takiego sporu wyłącznie na drodze dyplomatycznej.
      Wszczęcie postępowania cywilnego przez personel EUTM Mali uniemożliwia mu powoływanie się na immunitet jurysdykcyjny w stosunku do powództw wzajemnych powiązanych bezpośrednio z powództwem głównym.
      5.   Personel EUTM Mali nie jest zobowiązany do składania zeznań w charakterze świadka.
      6.   W stosunku do członka personelu EUTM Mali nie mogą być przedsięwzięte żadne środki egzekucyjne, z wyjątkiem przypadków, w których wszczęto przeciwko niemu postępowanie cywilne niepowiązane z wykonywaniem obowiązków służbowych. Mienie członka personelu EUTM Mali nie podlega zajęciu w celu wykonania wyroku, postanowienia lub nakazu sądowego, jeśli dowódca misji poświadczy, że jest ono niezbędne do wykonywania jego obowiązków służbowych. W postępowaniu cywilnym personel EUTM Mali nie podlega ograniczeniu wolności osobistej ani innym środkom przymusu.
      7.   Immunitet personelu EUTM Mali od jurysdykcji państwa przyjmującego nie uchyla w stosunku do niego jurysdykcji odpowiedniego państwa wysyłającego.
      8.   Członkowie personelu EUTM Mali zwolnieni są z wszelkich form opodatkowania dochodów i wynagrodzenia w państwie przyjmującym, wypłacanych im przez EUTM Mali lub państwo wysyłające, co obejmuje również wszelkie inne dochody pochodzące spoza państwa przyjmującego.
      9.   Państwo przyjmujące, w zgodzie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi, które może przyjąć, zezwala na przywóz przedmiotów przeznaczonych do osobistego użytku personelu EUTM Mali i w odniesieniu do tych przedmiotów udziela zwolnienia z wszelkich opłat celnych, podatków i związanych z tym należności, z wyjątkiem opłat za przechowywanie, przewóz i podobne usługi.
      Osobisty bagaż członków personelu EUTM Mali nie podlega kontroli, chyba że istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że zawiera on przedmioty, które nie są przeznaczone do osobistego użytku personelu EUTM Mali, lub przedmioty, których przywóz lub wywóz jest zabroniony przez prawo państwa przyjmującego lub podlega przepisom tego państwa w zakresie kwarantanny. W takich wypadkach rewizję można przeprowadzać jedynie w obecności zainteresowanego członka personelu EUTM Mali lub upoważnionego przedstawiciela EUTM Mali.
      Artykuł 7
      Personel miejscowy
      Personel miejscowy korzysta z przywilejów i immunitetów tylko w zakresie przyznanym mu przez państwo przyjmujące. Państwo przyjmujące sprawuje jednak jurysdykcję nad tym personelem w taki sposób, aby nadmiernie nie zakłócać funkcjonowania misji.
      Artykuł 8
      Jurysdykcja karna
      Właściwe organy państwa wysyłającego mają prawo w pełni sprawować na terytorium państwa przyjmującego jurysdykcję karną oraz egzekwować uprawnienia przyznane im na mocy prawa państwa wysyłającego w stosunku do całego personelu EUTM Mali podlegającego odpowiednim przepisom państwa wysyłającego.
      Artykuł 9
      Mundury i broń
      1.   Noszenie mundurów podlega zasadom określonym przez dowódcę misji.
      2.   Personel wojskowy EUTM Mali może nosić lub transportować broń i amunicję do niej, pod warunkiem że jest do tego upoważniony wydanymi mu rozkazami.
      Artykuł 10
      Wsparcie państwa przyjmującego i zawieranie umów
      1.   Państwo przyjmujące zgadza się na udzielenie EUTM Mali, na jej prośbę, pomocy w znalezieniu odpowiednich obiektów.
      2.   Państwo przyjmujące nieodpłatnie udostępnia EUTM Mali obiekty, których jest właścicielem, w zakresie niezbędnym dla misji.
      3.   W miarę dostępnych mu środków i możliwości państwo przyjmujące udziela pomocy w przygotowaniu, ustanowieniu, wykonaniu i wsparciu EUTM Mali. Pomoc i wsparcie misji przez państwo przyjmujące są udzielane na takich samych warunkach, jakie obowiązują wobec sił zbrojnych państwa przyjmującego.
      4.   Prawo właściwe dla umów zawieranych przez EUTM Mali w państwie przyjmującym jest określane w tych umowach.
      5.   Umowy mogą przewidywać, że do sporów wynikających z ich realizacji ma zastosowanie procedura rozstrzygania sporów, o której mowa w art. 15 ust. 3 i 4.
      6.   Państwo przyjmujące ułatwia wykonywanie umów zawartych przez EUTM Mali z podmiotami gospodarczymi do celów misji.
      Artykuł 11
      Zmiany w obiektach
      1.   EUTM Mali jest upoważniona do budowy obiektów lub wprowadzania w nich zmian w zależności od wymogów operacyjnych.
      2.   Państwo przyjmujące nie żąda od EUTM Mali żadnego odszkodowania za wspomnianą budowę lub zmiany.
      Artykuł 12
      Zmarli członkowie personelu EUTM Mali
      1.   Dowódca misji ma prawo objąć nadzór nad odesłaniem zwłok zmarłych członków personelu EUTM Mali oraz ich mienia osobistego do kraju pochodzenia, jak również podjąć odpowiednie działania w tym zakresie.
      2.   Nie przeprowadza się sekcji zwłok zmarłych członków personelu EUTM Mali, o ile zainteresowane państwo nie wyrazi na to zgody i o ile nie będzie obecny przedstawiciel EUTM Mali lub przedstawiciel zainteresowanego państwa.
      3.   Państwo przyjmujące oraz EUTM Mali współpracują w jak najszerszym zakresie w celu szybkiego odesłania zwłok zmarłych członków personelu EUTM Mali do kraju pochodzenia.
      Artykuł 13
      Bezpieczeństwo EUTM Mali i żandarmeria wojskowa
      1.   Państwo przyjmujące podejmuje wszelkie odpowiednie środki w celu zapewnienia bezpieczeństwa EUTM Mali i jej personelu poza jego obiektami.
      2.   EUTM Mali jest uprawniona do podjęcia, na lądowym terytorium państwa przyjmującego, odpowiednich środków, w tym do zastosowania niezbędnej i proporcjonalnej siły, by zapewnić ochronę i bezpieczeństwo swojego personelu oraz swoich obiektów, zasobów i środków transportu.
      3.   Uprawnienie to obejmuje również zapewnianie ochrony osobom z bliskiego otoczenia członków personelu EUTM Mali w przypadku, gdy istnieje ryzyko narażenia życia tych osób lub gdy mogą one odnieść poważne obrażenia ciała.
      4.   Dowódca misji może ustanowić jednostkę żandarmerii wojskowej w celu utrzymania porządku w obiektach EUTM Mali.
      5.   Jednostka żandarmerii wojskowej może także w porozumieniu i współpracy z żandarmerią wojskową lub policją państwa przyjmującego podejmować działania poza tymi obiektami w celu zapewnienia porządku i dyscypliny wśród personelu EUTM Mali.
      Artykuł 14
      Łączność
      1.   EUTM Mali może instalować i obsługiwać nadawcze i odbiorcze stacje radiowe, jak również systemy satelitarne. EUTM Mali współpracuje z właściwymi organami państwa przyjmującego w celu uniknięcia konfliktu w korzystaniu z właściwych częstotliwości. Państwo przyjmujące nieodpłatnie udostępnia spektrum częstotliwości zgodnie z obowiązującym prawem.
      2.   EUTM Mali korzysta z prawa do nieograniczonej łączności radiowej (włącznie z satelitarnymi, ruchomymi i przenośnymi aparatami radiowymi), telefonicznej, telegraficznej, faksowej i za pomocą innych środków, jak również z prawa do instalowania urządzeń niezbędnych do utrzymywania takiej komunikacji w obiektach EUTM Mali i między nimi, w tym instalowania kabli i linii naziemnych na potrzeby misji.
      3.   W obrębie swoich obiektów EUTM Mali może podejmować działania niezbędne do przekazywania poczty adresowanej do EUTM Mali lub jej personelu i nadawanej przez EUTM Mali lub jej personel.
      Artykuł 15
      Roszczenia odszkodowawcze z tytułu śmierci, obrażeń ciała, szkód i strat
      1.   EUTM Mali, jej personel, UE ani państwa wysyłające nie ponoszą odpowiedzialności z tytułu szkód lub strat dotyczących mienia cywilnego lub publicznego, które związane są z wymogami operacyjnymi lub powstają w wyniku działań związanych z zakłóceniami porządku publicznego lub ochroną EUTM Mali.
      2.   W celu zawarcia ugody roszczenia odszkodowawcze z tytułu szkód lub strat dotyczących mienia cywilnego nie objęte postanowieniami ust. 1 oraz roszczenia odszkodowawcze z tytułu śmierci lub obrażeń ciała osób oraz z tytułu szkód lub strat dotyczących zasobów, obiektów lub środków transportu EUTM Mali są przekazywane EUTM Mali za pośrednictwem właściwych organów państwa przyjmującego – w przypadku roszczeń odszkodowawczych wniesionych przez osoby fizyczne lub prawne z państwa przyjmującego – lub kierowane do właściwych organów państwa przyjmującego – w przypadku roszczeń odszkodowawczych wniesionych przez EUTM Mali.
      3.   Jeżeli zawarcie ugody jest niemożliwe, roszczenie odszkodowawcze przedkłada się komisji ds. roszczeń składającej się z jednakowej liczby przedstawicieli EUTM Mali i przedstawicieli państwa przyjmującego. Rozstrzygnięcie co do roszczeń osiąga się na zasadzie wspólnego porozumienia.
      4.   Jeżeli niemożliwe jest rozstrzygnięcie w ramach komisji ds. roszczeń, spór:

                  a)

                  w przypadku roszczeń w wysokości 40 000 EUR lub poniżej tej kwoty rozstrzygany jest na drodze dyplomatycznej pomiędzy państwem przyjmującym a przedstawicielami UE;

                  b)

                  w przypadku roszczeń powyżej kwoty określonej w lit. a) jest wnoszony przed trybunał arbitrażowy, którego decyzje są wiążące.

            5.   Trybunał arbitrażowy składa się z trzech sędziów polubownych, z których jeden jest wyznaczany przez państwo przyjmujące, drugi przez EUTM Mali, a trzeci wyznaczany jest wspólnie przez państwo przyjmujące i EUTM Mali. Jeśli jedna ze Stron nie wyznaczy sędziego polubownego w terminie dwóch miesięcy lub w przypadku braku zgody pomiędzy państwem przyjmującym a EUTM Mali co do wyznaczenia trzeciego sędziego, sędzia ten jest wyznaczany przez prezesa trybunału sprawiedliwości wskazanego za wspólnym porozumieniem Stron.
      6.   EUTM Mali oraz organy administracyjne państwa przyjmującego zawierają porozumienie administracyjne w celu określenia zakresu uprawnień komisji ds. roszczeń oraz trybunału arbitrażowego, procedur obowiązujących w tych organach oraz zasad wnoszenia roszczeń.
      Artykuł 16
      Współpraca i spory
      1.   Wszelkie kwestie zaistniałe w związku ze stosowaniem niniejszej Umowy są rozpatrywane wspólnie przez przedstawicieli EUTM Mali oraz właściwe organy państwa przyjmującego.
      2.   W przypadku braku wcześniejszego rozstrzygnięcia spory dotyczące wykładni lub stosowania niniejszej Umowy rozstrzygane są wyłącznie na drodze dyplomatycznej przez przedstawicieli państwa przyjmującego i przedstawicieli UE.
      Artykuł 17
      Inne postanowienia
      1.   W przypadkach gdy niniejsza Umowa odnosi się do przywilejów, immunitetów i praw EUTM Mali oraz jej personelu, rząd państwa przyjmującego odpowiada za ich wprowadzenie i ich poszanowanie przez właściwe organy lokalne państwa przyjmującego.
      2.   Żadne z postanowień niniejszej Umowy nie ma na celu ustanowienia odstępstwa ani nie może być interpretowane jako ustanawiające odstępstwo od praw, które mogą przysługiwać państwu wysyłającemu na mocy innych umów.
      Artykuł 18
      Uzgodnienia wykonawcze
      Do celów niniejszej Umowy kwestie operacyjne, administracyjne i techniczne mogą być przedmiotem osobnych uzgodnień pomiędzy dowódcą misji a organami administracyjnymi państwa przyjmującego.
      Artykuł 19
      Wejście w życie i wygaśnięcie
      1.   Niniejsza Umowa wchodzi w życie w dniu jej podpisania i pozostaje w mocy do dnia wyjazdu ostatniego oddziału EUTM Mali oraz ostatniego członka personelu EUTM Mali, zgodnie z informacją dostarczoną przez EUTM Mali.
      2.   Niezależnie od ust. 1, postanowienia art. 4 ust. 7, art. 5 ust. 1, 2, 3 i 6, art. 6 ust. 1, 3, 4, 6, 8 i 9, art. 11 i art. 15 uznaje się za obowiązujące od dnia rozmieszczenia pierwszego członka personelu EUTM Mali, jeśli data ta jest wcześniejsza niż data wejścia w życie niniejszej Umowy.
      3.   Niniejsza Umowa może być zmieniona w drodze pisemnego porozumienia Stron.
      4.   Wygaśnięcie niniejszej Umowy nie ma wpływu na prawa ani obowiązki wynikające z wykonania niniejszej Umowy przed jej wygaśnięciem.

         Sporządzono w Bamako dnia czwartego kwietnia dwa tysiące trzynastego roku, w dwóch oryginałach w języku francuskim.

               W imieniu Unii Europejskiej

               W imieniu Republiki Mali

         (1)  Dz.U. L 14 z 18.1.2013, s. 19.


title: 2011/560/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny

text:
               27.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 250/97

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2011 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
   (2011/560/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2009 (1),

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009 – (SEC(2010) 963 – C7-0216/2010) (2),

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2009 r.,

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2009 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedkładane przez Trybunał Obrachunkowy zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (4),

               —

               uwzględniając art. 272 ust. 10 oraz art. 274, 275 i 276 Traktatu WE, a także art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0136/2011),

               1.

               udziela sekretarzowi generalnemu Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego za rok budżetowy 2009;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. L 69 z 13.3.2009.

      (2)  Dz.U. C 308 z 12.11.2010, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 303 z 9.11.2010, s. 1.

      (4)  Dz.U. C 308 z 12.11.2010, s. 129.

      (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2011 r.
      zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009, sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2009 (1),

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2009 – (SEC(2010) 963 – C7-0216/2010) (2),

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego dla organu udzielającego absolutorium w sprawie audytów wewnętrznych przeprowadzonych w 2009 r.,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2009 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedkładane przez Trybunał Obrachunkowy zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (4),

                  —

                  uwzględniając art. 272 ust. 10 oraz art. 274, 275 i 276 Traktatu WE, a także art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0136/2011),

                  1.

                  zwraca uwagę, że środki na zobowiązania, jakimi Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) dysponował w 2009 r. wynosiły ogółem 122 000 000 EUR (w 2008 r.: 118 000 000 EUR), przy stopie wykorzystania wynoszącej 98,02 %, co jest powyżej średniej innych instytucji (97,69 %);

                  2.

                  odnotowuje z niepokojem zarzuty dotyczące sposobu zarządzania w obrębie EKES, które były podstawą decyzji Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) dnia 11 marca 2011 r. o wszczęciu dochodzenia;

                  3.

                  domaga się od EKES przedłożenia komisji Parlamentu odpowiedzialnej za procedurę udzielenia absolutorium dalszych informacji dotyczących domniemanych nieprawidłowości;

                  4.

                  wzywa EKES do pełnej współpracy z OLAF i zapewnienia wszelkiej niezbędnej pomocy pracownikom OLAF w prowadzeniu ich dochodzenia;

                  5.

                  zwraca się do EKES o udzielenie komisji Parlamentu odpowiedzialnej za procedurę udzielenia absolutorium informacji na temat:

                              —

                              postępowań dyscyplinarnych prowadzonych przez EKES oraz ich ekonomicznych następstw, a w szczególności postępowania dyscyplinarnego nr 2/2007,

                              —

                              polityki personalnej w zakresie awansu pracowników na stanowiska kierownicze,

                              —

                              konfliktów w odniesieniu do niezależności służby prawnej EKES,

                              —

                              dostępu członków EKES i członków jego prezydium do wszystkich wnioskowanych informacji,

                              —

                              przebiegu procedury i wyników audytów wewnętrznych przeprowadzonych przez EKES;

                  6.

                  wzywa Rzecznika Praw Obywatelskich do jak najszybszego poinformowania komisji Parlamentu odpowiedzialnej za procedurę udzielenia absolutorium o wynikach dochodzenia dotyczącego tej konkretnej sprawy;

                  7.

                  wskazuje na fakt, że Trybunał Obrachunkowy zaznaczył w swym sprawozdaniu rocznym, że kontrola nie dała podstaw do żadnych istotnych uwag w odniesieniu do EKES; niemniej jednak wzywa Trybunał Obrachunkowy do potwierdzenia, czy kontrole sprawozdań za 2009 r. ujawniły jakiekolwiek dowody nieprawidłowości, które objęte są już postępowaniem dyscyplinarnym nr 2/2007;

                  8.

                  zauważa dalszy nieznaczny wzrost liczby stałych etatów (704 etaty w 2009 r., 700 etatów w 2008 r. i 695 etatów w 2007 r.) przyznanych EKES oraz że te etaty są systematycznie obsadzane (7 wakatów w 2009 r., 19 w 2008 r. i 9 w 2007 r.); dostrzega obecność planu średniookresowego (strategia 2008–2013) w celu promowania równouprawnienia i różnorodności w sekretariacie, a zwłaszcza poprzez większe korzystanie z elastycznego czasu pracy, i oczekuje sprawozdań na temat dalszych postępów w polityce kadrowej;

                  9.

                  odnotowuje z zadowoleniem, że zgodnie z uwagami EKES w odpowiedzi na rezolucję Parlamentu z dnia 5 maja 2010 r. w sprawie absolutorium za rok budżetowy 2008 (6), porozumienie o współpracy administracyjnej między EKES a Komitetem Regionów (KR) na lata 2008–2014 jest realizowane w zadowalający sposób, oraz stwierdza, że nie zidentyfikowano w chwili obecnej dalszej potrzeby praktycznych usprawnień oraz że Komitety nadal poświęcają uwagę potrzebie utrzymania wysokiego poziomu harmonizacji, co jest zapewnione dzięki strukturze zarządzania ustanowionej porozumieniem o współpracy administracyjnej; zwraca się do EKES i KR o przedstawienie informacji, czy podział wynikający z tego porozumienia pozostaje bez wpływu na budżet oraz o poinformowanie władzy budżetowej o wynikach śródokresowego przeglądu porozumienia, który zostanie przeprowadzony w 2011 r.;

                  10.

                  zauważa działania w zakresie współpracy międzyinstytucjonalnej, w szczególności wprowadzanie systemu zarządzania sprawami pracowników „Sysper2” oraz podjęte w tym celu przygotowania; zauważa, że wprowadzenie tego systemu zaplanowano na styczeń 2012 r.;

                  11.

                  potwierdza swoje stanowisko, zgodnie z którym w interesie przejrzystości deklaracje majątkowe członków wszystkich instytucji Unii powinny być dostępne w Internecie za pośrednictwem rejestru publicznego; odnotowuje odpowiedź EKES, w szczególności pismo wiceprzewodniczącego EKES dotyczące uwag Parlamentu, że członkowie EKES nie składają oświadczeń majątkowych, i zwraca się do EKES o podjęcie kroków w celu publikowania stosownych informacji oraz monitorowania tej kwestii w rocznym sprawozdaniu z działalności;

                  12.

                  z zadowoleniem przyjmuje gotowość EKES do dostosowania się do propozycji Parlamentu zawartej w wyżej wymienionej rezolucji z dnia 5 maja 2010 r., aby wydatki na podróże członków EKES określać wyłącznie na podstawie rzeczywistych kosztów podróży (oraz aby diety dzienne były takie same jak diety otrzymywane przez posłów do Parlamentu Europejskiego) i przyjmuje do wiadomości pismo przewodniczącego EKES w tej sprawie; zwraca się do EKES o przedłożenie sprawozdania w sprawie dalszych postępów w tej kwestii;

                  13.

                  zwraca się do EKES o przedłożenie sprawozdania w sprawie rozwoju sytuacji w odniesieniu do postępu w zakresie przeglądu statutu finansowego członków i powiadomienie władzy budżetowej o wynikach tego procesu;

                  14.

                  wyraża zadowolenie z systematycznie wysokiej jakości rocznych sprawozdań z działalności EKES oraz z zawartych w nich informacji na temat stosowania wcześniejszych decyzji Parlamentu dotyczących absolutorium;

                  15.

                  wzywa EKES do podjęcia w trybie pilnym w 2011 r. kompleksowego przeglądu wydatków we wszystkich obszarach działalności w celu zapewnienia, by wszystkie wydatki były opłacalne, i w celu znalezienia ewentualne oszczędności, które zmniejszyłyby presję na budżet w tych trudnych czasach.

         (1)  Dz.U. L 69 z 13.3.2009.

         (2)  Dz.U. C 308 z 12.11.2010, s. 1.

         (3)  Dz.U. C 303 z 9.11.2010, s. 1.

         (4)  Dz.U. C 308 z 12.11.2010, s. 129.

         (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (6)  Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 94.