title: Decyzja Rady (UE) 2015/2443 z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie stanowiska, jakie należy zająć w imieniu Unii Europejskiej w ramach Rady Stowarzyszenia utworzonej na mocy Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony, w odniesieniu do tytułu V Układu o stowarzyszeniu

text:
               23.12.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 336/56

         DECYZJA RADY (UE) 2015/2443
   z dnia 11 grudnia 2015 r.
   w sprawie stanowiska, jakie należy zająć w imieniu Unii Europejskiej w ramach Rady Stowarzyszenia utworzonej na mocy Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony, w odniesieniu do tytułu V Układu o stowarzyszeniu
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 4 akapit pierwszy, w związku z art. 218 ust. 9,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W art. 464 ust. 3 i 4 Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (1) (zwanego dalej „Układem”) przewidziano tymczasowe stosowanie części Układu.

               (2)

               W art. 3 decyzji Rady 2014/492/UE (2) wskazano części Układu, które mają być stosowane tymczasowo.

               (3)

               W art. 462 Układu przewidziano, że stosowanie tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu na tych obszarach Republiki Mołdawii, nad którymi rząd Republiki Mołdawii nie sprawuje skutecznej kontroli, rozpocznie się z chwilą zapewnienia przez Republikę Mołdawii pełnego wykonania i egzekwowania tytułu V na całym jej terytorium.

               (4)

               W art. 462 Układu przewidziano również, że Rada Stowarzyszenia ma przyjąć decyzję w sprawie terminu zapewnienia pełnego wykonania i egzekwowania tytułu V Układu na całym terytorium Republiką Mołdawii.

               (5)

               Republika Mołdawii powiadomiła Komisję Europejską, że będzie mogła zapewnić pełne wykonanie i egzekwowanie tytułu V Układu na całym swoim terytorium od dnia 1 stycznia 2016 r.

               (6)

               Konieczne jest monitorowanie i regularne dokonywanie przeglądu stosowania tytułu V Układu w odniesieniu do całego terytorium Republiki Mołdawii.

               (7)

               Należy zatem określić stanowisko Unii w odniesieniu do stosowania tytułu V Układu na całym terytorium Republiki Mołdawii,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   1.   Stanowisko, jakie Unia ma zająć w Radzie Stowarzyszenia utworzonej zgodnie z art. 434 Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony, w odniesieniu do pełnego wykonania i egzekwowania oraz stosowania tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu na całym terytorium Republiki Mołdawii opiera się na projekcie decyzji Rady Stowarzyszenia załączonym do niniejszej decyzji.
   2.   Przedstawiciele Unii w Radzie Stowarzyszenia mogą, bez konieczności przyjęcia przez Radę kolejnej decyzji, uzgodnić niewielkie zmiany techniczne do projektu decyzji.
   Artykuł 2
   W terminie ośmiu miesięcy od wejścia w życie niniejszej decyzji, a następnie raz w roku, Komisja Europejska przedkłada Radzie sprawozdanie ze stosowania tytułu V Układu na całym terytorium Republiki Mołdawii. Jeżeli Republika Mołdawii przestanie zapewniać pełne wykonanie i egzekwowanie tytułu V Układu w odniesieniu do tych obszarów Republiki Mołdawii, nad którymi nie sprawuje skutecznej kontroli, na podstawie decyzji przyjętej zgodnie z art. 218 ust. 9 Traktatu przedstawiciele Unii w Radzie Stowarzyszenia mogą wezwać Radę Stowarzyszenia do rozważenia dalszego stosowania tytułu V Układu na takich obszarach.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2015 r.

            W imieniu Rady

         F. BAUSCH

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 260 z 30.8.2014, s. 4.

      (2)  Decyzja Rady 2014/492/UE z dnia 16 czerwca 2014 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (Dz.U. L 260 z 30.8.2014, s. 1).

      PROJEKT
      DECYZJA NR 1/2015 RADY STOWARZYSZENIA UE–REPUBLIKA MOŁDAWII
      z dnia … 2015 r.
      w sprawie stosowania tytułu V Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony, na całym terytorium Republiki Mołdawii
      RADA STOWARZYSZENIA,
      uwzględniając Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (1) w szczególności jego art. 462,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  Zgodnie z art. 464 Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony (zwanego dalej „Układem”) niektóre części Układu stosuje się tymczasowo od dnia 1 września 2014 r.

                  (2)

                  Republika Mołdawii powiadomiła Komisję Europejską, że będzie mogła zapewnić pełne wykonanie i egzekwowanie tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu na całym swoim terytorium od dnia 1 stycznia 2016 r.

                  (3)

                  Rada Stowarzyszenia winna regularnie dokonywać przeglądu stosowania tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu na całym terytorium Republiki Mołdawii.

                  (4)

                  Komitet Stowarzyszenia w składzie rozstrzygającym kwestie dotyczące handlu monitoruje stosowanie tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu na całym terytorium Republiki Mołdawii oraz regularnie przedkłada sprawozdania Radzie Stowarzyszenia,

            PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
      Artykuł 1
      1.   Tytuł V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu o stowarzyszeniu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Mołdawii, z drugiej strony ma zastosowanie na całym terytorium Republiki Mołdawii od dnia 1 stycznia 2016 r.
      2.   Rada Stowarzyszenia dokonuje przeglądu stosowania tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu na całym terytorium Republiki Mołdawii w terminie 10 miesięcy od daty przyjęcia niniejszej decyzji, a następnie raz w roku.
      3.   Komitet Stowarzyszenia w składzie rozstrzygającym kwestie dotyczące handlu monitoruje stosowanie tytułu V (Handel i zagadnienia związane z handlem), jak wskazano w ust. 1. Komitet Stowarzyszenia przedkłada sprawozdania Radzie Stowarzyszenia raz w roku oraz gdy wymagają tego okoliczności.
      4.   Tytuł VII (Postanowienia instytucjonalne, ogóle i końcowe) ma zastosowanie w zakresie, w jakim jest on stosowany w związku z tytułem V (Handel i zagadnienia związane z handlem) Układu.
      Artykuł 2
      Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

         Sporządzono w …

               W imieniu Rady Stowarzyszenia

               Przewodniczący

         (1)  Dz.U. L 260 z 30.8.2014 s.4.


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2015/1925 z dnia 26 października 2015 r. zmieniająca decyzję Rady 2010/573/WPZiB dotyczącą zastosowania środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdowy

text:
               27.10.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 281/12

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2015/1925
   z dnia 26 października 2015 r.
   zmieniająca decyzję Rady 2010/573/WPZiB dotyczącą zastosowania środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdowy
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 27 września 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/573/WPZiB (1).

               (2)

               Jak wynika z przeglądu decyzji 2010/573/WPZiB, obowiązywanie środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdawii należy przedłużyć do dnia 31 października 2016 r. Rada dokona przeglądu sytuacji dotyczącej środków ograniczających po upływie sześciu miesięcy.

               (3)

               Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2010/573/WPZiB,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Art. 4 ust. 2 decyzji 2010/573/WPZiB otrzymuje brzmienie:

      „2.   Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 października 2016 r. Niniejsza decyzja jest przedmiotem ciągłego przeglądu. Jest ona w stosownych przypadkach odnawiana lub zmieniana, jeżeli Rada uzna, że jej cele nie zostały osiągnięte.”.

   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 października 2015 r.

            W imieniu Rady

         F. MOGHERINI

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 2010/573/WPZiB z dnia 27 września 2010 r. dotycząca zastosowania środków ograniczających wobec kierownictwa regionu Naddniestrza w Republice Mołdowy (Dz.U. L 253 z 28.9.2010, s. 54).


title: Decyzja Komisji z dnia 9 grudnia 1982 r. w sprawie utworzenia Komitetu Doradczego ds. Równości Szans dla Kobiet i Mężczyzn

text:
Ważna informacja prawna

|

31982D0043

Dziennik Urzędowy L 020 , 28/01/1982 P. 0035 - 0037 Specjalne wydanie fińskie: Rozdział 5 Tom 2 P. 0164  Specjalne wydanie hiszpańskie: Rozdział 05 Tom 3 P. 0003  Specjalne wydanie szwedzkie: Rozdział 5 Tom 2 P. 0164  Specjalne wydanie portugalskie Rozdział 05 Tom 3 P. 0003

		Decyzja Komisjiz dnia 9 grudnia 1982 r.w sprawie utworzenia Komitetu Doradczego ds. Równości Szans dla Kobiet i Mężczyzn(82/43/EWG)KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą, a także mając na uwadze, co następuje:stosowanie w praktyce zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn musi zostać poparte lepszą współpracą oraz wymianą poglądów i doświadczeń pomiędzy tymi organami, które w Państwach Członkowskich ponoszą szczególną odpowiedzialność za wspieranie równości szans, a Komisją;stosowanie w praktyce dyrektywy Rady 75/117/EWG z dnia 10 lutego 1975 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do stosowania zasady równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet [1] y Rady 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy [2] i dyrektywy Rady 79/7/EWG z dnia 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego [3], będzie w sposób znaczący przyspieszone w wyniku wsparcia przez krajowe organy posiadające w swojej dyspozycji sieć ośrodków informacji specjalistycznej;należy uwzględnić dyrektywę 72/161/EWG z dnia 17 kwietnia 1972 r. dotyczącą zapewnienia osobom pracującym w rolnictwie poradnictwa społeczno-ekonomicznego oraz poradnictwa w zakresie uzyskiwania kwalifikacji zawodowych [4];przygotowanie i wprowadzenie w życie środków wspólnotowych dotyczących zatrudnienia kobiet, poprawa sytuacji kobiet pracujących na własny rachunek oraz pracujących w rolnictwie, jak również wspieranie równości szans, wymaga bliskiej współpracy z właściwymi organami w Państwach Członkowskich;w związku z tym należy stworzyć instytucjonalne ramy w celu regularnych konsultacji z tymi organami,PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Niniejszym Komisja ustanawia Komitet Doradczy ds. Równości Szans dla Kobiet i Mężczyzn, odtąd zwany "Komitetem".Artykuł 21. Komitet doradza Komisji w sprawach formułowania i wykonania jej polityki w dziedzinie promowania zatrudnienia i równego traktowania kobiet oraz w sprawie zapewnienia ciągłej wymiany informacji na temat zdobytego doświadczenia i działań podjętych we Wspólnocie w przedmiotowych kwestiach.2. Aby osiągnąć cele przewidziane w ust. 1, Komitet:- wymienia z Komisją informacje w sprawie działań podjętych na poziomie wspólnotowym i krajowym, a także, tam gdzie jest to stosowne, w sprawie kontynuacji takich działań,- na wniosek Komisji lub też z własnej inicjatywy, wydaje opinie lub kieruje raporty do Komisji, szczególnie w zakresie polityki równości szans i w tym celu wspiera wymianę informacji dotyczących doświadczeń w Państwach Członkowskich, w dziedzinach należących do ich kompetencji.3. Procedury obiegu opinii i sprawozdań Komitetu ustalane są w porozumieniu z Komisją.Artykuł 31. W skład Komitetu wchodzi dwudziestu członków.2. W skład Komitetu wchodzi po dwóch przedstawicieli każdego Państwa Członkowskiego, wyłonionych spośród członków krajowych komitetów lub organów, utworzonych na podstawie decyzji publicznej, szczególnie odpowiedzialnych za zagadnienia zatrudnienia kobiet i/lub równości szans dla kobiet i mężczyzn oraz reprezentujących zainteresowane sektory. Jeżeli w danym Państwie Członkowskim istnieje kilka komitetów i organów zajmujących się tymi kwestiami, Komisja określa, który organ ze względu na swoje cele, strukturę, reprezentatywność oraz stopień niezależności najbardziej kwalifikuje się do posiadania swojego przedstawicielstwa w Komitecie. Kraje, które nie posiadają takiego komitetu, są reprezentowane przez członków organów uznanych przez Komisję za pełniące podobne funkcje.3. Członkowie Komitetu są indywidualnie powoływani przez Komisję, działającą na wniosek organów, o których mowa w ust. 2, spośród członków tych organów lub ich sekretariatów.4. Przedstawiciele partnerów społecznych na poziomie wspólnotowym mogą uczestniczyć w posiedzeniach Komitetu jako obserwatorzy, zgodnie z procedurą, która jest określona przez ich organizacje i Komisję.Artykuł 4Każdy członek Komitetu posiada zastępcę, powoływanego na zasadach określonych w art. 3. Zastępca z zastrzeżeniem przepisów art. 7, nie bierze udziału w posiedzeniach Komitetu ani nie uczestniczy w jego pracach, o ile dany członek jest uprawniony do uczestniczenia w tych czynnościach.Artykuł 5Kadencja członków Komitetu trwa trzy lata i jest odnawialna.Po upływie okresu trzyletniego, członkowie Komitetu pełnią swoje obowiązki do czasu powołania następców lub do czasu odnowienia ich mandatu.Kadencja członka upływa przed upływem trzech lat w przypadku rezygnacji, ustania członkostwa w organizacji, którą reprezentuje lub w przypadku śmierci. Kadencja członka może również zostać skrócona, jeżeli organizacja, która go nominowała, wnosi o jego zastąpienie.Zmiana członkostwa w trakcie kadencji obejmuje okres do jej zakończenia. Procedury przewidziane w art. 4 stosuje się odpowiednio.Z tytułu wykonywania swoich obowiązków członek Komitetu nie otrzymuje wynagrodzenia; zgodnie z obowiązującymi przepisami administracyjnymi Komisja pokrywa koszty podróży i utrzymania związane z posiedzeniami Komitetu oraz grup roboczych utworzonych w oparciu o art. 8.Artykuł 6Spośród swoich członków Komitet wybiera na okres jednego roku przewodniczącego. Wyboru dokonuje się większością dwóch trzecich głosów obecnych członków, przy czym kandydat musi uzyskać co najmniej dziesięć głosów.Komitet wybiera dwie osoby pełniące funkcję wiceprzewodniczących, taką samą większością głosów i na tych samych warunkach. W czasie nieobecności przewodniczącego prowadzi obrady jeden z wiceprzewodniczących. Przewodniczący i wiceprzewodniczący pochodzą z różnych Państw Członkowskich.Pracę Komitetu organizuje Komisja w ścisłej współpracy z przewodniczącym, a obsługę sekretariatu zapewnia Biuro Komisji, zajmujące się zagadnieniami dotyczącymi zatrudnienia i równego traktowania kobiet.Artykuł 7Przewodniczący może zapraszać do wzięcia udziału w posiedzeniach Komitetu ekspertów, którymi są osoby posiadające wyjątkowe kwalifikacje w sprawach będących przedmiotem obrad.Eksperci biorą udział jedynie w tych pracach, do których zostali zaproszeni.Artykuł 81. Komitet może tworzyć grupy robocze.2. Przygotowując stanowiska, Komitet może zlecić sprawozdawcy lub ekspertowi z zewnątrz zadanie opracowania raportów w zgodzie z procedurami, które zostaną określone.Artykuł 9Stosowanie środków przewidzianych w ramach artykułów 7 i 8 mających konsekwencje finansowe dla budżetu Wspólnot Europejskich, wymaga przedłożenia ich Komisji celem uzyskania uprzedniej akceptacji i środki te powinny być wprowadzane w życie zgodnie z obowiązującymi przepisami administracyjnymi.Artykuł 101. Posiedzenia Komitetu zwołuje Komisja i odbywają się one w jej siedzibie. Posiedzenia odbywają się co najmniej trzy razy do roku.2. Przedstawiciele Komisji są upoważnieni do udziału w posiedzeniach Komitetu i jego grup roboczych.Artykuł 11W przypadku obrad Komitetu zakończonych głosowaniem wymagana jest większość dwóch trzecich głosów obecnych członków. Jednakże przyjęcie uchwały wymaga co najmniej dziesięciu głosów. Jeżeli wyrażane są stanowiska mniejszości, zapisywane są one w protokole, który zostaje dołączony do opinii.Artykuł 12Z zastrzeżeniem postanowień artykułu 214 Traktatu, członkowie Komitetu są zobowiązani do do nieujawniania informacji uzyskanych w trakcie prac w ramach Komitetu lub grup roboczych, jeżeli zostali poinformowani przez Komisję, że wymagana przez nią opinia lub kwestia do rozstrzygnięcia dotyczy sprawy mającej charakter poufny.W takich przypadkach udział w posiedzeniach biorą tylko członkowie Komitetu oraz przedstawiciele departamentów Komisji.Artykuł 13Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1982 r.Sporządzono w Brukseli, dnia 9 grudnia 1981 r.W imieniu KomisjiG. ThornPrzewodniczący[1] Dz.U. L 45 z 19.2.1975, str. 19.[2] Dz.U. L 39 z 14.2.1976, str. 40.[3] Dz.U. L 6 z 10.1.1979, str. 24.[4] Dz.U. L 96 z 23.4.1972, str. 15.--------------------------------------------------


title: 2013/140/UE: Decyzja Rady z dnia 18 marca 2013 r. w sprawie mianowania do Komitetu Regionów członka z Austrii

text:
               20.3.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 77/23

         DECYZJA RADY
   z dnia 18 marca 2013 r.
   w sprawie mianowania do Komitetu Regionów członka z Austrii
   (2013/140/UE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 305,
   uwzględniając wniosek rządu Austrii,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniach 22 grudnia 2009 r. i 18 stycznia 2010 r. Rada przyjęła decyzje 2009/1014/UE (1) i 2010/29/UE (2) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2015 r.

               (2)

               Stanowisko członka Komitetu Regionów zwolniło się w związku z wygaśnięciem mandatu Elisabeth GROSSMANN,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Następujące osoby zostają mianowane do Komitetu Regionów na stanowisko zastępcy członka na okres pozostający do końca obecnej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2015 r.:

               —

               Michael SCHICKHOFER, Landesrat.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 18 marca 2013 r.

            W imieniu Rady

         S. COVENEY

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 348 z 29.12.2009, s. 22

      (2)  Dz.U. L 12 z 19.1.2010, s. 11.


title: Decyzja Komisji z dnia 29 kwietnia 2004 r. zmieniająca decyzję Komisji 1999/819/Euratom z dnia 16 listopada 1999 r. dotyczącą przystąpienia Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Euratom) do Konwencji Bezpieczeństwa Jądrowego z 1994 r. w odniesieniu do deklaracji załączonej do niej (2004/491/Euratom)

text:
               6.5.2004

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 172/7

         DECYZJA KOMISJI
   z dnia 29 kwietnia 2004 r.
   zmieniająca decyzję Komisji 1999/819/Euratom z dnia 16 listopada 1999 r. dotyczącą przystąpienia Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Euratom) do Konwencji Bezpieczeństwa Jądrowego z 1994 r. w odniesieniu do deklaracji załączonej do niej
   (2004/491/Euratom)
   KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH
   uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 101 akapit drugi,
   uwzględniając decyzję Rady z dnia 15 grudnia 2003 r. zmieniającą decyzję Rady z dnia 7 grudnia 1998 r. zatwierdzającą przystąpienie Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej do Konwencji Bezpieczeństwa Jądrowego w odniesieniu do deklaracji załączonej do niej (1),
   uwzględniając Traktat dotyczący przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej, podpisany w Atenach dnia 16 kwietnia 2003 r.,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Europejska Wspólnota Energii Atomowej przystąpiła do Konwencji Bezpieczeństwa Jądrowego decyzją Komisji z dnia 16 listopada 1999 r. (2) Dnia 31 stycznia 2000 r. dokumenty przystąpienia zostały złożone Dyrektorowi Generalnemu Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej wraz z deklaracją na mocy art. 30 ust. 4 pkt iii) Konwencji.

               (2)

               U podstaw wymienionej deklaracji złożonej przez Wspólnotę w czasie przystąpienia leżała decyzja Rady, która została częściowo anulowana przez Trybunał Sprawiedliwości (3), w zakresie, w jakim w trzecim akapicie deklaracji w niej zawartej nie określono, że Komisja jest kompetentna w dziedzinach objętych art. 7, 14, 16 ust. 1 i 3 oraz art. 17 do 19 Konwencji. Należy zatem złożoną deklarację zastąpić zmienioną deklaracją na podstawie decyzji Rady z dnia 15 grudnia 2003 r., wykonującej orzeczenie Trybunału.

               (3)

               Republika Czeska, Republika Estońska, Republika Cypryjska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Republika Węgierska, Republika Malty, Rzeczpospolita Polska, Republika Słowenii i Republika Słowacka staną się członkami Wspólnoty od dnia 1 maja 2004 r. Należy zatem zmienić pierwszy akapit deklaracji,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Deklarację złożoną przez Europejską Wspólnotę Energii Atomowej zgodnie z postanowieniami art. 30 ust. 4 pkt iii Konwencji Bezpieczeństwa Jądrowego, która została złożona Dyrektorowi Generalnemu Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej dnia 31 stycznia 2000 r. zastępuje się następującą deklaracją:

      „Deklaracja Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej zgodnie z postanowieniami art. 30 ust. 4 pkt iii Konwencji Bezpieczeństwa Jądrowego
      Następujące państwa są obecnie członkami Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej: Królestwo Belgii, Republika Czeska, Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Grecka, Królestwo Hiszpanii, Republika Francuska, Irlandia, Republika Włoska, Republika Cypryjska, Republika Łotwy, Republika Litwy, Wielkie Księstwo Luksemburga, Republika Węgierska, Republika Malty, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rzeczpospolita Polska, Republika Portugalska, Republika Słowenii, Republika Słowacka, Republika Finlandii, Królestwo Szwecji oraz Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.
      Wspólnota deklaruje, że przepisy art. 1 do 5, art. 7 i art. 14 do 35 Konwencji stosują się.
      Wspólnota posiada uprawnienia, dzielone z wyżej wymienionymi Państwami Członkowskimi, w dziedzinach objętych art. 7 i art. 14 do 19 Konwencji, jak przewidziano w art. 2 lit. b) i w odpowiednich art. tytułu II, rozdziału 3 zatytułowanego »Ochrona zdrowia i bezpieczeństwo«. Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej”.

   Artykuł 2
   Deklarację zawartą w art. 1 składa się Dyrektorowi Generalnemu Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, depozytariuszowi Konwencji, jak najszybciej po wejściu w życie niniejszej decyzji w formie listu podpisanego przez Szefa Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej przy organizacjach międzynarodowych w Wiedniu, wraz z angielską, francuską i hiszpańską wersją niniejszej decyzji.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 1 maja 2004 r.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 29 kwietnia 2004 r.

            W imieniu Komisji

         Loyola DE PALACIO

            Wiceprzewodniczący

      (1)  Nieopublikowana.

      (2)  Dz.U. L 318 z 11.12.1999, str. 20.

      (3)  Arrêt du 10 décembre 2002 dans l'affaire C-29/99, Commission contre Conseil, Rec. 2002, p. I-11221.


title: Decyzja Rady (UE) 2016/271 z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie zawarcia w imieniu Unii Europejskiej Umowy między Unią Europejską a Saint Vincent i Grenadynami dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych

text:
               27.2.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 52/9

         DECYZJA RADY (UE) 2016/271
   z dnia 12 lutego 2016 r.
   w sprawie zawarcia w imieniu Unii Europejskiej Umowy między Unią Europejską a Saint Vincent i Grenadynami dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 77 ust. 2 lit. a), w związku z art. 218 ust. 6 akapit drugi lit. a) ppkt (v),
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
   uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego (1),
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Komisja wynegocjowała w imieniu Unii Europejskiej umowę z Saint Vincent i Grenadynami dotyczącą zniesienia wiz krótkoterminowych („umowa”).

               (2)

               Zgodnie z decyzją Rady (UE) 2015/1034 (2) umowa została podpisana i jest tymczasowo stosowana od dnia 28 maja 2015 r.

               (3)

               Umowa ustanawia wspólny komitet ekspertów ds. zarządzania umową. Unia ma być reprezentowana w ramach tego wspólnego komitetu przez Komisję Europejską, która powinna być wspierana przez przedstawicieli państw członkowskich.

               (4)

               Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa zgodnie z decyzją Rady 2000/365/WE (3); Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związane ani jej nie stosuje.

               (5)

               Niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, które nie mają zastosowania do Irlandii zgodnie z decyzją Rady 2002/192/WE (4); Irlandia nie uczestniczy w związku z tym w jej przyjęciu i nie jest nią związana ani jej nie stosuje.

               (6)

               Umowa powinna zostać zatwierdzona,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Umowa między Unią Europejską a Saint Vincent i Grenadynami dotycząca zniesienia wiz krótkoterminowych zostaje niniejszym zatwierdzona w imieniu Unii.
   Artykuł 2
   Przewodniczący Rady dokonuje w imieniu Unii powiadomienia przewidzianego w art. 8 ust. 1 umowy (5).
   Artykuł 3
   Komisja Europejska, przy wsparciu przedstawicieli państw członkowskich, reprezentuje Unię w ramach wspólnego komitetu ekspertów ustanowionego na mocy art. 6 umowy.
   Artykuł 4
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 12 lutego 2016 r.

            W imieniu Rady

         J.R.V.A. DIJSSELBLOEM

            Przewodniczący

      (1)  Zgoda z dnia 15 grudnia 2015 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).

      (2)  Decyzja Rady (UE) 2015/1034 z dnia 7 maja 2015 r. w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy między Unią Europejską a Saint Vincent i Grenadynami dotyczącej zniesienia wiz krótkoterminowych (Dz.U. L 173 z 3.7.2015, s. 37).

      (3)  Decyzja Rady 2000/365/WE z dnia 29 maja 2000 r. dotycząca wniosku Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o zastosowanie wobec niego niektórych przepisów dorobku Schengen (Dz.U. L 131 z 1.6.2000, s. 43).

      (4)  Decyzja Rady 2002/192/WE z dnia 28 lutego 2002 r. dotycząca wniosku Irlandii o zastosowanie wobec niej niektórych przepisów dorobku Schengen (Dz.U. L 64 z 7.3.2002, s. 20).

      (5)  Data wejścia w życie umowy zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2017/1934 z dnia 23 października 2017 r. zmieniająca decyzję 2010/638/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Republiki Gwinei

text:
               24.10.2017

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 273/10

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2017/1934
   z dnia 23 października 2017 r.
   zmieniająca decyzję 2010/638/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Republiki Gwinei
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 25 października 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/638/WPZiB (1) w sprawie środków ograniczających wobec Republiki Gwinei.

               (2)

               Jak wynika z przeglądu decyzji 2010/638/WPZiB, obowiązywanie tych środków ograniczających należy przedłużyć do dnia 27 października 2018 r.

               (3)

               Decyzję 2010/638/WPZiB należy zatem odpowiednio zmienić,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Art. 8 ust. 2 decyzji 2010/638/WPZiB otrzymuje brzmienie:

      „2.   Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 27 października 2018 r. Jest ona przedmiotem ciągłego przeglądu. Jest ona odpowiednio przedłużana lub zmieniana, jeżeli Rada uzna, że jej cele nie zostały osiągnięte.”.

   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 23 października 2017 r.

            W imieniu Rady

         K. IVA

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 2010/638/WPZiB z dnia 25 października 2010 r. w sprawie środków ograniczających wobec Republiki Gwinei (Dz.U. L 280 z 26.10.2010, s. 10).


title: 2004/774/WE: Decyzja Komisji z dnia 9 listopada 2004 r. dotycząca rozpoczęcia działalności przez Regionalny Komitet Doradczy Morza Północnego w ramach wspólnej polityki rybołówstwa

text:
               18.11.2004

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 342/28

         DECYZJA KOMISJI
   z dnia 9 listopada 2004 r.
   dotycząca rozpoczęcia działalności przez Regionalny Komitet Doradczy Morza Północnego w ramach wspólnej polityki rybołówstwa
   (2004/774/WE)
   KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
   uwzględniając decyzję Rady (WE) nr 585/2004 z dnia 19 lipca 2004 r. ustanawiającą Regionalne Komitety Doradcze w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jej art. 3 ust. 3,
   uwzględniając zalecenie złożone dnia 10 września 2004 r. przez Zjednoczone Królestwo w imieniu Belgii, Danii, Niemiec, Hiszpanii, Francji, Niderlandów, Szwecji i Zjednoczonego Królestwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (2) i decyzja (WE) nr 585/2004 stanowią ramy dla utworzenia i działalności Regionalnych Komitetów Doradczych.

               (2)

               Artykuł 2 decyzji (WE) nr 585/2004 ustanawia Regionalny Komitet Doradczy obejmujący Morze Północne (obszary IV i IIIa ICES).

               (3)

               Zgodnie z art. 3 ust. 1 decyzji (WE) nr 585/2004, przedstawiciele sektora rybołówstwa i pozostałych grup interesów przedłożyły Belgii, Danii, Niemcom, Hiszpanii, Francji, Niderlandom, Szwecji i Zjednoczonemu Królestwu wniosek dotyczący działalności Regionalnego Komitetu Doradczego.

               (4)

               Zgodnie z wymogami art. 3 ust. 2 decyzji (WE) nr 585/2004, zainteresowane Państwa Członkowskie ustaliły, że wniosek dotyczący Regionalnego Komitetu Doradczego Morza Północnego jest zgodny z postanowieniami decyzji. Zainteresowane Państwa Członkowskie przekazały Komisji zalecenie dotyczące Regionalnego Komitetu Doradczego w dniu 10 września 2004 r.

               (5)

               Komisja oceniła, że wniosek oraz zalecenie złożone przez zainteresowane strony są zgodne z postanowieniami decyzji (WE) nr 585/2004 oraz celami i zasadami wspólnej polityki rybołówstwa i uznaje na tej podstawie, że Regionalny Komitet Doradczy Morza Północnego może rozpocząć działalność,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł
   Regionalny Komitet Doradczy Morza Północnego, ustanowiony na mocy decyzji (WE) nr 585/2004, rozpoczyna działalność począwszy od dnia 1 listopada 2004 r.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 9 listopada 2004 r.

            W imieniu Komisji

         António VITORINO

            Członek Komisji

      (1)  Dz.U. L 256 z 3.8.2004, str. 17.

      (2)  Dz.U. L 358 z 31.12.2002, str. 59.


title: 2010/309/: Decyzja Komisji z dnia 3 czerwca 2010 r. zmieniająca decyzję 2008/721/WE w odniesieniu do wynagrodzeń wypłacanych członkom komitetów naukowych i ekspertom w dziedzinie bezpieczeństwa konsumentów, zdrowia publicznego i środowiska

text:
               4.6.2010

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 138/24

         DECYZJA KOMISJI
   z dnia 3 czerwca 2010 r.
   zmieniająca decyzję 2008/721/WE w odniesieniu do wynagrodzeń wypłacanych członkom komitetów naukowych i ekspertom w dziedzinie bezpieczeństwa konsumentów, zdrowia publicznego i środowiska
   (2010/309/UE)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 168 i 169,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Artykuł 19 decyzji Komisji 2008/721/WE z dnia 5 września 2008 r. w sprawie utworzenia struktury doradczej komitetów naukowych i ekspertów w dziedzinie bezpieczeństwa konsumentów, zdrowia publicznego i środowiska oraz uchylającej decyzję 2004/210/WE (1) stanowi, że członkowie komitetów naukowych, doradcy naukowi z Zespołu Doradców Naukowych ds. Oceny Ryzyka (zwanego dalej „Zespołem”) oraz eksperci zewnętrzni są uprawnieni do otrzymania wynagrodzenia za uczestnictwo w posiedzeniach komitetów, warsztatach tematycznych, grupach roboczych i innych posiedzeniach i wydarzeniach organizowanych przez Komisję, oraz za świadczenie usług sprawozdawców w sprawie określonych zagadnień.

               (2)

               W załączniku III do decyzji 2008/721/WE określa się kwoty wynagrodzeń wypłacanych członkom komitetów naukowych, doradcom naukowym z Zespołu i ekspertom zewnętrznym.

               (3)

               Obecnie wynagrodzenia za udział w posiedzeniach mogą być wypłacane tylko ekspertom fizycznie obecnym na posiedzeniach. Nowoczesne technologie umożliwiają wymianę opinii ekspertów w ramach wirtualnych posiedzeń przy użyciu urządzeń audio lub wideo bądź oprogramowania online. Użycie tych narzędzi pozwoliłoby na szerszy udział ekspertów w działalności komitetów naukowych, przy zmniejszeniu do minimum wpływu na środowisko oraz kosztów, a także ograniczeniu czasu ekspertów przeznaczanego na podróże.

               (4)

               W przypadku uczestnictwa w posiedzeniu na odległość przy użyciu środków elektronicznych kwota wynagrodzenia powinna być uzależniona od długości posiedzenia (krótki udział, pełny dzień, posiedzenie trwające tylko przed południem lub tylko po południu).

               (5)

               Należy zatem wprowadzić dostosowania do przepisów dotyczących wypłacania wynagrodzeń za udział członkom komitetów, doradcom i ekspertom zewnętrznym. Należy odpowiednio zmienić art. 19 i załącznik III do decyzji 2008/721/WE,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W decyzji 2008/721/WE wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               w art. 19 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:
               „Członkowie komitetów naukowych, doradcy naukowi z Zespołu oraz eksperci zewnętrzni są uprawnieni do otrzymania wynagrodzenia za uczestnictwo, osobiście lub na odległość przy użyciu środków elektronicznych, w posiedzeniach komitetów, warsztatach tematycznych, grupach roboczych i innych posiedzeniach i wydarzeniach organizowanych przez Komisję, oraz za świadczenie usług sprawozdawców w sprawie określonych zagadnień, zgodnie z załącznikiem III.”;

               2)

               załącznik III zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszej decyzji.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 3 czerwca 2010 r.

            W imieniu Komisji

         José Manuel BARROSO

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 241 z 10.9.2008, s. 21.

      ZAŁĄCZNIK

            „ZAŁĄCZNIK III

               WYNAGRODZENIA

                        1.

                        Członkowie komitetów naukowych, doradcy naukowi z Zespołu oraz eksperci zewnętrzni są uprawnieni do otrzymania następującego wynagrodzenia za uczestnictwo w posiedzeniach komitetów, warsztatach tematycznych, grupach roboczych i innych posiedzeniach i wydarzeniach organizowanych przez Komisję:

                                    a)

                                    w przypadku osobistego udziału – 385 EUR za każdy dzień obecności;

                                    b)

                                    w przypadku udziału na odległość – 100 EUR za każdą rozpoczętą godzinę obecności, do limitu:

                                                (i)

                                                385 EUR za obecność przed południem i po południu; oraz

                                                (ii)

                                                195 EUR za obecność przed południem lub po południu.

                        2.

                        Członkowie komitetów naukowych, doradcy naukowi z Zespołu i eksperci zewnętrzni są uprawnieni do następującego wynagrodzenia za sprawowanie funkcji sprawozdawcy:

                                    a)

                                    wynagrodzenie zmienia się w zależności od nakładu pracy związanego ze złożonością sprawy, długością okresu niezbędnego do wydania opinii, od ilości i dostępności danych oraz literatury i informacji naukowych, które należy zebrać i przeanalizować, a także zakresu i złożoności konsultacji społecznych i z zainteresowanymi stronami oraz kontaktów z innymi organami, w świetle poniższych kryteriów orientacyjnych:

                                                Kwota

                                                Kryteria orientacyjne

                                                385 EUR

                                                            —

                                                            Sprawa prosta i rutynowa

                                                            —

                                                            Opinia wydana w oparciu o zbadaną dokumentację, niewymagająca znaczących poszukiwań i analiz danych i literatury

                                                            —

                                                            Brak konsultacji społecznych

                                                            —

                                                            Nie więcej niż 5 miesięcy pomiędzy pierwszym a ostatnim posiedzeniem

                                                770 EUR

                                                            —

                                                            Sprawa skomplikowana

                                                            —

                                                            Opinia wydana w oparciu o poważne poszukiwania i analizy danych i literatury

                                                            —

                                                            Konsultacje społeczne lub z zainteresowanymi stronami, których późniejsza analiza nie wymaga dużego nakładu pracy

                                                            —

                                                            Od 5 do 9 miesięcy pomiędzy pierwszym a ostatnim posiedzeniem

                                                1 155 EUR

                                                            —

                                                            Sprawa bardzo skomplikowana

                                                            —

                                                            Potrzeba bardzo złożonych poszukiwań i analiz danych i literatury

                                                            —

                                                            Szeroko zakrojone i złożone konsultacje społeczne, z zainteresowanymi stronami oraz z innymi organami naukowymi, których późniejsza analiza wymaga dużego nakładu pracy

                                                            —

                                                            Ponad 9 miesięcy pomiędzy pierwszym a ostatnim posiedzeniem

                                    b)

                                    w każdym konkretnym wypadku, na podstawie kryteriów wymienionych w lit. a), Komisja wskazuje we wniosku o opinię, która kwota wynagrodzenia dla sprawozdawcy znajduje zastosowanie. Komisja może dokonać ponownego wyboru stosownej kwoty na etapie prac przygotowawczych nad wnioskowaną opinią, jeśli jest to uzasadnione nieprzewidzianymi zmianami w odniesieniu do stosownych kryteriów.”


title: Decyzja Stałego Komitetu Państw EFTA nr 2/2015/SC z dnia 24 września 2015 r. ustanawiająca Tymczasowy Komitet ds. Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2014–2021 [2015/2024]

text:
               12.11.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 295/63

         DECYZJA STAŁEGO KOMITETU PAŃSTW EFTA
   NR 2/2015/SC
   z dnia 24 września 2015 r.
   ustanawiająca Tymczasowy Komitet ds. Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2014–2021 [2015/2024]
   STAŁY KOMITET PAŃSTW EFTA,
   uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwane dalej Porozumieniem EOG,
   uwzględniając umowę, która ma zostać zawarta w celu ustanowienia nowego mechanizmu finansowego EOG na lata 2014–2021,
   uwzględniając umowę, która ma zostać zawarta między Królestwem Norwegii a Unią Europejską w sprawie ustanowienia norweskiego mechanizmu finansowego na lata 2014–2021,
   STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł 1
   1.   Niniejszym ustanawia się Tymczasowy Komitet ds. Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2014–2021, zwany dalej „Komitetem Tymczasowym”, który powinien rozpocząć działalność w jak najkrótszym terminie.
   2.   Komitet Tymczasowy wspiera państwa EFTA w przygotowaniach do wdrożenia nowego mechanizmu finansowego EOG na lata 2014–2021.
   3.   Komitet Tymczasowy odpowiada przed Stałym Komitetem.
   4.   Komitet Tymczasowy może być wspierany przez misje państw EFTA należących do EOG przy Unii Europejskiej.
   5.   W dniu wejścia w życie lub w dniu rozpoczęcia tymczasowego stosowania umowy ustanawiającej mechanizm finansowy EOG na lata 2014–2021 Komitet Tymczasowy zostaje zastąpiony Komitetem ds. Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2014–2021.
   6.   Komitet Tymczasowy rozważy i oceni możliwość koordynacji między mechanizmem finansowym EOG a norweskim mechanizmem finansowym.
   7.   Komitet Tymczasowy wybiera przewodniczącego, który zostaje zatwierdzony przez Stały Komitet.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie ze skutkiem natychmiastowym.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 24 września 2015 r.

            W imieniu Stałego Komitetu

         Ingrid SCHULERUD

            Pełniąca funkcję przewodniczącego

         Kristinn F. ÁRNASON

            Sekretarz Generalny


title: 2012/566/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/156

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010
   (2012/566/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Kolegium (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając decyzję Rady 2005/681/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. ustanawiającą Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL) (3), w szczególności jej art. 16,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając decyzję Komisji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r., w której udzielono zgody na wniosek Europejskiego Kolegium Policyjnego w sprawie odstępstwa od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego z dnia 12 lipca 2010 r. dotyczące zwrotu wydatków prywatnych (10/0257/KA),

               —

               uwzględniając zlecony przez Europejskie Kolegium Policyjne audyt zewnętrzny (umowa nr CEPOL/2010/001) dotyczący zwrotu wydatków prywatnych,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego (umowa nr CEPOL/CT/2010/002),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie z działalności Dyrekcji Generalnej ds. Sprawiedliwości, Wolności i Bezpieczeństwa za rok 2009,

               —

               uwzględniając sporządzone przez Europejskie Kolegium Policyjne czwarte sprawozdanie z postępów dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając komunikat Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) z dnia 4 lipca 2011 r. (nr ref. Ares (2011) 722479) w sprawie trzeciego sprawozdania z postępów dotyczącego wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące wykonania rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok 2009 oraz załączniki do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące realizacji planu zamówień w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 1 lipca 2011 r. oraz załącznik do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0119/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiego Kolegium Policyjnego absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiego Kolegium Policyjnego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 134

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 256 z 1.10.2005, s. 63.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
   ZAŁĄCZNIK

      ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

               Europejskie Kolegium Policyjne

               2006

               2007

               2008

               2009

               Wyniki

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

                           —

                           Jest zaniepokojony, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził poważne braki w przepisach administracyjnych i finansowych regulujących wydatki na organizację kursów i seminariów, głównie ze względu na fakt, że zmienione rozporządzenie finansowe Kolegium nigdy nie weszło w życie.

                           —

                           Zaleca, by Kolegium zapewniło bezpośredni dostęp do swojego budżetu szczegółowego.

               Zarządzanie budżetowe i finansowe

                           —

                           Środki budżetowe nie były wykorzystywane zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami.

                           —

                           System zamówień nie był zgodny z przepisami rozporządzenia finansowego.

                           —

                           Kolegium nie wprowadziło niezbędnych systemów i procedur umożliwiających mu przygotowanie sprawozdania finansowego zgodnie z wymogami ramowego rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie wobec agencji.

                           —

                           W rozporządzeniu finansowym Kolegium przewiduje się konieczność wprowadzenia szczegółowych przepisów wykonawczych do tego aktu prawnego

                           —

                           Agencja nie przestrzega zasady jednolitości i rzetelności budżetowej (w budżecie nie uwzględniono wkładu w wysokości 1 500 000 EUR otrzymanego od Komisji w 2007 r. na realizację programu MEDA).

                           —

                           Agencja nie przestrzega zasady przejrzystości.

                           —

                           Wysoki poziom przeniesień (1 700 000 EUR) oraz środki anulowane wskazują na trudności w zarządzaniu budżetem.

                           —

                           Nie przygotowano ani tymczasowego sprawozdania finansowego, ani sprawozdania w sprawie zarządzania budżetowego i finansowego.

                           —

                           W rozporządzeniu finansowym Kolegium przewiduje się konieczność wprowadzenia szczegółowych przepisów wykonawczych do tego aktu prawnego.

                           —

                           System zamówień nie był zgodny z przepisami rozporządzenia finansowego.

                           —

                           Stwierdzono przypadki, w których wykorzystywano środki na finansowanie wydatków prywatnych niektórych pracowników Kolegium.

                           —

                           Agencja nie przestrzega zasady jednoroczności (tj. przeniesieniu uległo 2 700 000 EUR ze środków na płatności w 2008 r.).

                           —

                           Uchybienia w programowaniu i monitorowaniu wykonania budżetu

                           —

                           Na 2010 r. przeniesiono ponad 3 800 000 EUR środków na rok 2009 (43 % całkowitego budżetu).

                           —

                           46 % środków przeniesionych z 2008 r. musiało zostać anulowanych, co wskazuje na poważne i powtarzające się uchybienia w programowaniu i monitorowaniu wykonania budżetu, naruszanie zasady jednoroczności.

                           —

                           Na rok 2008 trzeba było dokonać przeniesienia 31 % budżetu.

                           —

                           Znaczące opóźnienia i błędy w związku z przygotowywaniem tymczasowego sprawozdania finansowego za rok 2009.

               Procedura udzielania zamówień

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

               Zaniepokojenie w związku z ciągłym nieprzestrzeganiem przepisów rozporządzenia finansowego dotyczących zamówień publicznych. W przypadku znaczących kwot w całkowitym budżecie Kolegium występowały nieprawidłowości.

               Zasoby ludzkie

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

               Nie dotyczy

                           —

                           Kilka braków w odniesieniu do doboru kadr.

                           —

                           Za niedopuszczalne uznaje się to, że:

                                       —

                                       wyniki, jakie powinni byli uzyskać kandydaci, na ogół ustalano po dokonaniu oceny i sklasyfikowaniu kandydatów,

                                       —

                                       pytania na rozmowy często przygotowywano po przeanalizowaniu kandydatur,

                                       —

                                       dokumentowanie procedur nie było należyte.

                           —

                           Niepokój budzą praktyki, które nie są dozwolone na mocy regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej lub są niezgodne z prawem.

               Audyt wewnętrzny

               Nie dotyczy

                           —

                           Brak standardów kontroli wewnętrznej i nieefektywne monitorowanie budżetowe.

                           —

                           Stwierdzono przypadki, w których wykorzystywano środki na finansowanie wydatków prywatnych niektórych pracowników Kolegium.

                           —

                           Audyt wybranych zobowiązań wykazał, że w trzech przypadkach nie było ścieżki audytu umożliwiającej odtworzenie realizacji finansowej.

                           —

                           Nie przeprowadzono jeszcze kontroli zewnętrznej w odniesieniu do tych przypadków.

               Zwraca się uwagę, że absolutorium z wykonania budżetu Kolegium powinno nadal opierać się na wynikach osiąganych w ciągu całego roku.

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/158

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego na rok budżetowy 2010
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Kolegium (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając decyzję Rady 2005/681/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. ustanawiającą Europejskie Kolegium Policyjne (CEPOL) (3), w szczególności jej art. 16,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając decyzję Komisji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r., w której udzielono zgody na wniosek Europejskiego Kolegium Policyjnego w sprawie odstępstwa od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego z dnia 12 lipca 2010 r. dotyczące zwrotu wydatków prywatnych (10/0257/KA),

               —

               uwzględniając zlecony przez Europejskie Kolegium Policyjne audyt zewnętrzny (umowa nr CEPOL/2010/001) dotyczący zwrotu wydatków prywatnych,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego (umowa nr CEPOL/CT/2010/002),

               —

               uwzględniając roczne sprawozdanie z działalności Dyrekcji Generalnej ds. Sprawiedliwości, Wolności i Bezpieczeństwa za rok 2009,

               —

               uwzględniając sporządzone przez Europejskie Kolegium Policyjne czwarte sprawozdanie z postępów dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając komunikat Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) z dnia 4 lipca 2011 r. (nr ref. Ares (2011) 722479) w sprawie trzeciego sprawozdania z postępów dotyczącego wdrożenia wieloletniego planu działania Europejskiego Kolegium Policyjnego na lata 2010–2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące wykonania rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok 2009 oraz załączniki do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Europejskiego Kolegium Policyjnego dotyczące realizacji planu zamówień w okresie od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 1 lipca 2011 r. oraz załącznik do tego sprawozdania,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A7-0119/2012),

               A.

               mając na uwadze, że Europejskie Kolegium Policyjne (Kolegium) powstało w 2001 r. i że z dniem 1 stycznia 2006 r. zostało przekształcone w organ Wspólnoty w rozumieniu art. 185 rozporządzenia finansowego, zatem od tego momentu ma doń zastosowanie ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące agencji,

               B.

               mając na uwadze, że w swoich sprawozdaniach dotyczących rocznych sprawozdań finansowych Kolegium za lata budżetowe 2006, 2007 i 2009 Trybunał Obrachunkowy zgłosił zastrzeżenia co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań, stwierdzając, że procedury udzielania zamówień nie były zgodne z przepisami rozporządzenia finansowego,

               C.

               mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok budżetowy 2008 Trybunał Obrachunkowy umieścił uwagę szczególną dotyczącą swojej opinii co do wiarygodności sprawozdania, nie formułując wyraźnie zastrzeżeń co do niej, oraz wydał opinię z zastrzeżeniami, jeżeli chodzi o legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw,

               D.

               mając na uwadze, że w swojej decyzji z dnia 7 października 2010 r. Parlament odmówił udzielenia dyrektorowi Kolegium absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok budżetowy 2008,

               E.

               mając na uwadze, że w swojej decyzji z dnia 10 maja 2011 r. Parlament postanowił odroczyć decyzję o udzieleniu dyrektorowi Kolegium absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok 2009 (5), a następnie udzielił absolutorium na mocy swojej decyzji z dnia 25 października 2011 r. (6),

               F.

               mając na uwadze, że po raz pierwszy od czasu, gdy Kolegium stało się agencją, w sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok budżetowy 2010 Trybunał Obrachunkowy wydał opinię bez zastrzeżeń co do wiarygodności sprawozdania, a także legalności i prawidłowości operacji leżących u jego podstaw,

               G.

               mając na uwadze, że w swoim sprawozdaniu dotyczącym wdrożenia wieloletniego planu działania Kolegium na lata 2010–2014 Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że Kolegium dokonuje postępów zgodnie z celami pośrednimi określonymi w wieloletnim planie działania,

               H.

               mając na uwadze, że w komunikacie z dnia 4 lipca 2011 r. skierowanym do dyrektora Kolegium Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że mimo iż opis zawarty w sprawozdaniu z postępów jest nadal dosyć ogólny, daje on wyraźny ogląd stanu realizacji poszczególnych celów pośrednich, zatem sprawozdanie to powinno służyć za odpowiednią podstawę informowania poszczególnych zainteresowanych podmiotów,

               I.

               mając na uwadze, że na mocy decyzji C(2011) 4680 z dnia 30 czerwca 2011 r. Komisja udzieliła Kolegium odstępstwa od postanowień art. 74b rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002,

               J.

               mając na uwadze, że budżet Kolegium na rok 2010 wyniósł 7 800 000 EUR w porównaniu z 8 800 000 EUR w roku 2009, co stanowi spadek o 11,4 %; mając na uwadze, że wkład Unii do budżetu Kolegium na rok 2010 wyniósł 7 800 000 EUR (7),

      Zarządzanie budżetowe i finansowe – uwagi ogólne

               1.

               odnotowuje stwierdzenie Kolegium, iż rok budżetowy 2010 charakteryzował się brakiem wystarczających środków finansowych w związku ze zmniejszeniem o 1 000 000 EUR wkładu Unii do budżetu Kolegium; jest zaskoczony tą opinią, szczególnie w czasach kryzysu, ponieważ dobre zarządzanie zapewnia poprawne i gospodarne wydatkowanie dostępnych środków, oraz zważywszy na to, że 31,6 % budżetu Kolegium uległo przeniesieniu na rok 2011;

               2.

               przyjmuje jednak do wiadomości informację otrzymaną od Komisji, iż w roku 2009 całkowity wkład Unii na rzecz Kolegium wyniósł 8 800 000 EUR, z czego 7 800 000 EUR zostało sfinansowanych z budżetu na rok 2009, a pozostała kwota 1 000 000 EUR pochodziła w rzeczywistości z dochodów przydzielonych na rok 2007 w związku z odzyskaniem nadwyżki Kolegium za rok 2007; odnotowuje informacje otrzymane od Komisji, iż na rok 2010 zaproponowała ona redukcję wkładu na rzecz Kolegium do poziomu środków przegłosowanych na rok 2009, tj. 7 800 000 EUR, ze względu na niski poziom wykonania budżetu na rok 2008; zachęca w związku z tym Kolegium do wprowadzenia w swoim ostatecznym rocznym sprawozdaniu finansowym wyraźnego rozgraniczenia między różnymi elementami wkładu Unii do budżetu Kolegium;

               3.

               uznaje na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok 2010, że w roku 2010 wystąpiły pewne nieprawidłowości w związku z przygotowywaniem odrębnych budżetów i zaciąganiem zobowiązań dotyczących kursów i seminariów, co sprawiło, że środki na zobowiązania na rok 2010 zostały wypłacone na pokrycie wydatków z roku 2009; przypomina Kolegium, że jest to niezgodne z zasadą jednoroczności; wzywa Kolegium do podjęcia działań, tak by w przyszłości nie dochodziło do podobnych uchybień;

               4.

               odnotowuje na podstawie sprawozdania rocznego Kolegium z działalności za rok 2010, że zaciągnięto zobowiązania w wysokości 99,56 % środków na zobowiązania; odnotowuje też, że wykorzystano 46 % środków na płatności, jednak ostateczne dane dotyczące wykorzystania tytułu III (wydatki operacyjne) miały być dostępne dopiero pod koniec 2011 r.; zauważa, że ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Kolegium za rok 2010 wskazuje, iż wskaźnik wydatkowanych środków na płatności wynosił 59,12 % w roku 2010;

               5.

               przyjmuje do wiadomości środki podjęte przez nowe kierownictwo i administrację Kolegium w odpowiedzi na wniosek Parlamentu o podjęcie działań w celu usunięcia uchybień po tym, jak stwierdzono poważne nieprawidłowości w związku z wykonaniem budżetu na rok 2009;

               6.

               zwraca uwagę na fakt, że chociaż Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Kolegium są legalne i prawidłowe, podkreślił on również, że w odniesieniu do wydatków na organizację szkoleń i konferencji obowiązujący w Kolegium proces zatwierdzania wniosków o zwrot kosztów związanych z takimi działaniami nie był rygorystyczny, szczególnie pod względem kompletności dowodów poświadczających; zauważa, że w odpowiedzi Kolegium poinformowało, iż na mocy decyzji 11/2011/GB zarządu Kolegium z dnia 10 marca 2011 r. przy składaniu sprawozdań finansowych i wniosków o zwrot kosztów został wprowadzony obowiązkowy wymóg przedstawiania listy obecności podpisanej przez wszystkich uczestników;

               7.

               przyjmuje do wiadomości, że zgodnie z decyzją 11/2011/GB zostały w znacznym zakresie zmienione przepisy dotyczące zwrotu kosztów poniesionych na działalność Kolegium oraz że doprecyzowano różne środki w celu ścisłego stosowania przepisów finansowych i bardzo zdyscyplinowanego podejścia do kwalifikowalności kosztów, w tym przepisów w zakresie obowiązkowej sprawozdawczości;

               8.

               ubolewa nad faktem, że przed przyjęciem przez zarząd Kolegium decyzji 34/2010/GB z dnia 29 września 2010 r. ostateczne terminy zwrotu kosztów nie były egzekwowane, a zatem nie nastąpiła istotna poprawa w dotrzymywaniu tych terminów; przypomina, że przekraczanie ostatecznych terminów to jeden z głównych czynników utrudniających należyte zarządzanie finansami; przyjmuje do wiadomości fakt, że zgodnie z decyzją 34/2010/GB wnioski o zwrot kosztów otrzymywane po upływie ostatecznego terminu nie będą uwzględniane; wzywa Kolegium do informowania organu udzielającego absolutorium o wdrażaniu decyzji 34/2010/GB;

               9.

               przyjmuje oświadczenie Kolegium, zgodnie z którym Komisja ograniczyła budżet Kolegium na 2010 r. o 1 000 000 EUR, lecz podkreśla, że kwota przyznana na 2010 r. jest równa kwocie na 2009 r.;

      Środki przeniesione

               10.

               zauważa na podstawie ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Kolegium za rok 2010, że 2 469 984,20 EUR ze zobowiązań zaciągniętych w roku 2010, co stanowi 31,6 % budżetu Kolegium na rok 2010, zostało przeniesionych na rok 2011; przypomina Kolegium, że taki stan rzeczy jest niezgodny z zasadą jednoroczności;

               11.

               ubolewa, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Kolegium Policyjnego za rok budżetowy 2010 nie wspomina o środkach przeniesionych przez Kolegium;

               12.

               jest zaniepokojony faktem, że chociaż Trybunał Obrachunkowy był w stanie uzyskać wystarczającą pewność, iż roczne sprawozdanie finansowe Kolegium za rok budżetowy 2010 jest we wszystkich istotnych aspektach wiarygodne, to stwierdził on również, że w 2010 r. konieczne było anulowanie ponad 1 600 000 EUR, tj. 48 % środków przeniesionych z 2009 r.; przypomina Kolegium, że taki stan rzeczy jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu i można go uniknąć dzięki lepszemu programowaniu i monitorowaniu wykonania budżetu, tak by minimalizować przeniesienie środków; wzywa zatem Kolegium do podjęcia skutecznych działań w tym zakresie;

               13.

               odnotowuje niemniej odpowiedź Kolegium, w której stwierdzono, że w celu uniknięcia ponownego wystąpienia sytuacji opisanej przez Trybunał, przeniesienia środków z 2010 r. objęto ścisłymi kryteriami w celu zminimalizowania anulowania środków w 2011 r.;

               14.

               przyjmuje do wiadomości informację otrzymaną od Kolegium, iż w 2010 r. wprowadzono cotygodniowe posiedzenia dotyczące zarządzania finansowego, tak by usprawnić wykonanie budżetu i kontrolę budżetową, oraz że w czerwcu 2011 r. dokonano przeglądu wszystkich otwartych zobowiązań, tak aby lepiej monitorować wykorzystanie budżetu oraz zoptymalizować wykonanie budżetu na rok 2011; wzywa w związku z tym Trybunał Obrachunkowy oraz IAS do przekazania Parlamentowi zapewnienia co do skuteczności usprawnień wprowadzonych przez Kolegium w tej kwestii oraz do stwierdzenia, że w sposób zdecydowany wprowadzono wszystkie instrumenty w zakresie programowania i monitorowania;

      Procedury udzielania zamówień

               15.

               odnotowuje, że w dniu 8 czerwca 2010 r. Kolegium przyjęło do użytku wewnętrznego plan zamówień publicznych, tak jak domagał się tego Parlament w absolutorium dla Kolegium za rok 2008; zauważa też, że plan ten zaczął obowiązywać z dniem 1 lipca 2010 r. oraz że mianowano koordynatora ds. zamówień publicznych;

      Kompletność wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych

               16.

               wzywa Kolegium do poinformowania organu udzielającego absolutorium o skutecznym wdrożeniu „bardzo ważnego” zalecenia IAS w sprawie kompletności wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych;

      Działalność Kolegium

               17.

               odnotowuje na podstawie uwag Trybunału Obrachunkowego, że wydatki na organizację kursów i seminariów stanowią znaczną część budżetu Kolegium; uznaje, że obowiązujący w Kolegium proces zatwierdzania wniosków o zwrot kosztów związanych z takimi działaniami nie był rygorystyczny, szczególnie pod względem kompletności dowodów poświadczających;

               18.

               zauważa jednak na podstawie oświadczenia Kolegium, że usprawniło ono sprawozdawczość i kontrole dotyczące jego działalności oraz dokonało przeglądu procesu zatwierdzania wniosków o zwrot kosztów oraz załączonych dowodów, szczególnie poprzez:

                           —

                           wprowadzenie obowiązkowego wymogu przedkładania list podpisanych przez wszystkich uczestników w załączeniu do sprawozdań finansowych i wniosków o zwrot kosztów,

                           —

                           zmianę zasad dokonywania zwrotu kosztów poniesionych w związku z działaniami Kolegium, które zostały doprecyzowane,

                           —

                           ścisłe egzekwowanie ostatecznego terminu, po upływie którego wniosek o zwrot nie będzie akceptowany i który wprowadzono w dniu 29 września 2010 r.,

                           —

                           organizację nowych kursów szkoleniowych dla zarządzających kursami, tak by jeszcze bardziej usprawnić kontrolę nad kursami, jak również zwiększyć jakość dokumentacji dotyczącej płatności,

                           —

                           wprowadzenie w 2011 r. weryfikacji ex post kursów prowadzonych przez Kolegium,

                           —

                           weryfikację czterech działań przeprowadzonych w 2010 r. w Szwecji i sześciu w Zjednoczonym Królestwie, z których jedno wiązało się z działalnością z 2010 r., zaś pięć pozostałych z działalnością w 2011 r.,

                     wzywa Służbę Audytu Wewnętrznego do przekazania organowi udzielającemu absolutorium dogłębnej oceny tych zmian wprowadzonych przez Kolegium;

               19.

               przyjmuje do wiadomości decyzję Komisji C(2011) 4680, w której udzielono zgody na wniosek Kolegium dotyczący zmiany jego rozporządzenia finansowego poprzez dodanie jednego artykułu (art. 74c), który uwzględnia odstępstwo od rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 dotyczące wyłączenia z przetargu w odniesieniu do procedur wyboru ekspertów z zakresu szkoleń, tak aby angażować ekspertów ze szkół policyjnych państw członkowskich;

      Błędy w sprawozdaniu finansowym

               20.

               wzywa Kolegium do przekazania Parlamentowi Europejskiemu uaktualnionych informacji na temat stanu wdrożenia 16 nowych standardów kontroli wewnętrznej Komisji, które zostały przyjęte przez zarząd Kolegium, zastępując poprzednie standardy kontroli wewnętrznej;

      Środki budżetowe wykorzystane na finansowanie wydatków prywatnych

               21.

               przyjmuje do wiadomości, że przeprowadzono zewnętrzną ocenę ex post środków wykorzystanych do sfinansowania prywatnych wydatków w 2007 i 2008 r. oraz że zewnętrzni eksperci stwierdzili, iż w odniesieniu do tej kwestii nie jest możliwe odzyskanie dalszych środków; przyjmuje do wiadomości przekazaną przez Kolegium informację, zgodnie z którą nakaz odzyskania środków zobowiązujący byłego dyrektora do zwrotu kwoty 2 014,94 GBP (2 196,72 EUR) został w pełni zrealizowany w grudniu 2011 r.; wzywa Kolegium do kontynuowania procesu windykacji aż do całkowitego odzyskania środków;

      Wieloletni plan działania Kolegium na lata 2010–2014

               22.

               przyjmuje do wiadomości, że Służba Audytu Wewnętrznego dokonała oceny sposobu wdrażania wieloletniego planu działania Kolegium na lata 2010–2014, tak jak zażądał tego organ udzielający absolutorium; odnotowuje, że do końca września 2010 r. zrealizowano 19 z 44 celów pośrednich, realizacja 18 celów pośrednich była w toku zgodnie z zaplanowanym harmonogramem, zaś 7 kolejnych oczekiwało na rozpoczęcie realizacji;

               23.

               odnotowuje również oświadczenie IAS, zgodnie z którym opis niektórych punktów wieloletniego planu działania jest nieprzejrzysty, a sprawozdania z postępów nie zawsze wystarczająco adekwatne, aby umożliwić jasne zrozumienie, z jakimi konkretnymi działaniami wiąże się realizacja poszczególnych celów pośrednich; uznaje ponadto, że IAS stwierdziła powielanie się niektórych celów pośrednich, co utrudnia ocenę ostatecznego statusu ogólnego odnośnych działań; przyjmuje do wiadomości oświadczenie Kolegium, iż wieloletni plan działania został uaktualniony zgodnie z zaleceniami IAS, a także udoskonalenia ujęte w 3. sprawozdaniu z postępów, które zostało zatwierdzone przez zarząd w dniu 8 grudnia 2010 r.; wzywa IAS do potwierdzenia, że uaktualnione sprawozdanie z postępów dotyczące wieloletniego planu działania odpowiednio odzwierciedla jej zalecenia;

      Audyt wewnętrzny

               24.

               przyjmuje do wiadomości odpowiedź IAS, iż zgłoszono, że bardzo ważne zalecenie w sprawie kompletności wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych zostało wdrożone przez Kolegium, i podlega ono obecnie przeglądowi ze strony IAS; wzywa Kolegium i Służbę Audytu Wewnętrznego do poinformowania organu udzielającego absolutorium o wynikach tego przeglądu;

               25.

               odnotowuje, że IAS przeprowadziła samoocenę zagrożeń informatycznych, tak aby zidentyfikować i ocenić kluczowe zagrożenia informatyczne w Kolegium; zauważa, że IAS stwierdziła główne zagrożenia w związku ze strategią informatyczną, systemem E-net, zarządzaniem danymi i zależnością od poszczególnych osób; w związku z tym wzywa Kolegium do podjęcia odpowiednich działań w celu zajęcia się kwestią tych zagrożeń i zapobieżenia im;

               26.

               odnotowuje, że dział audytu wewnętrznego – organ doradczy zarządu – nie stwierdził w ramach kontroli żadnych błędów materialnych w sprawozdaniu finansowym Kolegium za rok 2010;

      Braki strukturalne i słabości w zarządzaniu

               27.

               podkreśla, że koszty zarządzania Kolegium są wysokie w porównaniu z jego działalnością; z zadowoleniem przyjmuje zatem dążenie Kolegium do ograniczenia wydatków na zarządzanie podjęte podczas 25. posiedzenia zarządu w czerwcu 2011 r., kiedy to uzgodniono, że wszystkie komisje zarządu powinny zostać rozwiązane do 2012 r. oraz że wszystkie grupy robocze zarządu należy poddać krytycznemu przeglądowi;

               28.

               odnotowuje też na podstawie informacji uzyskanych od Kolegium, że w obszarze zarządzania wdrożono następujące środki:

                           —

                           od 2012 r. zarząd będzie się zbierał tylko dwa razy w roku, natomiast pilne decyzje między posiedzeniami będą podejmowane w ramach procedury pisemnej i omawiane w trakcie telekonferencji,

                           —

                           zarząd skoncentruje się jedynie na zadaniach przypisanych mu w decyzji ustanawiającej Kolegium, zaś pozostałe zadania, którymi był uprzednio obciążony, zostaną przejęte przez dyrektora,

                           —

                           zachęca się wszystkie państwa członkowskie do wysyłania maksymalnie dwóch delegatów na każde posiedzenie zarządu,

                           —

                           Kolegium zajmuje się organizacją podróży uczestników, którym przysługuje zwrot kosztów, aby dopilnować, by wykorzystywane były najbardziej ekonomiczne środki transportu i aby skrócić proces zwrotu kosztów po odbyciu posiedzenia;

               29.

               oczekuje na zgłoszenie przez Komisję propozycji zmiany podstawy prawnej funkcjonowania Kolegium oraz na zakończenie negocjacji między Parlamentem a Radą;

               30.

               odnotowuje ponadto, że w końcowym sprawozdaniu z pięcioletniej zewnętrznej oceny Europejskiego Kolegium Policyjnego stwierdzono, że zachodzą przesłanki do jego przeniesienia;

               31.

               z zadowoleniem przyjmuje decyzję 24/2011/GB zarządu Kolegium z dnia 15 czerwca 2011 r., na mocy której rozwiązano istniejące komitety ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2012 r., co ograniczyło nakładanie się na siebie poszczególnych struktur; wzywa zarząd do podjęcia radykalnych decyzji co do istniejących grup roboczych; przypomina, że art. 10 ust. 10 decyzji 2005/681/WSiSW stanowi, iż zarząd może podjąć, „w przypadkach szczególnej konieczności”, decyzję o utworzeniu grup roboczych w celu wydawania zaleceń oraz opracowywania i przedkładania propozycji wszelkich innych zadań doradczych, jakie zarząd uzna za konieczne;

               32.

               przyjmuje do wiadomości odpowiedź Kolegium, zgodnie z którą jego regulamin został zmieniony w celu zmniejszenia liczby regularnych posiedzeń zarządu do jednego na prezydencję oraz w celu ograniczenia liczebności delegacji narodowych, w związku z czym zachęca się państwa członkowskie, by każde z nich wysyłało maksymalnie dwóch delegatów na posiedzenie;

               33.

               zwraca uwagę, że absolutorium z wykonania budżetu Kolegium powinno nadal opierać się na wynikach Kolegium uzyskanych w ciągu całego roku;

               34.

               zwraca uwagę na zalecenia Parlamentu zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie absolutorium podane w załączniku do niniejszej rezolucji;

               35.

               odsyła, w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (8) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 134

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.02, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 256 z 1.10.05, s. 63.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 260.

      (6)  Dz.U. L 313 z 26.11.2011, s. 17.

      (7)  Dz.U. L 64 z 12.3.10, s. 1047.

      (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164. (Zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).