title: 2013/580/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/241

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011
   (2013/580/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), zmiany decyzji nr 716/2009/WE i uchylenia decyzji Komisji 2009/79/WE (4), w szczególności jego art. 64,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A7-0114/2013),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 104.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 48.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), zmiany decyzji nr 716/2009/WE i uchylenia decyzji Komisji 2009/79/WE (4), w szczególności jego art. 64,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A7-0114/2013),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych („Urzędu”) za rok budżetowy 2011 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

                  B.

                  mając na uwadze, że Urząd, nowa agencja z siedzibą we Frankfurcie nad Menem, został utworzony na mocy rozporządzenia (UE) nr 1094/2010 i oficjalnie rozpoczął działalność dnia 1 stycznia 2011 r. jako niezależny organ,

                  C.

                  mając na uwadze, że należy analizować działalność Urzędu w kontekście jego powstania w wyniku przekształcenia jego poprzednika, czyli Komitetu Europejskich Organów Nadzoru ds. Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (CEIOPS) i że w rezultacie oprócz nowego mandatu przejął on wszystkie bieżące zadania i obowiązki CEIOPS (wszystkie aktywa, zobowiązania oraz wszystkie bieżące operacje CEIOPS zostały automatycznie przekazane nowo utworzonemu Urzędowi),

                  D.

                  mając na uwadze, że Urząd jest integralną częścią Europejskiego Systemu Nadzoru Finansowego i w ramach Wspólnego Komitetu współpracuje ściśle z pokrewnymi organami – Europejskim Urzędem Nadzoru Bankowego, Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych, a ponadto z Europejską Radą ds. Ryzyka Systemowego,

                  E.

                  mając na uwadze, że całkowity budżet Urzędu przyznany na rok 2011 wyniósł 10 667 000 EUR,

                  F.

                  mając na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym (6) 55 % budżetu na 2011 r. sfinansowano z wkładów państw członkowskich i krajów należących do Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA), a 45 % – z budżetu Unii,

                  G.

                  mając na uwadze, że pod koniec 2011 r. Urząd odnotował pozytywny wynik budżetowy w wysokości 2 804 969,81 EUR (7), po odjęciu różnic kursowych wynoszących 2 437,59 EUR), którą to kwotę następnie odnotowano w rachunkach księgowych jako zobowiązanie wobec Komisji,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  zauważa na podstawie sprawozdania z wykonania budżetu (8), że początkowy wkład Unii do budżetu Urzędu na 2011 r. wynosił 4 267 000 EUR; odnotowuje, że był to pierwszy rok działalności Urzędu;

                  2.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że całkowity budżet Urzędu na 2011 r. wynosił 10 667 000 EUR; ponadto odnotowuje, że całkowity dochód budżetowy wynosił 9 387 070,78 EUR (w tym 5 120 035,36 EUR stanowiące 80 % środków budżetowych państw członkowskich pozyskanych w 2011 r.);

                  3.

                  przypomina w oparciu o roczne sprawozdanie finansowe, że przewidziany wkład krajowych organów nadzoru wynosił 6 400 200 EUR, a rzeczywiście zrealizowany wkład – 5 120 035,36 EUR; zwraca się do państw członkowskich o poinformowanie organu udzielającego absolutorium, dlaczego wkłady zostały ograniczone do 80 % początkowo przewidzianych kwot; zwraca się do państw członkowskich o wnoszenie pełnego wkładu w przyszłości, kiedy Urząd będzie w pełni operacyjny, ponieważ w przeciwnym razie jego zdolność do właściwego wykonywania powierzonych zadań mogłaby zostać narażona na szwank;

                  4.

                  zauważa z zaniepokojeniem, że przepisy rozporządzenia finansowego nie są w pełni dostosowane do systemu finansowania Urzędu, ponieważ 55 % budżetu jest finansowane z wkładów państw członkowskich i krajów EFTA; uważa, że należy zająć się tą kwestią najpóźniej w czasie następnego przeglądu rozporządzenia finansowego w odniesieniu do agencji, i apeluje do Komisji o ocenę tej sytuacji oraz o przedstawienie organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania na ten temat;

                  5.

                  wzywa Komisję, aby w ramach następnego przeglądu pracy agencji i rozwiązań dotyczących ich finansowania, który zostanie przedstawiony najpóźniej do dnia 2 stycznia 2014 r., rozważyła warianty nowego długoterminowego stabilnego finansowania Urzędu gwarantującego jego niezależność;

                  6.

                  wzywa Komisję do ocenienia możliwości wystąpienia z wnioskiem, by budżety trzech europejskich organów nadzoru były finansowane w pełni z budżetu UE;

                  7.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że w 2011 r. priorytetem Urzędu było jego utworzenie i dalszy rozwój;

                  8.

                  podkreśla znaczenie odpowiedniego godzenia przyznanego budżetu i dostępnych stanowisk, z jednej strony, z zadaniami powierzonymi Urzędowi, z drugiej strony, ponieważ rozbieżność może doprowadzić do niezrównoważonej obsady etatów w odniesieniu do, z jednej strony, rekrutacji pracowników Urzędu i do angażowania ekspertów krajowych, z drugiej; wyraża zaniepokojenie z powodu faktu, że Komisja zmieniła zaproponowany przez Urząd plan zatrudnienia bez wyraźnego zaznaczenia tego faktu; wzywa Komisję do pełnej przejrzystości w tej kwestii i w innych kwestiach;

                  9.

                  odnotowuje obawy, jakie wyrażono we wstępnych wnioskach z oceny sektora finansowego MFW z grudnia 2012 r. w Unii, w których zaleca się zwiększenie zasobów i uprawnień europejskich organów nadzoru, aby umożliwić im pomyślne wykonywanie powierzonych mandatów, a jednocześnie wzmocnić ich operacyjną niezależność;

                  10.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że na posiedzeniu inauguracyjnym w dniu 10 stycznia 2011 r. zarząd Urzędu przyjął i zatwierdził główne zasady finansowe i rozporządzenie finansowe Urzędu, aby mógł on wykonywać powierzone uprawnienia jako organ europejski;

         System księgowy

                  11.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego (9), że standardowa i ogólna struktura budżetu przyjęta przez Urząd na początku 2011 r. wymagała dostosowania do jego rzeczywistych potrzeb;

                  12.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że w dniu 19 kwietnia 2011 r. Urząd wprowadził rachunkowość memoriałową (ABAC), system księgowy stosowany przez Komisję do celów rachunkowości budżetowej; ponadto zauważa, że w czasie okresu przejściowego od dnia 1 stycznia do 19 kwietnia 2011 r. Urząd wykorzystywał w rachunkowości budżetowej narzędzie funkcjonujące w oparciu o program Excel i w okresie przejściowym sporządzono sprawozdanie dotyczące zobowiązań i płatności zaksięgowanych w ABAC;

                  13.

                  odnotowuje fakt, że płatności dokonane przed wprowadzeniem ABAC nie są uwzględnione w tym systemie, a jedynie w systemie przejściowym; zauważa, że za każdym razem, kiedy sprawozdanie dotyczące wykorzystania środków budżetowych i wykonania budżetu jest wyszukiwane za pośrednictwem ABAC, powstaje ręczne zestawienie w tabeli Excel celem pełnego odzwierciedlenia początkowego budżetu oraz wykorzystania zobowiązań i płatności na cały rok budżetowy;

                  14.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że począwszy od roku 2012 wszystkie transakcje finansowe są w pełni uwzględniane w ABAC;

                  15.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że w dniu 19 kwietnia 2011 r. Urząd wdrożył do celów ogólnej rachunkowości system SAP, bezpośrednio powiązany z używanym przez Komisję systemem ABAC; zauważa ponadto, że wcześniej Urząd używał do celów rachunkowości stworzonego przez CEIOPS systemu SAGE (10) i że od dnia 19 kwietnia 2011 r. sporządzono bilans przejściowy;

                  16.

                  zauważa, że we wrześniu 2011 r. Urząd stworzył system rejestracji aktywów Komisji (ABAC Aktywa – ABAC Assets) w celu fizycznego wyszukiwania poszczególnych pozycji aktywów trwałych (ABAC Aktywa jest zintegrowany z systemem księgowym Urzędu);

                  17.

                  z zadowoleniem przyjmuje zatwierdzenie systemu księgowego Urzędu przez zewnętrznego audytora Deloitte Consulting (11); odnotowuje, że przegląd systemu księgowego Urzędu odbył się w październiku 2012 r.;

                  18.

                  zauważa na podstawie sprawozdania Deloitte, że w oparciu o przeprowadzone procedury poświadczenia zgodności można stwierdzić, iż system księgowy Urzędu jest ogólnie zgodny z kryteriami określonymi przez Komisję Europejską (DG ds. Budżetu);

                  19.

                  odnotowuje w oparciu o sprawozdanie Deloitte, że określono szereg obszarów wymagających poprawy (niezgodność prawa dostępu dla użytkowników Urzędu do ABAC z obecnymi obowiązkami, proces zarządzania dostępem użytkowników i aspekty związane ze szkoleniem z ABAC), którymi Urząd zajmie się w 2013 r.; ponadto zauważa, że te usprawnienia nie mają znaczącego wpływu na ogólny stwierdzony poziom zgodności;

         Wykonanie budżetu

                  20.

                  w oparciu o roczne sprawozdanie finansowe stwierdza, że pod koniec 2011 r. Urząd odnotował wskaźnik wykonania budżetu na poziomie 61,68 % w przypadku zobowiązań oraz 58,84 % w przypadku płatności;

                  21.

                  zauważa, że wskaźnik wykonania zobowiązań dla tytułu I (Wydatki na personel) wyniósł 92,79 % i stanowi podstawę wysokiego ogólnego wskaźnika wykonania; zauważa ponadto, że wysoki poziom wykonania budżetu dla tytułu I, szczególnie w pierwszym roku działalności Urzędu, odzwierciedla związek między jego potrzebami kadrowymi a celami i zapewnia dobre perspektywy w tym zakresie na lata 2012 i 2013;

                  22.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że głównym czynnikiem wysokiego wskaźnika wykonania budżetu była stuprocentowa realizacja planu zatrudnienia w 2011 r.;

                  23.

                  odnotowuje na podstawie rocznego sprawozdania finansowego niski wskaźnik wykonania zobowiązań (60,41 %) dla tytułu II (Wydatki administracyjne); zauważa, że rok 2011 był rokiem przejścia od CEIOPS do Urzędu, a także rokiem przygotowania na nowe procedury i potrzeby; wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu zaradzenia tym niedostatkom; wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu poprawy wskaźników, ponieważ niskie wskaźniki wykonania świadczą o trudnościach z planowaniem i wykonaniem budżetu;

                  24.

                  zauważa, że według Urzędu oczekuje się, iż począwszy od 2012 r., sporządzana będzie duża liczba tłumaczeń, rozporządzeń i procedur we wszystkich językach urzędowych Unii; ponadto zwraca uwagę, że Urząd zmniejszył, na ile to było możliwe, koszty organizacji posiedzeń, szczególnie zaś spotkań Rady Organów Nadzoru i zarządu, i że podejście to zastosowano również do kosztów informacyjnych i kosztów publikacji (sprawozdanie roczne CEIOPS za 2010 r. opublikowano wyłącznie na stronie internetowej w celu dalszego obniżenia kosztów);

                  25.

                  odnotowuje, że według Urzędu wskaźnik wykonania zobowiązań dla tytułu II był przeciętny, ponieważ koncepcją Urzędu było określenie obszarów, w których można obniżyć koszty, i wzięła ona górę nad faktem dostępności zasobów;

                  26.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego skrajnie niski wskaźnik wykonania zobowiązań (11,73 %) dla tytułu III (Wydatki operacyjne); wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu poprawy tych wskaźników, ponieważ niskie wskaźniki wykonania świadczą o trudnościach z planowaniem i wykonaniem budżetu;

                  27.

                  zauważa, że według Urzędu wskaźnik wykonania zobowiązań dla tytułu III był bardzo niski z powodu decyzji, by nie rozpoczynać wydawania ani nie przenosić zasobów przeznaczonych na projekty IT w takich kluczowych obszarach bez wyraźnej strategicznej decyzji Rady Organów Nadzoru; ponadto odnotowuje, że w październiku 2011 r. Rada Organów Nadzoru przyjęła sprawozdanie w sprawie specyfikacji danych Urzędu obejmujące wymianę indywidualnych informacji dotyczących stwierdzonych potrzeb i upoważniła Komitet ds. Technologii Informacyjnych i Danych (ITDC) do dalszego opracowania wspomnianego sprawozdania;

                  28.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że ITDC miał rozpocząć procedurę przetargową i wdrażanie systemów IT w lutym 2012 r.;

                  29.

                  zauważa, że zgodnie ze sprawozdaniem rocznym Urzędu (12) w 2011 r. zobowiązania wyniosły 6 579 663 EUR lub 62 % budżetu na 2011 r., z czego wydano 6 276 158,59 EUR, a 303 504,79 EUR przeniesiono automatycznie na rok 2012;

         Procedury udzielania zamówień

                  30.

                  zauważa na podstawie uwag Trybunału Obrachunkowego, że skontrolowane procedury udzielania zamówień nie były w pełni zgodne z przepisami rozporządzenia finansowego; wzywa Urząd do dopilnowania, by wszystkie nowe zamówienia były udzielane przy zachowaniu pełnej zgodności z unijnymi zasadami udzielania zamówień publicznych;

                  31.

                  zauważa, że Urząd zatrudnił od dnia 1 czerwca 2012 r. urzędnika ds. zamówień publicznych i że opracowano przebieg procedur przetargowych, przeprowadzono kampanie informacyjne i szkolenia dla pracowników w zakresie unijnych zasad udzielania zamówień publicznych, stworzono wzorce dotyczące udzielania zamówień, a wszystkie procedury przetargowe są przeprowadzane zgodnie z odnośnymi zasadami unijnymi w tym zakresie;

         Procedury rekrutacyjne

                  32.

                  odnotowuje, że Urząd dostosował swoje procedury rekrutacyjne do zaleceń Trybunału Obrachunkowego; wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o dalszych działaniach, które podejmie w celu usprawnienia procedur rekrutacyjnych; uważa, że niektóre przepisy regulaminu mogą stanowić znaczące obciążenie administracyjne; w związku z tym zachęca Komisję, by umożliwiła pewien stopień uproszczenia na mocy art. 110 regulaminu pracowniczego odnośnie do agencji;

                  33.

                  zauważa na podstawie rocznego sprawozdania finansowego (13), że rok 2011 był kluczowy dla Urzędu pod względem budowania i rozszerzenia kadr w celu właściwego podejścia do nowych funkcji i zadań; zauważa, że w dniu 31 grudnia 2012 r. Urząd liczył 56 pracowników, w tym 46 pracowników zatrudnionych na czas określony, 6 pracowników kontraktowych i 4 oddelegowanych ekspertów krajowych;

                  34.

                  jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (14) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 104.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 48.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12, art. 62 ust. 1.

         (7)  Sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2011, s. 36.

         (8)  Sprawozdanie z wykonania budżetu za 2011 r., s. 2.

         (9)  Sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2011, s. 31.

         (10)  SAGE jest systemem księgowym dostosowanym do potrzeb małych i średnich przedsiębiorstw, organizacji i instytucji.

         (11)  Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, Zatwierdzenie systemów księgowych, 19.11.2012, Deloitte.

         (12)  Sprawozdanie roczne za rok budżetowy 2011, s. 38.

         (13)  Sprawozdanie finansowe za rok budżetowy 2011, s. 47‒48.

         (14)  Teksty przyjęte, P7_TA(2013)0134. (Zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2013/545/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011, sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 kwietnia 2013 r. zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji Parlamentu w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011, sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości

text:
               16.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 308/118

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 17 kwietnia 2013 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011, sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości
   (2013/545/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011 (1),

               —

               uwzględniając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011 (COM(2012) 436 – C7-0227/2012) (2),

               —

               uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności rachunków (4), jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2011 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (6), w szczególności jego art. 164, 165 i 166,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Prawnej (A7-0090/2013),

               1.

               udziela sekretarzowi Trybunału Sprawiedliwości absolutorium z wykonania budżetu Trybunału Sprawiedliwości za rok budżetowy 2011;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. L 68 z 15.3.2011.

      (2)  Dz.U. C 348 z 14.11.2012, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 344 z 12.11.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. C 348 z 14.11.2012, s. 130.

      (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (6)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 17 kwietnia 2013 r.
      zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji Parlamentu w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011, sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011 (1),

                  —

                  uwzględniając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok budżetowy 2011 (COM(2012) 436 – C7-0227/2012) (2),

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące wykonania budżetu za rok budżetowy 2011 wraz z odpowiedziami instytucji (3),

                  —

                  uwzględniając poświadczenie wiarygodności rachunków (4), jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2011 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (6), w szczególności jego art. 164, 165 i 166,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Prawnej (A7-0090/2013),

                  1.

                  zauważa z zadowoleniem, że w 2011 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („Trybunał Sprawiedliwości”) dysponował środkami na zobowiązania w wysokości 335 904 453,30 EUR (323 784 221,30 EUR w 2010 r.), zaś wskaźnik wykonania środków dla sekcji IV – Trybunał Sprawiedliwości pozostał w 2011 r. bardzo wysoki (ponad 98 % dla wszystkich środków, a nawet powyżej 99 % w przypadku środków w tytule 2); podkreśla ponadto, że wskaźnik wykonania mógł był osiągnąć 99 %, co nie nastąpiło, gdyż Rada odmówiła zgody na proponowaną przez Komisję indeksację wynagrodzeń (+ 1,7 % z mocą wsteczną od 1 lipca 2011 r.);

                  2.

                  podkreśla, że budżet Trybunału Sprawiedliwości jest czysto administracyjny, jako że wydatki dotyczą w 75 % osób związanych z instytucją, a w 25 % – budynków, mebli, wyposażenia i różnych wydatków operacyjnych;

                  3.

                  zauważa z zadowoleniem, że w sprawozdaniu rocznym za rok 2011 Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż nie odnotowano istotnych słabych punktów w objętych audytem obszarach dotyczących zasobów ludzkich i zamówień dla Trybunału Sprawiedliwości;

                  4.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że na podstawie przeprowadzonych prac kontrolnych Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż w roku budżetowym zakończonym dnia 31 grudnia 2011 r. w łącznych płatnościach na wydatki administracyjne i inne wydatki instytucji i organów nie wystąpiły istotne błędy;

                  5.

                  wyraża zaniepokojenie z powodu tego, że liczba spraw w toku w Sądzie wciąż jest bardzo wysoka w roku 2011 (tj. 1 300 spraw w toku w roku 2010 i 1 308 spraw w toku w roku 2011); podkreśla znaczenie szybkiego wymierzania sprawiedliwości dla prawidłowego funkcjonowania nie tylko instytucji, ale również gospodarki, gdyż zwiększa to pewność prawa;

                  6.

                  wzywa Trybunał Sprawiedliwości do zbadania, jakie zmiany organizacyjne mogłyby doprowadzić do obniżenia liczby spraw w toku, oraz jest zdania, że Sąd potrzebuje wsparcia kadrowego; jest zdania, że rozpatrywana wciąż przez Radę propozycja powołania nowych sędziów w Sądzie mogłaby przyczynić się do ograniczenia tej tendencji; wzywa Sąd, by ocenił, czy istnieją dodatkowe propozycje, niezwiązane z zasobami ludzkimi, a pozwalające odwrócić opisaną tendencję;

                  7.

                  podkreśla, że dane statystyczne dotyczące działalności Trybunału Sprawiedliwości w roku 2011 ukazują przede wszystkim konieczność poprawy w zakresie czasu trwania postępowań; zauważa, że jeśli chodzi o orzekanie w trybie prejudycjalnym, średni czas trwania jednego postępowania wynosi 16,4 miesiąca (16 miesięcy w roku 2010); zauważa, że średni czas trwania postępowań bezpośrednich i odwoławczych w roku 2011 wynosił odpowiednio 20,2 miesiąca i 15,4 miesiąca (16,7 miesiąca i 14,3 miesiąca w 2010 r.);

                  8.

                  zauważa, że w ostatnich latach Sąd do spraw Służby Publicznej odnotowuje ciągły wzrost liczby spraw nowych i zakończonych (tj. 139 nowych spraw w roku 2010 w porównaniu z 159 w roku 2011 oraz 129 spraw zakończonych w roku 2010 i 166 w roku 2011);

                  9.

                  zauważa, że Trybunał zakończył w 2011 r. 550 postępowań, co stanowi znaczny wzrost w porównaniu z rokiem poprzednim (522 sprawy zakończone w 2010 r.), przy czym w 370 sprawach wydano wyrok, a w 180 postanowienie;

                  10.

                  z zadowoleniem przyjmuje aplikację „e-Curia”, która działa od listopada 2011 r. i która umożliwia elektroniczne składanie i notyfikowanie dokumentów proceduralnych; z zadowoleniem odnotowuje, że aplikacja ta przyczyniła się w przypadku Trybunału Sprawiedliwości do zmniejszenia o 25 % zużycia papieru w latach 2011–2012 i do zaoszczędzenia 150 000 EUR;

                  11.

                  podkreśla, że „e-Curia” powinna umożliwić ostatecznie zaniechanie w znacznym stopniu wymiany korespondencji oraz skanowania wchodzących i wychodzących dokumentów procesowych, a także optymalizację wewnętrznego przepływu pracy; apeluje o przedstawienie Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokładnego opisu kosztów związanych z utworzeniem, utrzymywaniem i aktualizacją aplikacji „e-Curia”;

                  12.

                  zwraca się o udzielenie informacji o działaniach podejmowanych w celu naprawiania awarii informatycznych mogących utrudnić funkcjonowanie „e-Curia”;

                  13.

                  uważa za bardzo pozytywne, iż pod koniec 2012 r. z aplikacji „e-Curia” korzystało aktywnie 14 państw członkowskich, dwa państwa Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu oraz pięć instytucji europejskich (zwłaszcza Parlament, Rada i Komisja);

                  14.

                  z zadowoleniem przyjmuje rozwój i usprawnienie zintegrowanego systemu zarządzania SAP, który wprowadzono w roku 2008 na zasadzie międzyinstytucjonalnej w Radzie, Trybunale Obrachunkowym i Trybunale Sprawiedliwości i który stanowi podstawowe narzędzie realizacji wszystkich transakcji finansowych i budżetowych Trybunału Sprawiedliwości; uważa w związku z tym, że ważne jest dbanie o sprawne funkcjonowanie systemu SAP;

                  15.

                  popiera podjętą przez Trybunał Sprawiedliwości inicjatywę przeprowadzenia reformy swojego statutu i regulaminu z myślą o czekających go wyzwaniach w związku z rosnącą liczbą spraw; zauważa, że różnorodne zmiany uzgodnione przez ustawodawców już weszły w życie i są w trakcie wdrażania; wyraża nadzieję, że dalsze pilne środki strukturalne, umożliwiające zwłaszcza mianowanie dodatkowych sędziów Sądu, zostaną przyjęte w 2013 r.;

                  16.

                  z zadowoleniem odnotowuje utworzenie nowej wyszukiwarki do konsultowania orzecznictwa oraz dostępność w internecie katalogu biblioteki Trybunału Sprawiedliwości, co umożliwia zbliżanie obywateli do Trybunału Sprawiedliwości jako instytucji Unii;

                  17.

                  zauważa zmianę struktury administracyjnej Trybunału Sprawiedliwości obejmującą utworzenie Dyrekcji ds. Protokołu i Informacji; oczekuje, że w rocznym sprawozdaniu z działalności za 2012 r. znajdzie się szczegółowy opis korzyści, jakie zmiana ta przyniosła działalności Trybunału Sprawiedliwości;

                  18.

                  uważa, że decyzja Trybunału Sprawiedliwości o zgromadzeniu kolekcji dzieł sztuki reprezentującej dziedzictwo artystyczne Unii to ambitny projekt wymagający specjalnych zasobów; zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości o wytłumaczenie, jak projekt ten wpisuje się w tradycyjną działalność Trybunału Sprawiedliwości; zauważa, że w 2012 r. Trybunał Sprawiedliwości zapłacił 7 500 EUR za ubezpieczenie kolekcji szacowanej na 2 400 000 EUR;

                  19.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w 2011 r. Trybunał Obrachunkowy zezwolił 5 % stałych tłumaczy ustnych na dodanie dodatkowego języka roboczego do ich kombinacji językowych; podkreśla, że było to możliwe dzięki intensywnym szkoleniom językowym;

                  20.

                  zauważa, że w 2011 r. ciągle wzrastała liczba przesłuchań i innych posiedzeń wymagających tłumaczenia ustnego, co wynikało głównie z rozszerzenia i z wejścia w życie Traktatu z Lizbony;

                  21.

                  uznaje, że współpraca międzyinstytucjonalna w zakresie zatrudniania tłumaczy ustnych umożliwia Trybunałowi Sprawiedliwości dokonywanie znacznych oszczędności;

                  22.

                  odnotowuje nowe działania Dyrekcji Generalnej ds. Infrastruktury w 2011 r. i apeluje do Trybunału Sprawiedliwości o przedstawienie Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu dalszych informacji dotyczących projektu budowlanego związanego z piątą rozbudową budynków Trybunału Sprawiedliwości;

                  23.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał Sprawiedliwości przygotował tak dogłębne i szczegółowe roczne sprawozdanie z działalności i ujął w nim dokładne informacje na temat zarządzania zasobami ludzkimi, zgodnie z wnioskiem Parlamentu.

         (1)  Dz.U. L 68 z 15.3.2011.

         (2)  Dz.U. C 348 z 14.11.2012, s. 1.

         (3)  Dz.U. C 344 z 12.11.2012, s. 1.

         (4)  Dz.U. C 348 z 14.11.2012, s. 130.

         (5)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (6)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.