title: Decyzja Parlamentu Europejskiego (UE) 2016/1588 z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2014

text:
               14.9.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 246/404

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO (UE) 2016/1588
   z dnia 28 kwietnia 2016 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2014
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedzią Wspólnego Przedsięwzięcia (1),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (2) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2014 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie udzielenia Wspólnemu Przedsięwzięciu absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2014 (05587/2016 - C8-0057/2016),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 209,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (4),

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 559/2014 z dnia 6 maja 2014 r. w sprawie ustanowienia Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2 (5), w szczególności jego art. 12,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (6),

               —

               uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (7),

               —

               uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A8-0083/2016),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2 absolutorium z wykonania budżetu Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy 2014;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych 2, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 422 z 17.12.2015, s. 51.

      (2)  Dz.U. C 422 z 17.12.2015, s. 53.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 153 z 12.6.2008, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 108.

      (6)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (7)  Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2.


title: Decyzja Parlamentu Europejskiego (UE) 2016/1579 z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2014

text:
               14.9.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 246/383

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO (UE) 2016/1579
   z dnia 28 kwietnia 2016 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2014
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (2) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2014 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie udzielenia Agencji absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2014 (05584/2016 – C8-0080/2016),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 z dnia 22 września 2010 r. ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS, uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1321/2004 w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi i zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 (4), w szczególności jego art. 14,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),

               —

               uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (6), w szczególności jego art. 108,

               —

               uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A8-0112/2016),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Agencji Europejskiego GNSS absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2014;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Agencji Europejskiego GNSS, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 409 z 9.12.2015, s. 353.

      (2)  Zob. przypis 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (6)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.


title: 2012/620/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/367

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010
   (2012/620/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznych sprawozdań finansowych Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (3) ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7- 0106/2012),

               1.

               odracza decyzję dotyczącą udzielenia dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej część integralną, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 106.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
   ZAŁĄCZNIK

      ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

               Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności

               2006

               2007

               2008

               2009

               Wyniki

               Brak oceny ryzyka i zdefiniowania odpowiednich wskaźników wydajności; brak udokumentowanych systemów i procedur kontroli wewnętrznej regulujących działania Urzędu.

               nie dotyczy

               Wzywa Urząd do ustanowienia skonkretyzowanych, mierzalnych, osiągalnych, realnych i terminowych celów (SMART) oraz wskaźników RACER, jak również stworzenia schematu Gannta → promującego podejście zorientowane na wyniki.

                           —

                           Zaleca Urzędowi usprawnienie planowania i monitorowania procedur budżetowych związanych ze środkami zróżnicowanymi.

                           —

                           Podkreśla, że Urząd powinien zapewniać wysoką jakość i niezależność swoich opinii; zaleca przedsięwzięcie środków na rzecz dalszego promowania i monitorowania wewnętrznych przepisów dotyczących deklaracji o braku konfliktu interesów składanych przez personel Urzędu i pracujących dla niego ekspertów.

                           —

                           Zwraca się do Trybunału Obrachunkowego o przeprowadzenie kontroli wyników Urzędu.

               Zarządzanie budżetem i finansami/Zamówienia

                           —

                           Nieprzestrzeganie zasady jednoroczności: dokonano dużej liczby przesunięć na następne lata, a dużą część z nich pod koniec roku (31 z 49 przesunięć).

                           —

                           uchybienia w procedurach zamówień publicznych: nie podano kryteriów wyboru, metodę oceny ceny zdefiniowano, gdy procedura udzielania zamówień publicznych była już w toku; opis kryteriów jakościowych był niejasny.

                           —

                           Nieprzestrzeganie zasady jednoroczności w sposób ścisły: uchybienia w programowaniu i wykonaniu budżetu zaplanowanych działań.

                           —

                           Uchybienia w zarządzaniu budżetem: wkład finansowy Komisji na rzecz Chorwacji i Turcji (strategia przedakcesyjna) powinien zostać ujęty w budżecie jako dochody na określony cel, a został potraktowany jako część zwykłych dotacji wspólnotowych.

                           —

                           Nieprzestrzeganie zasady jednoroczności w sposób ścisły: uchybienia w programowaniu, nadzorowaniu terminów umownych i budżetu Urzędu →

                                       1)

                                       wzywa Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia kwot na kolejne lata budżetowe: 23 % w 2008 r.; 16 % w 2007 r.; 20 % w 2006 r.;

                                       2)

                                       wysoka kwota zobowiązań musiała zostać anulowana (37 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2007 r., a 26 % – z 2006 r.).

                           —

                           Wzywa Komisję do sprawdzenia, jakie są możliwości pełnej realizacji gospodarowania środkami pieniężnymi w oparciu o aktualne potrzeby → wysokie rezerwy pieniężne (19 990 492,26 EUR).

                           —

                           Nawołuje Urząd do poprawy procesów budżetowych związanych ze swoimi środkami zróżnicowanymi oraz planowania i monitorowania ich wieloletniego wykonania.

                           —

                           Nawołuje Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe; podkreśla, że Trybunał Obrachunkowy zwrócił uwagę na przeniesienia środków na następne lata i że ta sytuacja wskazuje na konieczność poprawy zarządzania przez Urząd kontraktami oraz monitorowania przekazywania sprawozdań i zestawień poniesionych wydatków.

                           —

                           Trybunał Obrachunkowy podkreślił, że zobowiązania na działania operacyjne przeniesione z poprzedniego roku musiały zostać anulowane; wzywa Urząd do zaradzenia tej sytuacji i zawiadomienia Trybunału Obrachunkowego o przedsięwziętych środkach.

                           —

                           Zauważa, że Trybunał Obrachunkowy odnotował trudności we wdrażaniu programu prac na rok 2009; wzywa Urząd do przedsięwzięcia odpowiednich środków w celu usunięcia tych uchybień.

               Zasoby ludzkie

               Brak realistycznych celów z zakresu rekrutacji.

                           —

                           Urząd osiągnął cele rekrutacyjne, obsadzając 273 z 300 stanowisk przewidzianych w planie zatrudnienia: kontrola procedur rekrutacyjnych wykazała, że z reguły komisja rekrutacyjna nie określała przed wyznaczonym w ogłoszeniu o naborze terminem ani wag poszczególnych kryteriów wyboru, ani też progów punktowych wymaganych do przejścia do następnego etapu konkursu.

               nie dotyczy

               nie dotyczy

               Audyt wewnętrzny

               nie dotyczy

               nie dotyczy

               20 z 25 (80 %) zaleceń przedstawionych przez IAS i IAC zostało wdrożonych.

                           —

                           Wyraża zaniepokojenie tym, że nie przekazano organowi udzielającemu absolutorium żadnych informacji na temat treści 48 zaleceń, z których jedno uznano za krytyczne, 27 za bardzo ważne, a 20 za ważne; wzywa dyrektora wykonawczego Urzędu do przekazania tych informacji.

                           —

                           Ponownie zwraca się do Urzędu z żądaniem przedsięwzięcia przez Urząd odpowiednich środków w odniesieniu do kwestii konfliktu interesów; zwraca się do Urzędu o przeprowadzenie badania w sprawie ewentualnego konfliktu interesów dotyczącego jego czołowych naukowców, członków zarządu oraz panelu, aby możliwe było wykrycie ewentualnego braku informacji w deklaracjach o braku konfliktu interesów oraz podjęcie na czas odpowiednich działań.

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/368

         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   zawierającea uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznych sprawozdań finansowych Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (3) ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0106/2012),

               A.

               mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

               B.

               mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2009 (5), a w rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                           —

                           wezwał Urząd do poprawy procedur budżetowych związanych ze środkami zróżnicowanymi oraz planowania i monitorowania ich wieloletniego wykonania,

                           —

                           wezwał Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia wysokich kwot na kolejne lata budżetowe,

                           —

                           zwrócił się do Urzędu o przeprowadzenie badania w sprawie ewentualnego konfliktu interesów dotyczącego jego czołowych naukowców, członków zarządu oraz panelu, aby możliwe było wykrycie ewentualnego braku informacji w deklaracjach o braku konfliktu interesów oraz podjęcie na czas odpowiednich działań,

               C.

               mając na uwadze, że ogólny budżet Urzędu na 2010 r. wynosił 74 700 000 EUR, co jest kwotą o 4,6 % wyższą w porównaniu z rokiem budżetowym 2009, w którym ogólny budżet Urzędu wyniósł 71 400 000 EUR; mając na uwadze, że początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Urzędu na 2010 r. wyniósł 69 041 000 EUR, co jest kwotą o 4,36 % wyższą w porównaniu do początkowego wkładu na 2009 r. (6),

               D.

               mając na uwadze, że w związku z przyjęciem ponad 560 wyników naukowych utrzymuje się tendencja wzrostowa zarówno pod względem wielkości, jak i złożoności obłożenia pracą;

      Zarządzanie budżetem i finansami

               1.

               przypomina, że początkowy wkład Unii Europejskiej do budżetu Urzędu na rok 2010 wyniósł 69 041 000 EUR; zauważa jednak, że do tej kwoty dodano 3 950 000 EUR, pochodzące z odzyskania nadwyżki, co w efekcie daje całkowity wkład Unii w wysokości 72 991 000 EUR za 2010 r.;

               2.

               na podstawie spostrzeżeń poczynionych w sprawozdaniu Urzędu z działalności rocznej uznaje, że w 2010 r. wskaźnik wykonania budżetu przez Urząd wynosił 98,8 % pod względem środków zaangażowanych i 83,5 % pod względem środków na płatności; zauważa, że w ramach tytułu I (Personel) i tytułu II (Infrastruktura) budżet został w pełni wykonany, podczas gdy w ramach tytułu III (Operacje) wskaźnik wykonania osiągnął 96,5 %;

               3.

               na podstawie tego samego sprawozdania zauważa jednak, że w 2010 r. wskaźnik wykonania budżetu przez Urząd wyniósł zaledwie 83,5 % pod względem środków na płatności, co stanowi 11 % poniżej celu wyznaczonego przez Urząd; na podstawie uwag poczynionych przez Urząd ustala, że wskaźnik wykonania budżetu pod względem środków na płatności jest niższy niż oczekiwano przede wszystkim z następujących przyczyn:

                           —

                           główne projekty z zakresu przetwarzania danych i operacyjnego wsparcia informatycznego rozpoczęto w listopadzie 2010 r. i w związku z tym płatności w wysokości 4 300 000 EUR dokonano dopiero w 2011 r.,

                           —

                           opóźnienia w zawieraniu kontraktów na działania z zakresu współpracy naukowej oraz niższy poziom płatności w ramach istniejącego programu dotacji i zamówień publicznych doprowadziły do niewykorzystania powiązanych środków zróżnicowanych w wysokości 1 300 000 EUR,

                           —

                           płatności w wysokości 1 100 000 EUR na szczegółowe projekty w dziedzinie administracji i komunikacji zostały przełożone na 2011 r.;

               4.

               na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu uznaje, że o wykonaniu budżetu co miesiąc informowano zarząd, a nieosiągnięcie celów z zakresu wykonania budżetu w związku z działaniami lub programami współpracy naukowej zgłaszano i podejmowano działania naprawcze;

               5.

               wzywa jednak Urząd do podejmowania dalszych działań mających na celu umożliwienie zadowalającego wykonania budżetu zarówno pod względem środków na zobowiązania, jak i środków na płatności, oraz do informowania organu udzielającego absolutorium o osiągniętych postępach;

               6.

               na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że zgodnie z harmonogramem Komisji migrację do systemu rachunkowości memoriałowej (ABAC) zaplanowano na wrzesień 2011 r. i zgodnie z tym przeprowadzono;

               7.

               uważa za niedopuszczalne, iż choć zarząd Urzędu liczy tylko 15 członków, średnie koszty każdego posiedzenia kształtują się na poziomie 92 630 EUR, co stanowi kwotę 6 175 EUR na członka zarządu; podkreśla, że kwota ta jest prawie trzykrotnie wyższa od drugiego z kolei najdroższego zarządu zdecentralizowanej agencji; jest zdania, że koszty posiedzeń zarządu są nadmierne i że należy je poważnie ograniczyć; wzywa Urząd i jego zarząd do niezwłocznego zaradzenia tej sytuacji i do poinformowania organu udzielającego absolutorium przed dniem 30 czerwca 2012 r. o przyjętych środkach;

      Środki przeniesione i proces zarządzania kontraktami

               8.

               na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu stwierdza, że 6 % (270 000 000 EUR) zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z 2009 r. musiało zostać anulowane; zauważa, że stanowi to poprawę w stosunku do poprzedniego roku, w którym 19 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2008 r., 37 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2007 r., a 26 % zobowiązań na działania operacyjne zostało przeniesione z 2006 r.;

               9.

               ponownie nawołuje Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe; odnotowuje w szczególności, że sytuacja ta wskazuje na konieczność poprawy zarządzania kontraktami przez Urząd oraz monitorowania przekazywania sprawozdań i zestawień poniesionych wydatków;

               10.

               wzywa Urząd do opracowania i wdrożenia systemu wspólnego monitorowania w odniesieniu do zarządzania wszystkimi zawieranymi kontraktami; zauważa w szczególności brak centralnych i skoordynowanych jednostek na szczeblu dyrekcji odpowiedzialnych za monitorowanie kontraktów; podkreśla, że wiąże się to z ryzykiem nieefektywnego wykorzystania zasobów i nieskoordynowanego monitorowania kontraktów; w związku z tym zwraca się do Urzędu o scentralizowanie tych obowiązków na szczeblu poszczególnych dyrekcji;

               11.

               wzywa ponadto Urząd do poprawy sprawozdawczości dotyczącej realizacji kontraktów w celu zapewnienia skutecznego nadzoru nad działaniami operacyjnymi Urzędu i zarządzania tymi działaniami;

      Zamówienia

               12.

               na podstawie uwag zawartych w sprawozdaniu z działalności rocznej Urzędu za rok 2010 zauważa, że Urząd przeprowadził 24 procedury udzielania zamówień publicznych w dziedzinie komunikacji i administracji na kwotę 48 800 000 EUR, a także zawarł 75 umów w ramach zamówień publicznych i 10 umów w sprawie przyznania dotacji w ramach programu współpracy naukowej o wartości odpowiednio 5 700 000 EUR i 2 100 000 EUR;

               13.

               zauważa, że od 2008 r. Urząd dysponuje praktycznym przewodnikiem zamówień publicznych, który zapewnia pracownikom Urzędu praktyczne wskazówki dotyczące przygotowywania i przeprowadzania procedur udzielania zamówień publicznych oraz zawierania wynikających z nich kontraktów, a także iż przewodnik ten jest regularnie aktualizowany; zauważa ponadto że przewodnik jest obecnie poddawany przeglądowi w celu uwzględnienia niedawno przyjętych przez Komisję zasad w dziedzinie zamówień publicznych i przeglądu rozporządzenia finansowego;

      Zasoby ludzkie

               14.

               na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że na koniec 2010 roku 99 % zaplanowanych stanowisk było obsadzonych lub objętych ofertą;

               15.

               wzywa Urząd do usunięcia niedociągnięć w procedurach rekrutacyjnych, które zagrażają przejrzystości procedur; stwierdza, w szczególności na podstawie danych Trybunału Obrachunkowego, że w Urzędzie nie przestrzegano zasady anonimowości testów pisemnych i ustalano poziomy zaliczeń dla różnych etapów procesu selekcji po rozpoczęciu oceny;

               16.

               jest zaniepokojony, że Urząd opóźnił o ponad 12 miesięcy wdrożenie „bardzo ważnych” zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) dotyczących zdefiniowania procedury przedłużania umów i zapewniania przejrzystości procesu decyzyjnego; apeluje zatem do Urzędu o złożenie wyjaśnień organowi udzielającemu absolutorium dotyczących przyczyn takiego opóźnienia i o pilne zaradzenie temu uchybieniu;

      Konflikt interesów i przypadki tzw. syndromu drzwi obrotowych

               17.

               zauważa w szczególności, że we wrześniu 2010 r. informowano o bezpośrednich powiązaniach przewodniczącej zarządu z przemysłem spożywczym oraz o zajmowaniu przez nią stanowiska członka rady dyrektorów Międzynarodowego Instytutu Nauk Biologicznych (ILSI) – Europa;

               18.

               uważa, że choć dialog z przemysłem dotyczący metodologii oceny produktów jest uzasadniony i konieczny, nie powinien podważać niezależności Urzędu ani integralności procedur oceny ryzyka; występuje zatem do Urzędu o uznanie za konflikt interesów obecnego lub niedawnego uczestnictwa członków jego zarządu, panelu i grup roboczych czy odnośnych pracowników w działaniach ILSI, obejmujących zespoły zadaniowe, komitety naukowe czy przewodniczenie konferencjom;

               19.

               wzywa Trybunał Obrachunkowy do sfinalizowania i przedstawienia prowadzonej przezeń kontroli dotyczącej konfliktów interesów w Urzędzie;

               20.

               przypomina, że aktualna przewodnicząca zarządu nie zgłosiła w 2010 r. swojego członkostwa w radzie dyrektorów ILSI; zaznacza, że instytut ILSI finansowany jest przez firmy z sektora spożywczego, chemicznego i farmaceutycznego;

               21.

               w związku z tym uważa, że należy przeprowadzić dokładną analizę wszystkich takich doniesień oraz potencjalnego i rzeczywistego konfliktu interesów w celu oceny obiektywności i bezstronności Urzędu na wszystkich szczeblach oraz prac, które realizuje; wzywa też Urząd do dokonywania szczegółowych przeglądów deklaracji o braku konfliktu interesów składanych przez pracowników, ekspertów i członków zarządu, a następnie do przyjmowania konkretnych środków w celu usuwania konfliktu interesów oraz informowania opinii publicznej o takich sytuacjach; wzywa Urząd do poinformowania do dnia 30 czerwca 2012 r. organu udzielającego absolutorium o procesie kontroli i przyjętych konkretnych środkach, za pośrednictwem szczegółowego sprawozdania na piśmie;

               22.

               zauważa, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że przegląd deklaracji o braku konfliktu interesów członków zarządu nie jest wystarczająco rygorystyczny i szczegółowy, a przez to zagraża przejrzystości i kompletności procedury;

               23.

               uważa, że oceny produktów nie należy opierać wyłącznie na danych branżowych, ale powinna ona należycie uwzględniać niezależną literaturę naukową publikowaną we wzajemnie ocenianych czasopismach; podkreśla, że szczególną uwagę należy zwrócić na wpływ wywierany przez branżę przy opracowywaniu wytycznych i metodologii oceny, które nie powinny uprzywilejowywać badań sponsorowanych przez przemysł ze względów spekulacyjnych oraz które powinny być opracowane w sposób otwarty, przejrzysty i wyważony;

               24.

               przypomina Urzędowi, że oprócz zasad regulujących deklaracje o braku konfliktu interesów należy przewidzieć konsekwencje, jakie pociąga za sobą nieprzestrzeganie tych zasad; odnotowuje ponadto że w swoim niezależnym procesie podejmowania decyzji Urząd powinien także bardziej skupić się na interesie publicznym, uwzględniając wszystkie istotne dane i informacje;

               25.

               zauważa, że w marcu 2010 r. niemiecka organizacja pozarządowa zwróciła się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że Urząd nie uwzględnił w odpowiedni sposób potencjalnego konfliktu interesów dotyczącego przejścia szefa jednostki ds. organizmów zmodyfikowanych genetycznie do spółki biotechnologicznej w 2008 roku w okresie krótszym niż dwa miesiące od odejścia tego pracownika z Urzędu, bez zachowania okresu przejściowego;

               26.

               podkreśla, że Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że Urząd nie przeprowadził gruntownej oceny rzekomego potencjalnego konfliktu interesów, i zwrócił się do Urzędu o poprawę sposobu stosowania zasad i procedur w przyszłych przypadkach tzw. syndromu drzwi obrotowych; podkreśla ponadto że Rzecznik Praw Obywatelskich wskazał również, że prowadzenie negocjacji przez aktualnego pracownika Urzędu na temat przyszłej pracy, które mogłoby skutkować przypadkiem tzw. syndromu drzwi obrotowych, samo w sobie stanowiłoby konflikt interesów, i zalecił Urzędowi odpowiednie wzmocnienie zasad i procedur; wzywa Urząd do informowania organu udzielającego absolutorium o konkretnych środkach przedsięwziętych w tej kwestii oraz o ich terminach realizacji w celu zapewnienia właściwej odpowiedzi na wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich;

               27.

               po raz kolejny wzywa Urząd do przedsiębrania odpowiednich środków w przypadkach konfliktu interesów i przypadkach tzw. syndromu drzwi obrotowych, również w odniesieniu do członków zarządu, oraz do niezwłocznego informowania zarówno organu udzielającego absolutorium, jak i opinii publicznej o przedsiębranych środkach;

               28.

               na podstawie sprawozdania Urzędu z działalności rocznej za rok 2010 zauważa, że Urząd podjął kilka inicjatyw w dziedzinie zapobiegania konfliktowi interesów i zarządzania nim, a mianowicie:

                           —

                           zlecenie sporządzenia niezależnego sprawozdania w celu oceny realizacji przez Urząd polityki w sprawie deklaracji o braku konfliktu interesów na rok 2007,

                           —

                           zlecenie sporządzenia niezależnego sprawozdania w celu umożliwienia oceny systemu zapewnienia niezależności Urzędu w porównaniu z równoważnymi organizacjami krajowymi i międzynarodowymi,

                           —

                           przeprowadzenie niezależnego zewnętrznego przeglądu ocen deklaracji o braku konfliktu interesów;

               29.

               wyraża zadowolenie z faktu, że Urząd przyjął nową definicję konfliktu interesów na podstawie definicji OECD, ale ostrzega, że wzmocnienie polityki Urzędu dotyczącej niezależności wymaga dalszych usprawnień; w szczególności podkreśla, że kryteria definiowania konfliktu interesów należy doprecyzować i poszerzyć oraz że powinny one obejmować obecne i niedawne czynności;

               30.

               na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że przegląd deklaracji o braku konfliktu interesów przeprowadzono w 2011 r. i że jego zarząd przyjął nową strategię dotyczącą niezależności i naukowych procesów decyzyjnych;

               31.

               stwierdza, że w kontekście Urzędu wielokrotnie podnoszone są domniemane przypadki konfliktu interesów z udziałem członków paneli ekspertów, szczególnie w przypadku panelu ds. dodatków do żywności i składników pokarmowych dodawanych do żywności oraz panelu ds. organizmów modyfikowanych genetycznie; podkreśla, że w marcu 2012 r. przypada termin wznowienia ośmiu spośród paneli Urzędu oraz jego komitetu naukowego i kontrolą objęta jest obecnie zdolność Urzędu do wdrażania nowej strategii politycznej; wzywa zatem Urząd do powiadomienia na piśmie organu udzielającego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o działaniach podjętych w celu wdrożenia nowej strategii dotyczącej niezależności i naukowych procesów decyzyjnych, a także do przestrzegania przygotowanej przez OECD definicji konfliktu interesów podczas odnawiania składu paneli i komitetu naukowego Urzędu; równocześnie wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o nowym składzie paneli i komitetu naukowego;

               32.

               zwraca uwagę na przegląd procedur Urzędu z grudnia 2010 r., aby zapewnić wprowadzenie w życie zobowiązań zawartych w art. 16 ust. 2, art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej, określonych w rozporządzeniu Rady (EWG, Euratom, EWWiS) nr 259/68 (7); został poinformowany, że w roku 2010 dwudziestu pracowników opuściło Urząd, z których wszyscy przed odejściem otrzymali pismo przypominające im o zobowiązaniach wobec Urzędu; apeluje do Urzędu o dalszą poprawę stosowania przepisów i procedur w celu uniknięcia przypadków tzw. syndromu drzwi obrotowych, podkreślonych ostatnio przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; uważa, że wszelkie problemy związane ze stosowaniem regulaminu pracowniczego i deklaracji interesów podważają wiarygodność Urzędu;

               33.

               zauważa, że kontrola Urzędu została przeprowadzona przez Trybunał Obrachunkowy w ramach sprawozdania specjalnego w sprawie zarządzania konfliktami interesów w agencjach Unii, i na podstawie informacji otrzymanych od Trybunału Obrachunkowego stwierdza, że sprawozdanie specjalne ma zostać opublikowane do końca czerwca 2012 r.;

               34.

               na podstawie sprawozdania specjalnego stwierdza, że Komisja rozważa zmianę przyszłego sposobu finansowania Urzędu, oraz zaproponowała organowi udzielającemu absolutorium i Radzie rozważenie struktury finansowania Urzędu częściowo opartej na opłatach; stwierdza, że Komisja dokonuje oceny skutków w tej sprawie; podkreśla jednak obawy, że nowy system finansowania proponowany przez Komisję może zagrozić niezależności Urzędu;

      Wyniki

               35.

               na podstawie sprawozdania z działalności rocznej Urzędu zauważa, że przegląd jego efektywności prowadzony przez konsultantów zewnętrznych rozpoczął się w 2010 roku wraz z uruchomieniem programu e3; zauważa, że początkowy etap programu dotyczył portfela, struktury i systemu zarządzania programu w ramach przygotowań do strukturalnej reorganizacji, która miała być przeprowadzona w 2011 r.; wzywa Urząd do informowania organu udzielającego absolutorium o wnioskach płynących z przeglądu oraz o środkach przedsięwziętych przez Urząd w celu rozwiązania ewentualnych problemów;

               36.

               z zadowoleniem przyjmuje plany Urzędu dotyczące usprawnienia jego średniookresowego planowania z uwzględnieniem większego angażowania państw członkowskich w prace Urzędu oraz poprawy wspólnego mobilizowania jego zasobów w całej Europie; wspiera Urząd w zacieśnianiu jego współpracy z państwami członkowskimi w zakresie oceny ryzyka;

               37.

               podkreśla, że Urząd powinien zapewniać wysoką jakość i niezależność swoich opinii celem zagwarantowania zgodności z normami bezpieczeństwa Unii, wysokiego poziomu naukowego i niezależności we wszelkich kwestiach mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności i pasz oraz ochronę roślin; zaleca, w szczególności z myślą o przejrzystości, podjęcie środków na rzecz dalszego promowania i monitorowania wewnętrznych przepisów dotyczących deklaracji o braku konfliktu interesów składanych przez personel Urzędu i pracujących dla niego ekspertów;

               38.

               uważa, że do głównych zadań Urzędu należy zapewnianie niezależnych porad naukowych dotyczących kwestii mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności, prowadzenie ocen ryzyka celem dostarczania instytucjom Unii, państwom członkowskim i organom decyzyjnym rzetelnej naukowej podstawy określania środków ustawodawczych lub regulacyjnych służących realizacji polityki, a także gromadzenie i analiza danych naukowych;

      Audyt wewnętrzny

               39.

               zauważa, że nadal nie wdrożono sześciu „bardzo ważnych” zaleceń IAS, a wdrożenie trzech z nich opóźnia się już o 12 miesięcy; zauważa w szczególności, że opóźnienia te związane są z: zarządzaniem bezpieczeństwem informacji, procesem przedłużania umów, przejrzystością procesu podejmowania decyzji oraz polityką dotyczącą dokumentacji i archiwizacji; wzywa zatem Urząd do szybkiego usunięcia tych uchybień oraz do informowania organów udzielających absolutorium o osiągniętych wynikach;

               40.

               zwraca uwagę na swoje zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie udzielenia absolutorium, określone w załączniku do niniejszej rezolucji;

               41.

               odnosi się w związku z tym do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (8) r. w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 106.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 162.

      (6)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010, s. 991.

      (7)  Dz.U. L 56 z 4.3.1968, s. 1.

      (8)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).


title: 2006/842/WE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie udzielenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego absolutorium z wykonania budżetu na rok budżetowy 2004

text:
               6.12.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 340/123

      DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

   z dnia 27 kwietnia 2006 r.
   w sprawie udzielenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego absolutorium z wykonania budżetu na rok budżetowy 2004
   (2006/842/WE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2004 (1),

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2004, zawierające odpowiedzi Agencji (2),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 marca 2006 r. (5972/2006 – C6-0093/2006),

               —

               uwzględniając Traktat WE, a w szczególności jego art. 276,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), a w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1406/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2002 r. ustanawiające Europejską Agencję Bezpieczeństwa Morskiego (4), a w szczególności jego art. 19,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), a w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A6-0103/2006),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego absolutorium z wykonania budżetu tej agencji na rok budżetowy 2004;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w załączonej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu, a także do zapewnienia ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Josep BORRELL FONTELLES

            Przewodniczący

         Julian PRIESTLEY

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 269 z 28.10.2005, str. 9.

      (2)  Dz.U. C 332 z 28.12.2005, str. 30.

      (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.

      (4)  Dz.U. L 208 z 5.8.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 724/2004 (Dz.U. L 129 z 29.4.2004, str. 1).

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1261/2005 (Dz.U. L 201, 2.8.2005, str. 3).


title: 2006/403/WE: Decyzja Rady z dnia  25 kwietnia 2006 r.  ustalająca stanowisko, które zostanie przyjęte w imieniu Wspólnoty w sprawie wniosku o zmianę dodatku A do Europejskiej konwencji w sprawie ochrony zwierząt kręgowych wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych

text:
               9.6.2006

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 156/12

      DECYZJA RADY

   z dnia 25 kwietnia 2006 r.
   ustalająca stanowisko, które zostanie przyjęte w imieniu Wspólnoty w sprawie wniosku o zmianę dodatku A do Europejskiej konwencji w sprawie ochrony zwierząt kręgowych wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych
   (2006/403/WE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 175 ust. 1 w związku z art. 300 ust. 2 akapit drugi,
   uwzględniając wniosek Komisji,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Wspólnota jest stroną Europejskiej konwencji w sprawie ochrony zwierząt kręgowych wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych (1) (zwanej dalej „Konwencją”).

               (2)

               Dodatek A do konwencji zawiera wytyczne dotyczące warunków przetrzymywania zwierząt oraz opieki nad nimi.

               (3)

               Dyrektywa Rady 86/609/EWG z dnia 24 listopada 1986 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich dotyczących ochrony zwierząt wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych (2) wprowadza w życie konwencję, wraz z dodatkiem A, zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego, z wyjątkiem pewnych aspektów związanych ze zwierzętami wykorzystywanymi w kształceniu i szkoleniu.

               (4)

               Wspólnota jest stroną Protokołu zmian do Konwencji (3), ustalającego uproszczoną procedurę zmian dodatków do konwencji.

               (5)

               Zgodnie z art. 31 konwencji – w wersji zmienionej Protokołem zmian – wszelkie zmiany dodatku A wchodzą w życie dwanaście miesięcy po ich przyjęciu większością dwóch trzecich głosów stron podczas wielostronnych konsultacji, chyba że jedna trzecia stron zgłosiła zastrzeżenie.

               (6)

               Z racji braku szczegółowego przepisu związanego z konkretną sytuacją Wspólnoty Europejskiej uznaje się, że w przeciwieństwie do innych umów dotyczących środowiska naturalnego, w tym przypadku od Wspólnoty i jej państw członkowskich oczekuje się głosowania. W stopniu, w jakim dodatek A obejmuje także kwestie leżące w kompetencjach państw członkowskich, podczas czwartych konsultacji wielostronnych Komisja i Państwa Członkowskie będące stronami konwencji powinny ściśle współpracować w celu zapewnienia jedności w reprezentowaniu Wspólnoty na forum międzynarodowym.

               (7)

               Zmieniony tekst dodatku A został uzgodniony na forum grupy roboczej podczas przygotowań do czwartych wielostronnych konsultacji stron.

               (8)

               Należy zatwierdzić zmieniony dodatek A,

         STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł
   Podczas czwartych wielostronnych konsultacji stron Europejskiej konwencji w sprawie ochrony zwierząt kręgowych wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych Komisja, w imieniu Wspólnoty, popiera przyjęcie zmienionego dodatku A do konwencji, zawierającego wytyczne dotyczące warunków przetrzymywania zwierząt i opieki nad nimi.

      Sporządzono w Luksemburgu, dnia 25 kwietnia 2006 r.

            W imieniu Rady

         J. PRÖLL

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 1999/575/WE z 23 marca 1998 r. dotycząca zawarcia przez Wspólnotę Europejskiej konwencji w sprawie ochrony zwierząt kręgowych wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych (Dz.U. L 222 z 24.8.1999, str. 29).

      (2)  Dz.U. L 358 z 18.12.1986, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2003/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 230 z 16.9.2003, str. 32).

      (3)  Decyzja Rady 2003/584/WE z dnia 22 lipca 2003 r. dotycząca zawarcia Protokołu zmian do Europejskiej konwencji w sprawie ochrony zwierząt kręgowych wykorzystywanych do celów doświadczalnych i innych celów naukowych (Dz.U. L 198 z 6.8.2003, str. 10).


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2017/666 z dnia 6 kwietnia 2017 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej

text:
               7.4.2017

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 94/42

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2017/666
   z dnia 6 kwietnia 2017 r.
   zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 27 maja 2016 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2016/849 (1) w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (zwanej dalej „KRLD”), wdrażającą między innymi rezolucje Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), 2094 (2013) i 2270 (2016).

               (2)

               W dniu 30 listopada 2016 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję nr 2321 (2016), w której dała wyraz najgłębszemu zaniepokojeniu w związku z próbą jądrową przeprowadzoną przez KRLD w dniu 9 września 2016 r. z naruszeniem odnośnych rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, a ponadto potępiła bieżące działania KRLD związane z bronią jądrową i rakietowymi pociskami balistycznymi, uznając, że poważnie naruszają one odnośne rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ, oraz stwierdziła, że działania takie nadal stanowią wyraźne zagrożenie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w regionie i poza nim.

               (3)

               W dniu 12 grudnia 2016 r. Rada przyjęła konkluzje, w których zdecydowanie potępiła próby jądrowe i liczne przypadki wystrzelenia rakietowych pocisków balistycznych przez KRLD w 2016 r., uznając, że stanowią one poważne zagrożenie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz podważają globalny system nieproliferacji i rozbrojenia, którego Unia jest od dziesięcioleci niezłomnym orędownikiem.

               (4)

               Z uwagi na działania KRLD, które uznaje się za poważne zagrożenie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa w regionie i poza nim, Rada postanowiła nałożyć dodatkowe środki ograniczające.

               (5)

               Rada postanowiła rozszerzyć zakaz inwestowania w KRLD oraz z KRLD o nowe sektory, a mianowicie: przemysł związany z bronią konwencjonalną, przemysł metalurgiczny i przetwórstwo metali oraz przemysł lotniczy i kosmiczny.

               (6)

               Rada uzgodniła wprowadzenie zakazu świadczenia niektórych usług na rzecz osób lub podmiotów w KRLD. Zakaz ten odnosi się do usług informatycznych i usług powiązanych, usług związanych z górnictwem, usług związanych z produkcją w przemyśle chemicznym, wydobywczym i rafineryjnym oraz do innych dziedzin objętych zakazem inwestycji pochodzących z Unii.

               (7)

               Rada po raz kolejny wzywa KRLD do ponownego zaangażowania się w wiarygodny i konstruktywny dialog ze społecznością międzynarodową, w szczególności w ramach rozmów sześciostronnych, do zaprzestania prowokacji oraz do zrezygnowania ze wszystkich rodzajów broni jądrowej i zarzucenia wszystkich prowadzonych programów jądrowych w sposób całkowity, weryfikowalny i nieodwracalny.

               (8)

               Wdrożenie niektórych środków przewidzianych w niniejszej decyzji wymaga dalszego działania Unii.

               (9)

               Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (WPZiB) 2016/849,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W decyzji (WPZiB) 2016/849 wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               w art. 11 ust. 2 lit. a) otrzymuje brzmienie:

                           „a)

                           nabywania lub zwiększania udziałów w jakichkolwiek podmiotach w KRLD lub podmiotach KRLD, lub podmiotach stanowiących własność KRLD poza KRLD, zaangażowanych w działania obejmujące działalność i programy KRLD dotyczące broni jądrowej, rakietowych pocisków balistycznych lub innej broni masowego rażenia, przemysł związany z bronią konwencjonalną lub w działania w sektorach przemysłu górniczego, rafineryjnego i chemicznego, metalurgicznego i przetwórstwa metali, a także przemysłu lotniczego i kosmicznego, w tym nabywania takich podmiotów w całości, oraz nabywania akcji lub innych papierów wartościowych o charakterze udziałowym;”;

               2)

               art. 11 ust. 2 lit. d) otrzymuje brzmienie:

                           „d)

                           świadczenia usług inwestycyjnych bezpośrednio lub pośrednio związanych z działaniami, o których mowa w lit. a)–c).”;

               3)

               dodaje się rozdział w brzmieniu:
               „ROZDZIAŁ Va

                  OGRANICZENIA W ZAKRESIE ŚWIADCZENIA USŁUG

               Artykuł 22a
               1.   Zakazane jest świadczenie usług związanych z górnictwem oraz świadczenie usług związanych z produkcją w przemyśle chemicznym, górniczym i rafineryjnym na rzecz KRLD przez obywateli państw członkowskich lub z terytoriów państw członkowskich, bez względu na to, czy usługi te pochodzą z terytoriów państw członkowskich, czy nie.
               2.   W drodze odstępstwa od ust. 1 właściwe organy państw członkowskich mogą zezwolić na świadczenie usług związanych z górnictwem oraz świadczenie usług związanych z produkcją w przemyśle chemicznym, górniczym i rafineryjnym, o ile takie usługi mają być wykorzystywane wyłącznie do celów rozwojowych bezpośrednio zaspokajających potrzeby ludności cywilnej lub do propagowania denuklearyzacji.
               3.   Unia podejmuje środki niezbędne do określenia odnośnych usług, które należy objąć zakresem ust. 1 i 2.
               Artykuł 22b
               Zakaz określony w art. 22a pozostaje bez uszczerbku dla wykonania do dnia 9 lipca 2017 r. umów zawartych przed dniem 8 kwietnia 2017 r. lub umów dodatkowych niezbędnych do wykonania takich umów.
               Artykuł 22c
               1.   Zakazane jest świadczenie usług informatycznych i usług powiązanych na rzecz KRLD przez obywateli państw członkowskich lub z terytoriów państw członkowskich – bez względu na to, czy usługi te pochodzą z terytoriów państw członkowskich, czy nie.
               2.   Ust. 1 nie ma zastosowania w odniesieniu do usług informatycznych i usług powiązanych świadczonych wyłącznie na użytek misji dyplomatycznej lub konsularnej lub organizacji międzynarodowej korzystającej z immunitetów zgodnie z prawem międzynarodowym.
               3.   Ust. 1 nie ma zastosowania w odniesieniu do usług informatycznych i usług powiązanych świadczonych wyłącznie do celów rozwojowych bezpośrednio zaspokajających potrzeby ludności cywilnej lub do propagowania denuklearyzacji przez podmioty publiczne lub przez osoby prawne, podmioty lub organy, które otrzymują publiczne finansowanie z Unii lub państw członkowskich.
               4.   W przypadkach nieobjętych zakresem ust. 3 oraz w drodze odstępstwa od ust. 1 państwa członkowskie mogą udzielić zezwolenia na świadczenie usług informatycznych i usług powiązanych świadczonych wyłącznie do celów rozwojowych bezpośrednio zaspokajających potrzeby ludności cywilnej lub do propagowania denuklearyzacji.
               5.   Unia podejmuje środki niezbędne do określenia odnośnych usług, które należy objąć zakresem ust. 1.
               Artykuł 22d
               Zakaz określony w art. 22c pozostaje bez uszczerbku dla wykonania do dnia 9 lipca 2017 r. umów zawartych przed dniem 8 kwietnia 2017 r. lub umów dodatkowych niezbędnych do wykonania takich umów.”.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 6 kwietnia 2017 r.

            W imieniu Rady

         L. GRECH

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady (WPZiB) 2016/849 z dnia 27 maja 2016 r. w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej, uchylająca decyzję 2013/183/WPZiB (Dz.U. L 141 z 28.5.2016, s. 79).


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2015/1838 z dnia 12 października 2015 r. w sprawie zmiany decyzji 2013/391/WPZiB wspierającej praktyczne wdrożenie rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1540 (2004) w sprawie nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia i środków jej przenoszenia

text:
               13.10.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 266/96

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2015/1838
   z dnia 12 października 2015 r.
   w sprawie zmiany decyzji 2013/391/WPZiB wspierającej praktyczne wdrożenie rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1540 (2004) w sprawie nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia i środków jej przenoszenia
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 ust. 1 oraz art. 31 ust. 1,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 22 lipca 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/391/WPZiB (1).

               (2)

               Dla wykonania projektów wskazanych w decyzji 2013/391/WPZiB (zwanych dalej „projektami”) ustanowiono okres 24 miesięcy od dnia zawarcia umowy o finansowaniu między Komisją a Sekretariatem ONZ (Biurem ds. Rozbrojenia).

               (3)

               W dniu 4 czerwca 2015 r. agencja wykonawcza, a mianowicie Biuro ONZ ds. Rozbrojenia (UNODA), wystąpiła do Unii o wyrażenie zgody na przedłużenie okresu wykonania do dnia 25 kwietnia 2016 r., aby umożliwić kontynuację wdrażania projektów po upływie terminu pierwotnego.

               (4)

               We wniosku UNODA z dnia 4 czerwca 2015 r. wskazano, iż kontynuacja projektów może być realizowana bez zaangażowania dodatkowych środków.

               (5)

               Okres stosowania decyzji 2013/391/WPZiB winien zatem zostać przedłużony w celu umożliwienia pełnego wykonania projektów,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W decyzji 2013/391/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               artykuł 5 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
               „2.   Niniejsza decyzja wygasa w dniu 25 kwietnia 2016 r.”;

               2)

               pkt 6 załącznika otrzymuje brzmienie:
               „6.   CZAS TRWANIA
               Niniejsza decyzja wygasa w dniu 25 kwietnia 2016 r.”.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 12 października 2015 r.

            W imieniu Rady

         F. MOGHERINI

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady 2013/391/WPZiB z dnia 22 lipca 2013 r. wspierająca praktyczne wdrożenie rezolucji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1540 (2004) w sprawie nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia i środków jej przenoszenia (Dz.U. L 198 z 23.7.2013, s. 40).


title: Decyzja Parlamentu Europejskiego (UE) 2016/1489 z dnia 28 kwietnia 2016 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej nza rok budżetowy 2014

text:
               14.9.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 246/173

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO (UE) 2016/1489
   z dnia 28 kwietnia 2016 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej nza rok budżetowy 2014
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2014,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2014 wraz z odpowiedziami Urzędu (1),

               —

               uwzględniając poświadczenie wiarygodności (2) rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, przedłożone przez Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2014 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie udzielenia Urzędowi absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2014 (05584/2016 – C8-0090/2016),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (3), w szczególności jego art. 208,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1211/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. ustanawiające Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) oraz Urząd (4), w szczególności jego art. 13,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),

               —

               uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (6) (UE, Euratom) nr 966/2012, w szczególności jego art. 108,

               —

               uwzględniając art. 94 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A8-0093/2016),

               1.

               udziela komitetowi zarządzającemu Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej absolutorium z wykonania budżetu Urzędu za rok budżetowy 2014;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, komitetowi zarządzającemu Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 409 z 9.12.2015, s. 27.

      (2)  Zob. przypis 1.

      (3)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 337 z 18.12.2009, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (6)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.


title: 2008/917/WE: Decyzja Rady z dnia 1 grudnia 2008 r. w sprawie mianowania jednego członka i jednego zastępcy członka Komitetu Regionów z Danii

text:
               9.12.2008

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 330/18

      DECYZJA RADY

   z dnia 1 grudnia 2008 r.
   w sprawie mianowania jednego członka i jednego zastępcy członka Komitetu Regionów z Danii
   (2008/917/WE)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 263,
   uwzględniając propozycję rządu Danii,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 24 stycznia 2006 r. Rada przyjęła decyzję 2006/116/WE w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2006 r. do dnia 25 stycznia 2010 r. (1).

               (2)

               W związku z rezygnacją pana Bo ANDERSENA zwolniło się stanowisko członka Komitetu Regionów. W związku z mianowaniem pana Jensa Arnego HEDEGAARDA JENSENA na stanowisko członka Komitetu Regionów zwolniło się jedno stanowisko zastępcy członka,

         STANOWI, CO NASTĘPUJE:
   Artykuł 1
   Na okres pozostający do końca kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2010 r., do Komitetu Regionów zostają niniejszym mianowane następujące osoby:

               a)

               na stanowisko członka:
               pan Jens Arne HEDEGAARD JENSEN, Viceborgmester, Brønderslev Kommune (zmiana mandatu);

               b)

               na stanowisko zastępcy członka:
               pan Bo ANDERSEN, Borgmester, Faaborg-Midtfyn Kommune (zmiana mandatu).

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli, dnia 1 grudnia 2008 r.

            W imieniu Rady

         H. NOVELLI

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 56 z 25.2.2006, s. 75.


title: Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2017/1360 z dnia 18 maja 2017 r. zmieniająca decyzję EBC/2014/40 w sprawie realizacji trzeciego programu zakupu zabezpieczonych obligacji (EBC/2017/14)

text:
                  21.7.2017

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 190/22

            DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2017/1360
      z dnia 18 maja 2017 r.
      zmieniająca decyzję EBC/2014/40 w sprawie realizacji trzeciego programu zakupu zabezpieczonych obligacji (EBC/2017/14)
      RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,
      uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 127 ust. 2 tiret pierwsze,
      uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności drugi akapit art. 12 ust. 1 w związku z pierwszym tiret art. 3 ust. 1, a także art. 18 ust. 1,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  Decyzja EBC/2014/40 (1) ustanowiła trzeci program zakupu zabezpieczonych obligacji (zwany dalej „trzecim programem zakupu zabezpieczonych obligacji”). Łącznie z programem zakupu papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, programem zakupu aktywów sektora publicznego na rynkach wtórnych oraz programem zakupu w sektorze przedsiębiorstw trzeci program zakupu zabezpieczonych obligacji stanowi część rozszerzonego programu zakupu aktywów (zwanego dalej „programem zakupu aktywów”). Program zakupu aktywów ma na celu dalsze wzmocnienie transmisji polityki pieniężnej, ułatwienie udzielania kredytu gospodarce strefy euro, łagodzenie warunków zaciągania kredytów przez gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa oraz przyczynienie się do powrotu stopy inflacji do poziomu poniżej, ale blisko 2 % w średnim okresie, zgodnie z podstawowym celem Europejskiego Banku Centralnego (EBC), jakim jest utrzymanie stabilności cen.

                  (2)

                  Osiągnięcie jednolitej polityki pieniężnej, w tym przez realizację programu zakupu aktywów, wymaga zdefiniowania narzędzi, instrumentów i procedur, które mają być stosowane przez Eurosystem, tak aby możliwe było prowadzenie takiej polityki w jednolity sposób we wszystkich państwach członkowskich, których walutą jest euro.

                  (3)

                  W dniu 22 marca 2017 r. Rada Prezesów zdecydowała o dalszym doprecyzowaniu zasad mających zastosowanie do emitentów zabezpieczonych obligacji będących podmiotami uczestniczącymi w likwidacji, tak aby zapewnić jednolite traktowanie takich podmiotów pod względem dostępu do operacji polityki pieniężnej Eurosystemu za pośrednictwem programu zakupu aktywów.

                  (4)

                  Decyzja EBC/2014/40 powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona,

            PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
      Artykuł 1
      Zmiany
      W decyzji EBC/2014/40 w art. 2 dodaje się pkt 8 w brzmieniu:

                     „8.

                     Emitent zabezpieczonych obligacji nie jest podmiotem prywatnym lub publicznym: (i) którego głównym celem jest stopniowe zbywanie swoich aktywów i wygaszenie prowadzonej działalności; lub (ii) który zajmuje się zarządzaniem aktywami lub ich zbywaniem i został utworzony w celu wspierania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podmiotów sektora finansowego, w tym podmioty zarządzające aktywami powstałe w wyniku działań restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w formie zastosowania instrumentu wydzielenia aktywów zgodnie z art. 26 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 (*1) lub przepisów krajowych stanowiących implementację art. 42 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE (*2).

      Artykuł 2
      Wejście w życie
      Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 21 lipca 2017 r.

         Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 18 maja 2017 r.

               W imieniu Rady Prezesów EBC

            Mario DRAGHI

               Prezes EBC

         (1)  Decyzja EBC/2014/40 z dnia 15 października 2014 r. w sprawie realizacji trzeciego programu zakupu zabezpieczonych obligacji (Dz.U. L 335 z 22.11.2014, s. 22).