title: Decyzja Komisji (UE) 2018/702 z dnia 8 maja 2018 r. dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2721)

text:
               14.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 118/7

         DECYZJA KOMISJI (UE) 2018/702
   z dnia 8 maja 2018 r.
   dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych

         (notyfikowana jako dokument nr C(2018) 2721)

   (Jedynie tekst w języku duńskim jest autentyczny)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114 ust. 6,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   I.   FAKTY I PROCEDURA

               (1)

               Decyzją Komisji (UE) 2015/826 (1) zatwierdzono duńskie przepisy krajowe dotyczące dodawania azotynu potasu (E 249) oraz azotynu sodu (E 250) (azotyny) do produktów mięsnych, zawarte w zarządzeniu nr 542 z dnia 27 maja 2013 r. w sprawie dodatków w środkach spożywczych (BEK nr. 542 af 27.5.2013 (tilsætningbekendtgørelsen), Offentliggørelsesdato: 31.5.2013, Fødevareministeriet), które Królestwo Danii zgłosiło Komisji w piśmie z dnia 25 listopada 2014 r., zgodnie z art. 114 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Wspomniane przepisy krajowe zostały zatwierdzone na okres do dnia 22 maja 2018 r.

               (2)

               W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 (2) określono poziomy i inne warunki stosowania azotynów w produktach mięsnych.

               (3)

               Zgodnie z decyzją (UE) 2015/826 Dania jest zobowiązana do monitorowania sytuacji i zbierania danych pokazujących, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadzi to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi.

               (4)

               Pismem z dnia 10 listopada 2017 r. Dania notyfikowała Komisji swój zamiar utrzymania przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów jako dodatków do produktów mięsnych, które to przepisy różnią się od przepisów rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Na poparcie notyfikacji Dania przedłożyła informacje zawierające dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych oraz narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych, informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz zaktualizowaną ocenę ryzyka sporządzoną przez Krajowy Instytut ds. Żywności Duńskiego Uniwersytetu Technicznego (DTU).

         1.   PRAWODAWSTWO UNIJNE

   1.1.   ART. 114 UST. 4 I 6 TFUE

               (5)

               Art. 114 ust. 4 TFUE stanowi, że „jeśli po przyjęciu środka harmonizującego przez Parlament Europejski i Radę, przez Radę lub przez Komisję, państwo członkowskie uzna za niezbędne utrzymanie przepisów krajowych uzasadnionych ważnymi względami określonymi w artykule 36 lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego, lub środowiska pracy, notyfikuje je Komisji, wskazując powody ich utrzymania”.

               (6)

               Zgodnie z art. 114 ust. 6 TFUE w terminie sześciu miesięcy od zgłoszenia Komisja zatwierdza lub odrzuca przepisy krajowe, o których mowa, po sprawdzeniu, czy są one środkiem arbitralnej dyskryminacji lub ukrytym ograniczeniem w handlu między państwami członkowskimi i czy stanowią one przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.

         1.2.   ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 1333/2008

               (7)

               Zgodnie z przepisami ogólnymi rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 zatwierdzenie dodatku do żywności warunkuje uzasadniona konieczność techniczna, dopuszczalność ze względów zdrowotnych oraz to, że jego użycie nie jest mylące dla konsumentów.

               (8)

               W załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 ustanowiono unijny wykaz dodatków do żywności dopuszczonych do stosowania w żywności oraz warunki ich stosowania. Tylko dodatki do żywności uwzględnione w unijnym wykazie mogą być wprowadzane jako takie do obrotu i stosowane w środkach spożywczych na warunkach określonych w tym wykazie.

               (9)

               Azotyny dodaje się do produktów mięsnych od wielu dziesięcioleci, między innymi w celu zagwarantowania, w połączeniu z innymi czynnikami, konserwacji i bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych, w szczególności peklowanych produktów mięsnych, poprzez hamowanie między innymi wzrostu bakterii Clostridium botulinum odpowiedzialnych za zatrucie jadem kiełbasianym, które jest niebezpieczne dla życia. Uważa się jednocześnie, że obecność azotynów w produktach mięsnych może prowadzić do powstawania nitrozoamin; stwierdzono również, że niektóre rodzaje nitrozoamin są rakotwórcze. Prawodawstwo w tym obszarze musi zatem znaleźć kompromis między ryzykiem powstawania nitrozoamin wskutek obecności azotynów w produktach mięsnych z jednej strony, a działaniem ochronnym azotynów przeciwko wzrostowi bakterii, w szczególności bakterii odpowiedzialnych za zatrucie jadem kiełbasianym, z drugiej strony.

               (10)

               Dla kategorii żywności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 załącznik II część E, w ramach pkt 8.3: „Produkty mięsne” ustanowiono maksymalne ilości azotynu potasu (E 249) oraz azotynu sodu (E 250), jakie mogą zostać dodane w trakcie produkcji. Maksymalna dodawana ilość to 150 mg/kg w przypadku większości produktów mięsnych ogólnie i 100 mg/kg w przypadku sterylizowanych produktów mięsnych. W przypadku kilku określonych peklowanych produktów mięsnych wytwarzanych tradycyjnie w określonych państwach członkowskich maksymalna dodana ilość wynosi 180 mg/kg.

               (11)

               W drodze wyjątku od zasady ogólnej dla kategorii żywności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 załącznik II część E, w ramach pkt 8.3.4: „Tradycyjnie peklowane produkty mięsne, objęte przepisami szczególnymi dotyczącymi azotynów i azotanów”, ustanowiono maksymalne poziomy pozostałości na końcowym etapie procesu produkcji dla pewnych określonych tradycyjnych peklowanych produktów mięsnych wytwarzanych za pomocą tradycyjnych metod produkcji. Maksymalne poziomy pozostałości wynoszą 50 mg/kg, 100 mg/kg i 175 mg/kg. Mają one zastosowanie do poszczególnych grup takich produktów, np. 175 mg/kg w przypadku Wiltshire bacon, dry cured bacon i produktów podobnych oraz 100 mg/kg w przypadku Wiltshire ham i produktów podobnych.

               (12)

               Maksymalne poziomy pozostałości są wyjątkami od ogólnej zasady stosowania maksymalnych dodanych ilości. Poziomy te mają zastosowanie jedynie do określonych produktów wytwarzanych w sposób tradycyjny w niektórych państwach członkowskich, w przypadku których nie jest możliwa kontrola wprowadzanych ilości soli peklujących wchłanianych przez mięso ze względu na charakter procesu wytwarzania tych produktów. Proces wytwarzania tych konkretnych produktów został przedstawiony w rozporządzeniu, aby umożliwić określenie „produktów podobnych” oraz wyjaśnić, jakie produkty podlegają poszczególnym poziomom maksymalnym.

               (13)

               Maksymalne poziomy określone w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 zostały ustalone w oparciu o opinie Komitetu Naukowego ds. Żywności (zwanego dalej „SCF”) z 1990 r. (3) i 1995 r. (4) oraz opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwanego dalej „EFSA”) z dnia 26 listopada 2003 r. (5) Maksymalne ilości, które mogą zostać dodane, odzwierciedlają zakresy, o których mowa w tych opiniach naukowych, poprzez określenie, że w sterylizowanych produktach mięsnych dopuszczalne jest do 100 mg/kg azotynów a w innych produktach mięsnych – 150 mg/kg. Biorąc pod uwagę ogromną różnorodność (peklowanych) produktów mięsnych i metod produkcji w Unii Europejskiej, prawodawca Unii stwierdził, że nie jest możliwe określenie odpowiedniego poziomu azotynów dla każdego produktu.

         2.   NOTYFIKOWANE PRZEPISY KRAJOWE

               (14)

               Przepisy krajowe notyfikowane przez Danię dnia 10 listopada 2017 r. znajdują się w zarządzeniu nr 1044 z dnia 4 września 2015 r. w sprawie dodatków w środkach spożywczych (BEK nr. 1044 af 4.9.2015, Udskriftsdato: 25.9.2017, Fødevareministeriet). Zarządzenie to zmienia zarządzenie nr 542 z dnia 27 maja 2013 r., które notyfikowano Komisji i oceniono w kontekście decyzji (UE) 2015/826.

               (15)

               Zarządzenie nr 1044 stanowi, że azotyny (E 249–250) w produktach mięsnych mogą być stosowane wyłącznie zgodnie z warunkami określonymi w załączniku 3 do tego zarządzenia. Grupy środków spożywczych, o których mowa w tym załączniku, odpowiadają kategoriom żywności wymienionym w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności i zastępują wynikające z niego warunki stosowania:

                           Środek spożywczy

                           Ilość dodawanych azotynów (mg/kg)

                           8.3.1
                           Produkty mięsne niepoddane obróbce cieplnej

                           Łącznie 60 mg/kg
                           Jednak w salami fermentowanych – łącznie 100 mg/kg

                           8.3.2
                           Produkty mięsne poddane obróbce cieplnej

                           Łącznie 60 mg/kg
                           W produktach całkowicie lub wstępnie konserwowanych – łącznie 150 mg/kg
                           W rullepølse (kiełbasie-roladzie mięsnej) – łącznie 100 mg/kg
                           W tradycyjnych duńskich pulpetach i pasztecie z wątroby – 0 mg/kg

                           8.3.4
                           Tradycyjnie peklowane produkty mięsne objęte szczególnymi przepisami dotyczącymi azotynów i azotanów

                           Łącznie 60 mg/kg
                           W boczku typu Wiltshire i podobnych produktach – łącznie 150 mg/kg
                           W tradycyjnej peklowanej szynce (spegeskinke) podobnych produktach – 150 mg/kg

               (16)

               Niższy maksymalny poziom azotynów (E 249 i E 250) wynoszący 60 mg/kg obowiązuje zatem wobec wielu rodzajów produktów mięsnych, a odpowiednie maksymalne poziomy dopuszczalne zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1333/2008 wynoszą 100 mg/kg lub 150 mg/kg.

         3.   PROCEDURA

               (17)

               Pismem z dnia 10 listopada 2017 r. Dania notyfikowała Komisji swój zamiar utrzymania przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów jako dodatków do produktów mięsnych, które to przepisy różnią się od przepisów rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Na poparcie notyfikacji Dania przedłożyła informacje zawierające dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych i narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych, informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz zaktualizowaną ocenę ryzyka sporządzoną przez Krajowy Instytut ds. Żywności DTU.

               (18)

               Komisja opublikowała powiadomienie dotyczące notyfikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
                   (6), aby poinformować zainteresowane strony o przepisach krajowych Danii oraz o podstawach, na które powołuje się we wniosku. Pismem z dnia 28 marca 2018 r. Komisja poinformowała również pozostałe państwa członkowskie o notyfikacji i dała im możliwość zgłaszania uwag w tej sprawie w ciągu 30 dni. W wyznaczonym terminie Komisja otrzymała uwagi od Cypru.
               Cypr nie wyraża sprzeciwu wobec wniosku Danii w sprawie utrzymania bardziej rygorystycznych przepisów krajowych dotyczących stosowania azotynów w produktach mięsnych i przyjmuje do wiadomości stanowisko Danii, że wymagane przepisy są niezbędne dla ochrony zdrowia publicznego. Cypr może przyjąć wniosek pod warunkiem że zasady te nie będą stanowić bariery w handlu lub nieproporcjonalnej przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego oraz ewentualnej dyskryminacji w stosunku do produktów wytwarzanych w innych państwach członkowskich i będących przedmiotem obrotu w Danii.

         4.   PONOWNA OCENA AZOTYNÓW

               (19)

               W rozporządzeniu Komisji (UE) nr 257/2010 (7) zobowiązano EFSA do dokonania ponownej oceny bezpieczeństwa azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250) jako dodatków do żywności. W ramach tej oceny EFSA zbadał wcześniejsze opinie SCF i EFSA, jeśli takowe były dostępne, pierwotną dokumentację, dane przedłożone przez zainteresowane pomioty gospodarcze i jakąkolwiek inną zainteresowaną stronę oraz dane udostępnione przez Komisję i państwa członkowskie. Zidentyfikował także wszelką literaturę w tym zakresie, jaka została opublikowana od ostatniej oceny każdego z przedmiotowych dodatków do żywności.

               (20)

               Dane dostarczone przez Danię na poparcie poprzedniej notyfikacji (8) dotyczącej spożycia produktów mięsnych, narażenia na azotyny, częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym oraz tworzenia się nitrozoamin w przetworzonych produktach mięsnych zostały przekazane do EFSA z prośbą o wzięcie ich pod uwagę przy odbywającej się ponownej ocenie.

               (21)

               W dniu 15 czerwca 2017 r. EFSA przedstawiła opinię naukową dotyczącą ponownej oceny azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250) (9). EFSA ustaliła dopuszczalne dzienne spożycie na poziomie 0,07 mg jonu azotynowego/kg masy ciała i sprecyzowała, że narażenie na azotyny wynikające ze stosowania ich jako dodatków do żywności nie przekracza tego dopuszczalnego dziennego spożycia w populacji ogólnej, z wyjątkiem nieznacznego przekroczenia u dzieci na najwyższej wartości narażenia w skali centylowej. W przypadku rozpatrywania wszystkich źródeł narażenia z dietą na azotyny łącznie (dodatki do żywności, występowanie naturalne i zanieczyszczenie) dopuszczalne dzienne spożycie zostałoby przekroczone u niemowląt, małych dzieci i starszych dzieci średnio dla wszystkich grup wiekowych przy najwyższym narażeniu. Udział azotynów stosowanych jako dodatki do żywności wynosi około 17 % (zakres 1,5–36,0 %) ogólnego narażenia.

               (22)

               Ponadto EFSA stwierdziła, że narażenie na nitrozoaminy endogenne nie budziło obaw. W odniesieniu do narażenia na obecność egzogennych nitrozoamin, na podstawie wyników systematycznych przeglądów przeprowadzonych w celu oceny związku azotynów dodawanych do produktów mięsnych z powstawaniem pewnych lotnych nitrozoamin o najwyższym zagrożeniu toksykologicznym, EFSA stwierdziła, że nie jest możliwe wyraźne odróżnienie takich związków N-nitrozowych wytworzonych z azotynów dodanych zgodnie z przepisami od tych, które zostały już wytworzone na matrycy żywnościowej, w której nie dodano azotynów. W związku z tym ogólne narażenie obliczono, mimo że nie odnosi się ono wyłącznie do stosowania azotynu jako dodatku do żywności. Wyrażono pewne obawy związane z ogólnym narażeniem na nitrozoaminy egzogenne na wysokim poziomie dla wszystkich grup wiekowych, z wyjątkiem osób starszych.

               (23)

               Ponadto EFSA potwierdziła dowody na związek preformowanej N-dimetylonitrozoaminy z nowotworami jelita grubego oraz niektóre dowody na związek (i) azotynów w diecie z nowotworami żołądka oraz (ii) połączenia azotynów i azotanów z przetworzonego mięsa z nowotworami jelita grubego.

         5.   MONITOROWANIE PRZEZ KOMISJĘ

               (24)

               W 2014 r. Komisja zakończyła analizę dokumentacji mającą na celu monitorowanie wdrażania przez państwa członkowskie przepisów unijnych w sprawie azotynów. Analizę przeprowadzono w oparciu o odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, który został przekazany wszystkim państwom członkowskim. Wykazała ona, że – z pewnymi wyjątkami – typowe ilości azotynów dodawanych do niesterylizowanych produktów mięsnych są niższe niż maksymalne ilości przewidziane w Unii, ale wyższe niż maksymalne poziomy przewidziane w Danii. W sprawozdaniu stwierdzono, że możliwość przeprowadzenia przeglądu obowiązujących maksymalnych poziomów azotynów powinna być przedmiotem dalszej analizy.

               (25)

               W związku z tym Komisja rozpoczęła badanie ad hoc dotyczące stosowania przez przemysł azotynów w różnych kategoriach produktów mięsnych. W badaniu, które zakończono w 2016 r., stwierdzono, że istnieje możliwość przeglądu obecnych maksymalnych dopuszczalnych poziomów azotynów, które są dozwolone w prawodawstwie UE.

               (26)

               Komisja ma uwzględnić wnioski z analizy dokumentacji od państw członkowskich, badanie ad hoc dotyczące stosowania azotynów przez przemysł, ponowną ocenę przeprowadzoną przez EFSA oraz dane zgłoszone przez Danię w kontekście ewentualnego przeglądu maksymalnych dopuszczalnych poziomów azotynów na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1333/2008.

         II.   OCENA

   1.   DOPUSZCZALNOŚĆ

               (27)

               Na podstawie art. 114 ust. 4 i 6 TFUE, po przyjęciu środka harmonizującego, państwo członkowskie może utrzymać bardziej restrykcyjne przepisy krajowe uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 36 TFUE lub dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego lub środowiska pracy, pod warunkiem że notyfikuje je Komisji, a Komisja te środki zatwierdzi.

               (28)

               Notyfikacja Danii dotyczy krajowych przepisów stanowiących odstępstwo od przepisów określonych w części E załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 w odniesieniu do azotynu potasu (E 249) i azotynu sodu (E 250). Obecne przepisy duńskie obowiązywały już zasadniczo w momencie, gdy pierwotnie – dyrektywą 2006/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (10) – ustanowiono wspomniane maksymalne poziomy.

               (29)

               Duńskie zarządzenie nr 1044 dopuszcza dodawanie azotynów do produktów mięsnych tylko pod warunkiem że nie zostaną przekroczone określone poziomy dodanych ilości. W zależności od produktu te maksymalne ilości wynoszą 0 mg/kg, 60 mg/kg, 100 mg/kg lub 150 mg/kg i dla niektórych produktów są niższe niż ilości określone w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008. W przeciwieństwie do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 duńskie przepisy nie zawierają żadnych wyjątków od zasady ustalania maksymalnych ilości dodawanych do azotynów, a w związku z tym nie zezwalają na wprowadzanie do obrotu niektórych tradycyjnie wytwarzanych produktów mięsnych z innych państw członkowskich.

               (30)

               W związku z tym przepisy duńskie są bardziej restrykcyjne niż przepisy rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, ponieważ przewidują mniejsze maksymalne ilości dodawane w przypadku określonych typów produktów (często jest to 60 mg/kg), a w innych przypadkach nie zezwalają na wprowadzanie do obrotu niektórych tradycyjnych produktów mięsnych na podstawie maksymalnych poziomów pozostałości.

               (31)

               Zgodnie z art. 114 ust. 4 TFUE notyfikację uzupełniono o opis przyczyn związanych z jednym lub większą liczbą ważnych względów, o których mowa w art. 36 TFUE; w tym przypadku ochroną zdrowia i życia ludzi. W sprawozdaniu duńskiego Ministerstwa Środowiska i Żywności i zaktualizowanej ocenie ryzyka sporządzonej przez Krajowy Instytut ds. Żywności DTU zawarto dodatkowe informacje dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych i narażenia na azotyny, analizę obecności azotynów w produktach mięsnych na rynku duńskim oraz informacje dotyczące częstości występowania zatrucia jadem kiełbasianym i powstawania nitrozoamin w przetworzonych produktach mięsnych.

               (32)

               W świetle powyższego Komisja uznaje, że wniosek przedłożony przez Danię w celu uzyskania zezwolenia na utrzymanie przepisów krajowych w sprawie stosowania azotynów w produktach mięsnych jest dopuszczalny na mocy art. 114 ust. 4 TFUE.

         2.   OCENA RZECZOWA

               (33)

               Zgodnie z art. 114 ust. 4 i 6 akapit pierwszy TFUE Komisja musi ustalić, czy wszystkie wymienione w tym artykule warunki umożliwiające państwu członkowskiemu utrzymanie przepisów krajowych stanowiących odstępstwo od unijnego środka harmonizującego zostały spełnione.

               (34)

               W szczególności Komisja musi ocenić, czy przepisy krajowe są uzasadnione ważnymi względami określonymi w art. 36 TFUE lub są związane z ochroną środowiska naturalnego bądź środowiska pracy i nie wykraczają poza zakres konieczny do osiągnięcia zasadnego zamierzonego celu. Ponadto jeśli Komisja uzna, że przepisy krajowe spełniają powyższe warunki, musi sprawdzić, zgodnie z art. 114 ust. 6 TFUE, czy przepisy krajowe stanowią środek arbitralnej dyskryminacji lub ukryte ograniczenie w handlu między państwami członkowskimi i czy nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.

               (35)

               Należy zauważyć, że w świetle ram czasowych ustanowionych w art. 114 ust. 6 TFUE przy rozpatrywaniu zasadności przepisów krajowych notyfikowanych na podstawie art. 114 ust. 4 TFUE Komisja musi opierać się na argumentach przedłożonych przez państwo członkowskie dokonujące notyfikacji. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskującym państwie członkowskim, które chce utrzymać krajowe środki.

               (36)

               Jeśli jednak Komisja znajdzie się w posiadaniu informacji, na podstawie których unijny środek harmonizujący, od którego notyfikowane przepisy krajowe stanowią odstępstwo, może wymagać przeglądu – w takim przypadku może ona je uwzględnić przy ocenie zgłoszonych przepisów krajowych.

         2.1.   STANOWISKO DANII

               (37)

               Dania twierdzi, że jej ustawodawstwo zapewnia wyższy poziom ochrony zdrowia i życia ludzi, ponieważ obniża maksymalne dodawane ilości azotynów w porównaniu z ilościami przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 i nie zezwala na wprowadzanie do obrotu tradycyjnych produktów mięsnych, dla których nie można ustalić ilości wprowadzanych. Dania podkreśla, że jej przepisy zostały ustanowione w pełnej zgodności z opiniami SCF z 1990 i 1995 r., a także uznaje przepisy za uzasadnione w świetle opinii EFSA z dnia 26 listopada 2003 r. oraz duńskiej oceny najnowszej opinii EFSA z dnia 15 czerwca 2017 r.

               (38)

               W opinii Danii ogólna ocena naukowa wykazuje, że: a) stosowanie azotynów i azotanów należy jak najbardziej ograniczyć za pomocą zróżnicowanych poziomów zgodnych z wymaganiami technicznymi dotyczącymi różnych środków spożywczych; b) stosowanie azotynów i azotanów powinno być uregulowane w oparciu o ilości dodawane, a nie ilości pozostałości; oraz c) niezbędną konserwację można osiągnąć, stosując ilości zalecane przez EFSA (2003 r.). W tym kontekście Dania uważa, że jej przepisy krajowe są systematycznie dostosowywane do tych zaleceń, natomiast rozporządzenie (WE) nr 1333/2008 – nie, przynajmniej jeśli chodzi o azotyny.

               (39)

               Dania uważa, że obawy związane ze stosowaniem azotynów w ilościach dopuszczonych rozporządzeniem (WE) nr 1333/2008 dotyczą w szczególności zwiększonego ryzyka tworzenia się nitrozoamin. W przeciwieństwie do opinii wydanej niedawno przez EFSA Dania uważa, że powstawanie nitrozoamin zarówno lotnych, jak i nielotnych zależy od ilości dodawanych azotynów, natomiast EFSA uznaje powiązanie tylko dla tych ostatnich. Zostało naukowo udowodnione, że wiele lotnych nitrozoamin jest rakotwórczych i genotoksycznych, a nowsze badania epidemiologiczne dotyczą związku między spożywaniem produktów mięsnych a rozwojem różnych postaci nowotworów. Jest to argument na poparcie ograniczeń w stosowaniu azotynów jako dodatków. Dania zwraca również uwagę na fakt, że margines do dopuszczalnego dziennego spożycia nie jest duży w przypadku małych dzieci, które w ramach obecnych obliczeń dotyczących spożycia dla ludności Danii mają najwyższe narażenie na azotyny.

               (40)

               Dania podkreśla również, że jej przepisy obowiązują od wielu lat i nigdy nie doprowadziły do problemów z konserwacją przedmiotowych produktów. Ponadto w Danii liczba przypadków zatruć jadem kiełbasianym jest względnie niewielka w porównaniu z innymi państwami członkowskimi UE: od 1980 r. nie stwierdzono tam ani jednego przypadku spowodowanego spożyciem produktów mięsnych. Dania zwraca uwagę, że od 2006 r. nie stwierdzono na jej terytorium przypadków zatrucia jadem kiełbasianym. W związku z tym nadal uważa się, że duńskie przepisy dotyczące stosowania azotynów w produktach mięsnych zapewniają kompleksową ochronę przed zatruciem pokarmowym.

               (41)

               Sprawozdanie duńskiego Ministerstwa Środowiska i Żywności zawiera dodatkowe dane dotyczące spożycia i przywozu produktów mięsnych, narażenia na azotyny oraz analizy zawartości azotynów w produktach mięsnych dostępnych na rynku duńskim.

               (42)

               Według władz duńskich porównanie najnowszych danych, tj. między 2012 r. a 2014 r., wskazuje na wzrost konsumpcji produktów mięsnych, w tym wędlin, które zawierają dodatek azotynów. Jest to zgodne z tendencją zaobserwowaną od 2000 r., która wskazuje, że Duńczycy są w coraz większym stopniu narażeni na azotyny w produktach mięsnych, z których wiele jest objętych niską wartością graniczną dla azotynów wynoszącą 60 mg/kg.

               (43)

               Jeżeli chodzi o wymianę handlową, Dania stwierdza, że w okresie objętym przeglądem specjalne przepisy duńskie nie miały negatywnego wpływu na przywóz wybranych produktów do Danii, i wskazuje, że w okresie od 2013 r. do 2016 r., wyłączając dane dotyczące Niemiec, przywóz wzrósł o około 5 % (11). Na podstawie analizy azotynów w produktach mięsnych Dania twierdzi, że zawartość azotynów w produktach przywożonych do Danii nie jest wyższa niż w przypadku duńskich produktów.

               (44)

               W związku z tym Dania uznaje za uzasadnione utrzymanie przepisów krajowych w zakresie stosowania azotynów w produktach mięsnych, które są bardziej restrykcyjne niż wymogi rozporządzenia (WE) nr 1333/2008. Zdaniem Danii monitorowanie, które wprowadzono zgodnie z decyzją (UE) 2015/826, pokazuje, że wzięte uprzednio pod uwagę względy zdrowotne pozostają aktualne. Na koniec Dania argumentuje, że według najnowszych dostępnych danych jej przepisy nie stanowią przeszkody w handlu przedmiotowymi produktami.

         2.2.   OCENA STANOWISKA DANII
   2.2.1.
         Uzasadnienie ważnymi względami, o których mowa w art. 36 TFUE

               (45)

               Celem ustawodawstwa Danii jest osiągnięcie wyższego poziomu ochrony zdrowia i życia ludzi w odniesieniu do narażenia na azotyny i możliwego powstawania nitrozoamin w produktach mięsnych poprzez określenie niższych maksymalnych ilości dodawanych azotynów dla niektórych produktów mięsnych, w porównaniu z maksymalnymi poziomami przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008, i niedopuszczenie do wprowadzania do obrotu produktów mięsnych, dla których można jedynie ustalić maksymalne poziomy pozostałości.

               (46)

               Przy ocenie tego, czy ustawodawstwo Danii jest istotnie właściwe i konieczne do osiągnięcia tego celu, należy uwzględnić szereg czynników. W szczególności należy znaleźć kompromis między dwoma zagrożeniami dla zdrowia: obecnością nitrozoamin w produktach mięsnych z jednej strony a zagrożeniem dla bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych – z drugiej. Druga z powyższych kwestii jest nie tylko koniecznością technologiczną, ale ma niezwykle istotne znaczenie dla zdrowia. Mimo że uznaje się, że poziom azotynów w produktach mięsnych należy obniżać, niższe poziomy azotynów w mięsie nie przełożą się automatycznie na większą ochronę zdrowia ludzi. Najbardziej odpowiedni poziom azotynów zależy od wielu czynników, o których mowa w odpowiednich opiniach SCF i EFSA, na przykład od dodawania soli, wilgotności, pH, okresu trwałości produktu, higieny, kontroli temperatury itp.

               (47)

               Komisja musi ocenić konkretne wybory dokonane przez duńskiego prawodawcę oraz doświadczenia związane ze stosowaniem tego prawodawstwa, które obowiązuje już od dłuższego czasu. Za pomocą przedstawionych danych liczbowych dotyczących występowania zatruć pokarmowych, a w szczególności zatruć jadem kiełbasianym, Dania wykazała, że przy obecnie obowiązujących przepisach osiągała dotychczas zadowalające wyniki. Ogólnie dane te wskazują, że maksymalne poziomy określone w przepisach duńskich okazały się wystarczające do zagwarantowania bezpieczeństwa mikrobiologicznego produktów mięsnych wytwarzanych obecnie w Danii metodami produkcji stosowanymi aktualnie w tym kraju.

               (48)

               W przeciwieństwie do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, które ustanawia maksymalne poziomy pozostałości na koniec procesu produkcji niektórych określonych tradycyjnych peklowanych produktów mięsnych, duńskie przepisy nie zawierają żadnych wyjątków od zasady ustalania maksymalnych ilości dodanych. Dotyczy to również produktów mięsnych peklowanych w solankach, w odniesieniu do których nie jest zazwyczaj możliwe kontrolowanie absorbowanych ilości soli. Zgodnie z przedłożonymi danymi Dania monitoruje dodawanie azotynów do produktów z mięsa peklowanego solanką, pobierając próbki jak najbliżej miejsca wytwarzania, aby uzyskać najbardziej realistyczny obraz ilości dodanej azotynów. Wyniki dwóch kampanii kontrolnych u rzeźników prowadzących handel detaliczny wskazują jednak na to, że w mięsie peklowanym solanką ustanowione w Danii limity były przekraczane: w 2014 r. dotyczyło to prawie 35 % próbek takiego mięsa, a w 2016 r. – 19 %. Władze duńskie udzielają w związku z tym dalszych wskazówek dla rzeźników handlu detalicznego na temat zasad i czynników istotnych dla absorpcji azotynów podczas peklowania w solance. Powinno to być dalej monitorowane, aby Dania mogła potwierdzić zgodność, a tym samym adekwatność przepisów krajowych w odniesieniu do tych produktów.

               (49)

               Komisja zauważa, że ustawodawstwo duńskie, które jest zgodne z odpowiednimi opiniami naukowymi instytucji naukowych Unii, opiera się na określaniu maksymalnych ilości dodanych i uwzględnia zakresy dodanych ilości azotynów, o których mowa w tych opiniach, tzn. 50–150 mg/kg. Dania określiła jednocześnie bardziej szczegółowe maksymalne ilości dodane dla niektórych grup produktów mięsnych w porównaniu z rozporządzeniem, uwzględniając typy produktów mięsnych i metody wytwarzania dominujące w tym kraju.

               (50)

               Należy ponadto stwierdzić, że zgodnie z informacjami przedstawionymi przez Danię większość produktów mięsnych spożywanych przez ludność Danii odpowiada produktom mięsnym, wobec których obowiązuje obecnie dopuszczalny poziom 60 mg/kg, który musiałby zostać zastąpiony poziomem 100 lub 150 mg/kg. Chociaż duńscy producenci, podobnie jak producenci z innych państw członkowskich, nie byliby zobowiązani do zwiększenia ilości azotynów, jakie dodają do swoich produktów, do maksymalnych ilości, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008, nie można wykluczyć wzrostu rzeczywistego narażenia ludności Danii na azotyny.

               (51)

               Na podstawie aktualnie dostępnych informacji Komisja uznaje, że wniosek o utrzymanie zgłoszonych środków może zostać tymczasowo przyjęty ze względu na ochronę zdrowia publicznego w Danii.

         2.2.2.
         Brak arbitralnej dyskryminacji, ukrytego ograniczenia w handlu między państwami członkowskimi oraz przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego

   2.2.2.1.   Brak arbitralnej dyskryminacji

               (52)

               Art. 114 ust. 6 TFUE zobowiązuje Komisję do sprawdzenia, czy planowane środki nie stanowią przypadku arbitralnej dyskryminacji. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości, aby nie zachodził przypadek dyskryminacji, podobne okoliczności nie mogą być różnie traktowane, a okoliczności odmienne nie mogą być traktowane tak samo.

               (53)

               Duńskie przepisy krajowe obejmują zarówno produkty krajowe, jak i wytwarzane w innych państwach członkowskich. Wobec braku dowodów przeciwnych, stwierdza się, że przepisy krajowe nie stanowią przypadku arbitralnej dyskryminacji.

         2.2.2.2.   Brak ukrytych ograniczeń w handlu

               (54)

               Przepisy krajowe ograniczające stosowanie produktów w zakresie szerszym niż rozporządzenie unijne stanowią zazwyczaj barierę handlową, jeśli produkty wprowadzane legalnie do obrotu i stosowane na pozostałym obszarze Unii nie mogą, wskutek zakazu stosowania, być wprowadzane do obrotu w danym państwie członkowskim. Warunki konieczne wymienione w art. 114 ust. 6 TFUE mają na celu zapobieżenie nieuzasadnionemu stosowaniu ograniczeń opartych na kryteriach wyszczególnionych w ust. 4 i 5 tegoż artykułu, co stanowiłoby przypadek wykorzystywania środków ekonomicznych w celu ograniczenia przywozu produktów z innych państw członkowskich, a w rezultacie – metodę pośredniej ochrony produkcji krajowej.

               (55)

               Ponieważ przepisy duńskie nakładają surowsze normy dotyczące dodawania azotynów do określonych produktów mięsnych także na podmioty mające siedzibę w innych państwach członkowskich obszaru skądinąd zharmonizowanego, mogą one stanowić ukryte ograniczenie w handlu lub przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego. Uznaje się jednak, że art. 114 ust. 6 TFUE należy interpretować w takim sensie, iż jedynie środki krajowe stanowiące nieproporcjonalną przeszkodę dla rynku wewnętrznego nie mogą zostać zatwierdzone. W związku z tym Dania przedstawiła dane liczbowe wskazujące, że przywóz wybranych produktów mięsnych z innych państw członkowskich wzrósł w latach 1994–2016 i utrzymywał się na stabilnym poziomie w latach 2013–2016.

               (56)

               Wobec braku dowodów wskazujących na to, że przepisy krajowe stanowią w praktyce środek nałożony w celu ochrony produkcji krajowej, należy stwierdzić, że nie stanowią one ukrytego ograniczenia w handlu między państwami członkowskimi.

         2.2.2.3.   Brak przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego

               (57)

               Warunku tego nie można interpretować w sposób, który wykluczałby zatwierdzenie każdego środka krajowego, który mógłby wpływać na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Istotnie, każdy środek krajowy stanowiący odstępstwo od środka harmonizującego, którego celem jest ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego, co do zasady może wpływać na rynek wewnętrzny. W związku z tym, aby utrzymać stosowalność procedury przewidywanej w art. 114 TFUE, pojęcie przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego musi być, w kontekście art. 114 ust. 6 TFUE, rozumiane jako wpływ nieproporcjonalnie duży wobec zamierzonego celu.

               (58)

               Biorąc pod uwagę korzyści zdrowotne podnoszone przez rząd duński, związane ze zmniejszeniem narażenia na azotyny w produktach mięsnych oraz to, że na podstawie obecnie dostępnych informacji wydaje się, że nie ma to żadnego wpływu na handel lub wpływ ten jest bardzo ograniczony, Komisja uznaje, że notyfikowane przepisy duńskie mogą pozostać tymczasowo zatwierdzone z uwagi na ochronę zdrowia i życia ludzi z uwzględnieniem tego, że nie są nieproporcjonalne, a zatem nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego w rozumieniu art. 114 ust. 6 TFUE.

               (59)

               W świetle tej analizy Komisja uważa, że warunek związany z brakiem przeszkód w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego został spełniony.

         2.2.3.
         Ograniczenie czasowe

               (60)

               Powyższe wnioski opierają się na obecnie dostępnych informacjach, a w szczególności na informacjach wskazujących, że Dania była w stanie ograniczyć zatrucia jadem kiełbasianym mimo niższych maksymalnych poziomów azotynów dodawanych do określonych typów produktów mięsnych, których wprowadzenie nie spowodowało nieproporcjonalnych zakłóceń w handlu.

               (61)

               Innym istotnym czynnikiem jest wielkość spożycia produktów mięsnych w Danii, w odniesieniu do której zastosowanie rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 mogłoby zwiększyć narażenie ludności Danii na azotyny i potencjalnie na nitrozoaminy.

               (62)

               Dania powinna monitorować sytuację i zbierać dane pokazujące, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadziłoby to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi. Zebrane dane powinny dotyczyć w szczególności kontroli zatruć jadem kiełbasianym i zgodności z duńskimi krajowymi przepisami dotyczącymi azotynów, zwłaszcza w odniesieniu do produktów mięsnych peklowanych solanką. Ponadto Dania powinna nadal gromadzić dane na temat przywozu produktów mięsnych z innych państw członkowskich. Dania musi dostarczyć zebrane dane Komisji w terminie dwóch lat od daty przyjęcia niniejszej decyzji.
               Wobec powyższego Komisja stwierdza, że przepisy krajowe w zakresie, o którym mowa powyżej, mogą zostać zatwierdzone na ograniczony okres trzech lat.

         III.   PODSUMOWANIE

               (63)

               W świetle powyższego oraz uwzględniając uwagi zgłoszone przez Cypr w odniesieniu do notyfikacji przedłożonej przez władze duńskie, Komisja stwierdza, że wniosek Danii, otrzymany przez Komisję dnia 14 listopada 2017 r., w sprawie utrzymania przepisów krajowych dotyczących dodawania azotynów, które są bardziej restrykcyjne niż przepisy rozporządzenia (WE) nr 1333/2008, może zostać zatwierdzony na okres trzech lat od daty przyjęcia niniejszej decyzji. Dania powinna nadal monitorować sytuację i zbierać dane pokazujące, czy stosowanie poziomów określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1333/2008 pozwala osiągnąć wymagany poziom ochrony, a jeżeli nie, czy prowadziłoby to do niedopuszczalnego zagrożenia dla zdrowia ludzi,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Zatwierdza się krajowe przepisy dotyczące dodawania azotynów do produktów mięsnych zawarte w zarządzeniu nr 1044 z dnia 4 września 2015 r. w sprawie m.in. dodatków do żywności w środkach spożywczych (BEK nr. 1044 af 4.9.2015, Udskriftsdato: 25.9.2017, Fødevareministeriet), które Królestwo Danii zgłosiło Komisji pismem z dnia 10 listopada 2017 r., zgodnie z art. 114 ust. 4 TFUE.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja traci moc z dniem 8 maja 2021 r.
   Artykuł 3
   Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Danii.

      Sporządzono w Brukseli dnia 8 maja 2018 r.

            W imieniu Komisji

         Vytenis ANDRIUKAITIS

            Członek Komisji

      (1)  Decyzja Komisji (UE) 2015/826 z dnia 22 maja 2015 r. dotycząca przepisów krajowych zgłoszonych przez Danię w sprawie dodawania azotynów do niektórych produktów mięsnych (Dz.U. L 130 z 28.5.2015, s. 10).

      (2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz.U. L 354 z 31.12.2008, s. 16).

      (3)  Opinia w sprawie azotanów i azotynów wydana dnia 19 października 1990 r., Komisja Europejska – Sprawozdania Komitetu Naukowego ds. Żywności (seria dwudziesta szósta), s. 21.

      (4)  Opinia w sprawie azotanów i azotynów wydana dnia 22 września 1995 r., Komisja Europejska – Sprawozdania Komitetu Naukowego ds. Żywności (seria trzydziesta ósma), s. 1.

      (5)  Opinia Panelu Naukowego ds. Zagrożeń Biologicznych w sprawie wniosku Komisji dotyczącego wpływu azotynów i azotanów na bezpieczeństwo mikrobiologiczne produktów mięsnych (Opinion of the Scientific Panel on Biological Hazards on a request from the Commission related to the effects of Nitrites/Nitrates on the Microbiological Safety of Meat Products), Dziennik EFSA 2003; 14, s. 1.

      (6)  Dz.U. C 114 z 28.3.2018, s. 11.

      (7)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 257/2010 z dnia 25 marca 2010 r. ustanawiające program ponownej oceny dopuszczonych dodatków do żywności zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności (Dz.U. L 80 z 26.3.2010, s. 19).

      (8)  Notyfikacja przesłana Komisji przez Danię w piśmie z dnia 25 listopada 2014 r.

      (9)  Dziennik EFSA 2017; 15(6):4786.

      (10)  Dyrektywa 2006/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. zmieniająca dyrektywę 95/2/WE w sprawie dodatków do żywności innych niż barwniki i substancje słodzące oraz dyrektywę 94/35/WE w sprawie substancji słodzących używanych w środkach spożywczych (Dz.U. L 204 z 26.7.2006, s. 10).

      (11)  Dania poinformowała Komisję, że w sprawozdaniu występuje błąd dotyczący przywozu peklowanego mięsa wieprzowego (boczek) z Niemiec oraz że nie ma większych zmian w przywozie boczku z Niemiec do Danii.


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2018/706 z dnia 14 maja 2018 r. zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi

text:
               14.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               LI 118/3

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2018/706
   z dnia 14 maja 2018 r.
   zmieniająca decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   uwzględniając decyzję Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (1), w szczególności jej art. 3 ust. 1,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 17 marca 2014 r. Rada przyjęła decyzję 2014/145/WPZiB.

               (2)

               W następstwie zorganizowania przez Federację Rosyjską wyborów prezydenckich na nielegalnie przyłączonym Krymie i w Sewastopolu Rada uważa, że należy dodać pięć osób do wykazu osób, podmiotów i organów podlegających środkom ograniczającym, zawartego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB.

               (3)

               Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do decyzji 2014/145/WPZiB,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Osoby wymienione w załączniku do niniejszej decyzji dodaje się do wykazu zawartego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 78 z 17.3.2014, s. 16.

      ZAŁĄCZNIK
      Następujące osoby zostają dodane do wykazu osób zamieszczonego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB:

                     Imię i nazwisko (transkrypcja angielska)

                     Informacje identyfikacyjne

                     Przyczyny

                     Data umieszczenia w wykazie

                     „162.

                     Inna Nikolayevna GUZEYEVA
                     (Инна Николаевна ГУЗЕЕВА)
                     Inna Nikolayevna GUZEEVA
                     (Инна Николаевна ГУЗЕЕВА)
                     Inna Mykolayivna HUZIEIEVA
                     (Iнна Миколаївна ГУЗЄЄВА)

                     Data urodzenia: 20.5.1971
                     Miejsce urodzenia: Krym
                     Adres: Symferopol, Lisnewka, ul. Kijowska 83 m. 67

                     Wiceprzewodnicząca Krymskiej Komisji Wyborczej. W tym charakterze uczestniczyła w organizacji wyborów prezydenckich w Rosji z dnia 18 marca 2018 r. na nielegalnie przyłączonym Krymie i w Sewastopolu, a tym samym aktywnie wspierała i wdrażała strategie polityczne, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

                     14.5.2018

                     163.

                     Natalya Ivanovna BEZRUCHENKO/
                     Natalia Ivanovna BEZRUCHENKO
                     (Наталья Ивановна БЕЗРУЧЕНКО)
                     Nataliya Ivanivna BEZRUCHENKO
                     (Наталія Iванівна БЕЗРУЧЕНКО)

                     Data urodzenia: 22.8.1979
                     Miejsce urodzenia: Symferopol, Krym
                     Adres: Autonomiczna Republika Krymu, Gresowskoje, ul. Kryżiżanowskogo 5-A m. 64

                     Sekretarz Krymskiej Komisji Wyborczej. W tym charakterze uczestniczyła w organizacji wyborów prezydenckich w Rosji z dnia 18 marca 2018 r. na nielegalnie przyłączonym Krymie i w Sewastopolu, a tym samym aktywnie wspierała i wdrażała strategie polityczne, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

                     14.5.2018

                     164.

                     Aleksandr Yurevich PETUKHOV/
                     Aleksandr Yurievich PETUKHOV
                     (Александр Юрьевич ПЕТУХОВ)
                     Oleksandr Yuriyovych PIETUKHOV
                     (Олександр Юрійович ПЄТУХОВ)

                     Data urodzenia: 17.7.1970

                     Przewodniczący Sewastopolskiej Komisji Wyborczej. W tym charakterze uczestniczył w organizacji wyborów prezydenckich w Rosji z dnia 18 marca 2018 r. na nielegalnie przyłączonym Krymie i w Sewastopolu, a tym samym aktywnie wspierał i wdrażał strategie polityczne, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

                     14.5.2018

                     165.

                     Miroslav Aleksandrovich POGORELOV
                     (Мирослав Александрович ПОГОРЕЛОВ)
                     Myroslav Oleksandrovych POHORIELOV
                     (Мирослав Олександрович ПОГОРЄЛОВ)

                     Data urodzenia: 7.6.1968

                     Wiceprzewodniczący Sewastopolskiej Komisji Wyborczej. W tym charakterze uczestniczył w organizacji wyborów prezydenckich w Rosji z dnia 18 marca 2018 r. na nielegalnie przyłączonym Krymie i w Sewastopolu, a tym samym aktywnie wspierał i wdrażał strategie polityczne, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

                     14.5.2018

                     166.

                     Anastasiya Nikolayevna KAPRANOVA
                     (Анастасия Николаевна КАПРАНОВА)
                     Anastasiya Mykolayivna KAPRANOVA
                     (Анастасія Миколаївна КАПРАНОВА)

                     Data urodzenia: 1964 r. (prawdopodobnie: 21 kwietnia)

                     Sekretarz Sewastopolskiej Komisji Wyborczej. W tym charakterze uczestniczyła w organizacji wyborów prezydenckich w Rosji z dnia 18 marca 2018 r. na nielegalnie przyłączonym Krymie i w Sewastopolu, a tym samym aktywnie wspierała i wdrażała strategie polityczne, które podważają integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy.

                     14.5.2018”


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2018/712 z dnia 14 maja 2018 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/2382 w sprawie ustanowienia Europejskiego Kolegium Bezpieczeństwa i Obrony (EKBiO)

text:
               15.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 119/37

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2018/712
   z dnia 14 maja 2018 r.
   zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/2382 w sprawie ustanowienia Europejskiego Kolegium Bezpieczeństwa i Obrony (EKBiO)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 ust. 1, art. 42 ust. 4 i art. 43 ust. 2,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 21 grudnia 2016 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2016/2382 (1) w sprawie ustanowienia Europejskiego Kolegium Bezpieczeństwa i Obrony (EKBiO).

               (2)

               W dniu 13 listopada 2017 r. Rada przyjęła konkluzje w sprawie bezpieczeństwa i obrony w kontekście globalnej strategii UE.

               (3)

               W dniu 20 listopada 2017 r. Rada przyjęła konkluzje w sprawie wspólnego komunikatu do Parlamentu Europejskiego i Rady pt. „Odporność, prewencja i obrona: budowa solidnego bezpieczeństwa cybernetycznego Unii Europejskiej”.

               (4)

               W dniu 6 lutego 2018 r. Komitet Sterujący EKBiO uzgodnił, że EKBiO powinno odpowiadać za stworzenie platformy kształcenia, szkolenia, oceny i ćwiczeń w zakresie cyberbezpieczeństwa (ETEE), odnotowując jednocześnie potrzebę zapewnienia komplementarności z innymi działaniami i inicjatywami Unii.

               (5)

               Chociaż personel EKBiO składa się głównie z pracowników oddelegowanych, może być konieczne obsadzenie niektórych stanowisk kierowników do spraw szkolenia w zakresie cyberbezpieczeństwa członkami personelu kontraktowego, aby umożliwić szybkie stworzenie platformy cyberbezpieczeństwa ETEE, jeśli nie wskazano żadnego eksperta krajowego.

               (6)

               Należy zatem ustalić nową finansową kwotę odniesienia na okres od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2018 r.

               (7)

               Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję (WPZiB) 2016/2382,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W decyzji (WPZiB) 2016/2382 wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               w art. 3 dodaje się literę w brzmieniu:

                           „k)

                           zapewnianie administracjom państw członkowskich i administracjom Unii personelu dysponującego odpowiednią wiedzą, znającego polityki, instytucje, procedury i najlepsze praktyki Unii w dziedzinie cyberbezpieczeństwa i cyberobrony.”;

               2)

               w art. 4 ust. 2 dodaje się literę w brzmieniu:

                           „h)

                           kursy zwiększające świadomość w zakresie cyberbezpieczeństwa i kursy na poziomie zaawansowanym, w tym wspierające misje i operacje w dziedzinie WPBiO.”;

               3)

               art. 13 ust. 1 lit. c) otrzymuje brzmienie:

                           „c)

                           personel kontraktowy, jeżeli nie wskazano żadnego eksperta krajowego na stanowisko eksperta administracyjno-finansowego ani na stanowiska kierowników do spraw szkolenia w zakresie cyberbezpieczeństwa, oraz po zatwierdzeniu przez Komitet Sterujący.”;

               4)

               art. 16 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
               „2.   Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków EKBiO w okresie od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2018 r. wynosi 1 308 164,00 EUR.
               Rada podejmuje decyzje dotyczące finansowych kwot odniesienia przeznaczonych na pokrycie wydatków EKBiO na kolejne okresy.”.

         Artykuł 2
   Wejście w życie
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady (WPZiB) 2016/2382 z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Kolegium Bezpieczeństwa i Obrony (EKBiO) oraz uchylenia decyzji 2013/189/WPZiB (Dz.U. L 352 z 23.12.2016, s. 60).


title: Decyzja Rady z dnia 14 maja 2018 r. dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 1 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2018

text:
               15.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               C 167/2

         DECYZJA RADY
   z dnia 14 maja 2018 r.
   dotycząca przyjęcia stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 1 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2018
   (2018/C 167/02)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (1), w szczególności jego art. 41,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               —

               budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2018 został ostatecznie przyjęty w dniu 30 listopada 2017 r. (2),

               —

               w dniu 22 lutego 2018 r. Komisja przedstawiła wniosek zawierający projekt budżetu korygującego nr 1 do budżetu ogólnego na rok budżetowy 2018,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł
   Stanowisko Rady w sprawie projektu budżetu korygującego nr 1 Unii Europejskiej na rok budżetowy 2018 zostało przyjęte w dniu 14 maja 2018 r.
   Z pełnym tekstem można się zapoznać na stronie internetowej Rady: http://www.consilium.europa.eu/

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 57 z 28.2.2018, s. 1.


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2018/717 z dnia 14 maja 2018 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2015/778 w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (operacja EU NAVFOR MED SOPHIA)

text:
               16.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 120/10

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2018/717
   z dnia 14 maja 2018 r.
   zmieniająca decyzję (WPZiB) 2015/778 w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (operacja EU NAVFOR MED SOPHIA)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 42 ust. 4 i art. 43 ust. 2,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 18 maja 2015 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2015/778 (1) w sprawie operacji wojskowej UE w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (operacja EU NAVFOR MED SOPHIA); operacja ta służy zakłóceniu modelu działalności sieci przemytu ludzi i handlu ludźmi w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego.

               (2)

               W dniu 20 czerwca 2016 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2016/993 (2), która zmieniła decyzję (WPZiB) 2015/778 rozszerzając mandat operacji w szczególności o przyczynianie się do wymiany informacji oraz do wdrażania embarga ONZ na broń na morzu pełnym u wybrzeży Libii.

               (3)

               W dniu 19 grudnia 2016 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2016/2314 (3), a w dniu 25 lipca 2017 r. – decyzję (WPZiB) 2017/1385 (4), które zwiększyły uprawnienia przyznane operacji EUNAVFOR MED SOPHIA w zakresie wymiany informacji z właściwymi podmiotami.

               (4)

               W dniu 20 marca 2018 r. Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa uzgodnił, że celem usprawnienia wymiany informacji z właściwymi organami ścigania państw członkowskich i agencjami unijnymi – operacja EU NAVFOR MED SOPHIA może w ramach swoich działań gościć komórkę ds. informacji o przestępczości.

               (5)

               Konieczne jest, by przetwarzanie danych osobowych przez członków tej komórki przebiegało zgodnie z art. 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

               (6)

               Należy odpowiednio zmienić decyzję (WPZiB) 2015/778.

               (7)

               Zgodnie z art. 5 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w opracowaniu oraz wprowadzaniu w życie decyzji i działań Unii, które mają wpływ na kwestie polityczno-obronne. w związku z tym Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji, nie jest nią związana ani jej nie stosuje, ani nie współfinansuje przedmiotowej operacji,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W art. 8 decyzji (WPZiB) 2015/778 dodaje się ustęp w brzmieniu:

      „4.   Operacja EU NAVFOR MED SOPHIA może w ramach swoich działań gościć komórkę ds. informacji o przestępczości, w której skład wchodzą pracownicy właściwych organów ścigania państw członkowskich i agencji unijnych wymienionych w ust. 3 niniejszego artykułu, w celu ułatwiania otrzymywania, gromadzenia i przekazywania informacji, w tym danych osobowych, na temat przemytu ludzi i handlu ludźmi, embarga na broń z Libii, nielegalnego handlu, o którym mowa w art. 2b ust. 4, a także przestępstw mających znaczenie dla bezpieczeństwa operacji.
      Przetwarzanie danych osobowych w tym kontekście przebiega zgodnie z prawem krajowym państwa bandery statku, na którym znajduje się ta komórka, oraz – w przypadku personelu agencji unijnych – zgodnie z ramami prawnymi mającymi zastosowanie do odnośnych agencji.”.

   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady (WPZiB) 2015/778 z dnia 18 maja 2015 r. w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (operacja EUNAVFOR med. SOPHIA) (Dz.U. L 122 z 19.5.2015, s. 31).

      (2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2016/993 z dnia 20 czerwca 2016 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2015/778 w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (operacja EUNAVFOR MED SOPHIA) (Dz.U. L 162 z 21.6.2016, s. 18).

      (3)  Decyzja Rady (WPZiB) 2016/2314 z dnia 19 grudnia 2016 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2015/778 w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (EUNAVFOR MED SOPHIA) (Dz.U. L 345 z 20.12.2016, s. 62).

      (4)  Decyzja Rady (WPZiB) 2017/1385 z dnia 25 lipca 2017 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2015/778 w sprawie operacji wojskowej Unii Europejskiej w południowym rejonie środkowej części Morza Śródziemnego (operacja EUNAVFOR MED SOPHIA) (Dz.U. L 194 z 26.7.2017, s. 61).


title: Decyzja Rady (WPZiB) 2018/715 z dnia 14 maja 2018 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej

text:
               16.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 120/4

         DECYZJA RADY (WPZiB) 2018/715
   z dnia 14 maja 2018 r.
   zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 29,
   uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniu 22 kwietnia 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/183/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (1) (KRLD)

               (2)

               W dniu 2 lipca 2015 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2015/1066 (2), na podstawie której do załącznika II do decyzji 2013/183/WPZiB dodano przedsiębiorstwo Korean National Insurance Company (zwane dalej „KNIC”) GmbH oraz sześć osób działających w imieniu tego przedsiębiorstwa lub pod jego kierunkiem. w dniu 31 marca 2016 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2016/475 (3), w której dodano KNIC do załącznika II do decyzji 2013/183/WPZiB i usunięto wpis dotyczący KNIC GmbH. Decyzją (WPZiB) 2016/475 zmieniono także wpisy dotyczące sześciu osób działających w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

               (3)

               W dniu 27 maja 2016 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2016/849 (4) w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej, uchylającą decyzję 2013/183/WPZiB.

               (4)

               W dniu 5 sierpnia 2017 r. Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęła rezolucję 2371 (2017), w której przewidziano nowe środki skierowane przeciwko KRLD, obejmujące również umieszczenie w wykazie KNIC.

               (5)

               W dniu 10 sierpnia 2017 r. Rada przyjęła decyzję wykonawczą (WPZiB) 2017/1459 (5), na podstawie której KNIC dodano do załącznika I do decyzji (WPZiB) 2016/849, a w dniu 24 sierpnia 2017 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2017/1504 (6), na podstawie której KNIC została usunięta z załącznika II do decyzji (WPZiB) 2016/849.

               (6)

               Wpisy dotyczące osób jako działające w imieniu przedsiębiorstwa KNIC lub pod jego kierunkiem powinny zatem zostać przeniesione do załącznika III do decyzji (WPZiB) 2016/849 i usunięte z załącznika II do niej.

               (7)

               Załączniki III i II do decyzji (WPZiB) 2016/849 powinny zatem zostać odpowiednio zmienione,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   W załącznikach III i II do decyzji (WPZiB) 2016/849 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszej decyzji.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Ray 2013/183/WPZiB z dnia 22 kwietnia 2013 r. w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej i uchylającej decyzję 2010/800/WPZiB (Dz.U. L 111 z 23.4.2013, s. 52).

      (2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2015/1066 z dnia 2 lipca 2015 r. zmieniająca decyzję 2013/183/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. L 174 z 3.7.2015, s. 25).

      (3)  Decyzja Rady (WPZiB) 2016/475 z dnia 31 marca 2016 r. zmieniająca decyzję 2013/183/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. L 85 z 1.4.2016, s. 34).

      (4)  Decyzja Rady (WPZiB) 2016/849 z dnia 27 maja 2016 r. w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej, uchylająca decyzję 2013/183/WPZiB (Dz.U. L 141 z 28.5.2016, s. 79).

      (5)  Decyzja wykonawcza Rady (WPZiB) 2017/1459 z dnia 10 sierpnia 2017 r. dotycząca wykonania decyzji (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. L 208 z 11.8.2017, s. 38).

      (6)  Decyzja Rady (WPZiB) 2017/1504 z dnia 24 sierpnia 2017 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2016/849 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej (Dz.U. L 221 z 26.8.2017, s. 22).

      ZAŁĄCZNIK

                  A.

                  W załączniku III do decyzji (WPZiB) 2016/849 w tytule „Wykaz osób, o których mowa w art. 23 ust. 1 lit. c) oraz w art. 27 ust. 1 lit. c)” podtytuł „A. Osoby” dodaje się wpisy w brzmieniu:

                              Imię i nazwisko

                              Informacje identyfikacyjne

                              Data umieszczenia w wykazie

                              Uzasadnienie

                              „19.

                              KIM Il-Su
                              alias KIM Il Su

                              Data urodzenia: 2.9.1965
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD

                              3.7.2015

                              Kierownik departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu; były autoryzowany główny przedstawiciel KNIC w Hamburgu, działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

                              20.

                              KANG Song-Sam
                              alias: KANG Song Sam

                              Data urodzenia: 5.7.1972
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD

                              3.7.2015

                              Były autoryzowany przedstawiciel przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC) w Hamburgu, nadal działa na rzecz lub w imieniu KNIC, lub pod jego kierunkiem.

                              21.

                              CHOE Chun-Sik
                              alias: CHOE Chun Sik

                              Data urodzenia: 23.12.1963
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD
                              Paszport nr: 745132109
                              ważny do 12.2.2020

                              3.7.2015

                              Dyrektor departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu, działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

                              22.

                              SIN Kyu-Nam
                              alias: SIN Kyu Nam

                              Data urodzenia: 12.9.1972
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD
                              Paszport nr: PO472132950

                              3.7.2015

                              Dyrektor departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu; były autoryzowany przedstawiciel KNIC w Hamburgu, działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

                              23.

                              PAK Chun-San
                              alias: PAK Chun San

                              Data urodzenia: 18.12.1953
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD
                              Paszport nr: PS472220097

                              3.7.2015

                              Dyrektor departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu – co najmniej do grudnia 2015 r.; były autoryzowany główny przedstawiciel KNIC w Hamburgu, działający nadal na rzecz lub w imieniu KNIC, lub pod jego kierunkiem.

                              24.

                              SO Tong Myong

                              Data urodzenia: 10.9.1956

                              3.7.2015

                              Prezes przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC); przewodniczący naczelnego komitetu zarządzającego KNIC (czerwiec 2012 r.); kierownik naczelny Korea National Insurance Corporation (KNIC) (wrzesień 2013 r.); działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.”

                  B.

                  W załączniku II do decyzji (WPZiB) 2016/849 pod nagłówkiem „II. Osoby i podmioty świadczące usługi finansowe, które mogłyby posłużyć do realizacji północnokoreańskich programów dotyczących broni jądrowej, rakietowych pocisków balistycznych lub innej broni masowego rażenia”, podtytuł „A. Osoby” usuwa się następujące wpisy:

                              Imię i nazwisko

                              Pseudonim

                              Informacje identyfikujące

                              Data umieszczenia w wykazie

                              Uzasadnienie

                              „3.

                              KIM Il-Su

                              KIM Il Su

                              Data urodzenia: 2.9.1965
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD

                              3.7.2015

                              Kierownik departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu; były autoryzowany główny przedstawiciel KNIC w Hamburgu, działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

                              4.

                              KANG Song-Sam

                              KANG Song Sam

                              Data urodzenia: 5.7.1972
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD

                              3.7.2015

                              Były autoryzowany przedstawiciel przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC) w Hamburgu, nadal działa na rzecz lub w imieniu KNIC, lub pod jego kierunkiem.

                              5.

                              CHOE Chun-Sik

                              CHOE Chun Sik

                              Data urodzenia: 23.12.1963
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD
                              Paszport nr: 745132109
                              ważny do 12.2.2020

                              3.7.2015

                              Dyrektor departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu, działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

                              6.

                              SIN Kyu-Nam

                              SIN Kyu Nam

                              Data urodzenia: 12.9.1972
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD
                              Paszport nr: PO472132950

                              3.7.2015

                              Dyrektor departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu; były autoryzowany przedstawiciel KNIC w Hamburgu, działający w imieniu KNIC lub pod jego kierunkiem.

                              7.

                              PAK Chun-San

                              PAK Chun San

                              Data urodzenia: 18.12.1953
                              Miejsce urodzenia: Pjongjang, KRLD
                              Paszport nr: PS472220097

                              3.7.2015

                              Dyrektor departamentu reasekuracji przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC), w głównej siedzibie spółki w Pjongjangu – co najmniej do grudnia 2015 r.; były autoryzowany główny przedstawiciel KNIC w Hamburgu, działający nadal na rzecz lub w imieniu KNIC, lub pod jego kierunkiem.

                              8.

                              SO Tong Myong

                              Data urodzenia: 10.9.1956

                              3.7.2015

                              Prezes przedsiębiorstwa Korea National Insurance Corporation (KNIC); przewodniczący naczelnego komitetu zarządzającego KNIC (czerwiec 2012 r.); kierownik naczelny Korea National Insurance Corporation (KNIC) (wrzesień 2013 r.); działający w imieniu KNIC, lub pod jego kierunkiem.”


title: Decyzja Rady z dnia 14 maja 2018 r. w sprawie mianowania członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów

text:
               16.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               C 169/1

         DECYZJA RADY
   z dnia 14 maja 2018 r.
   w sprawie mianowania członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów
   (2018/C 169/01)
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (1), w szczególności jego art. 79,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Art. 79 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 stanowi, że Rada ma mianować po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego na stanowiska członków zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów (zwanego dalej „zarządem”).

               (2)

               Decyzją z dnia 11 maja 2015 r. (2) Rada mianowała 15 członków zarządu.

               (3)

               Rząd Estonii poinformował Radę, że zamierza dokonać zmiany swojego przedstawiciela w zarządzie, i zgłosił kandydaturę nowego przedstawiciela, który powinien zostać mianowany na okres do dnia 31 maja 2019 r.,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Enda VESKIMÄE, obywatelka Estonii, ur. dnia 17 maja 1956 r., zostaje powołana na członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów w miejsce Aive TELLING, na okres od dnia 14 maja 2018 r. do dnia 31 maja 2019 r.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

      (2)  Decyzja Rady z dnia 11 maja 2015 r. w sprawie mianowania piętnastu członków zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów (Dz.U. C 161 z 14.5.2015, s. 2).


title: Decyzja Rady (UE) 2018/727 z dnia 14 maja 2018 r. w sprawie mianowania zastępcy członka Komitetu Regionów zaproponowanego przez Rumunię

text:
               17.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 122/34

         DECYZJA RADY (UE) 2018/727
   z dnia 14 maja 2018 r.
   w sprawie mianowania zastępcy członka Komitetu Regionów zaproponowanego przez Rumunię
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 305,
   uwzględniając propozycję rządu Rumunii,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W dniach 26 stycznia 2015 r., 5 lutego 2015 r. i 23 czerwca 2015 r. Rada przyjęła decyzje (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) i (UE) 2015/994 (3) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. W dniu 3 kwietnia 2017 r. na mocy decyzji Rady (UE) 2017/665 (4) stanowisko zastępcy członka w miejsce Florina Grigore TECĂU zajął Marius Horia ȚUȚUIANU.

               (2)

               W dniu 25 września 2017 r. na mocy decyzji Rady (UE) 2017/1762 (5) zwolniło się stanowisko zastępcy członka Komitetu Regionów w następstwie mianowania Mariusa Horii ȚUȚUIANU członkiem Komitetu Regionów,

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Na stanowisko zastępcy członka Komitetu Regionów do końca bieżącej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2020 r., zostaje niniejszym mianowana następująca osoba:

               —

               Daniela CÎMPEAN, President of Sibiu County Council.

         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

      Sporządzono w Brukseli dnia 14 maja 2018 r.

            W imieniu Rady

         E. ZAHARIEVA

            Przewodniczący

      (1)  Decyzja Rady (UE) 2015/116 z dnia 26 stycznia 2015 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. L 20 z 27.1.2015, s. 42).

      (2)  Decyzja Rady (UE) 2015/190 z dnia 5 lutego 2015 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. L 31 z 7.2.2015, s. 25).

      (3)  Decyzja Rady (UE) 2015/994 z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2015 r. do dnia 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. L 159 z 25.6.2015, s. 70).

      (4)  Decyzja Rady (UE) 2017/665 z dnia 3 kwietnia 2017 r. w sprawie mianowania pięciu członków i dziewięciu zastępców członka Komitetu Regionów zaproponowanych przez Rumunię (Dz.U. L 94 z 7.4.2017, s. 40).

      (5)  Decyzja Rady (UE) 2017/1762 z dnia 25 września 2017 r. w sprawie mianowania dwóch członków Komitetu Regionów zaproponowanych przez Rumunię (Dz.U. L 250 z 28.9.2017, s. 56).


               13.6.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               C 204/216

         P8_TA(2016)0330
   Mianowanie członka Trybunału Obrachunkowego – Leo Brincat
   Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 13 września 2016 r. w sprawie nominacji Leo Brincata na członka Trybunału Obrachunkowego (C8-0185/2016 – 2016/0806(NLE))
   (Konsultacja)
   (2018/C 204/31)

      Parlament Europejski,

               —

               uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C8-0185/2016),

               —

               uwzględniając art. 121 Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A8-0257/2016),

               A.

               mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

               B.

               mając na uwadze, że na posiedzeniu w dniu 5 września 2016 r. Komisja Kontroli Budżetowej przystąpiła do przesłuchania kandydata zgłoszonego przez Radę na stanowisko członka Trybunału Obrachunkowego;

               1.

               wydaje negatywną opinię w sprawie nominacji Leo Brincata na członka Trybunału Obrachunkowego przez Radę oraz wzywa Radę do wycofania tej nominacji i przedstawienia Parlamentowi nowej nominacji;

               2.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wiadomości Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również innym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli w państwach członkowskich.


title: Decyzja Rady (UE) 2018/934 z dnia 25 czerwca 2018 r. w sprawie wprowadzenia w życie w Republice Bułgarii i w Rumunii pozostałych przepisów dorobku Schengen dotyczących Systemu Informacyjnego Schengen

text:
               2.7.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 165/37

         DECYZJA RADY (UE) 2018/934
   z dnia 25 czerwca 2018 r.
   w sprawie wprowadzenia w życie w Republice Bułgarii i w Rumunii pozostałych przepisów dorobku Schengen dotyczących Systemu Informacyjnego Schengen
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Akt przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii, w szczególności jego art. 4 ust. 2,
   uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego (1),
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 4 ust. 2 akapit pierwszy Aktu przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii (zwany dalej „Aktem przystąpienia z 2005 r.”) przepisy dorobku Schengen inne niż przepisy wymienione w załączniku II do tego Aktu, do których Republika Bułgarii (zwana dalej „Bułgarią”) i Rumunia przystąpiły z chwilą przystąpienia, stosuje się w Bułgarii i w Rumunii na mocy decyzji Rady przyjętej w tym celu po sprawdzeniu, czy zostały spełnione niezbędne warunki dla stosowania wszystkich części dorobku Schengen.

               (2)

               W dniu 29 czerwca 2010 r. Rada przyjęła decyzję 2010/365/UE (2). w następstwie tej decyzji przepisy dorobku Schengen dotyczące systemu informacyjnego Schengen (zwanego dalej „SIS”) zaczęły być stosowane w odniesieniu do Bułgarii i Rumunii z dniem 15 października 2010 r., z wyjątkiem obowiązku odmowy wjazdu lub pobytu na ich terytorium obywatelom państw trzecich, w odniesieniu do których inne państwo członkowskie dokonało wpisu w celu odmowy wjazdu lub pobytu zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1987/2006 (3), a wraz z obowiązkiem powstrzymania się od dokonywania wpisów do SIS i wprowadzania informacji dodatkowych oraz od wymiany informacji dodatkowych na temat obywateli państw trzecich do celów odmowy wjazdu lub pobytu zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1987/2006 (zwane dalej „pozostałymi ograniczeniami”).

               (3)

               W dniu 9 czerwca 2011 r. Rada stwierdziła, zgodnie z mającymi zastosowanie procedurami oceny Schengen, że Bułgaria i Rumunia spełniły warunki we wszystkich obszarach dorobku Schengen dotyczących granic powietrznych, granic lądowych, współpracy policyjnej, ochrony danych, SIS, granic morskich i wiz.

               (4)

               W dniu 12 października 2017 r. Rada przyjęła decyzję (UE) 2017/1908 (4) w sprawie wprowadzenia w życie niektórych przepisów dorobku Schengen dotyczących Wizowego Systemu Informacyjnego (zwanego dalej „VIS”) w Bułgarii i w Rumunii, bez uszczerbku dla odrębnej decyzji Rady, która ma zostać przyjęta jednogłośnie zgodnie z art. 4 ust. 2 Aktu o przystąpieniu z 2005 r. w odniesieniu do zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych przedmiotowych państw członkowskich. Wprowadzenie w życie tych przepisów, które upoważniają Bułgarię i Rumunię do dostępu do danych VIS do celów przeglądania zgodnie z procedurami i warunkami określonymi w tej decyzji ma na celu ułatwienie prowadzenia przez Bułgarię i Rumunię kontroli na przejściach granicznych na ich granicach zewnętrznych, będących granicami zewnętrznymi strefy Schengen, oraz na ich terytorium, a przez to podniesienie poziomu bezpieczeństwa w strefie Schengen i ułatwienie walki z poważną przestępczością i terroryzmem.

               (5)

               Aby podnieść poziom bezpieczeństwa w strefie Schengen i zwiększyć skuteczność walki z poważną przestępczością i terroryzmem, należy zwiększyć skuteczność kontroli prowadzonych przez Bułgarię i Rumunię na ich granicach zewnętrznych i na ich terytorium poprzez dokonywanie wpisów do SIS do celów odmowy wjazdu lub pobytu oraz poprzez wykonywanie wpisów wprowadzonych przez inne państwa członkowskie, zwłaszcza wtedy, gdy takie wpisy są uzasadnione zagrożeniem dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub bezpieczeństwa narodowego. Aby zapewnić, by Bułgaria i Rumunia miały obowiązek odmowy wjazdu lub pobytu na swoim terytorium obywatelom państw trzecich, w odniesieniu do których inne państwo członkowskie wydało zakaz wjazdu, oraz obowiązek dokonywania takich wpisów w SIS, należy znieść pozostałe ograniczenia w korzystaniu z SIS. Zniesienie tych ograniczeń w Bułgarii i Rumunii przyczyni się do podniesienia poziomu bezpieczeństwa w strefie Schengen i zwiększenia skuteczności walki z poważną przestępczością i terroryzmem.

               (6)

               Należy wyznaczyć datę, z którą pozostałe ograniczenia w odniesieniu do dorobku Schengen dotyczącego SIS powinny zostać zniesione. Art. 25 konwencji wykonawczej do układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 roku między Rządami Państw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach (5) (zwanej dalej „konwencją z Schengen”) w sprawie zasięgnięcia opinii dotyczących dokumentów pobytowych i dokonania wpisu do celów odmowy wjazdu należy zatem stosować od tego samego dnia.

               (7)

               Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych przedmiotowych państw członkowskich, które powinno być przedmiotem odrębnej decyzji Rady, która to decyzja ma zostać przyjęta jednogłośnie zgodnie z art. 4 ust. 2 Aktu o przystąpieniu z 2005 r.

               (8)

               Jako że weryfikacja prowadzona w odniesieniu do Bułgarii i Rumunii w myśl odnośnych procedur oceny Schengen już się zakończyły zgodnie z art. 4 ust. 2 Aktu przystąpienia z 2005 r., w odniesieniu do tych państw członkowskich nie będzie przeprowadzana weryfikacja na podstawie art. 1 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (UE) nr 1053/2013 (6). Jednak w następstwie niniejszej decyzji zniesienie pozostałych ograniczeń w korzystaniu z SIS powinno zostać wprowadzone w życie z dniem 1 sierpnia 2018 r.

               (9)

               W odniesieniu do Islandii i Norwegii niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen w rozumieniu Umowy zawartej przez Radę Unii Europejskiej i Republikę Islandii oraz Królestwo Norwegii dotyczącej włączenia tych dwóch państw we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen (7), które wchodzą w zakres obszaru, o którym mowa w art. 1 lit. G decyzji Rady 1999/437/WE (8).

               (10)

               W odniesieniu do Szwajcarii niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen w rozumieniu Umowy między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie włączenia Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen (9), które wchodzą w zakres obszaru określonego w art. 1 lit. G decyzji Rady 1999/437/WE w związku z art. 3 decyzji Rady 2008/146/WE (10).

               (11)

               W odniesieniu do Liechtensteinu niniejsza decyzja stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen w rozumieniu Protokołu między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską, Konfederacją Szwajcarską i Księstwem Liechtensteinu w sprawie przystąpienia Księstwa Liechtensteinu do Umowy między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską i Konfederacją Szwajcarską dotyczącej włączenia Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen (11), które wchodzą w zakres obszaru, o którym mowa w art. 1 lit. G decyzji 1999/437/WE w związku z art. 3 decyzji Rady 2011/350/UE (12),

         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   1.   Pozostałych ograniczeń w odniesieniu do dorobku Schengen dotyczącego SIS, o których mowa w art. 1 ust. 4 lit. a) i b) decyzji 2010/365/UE, nie stosuje się do Bułgarii i Rumunii, w stosunkach między tymi dwoma państwami oraz w stosunkach tych dwóch państw z Królestwem Belgii, Republiką Czeską, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Estońską, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Republiką Włoską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Węgrami, Republiką Malty, Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Rzecząpospolitą Polską, Republiką Portugalską, Republiką Słowenii, Republiką Słowacką, Republiką Finlandii i Królestwem Szwecji, a także Islandią, Księstwem Liechtensteinu, Królestwem Norwegii i Konfederacją Szwajcarską.
   2.   Art. 25 konwencji z Schengen stosuje się do Bułgarii i Rumunii między sobą oraz w ich ramach ich stosunków z państwami, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu.
   3.   Stosowanie ust. 1 i 2 niniejszego artykułu pozostaje bez uszczerbku dla przyjęcia decyzji Rady wyznaczającej datę zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych z Bułgarią i Rumunią.
   Artykuł 2
   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.
   Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 sierpnia 2018 r.
   Artykuł 3
   Niniejszą decyzję stosuje się zgodnie z Traktatami.

      Sporządzono w Luksemburgu dnia 25 czerwca 2018 r.

            W imieniu Rady

         N. DIMOV

            Przewodniczący

      (1)  Opinia wydana dnia 13 czerwca 2018 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym).

      (2)  Decyzja Rady 2010/365/UE z dnia 29 czerwca 2010 r. w sprawie stosowania w Republice Bułgarii i w Rumunii przepisów dorobku Schengen związanych z systemem informacyjnym Schengen (Dz.U. L 166 z 1.7.2010, s. 17).

      (3)  Rozporządzenie (WE) nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II) (Dz.U. L 381 z 28.12.2006, s. 4).

      (4)  Decyzja Rady (UE) 2017/1908 z dnia 12 października 2017 r. w sprawie wprowadzenia w życie w Republice Bułgarii i w Rumunii niektórych przepisów dorobku Schengen dotyczących Wizowego Systemu Informacyjnego (Dz.U. L 269 z 19.10.2017, s. 39).

      (5)  Dz.U. L 239 z 22.9.2000, s. 19.

      (6)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 1053/2013 z dnia 7 października 2013 r. w sprawie ustanowienia mechanizmu oceny i monitorowania w celu weryfikacji stosowania dorobku Schengen oraz uchylenia decyzji komitetu wykonawczego z dnia 16 września 1998 r. dotyczącej utworzenia Stałego Komitetu ds. Oceny i Wprowadzania w Życie Dorobku Schengen (Dz.U. L 295 z 6.11.2013, s. 27).

      (7)  Dz.U. L 176 z 10.7.1999, s. 36.

      (8)  Decyzja Rady 1999/437/WE z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie niektórych warunków stosowania Układu zawartego przez Radę Unii Europejskiej i Republikę Islandii oraz Królestwo Norwegii dotyczącego włączenia tych dwóch państw we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen (Dz.U. L 176 z 10.7.1999, s. 31).

      (9)  Dz.U. L 53 z 27.2.2008, s. 52.

      (10)  Decyzja Rady 2008/146/WE z dnia 28 stycznia 2008 r. w sprawie zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej Umowy między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską i Konfederacją Szwajcarską dotyczącej włączenia tego państwa we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen (Dz.U. L 53 z 27.2.2008, s. 1).

      (11)  Dz.U. L 160 z 18.6.2011, s. 21.

      (12)  Decyzja Rady 2011/350/UE z dnia 7 marca 2011 r. w sprawie zawarcia w imieniu Unii Europejskiej Protokołu między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską, Konfederacją Szwajcarską i Księstwem Liechtensteinu w sprawie przystąpienia Księstwa Liechtensteinu do Umowy między Unią Europejską, Wspólnotą Europejską i Konfederacją Szwajcarską dotyczącej włączenia Konfederacji Szwajcarskiej we wprowadzanie w życie, stosowanie i rozwój dorobku Schengen, odnoszącego się do zniesienia kontroli na granicach wewnętrznych i do przemieszczania się osób (Dz.U. L 160 z 18.6.2011, s. 19).


title: Decyzja Rady z dnia 26 czerwca 2018 r. w sprawie mianowania siedmiu członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności

text:
                  2.7.2018

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  C 230/2

            DECYZJA RADY
      z dnia 26 czerwca 2018 r.
      w sprawie mianowania siedmiu członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności
      (2018/C 230/02)
      RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
      uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
      uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (1), w szczególności jego art. 25 ust. 1,
      uwzględniając wykaz kandydatów przedłożony Radzie przez Komisję Europejską w piśmie z dnia 24 stycznia 2018 r.,
      uwzględniając opinię wyrażoną przez Parlament Europejski w piśmie z dnia 16 maja 2018 r.,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  Nieodzowne jest zapewnienie niezależności, wysokich standardów naukowych, przejrzystości i sprawności działania Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności. Niezbędne jest również zapewnienie współpracy tego urzędu z państwami członkowskimi.

                  (2)

                  Kadencja siedmiu członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności wygasa w dniu 30 czerwca 2018 r.

                  (3)

                  Przedłożony przez Komisję wykaz został przeanalizowany pod kątem mianowania siedmiu nowych członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na podstawie dokumentacji dostarczonej przez Komisję oraz w świetle poglądów wyrażonych przez Parlament Europejski. Celem jest zapewnienie najwyższych standardów kompetencji, szerokiego zakresu odpowiedniej specjalistycznej wiedzy, na przykład w zakresie zarządzania i administracji publicznej, oraz jak najbardziej zróżnicowanej pod względem geograficznym reprezentacji w obrębie Unii.

                  (4)

                  Zgodnie z art. 25 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 czterech członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności musi posiadać doświadczenie zdobyte podczas pracy w organizacjach reprezentujących interesy konsumentów i innych instytucji w łańcuchu żywnościowym. Kadencja trzech członków zarządu posiadających takie doświadczenie wygaśnie 30 czerwca 2018 r.; jeden z nich ma doświadczenie w organizacjach reprezentujących konsumentów, a dwóch – w organizacjach reprezentujących interesy innych instytucji w łańcuchu żywnościowym. Członkowie ci powinni zatem zostać zastąpieni przez członków posiadających doświadczenie w organizacjach reprezentujących konsumentów i interesy innych instytucji w łańcuchu żywnościowym i obie podkategorie – konsumenci i inne instytucje w łańcuchu żywnościowym – powinny być reprezentowane.

                  (5)

                  Art. 25 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 stanowi, że kadencja członka zarządu wynosi cztery lata i może zostać jednorazowo przedłużona. Jeden z kandydatów posiadających doświadczenie w organizacjach reprezentujących konsumentów został już mianowany na stanowisko członka zarządu na mocy decyzji Rady z dnia 24 czerwca 2013 r. (2) oraz z dnia 16 czerwca 2014 r. (3). Najpierw, przez rok, zajmował to stanowisko przez pozostały okres kadencji członka, który zrezygnował, a następnie został mianowany na całą czteroletnią kadencję. Członek ten powinien zatem zostać mianowany tylko na trzy lata, tak by cały okres jego kadencji nie przekroczył ośmiu lat,

            PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
      Artykuł 1
      Następujące osoby zostają niniejszym mianowane nowymi członkami zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na okres od dnia 1 lipca 2018 r. do dnia 30 czerwca 2022 r.:
      Geronimo Răducu BRĂNESCU
      Herman DIRICKS
      Libor DUPAL (*1)

      Iñaki EGUILEOR
      András SZÉKÁCS
      Annette TOFT (*2)

      Artykuł 2
      Następująca osoba zostaje mianowana nowym członkiem zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na okres od dnia 1 lipca 2018 r. do dnia 30 czerwca 2021 r.:
      Raymond O’ROURKE (*3)

      Artykuł 3
      Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

         Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2018 r.

               W imieniu Rady

            E. ZAHARIEVA

               Przewodniczący

         (1)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

         (2)  Decyzja Rady z dnia 24 czerwca 2013 r. w sprawie mianowania członka zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (Dz.U. C 187 z 29.6.2013, s. 7).

         (3)  Decyzja Rady z dnia 16 czerwca 2014 r. w sprawie mianowania połowy członków zarządu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (Dz.U. C 192 z 21.6.2014, s. 2).

         (*1)  Doświadczenie zdobyte w organizacjach reprezentujących konsumentów.

         (*2)  Doświadczenie zdobyte w organizacjach reprezentujących interesy innych instytucji w łańcuchu żywnościowym.

         (*3)  Doświadczenie zdobyte w organizacjach reprezentujących konsumentów.