title: 2011/584/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009

text:
               27.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 250/173

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2011 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009
   (2011/584/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając końcowe roczne sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

               —

               uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) ustanawiające Europejską Agencję Leków, w szczególności jego art. 68,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0153/2011),

               1.

               odracza decyzję dotyczącą udzielenia dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Leków absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Leków, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 28.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2011 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając końcowe roczne sprawozdania finansowe Europejskiej Agencji Leków (EMA) za rok budżetowy 2009,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

                  —

                  uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (3) ustanawiające Europejską Agencję Leków, w szczególności jego art. 68,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie roczne Służby Audytu Wewnętrznego dotyczące audytu wewnętrznego w Europejskiej Agencji Leków za 2009 r.;

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0153/2011),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009 zgłosił zastrzeżenia co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw,

                  B.

                  mając na uwadze, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2008 (5), a w rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wyraził zaniepokojenie odnotowanym przez Trybunał Obrachunkowy faktem, że wysokość środków przeniesionych i anulowanych wyniosła odpowiednio 36 000 000 EUR (19,7 % budżetu) i 9 700 000 EUR (5,3 % budżetu),

                              —

                              zwrócił się do Agencji o poprawę jakości procedur zamówień publicznych w celu zlikwidowania niedociągnięć wymienionych przez Trybunał Obrachunkowy (jak np. w kwestii stosowania metod oceny kryterium ceny, a także w kwestii uzasadnień niezbędnych do wyboru procedury),

                  C.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji na 2009 r. wynosił 194 000 000 EUR, co jest kwotą o 6,28 % wyższą w porównaniu z rokiem budżetowym 2008,

                  D.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji jest finansowany zarazem z budżetu Unii, który stanowi 18,52 % ogółu dochodów w 2009 r., jak i w głównej części z opłat przekazywanych przez firmy farmaceutyczne, i że w związku z tym ogólny wkład Unii zmniejszył się o 9,2 % między 2008 a 2009 r.,

         Uwagi ogólne

                  1.

                  wyraża poważne zaniepokojenie odpowiedziami Agencji na uwagi Trybunału Obrachunkowego i Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) dotyczące takich istotnych kwestii jak:

                              (i)

                              zarządzanie procedurami udzielania zamówień;

                              (ii)

                              nieprzestrzeganie procedur wykonawczych dotyczących identyfikacji konfliktów interesów jej pracowników i ekspertów oraz zarządzania nimi;

                              (iii)

                              kryteria stosowane przy rekrutacji pracowników;

                  2.

                  uważa w szczególności, że wymienione powyżej aspekty mogą przynieść następujące skutki:

                              (i)

                              utrzymywanie się błędów w zarządzaniu procedurami udzielania zamówień, jak tych, które stwierdzono w 2009 r. w odniesieniu do znacznej kwoty ogólnego budżetu Agencji, które mogą podać w wątpliwość legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń Agencji;

                              (ii)

                              potencjalne zagrożenie niezależności ekspertów/pracowników zajmujących się oceną produktów leczniczych;

                              (iii)

                              potencjalne uchybienia w rekrutacji pracowników/ekspertów, co może nie tylko powodować dyskwalifikację kompetentnych kandydatów lub zatrudnienie kandydatów gorzej wykwalifikowanych, ale może mieć także negatywne skutki dla jakości naukowych ocen dokonywanych przez Agencję;

         Zarządzanie budżetowe i finansowe

         Procedury udzielania zamówień

                  3.

                  wyraża zaniepokojenie stwierdzeniem przez Trybunał Obrachunkowy błędów w procedurach udzielania zamówień w odniesieniu do znacznej kwoty ogólnego budżetu Agencji na rok budżetowy 2009; podkreśla, że w 2008 r. Trybunał Obrachunkowy wymienił już niedociągnięcia w tym zakresie, w szczególności dotyczące stosowania metod oceny kryteriów ceny oraz uzasadniania wyboru procedur;

                  4.

                  uznaje w szczególności, że w 2009 r. w szeregu procedur udzielania zamówień dotyczących dużych informatycznych umów ramowych o szacunkowej wartości 30 000 000 EUR Agencja popełniła szereg błędów w momencie uruchomienia procedury, takich jak:

                              (i)

                              błędy arytmetyczne podczas oceny kryteriów przyznawania;

                              (ii)

                              nieodpowiednie udokumentowanie przez jednego z członków komisji oceniającej;

                              (iii)

                              brak dowodów na to, że metoda oceny kryteriów wyboru została zastosowana konsekwentnie, w związku z czym podlegały one dowolnej interpretacji;

                              (iv)

                              brak kontroli w celu zmniejszenia ryzyka wystąpienia błędów w momencie uruchomienia procedury negocjacyjnej, co nie zagwarantowało wyboru najkorzystniejszej ekonomicznie oferty, ze względu na błędy w zastosowaniu kryteriów przyznawania;

                  5.

                  uznaje ponadto że w przypadku dwóch innych procedur negocjacyjnych z jednym dostawcą, w których wartość zamówień wynosiła 5 300 000 EUR i 4 000 000 EUR, również popełniono kilka błędów w momencie uruchomienia procedury, takich jak:

                              (i)

                              brak ogłoszenia oficjalnego zaproszenia do przetargu;

                              (ii)

                              brak sporządzenia z wyprzedzeniem specyfikacji technicznej;

                              (iii)

                              brak wyraźnego określenia w specyfikacji technicznej wszystkich zamawianych produktów przed rozpoczęciem negocjacji;

                              (iv)

                              brak wyznaczenia komisji oceniającej;

                              (v)

                              brak sporządzenia sprawozdania oceniającego;

                  6.

                  odnotowuje w związku z tym, że Agencja nie przestrzegała różnych wymogów zawartych w stosownych przepisach dotyczących udzielania zamówień;

                  7.

                  nie przyjmuje do wiadomości, że Agencja nie mogła wprowadzić systemu kontroli w celu uniknięcia lub wykrycia na czas powyższych stałych błędów, które podważają legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń Agencji; w związku z tym wzywa Agencję do poprawy jakości procedur udzielania zamówień w celu zlikwidowania niedociągnięć wymienionych przez Trybunał Obrachunkowy;

                  8.

                  wzywa Agencję do opracowania wieloletniego planu zamówień, który zapewni nasilenie kontroli technicznej i proceduralnej oraz do złożenia sprawozdania organowi udzielającemu absolutorium w tej kwestii do dnia 30 czerwca 2011 r.;

                  9.

                  wzywa Agencję do dopilnowania, aby wyniki procedur przetargowych sprawdzano przed zawarciem umowy; spodziewa się, że zawsze sporządzana jest szczegółowa specyfikacja techniczna, mając na uwadze ustalenia Trybunału Obrachunkowego;

         Środki przeniesione

                  10.

                  wyraża zaniepokojenie tym, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził przeniesienie 19 500 000 EUR (38 % zobowiązań Agencji), przy czym około 14 800 000 EUR z przeniesionej kwoty odpowiada działaniom niezrealizowanym (lub w niektórych przypadkach towarom niedostarczonym) do końca roku; podkreśla, że świadczy to o opóźnieniach w realizacji działań finansowanych z tytułu II (Budynki, sprzęt i inne wydatki operacyjne) budżetu Agencji i naruszeniu przez Agencję zasady jednoroczności budżetu; rozpatrzył odpowiedź Agencji w sprawie uwag i z zadowoleniem przyjmuje jej starania zmierzające do zmniejszenia przesunięć środków; zachęca Agencję do kontynuacji tego procesu, aby w pełni wdrożyć zasadę jednoroczności;

                  11.

                  zwraca uwagę, że Trybunał Obrachunkowy informował już o wysokim poziomie środków przeniesionych w poprzednich latach budżetowych i wyraża zaniepokojenie naruszeniem w związku z tym zasady jednoroczności; w szczególności odnotuje, że wysokość środków przeniesionych i anulowanych wyniosła odpowiednio 36 000 000 Eur (19,7 % budżetu 2008) i 9 700 000 EUR (5,3 % budżetu 2008);

         Dochody uzyskane z opłat

                  12.

                  wzywa Agencję do zapewnienia lepszej koordynacji pomiędzy działem finansowym i naukowym, aby zaradzić niedopuszczalnym znacznym opóźnieniom w wystawianiu nakazów odzyskania środków; odnotowuje jednak, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że dwa z dziesięciu zbadanych nakazów odzyskania środków (226 200 EUR i 110 200 EUR) wystawiono ze znacznym opóźnieniem (odpowiednio 21 i 5 miesięcy), co stanowi naruszenie wewnętrznych przepisów Agencji;

                  13.

                  podkreśla, że budżet Agencji jest finansowany z budżetu Unii oraz z opłat uiszczanych przez wnioskodawców z branży farmaceutycznej za otrzymanie lub przedłużenie unijnego zezwolenia na wprowadzanie leków do obrotu; zauważa jednak, że wkład budżetu unijnego stanowi zaledwie 18,7 % ogólnego budżetu oraz że odsetek ten zmniejszył się w ciągu ostatnich lat (w 2005 r. wynosił on 22,7 %); podkreśla, że ogólny budżet Agencji wynosił 194 389 000 EUR;

         Kontrakty walutowe

                  14.

                  oczekuje od Agencji ostrożnego prowadzenia długofalowej polityki polegającej na zawieraniu walutowych kontraktów terminowych w celu zabezpieczenia części jej budżetu administracyjnego przed niekorzystnymi wahaniami kursu wymiany funta; oczekuje, że Agencja będzie zarządzała tymi transakcjami w taki sposób, aby uniknąć strat związanych z wymianą waluty, które w 2009 r. wyniosły 900 000 EUR; zwraca uwagę, że Trybunał Obrachunkowy powtarza tę uwagę; wnioskuje, aby Agencja powiadomiła bezzwłocznie właściwą komisję Parlamentu o nowej polityce zarządzania środkami pieniężnymi; zamierza kontrolować nową politykę zarządzania środkami finansowymi;

                  15.

                  odnotowuje, że Komitet Doradczy ds. Audytu Agencji dokonał przeglądu polityki zarządzania środkami pieniężnymi, którą następnie przyjął i formalnie zatwierdził; wzywa Agencję do dostarczenia Parlamentowi zarysu wdrożenia nowej polityki zarządzania środkami pieniężnymi do dnia 30 czerwca 2011 r.;

         Wyniki

                  16.

                  uważa ocenę adekwatności i skuteczności działających w Agencji systemów wspierających udzielanie porad naukowych dotyczących leków przeznaczonych dla ludzi za istotne narzędzie pomiaru wyników Agencji; przyjmuje do wiadomości, że IAS przeprowadziła kontrole i stwierdziła bardzo poważne uchybienia w tym zakresie;

         Postępowanie w przypadku konfliktu interesów

                  17.

                  uważa za niedopuszczalne, że Agencja nie stosuje skutecznie odpowiednich przepisów, co w konsekwencji nie zapewnia gwarancji, że ocena leków przeznaczonych dla ludzi jest dokonywana przez niezależnych ekspertów; zwraca uwagę, że większość z dwunastu „bardzo istotnych” i jedno „zasadnicze” zalecenie z kilku wcześniejszych rocznych sprawozdań IAS z audytu w Agencji dotyczących niezależności ekspertów w 2009 r. nadal nie zostało wdrożone, przy czym najstarsze zalecenie pochodzi z 2005 r.;

                  18.

                  odnotowuje zatrudnienie byłego dyrektora wykonawczego Agencji przez sektor doradztwa, w którym doradza się m.in. firmom farmaceutycznym w sprawie opracowywania nowych leków i skracania okresu ich wprowadzenia na rynek; podkreśla, że przejście to budzi wątpliwości co do faktycznej niezależności Agencji; zauważa, że art. 16 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (6) pozostawia zarządowi znaczną swobodę decyzyjną, jeśli chodzi o wydanie pozwolenia na tego rodzaju zatrudnienie lub jego zabronienie; odnotowuje, że po wydaniu zgodny na przyszłe zatrudnienie byłego dyrektora wykonawczego zarząd ostatecznie postanowił określić ograniczenia odnośnie do jego nowej przyszłej działalności zawodowej; zwraca się jednak do Agencji o przedstawienie organowi udzielającemu absolutorium do dnia 30 czerwca 2011 r. sprawozdania wymieniającego wszystkie podobne przypadki, które wystąpiły od momentu powstania Agencji, i dokładnie uzasadniającego decyzję zarządu w każdym przypadku;

                  19.

                  nie jest skłonny zaakceptować faktu, że Agencja nie przestrzega ściśle kodeksu postępowania poprzez określenie zasad i reguł dotyczących niezależności i poufności, mających zastosowanie do członków zarządu i komitetów, ekspertów oraz pracowników Agencji; oczekuje od Agencji, że wnikliwie oceni – przed podziałem produktów między liderów zespołów projektowych – czy interesy zadeklarowane przez pracowników mogą wpłynąć na ich bezstronność i niezależność; wzywa ponadto Agencję do dokumentowania i oceny jej kontroli i archiwizowania odpowiednich decyzji dotyczących przydziału, które należy następnie udostępniać na stronie internetowej Agencji;

                  20.

                  podkreśla, że na reputację Agencji wpływ mogą mieć przypadki kwestionowania ocen z uwagi na konflikt interesów;

                  21.

                  wzywa Agencję do przedstawienia organowi udzielającemu absolutorium wprowadzonych przez siebie od czasu utworzenia rozwiązań mających gwarantować niezależność ekspertów;

                  22.

                  za zastanawiający uznaje fakt, że nieprawidłowości, jeśli chodzi o ocenę niezależności ekspertów, nie pojawiają się w sprawozdaniach Trybunału Obrachunkowego dotyczących sprawozdań finansowych Agencji od 2006 r.;

                  23.

                  żąda, aby informowano Parlament o tym, czy i jak eksperci i pracownicy zajmujący się lekami z grupy benfluoreksu zostali skontrolowani pod kątem ich niezależności oraz w jaki sposób zweryfikowano ich oświadczenie dotyczące konfliktu interesów;

         Procedury wspierające naukową ocenę leków przeznaczonych dla ludzi

                  24.

                  nie może przyjąć ze strony Agencji niekompletnych informacji zawartych w dokumentacji leków przeznaczonych dla ludzi; w tym zakresie wzywa Agencję do zagwarantowania łatwości wyszukiwania najważniejszych informacji i wprowadzenia odpowiednich wytycznych dotyczących systemu archiwizacji;

                  25.

                  zwraca się ponadto do Agencji o uzupełnienie i regularne uaktualnianie europejskiej bazy ekspertów zgodnie z wymogami zawartymi w rozporządzeniu (WE) nr 726/2004 oraz o informowanie organu udzielającego absolutorium; wzywa również Agencję do umożliwienia efektywnego wyszukiwania informacji w bazie SIAMED i bazie ogólnych informacji o produktach;

         Rola Agencji i właściwych władz krajowych

                  26.

                  wzywa Agencję do informowania organu udzielającego absolutorium o warunkach swego porozumienia z państwami członkowskimi w sprawie funkcji i przekazywania zadań właściwym władzom krajowym przy podejmowaniu takich zagadnień, jak niezależność komitetów, ekspertów i procesu oceny, w przypadku gdy takie porozumienie weszło w życie, a także o udzielanie informacji o stopniu jego wdrożenia, w tym o przedstawienie szczegółowego zapisu jego rozwoju w czasie; uważa, że do czasu pełnego wdrożenia tego porozumienia z państwami członkowskimi Agencja ma obowiązek stosowania wcześniejszych procedur identyfikacji konfliktów interesów ekspertów i zarządzania nimi;

         Doradztwo naukowe

                  27.

                  z uznaniem odnosi się do wysiłków Agencji zmierzających do wydawania większej liczby zaleceń naukowych na początkowych etapach opracowywania nowych leków, a także do wprowadzania środków przyspieszających proces oceny leków o decydującym znaczeniu dla zdrowia publicznego oraz środków przyspieszających proces tworzenia i wdrażania programów Telematics;

         Zarządzanie zasobami ludzkimi

                  28.

                  wzywa Agencję do dopilnowania, by szczególnie istotne zadania nie były powierzane pracownikom czasowym; przyjmuje jednak do wiadomości, że Agencja zatrudnia pracowników czasowych (32 w 2009 r.) pod warunkiem zdania przez kandydatów egzaminów dla pracowników kontraktowych oraz że niektórzy pracownicy czasowi wykonują szczególnie istotne zadania lub mają dostęp do szczególnie chronionych informacji; podkreśla niebezpieczeństwo potencjalnych naruszeń zasad bezpieczeństwa w związku z dostępem pracowników czasowych do szczególnie chronionych informacji lub brakiem ich wiedzy o procedurze, którą należy zastosować;

                  29.

                  wzywa Agencję do poprawy procesu rekrutacji i zapewnienia prawidłowego zarządzania dokumentacją; przyjmuje jednak do wiadomości, że Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła uchybienia w tym zakresie; podkreśla również, że niedostateczna dokumentacja w procesie rekrutacji ogranicza możliwości Agencji w zakresie odpowiedzi na zarzuty dotyczące nierównego traktowania kandydatów lub arbitralnych decyzji przy rekrutacji pracowników; uważa ponadto że jeżeli konkurencja jest ograniczona, rekrutacja może nie skutkować optymalnym wyborem i wyłonieniem optymalnego kandydata, a wykorzystanie środków finansowych może być nieefektywne;

         Audyt wewnętrzny

                  30.

                  nie może zgodzić się, by poświadczenie wiarygodności udzielone dyrektorowi zarządzającemu w dniu 13 maja 2010 r. nie zawierało żadnych zastrzeżeń, a co za tym idzie, było niespójne z kodeksem postępowania przyjętym przez Agencję w związku z poświadczeniami wiarygodności ze strony IAS i Trybunału Obrachunkowego;

                  31.

                  przypomina, że sprawozdanie dyrektora wykonawczego powinno obejmować streszczenie sprawozdań IAS dla organu udzielającego absolutorium i uwzględniać:

                              (i)

                              liczbę i rodzaj audytów wewnętrznych IAS;

                              (ii)

                              wszystkie zalecenia (z uwzględnieniem takich, których Agencja może ewentualnie nie chcieć przyjąć); oraz

                              (iii)

                              wszystkie działania podjęte w związku z przedmiotowymi zaleceniami;

                        zastanawia się, czy obowiązek ten został wypełniony podczas wcześniejszych lat budżetowych i zwraca się do Agencji o przekazanie organowi udzielającemu absolutorium do dnia 30 czerwca 2011 r. sprawozdań IAS od 2007 r.;

                  32.

                  zauważa inicjatywę Agencji dotyczącą dostarczenia organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania rocznego IAS dotyczącego audytu wewnętrznego w Agencji; uważa, że powinno to być normalną praktyką w zakresie przejrzystości, oraz oczekuje, że wszystkie pozostałe agencje będą stosowały tę praktykę;

                  33.

                  przyjmuje do wiadomości, że wśród 32 zaleceń IAS jedno, dotyczące procedur wykonawczych z udziałem ekspertów, ma „zasadnicze znaczenie”, a dwanaście jest „bardzo istotnych” i dotyczy głównie zarządzania zasobami ludzkimi, zarządzania konfliktami interesów pracowników oraz innych procedur wspierających naukową ocenę leków przeznaczonych dla ludzi w Agencji; w związku z tym wzywa Agencję do niezwłocznego poinformowania organu udzielającego absolutorium o dokładnej treści tych zaleceń; wzywa Agencję do szybkiego wykonania zaleceń IAS oraz dostarczenia organowi udzielającemu absolutorium pełnego zarysu działań podjętych i wdrożonych w celu wykonania tych zaleceń do dnia 30 czerwca 2011 r.; zwraca się ponadto z prośbą do Trybunału Obrachunkowego o monitorowanie efektywności podjętych środków i poinformowanie o tym organu udzielającego absolutorium;

         Działania podjęte przez Agencję do dnia 30 czerwca 2011 r.

                  34.

                  pilnie wzywa dyrektora wykonawczego Agencji do przeprowadzenia we współpracy z IAS dokładnej weryfikacji skuteczności stosowania istniejących procedur dotyczących identyfikacji konfliktów interesów jej pracowników i ekspertów oraz zarządzania tymi konfliktami oraz do przekazania jej wyników organowi udzielającemu absolutorium do dnia 30 czerwca 2011 r.;

                  35.

                  oczekuje, że zarząd szybko przyjmie plan działania w celu rozwiązania problemów pojawiających się w procedurach udzielania zamówień; zwraca się zwłaszcza z prośbą do dyrektora wykonawczego Agencji, aby we współpracy z IAS i odpowiednim dyrektorem generalnym Komisji (DG) opracował ten plan działania, zawierający konkretne propozycje i harmonogram ich realizacji; oczekuje, że do dnia 30 czerwca 2011 r. Agencja poinformuje organ udzielający absolutorium o tych konkretnych propozycjach;

                  36.

                  wzywa zatem Agencję do informowania organu udzielającego absolutorium o dokonanych usprawnieniach i przeprowadzonych działaniach w odniesieniu do powyższych budzących wątpliwości elementów do dnia 30 czerwca 2011 r.;

                  37.

                  jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (7) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 28.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 164.

         (6)  Dz.U. L 56 z 4.3.1968, s. 1.

         (7)  Teksty przyjęte, P7_TA(2011)0163. Zob. s. 269 niniejszego Dziennika Urzędowego.


title: 2012/602/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/298

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010
   (2012/602/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7–0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 z dnia 22 września 2010 r. ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS (3), w szczególności jego art. 14,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0127/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Agencji Europejskiego GNSS absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Agencji Europejskiego GNSS, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 112.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7–0051/2012),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 z dnia 22 września 2010 r. ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS (3), w szczególności jego art. 14,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0127/2012),

                  A.

                  mając na uwadze, że Agencja Europejskiego GNSS (zwana dalej „Agencją”) stała się finansowo niezależna w 2006 r.;

                  B.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż nie jest w stanie sporządzić opinii na temat sprawozdania Agencji za rok budżetowy 2007, a także zwrócił uwagę, iż cała architektura projektu Galileo została zmodyfikowana w 2007 r., a sprawozdanie Agencji zostało przygotowane w niepewnym otoczeniu prawnym;

                  C.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy zgłosił zastrzeżenie co do wiarygodności rocznego sprawozdania finansowego Agencji za rok 2008, jak również co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw;

                  D.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe Agencji za rok budżetowy 2009 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe;

                  E.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Agencji za rok budżetowy 2010 zgłosił zastrzeżenia co do jego wiarygodności;

                  F.

                  mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji na rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wezwał Agencję do naprawienia sytuacji powstałej w związku z brakami w ostatecznym budżecie opublikowanym przez Agencję w dniu 31 marca 2010 r., gdyż nie pokrywał się on z ostatecznym budżetem za rok 2009 zatwierdzonym przez zarząd i nie zawierał dochodów,

                              —

                              wezwał Agencję do zlikwidowania nieprawidłowości w procedurach rekrutacji pracowników, które naruszają zasadę równego traktowania w stosowaniu kryteriów kwalifikowania się w procedurach rekrutacji otwartych dla kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych,

                              —

                              wezwał Agencję do przeglądu kryteriów wykluczenia w odniesieniu do siódmego programu ramowego (7. PR), bowiem nie zostały one opublikowane ani sprawdzone,

                              —

                              zwrócił uwagę, że organ udzielający absolutorium nie dokumentował w sposób systematyczny przeprowadzanej przez siebie weryfikacji spełniania kryteriów dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw w odniesieniu do potencjalnych beneficjentów uczestniczących w jednym z tematów;

                  G.

                  mając na uwadze, że w 2011 r. Agencja przyjęła wymagane przez Parlament środki na rzecz zagwarantowania przejrzystości, równego traktowania i wydajności procedur rekrutacji pracowników;

                  H.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji na rok finansowy 2010 wynosił 15 900 000 EUR, co jest kwotą o 64,19 % niższą w porównaniu z kwotą 44 400 000 EUR w 2009 r.; mając na uwadze, że Agencja zgłosiła wkład Unii do swego budżetu na 2010 r. w wysokości 8 690 000 EUR;

         Wiarygodność rozliczeń

                  1.

                  zwraca uwagę, że – zgodnie z praktyką księgową programu Galileo – w 2010 r. Agencja odnotowała jako wydatki na badania zakup podzespołów na kwotę 4 400 000 EUR (cewki sterujące satelity, silniki sterujące satelity, zbiorniki paliwowe (faza walidacji orbitalnej) oraz naziemne rubidowe zegary atomowe (pełna zdolność operacyjna));

                  2.

                  stwierdza, że aktywa te zostały zaksięgowane jako wydatki na badania, chociaż powinny zostać zaklasyfikowane jako aktywa przeznaczone do przeniesienia przez Agencję do Komisji; przypomina, że taka praktyka księgowa jest zgodna z wymogami Unii dotyczącymi księgowania podzespołów w programie Galileo;

                  3.

                  stwierdza, że w sprawozdaniu przesłanym Parlamentowi w dniu 28 lutego 2012 r. Agencja wyjaśniła przyczyny takiego zaksięgowania wspomnianych podzespołów;

                  4.

                  odnotowuje odpowiedź Agencji na pytanie zadane w związku z tą kwestią przez Trybunał Obrachunkowy oraz zwraca uwagę, że Agencja podała następujące powody nieujęcia wspomnianego sprzętu jako aktywów w swoim sprawozdaniu:

                              —

                              celem etapu IOV/FOC jest ocena technicznej wykonalności systemu, który nie został zatwierdzony w 2010 r., gdyż Komisja, zarządzająca programem Galileo i prowadząca go, przewiduje przeprowadzenie takiej oceny dopiero na późniejszym etapie,

                              —

                              zgodnie z ustaleniami Matimop sprzęt nigdy nie miał być zakupiony przez Agencję i nigdy nie będzie ani nigdy nie był pod jej kontrolą; jest to jeden z podstawowych warunków zaksięgowania aktywów zgodnie z zasadami rachunkowości Unii,

                              —

                              z księgowego punktu widzenia uznano, że nie jest rozważne, aby wykazywać aktywa nieprzedstawiające żadnej korzyści/wartości ekonomicznej dla Agencji,

                              —

                              na podstawie powyższych punktów i zgodnie ze spójną praktyką rachunkową Komisji w takiej sytuacji koszt sprzętu ujęto jako wydatki na badania w 2010 r.;

                  5.

                  zwraca ponadto uwagę na ustalenia Trybunału Obrachunkowego, który stwierdził, iż po wejściu w życie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie dalszej realizacji programów nawigacji satelitarnej (EGNOS i Galileo) (6) większość działań i aktywów związanych z programami EGNOS i Galileo przekazano Komisji w grudniu 2009 r., ale na dzień 31 grudnia 2010 r. status kwoty 2 000 000 EUR, będącej do dyspozycji Agencji jako wsparcie techniczne z Europejskiej Agencji Kosmicznej, nie został określony; dowiaduje się od Agencji, że przesunięcia kwoty 2 000 000 EUR dokonano ostatecznie w dniu 3 października 2011 r.;

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  6.

                  przyjmuje do wiadomości od Agencji, że ostateczny wkład Unii do budżetu Agencji na rok 2010 wyniósł 8 690 000 EUR i że kwota ta obejmuje budżet początkowy w wysokości 5 135 000 EUR uzupełniony o odzyskaną nadwyżkę w wysokości 2 755 000 EUR oraz o dodatkową kwotę w wysokości 800 000 EUR ze środków na pokrycie płatności w celu zasilenia tytułu III (wydatki operacyjne);

                  7.

                  na podstawie sprawozdania z zarządzania budżetem i finansami stwierdza, że do budżetu Agencji na rok finansowy 2010 wprowadzona została przez zarząd jedna poprawka; zwraca uwagę, że budżet korygujący uwzględniał decyzję Dyrekcji Generalnej ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu (DG ENTR) dotyczącą zwiększenia posiadanych przez Agencję środków na płatności w pozycji 3 1 0 0 „Wydatki na badania” o 800 000 EUR w celu utrzymania zdolności płatniczej w odniesieniu do zobowiązań przeniesionych z lat ubiegłych i zobowiązań zaciągniętych w 2010 r.;

                  8.

                  na podstawie sprawozdania z zarządzania budżetem i finansami stwierdza, że wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 97 % w zakresie wydatków finansowanych z unijnej dotacji operacyjnej i 89 % w zakresie działań operacyjnych finansowanych z dochodów celowych; zauważa w szczególności, że wykonanie budżetu Agencji wyniosło:

                              —

                              96 % pod względem zobowiązań i 89 % pod względem płatności w ramach tytułu I (wydatki na personel),

                              —

                              99 % pod względem zobowiązań i 78 % pod względem płatności w ramach tytułu II (wydatki administracyjne),

                              —

                              99 % pod względem zobowiązań i 60 % pod względem płatności w ramach tytułu III (wydatki operacyjne),

                        wyraża zaniepokojenie faktem, iż wskaźnik wykonania budżetu przez Agencję w tytule III w zakresie płatności wyniósł jedynie 60 % w porównaniu z 97 % w 2009 r.; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Agencja przyjęła środki niezbędne do naprawienia tej sytuacji, które faktycznie doprowadziły w 2011 r. do wysokiego poziomu wykonania w odniesieniu do płatności (90 % w tytule III i 94 % w odniesieniu do budżetu jako całości);

                  9.

                  na podstawie wspomnianego wyżej sprawozdania stwierdza, że dwa wewnętrzne przesunięcia w całkowitej kwocie 205 000 EUR zostały zatwierdzone przez dyrektora wykonawczego w 2010 r.;

                  10.

                  na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji stwierdza, że Agencja otrzymała od Komisji płatności zaliczkowe w wysokości 2 606 675 EUR oraz 4 556 158 EUR zgodnie z porozumieniem dotyczącym przekazania uprawnień zawartym w związku z siódmym programem ramowym;

         Procedury przyznawania dotacji

                  11.

                  wzywa Agencję do skorygowania nieprawidłowości wskazanych przez Trybunał Obrachunkowy w procesie oceny w odniesieniu do drugiego naboru projektów w zakresie siódmego programu ramowego/Galileo, którego budżet wynosił 26 000 000 EUR; podziela ustalenia Trybunału Obrachunkowego, który stwierdził, że nie zdefiniowano kryteriów oceny możliwości finansowych wnioskodawców i chociaż status wnioskodawcy określał maksymalną stopę zwrotu kosztów, Agencja nie dokonała weryfikacji tego statusu;

                  12.

                  ponadto wzywa Agencję do usunięcia nieprawidłowości ujawnionych przez Trybunał Obrachunkowy w przypadku dwóch umów o dotację w ramach trzeciego naboru projektów w zakresie szóstego programu ramowego; zauważa w szczególności, że zestawienia poniesionych przez beneficjentów wydatków opierały się na stawkach standardowych, a nie na rzeczywiście poniesionych wydatkach; przypomina Agencji, że jest to niezgodne z zasadą braku zysku w odniesieniu do wkładów finansowych UE oraz wzywa Agencję do natychmiastowego naprawienia tej sytuacji;

                  13.

                  ponadto zwraca uwagę na ustalenia Trybunału Obrachunkowego, który stwierdza, że w przypadku pięciu skontrolowanych dotacji, odnoszących się do szóstego programu ramowego, wykazano, iż opóźnienia w realizacji umów o dotację wyniosły od roku do trzech lat, a także odnotowano stopniowy wzrost wartości pierwotnej umów; odnotowuje, że Agencja uzasadniła te opóźnienia, stwierdzając, iż wiodące i nowatorskie pod względem technologicznym czynności ciągle ulegają zmianom, i dlatego Agencja zdecydowała, że te zmiany i rozszerzenia są niezbędne i korzystne dla programu Galileo jako całości; Agencja zauważa w każdym razie, że nigdy nie przekroczyła pułapu budżetowego przewidzianego na wszystkie umowy łącznie;

         Działania w zakresie zamówień publicznych

                  14.

                  na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji, stwierdza, że w 2010 r. Agencja prowadziła następujące działania w zakresie zamówień publicznych:

                              —

                              65 zamówień dotyczących zakupu o łącznej wartości około 900 000 EUR,

                              —

                              sześć procedur negocjacyjnych o łącznej wartości około 470 000 EUR,

                              —

                              trzy otwarte zaproszenia do składania wniosków o łącznej wartości około 9 400 000 EUR;

         Spójność rocznego programu prac ze sprawozdaniem rocznym dotyczącym działań Agencji

                  15.

                  zauważa, że roczne sprawozdanie z działań Agencji nie zawsze pokrywa się z jej rocznym programem prac; stwierdza ponadto, że cele określone w programie są raczej mało precyzyjne, i dlatego dość trudno jest ocenić i sprawdzić, czy zostały osiągnięte; w związku z tym wzywa Agencję do udoskonalenia swojego programu prac, aby organ udzielający absolutorium mógł lepiej ocenić skuteczność działań Agencji; zwraca uwagę, że Agencja przyjęła do wiadomości zalecenia Trybunału Obrachunkowego, i z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w związku z tym format kolejnych programów prac Agencji zostanie dostosowany do wymogów;

         Zasoby ludzkie

                  16.

                  wzywa Agencję do poprawy procedur naboru pracowników, aby nie stanowiły one zagrożenia dla przejrzystości rekrutacji; zgadza się z ustaleniami Trybunału Obrachunkowego, który stwierdził, iż w skontrolowanych procedurach naboru pracowników nie określono progów punktowych wymaganych do zaproszenia kandydatów na testy pisemne, rozmowę kwalifikacyjną lub do umieszczenia ich na listach odpowiednich kandydatów;

                  17.

                  na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji stwierdza, że Agencja przeprowadziła 16 procedur rekrutacyjnych i do końca 2010 r. zatrudniła łącznie 40 osób;

                  18.

                  na podstawie rocznego programu prac Agencji zwraca również uwagę, że Agencja ustaliła łączną liczbę członków personelu na poziomie 42 osób, podczas gdy łączna liczba osób zatrudnionych na dzień 31 grudnia 2010 r. wynosiła 40 osób (o pięć osób więcej niż w 2009 r.): 18 osób – personel operacyjny, 14 osób – personel administracyjny i 8 osób wykonujących zadania różne;

         Audyt wewnętrzny

                  19.

                  na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji stwierdza, że Agencja wdrożyła własny system zarządzania ryzykiem i opracowała rejestr ryzyka;

                  20.

                  ponadto na podstawie sprawozdania rocznego dotyczącego działań Agencji zwraca uwagę, iż na koniec 2010 r. wszystkie zalecenia o znaczeniu krytycznym, jakie zostały przedstawione przez Służbę Audytu Wewnętrznego, zostały wdrożone, a pięć zaleceń otwartych dotyczyło:

                              —

                              ujawniania celów i wskaźników wydajności w rocznym programie prac,

                              —

                              konieczności sformalizowania powołania księgowego przez zarząd,

                              —

                              określenia odpowiedniej procedury podejmowania decyzji dotyczących finansowania,

                              —

                              wzmocnienia kluczowych mechanizmów kontroli w zakresie zarządzania dotacjami,

                              —

                              aktualizacji uprawnień w kwestiach finansowych oraz regularnej oceny praw użytkowników systemu ABAC;

                  21.

                  z zadowoleniem przyjmuje fakt, że zgodnie ze sprawozdaniem rocznym z wykonania zaleceń z grudnia 2011 r. wdrożono pięć wspomnianych powyżej zaleceń otwartych;

                  22.

                  zwraca uwagę na swoje zalecenia z poprzednich sprawozdań w sprawie absolutorium, o których mowa w załączniku do niniejszej rezolucji;

                  23.

                  w odniesieniu do pozostałych uwag towarzyszących decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (7) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli Agencji.

         (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 112.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 232.

         (6)  Dz.U. L 196 z 24.7.2008, s. 1.

         (7)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164. (Zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

      ZAŁĄCZNIK

         ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

                  Agencja Europejskiego GNSS

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Zarządzanie budżetem i finansami

                              —

                              Nieprawidłowości w funkcjonowaniu systemów zarządzania i kontroli: w 12 przypadkach urzędnik inicjujący transakcję nie posiadał stosownych uprawnień oraz nie przestrzegano właściwego obiegu finansowego.

                              —

                              Brak pewności w kwestiach dotyczących aktywów związanych z programami Galileo i EGNOS.

                              —

                              Nieprawidłowości w wykonywaniu budżetu: brak wyraźnego powiązania między programem prac Organu a budżetem, nieuzasadnione i nieudokumentowane przesunięcia, wielokrotne opóźnienia w rejestrowaniu nakazów odzyskania środków w kontach budżetowych oraz niespójna prezentacja wykonania budżetu.

                              —

                              Nawet mimo zmniejszenia budżetu o de facto 50 %, poziom wykorzystania środków na zobowiązania i płatności w zakresie działań operacyjnych był niski: 63 % dla zobowiązań i 51 % dla płatności.

                              —

                              Wyrażenie zastrzeżeń przez Trybunał Obrachunkowy w poświadczeniu wiarygodności co do sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2007 oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw.

                              —

                              Brak pewności w kwestiach dotyczących aktywów związanych z programami Galileo i EGNOS.

                              —

                              Nieprawidłowości w wykonywaniu budżetu: brak odpowiedniego budżetu korygującego.

                              —

                              Wyrażenie zastrzeżeń przez Trybunał Obrachunkowy w poświadczeniu wiarygodności co do sprawozdania finansowego za rok budżetowy 2008 oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw.

                              —

                              Brak pewności w kwestiach dotyczących aktywów związanych z programami Galileo i EGNOS.

                              —

                              Kryteria wykluczenia w odniesieniu do siódmego programu ramowego nie były opublikowane ani sprawdzone, a Organ nie dokumentował w sposób systematyczny, iż spełnione były kryteria dotyczące udziału w jednym z tematów małych i średnich przedsiębiorstw jako potencjalnych beneficjentów.

                              —

                              Ostateczny budżet opublikowany przez Agencję w dniu 31 marca 2010 r. nie pokrywał się z ostatecznym budżetem za rok 2009 zatwierdzonym przez zarząd i nie zawierał dochodów – Agencja została w związku z tym wezwana do naprawienia sytuacji i poinformowania organu udzielającego absolutorium o zmianach.

                  Zasoby ludzkie

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                              —

                              Nieprawidłowości w procedurach naboru pracowników.

                              —

                              Konieczność usunięcia nieprawidłowości, które naruszają zasadę równego traktowania w stosowaniu kryteriów kwalifikowania się w procedurach naboru otwartych dla kandydatów wewnętrznych i zewnętrznych.

                  Audyt wewnętrzny

                  Nie dotyczy

                  Nie dotyczy

                  Agencja została wezwana do wypełnienia dwóch ostatnich zaleceń sformułowanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego w 2007 r. dotyczących funkcji „wrażliwych” i opisów stanowisk pracy.

                  Dwa pozostałe ważne zalecenia Służby Audytu Wewnętrznego, które nie zostały jeszcze wdrożone, dotyczą funkcji „wrażliwych” i opisów stanowisk pracy.


title: 2011/758/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2011 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2011 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków na rok budżetowy 2009

text:
               26.11.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 313/27

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 25 października 2011 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009
   (2011/758/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009,
   uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),
   uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),
   uwzględniając decyzję z dnia 10 maja 2011 r. (2) odraczającą udzielenie absolutorium za rok budżetowy 2009, jak również odpowiedzi dyrektora wykonawczego Europejskiej Agencji Leków,
   uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności jego art. 185,
   uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) ustanawiające Europejską Agencję Leków, w szczególności jego art. 68,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,
   uwzględniając pismo przewodniczącego Zarządu Agencji do przewodniczącego Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego z dnia 17 czerwca 2011 r. (EMA/441533/2011),
   uwzględniając odpowiedzi Agencji na rezolucję Parlamentu z dnia 10 maja 2011 r. (6), towarzyszącą wymienionej powyżej decyzji sprawie absolutorium za rok budżetowy 2009,
   uwzględniając sprawozdania roczne z audytu wewnętrznego dotyczącego Agencji za 2009, 2008 i 2007 r., sporządzone przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) Komisji,
   uwzględniając końcowe sprawozdanie na temat działań podjętych w związku z audytami z 2009, 2008 i 2006 r. przeprowadzonymi przez IAS w Agencji,
   uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
   uwzględniając drugie sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0329/2011),

               1.

               udziela dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Leków absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Leków, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Jerzy BUZEK

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 28.

      (2)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 173.

      (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1.

      (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      (6)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 174.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 25 października 2011 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Leków na rok budżetowy 2009
      PARLAMENT EUROPEJSKI,
      uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009,
      uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),
      uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),
      uwzględniając decyzję z dnia 10 maja 2011 r. (2) odraczającą udzielenie absolutorium za rok budżetowy 2009, jak również odpowiedzi dyrektora wykonawczego Europejskiej Agencji Leków,
      uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
      uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności jego art. 185,
      uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) ustanawiające Europejską Agencję Leków, w szczególności jego art. 68,
      uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,
      uwzględniając pismo przewodniczącego Zarządu Agencji do przewodniczącego Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego z dnia 17 czerwca 2011 r. (EMA/441533/2011),
      uwzględniając odpowiedzi Agencji na rezolucję Parlamentu z dnia 10 maja 2011 r. (6), towarzyszącą wymienionej powyżej decyzji sprawie absolutorium za rok budżetowy 2009,
      uwzględniając sprawozdania roczne z audytu wewnętrznego dotyczącego Agencji za 2009, 2008 i 2007 r., sporządzone przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) Komisji,
      uwzględniając końcowe sprawozdanie na temat działań podjętych w związku z audytami z 2009, 2008 i 2006 r. przeprowadzonymi przez IAS w Agencji,
      uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,
      uwzględniając drugie sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0329/2011),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009 wydał opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw;

                  B.

                  mając na uwadze, że we wspomnianej powyżej decyzji z dnia 10 maja 2011 r. Parlament postanowił odroczyć decyzję dotyczącą udzielenia dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009;

                  C.

                  mając na uwadze fakt, że budżet Agencji na rok 2009 wyniósł 194 000 000 EUR, co stanowi wzrost o 6,28 % w porównaniu z rokiem budżetowym 2008;

                  D.

                  mając na uwadze, że budżet Agencji jest finansowany zarazem z rocznego budżetu Unii, który stanowi 18,52 % ogółu dochodów w 2009 r., jak i w większym stopniu z opłat przekazywanych przez firmy farmaceutyczne za usługi, które mogą obejmować kilka lat budżetowych, oraz mając na uwadze, że w związku z tym ogólny wkład Unii zmniejszył się o 9,2 % między 2008 a 2009 r.;

                  E.

                  mając na uwadze, że organ udzielający absolutorium otrzymał odpowiedzi Agencji na wyżej wspomnianą rezolucję z dnia 10 maja 2011 r.;

                  F.

                  mając na uwadze, że w swoich odpowiedziach skierowanych do Parlamentu Agencja przekazała organowi udzielającemu absolutorium najświeższe informacje na temat stopnia wdrożenia zaleceń IAS, stwierdzając, że:

                              —

                              wdrożono trzy „bardzo istotne” zalecenia wynikające z przeprowadzonego przez IAS w 2009 r. audytu dotyczącego zarządzania zasobami ludzkimi, a pozostałe dwa są w trakcie wdrażania,

                              —

                              z zaleceń wydanych w wyniku przeprowadzonego przez IAS w 2008 r. audytu dotyczącego administracyjnych procedur selekcji wspierających naukową ocenę leków przeznaczonych dla ludzi w Agencji zalecenie „zasadnicze” i jedno „bardzo istotne” (zarządzanie konfliktami interesów pracowników oraz specjalne wytyczne) zostały uznane odpowiednio za „bardzo istotne” i „istotne”, zaś trzy „bardzo istotne” zalecenia zostały już wdrożone,

                              —

                              jedno z dwóch „bardzo istotnych” zaleceń wynikających z przeprowadzonego przez IAS w 2005 r. audytu dotyczącego wdrożenia standardów kontroli wewnętrznej (SKW) zostało wdrożone;

         Ocena ogólna

                  1.

                  potwierdza otrzymanie pisma przewodniczącego Zarządu Agencji z dnia 17 czerwca 2011 r., w którym stwierdza się, że Agencja podjęła działania mające na celu zaradzenie niedociągnięciom stwierdzonym w 2009 r.; odnotowuje również dokumenty i załączniki otrzymane od Agencji w odpowiedzi na wyżej wspomnianą rezolucję Parlamentu z dnia 10 maja 2011 r.; odnotowuje również otrzymanie pisma pełniącego obowiązki dyrektora wykonawczego Agencji z dnia 10 sierpnia 2011 r. w następstwie kwestii poruszonych podczas debaty na temat absolutorium dla Agencji za 2009 r. na posiedzeniu parlamentarnej Komisji Kontroli Budżetowej w dniu 13 lipca 2011 r.; ubolewa jednak nad faktem, że nie wszystkie wymagane informacje zostały przekazane;

                  2.

                  zwraca jednak uwagę, że Agencja powinna nadal co kwartał informować organ udzielający absolutorium o wynikach działań wymaganych przez ten organ;

                  3.

                  podkreśla, że organ udzielający absolutorium podczas nadchodzących procedur udzielania absolutorium nadal będzie dokładnie monitorował stopień realizacji środków podjętych w celu zaradzenia poważnym słabościom Agencji zasygnalizowanym w sprawozdaniach Trybunału Obrachunkowego i IAS; oczekuje zatem, że Agencja będzie przekazywać organowi udzielającemu absolutorium informacje o zrealizowanych działaniach i ich wynikach oraz przedstawiać żądane dokumenty, zwłaszcza dotyczące następujących kwestii:

                              a)

                              procesu przyjmowania przez Zarząd planu działania, zawierającego konkretne środki i harmonogram ich realizacji, na rzecz zaradzenia niedociągnięciom w procedurach udzielania zamówień;

                              b)

                              dokładnej weryfikacji skutecznego wykorzystania istniejących procedur dotyczących identyfikacji konfliktów interesów jej pracowników i ekspertów oraz zarządzania nimi;

                              c)

                              przedstawiania sprawozdań IAS zgodnie z rozporządzeniem finansowym;

         Uwagi szczegółowe

         Procedury udzielania zamówień

                  4.

                  przyjmuje do wiadomości otrzymane informacje dotyczące systemu kontroli ustanowionego w celu uniknięcia lub wykrycia na czas stałych błędów w procedurach udzielania zamówień; spodziewa się otrzymać wieloletni plan zamówień; wzywa w związku z tym Agencję do dalszego ulepszania jakości systemu udzielania zamówień i ścisłego przestrzegania wymogów odpowiednich przepisów dotyczących zamówień publicznych w celu skorygowania niedociągnięć stwierdzonych przez Trybunał Obrachunkowy;

                  5.

                  odnotowuje rozpoczęcie działań mających na celu opracowanie planu działania na rzecz usprawnienia procedur udzielania zamówień; zwraca się do Agencji o niezwłoczne przyjęcie planu działania na rzecz zaradzenia niedociągnięciom w procedurach udzielania zamówień, zwłaszcza błędom w zarządzaniu procedurami udzielania zamówień, przez dokonywanie bardziej rygorystycznych kontroli technicznych i proceduralnych, oraz o odpowiednie informowanie organu udzielającego absolutorium;

                  6.

                  przypomina, że w swoim sprawozdaniu rocznym za 2009 r. Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż Agencja nie przeprowadziła wystarczających kontroli w celu zmniejszenia ryzyka wystąpienia błędów w szeregu procedur udzielania zamówień dotyczących dużych informatycznych umów ramowych; ponadto przypomina, że kontrola wykazała błędy mające wpływ na prawidłowość tych operacji i stanowiące podstawę wydania przez Trybunał Obrachunkowy opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń Agencji;

         Środki przeniesione

                  7.

                  wskazuje, że w swoim rocznym sprawozdaniu dotyczącym Agencji za rok 2009 Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż około 14 800 000 EUR z przeniesionej kwoty wynoszącej 19 500 000 EUR (38 % zobowiązań Agencji w 2009 r.) odpowiada działaniom niezrealizowanym (lub w niektórych przypadkach towarom niedostarczonym w ramach usług mogących obejmować kilka lat budżetowych) do końca roku; w związku z tym wzywa Agencję do podjęcia działań w tym zakresie i oczekuje otrzymania odpowiedniego potwierdzenia ze strony Trybunału Obrachunkowego;

         Dochody uzyskane z opłat

                  8.

                  przyjmuje do wiadomości przekazaną przez Agencję informację, zgodnie z którą z dniem 1 stycznia 2011 r. Agencja wprowadziła zintegrowany system planowana zasobów Agencji (ERP), opracowany przez SAP, celem zaradzenia znacznym opóźnieniom w wystawianiu nakazów odzyskania środków; odnotowuje, że dzięki temu nowemu systemowi Agencja dostarcza danych z obecnych systemów operacyjnych (np. SIAMED) za pośrednictwem tablicy rozdzielczej bezpośrednio do finansowego modułu SAP;

         Kontrakty walutowe

                  9.

                  uznaje zobowiązanie Agencji na rzecz ograniczenia ryzyka związanego z wahaniami kursu wymiany walut oraz fakt, że z dniem 11 czerwca 2010 r. Agencja dokonała przeglądu swojej polityki zarządzania środkami finansowymi i: ustanowiła wewnętrzny komitet doradczy, który doradza księgowemu w zakresie strategii zabezpieczających; ograniczyła zabezpieczenie do 50 % szacowanego zapotrzebowania; oraz zadbała o to, by osiągalne kursy rynkowe były takie same jak wskaźnik kosztów budżetowych lub wyższe;

         Postępowanie w przypadku konfliktu interesów

                  10.

                  odnotowuje odpowiedzi Agencji dotyczące stosowania kodeksu postępowania poprzez określenie zasad i reguł dotyczących niezależności i poufności, mających zastosowanie do członków Zarządu i komitetów, ekspertów oraz pracowników Agencji; oczekuje zatem od Agencji, że wnikliwie oceni – przed podziałem produktów między liderów zespołów projektowych – czy interesy zadeklarowane przez pracowników mogą wpłynąć na ich bezstronność i niezależność; oczekuje, że dokumenty Agencji dotyczące konfliktu interesów zostaną zaktualizowane;

                  11.

                  przyjmuje do wiadomości wyrażony przez Agencję zamiar zastosowania się do zalecenia IAS wydanego w ramach audytu uzupełniającego z 2010 r. poprzez przyjęcie podejścia opartego na ryzyku i skupienie kontroli na pracownikach, którzy deklarują interesy; wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o kalendarzu i planie zastosowania się do tego zalecenia IAS przed końcem 2011 r.;

                  12.

                  uznaje jednak odpowiedź Agencji, w której stwierdza ona, że nie ma obowiązku wymagania rocznych oświadczeń majątkowych od ekspertów odpowiedzialnych za ocenę produktów leczniczych, ani kontrolowania tych oświadczeń, ponieważ leży to w kompetencjach właściwych organów państw członkowskich (art. 126b dyrektywy 2001/83/WE (7) zmienionej dyrektywą 2004/27/WE (8)); wzywa zatem Komisję do przypomnienia odnośnym organom w państwach członkowskich o ich obowiązkach w tej dziedzinie;

                  13.

                  podkreśla, że przypadki kwestionowania ocen z uwagi na możliwy konflikt interesów mogą mieć wpływ nie tylko na reputację Agencji, ale również, że takie konflikty interesów nie gwarantują optymalnej ochrony zdrowia obywateli europejskich;

                  14.

                  zauważa, że z dniem 1 lipca 2011 r. wszedł w życie nowy elektroniczny formularz deklaracji interesów (e-DoI) a wszystkich ekspertów poproszono o jego wypełnienie, oraz że elektroniczne deklaracje interesów wszystkich ekspertów ujętych w bazie danych ekspertów są dostępne publicznie na stronie internetowej Agencji od 30 września 2011 r.; odnotowuje również, że z dniem 4 lipca 2011 r. wszedł w życie protokół ustaleń między Agencją a każdym właściwym organem krajowym w sprawie monitorowania poziomu naukowego i niezależności ocen przeprowadzanych przez właściwy organ krajowy dla usług, które mają być świadczone Agencji;

                  15.

                  zwraca się do Agencji o informowanie organu udzielającego absolutorium na temat działań dotyczących kwestii związanych ze skutecznym stosowaniem kodeksu postępowania, jeśli chodzi o zarządzanie konfliktami interesów;

                  16.

                  kładzie nacisk na fakt, ale i ostrzega Agencję, że wszystkie działania wspomniane w odnośnych sprawozdaniach z audytu, w tym w sprawozdaniu za rok 2010, powinny zostać w pełni zrealizowane przed końcem kolejnej procedury udzielania absolutorium;

         Zarządzanie zasobami ludzkimi

                  17.

                  przyjmuje do wiadomości odpowiedź Agencji, w której stwierdza ona, że zaradziła niedostatkom stwierdzonym przez IAS w odniesieniu do wyboru pracowników kontraktowych oraz że wprowadziła zmienione instrukcje i wzory robocze, a pracownicy otrzymali specjalne szkolenie; w związku z tym wzywa Agencję do regularnego informowania organu udzielającego absolutorium o postępach w realizacji tych działań; oczekuje, że sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za 2010 r. stwierdzi, czy potwierdzenie ze strony Agencji jest odpowiednio uzasadnione;

                  18.

                  w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (9) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 28.

         (2)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 173.

         (3)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1.

         (5)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (6)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 174.

         (7)  Dyrektywa 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz.U. L 311 z 28.11.2001, s. 67).

         (8)  Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 34.

         (9)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 269.


title: 2012/588/UE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010#Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2012 r. zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010

text:
               17.10.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 286/246

         DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   z dnia 10 maja 2012 r.
   w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010
   (2012/588/UE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,

               —

               uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

               —

               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2062/94 z dnia 18 lipca 1994 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy (3), w szczególności jego art. 14,

               —

               uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

               —

               uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

               —

               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A7-0117/2012),

               1.

               udziela dyrektorowi Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010;

               2.

               przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

               3.

               zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

         Martin SCHULZ

            Przewodniczący

         Klaus WELLE

            Sekretarz Generalny

      (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 45.

      (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Dz.U. L 216 z 20.8.1994, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

      REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      z dnia 10 maja 2012 r.
      zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010
      PARLAMENT EUROPEJSKI,

                  —

                  uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

                  —

                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),

                  —

                  uwzględniając art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2), w szczególności jego art. 185,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2062/94 z dnia 18 lipca 1994 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy (3), w szczególności jego art. 14,

                  —

                  uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,

                  —

                  uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

                  —

                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A7-0117/2012),

                  A.

                  mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania finansowe za rok budżetowy 2010 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe;

                  B.

                  mając na uwadze, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi:

                              —

                              wezwał Agencję do ograniczenia wysokiego wskaźnika anulowania środków i do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach,

                              —

                              wezwał księgowego Agencji do opisania metodologii stosowanej do zatwierdzania systemu rachunkowości Agencji; poparł pomysł zacieśniania współpracy w ramach istniejącej międzyagencyjnej sieci księgowych, aby opracować wspólne wymogi i wspólną metodologię zatwierdzania systemów rachunkowości w agencjach,

                              —

                              podkreślił, że przeniesienie kwoty 3 500 000 EUR (tj. 47 % zobowiązań operacyjnych Agencji) przeznaczonej na działania operacyjne opóźnia realizację działań Agencji oraz stanowi naruszenie budżetowej zasady jednoroczności, co częściowo wynika z wieloletniej natury ważnych projektów;

                  C.

                  mając na uwadze, że budżet agencji na rok 2010 wynosił 15 500 000 EUR, czyli o 3,3 % więcej niż jej budżet na rok 2009; mając na uwadze, że początkowy wkład Unii do budżetu Agencji na 2010 r. wyniósł 13 743 434 EUR w porównaniu z 13 800 000 EUR w 2009 r. (6), co stanowi spadek o 0,41 %,

         Zarządzanie budżetem i finansami

                  1.

                  przypomina, że początkowy wkład Unii do budżetu Agencji na 2010 r. wyniósł 13 743 434 EUR; zauważa jednak, że do tej kwoty dodano 506 566 EUR pochodzących z odzyskania nadwyżki, co w efekcie daje całkowity wkład Unii w wysokości 14 250 000 EUR w 2010 r.;

                  2.

                  stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, że pierwotny budżet Agencji na rok 2010 był dwukrotnie korygowany i że dokonano przeniesień; wzywa Agencję do przedłożenia organowi udzielającemu absolutorium informacji na temat powodów tych korekt;

                  3.

                  na podstawie sprawozdania rocznego Agencji zauważa, że przyznany na rok 2010 budżet został do końca roku wykorzystany w 96,1 %;

         Środki przeniesione

                  4.

                  dostrzega poprawę z biegiem lat w przenoszeniu środków przez Agencję; zauważa w szczególności, że udało się jej zmniejszyć odsetek anulowanych środków z 19 % w 2009 r. do 11 % w 2010 r.; wzywa jednak Agencję do dalszej poprawy sytuacji poprzez unikanie opóźnień w realizacji jej zadań;

         Zasoby ludzkie

                  5.

                  zauważa na podstawie sprawozdania rocznego Agencji, że całkowita liczba pracowników na dzień 31 grudnia 2010 r. wynosiła 66 osób; zauważa ponadto, że w skład zespołu wchodzi 44 pracowników tymczasowych (PT), 21 pracowników kontraktowych (PK) i jedno stanowisko kontraktowe w dziale Sieci i Koordynacji finansowane w ramach programu IPAC2;

                  6.

                  wzywa Agencję do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych przez nią działaniach służących realizacji poniższych celów określonych w rocznym programie prac:

                              —

                              organizacja i monitorowanie procedur selekcji PT i PK,

                              —

                              skuteczne i terminowe zarządzanie i administrowanie funkcjami zasobów ludzkich,

                              —

                              zdobycie dla Agencji niezbędnych wykwalifikowanych pracowników w celu realizacji strategii i celów Agencji w zakresie wdrożenia jej rocznych planów zarządzania;

         Wyniki

                  7.

                  dostrzega na podstawie sprawozdania z działalności rocznej za 2010 r., że Agencja szczegółowo przedstawiła dane porównujące poszczególne lata, by umożliwić skuteczniejszą ocenę działań Agencji przez organ udzielający absolutorium; postrzega to jako przykład najlepszych praktyk, który inne agencje powinny naśladować;

                  8.

                  z zadowoleniem przyjmuje podjętą przez Agencję inicjatywę dotyczącą zapoczątkowania prognoz na temat wpływu na bezpieczeństwo i zdrowie innowacji technologicznych w „ekologicznych miejscach pracy” do 2020 r.; zauważa, że rozpowszechnianie wyników tych projektów wśród docelowej grupy odbiorców rozpoczęło się już na kongresie światowym i w serii seminariów; z tego względu chciałby uzyskać od Agencji informacje zwrotne dotyczące tych inicjatyw;

         Audyt wewnętrzny

                  9.

                  z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Agencji dotyczącą automatycznego dostarczania organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania rocznego Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) dotyczącego audytu wewnętrznego w Agencji; uznaje ją za oznakę przejrzystości i wzorcowe zachowanie godne naśladowania przez pozostałe agencje; uważa, że sprawozdania IAS z audytu często przyczyniają się do dalszego rozwijania procesów i środków pozwalających na ograniczenie/kontrolę ryzyka Agencji;

                  10.

                  stwierdza na podstawie informacji Agencji, że IAS zbadała działania podejmowane w wyniku otwartych zaleceń z poprzednich audytów; ze szczególnym zadowoleniem przyjmuje to, że w kontekście realizacji wcześniejszych zaleceń IAS audytor wewnętrzny ocenił, że wszystkie bardzo ważne zalecenia są odpowiednio realizowane i zakończone, z wyjątkiem zalecenia dotyczącego zatwierdzenia systemów rachunkowości, którego ranga została obniżona do „ważnego” ze względu na częściową realizację; wzywa zatem Agencję do pełnej realizacji tego zalecenia, a ponadto do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

                  11.

                  zauważa ponadto, że w listopadzie 2010 r. IAS przeprowadziła kontrolę strony internetowej i komunikacji zewnętrznej; zauważa w szczególności, że w wyniku tej kontroli IAS zgłosił siedem zaleceń, z których żadne nie uzyskało rangi „krytycznego”, ale za „bardzo ważne” uznano dwa dotyczące:

                              —

                              dokumentacji umowy o gwarantowanym poziomie usług,

                              —

                              przyjęcia i wdrożenia polityki bezpieczeństwa;

                        wzywa w związku z tym Agencję do szybkiej realizacji tych dwóch zaleceń i powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;

                  12.

                  zwraca uwagę na swoje zalecenia z poprzednich sprawozdań w sprawie absolutorium, o których mowa w załączniku do niniejszej rezolucji;

                  13.

                  jeżeli chodzi o inne uwagi dołączone do decyzji w sprawie absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (7) w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

         (1)  Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 45.

         (2)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

         (3)  Dz.U. L 216 z 20.8.1994, s. 1.

         (4)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

         (5)  Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 201.

         (6)  Dz.U. L 64 z 12.3.2010, s. 507.

         (7)  Teksty przyjęte, P7_TA(2012)0164. (Zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urzędowego).

      ZAŁĄCZNIK

         ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT

                  Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy

                  2006

                  2007

                  2008

                  2009

                  Wyniki

                  nie dotyczy

                  nie dotyczy

                              —

                              Wzywa Agencję do przeprowadzenia diachronicznej analizy operacji przeprowadzonych w roku bieżącym i latach ubiegłych.

                              —

                              Gratuluje Agencji znacznego usprawnienia zarządzania finansowego na przestrzeni ostatnich trzech lat; zachęca Agencję do dalszego dążenia do zapewnienia najwyższych standardów planowania budżetowego, wykonania i kontroli.

                  Zwraca się do Agencji o przedstawienie – w tabeli, która zostanie załączona do przyszłego sprawozdania Trybunału Obrachunkowego – porównania działań przeprowadzonych w ciągu roku, którego dotyczy absolutorium, oraz działań przeprowadzonych w poprzednim roku budżetowym, tak aby pozwolić organowi udzielającemu absolutorium na lepszą ocenę wyników Agencji na przestrzeni dwóch lat.

                  Zarządzanie Agencją

                  nie dotyczy

                  nie dotyczy

                              —

                              Koszty zarządzania Agencją nie są małe (84 członków Rady Zarządzającej i 64 pracowników).

                  Przeniesione środki operacyjne

                  Nie przestrzegano restrykcyjnie budżetowej zasady specyfikacji. (Dyrektor podpisał 19 decyzji na kwotę około 880 000 EUR, zatwierdzających przeniesienie środków budżetowych między artykułami w ramach danego rozdziału. Niezgodnie z rozporządzeniem finansowym Rada Zarządzająca nie uzyskała wymaganej informacji).

                  nie dotyczy

                              —

                              Wzywa do dopasowania prognoz budżetowych do rzeczywistych potrzeb w interesie należytego zarządzania finansami (sytuacja stanowiła naruszenie zasady jednoroczności).

                              —

                              Odnotowuje fakt, że Agencja przeniosła środki w kwocie 3 500 000 EUR (tj. 47 % środków operacyjnych) w związku z działaniami operacyjnymi; podkreśla, że sytuacja ta świadczy o opóźnieniach w realizacji działań Agencji oraz stanowi naruszenie budżetowej zasady jednoroczności, co częściowo wynika z wieloletniej natury ważnych projektów.

                              —

                              Wzywa Agencję do ograniczenia wysokiego wskaźnika anulowania środków i do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach.

                  Procedury przetargowe

                  nie dotyczy

                  nie dotyczy

                  Wzywa Agencję do rozwiązania problemu wykorzystywania umowy ramowej w sprawie udzielania zamówień publicznych powyżej jej maksymalnej wartości, żeby przyczynić się do przestrzegania europejskiego prawa budżetowego.

                  Zasoby ludzkie i audyt wewnętrzny

                  nie dotyczy

                  nie dotyczy

                  Wzywa Agencję do podjęcia działań celem realizacji 14 spośród 33 zaleceń sformułowanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego; zauważa, że 6 z nich zostało uznane za bardzo ważne: dotyczące m.in. działań podjętych w związku z oczekiwaniami zainteresowanych stron oraz wdrożenia niektórych standardów kontroli wewnętrznej, czyli problemów związanych z pojedynczymi sprawami, sprawozdaniami rocznymi z kontroli wewnętrznej i rozwojem procedur kontroli wewnętrznej.

                              —

                              Wzywa księgowego Agencji do opisania metodologii stosowanej do zatwierdzania systemu rachunkowości Agencji; popiera pomysł zacieśniania współpracy w ramach istniejącej międzyagencyjnej sieci księgowych, aby opracować wspólne wymogi i wspólną metodologię zatwierdzania systemów rachunkowości w agencjach.

                              —

                              Zachęca Agencję do przeprowadzenia przeglądu list kontrolnych w celu uwzględnienia specyfiki poszczególnych transakcji finansowych i do udostępnienia tych list personelowi.

                              —

                              Wzywa Agencję do sfinalizowania swoich procedur dokumentowania.

                              —

                              Zwraca się do Agencji o przedstawienie pełnej listy głównych procesów, które należy dostosować do wymaganych procedur, oraz o systematyczne uaktualnianie tej listy.