title: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (izba odwołań) z dnia 30 września 2009 r. # Carina Skareby przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Odwołanie - Sprawy pracownicze - Urzędnicy. # Sprawa T-193/08 P.

text:
      WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań)
      z dnia 30 września 2009 r.
      Sprawa T‑193/08 P
      Carina Skareby
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za 2004 r. – Ustalenie celów i poinformowanie o kryteriach oceny
      Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 6 marca 2008 r.
         w sprawie F‑46/06 Skareby przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze.

      Orzeczenie: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 6 marca 2008 r. w sprawie F‑46/06 Skareby przeciwko
         Komisji, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, zostaje uchylony ze względu na to, że Sąd do spraw Służby Publicznej oddalił
         zarzut dotyczący braku wcześniejszego ustalenia celów, poinformowania o kryteriach oceny i opisie stanowiska Cariny Skareby.
         Stwierdza się nieważność decyzji z dnia 31 sierpnia 2005 r. w sprawie sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej C. Skareby
         za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r. w zakresie, w jakim dotyczy ona pkt 6.1 zatytułowanego „Wyniki pracy”.
         W pozostałej części skarga wniesiona do Sądu do spraw Służby Publicznej w sprawie F‑46/06 zostaje oddalona. Komisja Wspólnot
         Europejskich zostaje obciążona całością kosztów postępowania odwoławczego oraz postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej.

      Streszczenie
      1.      Odwołanie – Zarzuty – Przeinaczenie dowodów – Nieprawidłowość ustaleń faktycznych wynikająca z akt sprawy – Dopuszczalność
            – Niepełne badanie stanu faktycznego – Dopuszczalność
      (art. 225 WE)
      2.      Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów
      (regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 44 § 1)
      3.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Zakres uznania przysługujący oceniającym
      (regulamin pracowniczy, art. 43)
      4.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Zlecenie ocenianemu zadań leżących w kompetencjach oceniających
            – Niedopuszczalność
      (regulamin pracowniczy, art. 43)
      5.      Odwołanie – Zarzuty – Przeinaczenie dowodów – Nieprawidłowość ustaleń faktycznych wynikająca z akt sprawy – Ciężar dowodu
      (art. 225 WE)
      1.      Zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych sądu orzekającego w pierwszej instancji są dopuszczalne na etapie odwołania, jeżeli
         mają na celu wskazanie, że nieprawidłowość tych ustaleń wynika z dokumentów zawartych w aktach sprawy lub z niepełnego badania
         stanu faktycznego.

      (zob. pkt 48)
      Odesłanie: Trybunał, sprawy połączone C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, od C‑250/99 P do C‑252/99 P i C‑254/99 P
         Limburgse Vinyl Maatschappij i in. przeciwko Komisji, 15 października 2002 r., Rec. s. I‑8375, pkt 392–405; Sąd Pierwszej
         Instancji, sprawa T‑253/06 P Chassagne przeciwko Komisji, 19 września 2008 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 57
         i przytoczone tam orzecznictwo

      2.      Przy badaniu, czy skarga jest zgodna z wymogami art. 44 § 1 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji, treść twierdzeń przedstawionych
         na późniejszym etapie postępowania jest z założenia nieistotna.

      (zob. pkt 61)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑144/04 TF1 przeciwko Komisji, 19 maja 2008 r., Zb.Orz. s. II‑761, pkt 30 i przytoczone
         tam orzecznictwo

      3.      W zakresie oceny urzędników oceniającym przysługuje bardzo szeroki zakres uznania przy wydawaniu sądów na temat pracy osób,
         za których ocenę są odpowiedzialne, a sąd nie powinien ingerować w tę ocenę i kontrolować jej zasadności, ponieważ sprawowana
         przez niego kontrola nad treścią sprawozdań sporządzonych przez oceniających ogranicza się w szczególności do kontroli prawidłowości
         pod względem proceduralnym.

      W odniesieniu do kontroli prawidłowości pod względem proceduralnym, w sytuacji gdy instytucji Wspólnoty przysługuje uznanie,
         poszanowanie gwarancji proceduralnych przyznanych przez wspólnotowy porządek prawny nabiera tym większego znaczenia.

      Przeciwwagą bardzo szerokiego zakresu uznania przysługującego oceniającym do celów oceny urzędnika powinno zatem być szczególnie
         staranne przestrzeganie norm dotyczących organizacji tej oceny i przebiegu ustanowionego w tym celu postępowania.

      (zob. pkt 68–70)
      Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑269/90 Technische Universität München, 21 listopada 1991 r., Rec. s. I‑5469, pkt 14; sprawa
         C‑405/07 P Niderlandy przeciwko Komisji, 6 listopada 2008 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 56, 57; Sąd Pierwszej
         Instancji, sprawa T‑23/91 Maurissen przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 21 października 1992 r., Rec. s. II‑2377, pkt 41;
         Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑18/93 Marcato przeciwko Komisji, 26 października 1994 r., RecFP s. I‑A‑215, II‑681, pkt 45;
         Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑346/94 France‑aviation przeciwko Komisji, 9 listopada 1995 r., Rec. s. II‑2841, pkt 32–34;
         Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑95/98 Gogos przeciwko Komisji, 23 marca 2000 r., RecFP s. I‑A‑51, II‑219, pkt 37; Sąd Pierwszej
         Instancji, sprawa T‑144/03 Schmit przeciwko Komisji, 4 maja 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑101, II‑465, pkt 70 i przytoczone tam
         orzecznictwo

      4.      Zlecenie osobie ocenianej zadań nieodłącznie należących wyłącznie do kompetencji oceniającego, takich jak ustalanie celów
         dla ocenianej osoby, nie tylko pozostaje w sprzeczności z art. 8 ust. 5 akapit czwarty lit. b) ogólnych przepisów wykonawczych
         przyjętych przez Komisję na podstawie art. 43 regulaminu pracowniczego, lecz również z zasadą wymagającą równego traktowania
         urzędników w zakresie oceny. Sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej stanowią bowiem istotny element postępowania w sprawie
         awansu, jako że wyboru urzędnika do awansu dokonuje się w szczególności na podstawie porównania sprawozdań z przebiegu kariery
         zawodowej. Zważywszy na cel omawianych sprawozdań, zasada równego traktowania wymaga w każdym przypadku ścisłego rozdziału
         między funkcją oceniającego i ocenianego.

      (zob. pkt 80, 81)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawy połączone od T‑188/01 do T‑190/01 Tsarnavas przeciwko Komisji, 19 marca 2003 r.,
         RecFP s. I‑A‑95, II‑495, pkt 97, 98; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑175/02 Lebedef przeciwko Komisji, 17 marca 2004 r.,
         RecFP s. I‑A‑73, II‑313, pkt 25, 26

      5.      Dając wiarę zwykłym, jednostronnym, a w dodatku nieścisłym twierdzeniom instytucji wspólnotowej w kontekście wyraźnych zaprzeczeń
         skarżącej w przedmiocie kwestii, co do której ciężar dowodu spoczywa na instytucji, sąd orzekający w pierwszej instancji dokonał
         niepełnego badania stanu faktycznego, przez co zaskarżony wyrok dotknięty jest materialną nieprawidłowością w zakresie poczynionych
         ustaleń, wynikającą z akt sprawy.

      (zob. pkt 87)
      Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑59/06 P Marcuccio przeciwko Komisji, 6 grudnia 2007 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze,
         pkt 67, 68, 70


Wyrok Sądu pierwszej instancji (czwarta izba) z dnia 7 lutego 1991 r. # Harissios Tagaras przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. # Urzędnicy - Dopuszczalność. # Sprawy połączone T-18/89 oraz T-24/89.


Wyrok Trybunału z dnia 25 października 1978 r. # Royal Scholten-Honig (Holdings) Limited przeciwko Intervention Board for Agricultural Produce ; Tunnel Refineries Limited przeciwko Intervention Board for Agricultural Produce. # Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: High Court of Justice, Queen's Bench Division, Commercial Court - Zjednoczone Królestwo. # Sprawy połączone 103 oraz 145/77.


Wyrok Trybunału z dnia 24 listopada 1987 r. # Rijn-Schelde-Verolme (RSV) Machinefabrieken en Scheepswerven NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Pomoc państwa. # Sprawa 223/85.


Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 12 czerwca 1980 r. # Postępowanie karne przeciwko Siegfried Grunert. # Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Tribunal de grande instance de Strasbourg - Francja. # Zbliżenie ustawodawstw. # Sprawa 88/79.


Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 3 października 2000 r. # Cinzia Gozza i in. przeciwko Università degli Studi di Padova i in. # Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Tribunale civile e penale di Venezia - Włochy. # Swoboda świadczenia usług - Bezpośredni skutek. # Sprawa C-371/97.


Wyrok Sądu pierwszej instancji (pierwsza izba) z dnia 10 marca 1992 r. # Chemie Linz AG przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Konkurencja. # Sprawa T-15/89.


title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2009 r. # Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Atlantic Energy Ltd. # Klauzula arbitrażowa - Umowa przewidująca pomoc finansową zawarta w ramach szczególnego programu w dziedzinie energii nuklearnej - Niedotrzymanie warunków umowy - Zwrot kwot wypłaconych tytułem zaliczki - Potrącenie ustawowe - Postępowanie zaoczne. # Sprawa T-182/08.

text:
      Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 8 lipca 2009 r. – Komisja przeciwko Atlantic Energy
      (sprawa T‑182/08)
      Klauzula arbitrażowa − Umowa przewidująca pomoc finansową zawarta w ramach szczególnego programu w dziedzinie energii nuklearnej
         − Niedotrzymanie warunków umowy − Zwrot kwot wypłaconych tytułem zaliczki − Potrącenie ustawowe − Postępowanie zaoczne

      1.                     Postępowanie – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej (art. 238 WE) (por. pkt 50–69)
      2.                     Postępowanie – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Kontrola zgodności z prawem decyzji o pozasądowym
            potrąceniu długów z wierzytelnościami wydanej przez Komisję na podstawie rozporządzenia nr 1605/2002 – Wyłączenie (art. 230 WE,
            238 WE) (por. pkt 70)
      Przedmiot

               Skarga wniesiona przez Komisję na podstawie art. 238 WE zmierzająca do zasądzenia od strony pozwanej zwrotu zaliczki wypłaconej
                  przez Wspólnotę Europejską, wraz z odsetkami w związku z umową BU 183/95 UK/AT.

            Sentencja

                  1)

                  	Zasądza się od Atlantic Energy Ltd zwrot na rzecz Komisji Wspólnot Europejskich kwoty 226 010 EUR wraz z odsetkami określonymi
                     w art. 23 ust. 1 ogólnych warunków umowy BU 183/95 UK/AT, za okres, po pierwsze − od dnia 1 czerwca 1996 r. do dnia 28 lutego
                     2002 r., a po drugie – od dnia 16 lipca 2002 r. do dnia 31 maja 2008 r., z potrąceniem kwoty 3 610,53 EUR; ta ostateczna kwota
                     wierzytelności jest należna wraz z odsetkami przewidzianymi w art. 23 ust. 1 przytoczonych wyżej ogólnych warunków umowy,
                     liczonych od dnia 1 czerwca 2008 r. aż do dnia całkowitego uregulowania wierzytelności.

                  2)

                  	Atlantic Energy Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.


Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 30 września 2014 r.#Scooters India Ltd przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).#Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy LAMBRETTA – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Częściowe wygaśnięcie prawa do znaku – Artykuł 51 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009.#Sprawa T-51/12.