				|

		52012PC0356

			Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS leisti Vengrijai taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio (tekstas autentiškas tik vengrų kalba) /* COM/2012/0356 final - 2012/0173 (NLE) */

			   	AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
1.           PASIŪLYMO APLINKYBĖS
Pagal 2006 m. lapkričio 28 d.
Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio
bendros sistemos[1]
(toliau – PVM direktyva) 395 straipsnį Taryba, remdamasi Komisijos
pasiūlymu, gali vieningai leisti bet kuriai valstybei narei taikyti
specialias priemones, nukrypstant nuo tos direktyvos nuostatų, kad
būtų supaprastinta pridėtinės vertės mokesčio
(PVM) rinkimo tvarka arba užkirstas kelias tam tikrų formų
mokesčių slėpimui ar vengimui.
2012 m. vasario 3 d. Komisijos užregistruotu
raštu Vengrija paprašė leisti dvejus metus taikyti priemonę, kuria
nukrypstama nuo PVM direktyvos 193 straipsnio ir nustatoma, kad prievolė
sumokėti PVM tenka apmokestinamajam kviečių ir meslino
(kviečių bei rugių mišinio), rugių, miežių,
avižų, kukurūzų, kvietrugių (triticale), sojos
pupelių, rapsų arba rapsukų sėklų ir
saulėgrąžų sėklų gavėjui, o ne tiekėjui
(vadinamasis atvirkštinis apmokestinimas).
Pagal PVM direktyvos 395 straipsnio 2 dalį
2012 m. balandžio 26 d. raštu Komisija pranešė kitoms
valstybėms narėms apie Vengrijos prašymą. 2012 m. gegužės 2
d. raštu Komisija pranešė Vengrijai turinti visą informaciją,
būtiną prašymui įvertinti.
Vengrija paaiškino, kad
jai žinomi kelių tipų mokestinio sukčiavimo būdai, kai,
apibūdinant bendrais bruožais, išrašius sąskaitą
faktūrą už pateiktas prekes, tiekėjas vėliau dingsta
nesumokėjęs mokesčio mokesčių administratoriui, o
apmokestinamasis klientas turi galiojančią sąskaitą
faktūrą, pagal kurią gali prašyti atskaityti mokestį. Atskleistos
sukčiavimo sistemos, vykdomos nacionaliniu mastu, taip pat vykdant
Bendrijos vidaus prekybą.
Remiantis Vengrijos
pateikta informacija, maždaug 20 % viso PVM, susijusio su pirmiau
minėtais žemės ūkio produktais, yra atskaitoma arba
susigrąžinama sukčiaujant, o skaičiuojant 2010 m. kainomis
valstybės iždas patyrė apytikriai 13,5 mlrd. HUF PVM
nuostolių.
Todėl Vengrija norėtų taikyti
atvirkštinio apmokestinimo tvarką ir taip panaikinti galimą
sukčiavimą: neapmokestinus PVM, galintis „dingti“ prekiautojas
negalėtų pasilikti iš kliento gauto PVM. Apmokestinamasis
gavėjas, jeigu jis turi visas teises į atskaitą, deklaruotų
ir atskaitytų PVM toje pačioje PVM deklaracijoje. Taip iš karto
būtų užkirstas kelias tolesniems dideliems pajamų nuostoliams.
Vengrija taip pat turėtų nustatyti
tinkamas kontrolės priemones ir ataskaitų teikimo prievoles, taikomas
apmokestinamiesiems asmenims, kurie dalyvauja tiekiant žemės ūkio
produktus ir kuriems taikoma nukrypti leidžianti priemonė, kad
būtų užtikrintas tinkamas priemonės veikimas ir sukčiavimas
nebūtų perkeltas ir neapimtų kitų etapų (pvz.,
žaliavų perdirbimo), žemės ūkio produktų arba
sektorių. Komisijai turėtų būti pranešta apie šias priemones.
Dvejus metus taikydama priemonę Vengrija
galės įvesti įprastas ir konkretesnes su PVM direktyva
suderinamas kontrolės priemones, kuriomis su šio tipo sukčiavimu PVM būtų
kovojama ir pasibaigus leidimui. Faktiškai Vengrija įsipareigojo nesiekti,
kad ši priemonė būtų pratęsta.
Kad būtų išvengta teisinio netikrumo,
reikėtų kuo tiksliau nustatyti, kurioms prekėms taikoma nukrypti
leidžianti priemonė, naudojantis Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2658/87
išdėstyta Kombinuotąja nomenklatūra. Priemonė bus taikoma
tik neperdirbtoms prekėms, kurios paprastai galutiniam vartojimui
nenaudojamos.
2.           KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
ŠALIMIS REZULTATAI IR POVEIKIO VERTINIMAI
Konsultacijų ar nepriklausomo tyrimo
neprireikė.
Pasiūlymu dėl sprendimo siekiama kovoti
su sukčiavimu PVM Vengrijos žemės ūkio rinkoje, todėl jo
galimas poveikis yra teigiamas.
Dėl siauros leidžiančios nukrypti
priemonės taikymo srities ir riboto taikymo laikotarpio, jos poveikis bet
kuriuo atveju bus ribotas.
3.           TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI
Sprendimu Vengrijai leidžiama taikyti nuo PVM
direktyvos nukrypstančią priemonę, pagal kurią vykdant tam
tikrų žemės ūkio produktų tiekimą tiekėjui
tenkanti prievolė sumokėti PVM perkeliama apmokestinamajam klientui.
Šis sprendimas grindžiamas PVM direktyvos 395
straipsniu.
Pasiūlymas priklauso išimtinei ES
kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.
Šis sprendimas susijęs su valstybei narei jos
pačios prašymu suteiktu leidimu ir nėra privalomas.
Atsižvelgiant į griežtą laiko ir taikymo
srities apribojimą, ši speciali priemonė proporcinga siekiamam
tikslui.
Remiantis PVM direktyvos 395 straipsniu,
nukrypti nuo bendrų PVM taisyklių galima tik Komisijos pasiūlymu
vieningai leidus Tarybai. Tarybos sprendimas yra vienintelė tinkama
priemonė, kadangi jis gali būti skirtas atskirai valstybei narei.
4.           POVEIKIS BIUDŽETUI
Pasiūlymas Sąjungos biudžetui poveikio neturi.
5.           PAPILDOMA INFORMACIJA
Į pasiūlymą įtraukta galiojimo
pabaigos sąlyga.
2012/0173 (NLE)
Pasiūlymas
TARYBOS SPRENDIMAS
leisti Vengrijai taikyti specialią
priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl
pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio
(tekstas autentiškas tik vengrų
kalba)
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl
Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2006 m.
lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl
pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos[2], ypač į jos 395 straipsnio 1
dalį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos
pasiūlymą,
kadangi:
(1)       2012 m. vasario 3 d.
Komisijos užregistruotu raštu Vengrija paprašė leisti dvejus metus
nukrypti nuo Direktyvos 2006/112/EB 193 straipsnio, kuriuo reglamentuojami
asmenys, kuriems tenka prievolė sumokėti pridėtinės
vertės mokestį (PVM) mokesčių administratoriui. Tame rašte
Vengrija paminėjo, kad nesieks pratęsti leidimo;
(2)       pagal Direktyvos 2006/12/EB 395 straipsnio
2 dalies antrą pastraipą 2012 m. balandžio 26 d. raštu
Komisija pranešė kitoms valstybėms narėms apie Vengrijos
prašymą. 2012 m. gegužės 2 d. raštu Komisija pranešė
Vengrijai turinti visą informaciją, būtiną prašymui
įvertinti;
(3)       pagal Direktyvos 2006/12/EB 193
straipsnį prievolė sumokėti PVM paprastai tenka apmokestinamajam
prekes tiekiančiam asmeniui. Nukrypti leidžiančia priemone, kurios
prašo Vengrija, siekiama ribotą laikotarpį šią prievolę
nustatyti apmokestinamajam asmeniui, kuriam tiekiami tam tikri neperdirbti
grūdų ir aliejingųjų sėklų sektorių
žemės ūkio produktai;
(4)       Vengrija pastebėjo, kad
minėtuose sektoriuose nemažai prekiautojų skirtingais būdais
vykdo mokestinį sukčiavimą tiek šalies mastu, tiek vykstant
Bendrijos vidaus prekybai, mokesčių administratoriui
nesumokėdami PVM už savo pateiktas prekes. Jų klientai, jeigu jie yra
apmokestinamieji asmenys, turintys visas teises į atskaitą, išlaiko
teisę į PVM atskaitą;
(5)       prievolė sumokėti
PVM, nustatyta apmokestinamajam asmeniui, kuriam prekės tiekiamos, o ne
jų tiekėjui, būtų laikina skubos priemonė,
panaikinanti galimybę vykdyti tokio pavidalo mokestinį
sukčiavimą. Taikydama tokią priemonę dvejus metus Vengrija
turėtų laiko žemės ūkio sektoriuje įvesti galutines su
Direktyva 2006/112/EB suderinamas priemones, kuriomis būtų užkirstas
kelias šio pavidalo mokestiniam sukčiavimui ir kovojama su juo;
(6)       siekdama išvengti, kad
mokestinis sukčiavimas nebūtų perkeltas ir neapimtų
produktų perdirbimo etapo, kitų produktų ar sektorių,
Vengrija turėtų įvesti tinkamas kontrolės priemones ir
ataskaitų teikimo prievoles ir apie jas pranešti Komisijai;
(7)       siekiant užtikrinti, kad
nukrypstanti priemonė būtų taikoma tik tam tikriems konkretiems
žemės ūkio produktams, ir užtikrinti teisinį tikrumą
dėl jos, prekės, kurioms ši priemonė taikoma, turėtų
būti nustatytos naudojant Kombinuotąją nomenklatūrą,
išdėstytą 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamente Nr. 2658/87
dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl
Bendrojo muitų tarifo[3];
(8)       priemonė yra proporcinga
siekiamiems tikslams, kadangi ji taikoma ribotą laikotarpį ir ne
visais atvejais, o tik keliems tiksliai nurodytiems konkretiems produktams,
kurie yra neperdirbti, todėl paprastai neskirti galutiniam vartojimui ir
dėl kurių vykdant mokestinį sukčiavimą prarandama daug
PVM pajamų;
(9)       dėl šios specialios
priemonės galutinio vartojimo etape surenkama Vengrijos PVM pajamų
bendra suma nepasikeis, todėl tai neturės neigiamos įtakos
Sąjungos nuosaviems ištekliams iš PVM,
PRIĖMĖ ŠĮ
SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Nukrypstant nuo Direktyvos 2006/112/EB 193 straipsnio,
Vengrijai leidžiama nustatyti, kad prievolė sumokėti PVM tenka
apmokestinamajam asmeniui, kuriam tiekiamos šios Reglamentu
(EEB) Nr. 2658/87 nustatytoje Kombinuotojoje nomenklatūroje
nurodytos prekės:
 KN kodas || Produktas
 1001 || Kviečiai ir meslinas (kviečių bei rugių mišinys)
 1002 || Rugiai
 1003 || Miežiai
 1004 || Avižos
 1005 || Kukurūzai
 1008 60 00 || Kvietrugiai (triticale)
 1201 || Sojos pupelės, skaldytos arba neskaldytos
 1205 || Rapsų arba rapsukų sėklos, skaldytos arba neskaldytos
 1206 00 || Saulėgrąžų sėklos, skaldytos arba neskaldytos
2 straipsnis
1 straipsnyje nustatytas leidimas suteikiamas,
jeigu Vengrija įves tinkamas ir veiksmingas kontrolės priemones ir
ataskaitų teikimo prievoles, taikomas apmokestinamiesiems asmenims,
tiekiantiems prekes, kurioms taikomas šis sprendimas.
Vengrija Komisijai praneša apie pirmoje
pastraipoje nurodytų priemonių ir prievolių įvedimą.
3 straipsnis
Šis sprendimas taikomas dvejus metus nuo
pranešimo apie jį dienos.
4 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Vengrijai.
Priimta Briuselyje
                                                                       Tarybos
vardu
                                                                       Pirmininkas
[1]               OL L 347, 2006 12 11, p. 1.
[2]               OL L 347, 2006 12 11,
p. 1.
[3]               OL L 256, 1987 9 7, p. 1.


               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2016 07 18
            COM(2016) 473 final
            2016/0228(NLE)
            Pasiūlymas
            TARYBOS SPRENDIMAS
            concerning the allocation of funds decommitted from projects under the 10th European Development Fund for the purpose of replenishing the African Peace Facility

               AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS

               1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS

               •Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai

               Afrikos taikos priemonė (ATP) iš pradžių įsteigta 2003 m. pagal Kotonu susitarimą
                  1
                ir yra finansuojama iš Europos plėtros fondo (EPF), kuris nėra bendrojo Sąjungos biudžeto dalis. ATP tapo viena pagrindinių priemonių įgyvendinant Afrikos ir ES bendradarbiavimą taikos ir saugumo srityje. ATP 2014–2016 m. laikotarpiui
                  2
                skirti finansiniai ištekliai yra ypač riboti. Pagal tai, kaip jie naudojami dabar, šie ištekliai bus išeikvoti dar laikotarpiui nepasibaigus. 2017–2018 m. laikotarpiui skirti ištekliai taip pat turėtų atitikti nuolatinius poreikius ir Afrikos Sąjungos prašymus prisidėti sprendžiant su Afrikoje tebesitęsiančiomis ir kylančiomis saugumo krizėmis bei nenumatytomis aplinkybėmis susijusias problemas. Reikia užtikrinti ATP poreikių finansavimo nuspėjamumą ir tvarumą. Dabartiniais vertinimais, iki 2018 m. pabaigos ATP finansiniams poreikiams patenkinti reikės 685 mln. EUR.

               Politiniame ir saugumo komitete (PSK) bei Tarybos Nuolatinių atstovų komitete (COREPER) buvo diskutuojama ATP finansinio tvarumo klausimu, kad remiantis Komisijos pasiūlymais būtų užtikrintas jo finansavimas iki 2018 m.
                  3
                Gegužės 18 d. posėdyje COREPER patvirtino pirmininkaujančios valstybės narės pateiktą kompromisinį pasiūlymą panaudoti lėšas iš 10-ojo ir 11-ojo EPF
                  4
               .

               Šio pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo tikslas – gauti Tarybos leidimą nepanaudotomis 10-ojo EPF lėšomis papildyti Afrikos taikos priemonę iki 491,38 mln. EUR siekiančia suma; iš šios sumos 475 mln. EUR bus skirta prisidėti prie ATP finansavimo iki 2018 m. pabaigos, o 16,38 mln. EUR – padengti Komisijos veiklos išlaidas. Tam, kad šios lėšos būtų papildytos lėšomis iš veiklos lėšų rezervo („réserve non-mobilisable“), ATP bus sutelktos papildomos lėšos iš 11-ojo EPF rezervų (100 mln. EUR iš AKR šalių programai skirto rezervo, su sąlyga, kad prieš tai Afrikos Sąjungos prašymas bus patvirtintas AKR ambasadorių komitete, ir 110 mln. EUR iš nacionalinių orientacinių programų ir (arba) regioninių orientacinių programų rezervo).

               •Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis

                  ATP yra viena iš pagrindinių priemonių, kuriomis pagal 2007 m. Lisabonoje priimtą bendrą Afrikos ir ES strategiją įgyvendinamas Afrikos ir ES bendradarbiavimas taikos ir saugumo srityje. 2014 m. įvykusiame 4-ajame Afrikos ir ES aukščiausiojo lygio susitikime dar kartą patvirtinta, kad taika ir saugumas yra viena iš penkių bendros strategijos įgyvendinimo prioritetinių sričių.

                  Atsižvelgdamos į 2015 m. gegužės 18 d. Tarybos išvadas dėl bendros saugumo ir gynybos politikos (BSGP), Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) ir Komisijos tarnybos įvertins Sąjungos priemonių potencialą sprendžiant su pajėgumų stiprinimu remiant saugumą ir vystymąsi susijusias problemas, tarp jų – galimybę ATP pritaikyti taip, kad būtų pašalinti jos apribojimai. Tuo pačiu metu svarbu, kad ATP toliau vykdytų savo misiją ir prisidėtų prie ES tikslų taikos ir saugumo politikos srityje.

                  Šiuo pasiūlymu, prisidedant prie ATP tęsiamos veiklos iki 2018 m., taip pat bus prisidėta prie darnaus vystymosi tikslų (DVT), ypač 16-o DVT – skatinti taikią ir įtraukią visuomenę siekiant darnaus vystymosi, užtikrinti visuotinę teisę kreiptis į teismą ir kurti veiksmingas, atskaitingas, įtraukias institucijas visais lygmenimis.

                  ATP paprastai finansuojamas iš EPF AKR vidaus paketo lėšų. Veikla, finansuojama iš papildomų lėšų, skirtų ATP iš veiklos lėšų rezervo („réserve non-mobilisable“) toliau bus vykdoma atsižvelgiant į bendrus ir konkrečius ATP tikslus, išdėstytus AKR vidaus strategijoje
                     5
                  .

                  Papildomos lėšos bus naudojamos laikantis 11-ajam EPF galiojančių taisyklių ir procedūrų. Šių lėšų programavimas bus nustatytas Komisijos sprendimu dėl ATP 2014–2016 m. veiksmų programos dalinio pakeitimo
                     6
                   ir Komisijos sprendimu dėl būsimos ATP 2017–2018 m. veiklos programos priėmimo. Abiem atvejais bus reikalingas COREPER patvirtinimas, kaip numatyta 11-ojo EPF įgyvendinimo reglamento 15 straipsnyje
                     7
                  .

               •Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis

                  NETAIKOMA

               2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI

               •Teisinis pagrindas

                  Vidaus susitarimo dėl 11-ojo EPF 1 straipsnio 4 dalis
                     8
                  .

                  Vidaus susitarimo dėl 11-ojo EPF 1 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Taryba sprendimą priima vienbalsiai.

               •Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)

                  NETAIKOMA
                     EPF yra įsteigtas valstybių narių atstovų vidaus susitarimu; pagal jį numatyta galimybė, gavus Tarybos sutikimą, panaudoti nepanaudotas lėšas
                     9
                  .

               •Proporcingumo principas

                  Pasiūlymas ir visų pirma pasiūlytos sumos  grindžiami EIVT ir Komisijos tarnybų atlikta visapusiška analize (žr. 2016 m. gegužės 10 d. Tarybos dok. 8662/16 priedą). Į pasiūlymą įtrauktos PSK gairės, pavyzdžiui, tam tikroms išlaidoms (pvz., karinių pajėgų išmokoms) taikomi apribojimai, todėl, kitaip nei anksčiau, pagal jį vien iš EPF nėra padengiami visi šios srities Afrikos Sąjungos poreikiai, konkrečiai – taikos paramos operacijų. Pasiūlymas taip pat grindžiamas prielaida, kad prie finansavimo prisidės ir kiti rėmėjai. Visų pirma, kad Afrikos Sąjungos valstybės narės pamažu vykdys 2015 m. birželio mėn. Johanesburge (Pietų Afrika) įvykusiame Afrikos Sąjungos aukščiausio lygio susitikime prisiimtą įsipareigojimą, kad iki 2020 m. jų skiriamas finansavimas taikos operacijoms pasiektų 25 proc. viso joms skiriamo finansavimo; taip pat, kad prisidės ir kiti paramos teikėjai, įskaitant JT. ES valstybės narės taip pat turi galimybę prisidėti papildomais savanoriškais įnašais. Be to, pasiūlymu atsižvelgiama į PSK prašymą patobulinti ATP teikiamos paramos, teikiamos taikos operacijų ir pajėgumų stiprinimo veiklai, pusiausvyrą.

               •Priemonės pasirinkimas

                  ES lygmeniu EPF yra vienintelis ATP finansavimo šaltinis. Dėl teisinių apribojimų iš bendrojo Sąjungos biudžeto finansuojamų priemonių negalima naudoti karinio ar gynybinio pobūdžio operacijoms ar kariniams subjektams remti kitoms nei akivaizdžiai civilinėms užduotims vykdyti.

               3.EX-POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

               •Ex-post vertinimas ir galiojančių teisės aktų tinkamumo patikros

                  NETAIKOMA

               •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis

                  NETAIKOMA

               •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas

                  NETAIKOMA

               •Poveikio vertinimas

                  NETAIKOMA

               •Reglamentavimo tinkamumas ir supaprastinimas

                  NETAIKOMA

               •Pagrindinės teisės

                  Iš ATP remiamos Afrikos vadovaujamos taikos paramos operacijos, kai gali kilti pavojus pagrindinėms teisėms. Be nuostatų dėl žmogaus teisių, įtrauktų į 11-ojo EPF įgyvendinimo reglamentą, 2014–2016 m. ATP daugiametėje veiksmų programoje pateiktos konkrečios nuostatos, pagal kurias remiami veiksmai, kuriuos vykdant „atsižvelgiama į atitinkamų gairių dėl žmogaus teisių ir moterų bei vaikų apsaugos ir moterų vaidmens sprendžiant konfliktus, taip pat JT Saugumo Tarybos rezoliucijų taikymo, integravimą“. Konkretus pavyzdys – iš ATP remiami taikdariams skirti mokymai žmogaus teisių klausimais. Šios nuostatos taip pat perkeliamos į ATP sutartis su Afrikos Sąjungos Komisija.

               4.POVEIKIS BIUDŽETUI

                  Nėra (EPF nėra ES biudžeto dalis).

               5.KITI ELEMENTAI

               •Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka

                  Galioja 11-ajam EPF taikoma bei atitinkamose daugiametėse veiksmų programose numatyta stebėsenos, vertinimo ir ataskaitų teikimo tvarka. Papildomos atitinkamos priemonės taip pat įtrauktos į atmintinę („aide-mémoire“) dėl priemonių Afrikos Sąjungos komisijai sustiprinti, kurią 2016 m. balandžio 15 d. pasirašė Europos Komisija ir Afrikos Sąjungos komisija; šių priemonių Afrikos Sąjungos komisija turi laikytis įgyvendindama EPF netiesioginio valdymo tvarka.

               •Aiškinamieji dokumentai (direktyvoms)

                  NETAIKOMA

               •Išsamus konkrečių pasiūlymo nuostatų paaiškinimas

                  Pasiūlymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatoma, kad lėšos, neviršijančios 491 387 500 EUR, kurios buvo nepanaudotos vykdant projektus pagal 10-ąjį EPF, bus skiriamos ATP papildyti, kad būtų patenkinti likę ATP 2014–2016 m. veiksmų programos  finansiniai poreikiai ir 2017–2018 m. veiksmų programos numatomi finansiniai poreikiai.

                  1 straipsnio 2 dalyje nustatoma, kad iš 1 dalyje nurodytos sumos ne didesnė nei 16 387 500 EUR suma bus skiriama Komisijos veiklos išlaidoms padengti. Ši suma apskaičiuojama taikant tą patį santykį (3,45 proc.), kuris numatytas 11-ojo EPF valdymo tikslams pagal Vidaus susitarimo dėl 11-ojo EPF 1 straipsnio 2 dalies a punktą.

                  1 straipsnio 3 dalyje nustatoma, kad bus taikomos 11-ojo EPF taisyklės (įgyvendinimo ir finansinis reglamentai
                     10
                  ).

                  2 straipsnyje nustatoma šio sprendimo įsigaliojimo data.

               2016/0228 (NLE)

               Pasiūlymas

               TARYBOS SPRENDIMAS

               dėl lėšų, nepanaudotų vykdant iš 10-ojo Europos plėtros fondo finansuojamus projektus, skyrimo Afrikos taikos priemonei papildyti

               EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

               atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

               atsižvelgdama į Taryboje posėdžiavusių Europos Sąjungos valstybių narių Vyriausybių atstovų vidaus susitarimą dėl Europos Sąjungos pagalbos finansavimo pagal 2014–2020 m. daugiametę finansinę programą vadovaujantis AKR ir ES partnerystės susitarimu ir dėl finansinės paramos skyrimo užjūrio šalims ir teritorijoms, kurioms taikoma Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo ketvirtoji dalis
                  11
               , ypač į jo 1 straipsnio 4 dalį,

               atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,

               kadangi:

               (1)Komisija 2014 m. liepos 15 d. Sprendimu C(2014)4907 dėl Afrikos taikos priemonės 2014–2016 m., veiksmų programos, skirtos Afrikos Sąjungos komisijai
                  12
                skyrė 901 339 064,53 EUR sumą Afrikos taikos priemonės (ATP) 2014–2016 m., veiksmų programai. Iš šios sumos 900 000 000 EUR skiriama iš Europos plėtros fondo (EPF) ir 1 339 064,53 EUR – iš papildomų savanoriškų Danijos Karalystės įnašų.

               (2)Europos Sąjunga jau dabar nemenkai finansiškai prisideda prie paramos Afrikos Sąjungos atsakui į Afrikoje tebesitęsiančias ir kylančias saugumo krizes. Įgyvendintos kelios priemonės, skirtos tvariam finansinių įnašų į ATP lygiui išlaikyti. Vis dėlto atsižvelgiant į esamą ir būsimą padėtį, tam, kad būtų tinkamai atsakyta į Afrikos Sąjungos prašymus, bus reikalingas didesnis Sąjungos įnašas, įskaitant per ATP.

               (3)Numatyta, kad 2016–2018 m. laikotarpiu papildomi ATP poreikiai sieks 685 000 000 EUR.

               (4)Tam, kad būtų patenkinti 2016 m. ATP finansavimo poreikiai, tinkamai reaguojama į galimas nenumatytas aplinkybes ir užtikrintas ATP finansavimo iki 2018 m. pabaigos nuspėjamumas, tinkama šiam tikslui panaudoti pagal 10-ąjį EPF vykdant projektus nepanaudotas lėšas.

               (5)Papildomomis ATP lėšomis būtų finansuojama ATP veikla, įskaitant Afrikos vadovaujamas taikos paramos operacijas, palaikomas Afrikos taikos ir saugumo struktūros (ATSS) veikimas, remiami greito poveikio veiksmai (išankstinio perspėjimo mechanizmas) ir padengiamos Komisijos patirtos veiklos išlaidos.

               (6)Šios lėšos turėtų būti naudojamos pagal ATP daugiametes veiksmų programas
                  13
                ir laikantis 11-ajam EPF taikomų taisyklių ir tvarkos, kaip išdėstyta Tarybos reglamentuose (ES) Nr. 2015/322
                  14
                ir 2015/323
                  15
               .

               PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

               1 straipsnis

               2016–2018 m. laikotarpiu ATP papildyti iš lėšų, nepanaudotų vykdant 10-ojo Europos plėtros fondo finansuojamus projektus, skiriama suma, neviršijanti 491 387 500 EUR.

               Iš šios sumos 16 387 500 EUR skiriami Komisijos patirtoms veiklos išlaidoms padengti.

               Šios lėšos naudojamos laikantis 11-ajam EPF taikomų taisyklių ir procedūrų.

               2 straipsnis

               Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo priėmimo.

               Priimta Briuselyje

                     Tarybos vardu

                     Pirmininkas

                     (1)
                  2000 m. birželio 23 d. Kotonu pasirašytas Afrikos, Karibų jūros bei Ramiojo vandenyno grupės valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių partnerystės susitarimas.

                     (2)
                  2014 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimas C(2014) 4907.

                     (3)
                  Dok. 164/15 AKR, 2015 12 15.

                     (4)
                  Dok. 8662/16 AKR, 2016 05 10.

                     (5)
                  2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas C(2015) 7766 dėl Europos Sąjungos ir AKR valstybių grupės AKR vidaus bendradarbiavimo 2014–2020 m. strategijos dokumento ir orientacinės programos priėmimo.

                     (6)
                  2014 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimas C(2014) 4907.

                     (7)
                  2015 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/322 (OL L 58, 2015 3 3, p. 1).

                     (8)
                  Taryboje posėdžiavusių Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų vidaus susitarimas dėl Europos Sąjungos pagalbos finansavimo pagal 2014–2020 m. daugiametę finansinę programą vadovaujantis AKR ir ES partnerystės susitarimu ir dėl finansinės paramos skyrimo užjūrio šalims ir teritorijoms, kurioms taikoma Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo ketvirtoji dalis (OL L 210, 2013 8 6, p. 1).

                     (9)
                  Vidaus susitarimo dėl 11-ojo EPF 1 straipsnio 4 dalis ir 2015 m. kovo 2 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 2015/323 dėl 11-ajam Europos plėtros fondui taikomo finansinio reglamento (OL L 58, 2015 3 3, p. 17) 61 straipsnis.

                     (10)
                  2015 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/322 dėl 11-ojo Europos plėtros fondo įgyvendinimo (OL L 58, 2015 3 3, p. 1) ir 2015 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/323 dėl 11-ajam Europos plėtros fondui taikomo finansinio reglamento (OL L 58, 2015 3 3, p. 17).

                     (11)
                  OL L 210, 2013 8 6, p. 1.

                     (12)
                  Komisijos sprendimas C(2014)4907 su pakeitimais, padarytais Komisijos sprendimais C(2015) 1254, C(2015) 4995 ir C(2015) 8627.

                     (13)
                  2014 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimas C(2014) 4907.

                     (14)
                  2015 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/322 dėl 11-ojo Europos plėtros fondo įgyvendinimo (OL L 58, 2015 3 3, p. 1).

                     (15)
                  2015 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/323 dėl 11-ajam Europos plėtros fondui taikomo finansinio reglamento (OL L 58, 2015 3 3, p. 17).


Svarbus teisinis pranešimas

|

52009PC0012

Pasiūlymas Tarybos sprendimas dėl laikino draudimo Vengrijoje naudoti ir parduoti genetiškai modifikuotus kukurūzus (Zea mays L., linija MON810), kuriuose yra Bt cry1Ab genų, pagal Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB  /* KOM/2009/0012 galutinis */

	[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 2009.1.21KOM(2009) 12 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl laikino draudimo Vengrijoje naudoti ir parduoti genetiškai modifikuotus kukurūzus (Zea mays L., linija MON810), kuriuose yra Bt cry1Ab genų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB(pateikta Komisijos)AIšKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Dėl genetiškai modifikuotų kukurūzų ( Zea mays L., linija MON810) tiekimo rinkai, vadovaujantis Tarybos direktyva 90/220/EEB, 1998 m. balandžio 22 d. Komisijos sprendimu 98/294/EB nuspręsta, kad produktą turi būti leista tiekti rinkai.2. 1998 m rugpjūčio 3 d Prancūzijos valdžios institucijos davė leidimą tiekti šį produktą rinkai. Remiantis Direktyvos 90/220/EEB 13 straipsnio 5 dalimi, produktą galima naudoti visoje Bendrijoje.3. Pagal Direktyvos 2001/18/EEB 23 straipsnio 1 dalį 2005 m. sausio 20 d. Vengrijos institucijos informavo Komisiją apie savo sprendimą laikinai uždrausti naudoti ir parduoti atitinkamus genetiškai modifikuotus kukurūzus ir pateikė tokio sprendimo priežastis.4. 2005 m. birželio 8 d. Europos maisto saugos tarnyba (EMST, angl. EFSA) pranešė, kad Vengrijos pateiktoje informacijoje nėra naujų mokslinių įrodymų, kurie būtų pagrindas panaikinti Zea mays L., linija MON810, rizikos aplinkai vertinimą ir taip pateisinti to produkto naudojimo bei pardavimo Vengrijoje draudimą.5. Komisija atsižvelgė į 2005 m. birželio 24 d. Aplinkos tarybos pareiškimą, kuriame, siekiant parodyti prieštaravimą pasiūlymui, kuriame prašoma, kad dar viena valstybė narė atšauktų savo apsaugos priemonę, susijusią su tuo pačiu GMO, teigiama, kad dar buvo tam tikrų neaiškumų dėl apsaugos priemonės, susijusios su kukurūzų MON810 tiekimu rinkai, ir paragino Komisiją rinkti kitus mokslinius įrodymus apie šį GMO ir tęsti vertinimą, kuriuo būtų nustatyta, ar nacionalinė priemonė buvo pateisinama ir ar tam GMO pagal Direktyvą 90/220/EEB išduotas leidimas vis dar atitiko Direktyvos 2001/18/EB saugos reikalavimus.6. Todėl Komisija 2005 m. lapkričio mėn. pasiteiravo EMST, ar yra kokių nors mokslinių priežasčių manyti, kad tolesnis GMO, įskaitant Zea mays L., linija MON810, kuriems taikomos apsaugos priemonės, tiekimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių sveikatai ar aplinkai tomis sąlygomis, kuriomis buvo leista tai daryti, paprašė EMST atsižvelgti į visus vėlesnius mokslinius duomenis, gautus po to, kai buvo pateiktos ankstesnės mokslinės nuomonės, kuriose vertinama šių GMO sauga.7. Prieš imantis kokių nors veiksmų dėl atitinkamos apsaugos priemonės, apie kurią pranešė Vengrija, buvo nuspręsta palaukti, kol EMST pateiks nuomonę dėl Zea mays L., linija MON810, nes ta nuomonė galėtų turėti įtakos ankstesnei 2005 m. birželio mėn. priimtai nuomonei.8. 2006 m. kovo 29 d. EMST pateikė nuomonę (paskelbtą 2006 m. balandžio 11 d.) ir padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad tolesnis Zea mays L., linija MON810, tiekimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai ar aplinkai tomis sąlygomis, kuriomis buvo leista tai daryti.9. Tokiomis aplinkybėmis Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsniu Komisija įpareigojama priimti sprendimą tos direktyvos, 30 straipsnio 2 dalyje, kuriai taikomi Sprendimo 1999/468/EB 5 ir 7 straipsniai, nustatyta tvarka, atsižvelgdama į jo 8 straipsnio nuostatas.10. Kadangi EMST nusprendė, kad produktas nekelia pavojaus žmonių sveikatai ar aplinkai, Komisija parengė sprendimo, kuriuo reikalaujama, kad Vengrija panaikintų su Zea mays L., linija MON810, susijusias priemones, projektą.11. Priemonių, kurių turi būti imtasi, projektas pagal Sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 2 dalį buvo pateiktas Direktyvos 2001/18/EB 30 straipsniu įsteigtam komitetui nuomonei pareikšti.12. Komitetas, su kuriuo buvo konsultuotasi 2006 m. rugsėjo 18 d., nuomonės nepateikė, todėl Komisija, vadovaudamasi Sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 4 dalimi, turėjo pateikti Tarybai pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir apie tai pranešė Europos Parlamentui.13. 2007 m. vasario 20 d. Aplinkos taryba kvalifikuotąja balsų dauguma pareiškė prieštaravimą pasiūlymui.14. Sprendime Taryba paminėjo Direktyvoje 2001/18/EB numatytą rizikos aplinkai vertinimą ir nurodė, kad „atliekant rizikos aplinkai vertinimą būtina sistemiškiau atsižvelgti į Europos Sąjungoje egzistuojančią žemės ūkio struktūrų ir regionų ekologinių ypatybių įvairovę“.15. Siekdama pagrįsti savo priemonę, 2007 m. lapkričio 30 d. Vengrija pateikė Komisijai papildomos informacijos, susijusios su Zea mays L., linija MON180, auginimu.16. Taigi 2008 m. balandžio 18 d. EMST paprašyta įvertinti, ar Vengrijos pateiktoje informacijoje yra duomenų, kurie galėtų rizikos aplinkai vertinimą paveikti taip, kad atsirastų išsamių priežasčių manyti, kad minėti kukurūzai, naudojami taip, kaip nustatyta atitinkamame leidime, kelia pavojų aplinkai.17. 2008 m. liepos 2 d. nuomonėje (paskelbtoje 2008 m. liepos 11 d.) EMST dar kartą patvirtino savo ankstesnes išvadas dėl Zea mays L., linija MON810, saugos ir teigia, kad nenustatė jokių naujų duomenų, dėl kurių reikėtų mokslinio nagrinėjimo ar mokslinės informacijos, kuri pakeistų ankstesnius šio produkto keliamo pavojaus vertinimus. EMST taip pat padarė išvadą, kad Vengrijos pateiktoje medžiagoje nėra mokslinių įrodymų, kad Vengrijos aplinka skiriasi nuo kitų ES regionų taip, kad būtų verta atlikti kitą rizikos vertinimą, patikslinantį kituose ES regionuose atliktus vertinimus.18. Tokiomis aplinkybėmis Vengrija turėtų atšaukti savo apsaugos priemonę, susijusią su Zea mays L., linija MON810, naudojimu ir pardavimu. Todėl Komisija, vadovaudamasi 2007 m. vasario mėn. Tarybos sprendimu ir Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalies 2 punktu, dar kartą pateikė Tarybai pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir apie tai pranešė Europos Parlamentui.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl laikino draudimo Vengrijoje naudoti ir parduoti genetiškai modifikuotus kukurūzus ( Zea mays L., linija MON810), kuriuose yra Bt cry1Ab genų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB(Tekstas autentiškas tik vengrų kalba)EUROPOS SąJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB[1], ypač į jos 23 straipsnio 2 dalį,pasikonsultavusi su Europos maisto saugos tarnyba,kadangi:(1) 1998 m. balandžio 22 d. Komisijos sprendimu 98/294/EB dėl genetiškai modifikuotų kukurūzų ( Zea mays L., linija MON 810) pateikimo į rinką pagal Tarybos direktyvą 90/220/EEB,[2] nuspręsta duoti leidimą tiekti šį produktą rinkai.(2) 1998 m. rugpjūčio 3 d. Prancūzijos kompetentingos institucijos davė tokį leidimą.(3) 2005 m. sausio 20 d. Vengrija pranešė Komisijai, kad, remdamasi Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa, ji laikinai uždraudė naudoti ir parduoti Zea Mays L., linija MON810, ir pateikė savo sprendimo motyvus.(4) Komisija paprašė, kad pagal 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 178/2002[3], nustatantį maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantį Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantį su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, įsteigta Europos maisto saugos tarnyba (EMST) pateiktų nuomonę dėl Vengrijos pateiktos informacijos.(5) 2005 m. birželio 8 d. EMST, išnagrinėjusi Vengrijos pateiktus įrodymus, padarė išvadą, kad šiuo metu turimi moksliniai įrodymai nepatvirtina Vengrijos pateiktų argumentų ir kad Vengrijos pateikta informacija nėra naujas mokslinis įrodymas, kurio pakanka pripažinti negaliojančiu Direktyvoje 90/220/EEB nustatytą Zea mays L., linija MON810, keliamos rizikos aplinkai vertinimą ir taip pateisinti draudimą Vengrijoje naudoti ir parduoti šį produktą.(6) Komisija atsižvelgė į 2005 m. birželio 24 d. Aplinkos tarybos pareiškimą, kuriame, siekiant parodyti prieštaravimą pasiūlymui, kuriame prašoma, kad dar viena valstybė narė atšauktų savo apsaugos priemonę, susijusią su tuo pačiu GMO, teigiama, kad dar buvo tam tikrų neaiškumų dėl apsaugos priemonės, susijusios su kukurūzų MON810 tiekimu rinkai, ir paragino Komisiją rinkti kitus mokslinius įrodymus apie šį GMO ir tęsti vertinimą, kuriuo būtų nustatyta, ar nacionalinė priemonė buvo pateisinama ir ar tam GMO pagal Direktyvą 90/220/EEB išduotas leidimas vis dar atitiko Direktyvos 2001/18/EB saugos reikalavimus.(7) Todėl 2005 m. lapkričio mėn. Komisija pasiteiravo EMST, ar yra kokių nors mokslinių priežasčių manyti, kad tolesnis Zea mays L., linija MON810, tiekimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių sveikatai ar aplinkai tokiomis sąlygomis, kuriomis buvo leista tai daryti; o svarbiausia – paprašė EMST atsižvelgti į visus vėlesnius mokslinius duomenis, gautus po to, kai buvo pateiktos ankstesnės mokslinės nuomonės, kuriose vertinama šių GMO sauga.(8) 2006 m. kovo 29 d. EMST, remdamasi kelių hibridų, kuriuose yra kukurūzų MON810, taikymu, padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad tolesnis Zea mays L., linija MON810, tiekimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai ar aplinkai tokiomis sąlygomis, kuriomis buvo leista tai daryti.(9) Taigi nėra priežasčių manyti, kad produktas kelia pavojų žmonių ar gyvūnų sveikatai arba aplinkai.(10) Todėl Vengrija turėjo panaikinti apsaugos priemones, susijusias su Zea mays L., linija MON810.(11) Direktyvos 2001/18/EB 30 straipsniu įsteigtas komitetas tos direktyvos 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka po konsultacijų 2006 m. rugsėjo 18 d. nepateikė nuomonės dėl Komisijos sprendimo projekte nustatytų priemonių.(12) Komisija, vadovaudamasi Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 4 dalimi, pateikė Tarybai pasiūlymus dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir apie tai pranešė Europos Parlamentui.(13) 2007 m. vasario 20 d. Aplinkos taryba kvalifikuotąja balsų dauguma pareiškė prieštaravimą pasiūlymui.(14) Sprendime Taryba paminėjo Direktyvoje 2001/18/EB numatytą rizikos aplinkai vertinimą ir nurodė, kad „atliekant rizikos aplinkai vertinimą būtina sistemiškiau atsižvelgti į Europos Sąjungoje egzistuojančią žemės ūkio struktūrų ir regionų ekologinių ypatybių įvairovę“.(15) Siekdama pagrįsti savo apsaugos priemonę, 2007 m. lapkričio 30 d. Vengrija pateikė Komisijai papildomos informacijos, susijusios su Zea mays L., linija MON180, auginimu.(16) Taigi 2008 m. balandžio 18 d. EMST paprašyta įvertinti, ar Vengrijos pateiktoje informacijoje yra duomenų, kurie galėtų rizikos aplinkai vertinimą paveikti taip, kad atsirastų išsamių priežasčių manyti, kad minėti kukurūzai, naudojami taip, kaip nustatyta atitinkamame leidime, kelia pavojų aplinkai.(17) 2008 m. liepos 2 d. nuomonėje (paskelbtoje 2008 m. liepos 11 d.) EMST dar kartą patvirtino savo ankstesnes išvadas dėl Zea mays L., linija MON810, saugos ir teigia, kad nenustatė jokių naujų duomenų, dėl kurių reikėtų mokslinio nagrinėjimo ar mokslinės informacijos, kuri pakeistų ankstesnius šio produkto keliamo pavojaus vertinimus. EMST taip pat padarė išvadą, kad Vengrijos pateiktoje medžiagoje nėra mokslinių įrodymų, kad Vengrijos aplinka skiriasi nuo kitų ES regionų taip, kad būtų verta atlikti kitą rizikos vertinimą, patikslinantį kituose ES regionuose atliktus vertinimus.(18) Tokiomis aplinkybėmis Vengrija turėtų atšaukti savo apsaugos priemonę, susijusią su Zea mays L., linija MON810, naudojimu ir pardavimu.(19) Komisija, vadovaudamasi 2007 m. vasario mėn. Tarybos sprendimu ir Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalies 2 punktu, dar kartą pateikė pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir apie tai pranešė Europos Parlamentui.(20) Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Taryba kvalifikuotąja balsų dauguma gali priimti sprendimą per Direktyvos 2001/18/EB 30 straipsnio 2 dalyje nustatytą trijų mėnesių laikotarpį,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisVengrijos Respublikos taikomos priemonės, kuriomis draudžiama naudoti ir parduoti genetiškai modifikuotus kukurūzus Zea m ays L., linija MON810, kuriuose yra Bt cry1Ab genų ir kuriuos Sprendimu 98/294/EB buvo leista tiekti rinkai, remiantis Direktyva 2001/18/EB yra nepateisinamos.2 straipsnisVengrijos Respublika imasi būtinų veiksmų, kad atšauktų priemones, priimtas siekiant uždrausti genetiškai modifikuotų kukurūzų Zea mays L., linija MON810, naudojimą ir pardavimą savo teritorijoje, ir kad šis sprendimas būtų įgyvendintas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo šio sprendimo gavimo.3 straipsnisŠis sprendimas skirtas Vengrijos Respublikai.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkas [1] OL L 106, 2001 4 17, p. 1.[2] OL L 131, 1998 5 5, p. 32.[3] OL L 31, 2002 2 1, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 575/2006 (OL L 100, 2006 4 8, p. 3).


Svarbus teisinis pranešimas

|

52009PC0198

Pasiūlymas Tarybos sprendimas patvirtinti papildomą mokslinių tyrimų programą, kurią Europos atominės energijos bendrijos vardu įgyvendins Jungtinis tyrimų centras  /* KOM/2009/0198 galutinis */

	[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 22.4.2009KOM(2009) 198 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASpatvirtinti papildomą mokslinių tyrimų programą, kurią Europos atominės energijos bendrijos vardu įgyvendins Jungtinis tyrimų centrasAIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. PASIŪLYMO APLINKYBĖS2004 m. vasario 19 d. Taryba priėmė trejų metų (2004–2006 m.) papildomą mokslinių tyrimų programą dėl Petene (Nyderlandai) esančio Bendrijos didelio srauto reaktoriaus (angl. High Flux Reactor, HFR), kurią Europos atominės energijos bendrijos vardu turi įgyvendinti Jungtinis tyrimų centras. 2007 m. lapkričio 26 d. Taryba šią papildomą programą pratęsė dar vieneriems metams (2007 m.). Taigi ši programa pasibaigė 2007 m. gruodžio 31 d. 2008 m. HFR veikla tęsta be papildomos mokslinių tyrimų programos ir stengtasi jo veiklai bei eksploatacijai pagrįsti rasti nepriklausomą ilgalaikį teisinį režimą. Kadangi to padaryti nepavyko, dabar naująja papildoma mokslinių tyrimų programoje reikės numatyti ilgalaikį šio reaktoriaus finansavimą.Taigi šis pranešimas yra dėl naujos papildomos trejų metų (2009–2011 m.) HFR veiklos programos.Komisija HFR naudojasi pagal 1961 m. liepos 25 d. Euratomo ir Nyderlandų susitarimą. Pagal šį susitarimą Komisija Bendrijos vardu įsipareigojo pastatyti reikalingą infrastruktūrą ir įrengti papildomą įrangą, kad ši infrastruktūra (įskaitant patį HFR) būtų išnaudojama optimaliai. Šis susitarimas sudarytas 99 metams. Siekdamos įgyvendinti šį susitarimą, 1962 m. spalio 31 d. abi Šalys 99 metams sudarė ilgalaikės nuomos sutartį, suteikiančią in rem teisę.HFR atlieka svarbų vaidmenį Europos Sąjungoje saugių branduolinių technologijų, su termobranduoline sinteze susijusių medžiagų mokslinių tyrimų, fundamentaliųjų mokslinių tyrimų ir medicinos taikomosios veiklos srityse:-  Nors branduolių dalijimosi srityje naudojama mažiau MTTP išteklių, HFR ir toliau aktyviai naudojamas užtikrinant esamų ir būsimų reaktorių saugą. HFR naudojamas šioms programoms: reaktorių senėjimui ir jų eksploatavimo trukmei valdyti, branduolinio kuro saugai gerinti, branduolinių atliekų transmutacijai siekiant pagerinti galutinio atliekų šalinimo sąlygas, naujos (IV) kartos branduolinių reaktorių kuro saugai tyrinėti.-  Fundamentaliuosiuose moksliniuose tyrimuose medžiagų struktūrai nagrinėti naudojami neutronų pluoštai. Ši veikla nuolat vystoma ir padeda geriau suprasti medžiagų savybių blogėjimo mechanizmus bei jų sušvelninimo būdus, o tai svarbu esamų branduolinių elektrinių saugai. Tyrinėjami neardomieji vertinimo metodai, kuriems naudojami neutronų pluoštas ir neutronų savybės. Per europinį tinklą koordinuojama šios srities veikla, skleidžiami rezultatai ir skatinama harmonizacija.-  Be to, šiame reaktoriuje vykdoma komercinė radioaktyvių izotopų gamyba. Šiame reaktoriuje pagaminama daugiau kaip 60 % radioaktyvių izotopų, sunaudojamų kasmet Europoje 10 milijonų medicininių diagnozių atlikti. Todėl Europos farmacijos bendrovėms jis yra svarbi šios srities priemonė. Be to, kadangi reaktorius veikia Europoje, jame pagaminama produkcija yra greitai pristatoma Europos medicinos centrams. Šis aspektas itin svarbus daugelio šiuo metu naudojamų trumpalaikių izotopų atveju.-  HFR taip pat yra mokymo įstaiga, kurioje pagal nacionalines arba Europos stipendijų programas mokslinius tyrimus atlieka doktorantai ir daktaro laipsnį turintys moksliniai bendradarbiai.2. KONSULTACIJOS SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMASIš valstybių narių, su kuriomis konsultuotasi dėl jų vykdomos branduolinės srities mokslinių tyrimų veiklos, trys (NL, FR ir BE) sutiko skirti įnašus HFR finansuoti.3. TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAIPasiūlymas grindžiamas Euratomo sutarties 7 straipsniu.4. POVEIKIS BIUDŽETUINaujos papildomos programos finansinėje pažymoje nurodyta, kad ji bus finansuojama iš trijų valstybių narių – Nyderlandų, Prancūzijos ir Belgijos – įnašų. Šių trijų valstybių narių įnašai sudaro apie 35 mln. EUR. Į šią sumą įskaičiuotos reaktoriaus sustabdymui skirtos lėšos. Dalis šios dabartinės papildomos programos lėšų bus skiriama HFR 2008 m. (t. y. tuo laikotarpiu, kai nebuvo nei papildomos programos, nei jokio kito finansavimo mechanizmo) veiklos išlaidoms (įskaitant sustabdymui skirtas lėšas) finansuoti.Komisija patvirtina 1996 m. birželio 27 d. Tarybos posėdžio protokole įrašytą pareiškimą, kuriame ji teigė, kad „HFR gali būti naudojamas, jeigu bus skirtas atitinkamas finansavimas, įgyvendinant Bendrijos bendrąsias ar kitokias programas. Bus dalyvaujama arba konkurenciniu pagrindu arba JTC institutams teikiant švitinimo paslaugas, jiems vykdant atitinkamą savo veiklą.“ Tai reiškia, kad Komisija nefinansuos HFR veiklos išlaidų, įskaitant jo techninės priežiūros ar remonto išlaidas, iš savo institucijų biudžeto.5. PAPILDOMA INFORMACIJANėra.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASpatvirtinti papildomą mokslinių tyrimų programą, kurią Europos atominės energijos bendrijos vardu įgyvendins Jungtinis tyrimų centrasEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 7 straipsnį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,Pasikonsultavusi su Mokslo ir technikos komitetu[1],kadangi:(1) Europos mokslinių tyrimų erdvėje Peteno didelio srauto reaktorius (toliau – HFR) buvo ir kol kas tebėra svarbi Bendrijos medžiagotyros ir bandymų, branduolinės medicinos ir branduolinės energijos saugos mokslinių tyrimų plėtojimo priemonė.(2) HFR veikla buvo finansuojama pagal papildomas mokslinių tyrimų programas, iš kurių paskutinė patvirtinta 2007 m. lapkričio 26 d. Tarybos sprendimu Nr. 2007/773/Euratomas dėl papildomos mokslinių tyrimų programos, kurią vykdys Europos atominės energijos bendrijos Jungtinis tyrimų centras, pratęsimo vieneriais metais[2], ir kuri baigėsi 2007 m. gruodžio 31 d.(3) 2008 m. HFR veikla tęsta be papildomos mokslinių tyrimų programos ir stengtasi jo veiklai bei eksploatacijai pagrįsti rasti ilgalaikį teisinį režimą. Kadangi to padaryti nepavyko, dabar naujoje papildomoje mokslinių tyrimų programoje reikės numatyti nepriklausomą ilgalaikį šio reaktoriaus finansavimą.(4) Pagal dabartinę veiklos licenciją HFR galima eksploatuoti bent iki 2015 m.(5) Kadangi HFR tebėra nepakeičiama Bendrijos infrastruktūra, naudojama tokiose srityse kaip dabartinių branduolinių reaktorių saugos gerinimas, sveikatos apsauga, įskaitant medicininių izotopų kūrimą siekiant spręsti medicinos mokslinių tyrimų klausimus, branduolių sintezės moksliniai tyrimai, taip pat fundamentalieji moksliniai tyrimai bei mokymai ir atliekų tvarkymas, įskaitant galimybę ištirti naujos kartos reaktorių sistemos branduolinio kuro saugą, reikėtų toliau jį eksploatuoti pagal šią papildomą mokslinių tyrimų programą iki 2011 m.(6) Kadangi Nyderlandai, Prancūzija ir Belgija yra ypač suinteresuoti, kad HFR veikla nenutrūktų, šios valstybės turėtų finansuoti minėtą programą, kaip jos yra pačios nurodžiusios, asignuotųjų pajamų forma daromais finansiniais įnašais į bendrą Europos Bendrijų biudžetą.(7) Iš įnašų pagal šią papildomą programą turėtų būti padengiamos 2008 m. veiklos išlaidos,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisSu Peteno didelio srauto reaktoriaus (HFR) veikla susijusi papildoma mokslinių tyrimų programa (toliau – programa), kurios tikslai išdėstyti I priede, patvirtinama trejiems metams, šį laikotarpį pradedant skaičiuoti nuo 2009 m. sausio 1 d.2 straipsnisNumatytas šiai programai vykdyti reikalingas finansinis įnašas yra 34,992 mln. EUR. II priede nurodoma, kaip ši suma paskirstoma. Šis įnašas laikomas asignuotomis pajamomis pagal Tarybos reglamento 1605/2002[3] 18 straipsnio 2 dalį.3 straipsnis1. Už programos valdymą atsakinga Komisija. Šiuo tikslu ji naudojasi Jungtinio tyrimų centro paslaugomis.2. Jungtinio tyrimų centro valdyba informuojama apie programos įgyvendinimą.4 straipsnisKomisija kasmet iki rugsėjo 15 d. Europos Parlamentui ir Tarybai pateikia šio sprendimo įgyvendinimo ataskaitą.5 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.Jis taikomas nuo 2009 m. sausio 1 d.6 straipsnisŠis sprendimas skirtas valstybėms narėms.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkasI PRIEDASMOKSLINIAI IR TECHNINIAI TIKSLAIPagrindiniai programos tikslai yra šie:1. Užtikrinti saugų ir patikimą didelio srauto reaktoriaus (HFR) veikimą siekiant, kad nenutrūktų neutronų srauto tiekimas eksperimentiniais tikslais.2. Leisti mokslinių tyrimų institutams veiksmingai naudotis HFR įvairių sričių reikmėms: šiuo metu veikiančių branduolinių reaktorių saugos gerinimas, sveikatos apsauga, įskaitant medicininių izotopų kūrimą medicinos mokslinių tyrimų tikslais, branduolių sintezės moksliniai tyrimai, fundamentalieji moksliniai tyrimai bei mokymai ir atliekų tvarkymas, įskaitant galimybę ištirti naujos kartos reaktorių sistemos branduolinio kuro saugą.___________________________________________________________________________II PRIEDASĮNAŠŲ PASKIRSTYMASPrograma finansuojama Nyderlandų, Prancūzijos ir Belgijos įnašais.Įnašai paskirstomi taip:Nyderlandai – 32,892 mln. EUR;Prancūzija – 0,9 mln. EURBelgija – 1,2 mln. EURIš viso – 34,992 mln. EURĮnašai daromi į bendrą Europos Bendrijų biudžetą ir asignuojami minėtai programai. Iš įnašų pagal šią papildomą programą gali būti padengiamos 2008 m. HFR veiklos išlaidos.FINANSINĖ TEISĖS AKTO PASIŪLYMO PAŽYMA1. PASIŪLYMO PAVADINIMAS:Papildoma mokslinių tyrimų programa, kurią Europos atominės energijos bendrijos vardu įgyvendins Jungtinis tyrimų centras2. VALDYMO IR BIUDŽETO SUDARYMO PAGAL VEIKLOS RŪŠIS SISTEMAAtitinkama (-os) politikos sritis (-ys) ir susijusi(os) veiklos rūšis (-ys):Politikos sritis: 10 antraštinė dalis – Tiesioginiai moksliniai tyrimaiVeiklos rūšis: 10 04 — Ankstesnių bendrųjų programų ir kitos veiklos pabaigimas3. BIUDŽETO EILUTĖS3.1. Biudžeto eilutės (veiklos eilutės ir atitinkamos techninės bei administracinės pagalbos eilutės (buvusios BA eilutės)) su pavadinimais:10 04 04 Didelio srauto reaktoriaus (HFR) veikla10 04 04 02 punktas [4] — Papildoma HFR programa (2009–2011 m.)6 2 2 1 punktas — Įplaukos iš HFR reaktoriaus eksploatavimo, leidžiančios suteikti papildomus asignavimus. Asignuotosios įplaukos.3.2. Veiksmų ir finansinio poveikio trukmė:2009 01 01 – 20011 12 31 (iš įnašų pagal šią papildomą programą gali būti dengiamos 2008 m. patirtos išlaidos).3.3. Biudžeto ypatybės:Biudžeto eilutė | Išlaidų rūšis | Nauja | ELPA įnašas | Šalių kandidačių įnašai | Finansinės perspektyvos išlaidų kategorija |NPI | NDIF[5] | TAIP | NE | NE | Nr. 1a |4. IŠTEKLIŲ APŽVALGA4.1. Finansiniai ištekliai4.1.1. Įsipareigojimų asignavimų (ĮA) ir mokėjimų asignavimų (MA) suvestinėmln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)Išlaidų rūšis | Skirsnio Nr. | 2009 m. | 2010 m. | 2011 m. | Iš viso |Veiklos išlaidos[6] |Įsipareigojimų asignavimai (ĮA) | 8.1. | a | pm | pm | pm | Pm |Mokėjimų asignavimai (MA) | b | pm | pm | pm | pm | pm | pm |Į orientacinę sumą įskaičiuotos administracinės išlaidos[7] |Techninė ir administracinė pagalba (NDIF) | 8.2.4. | c | pm | pm | pm |ORIENTACINĖ SUMA IŠ VISO |Įsipareigojimų asignavimai | a+c | pm | pm | pm |Mokėjimų asignavimai | b+c | pm | pm | pm | pm | pm | pm |Į orientacinę sumą neįskaičiuotos administracinės išlaidos[8] |Žmogiškieji ištekliai ir susijusios išlaidos (NDIF) | 8.2.5. | d | pm | pm | pm |Žmogiškiesiems ištekliams ir susijusioms išlaidoms nepriskiriamos administracinės išlaidos, neįskaičiuotos į orientacinę sumą (NDIF) | 8.2.6. | e | pm | pm | pm |Iš viso orientacinių priemonės finansinių išlaidų |Iš viso ĮA, įskaitant išlaidas žmogiškiesiems ištekliams | a+c+d+e | pm | pm | pm |Iš VISO MA, įskaitant išlaidas žmogiškiesiems ištekliams | b+c+d+e | pm | pm | pm | pm | pm | pm |Išsami informacija apie bendrą finansavimąmln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)Bendrą finansavimą teikia | 2009 m. | 2010 m. | 2011 m. | Iš viso |Nyderlandai | f | 16,446 | 8,223 | 8,223 | 32,892 |Prancūzija | 0,300 | 0,300 | 0,300 | 0,900 |Belgija | g | 0,600 | 0,300 | 0,300 | 1,200 |IŠ VISO ĮA, įskaitant bendrą finansavimą | a+c+d+e+f | 17,346 | 8,823 | 8823 | 34,992 |* 2008 m. išlaidos dengiamos iš 2009 m. įnašų. Įnašai yra asignuotos pajamos.Sumą apskaičiavo susijusios valstybės narės siekdamos subalansuoti numatomas 2008–2011 m. reaktoriaus išlaidas ir atsižvelgdamos į numatomas komercines pajamas. Eksploatavimo išlaidų deficito, įskaitant techninės priežiūros ar remonto išlaidas, Komisija nedengs jokiu atveju.4.1.2. Suderinamumas su finansiniu programavimux Pasiūlymas atitinka esamą finansinį programavimą.( Atsižvelgiant į pasiūlymą, reikės pakeisti atitinkamų finansinės perspektyvos išlaidų kategorijų programas.( Įgyvendinant pasiūlymą, gali tekti taikyti Tarpinstitucinio susitarimo nuostatas[9] (t. y. taikyti lankstumo priemonę arba patikslinti finansinę perspektyvą).4.1.3. Finansinis poveikis įplaukoms( Pasiūlymas neturi finansinio poveikio įplaukoms.x Pasiūlymas įplaukoms turi tokį finansinį poveikį:Šią papildomą programą finansuos trys valstybės narės (Nyderlandai, Prancūzija ir Belgija).mln. EUR (dešimtųjų tikslumu)Prieš taikant priemonę [n-1 metai] | Padėtis pradėjus taikyti priemonę |Iš viso žmogiškųjų išteklių | p.m. | p.m. | p.m. | p.m. | p.m. | p.m. |5. YPATYBĖS IR TIKSLAI5.1. Trumpalaikiai ir ilgalaikiai poreikiaiEuropos Sąjungoje HFR atlieka svarbų vaidmenį kuriant saugias branduolines technologijas, vykdant su branduolinių elektrinių senėjimu ir jų eksploatavimo trukmės ilginimu susijusius mokslinius tyrimus, tiriant ilgaamžių aktinidų transmutaciją siekiant saugiau saugoti atliekas, gerinant kuro saugą, vykdant naujos (IV) kartos reaktorių kuro saugos tyrimus. Be to, fundamentaliųjų mokslinių tyrimų srityje neutronų pluoštai naudojami nagrinėjant medžiagų struktūrą. Ši veikla nuolat vystoma ir padeda geriau suprasti medžiagų savybių blogėjimo mechanizmus bei jų sušvelninimo būdus, o tai svarbu esamų elektrinių saugai. Įgyvendinti keli termobranduolinės sintezės srities projektai siekiant išbandyti struktūrines medžiagas būsimų branduolių sintezės reaktorių reikmėms.5.2. Bendrijos dalyvavimo nauda, pasiūlymo suderinamumas su kitomis finansinėmis priemonėmis ir galima sinergijaReaktorius priklauso Komisijai. Norint tęsti jo eksploataciją reikia papildomos programos, atsižvelgiant į tai, kad dėl potencialių partnerių paramos stygiaus nebuvo įmanoma įsteigti bendros įmonės, kaip numatyta. Reikėtų pažymėti, kad reaktorius labai svarbus ne tik moksliniams tyrimams, bet ir medicinos sektoriui (medicininių radioaktyvių izotopų gamyba).5.3. Pasiūlymo tikslai, numatomi rezultatai ir susiję rodikliai atsižvelgiant į valdymo pagal veiklos rūšis sistemąPagrindiniai papildomos HFR programos tikslai yra šie:1. Saugus ir patikimas Peteno HFR eksploatavimas; ši veikla apima įprastinį kuo ilgesnį įrenginio eksploatavimą ir neutronų srauto tiekimą eksperimentų reikmėms.2. Reaktorius bus racionaliai naudojamas įvairiose srityse; pagrindinės mokslinių tyrimų ir plėtros sritys, kuriose bus naudojamas HFR, yra, pvz., šios: šiuo metu veikiančio ir naujos kartos branduolinio reaktoriaus saugos gerinimas, sveikatos apsauga, įskaitant medicininių izotopų kūrimą medicinos mokslinių tyrimų tikslais, branduolių sintezės moksliniai tyrimai, fundamentalieji moksliniai tyrimai bei mokymai, atliekų tvarkymas, įskaitant galimybę ištirti naujos kartos reaktorių branduolinio kuro saugą.5.4. Įgyvendinimo metodai (orientaciniai)x Centralizuotas valdymas( tiesioginis, vykdomas Komisijos( netiesioginis, įgaliojant:( vykdomąsias agentūras( Europos Bendrijų įkurtas įstaigas, nurodytas finansinio reglamento 185 str.( nacionalines viešojo sektoriaus įstaigas ar įstaigas, teikiančias viešąsias paslaugas( Pasidalijamasis arba decentralizuotas valdymas:( kartu su valstybėmis narėmis( kartu su trečiosiomis šalimis( Bendras valdymas kartu su tarptautinėmis organizacijomis (nurodyti)Pastabos:6. STEBĖSENA IR ĮVERTINIMAS6.1. Stebėsenos sistemaKomisija įpareigota valdyti papildomą programą ir teikti ataskaitas apie: i) reaktoriaus eksploatacijos techninį statusą, ii) jo naudojimą mokslo reikmėms, iii) jo biudžetinę situaciją, t. y. finansinius valstybių narių įnašus ir iv) atliktus mokėjimus.Programa įtraukta į JTC veikla grindžiamo valdymo planavimo ciklą ir metinį valdymo planą. Todėl į metinę JTC veiklos ataskaitą bus įtraukti nustatytų tikslų įgyvendinimo stebėsenos duomenys.Be to, JTC (Energetikos institutas) parengs metinę ataskaitą, kuri bus skirta papildomos programos valdymui ir kurioje bus pateikiami tokie duomenys:-  techninė HFR eksploatavimo ataskaita;-  pagrindinių mokslinių laimėjimų santrauka;-  techninės priežiūros ir remonto veiklos būklė;-  finansinė situacija, t. y. valstybių narių įnašai ir papildomos programos biudžeto naudojimas (įskaitant išmontavimui skirtas lėšas, valdymo mokesčius, atlygį veiklos vykdytojui etc.)-  Ataskaita bus skiriama Europos Parlamentui, Tarybai ir JTC valdybai.6.2. Įvertinimas6.2.1. Ex-ante įvertinimasTai yra ankstesnių papildomų programų atnaujinimas. Dalyvaujančios valstybės narės atliko pasirengimo šiai naujai papildomai programai vidinį vertinimą.6.2.2. Priemonės, kurių buvo imtasi atlikus tarpinį arba ex-post įvertinimą (panašios ankstesnės veiklos patirtis)Ataskaitos turinys bus patobulintas, kaip nurodyta pirmiau, pagal Tarybos sprendime nustatytus įpareigojimus.6.2.3. Būsimų vertinimų sąlygos ir dažnumasPasibaigus papildomai programai dalyvaujančios valstybės narės atlieka vidinį jos vertinimą.7. Kovos su sukčiavimu priemonėsAuditą ir pirmiau minėtų ataskaitų vidinę kontrolę, įskaitant techninius ir finansinius aspektus, vykdo Jungtinio tyrimų centro pareigūnai. Audito rūmams suteikiama teisė susipažinti su visais audito ir vidinės kontrolės dokumentais.Skiliųjų medžiagų apyvartos kontrolę užtikrina Euratomas ir TATENA.8. IŠSAMI INFORMACIJA APIE IŠTEKLIUS8.1. Pasiūlymo tikslai, vertinant pagal finansines išlaidasĮsipareigojimų asignavimai mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)n metai | n+1 metai | n+2 metai | n+3 metai | n+4 metai | n+5 metai |Pareigūnai arba laikinieji darbuotojai[11] (XX 01 01) | A*/AD |B*, C*/AST |Darbuotojai, finansuojami[12] pagal XX 01 02 str. |Kiti darbuotojai, finansuojami[13] pagal XX 01 04/05 str. |IŠ VISO |8.2.2. Užduočių, susijusių su priemone, aprašymasJungtinis tyrimų centras atlieka tik vieną užduotį – valdo papildomą programą. Šiam tikslui skirtų Jungtinio tyrimų centro darbuotojų (1 AD ir 1 AST) atlyginimas visiškai finansuojamas iš papildomos programos lėšų.8.2.3. Žmogiškųjų išteklių šaltiniai (numatyti teisės aktuose):x Šiuo metu programos valdymui skirtos darbo vietos, kurias reikia pakeisti arba pratęsti.( Darbo vietos, kurios pagal MPS (metinę politikos strategiją) ir (arba) PBP (preliminarų biudžeto projektą) iš anksto skirtos n-tiesiems metams.( Darbo vietos, kurių bus prašoma per kitą MPS ir (arba) PBP procedūrą.( Darbo vietos, kurios bus perskirstytos naudojant valdymo tarnybos išteklius (vidinis perskirstymas).( Darbo vietos, reikalingos n-tiesiems metams, tačiau nenumatytos tų metų MPS ir (arba) PBP.8.2.4. Kitos administracinės išlaidos, įskaičiuotos į orientacinę sumą (XX 01 04/05 – Administracinės valdymo išlaidos). Netaikomamln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)Biudžeto eilutė (numeris ir pavadinimas) | n metai | n+1 metai | n+2 metai | n+3 metai | n+4 metai | n+5 metai ir vėliau | IŠ VISO |Kita techninė ir administracinė pagalba |- intra muros |- extra muros |Iš viso techninė ir administracinė pagalba |8.2.5. Į orientacinę sumą neįskaičiuotos finansinės išlaidos žmogiškiesiems ištekliams ir susijusios išlaidosmln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)Žmogiškųjų išteklių rūšis | n metai | n+1 metai | n+2 metai | n+3 metai | n+4 metai | n+5 metai ir vėliau |Pareigūnai ir laikinieji darbuotojai (XX 01 01) |Darbuotojai, finansuojami pagal XX 01 02 str. (pagalbiniai darbuotojai, deleguotieji nacionaliniai ekspertai, pagal sutartis dirbantys darbuotojai ir kt.) (nurodyti biudžeto eilutę) |(nurodyti biudžeto eilutę) Iš viso žmogiškųjų išteklių ir susijusių išlaidų (NEĮSKAIČIUOTŲ į orientacinę sumą) |Apskaičiuota – Pareigūnai ir laikinieji tarnautojai |1 AD ir 1 AST darbuotojų atlyginimai finansuojami iš šiam tikslui skirtų papildomos programos lėšų. |Apskaičiuota – Darbuotojai, finansuojami pagal XX 01 02 str. |p.m. |8.2.6. Kitos administracinės išlaidos, neįskaičiuotos į orientacinę sumą mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu) |n metai | n+1 metai | n+2 metai | n+3 metai | n+4 metai | n+5 metai ir vėliau | IŠ VISO |XX 01 02 11 01 – Komandiruotės |XX 01 02 11 02 – Posėdžiai ir konferencijos |XX 01 02 11 03 – Komitetai[15] |XX 01 02 11 04 – Tyrimai ir konsultacijos |XX 01 02 11 05 - Informacinės sistemos |2 Iš viso kitų valdymo išlaidų (XX 01 02 11) |3 Kitos administravimui priskiriamos išlaidos (patikslinti, nurodant biudžeto eilutę) |Iš viso administracinių išlaidų, nepriskiriamų žmogiškiesiems ištekliams ir susijusioms išlaidoms (NEĮSKAIČIUOTŲ į orientacinę sumą) |Apskaičiuota – Kitos administracinės išlaidos, neįskaičiuotos į orientacinę sumą |p.m. |[1] 2009 m. balandžio 1 d. nuomonė.[2] OL L 312, 2007 11 30, p. 29.[3] 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.[4] Turi būti sukurta nauja biudžeto eilutė.[5] Nediferencijuoti asignavimai, toliau – NDIF.[6] Išlaidos, nepriklausančios atitinkamos xx antraštinės dalies xx 01 skyriui.[7] Išlaidos pagal xx antraštinės dalies xx 01 04 straipsnį.[8] Išlaidos pagal xx 01 skyrių, nepriskiriamos xx 01 04 arba xx 01 05 straipsniams.[9] Tarpinstitucinio susitarimo 19 ir 24 punktus.[10] Kaip apibūdinta 5.3 skirsnyje.[11] Kurių išlaidos NEĮSKAIČIUOTOS į orientacinę sumą.[12] Kurių išlaidos NEĮSKAIČIUOTOS į orientacinę sumą.[13] Kurių išlaidos įskaičiuotos į orientacinę sumą.[14] Prie atitinkamos (-ų) vykdomosios (-ųjų) agentūros (-ų) reikėtų pateikti nuorodą į konkrečią finansinę teisės akto pasiūlymo pažymą.[15] Nurodyti komiteto rūšį ir kuriai grupei jis priklauso.