|

52011PC0265

TARYBOS SPRENDIMAS kuriuo pratęsiamas Sprendimas 2010/371/ES dėl konsultacijų su Madagaskaro Respublika pagal AKR ir ES partnerystės susitarimo 96 straipsnį baigimo Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS kuriuo pratęsiamas Sprendimas 2010/371/ES dėl konsultacijų su Madagaskaro Respublika pagal AKR ir ES partnerystės susitarimo 96 straipsnį baigimo  /* KOM/2011/0265 galutinis - NLE 2011/0114 */

	AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS2010 m. birželio 7 d., po konsultacijų pagal AKR ir ES partnerystės susitarimo 96 straipsnį, Europos Sąjungos Taryba nusprendė imtis atitinkamų priemonių prieš Madagaskaro Respubliką[1]. Šis 12 mėnesių laikotarpiui priimtas sprendimas nustoja galioti 2011 m. birželio 6 d.Viena iš Sprendimu 2010/371/ES priimtų atitinkamų priemonių – biudžeto paramos teikimo, 10-ojo EPF įgyvendinimo, taip pat su vyriausybe ir jos tarnybomis tiesiogiai susijusių priemonių ir mokėjimų vykdymo pagal 9-ąjį EPF sustabdymas. Be to, nuspręsta perimti EPF nacionalinės įgaliojimus suteikiančios institucijos funkcijas. Atitinkamos priemonės neturi poveikio nei humanitarinės pagalbos operacijoms, nei tam tikriems projektams, kuriais tiesiogiai remiami gyventojai.Priėmus sprendimą, sustiprėjo Madagaskaro vidaus politinių jėgų dialogas, Pietų Afrikos vystymosi bendrija (SADC) vėl ėmėsi tarpininkės vaidmens – pateiktas kompromisinio ir neutralaus krizės įveikimo Madagaskare planas. Pereinamasis laikotarpis turėtų baigtis laisvų ir patikimų rinkimų, kurie leistų grįžti prie konstitucinės tvarkos šioje šalyje, surengimu. 2011 m. kovo 9 d. planą parafavo Aukščiausioji pereinamojo laikotarpio valdyba ir kitos derybose dalyvavusios politinės partijos, išskyrus buvusiųjų prezidentų Ratsiraka, Zafy ir Ravalomanana judėjimus.2011 m. Livingstone kovo 31 d. įvyko SADC organo, Trejeto, aukščiausiasis susitikimas, kuriame atkreiptas dėmesys į tai, kad planas parengtas, taip pat įsipareigota įtvirtinti ir apsaugoti sutartas nuostatas, tačiau planas nepatvirtintas – rekomenduota sušaukti neeilinį aukščiausiąjį SADC susitikimą, per kurį planas būtų aptartas iš esmės.Jei SADC planą patvirtintų, gali būti, kad jį patvirtintų ir Afrikos Sąjunga (AS), o vėliau – tarptautinė bendrija, įskaitant Europos Sąjungą.Kadangi planas dar nepatvirtintas, taigi, kompromisinio perėjimo prie konstitucinės tvarkos procese daug pažangos nepadaryta, būtų pagrįsta sprendimo taikymo laikotarpį pratęsti 12 mėnesių, nepažeidžiant reguliarios jo peržiūros šiuo laikotarpiu.Siekiant parodyti, kad ES skatina Madagaskaro partnerius dėti daugiau pastangų susitarimui pasiekti, siūloma Madagaskaro institucijoms nusiųsti naują prie šio komunikato pridedamą raštą, kuriame pabrėžiama, kad ES įsipareigoja politiškai ir finansiškai remti kompromisinio perėjimo prie konstitucinės tvarkos procesą, vykdomą įgyvendinant SADC, AS ir tarptautinės bendrijos patvirtintą planą. Tačiau sprendime dabartines atitinkamas priemones siūloma tik pratęsti, nekeičiant jų esmės, todėl Sprendimo 2010/371/ES priedo keisti nereikia. Nėra būtina ir atnaujinti konsultacijų su Madagaskaro Respublika pagal AKR ir ES partnerystė susitarimo 96 straipsnį.2011/0114 (NLE)PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASkuriuo pratęsiamas Sprendimas 2010/371/ES dėl konsultacijų su Madagaskaro Respublika pagal AKR ir ES partnerystės susitarimo 96 straipsnį baigimoEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,atsižvelgdama į 2000 m. birželio 23 d. Kotonu pasirašytą[2] ir 2005 m. birželio 25 d. Liuksemburge peržiūrėtą[3] Afrikos, Karibų jūros bei Ramiojo vandenyno grupės valstybių ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių partnerystės susitarimą (toliau – AKR ir ES partnerystės susitarimas), ypač į jo 96 straipsnį,atsižvelgdama į Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų vidaus susitarimą dėl priemonių, kurių reikia imtis, ir tvarkos, kurios reikia laikytis, siekiant įgyvendinti AKR ir ES partnerystės susitarimą[4], ypač į jo 3 straipsnį,atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,kadangi:1.  Pažeisti AKR ir ES partnerystės susitarimo 9 straipsnyje minėti esminiai elementai.2.  2009 m. liepos 6 d. pagal AKR ir ES partnerystės susitarimo 96 straipsnį su Madagaskaro Respublika pradėtos konsultacijos, kuriose dalyvavo Afrikos, Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno (AKR) šalių grupės atstovai ir kurioms vykstant Aukščiausiosios pereinamojo laikotarpio valdybos atstovai nepateikė ir neprisiėmė priimtinų pasiūlymų ir įsipareigojimų.3.  Tarpininkaujant SADC ir visoms politinėms partijoms įdėta daug pastangų politinei krizei įveikti, visų pirma derantis dėl tarpininkaujant SADC pasiūlyto kompromisinio pereinamojo laikotarpio, kurio tikslas – surengti laisvus ir patikimus rinkimus ir taip grįžti prie konstitucinės tvarkos, plano.4.  Tačiau šiandien, praėjus 12 mėnesių, Europos Sąjunga konstatuoja, kad nepaisant įdėtų pastangų suinteresuotosios šalys dar nepasirašė plano, o SADC, Afrikos Sąjunga ir tarptautinė bendrija jo nepatvirtino. Tai kol kas trukdo numatyti kompromisinį perėjimą prie konstitucinės tvarkos, o tai būtina norint pakeisti galiojančias atitinkamas priemones.5.  Sprendimo 2010/371/ES taikymo laikotarpis baigiasi 2011 m. birželio 6 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikėtų jį pratęsti vienerių metų laikotarpiui, nepažeidžiant reguliarios sprendimo peržiūros šiuo laikotarpiu,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisSprendimas 2010/371/ES iš dalies keičiamas taip:3 straipsnio antras sakinys pakeičiamas taip: „Jis galioja iki 2012 m. birželio 6 d., nepažeidžiant reguliarios jo peržiūros šiuo laikotarpiu“.2 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.3 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .PriimtaTarybos varduPirmininkasPRIEDASBriuselis, [data]RAŠTO AUKŠČIAUSIAJAI PEREINAMOJO LAIKOTARPIO VALDYBAI PROJEKTASGerb. Prezidente,Europos Sąjunga teikia didelę reikšmę AKR ir ES partnerystės susitarimo 9 straipsnio nuostatoms. Esminiai partnerystės susitarimo elementai, taigi, ir mūsų santykių pagrindas – žmogaus teisių užtikrinimas, demokratinės institucijos ir teisinė valstybė.2010 m. birželio 16 d. raštu Europos Sąjunga Jums pranešė apie 2010 m. birželio 7 d. Sprendimą 2010/371/ES baigti konsultacijas pagal AKR ir EB partnerystės susitarimo 96 straipsnį ir imtis susitarimo 96 straipsnio 2 dalies c punkte nurodytų atitinkamų priemonių.Europos Sąjunga žino, kad nuo tos dienos visos politinės partijos dėjo pastangas Jūsų šalyje siaučiančiai krizei įveikti. Ji su dideliu susidomėjimu seka derybų dėl SADC tarpininkaujant pateikto kompromisinio ir neutralaus krizės įveikimo Madagaskare, kuris turėtų baigtis laisvais ir patikimais rinkimais, kurie leistų grįžti prie konstitucinės tvarkos, plano eigą.Tačiau šiandien, praėjus 12 mėnesių, Europos Sąjungos konstatuoja, kad nepaisant įdėtų pastangų suinteresuotosios šalys dar nepasirašė plano, o SADC, Afrikos Sąjunga ir tarptautinė bendrija jo nepatvirtino. Tai kol kas trukdo numatyti kompromisinį perėjimą prie konstitucinės tvarkos, kuris būtinas norint pakeisti galiojančias atitinkamas priemones.Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Europos Sąjunga nusprendė Sprendimo 2010/371/ES taikymą pratęsti iki 2012 m. birželio 6 d.Europos Sąjunga norėtų pabrėžti, kad tebėra visiškai pasirengusi politiškai ir finansiškai remti kompromisinio perėjimo prie konstitucinės tvarkos procesą, vykdomą įgyvendinant SADC, AS ir tarptautinės bendrijos patvirtintą planą. Be to, ji teikia didelę reikšmę tokiai paramai, kuri turėtų padėti įveikti ilgametę politinę krizę, kasdien keliančią vis didesnių ekonominių ir socialinių pasekmių Madagaskaro gyventojams.Su didžia pagarbaEuropos Sąjungos vardu[1] ESOL L 169, 2010 7 3, p. 13.[2] OL L 317, 2000 12 15, p. 3.[3] OL L 287, 2005 10 28, p. 1.[4] OL L 317, 2000 12 15, p. 376.


title: Pasiūlymas Tarybos sprendimas dėl laikino draudimo Austrijoje naudoti genetiškai modifikuotus kukurūzus (Zea mays L. linija T25) ir jais prekiauti pagal Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB (Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)

text:
Svarbus teisinis pranešimas

|

52007PC0589

	[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 9.10.2007KOM(2007) 589 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl laikino draudimo Austrijoje naudoti genetiškai modifikuotus kukurūzus (Zea mays L. linija T25) ir jais prekiauti pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Komisijos sprendimais, priimtais vadovaujantis Direktyvos 90/220/EEB[1] C dalimi, leista teikti rinkai genetiškai modifikuotos veislės Zea mays L. kukurūzus (linija T25); Prancūzijos valdžios institucijos davė leidimą teikti rinkai šį genetiškai modifikuotą organizmą (GMO). Leidimas taikomas visiems produkto naudojimo būdams: importui, perdirbimui į maisto produktus bei pašarus ir auginimui.2. Pagal Direktyvos 90/220/EEB 16 straipsnį, kuriuo nustatyta apsaugos sąlyga, Austrija pranešė Komisijai nusprendusi laikinai uždrausti arba apriboti Zea mays L. kukurūzų (linija T25) teikimą rinkai ir jų naudojimo būdus, numatytus pagal Direktyvą 90/220/EEB suteiktame leidime, ir pateikė tokio sprendimo priežastis.3. Iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) pagamintus produktus (iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) išgautas krakmolas ir jo dariniai, neapdorotas bei rafinuotas aliejus, visi termiškai apdoroti arba fermentuoti produktai ir iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) pagaminti pašarai) naudoti leidžiama Reglamentu (EB) Nr. 258/97[2] ir Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003[3]. Šiems naudojimo būdams netaikoma apsaugos sąlyga, apie kurią pranešė Austrija.4. Augalų mokslinis komitetas, su kuriuo buvo pasikonsultuota, priėjo prie išvados, kad Austrijos pateiktoje informacijoje nėra naujų tinkamų mokslinių įrodymų, į kuriuos nebūtų atsižvelgta per pirmuosius šių GMO rizikos aplinkai vertinimus ir kurie suteiktų pagrindą peržiūrėti pirminę mokslinę komiteto nuomonę dėl Zea mays L. kukurūzų (linija T25) saugumo.5. Tarybos direktyva 90/220/EEB buvo panaikinta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką[4].6. 2004 m. sausio mėn. Komisija nurodė, kad Austrija, atsižvelgdama į naują reglamentavimo sistemą, persvarstytų apsaugos sąlygą ir, jei reikia, Komisijai vėl apie tai praneštų pagal Direktyvą 2001/18/EB.7. Pagal Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnį Austrija Komisijai pateikė papildomos informacijos, norėdama pagrįsti galiojančią apsaugos sąlygos priemonę.8. Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsniu Komisija įpareigojama priimti sprendimus tos direktyvos, kuriai taikomi Sprendimo 1999/468/EB 5 ir 7 straipsniai (atsižvelgiant į 8 straipsnio nuostatas), 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.9. Pagal Direktyvos 2001/18/EB 28 straipsnio 1 dalį pasikonsultuota su Europos maisto saugos tarnyba (EMST), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 178/2002[5], kuriuo remiantis ši tarnyba pakeitė atitinkamus mokslinius komitetus; 2004 m. liepos 8 d. EMST nuomonėje[6] prieita prie išvados, kad Austrijos pateiktoje informacijoje nėra naujų mokslinių įrodymų, kurie sudarytų pagrindą atmesti Zea mays L. kukurūzų (linija T25) rizikos aplinkai vertinimą ir pagrįstų šio GMO draudimą Austrijoje.10. Todėl pagal Sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 2 dalį Komisijos sprendimo, kuriuo reikalaujama, kad Austrija panaikintų nacionalinę apsaugos sąlygą, projektas buvo pateiktas svarstyti Direktyvos 2001/18/EB 30 straipsniu įsteigtam komitetui.11. Komitetas, su kuriuo pasikonsultuota 2004 m. lapkričio 29 d., nuomonės dėl apsaugos sąlygos priemonės nepateikė; Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tokiu atveju Komisija nedelsdama Tarybai pateikia pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir apie tai praneša Europos Parlamentui.12. Pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį 2005 m. birželio 24 d. Aplinkos taryba kvalifikuota balsų dauguma nepritarė pasiūlymui reikalauti, kad Austrija panaikintų apsaugos priemonę, todėl Komisija turi persvarstyti savo pasiūlymus.13. Taryba savo pareiškime pažymėjo, kad „dar yra tam tikrų neaiškumų, susijusių su nacionalinių apsaugos sąlygų priemonėmis šios (-ių) genetiškai modifikuotų kukurūzų veislės (-ių) [...] T25 linijos rinkoje“ ir paragino Komisiją „rinkti papildomus mokslinius įrodymus, susijusius su šiuo GMO, ir toliau vertinti, ar [Austrija] pagrįstai taiko laikinąją atsargumo priemonę, kuria siekiama sustabdyti [produkto] teikimą rinkai, ir ar tokiam GMO suteiktas leidimas vis dar atitinka Direktyvos 2001/18/EB saugumo reikalavimus“.14. 2005 m. lapkričio mėn. EMST pasiteirauta, ar yra mokslinis pagrindas manyti, kad tolesnis Zea mays L. kukurūzų (linija T25) teikimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių sveikatai ar aplinkai, jeigu laikomasi leidime nustatytų reikalavimų; visų pirma paprašyta, kad EMST atsižvelgtų į mokslinius duomenis, gautus po to, kai buvo pateikta ankstesnė mokslinė išvada dėl šio GMO saugumo.15. 2006 m. balandžio 11 d. paskelbtoje 2006 m. kovo 29 d. nuomonėje[7] EMST, išnagrinėjusi Austrijos pateiktus įrodymus, pareiškė, kad šiuo metu turimų mokslinių įrodymų nepakanka Austrijos pateiktiems argumentams pagrįsti, ir, EMST manymu, nėra pagrindo manyti, jog tolesnis Zea mays L. kukurūzų (linija T25) teikimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai ar aplinkai, jeigu laikomasi leidime nustatytų reikalavimų.16. Pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį Komisija Tarybai pateikė pasiūlymą reikalauti, kad Austrija panaikintų savo apsaugos priemonę.17. 2006 m. gruodžio 18 d. Aplinkos taryba kvalifikuota balsų dauguma pasiūlymui nepritarė.18. Savo sprendime Taryba paminėjo Direktyvoje 2001/18/EB numatytą rizikos aplinkai vertinimą ir nurodė, kad „atliekant rizikos aplinkai vertinimą būtina sistemiškiau atsižvelgti į Europos Sąjungoje egzistuojančią žemės ūkio struktūrų ir regionų ekologinių ypatybių įvairovę“.19. Pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį Komisija gali pateikti Tarybai iš dalies pakeistą pasiūlymą, dar kartą pateikti savo pasiūlymus arba, remdamasi Sutartimi, pasiūlyti teisės akto projektą.20. 2006 m. gruodžio 18 d. Tarybos sprendime kalbama tik apie apsaugos sąlygos aplinkosaugos aspektus, t.y. auginimą.21. Austrija ėmėsi rinkti su šiais aspektais susijusius mokslinius įrodymus, kuriais, Austrijos nuomone, galima laikinai pagrįsti apsaugos sąlygos taikymą, ypač atsižvelgiant į „žemės ūkio struktūrų ir regionų ekologinių ypatybių įvairovę“, kaip nurodyta pirmiau minėto Tarybos sprendimo 3 konstatuojamojoje dalyje. Pagal Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnį Austrija raginama Komisijai pateikti visus surinktus mokslinius įrodymus ir naują rizikos vertinimą, kai tik jis bus užbaigtas, ir apie tai informuoti visas valstybes nares.22. Priimdama sprendimą dėl pirmiau minėtų Austrijos priemonės aspektų Komisija atsižvelgs į Austrijos pateiktus duomenis bei mokslinį vertinimą ir vadovausis Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsniu.23. Iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) gaminamų maisto produktų ir pašarų saugumo aspektai (įskaitant importą ir perdirbimą), kuriems taikomas pagal Direktyvą 90/220/EEB suteiktas leidimas, yra vienodi visoje Europoje; juos įvertinusi EMST nustatė, kad mažai tikėtina, jog šis produktas sukeltų kokį nors neigiamą poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai.24. Komisijos manymu, šiomis aplinkybėmis pasiūlymas turėtų būti iš dalies pakeistas, kad būtų atsižvelgta tik į Austrijos draudimo aspektus, susijusius su maisto produktais ir pašarais, t.y. į draudimą importuoti ir perdirbti neapdorotus kukurūzų grūdus kaip žaliavą, kuri būtų toliau perdirbama arba tiesiogiai naudojama kaip maisto produktai ar pašarai.25. Todėl pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį Komisija Tarybai pateikia iš dalies pakeistą pasiūlymą.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl laikino draudimo Austrijoje naudoti genetiškai modifikuotus kukurūzus ( Zea mays L. linija T25) ir jais prekiauti pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba) (Tekstas svarbus EEE)EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB[8], ypač į jos 23 straipsnio 2 dalį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,kadangi:(1) 1998 m. balandžio 22 d. Komisijos sprendimu 98/294/EB dėl genetiškai modifikuotų kukurūzų ( Zea mays L. linija T25) pateikimo į rinką pagal Tarybos direktyvą 90/220/EEB[9] nuspręsta leisti šį produktą teikti rinkai.(2) 1998 m. rugpjūčio 3 d. Prancūzijos valdžios institucijos tokį leidimą davė. Leidimas taikomas visiems produkto naudojimo būdams: importui, perdirbimui į maisto produktus bei pašarus ir auginimui.(3) Pagal Direktyvos 2001/18/EB, pakeitusios Direktyvą 90/220/EEB[10], 35 straipsnio 1 dalį pranešimams apie genetiškai modifikuotų organizmų teikimą rinkai, kurie nebuvo baigti nagrinėti iki 2002 m. spalio 17 d., taikomos Direktyvos 2001/18/EB nuostatos.(4) 2000 m. gegužės 8 d. Austrija pranešė Komisijai apie savo sprendimą laikinai uždrausti naudoti Zea mays L. kukurūzus (linija T25) bei jais prekiauti ir pateikė tokio sprendimo priežastis pagal Direktyvos 90/220/EEB 16 straipsnio 1 dalį.(5) Iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) pagamintus produktus ( Zea mays L. kukurūzų (linija T25) išgautas krakmolas ir jo dariniai, neapdorotas bei rafinuotas aliejus, visi termiškai apdoroti arba fermentuoti produktai ir iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) pagaminti pašarai) naudoti leidžiama Reglamentu (EB) Nr. 258/97[11] ir Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003[12]. Šiems produkto naudojimo būdams netaikoma apsaugos sąlyga, apie kurią pranešė Austrija.(6) 2001 m. liepos 20 d. Augalų mokslinis komitetas priėjo prie išvados, kad Austrijos pateiktoje informacijoje nėra naujų mokslinių įrodymų, į kuriuos nebūtų atsižvelgta pirmą kartą vertinant dokumentus ir dėl kurių reikėtų peržiūrėti pirminę komiteto nuomonę apie tą produktą.(7) 2004 m. sausio 9 d. ir vasario 9 bei 17 d. Austrija Komisijai pateikė papildomos informacijos, norėdama pagrįsti nacionalinių priemonių taikymą kukurūzams (linija T25).(8) Pagal Direktyvos 2001/18/EB 28 straipsnio 1 dalį Komisija pasikonsultavo su Europos maisto saugos tarnyba (EMST), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 178/2002[13], kuriuo remiantis ši tarnyba pakeitė atitinkamus mokslinius komitetus.(9) 2004 m. liepos 8 d. EMST priėjo prie išvados[14], kad Austrijos pateiktoje informacijoje nėra naujų mokslinių įrodymų, kurie suteiktų pagrindą atmesti kukurūzų (linija T25) rizikos aplinkai vertinimą ir pagrįstų draudimą Austrijoje naudoti produktą ir juo prekiauti.(10) Kadangi esant tokioms aplinkybėms nebuvo pagrindo manyti, kad produktas kelia pavojų žmonių sveikatai ar aplinkai, 2004 m. lapkričio 29 d. Komisija pateikė sprendimo, kuriuo reikalaujama, kad Austrija panaikintų laikinąją apsaugos priemonę, projektą svarstyti Direktyvos 2001/18/EB 30 straipsniu įsteigtam komitetui tos direktyvos 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.(11) Tačiau komitetas nuomonės nepateikė, ir Komisija, remdamasi 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 1999/468/EB, nustatančio Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką[15], 5 straipsnio 4 dalimi, Tarybai pateikė pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi.(12) 2005 m. birželio 24 d. Taryba, remdamasi Sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalimi, kvalifikuota balsų dauguma šį pasiūlymą atmetė.(13) Taryba savo pareiškime pažymėjo, kad „dar yra tam tikrų neaiškumų, susijusių su šios (-ių) genetiškai modifikuotų kukurūzų veislės (-ių) [...] T25 linijos nacionalinių apsaugos sąlygų priemonėmis rinkoje“ ir paragino Komisiją „rinkti papildomus mokslinius įrodymus, susijusius su šiuo GMO, ir toliau vertinti, ar [Austrija] pagrįstai taiko laikinąją atsargumo priemonę, kuria siekiama sustabdyti [produkto] teikimą rinkai, ir ar tokiam organizmui suteiktas leidimas vis dar atitinka Direktyvos 2001/18/EB saugumo reikalavimus“.(14) 2005 m. lapkričio mėnesį Komisija vėl pasiteiravo EMST, ar yra mokslinis pagrindas manyti, kad tolesnis T25 linijos kukurūzų teikimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių sveikatai ar aplinkai, jeigu laikomasi leidime nustatytų reikalavimų. Visų pirma paprašyta, kad EMST atsižvelgtų į mokslinius duomenis, gautus po to, kai buvo pateikta ankstesnė mokslinė išvada dėl šio GMO saugumo.(15) 2006 m. kovo 29 d. EMST pateikė nuomonę[16], kurioje priėjo prie išvados, kad nėra pagrindo manyti, jog tolesnis kukurūzų (linija T25) teikimas rinkai gali turėti neigiamą poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai ar aplinkai, jeigu laikomasi leidime nustatytų reikalavimų.(16) Pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį Komisija pateikė Tarybai pasiūlymą reikalauti, kad Austrija panaikintų savo apsaugos priemonę.(17) Pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį 2006 m. gruodžio 18 d. Aplinkos taryba kvalifikuota balsų dauguma pasiūlymui nepritarė.(18) Savo sprendime Taryba paminėjo Direktyvoje 2001/18/EB numatytą rizikos aplinkai vertinimą ir nurodė, kad „atliekant rizikos aplinkai vertinimą būtina sistemiškiau atsižvelgti į Europos Sąjungoje egzistuojančią žemės ūkio struktūrų ir regionų ekologinių ypatybių įvairovę“.(19) Pagal Tarybos sprendimo 1999/468/EB 5 straipsnio 6 dalį Komisija, atsižvelgdama į 2006 m. gruodžio 18 d. Tarybos sprendimą, kuriame kalbama tik apie Austrijos apsaugos sąlygos aplinkosaugos aspektus, t.y. auginimo aspektus, pateikė iš dalies pakeistą pasiūlymą.(20) Austrija ėmėsi rinkti su šiais aspektais susijusius mokslinius įrodymus, kuriais, Austrijos nuomone, galima laikinai pagrįsti apsaugos sąlygos taikymą, ypač atsižvelgiant į „žemės ūkio struktūrų ir regionų ekologinių ypatybių įvairovę“, kaip nurodyta pirmiau minėto Tarybos sprendimo 3 konstatuojamojoje dalyje. Pagal Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnį Austrija raginama Komisijai pateikti visus surinktus mokslinius įrodymus ir naują rizikos vertinimą, kai tik jis bus užbaigtas, ir apie tai informuoti visas valstybes nares.(21) Priimdama sprendimą dėl pirmiau minėtų Austrijos priemonės aspektų Komisija atsižvelgs į Austrijos pateiktus duomenis bei mokslinį vertinimą ir vadovausis Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsniu.(22) Iš Zea mays L. kukurūzų (linija T25) gaminamų maisto produktų ir pašarų saugumo aspektai (įskaitant importą ir perdirbimą), kuriems taikomas pagal Direktyvą 90/220/EEB suteiktas leidimas, yra vienodi visoje Europoje; juos įvertinusi EMST nustatė, kad mažai tikėtina, jog šis produktas sukeltų kokį nors neigiamą poveikį žmonių ir gyvūnų sveikatai.(23) Komisijos pasiūlyme atsižvelgiama tik į Austrijos draudimo aspektus, susijusius su maisto produktais ir pašarais, t.y. į draudimą importuoti ir perdirbti neapdorotus kukurūzų grūdus kaip žaliavą, kuri būtų toliau perdirbama arba tiesiogiai naudojama kaip maisto produktai ar pašarai.(24) Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes Austrija turėtų nebetaikyti savo apsaugos priemonių bent jau Zea mays L. kukurūzų (linija T25) importui ir perdirbimui į maisto produktus ir pašarus,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisAustrijos taikomos priemonės, kuriomis draudžiama importuoti ir į maisto produktus bei pašarus perdirbti genetiškai modifikuotus Zea mays L. kukurūzus (linija T25), kuriuos leista teikti rinkai Sprendimu 98/294/EB, pagal Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnį nėra pagrįstos.2 straipsnisNe vėliau kaip per 20 dienų po pranešimo gavimo Austrija imasi reikiamų veiksmų ir nustoja taikyti draudimą importuoti ir į maisto produktus bei pašarus perdirbti Zea mays L. kukurūzus (linija T25).3 straipsnisŠis sprendimas skirtas Austrijos Respublikai.Priimta Briuselyje 2007 […].Tarybos varduPirmininkas [1] OL L 117, 1990 5 8, p. 15.[2] OL L 43, 1997 2 14, p. 1.[3] OL L 106, 2003 10 18, p. 1.[4] OL L 106, 2001 4 17, p. 1.[5] OL L 31, 2002 2 1, p. 1 Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu (EB) Nr. 575/2006 (OL L 100, 2006 4 8, p. 3).[6] Komisijos prašymu Genetiškai modifikuotų organizmų mokslinės grupės pateikta nuomonė dėl Austrijos taikomo Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnio, EMST leidinys (2004) 78, p. 1–13.[7] Komisijos prašymu Genetiškai modifikuotų organizmų mokslinės grupės pateikta nuomonė apie genetiškai modifikuotus pasėlius (kukurūzai Bt176, kukurūzai MON810, kukurūzai T25, aliejiniai rapsai Topas 19/2 ir aliejiniai rapsai Ms1xRf1), kuriems pagal Direktyvos 90/220/EEB 16 straipsnį taikoma apsaugos sąlyga, EMST leidinys (2006) 338, p. 1–15.[8] OL L 106, 2001 4 17, p. 1.[9] OL L 131, 1998 5 5, p. 32.[10] OL L 117, 1990 5 8, p. 15.[11] OL L 43, 1997 2 14, p. 1.[12] OL L 106, 2003 10 18, p. 1.[13] OL L 31, 2002 2 1, p. 1 Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu (EB) Nr. 575/2006 (OL L 100, 2006 4 8, p. 3).[14] Komisijos prašymu Genetiškai modifikuotų organizmų mokslinės grupės pateikta nuomonė dėl Austrijos taikomo Direktyvos 2001/18/EB 23 straipsnio, EMST leidinys (2004) 78, p. 1–13.[15] OL L 184, 1999 7 17, p. 23.[16] Komisijos prašymu Genetiškai modifikuotų organizmų mokslinės grupės pateikta nuomonė apie genetiškai modifikuotus pasėlius (kukurūzai Bt176, kukurūzai MON810, kukurūzai T25, aliejiniai rapsai Topas 19/2 ir aliejiniai rapsai Ms1xRf1), kuriems pagal Direktyvos 90/220/EEB 16 straipsnį taikoma apsaugos sąlyga, EMST leidinys (2006) 338, p. 1–15.


               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2015 08 26
            COM(2015) 407 final
            2015/0181(NLE)
            Pasiūlymas
            TARYBOS SPRENDIMAS
            kuriuo nustatoma pozicija dėl Ukrainos prisijungimo prie Sutarties dėl viešųjų pirkimų, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Viešųjų pirkimų komitete

               AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS

               1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS

               •Pasiūlymo pagrindas ir tikslai

               2012 m. gruodžio 13 d. Ukraina pateikė prašymą dėl prisijungimo prie PPO sutarties dėl viešųjų pirkimų (toliau – SVP). 2014 m. kovo 7 d., 2014 m. spalio 28 d., 2015 m. balandžio 27 d., 2015 m. gegužės 27 d. ir 2015 m. birželio 29 d. ji pateikė patikslintus taikymo srities pasiūlymus.

               Komisija Sąjungos vardu vedė derybas dėl Ukrainos nurodytų rinkos atvėrimo įsipareigojimų tiek tarp abiejų šalių, tiek PPO viešųjų pirkimų komitete (toliau – SVP komitetas).

               Po to Ukraina pateikė galutinį pasiūlymą SVP komitetui. Ukrainos galutinio pasiūlymo santrauka ir Komisijos atliktas šio pasiūlymo vertinimas pateikti toliau.

               Šiuo sprendimu Komisijai leidžiama SVP komitete pareikšti Sąjungos nuomonę dėl Ukrainos prisijungimo.

               •Derėjimas su galiojančiomis šios politikos srities nuostatomis

                  Tai standartinė procedūra, kurios laikomasi, kai Komisija SVP komitete turi pareikšti Sąjungos nuomonę dėl trečiosios šalies prisijungimo.

               •Derėjimas su kitomis Sąjungos politikos sritimis

               Netaikoma.

               2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI

               •Teisinis pagrindas

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 218 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tarptautiniu susitarimu įsteigtas organas turi priimti teisinę galią turintį sprendimą, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, turėtų priimti sprendimą, kuriuo nustatoma Sąjungos vardu priimama pozicija. SVP komiteto sprendimas, kuriame bus išdėstytos Ukrainos prisijungimo sąlygos, patenka į SESV 218 straipsnio 9 dalies taikymo sritį, kadangi sprendimą priima tarptautiniu susitarimu įsteigtas organas ir tas sprendimas turės teisinę galią.

               •Subsidiarumo principas (neišimtinei kompetencijai)

               ES turi išimtinę kompetenciją su prekyba susijusiais klausimais. Suderintais Sąjungos lygmens veiksmai – geriausias būdas daryti poveikį trečiosioms šalims.

               •Proporcingumas

               Netaikoma.

               •Priemonės pasirinkimas

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 218 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tarptautiniu susitarimu įsteigtas organas turi priimti teisinę galią turintį sprendimą, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, turėtų priimti sprendimą, kuriuo nustatoma Sąjungos vardu priimama pozicija.

               3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

               •Ex-post vertinimas ir (arba) galiojančių teisės aktų tinkamumo patikros

               Netaikoma.

               •Konsultacijos su suinteresuotaisiais subjektais

               Netaikoma.

                •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas

               Netaikoma.

               •Poveikio vertinimas

               Dėl trečiosios šalies prisijungimo prie tarptautinio susitarimo, kurio susitariančioji šalis yra Sąjunga, nebūtina atlikti poveikio vertinimo.

               •Reglamentavimo kokybė ir paprastinimas

               Netaikoma.

               •Pagrindinės teisės

               Netaikoma.

               4.POVEIKIS BIUDŽETUI

               Nėra.

               5.KITOS SUDEDAMOSIOS DALYS

               •Įgyvendinimo planai ir stebėjimo, vertinimo ir ataskaitų teikimo taisyklės

               Netaikoma.

               •Aiškinamieji dokumentai (direktyvoms)

               Netaikoma.

               •Išsamus konkrečių šio pasiūlymo nuostatų paaiškinimas

               Ukrainos galutinis pasiūlymas

               Įsipareigojimai dėl patekimo į rinką (subjektai, prekės, paslaugos ir statybos paslaugos, kuriems taikomi įsipareigojimai)

               Ribos

               Ukrainos siūlomos skirtingų priedų ribos atitinka standartines SVP šalių taikomas ribas.

               Subjektai

               1 priede („Centrinės valdžios subjektai“) Ukraina, remdamasi apibrėžtimi grindžiamu požiūriu, siūlo labai daug centrinės valdžios subjektų. Jame pateiktas orientacinis šių subjektų sąrašas. Pastabų dėl išimčių ar išlygų nėra.

               2 priede („Centrinei valdžiai pavaldūs subjektai“) Ukraina nurodo nemažai svarbių centrinei valdžiai pavaldžių subjektų ir pateikia orientacinį šių subjektų sąrašą. Pastabų dėl išimčių ar išlygų nėra.

               3 priede („Kiti subjektai“) Ukraina, remdamasi atitinkama apibrėžtimi, SVP šalims suteikia galimybę dalyvauti subjektų, vykdančių veiklą daugybėje komunalinių paslaugų sektorių, viešuosiuose pirkimuose, ir ES prašymu pateikia orientacinių jų sąrašą.

               ES pavyzdžiu Ukraina į 3 priedą įtraukė pastabą, pagal kurią viešųjų pirkimų procedūrose neleidžiama dalyvauti susijusioms arba bendrosioms įmonėms.

               Prekės

               4 priede Ukraina siūlo visus prekių viešuosius pirkimus, kuriuos vykdo į taikymo sritį patenkantys subjektai.

               Paslaugos

               5 priede Ukraina siūlo visus (su keliomis išimtimis) paslaugų viešuosius pirkimus, kuriuos vykdo į taikymo sritį patenkantys subjektai. Išimtys taikomos tarptautinių tarpininkavimo teismų, tarptautinio prekybos arbitražo ir ginčų sprendimo, paslaugoms, susijusioms perkančiaisiais subjektais; finansinių institucijų, susijusių su kredito išteklių ir lėšų rinkimu perkančiųjų subjektų įstatiniam kapitalui, paslaugoms; mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros paslaugoms ir finansinėms bei su finansais susijusioms paslaugoms, kurias teikia Ukrainos nacionalinis bankas. Šių išimčių skaičius ir pobūdis yra ribotas.

               Statybos paslaugos

               6 priede Ukraina į pasiūlymą įtraukia visą Svarbiausio produktų klasifikatoriaus 51 skyrių. Ji nesiūlo jokių darbų koncesijos sutarčių.

               Bendrosios pastabos

               Į 7 priedą Ukraina įtraukė dvi pastabas. Šios pastabos susijusios su statybos paslaugų viešaisiais pirkimais, kuriuos vykdo diplomatinės atstovybės užsienyje, ir su viešaisiais pirkimais, susijusiais su dokumentais su apsaugos priemonėmis, banknotais, monetomis ir slapto pobūdžio dokumentais, kurie į Ukrainos siūlymus neįtraukti.

               Ukrainos teisės aktai

               Ukrainos viešųjų pirkimų srities teisės aktai yra nediskriminaciniai.  Juose nėra nuostatų, kuriomis vietos prekėms ir tiekėjams suteikiamas palankesnis režimas nei užsienio tiekėjams ar prekėms. Panašu, kad Ukrainos viešųjų pirkimų srities teisės aktai yra atviri, skaidrūs ir nediskriminaciniai ir atitinka SVP reikalavimus.

               Komisijos atliktas Ukrainos pasiūlymo vertinimas

               Ukrainos galutiniame pasiūlyme numatyta plati taikymo sritis, apimanti centrinės valdžios institucijas bei joms pavaldžias institucijas ir subjektus, vykdančius veiklą komunalinių paslaugų sektoriuje, tiekiančius prekes bei teikiančius paslaugas ir statybos paslaugas. Todėl jis yra tinkamas ir priimtinas. Jos viešųjų pirkimų srities teisės aktai neprieštarauja VPS.

               Atsižvelgiant į tai, kad 1 priede Ukraina pateikė išsamų subjektų sąrašą, galimybė, kad į taikymo sritį, susijusią su ES, patektų Ukrainos prekės, paslaugos, prekių tiekėjai ir paslaugų teikėjai, turėtų būti tokia pati, kaip ES yra nurodžiusi 1 priedo 2 skirsnio 2 punkte; tai reiškia galimybę dalyvauti 1 priede išvardytų centrinės valdžios perkančiųjų organizacijų vykdomuose viešuosiuose pirkimuose.

               Rekomendacija

               Tikimasi, kad Ukrainos prisijungimas turės didelio teigiamo poveikio – padaugėjus SVP šalių viešųjų pirkimų rinka taps dar atviresnė tarptautiniu mastu ir taip kitos šalys bus skatinamos prisijungti prie SVP. Komisija rekomenduoja Ukrainos pateiktą galutinį pasiūlymą priimti pirmiau nurodytomis sąlygomis.

               Todėl siūloma įgalioti Komisiją Viešųjų pirkimų komitete pareikšti Sąjungos poziciją, kuria pritariama Ukrainos prisijungimui ir kuri atsispindės SVP komiteto sprendime dėl Ukrainos prisijungimo.

               2015/0181 (NLE)

               Pasiūlymas

               TARYBOS SPRENDIMAS

               kuriuo nustatoma pozicija dėl Ukrainos prisijungimo prie Sutarties dėl viešųjų pirkimų, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Viešųjų pirkimų komitete

               EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

               atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,

               atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,

               kadangi:

               (1)2012 m. gruodžio 13 d. Ukraina pateikė prašymą dėl prisijungimo prie Sutarties dėl viešųjų pirkimų (toliau – SVP);

               (2)Ukrainos įsipareigojimai dėl taikymo srities išdėstyti jos galutiniame pasiūlyme;

               (3)Ukrainos galutiniame pasiūlyme numatyta plati taikymo sritis, apimanti centrinės valdžios institucijas bei joms pavaldžias institucijas ir subjektus, vykdančius veiklą komunalinių paslaugų sektoriuje, tiekiančius prekes bei teikiančius paslaugas ir statybos paslaugas. Todėl jis yra tinkamas ir priimtinas. Šio sprendimo priede nurodytos Ukrainos prisijungimo sąlygos atsispindės Viešųjų pirkimų komiteto (toliau – SVP komitetas) priimtame sprendime dėl Ukrainos prisijungimo;

               (4)tikimasi, kad Ukrainos prisijungimas prie SVP turės didelio teigiamo poveikio ir viešųjų pirkimų rinkos taps dar atviresnės tarptautiniu mastu;

               (5)SVP XXII straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kuri PPO narė gali prisijungti prie sutarties tokiomis sąlygomis, dėl kurių ji susitaria su susitariančiosiomis šalimis; šios sąlygos nustatomos SVP komiteto sprendimu;

               (6)todėl būtina nustatyti poziciją dėl Ukrainos prisijungimo, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi SVP komitete,

               PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

               1 straipsnis

               Pozicija, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Viešųjų pirkimų komitete, yra pritarti Ukrainos prisijungimui prie Sutarties dėl viešųjų pirkimų šio sprendimo priede išdėstytomis konkrečiomis prisijungimo sąlygomis.

               2 straipsnis

               Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

               Priimta Briuselyje

                     Tarybos vardu

                     Pirmininkas

    ---documentbreak---

               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2015 08 26
            COM(2015) 407 final
            PRIEDAS
            prie
            Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo
            kuriuo nustatoma pozicija dėl Ukrainos prisijungimo prie Sutarties dėl viešųjų pirkimų, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Viešųjų pirkimų komitete

               PRIEDAS

               ES SĄLYGOS DĖL UKRAINOS PRISIJUNGIMO PRIE SVP

               Ukrainai prisijungus prie Sutarties dėl viešųjų pirkimų, Europos Sąjungos atveju I priedėlio 1 priedo 2 skirsnio („ES valstybių narių centrinės valdžios perkančiosios organizacijos“) 2 punktas išdėstomas taip:

               „2. Izraelio, Juodkalnijos, Moldovos Respublikos ir Ukrainos prekėms, paslaugoms, prekių tiekėjams ir paslaugų teikėjams yra atviri toliau išvardytų centrinės valdžios perkančiųjų organizacijų viešieji pirkimai.“


|

52010PC0408

Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS dėl Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo, nustatančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystę, protokolo dėl Europos Sąjungos ir Ukrainos pagrindų susitarimo, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principai, pasirašymo ir laikino taikymo  /* KOM/2010/0408 galutinis - NLE 2010/0219 */

	[pic] | EUROPOS KOMISIJA |Briuselis, 2010.7.28KOM(2010)408 galutinis2010/0219 (NLE)PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo, nustatančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystę, protokolo dėl Europos Sąjungos ir Ukrainos pagrindų susitarimo, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principai, pasirašymo ir laikino taikymo(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMASVykdant Europos kaimynystės politiką Europos kaimynystės politikos šalims partnerėms palaipsniui atveriama galimybė dalyvauti tam tikrose Sąjungos programose ir agentūrų veikloje – tai viena iš daugelio priemonių, skirtų reformoms, modernizavimui ir perėjimui Europos Sąjungos kaimynystėje skatinti. Šis politikos aspektas apibrėžiamas Komisijos komunikate dėl bendro nusistatymo sudaryti galimybes Europos kaimynystės politikos šalims partnerėms dalyvauti Bendrijos agentūrų veikloje ir Bendrijos programose[1].Taryba šį nusistatymą patvirtino 2007 m. kovo 5 d.[2]Remdamasi šiuo komunikatu ir išvadomis, Taryba 2007 m. birželio 18 d. parengė nurodymus Komisijai pradėti derybas su Alžyru, Armėnija, Azerbaidžanu, Egiptu, Gruzija, Izraeliu, Jordanija, Libanu, Moldova, Maroku, Palestinos savivalda, Tunisu ir Ukraina dėl pagrindų susitarimų, kuriais nustatomi dalyvavimo Bendrijos programose bendrieji principai[3].2007 m. birželio mėn. Europos Vadovų Taryba[4] dar kartą pabrėžė ypač didelę Europos kaimynystės politikos reikšmę ir patvirtino pirmininkaujančios valstybės narės pažangos ataskaitą[5], pateiktą per Bendrųjų reikalų ir išorės santykių tarybos (GAERC) posėdį birželio 18–19 d., bei susijusias Tarybos išvadas[6]. Ataskaitoje primenami Tarybos nurodymai derėtis dėl svarbių papildomų protokolų, numatant, kad Izraelis, Marokas ir Ukraina tikriausiai bus pirmos šalys partnerės, kurios pasinaudos šiomis priemonėmis. Derybos su Izraeliu užbaigtos 2007 m. rugsėjo mėn. ir protokolas pasirašytas 2008 m. balandžio mėn.[7]; derybos su Maroku užbaigtos.2007 m. birželio mėn. buvo nuspręsta pradėti derybas su Ukraina. Komisija patenkinta derybų su Ukraina baigtimi. Pridedamas protokolo tekstas, dėl kurio susitarta per derybas su Ukraina.Komisija taip pat teikia pasiūlymą dėl Tarybos sprendimo dėl protokolo pasirašymo ir laikino taikymo. Šį protokolą sudaro pagrindų susitarimas, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principai. Pagrindų susitarime nurodytos tipinės sąlygos, kurias ketinama taikyti visoms EKP šalims partnerėms, su kuriomis bus sudaryti tokie protokolai. Per derybas priimtame tekste taip pat numatoma, kad Šalys laikinai taiko protokolo nuostatas nuo jo pasirašymo datos.Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 218 straipsnio 6 dalies a punktą prašoma, kad Europos Parlamentas pritartų šio protokolo sudarymui.Tuo pačiu metu Komisija teikia pasiūlymą dėl Tarybos sprendimo dėl minėto protokolo sudarymo.Taryba raginama priimti siūlomą sprendimą.2010/0219 (NLE)PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo, nustatančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystę, protokolo dėl Europos Sąjungos ir Ukrainos pagrindų susitarimo, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principai, pasirašymo ir laikino taikymoEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 19, 114, 168, 169, 172 straipsnius, 173 straipsnio 3 dalį, 188, 192 ir 352 straipsnius kartu su 218 straipsnio 5 dalimi bei 218 straipsnio 8 dalies antra pastraipa,atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,kadangi:1.  2007 m. birželio 18 d. Taryba įgaliojo Komisiją derėtis dėl Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo, nustatančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystę, protokolo dėl pagrindų susitarimo, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principai (toliau – Šalys).2.  Komisija patenkinta šių derybų rezultatais.3.  2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, Europos Sąjunga pakeitė Europos bendriją ir perėmė jos teises bei pareigas.4.  Atsižvelgiant į tai, kad protokolas gali būti sudarytas vėliau, jis turi būti pasirašytas Sąjungos bei jos valstybių narių vardu.5.  Protokolo teksto, dėl kurio buvo vedamos derybos su Ukraina, 10 straipsnyje numatoma laikinai taikyti šį protokolą, kol jis įsigalios,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisKomisija įgaliojama Sąjungos vardu pasirašyti Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo, nustatančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystę, protokolą dėl Europos Sąjungos ir Ukrainos pagrindų susitarimo, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principai (toliau – Protokolas), ir paskirti pasirašyti įgaliotus asmenis.Protokolo, kuris turi būti pasirašytas, tekstas pridedamas prie šio sprendimo.2 straipsnisŠis protokolas taikomas laikinai nuo jo pasirašymo datos su sąlyga, kad jis bus sudarytas vėliau.3 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkas  PROTOKOLASEuropos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo protokolas dėl Europos Sąjungos ir Ukrainos pagrindų susitarimo, kuriuo nustatomi Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose bendrieji principaiEUROPOS SĄJUNGA, toliau – Sąjunga,viena šalis,irUkraina,kita šalis,toliau – Šalys,kadangi:6.  1998 m. kovo 1 d. Ukraina sudarė Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą, nustatantį Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystę (toliau – Susitarimas; Europos Sąjungos oficialusis leidinys L 49, 1998 m. vasario 19 d.).7.  2004 m. birželio 17–18 d. Briuselio Europos Vadovų Taryba pritarė Komisijos pasiūlymams dėl Europos kaimynystės politikos (EKP) ir 2004 m. birželio 14 d. patvirtino Tarybos išvadas.8.  Taryba vėliau ne kartą priėmė su šia politika susijusias išvadas.9.  2007 m. kovo 5 d. Taryba pareiškė paramą bendram ir visuotiniam nusistatymui, pateiktam 2006 m. gruodžio 4 d. Komisijos komunikate COM (2006) 724 galutinis, sudaryti galimybes Europos kaimynystės politikos šalims partnerėms dalyvauti Bendrijos agentūrų veikloje ir Bendrijos programose, atsižvelgiant į jų vertę ir kai tai leidžia teisiniai pagrindai.10.  Ukraina išreiškė norą dalyvauti keliose Sąjungos programose.11.  Su Ukrainos dalyvavimu kiekvienoje konkrečioje programoje susijusios tam tikros sąlygos, visų pirma finansinis įnašas, ataskaitos ir įvertinimo procedūros, turėtų būti nustatytos Europos Komisijos, veikiančios Sąjungos vardu, ir Ukrainos kompetentingų institucijų susitarimu,SUSITARĖ:1 straipsnisUkrainai leidžiama dalyvauti visose dabartinėse ir būsimose Sąjungos programose, atvirose Ukrainai pagal atitinkamas šių programų priėmimo nuostatas.2 straipsnisUkraina finansiškai prie Europos Sąjungos bendrojo biudžeto prisideda pagal konkrečias programas, kuriose ji dalyvauja.3 straipsnisSvarstant su Ukraina susijusius klausimus Ukrainos atstovams leidžiama stebėtojų teisėmis dalyvauti vadybos komitetuose, atsakinguose už programų, prie kurių Ukraina prisideda finansiškai, stebėseną.4 straipsnisKiek tai įmanoma, dalyvių iš Ukrainos pateiktiems projektams ir iniciatyvoms taikomos tos pačios atitinkamoms programoms numatytos sąlygos, taisyklės ir procedūros, kaip ir valstybėms narėms.5 straipsnisSu Ukrainos dalyvavimu kiekvienoje konkrečioje programoje susijusios tam tikros sąlygos, ypač dėl finansinio įnašo mokėjimo, ataskaitų ir įvertinimo procedūrų, nustatomos Komisijos, veikiančios Sąjungos vardu, ir Ukrainos kompetentingų institucijų susitarimu (susitarimo memorandumu).Jeigu Ukraina kreipsis dėl Sąjungos išorės paramos dalyvauti konkrečioje Sąjungos programoje pagal 2006 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1638/2006, išdėstančio bendrąsias nuostatas, kurios nustato Europos kaimynystės ir partnerystės priemonę, 3 straipsnį arba pagal bet kurį panašų Sąjungos išorės paramą Ukrainai numatantį reglamentą, kuris gali būti priimtas ateityje, sąlygos, pagal kurias Ukraina gali naudotis Sąjungos išorės parama, bus nustatomos finansavimo susitarime, ypač atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 1638/2006 20 straipsnį.6 straipsnisKiekviename pagal 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 5 straipsnį sudarytame susitarimo memorandume nustatoma, kad finansinę kontrolę arba auditą ar kitus patikrinimus, įskaitant administracinius tyrimus, vykdys Europos Komisija, Europos kovos su sukčiavimu tarnyba bei Audito Rūmai arba kad tokia kontrolė ir auditas bus vykdomi jiems vadovaujant.Parengiamos išsamios finansinės kontrolės ir audito, administracinių priemonių, nuobaudų ir išieškojimo nuostatos, pagal kurias Europos Komisijai, Europos kovos su sukčiavimu tarnybai ir Audito Rūmams būtų suteikti įgaliojimai, atitinkantys jų įgaliojimus Sąjungoje įsikūrusių paramos gavėjų ir rangovų atžvilgiu.7 straipsnisDabartinis protokolas dėl Pagrindų susitarimo yra taikomas tol, kol galioja Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Ukrainos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimas.Šį protokolą Šalys pasirašo ir patvirtina taikydamos savo procedūras.Kiekviena Susitariančioji Šalis gali denonsuoti šį protokolą, raštu apie tai pranešusi kitai Susitariančiajai Šaliai. Šis protokolas baigia galioti praėjus šešiems mėnesiams nuo tokio pranešimo dienos.Protokolo galiojimo nutraukimas bet kuriai iš Šalių jį denonsavus neturi jokios įtakos patikrinimams ir kontrolei, kurie atitinkamais atvejais atliekami pagal 5 ir 6 straipsniuose išdėstytas nuostatas.8 straipsnisNe vėliau kaip per trejus metus nuo šio protokolo įsigaliojimo ir paskui kas trejus metus abi Susitariančiosios Šalys, atsižvelgdamos į Ukrainos dalyvavimo Sąjungos programose patirtį, gali patikrinti, kaip šis protokolas yra įgyvendinamas.9 straipsnisŠis protokolas taikomas teritorijoms, kuriose taikoma Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo, šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir Ukrainos teritorijai.10 straipsnisŠis protokolas įsigalioja pirmą kito mėnesio dieną, Šalims diplomatiniais kanalais pranešus viena kitai, kad protokolui įsigalioti būtinos procedūros užbaigtos.Kol šis protokolas įsigalios, Šalys susitaria, nepaisydamos, ar jų vidaus procedūros atliktos, laikinai taikyti protokolo nuostatas nuo pasirašymo dienos su sąlyga, kad protokolas bus sudarytas vėliau.11 straipsnisŠis protokolas yra neatskiriama Susitarimo dalis.12 straipsnisŠis protokolas yra sudarytas dviem egzemplioriais oficialiosiomis Šalių kalbomis, tekstas kiekviena šių kalbų yra autentiškas.Priimta Briuselyje ... metų ... ... dienąUkrainos vyriausybės varduEuropos Sąjungos vardu [1] 2006 m. gruodžio 4 d. COM (2006) 724 galutinis.[2] 2007 m. kovo 5 d. Bendrųjų reikalų ir išorės santykių tarybos (GAERC) išvados.[3] Tarybos sprendimas (riboto naudojimo), kuriuo Komisija įgaliojama pradėti derybas dėl protokolų […], dok. Nr. 10412/07.[4] Pirmininkaujančios valstybės narės išvados, Briuselis, 2007 m. birželio 21–22 d., dok. Nr. 11177/07.[5] Pirmininkaujančios valstybės narės pažangos ataskaita „Europos kaimynystės politikos stiprinimas“, dok. Nr. 10874/07.[6] Tarybos (Bendrųjų reikalų ir išorės santykių) išvados dėl Europos kaimynystės politikos stiprinimo, priimtos 2007 m. birželio 18 d., dok. Nr. 11016/07.[7] OL L 129, 2008 5 17, p. 40–43.


               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2015 08 05
            COM(2015) 390 final
            2015/0170(NLE)
            Pasiūlymas
            TARYBOS SPRENDIMAS
            dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos komitete prekybos klausimais, įsteigtame Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimu

               AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS

               1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS

               Pasiūlymo pagrindas ir tikslai

               Pridedamas pasiūlymas yra teisinė priemonė, kuria nustatoma Sąjungos pozicija, kurios jos vardu turi būti laikomasi Sąjungos ir trečiosios šalies asociacijos susitarimu įsteigtame organe. Šis pasiūlymas susijęs su Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimo (toliau – Susitarimas) įgyvendinimu.

               Susitarimas pasirašytas 2014 m. birželio 27 d. ir nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. taikomas laikinai, kol jį ratifikuos valstybės narės. 2014 m. birželio 16 d. Tarybos sprendimu 2014/492/ES
                  1
                Susitarimo pasirašymas ir tam tikrų jo nuostatų laikinas taikymas patvirtintas Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių vardu.

               Susitarimu įsteigtas Asociacijos komitetas prekybos klausimais stebi Susitarimo V antraštinės dalies (Prekyba ir su prekyba susiję klausimai) įgyvendinimą ir sprendžia susijusius klausimus. Šis komitetas, siekdamas tinkamai taikyti ginčų sprendimo procedūras, turi sudaryti arbitrų sąrašą, nurodytą Susitarimo 404 straipsnyje.

               Derėjimas su esamomis šios politikos srities nuostatomis

               Šiuo pasiūlymu įgyvendinama Sąjungos bendra prekybos su Rytų partnerystės šalimi politika, remiantis minėto Susitarimo nuostatomis. Juo siekiama nustatyti reikiamas institucines priemones, leisiančias Sąjungai ir Moldovos Respublikai veiksmingai spręsti  su Susitarimo taikymu ir aiškinimu susijusius dvišalius ginčus. Pasiūlymas dera su Sąjungos požiūriu į ginčų sprendimo taisykles, suderėtas rengiant laisvosios prekybos susitarimus su kitais prekybos partneriais arba įtrauktas į tokius susitarimus.

               Derėjimas su kitomis Sąjungos politikos sritimis

               Šis pasiūlymas dera su kitomis Sąjungos išorės politikos sritimis, susijusiomis su Moldovos Respublika, visų pirma su Europos kaimynystės politika ir vystomojo bendradarbiavimo politika,  ir šias politikos sritis papildo.

               2.Teisinis pagrindas, subsidiarumo ir proporcingumo principai

               Teisinis pagrindas

               Teisinis pagrindas, kuriuo remiantis nustatoma pozicija, kurios Sąjunga turi laikytis Sąjungos ir Moldovos Respublikos susitarimu įsteigtuose komitetuose, yra Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), visų pirma jos 207 straipsnio 4 dalis kartu su 218 straipsnio 9 dalimi.

               Subsidiarumo principas (neišimtinei kompetencijai)

               SESV 3 straipsnyje nustatyta, kad bendra prekybos politika priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.

               Proporcingumo principas

               Šis pasiūlymas būtinas tarptautiniams Sąjungos įsipareigojimams, nustatytiems Susitarime su Moldovos Respublika, įgyvendinti.

               Priemonės pasirinkimas

               Šis pasiūlymas pagrįstas SESV 218 straipsnio 9 dalimi, kurioje nustatyta, kad tokiais atvejais priimamas Tarybos sprendimas. Kitų teisinių priemonių, kuriomis būtų galima pasiekti šio pasiūlymo tikslo, nenumatyta.

               3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

               Ex-post vertinimas ir (arba) galiojančių teisės aktų tinkamumo patikros

                  Netaikoma.

               Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis

               Šiam pasiūlymui konsultacijų su suinteresuotosiomis šalimis reikalavimas netaikomas.

               Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas

                  Komisija atsižvelgė į informaciją, kurią pastaraisiais metais valstybės narės teikė apie Sąjungos piliečius, tinkamus ir kvalifikuotus dalyvauti arbitražo procedūrose dėl ginčų, susijusių su Sąjungos prekybos susitarimais.

               Poveikio vertinimas

                  Pasiūlymas susijęs su Sąjungos ir Moldovos Respublikos susitarimo, visų pirma jo V antraštinės dalies dėl prekybos ir su prekyba susijusių klausimų, institucinių aspektų įgyvendinimu. Jis neturi poveikio Sąjungos ekonominei, socialinei ar aplinkos politikai. Susitarimas laikinai taikomas nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. ir įgyvendinamas dar labai neseniai.

               Reglamentavimo kokybė ir supaprastinimas

                  Sąjungos ir Moldovos Respublikos susitarimui programa REFIT netaikoma; juo nenustatoma jokių sąnaudų MVĮ ir dėl jo nekyla jokių su skaitmenine aplinka susijusių klausimų.

               Pagrindinės teisės

               Pasiūlymas nedaro poveikio pagrindinių teisių apsaugai.

               4.POVEIKIS BIUDŽETUI

                  Netaikoma.

               5.KITI ASPEKTAI

               Įgyvendinimo planai ir stebėjimo, vertinimo ir ataskaitų teikimo taisyklės

                  Susitarimo įgyvendinimą reguliariai vertina ES ir Moldovos Respublikos asociacijos taryba. Europos Komisija taip pat įsipareigojo kasmet pranešti Europos Parlamentui apie Susitarimo V antraštinės dalies (Prekyba ir su prekyba susiję klausimai) įgyvendinimą, taip pat apie į šį pasiūlymą įtrauktus klausimus.

               Aiškinamieji dokumentai (direktyvoms)

                  Netaikoma.

               Išsamus konkrečių šio pasiūlymo nuostatų paaiškinimas

                  Pasiūlymu siekiama nustatyti Sąjungos poziciją dėl Sąjungos ir Moldovos Respublikos susitarimo dalies, skirtos prekybai, įgyvendinimo. Susitarimo V antraštinėje dalyje (Prekyba ir su prekyba susiję klausimai) yra 14 skyrius (Ginčų sprendimas), kuriuo nustatoma Susitarimo šalių ginčų, susijusių su prekyba ir prekybai skirtos Susitarimo dalies taikymu ar aiškinimu, sprendimo tvarka. Pagal 14 skyriuje nustatytą arbitražo procedūrą šalis ieškovė gali prašyti sudaryti arbitražo kolegiją dvišaliam ginčui spręsti. Kolegijos sudarymo taisyklės nustatytos Susitarimo 404 straipsnyje. Susitarime nurodyta, kad turi būti sudarytas asmenų, tinkamų būti arbitrais, sąrašas. Atitinkamai su Moldovos Respublikos Vyriausybe aptartas asmenų, norinčių ir galinčių būti arbitrais, sąrašo projektas, į kurį įtraukti penki Sąjungos kandidatai, penki Moldovos Respublikos kandidatai ir penki trečiųjų šalių piliečiai, kurie galėtų būti arbitražo kolegijos pirmininkais. Šis sąrašas bus naudojamas, jei reikės sudaryti arbitražo kolegiją.

               2015/0170 (NLE)

               Pasiūlymas

               TARYBOS SPRENDIMAS

               dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos komitete prekybos klausimais, įsteigtame Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimu

               EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

               atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,

               atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,

               kadangi:

               (1)Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimo (toliau – Susitarimas) 464 straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodyta, kad dalis Susitarimo taikoma laikinai, kaip nustatyta Sąjungos;

               (2)Tarybos sprendimo 2014/492/ES
                  2
                3 straipsnyje nurodyta, kurios Susitarimo nuostatos turi būti taikomos laikinai, tarp jų – Asociacijos komiteto prekybos klausimais įsteigimo ir veikimo nuostatos ir ginčų sprendimo nuostatos. Susitarimo 464 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šios nuostatos laikinai taikomos nuo 2014 m. rugsėjo 1 d.;

               (3)Susitarimo 404 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal Susitarimo 438 straipsnio 4 dalį sudarytas Asociacijos komitetas prekybos klausimais ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo Susitarimo laikino taikymo pradžios, nustatytos 464 straipsnio 5 dalyje, sudaro asmenų, galinčių būti arbitrais ginčų sprendimo procedūrose, sąrašą;

               (4)remiantis Susitarimo 404 straipsnio 1 dalimi, potencialių arbitražo kolegijos narių sąrašo projektas, į kurį įtraukti penki Sąjungos kandidatai, penki Moldovos Respublikos kandidatai ir penki trečiųjų šalių piliečiai, kurie galėtų būti arbitražo kolegijos pirmininkais, aptartas su Moldovos Respublikos Vyriausybe;

               (5)todėl reikėtų nustatyti poziciją, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos komitete prekybos klausimais dėl asmenų, galinčių būti arbitrais ginčų sprendimo procedūrose, sąrašo,

               PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

               1 straipsnis

               Pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos komitete prekybos klausimais dėl asmenų, galinčių būti arbitrais ginčų sprendimo procedūrose, sąrašo patvirtinimo, grindžiama minėto komiteto sprendimo projektu, pridedamu prie šio sprendimo.

               Neesminiams sprendimo projekto pakeitimams Sąjungos atstovai Asociacijos komitete prekybos klausimais gali pritarti be papildomo Tarybos sprendimo.

               2 straipsnis

               Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

               Priimta Briuselyje

                     Tarybos vardu

                     Pirmininkas

                     (1)
                  OL L 260, 2014 8 30, p. 1.

                     (2)
                  2014 m. birželio 16 d. Tarybos sprendimas 2014/492/ES dėl Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimo pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo (OL L 260, 2014 8 30, p. 1).

    ---documentbreak---

               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2015 08 05
            COM(2015) 390 final
            PRIEDAS
            prie
            Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo
            dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Asociacijos komitete prekybos klausimais, įsteigtame Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimu

               Projektas

               ES ir MOLDOVOS RESPUBLIKOS Asociacijos komiteto prekybos klausimais sprendimas Nr. 1/2015

               2015 m. ... .. d.

               dėl arbitrų sąrašo, nurodyto Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimo 404 straipsnio 1 dalyje, sudarymo

               ASOCIACIJOS KOMITETAS PREKYBOS KLAUSIMAIS,

               atsižvelgdamas į Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimą, pasirašytą 2014 m. birželio 27 d. Briuselyje, ypač į jo 404 straipsnio 1 dalį,

               kadangi:

               (1)Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimo (toliau – Susitarimas) 464 straipsnyje nurodyta, kad tam tikros Susitarimo dalys, įskaitant nuostatą dėl arbitrų sąrašo sudarymo, laikinai taikomos nuo 2014 m. rugsėjo 1 d.;

               (2)Susitarimo 404 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal Susitarimo 438 straipsnio 4 dalį sudarytas Asociacijos komitetas prekybos klausimais turi sudaryti 15 asmenų, galinčių būti arbitrais, sąrašą,

               PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

               1 straipsnis

               Siekiant įgyvendinti Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos bei jų valstybių narių ir Moldovos Respublikos asociacijos susitarimo 404 straipsnio 1 dalį, asmenų, galinčių būti arbitrais, sąrašai pateikiami šio sprendimo priede.

               2 straipsnis

               Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

               Priimta … …

                        Asociacijos komiteto prekybos klausimais

                        vardu

                        Pirmininkas

               PRIEDAS

               SUSITARIMO 404 STRAIPSNIO 1 DALYJE NURODYTAS ARBITRŲ SĄRAŠAS

               Moldovos Respublikos pasiūlyti arbitrai

               1.Sergiu BĂIEŞU

               2.Eduard SERBENCO

               3.Lilia GRIBINCEA

               4.Octavian CAZAC

               5.Mihail BURUIANĂ

               Europos Sąjungos pasiūlyti arbitrai

               1.Claus–Dieter EHLERMANN

               2.Giorgio SACERDOTI

               3.Jacques BOURGEOIS

               4.Pieter Jan KUIJPER

               5.Ramon TORRENT

               Pirmininkai

               1.David UNTERHALTER (Pietų Afrika)

               2.Merit JANOW (Jungtinės Amerikos Valstijos)

               3.
                     William DAVEY (Jungtinės Amerikos Valstijos)

               4.
                     Leora BLUMBERG (Pietų Afrika)

               5.
                     Helge SELAND (Norvegija)


               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2017 05 08
            COM(2017) 214 final
            2017/0091(NLE)
            Pasiūlymas
            TARYBOS SPRENDIMAS
            kuriuo nustatoma pozicija, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje (SIOFA) šalių susirinkime, ir panaikinamas Sprendimas 14404/12

               AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS

               1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS

               •Pasiūlymo pagrindimas ir tikslai

               Tarybos sprendimu 2008/780/EB
                  1
                Sąjunga patvirtino Susitarimą dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje (SIOFA), kuriuo buvo įsteigtas Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje šalių susirinkimas. SIOFA organizacijoje šalių susirinkimas priima priemones, kuriomis siekiama užtikrinti ilgalaikį žuvininkystės išteklių išsaugojimą ir tausų jų naudojimą SIOFA rajone ir apsaugoti jūrų ekosistemas, kuriose aptinkama tų išteklių. Tos priemonės gali tapti privalomos Sąjungai.

               Pozicija, kurios Sąjunga turi laikytis regioninėse žuvininkystės valdymo organizacijose, šiuo metu nustatoma taikant dviejų pakopų procedūrą. Tarybos sprendimu nustatomi daugiametės Sąjungos pozicijos priėmimo principai ir gairės, paskui ši pozicija prieš kiekvieną metinį šalių susirinkimą koreguojama neoficialiais Komisijos dokumentais, kurie aptariami Tarybos darbo grupėje.

               2012 m. spalio 5 d. Tarybos sprendime 14404/12 numatyta Sąjungos poziciją, kurios turi būti laikomasi SIOFA šalių susirinkime, peržiūrėti iki 2017 m. metinio susirinkimo. Todėl šiuo pasiūlymu siekiama nustatyti Sąjungos poziciją, kurios turi būti laikomasi SIOFA 2017–2021 m., ir pakeisti 2012 m. spalio 5 d. Tarybos sprendimą 14404/12, kuris apima 2012–2016 m. laikotarpį.

               •Suderinamumas su toje pačioje politikos srityje galiojančiomis nuostatomis

               Šia peržiūra siekiama į poziciją įtraukti naujos bendros žuvininkystės politikos principus ir gaires, nustatytus Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 1380/2013
                  2
               , atsižvelgiant ir į Komisijos komunikato dėl bendros žuvininkystės politikos išorės aspekto
                  3
                tikslus. Be to, Sąjungos pozicija pakoreguota pagal Lisabonos sutartį.

               Kaip ir dabartinę poziciją, tolesnę poziciją sudaro bendrieji principai, gairės ir, kiek tai reikalinga, SIOFA ypatumai. Be to, valstybėms narėms pageidaujant, įtraukta standartinė kasmetinio Sąjungos pozicijos tikslinimo procedūra.

               •Suderinamumas su kitomis Sąjungos politikos sritimis

                  Netaikoma.

               2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI

               •Teisinis pagrindas

               Šis sprendimas grindžiamas Sutartimi dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač jos 43 straipsnio 2 dalimi kartu su 218 straipsnio 9 dalimi, kurioje numatyta, kad Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, priima sprendimą, kuriuo nustatoma pozicija, kurios Sąjungos vardu laikomasi susitarimu įsteigtame organe, kai jam reikia priimti teisinę galią turinčius aktus. Tai taikoma pozicijai, kurios SIOFA šalių susirinkime Sąjungos vardu turi laikytis Komisija.

               Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 yra teisinis principų, į kuriuos turi būti atsižvelgta šioje pozicijoje, pagrindas.

               Šiuo 2017–2021 m. laikotarpiui skirtu sprendimu pakeičiamas 2012–2016 m. laikotarpį apimantis Tarybos sprendimas 14404/12.

               •Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)

                  Netaikoma.

               •Proporcingumo principas

                  Netaikoma.

               •Priemonės pasirinkimas

               Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 218 straipsnio 9 dalį pozicija, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu regioninėse žuvininkystės valdymo organizacijose, kai joms reikia priimti teisinę galią turinčius aktus, išskyrus aktus, kuriais papildoma arba keičiama jų institucinė struktūra, turi būti priimama Tarybos sprendimu, grindžiamu Komisijos pasiūlymu.

               3.EX-POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

               •Galiojančių teisės aktų ex-post vertinimas ir (arba) tinkamumo patikros

                  Netaikoma.

               •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis

                  Netaikoma.

               •Tiriamųjų duomenų rinkimas ir naudojimas

                  Netaikoma.

               •Poveikio vertinimas

                  Netaikoma.

               •Reglamentavimo tinkamumas ir supaprastinimas

                  Netaikoma.

               •Pagrindinės teisės

                  Netaikoma.

               4.POVEIKIS BIUDŽETUI

                  Netaikoma.

               5.KITI ELEMENTAI

               •Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka

                  Netaikoma.

               •Aiškinamieji dokumentai (direktyvoms)

                  Netaikoma.

               •Išsamus konkrečių pasiūlymo nuostatų paaiškinimas

                  Netaikoma.

               2017/0091 (NLE)

               Pasiūlymas

               TARYBOS SPRENDIMAS

               kuriuo nustatoma pozicija, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje (SIOFA) šalių susirinkime, ir panaikinamas Sprendimas 14404/12

               EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

               atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 43 straipsnio 2 dalį kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,

               atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,

               kadangi:

               (1)Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 38 straipsnyje kartu su 39 straipsnio 1 dalies d punktu numatyta, kad vienas iš bendros žuvininkystės politikos tikslų yra garantuoti pakankamą tiekimą;

               (2)Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1380/2013
                  4
                2 straipsnyje numatyta, kad vykdant bendrą žuvininkystės politiką užtikrinama, kad žvejybos ir akvakultūros veikla ilguoju laikotarpiu būtų aplinkosauginiu požiūriu tvari ir būtų valdoma tokiu būdu, kuris dera su tikslais užtikrinti naudą ekonominėje, socialinėje ir užimtumo srityse ir padėti užtikrinti maisto tiekimą. Jame taip pat nustatyta, kad pagal bendrą žuvininkystės politiką žuvininkystės valdymui taikomas atsargumo metodas ir siekiama užtikrinti, jog gyvieji jūrų biologiniai ištekliai būtų naudojami taip, kad gyvieji jūrų biologiniai ištekliai būtų naudojami taip, kad atkurti ir išlaikyti žvejojamų rūšių populiacijų dydžiai viršytų dydžius, kuriais gali būti užtikrintas didžiausias galimas tausios žvejybos laimikis. Be to, tame reglamente numatyta, kad Sąjunga siekia įgyvendinti patikimiausiomis turimomis mokslinėmis rekomendacijomis grindžiamas išteklių valdymo ir išsaugojimo priemones, taikyti tokius žvejybos metodus, kuriais prisidedama prie selektyvesnės žvejybos ir padedama vengti nepageidaujamos priegaudos bei kiek įmanoma ją sumažinti, taip pat vykdyti žvejybą, kuria daromas mažas poveikis jūrų ekosistemoms ir žvejybos ištekliams, ir laipsniškai panaikinti žuvų išmetimo į jūrą praktiką. Be to, Reglamento (ES) Nr. 1380/2013 28 straipsnyje pabrėžta, kad Sąjunga šių principų laikosi vykdydama išorės politiką;

               (3)Tarybos sprendimu 2008/780/EB
                  5
                Sąjunga sudarė Susitarimą dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje (SIOFA). SIOFA šalių susirinkime priimamos priemonės, kuriomis siekiama užtikrinti ilgalaikį žuvininkystės išteklių išsaugojimą ir tausų jų naudojimą SIOFA rajone vadovaujantis atsargumo principu ir taikant ekosisteminį žuvininkystės valdymo metodą ir taip apsaugoti jūrų ekosistemas, kuriose aptinkama tų išteklių. Tos priemonės Sąjungai tampa privalomos;

               (4)2012 m. spalio 5 d. Taryba priėmė Sprendimą 14404/12 dėl pozicijos, kurios Sąjunga turi laikytis pagal Susitarimą dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje (SIOFA), nustatymo;

               (5)Sprendime 14404/12 nurodyta, kad jame nustatyta pozicija turi būti peržiūrėta ne vėliau kaip iki metinio SIOFA šalių susirinkimo 2017 m. Todėl Sprendimą 14404/12 tikslinga panaikinti ir pakeisti nauju sprendimu;

               (6)atsižvelgiant į kintantį SIOFA rajono žuvininkystės išteklių pobūdį ir juo pagrįstą poreikį Sąjungos pozicijoje atsižvelgti į naujus pokyčius, įskaitant naują statistinę, biologinę ir kitokią informaciją, pateiktą prieš metinį šalių susirinkimą arba per jį, ir laikantis Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnio 2 dalyje nustatyto lojalaus Sąjungos institucijų bendradarbiavimo principo, turi būti nustatytos kasmetinio Sąjungos pozicijos tikslinimo procedūros;

               (7)remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 218 straipsniu ir 3 straipsnio 1 dalimi, Europos Sąjungai metiniame SIOFA šalių susirinkime atstovauja Komisija. Todėl šis sprendimas skirtas Komisijai,

               PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

               1 straipsnis

               Pozicija, kurios Europos Sąjunga turi laikytis metiniame SIOFA šalių susirinkime, kai jam reikia priimti teisinę galią turinčius aktus, pateikta I priede.

               2 straipsnis

               Pozicija, kurios Sąjunga turi laikytis metiniame SIOFA šalių susirinkime, kasmet tikslinama laikantis II priedo.

               3 straipsnis

               I priede nustatytą Sąjungos poziciją įvertina ir prireikus ne vėliau kaip iki 2022 m. metinio SIOFA šalių susirinkimo patikslina Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu.

               4 straipsnis

               Sprendimas 14404/12 panaikinamas.

               5 straipsnis

               Šis sprendimas skirtas Europos Komisijai.

               Priimta Briuselyje

                     Tarybos vardu

                     Pirmininkas

                     (1)
                  OL L 268, 2008 10 9, p. 27.

                     (2)
                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 dėl bendros žuvininkystės politikos, kuriuo iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1954/2003 ir (EB) Nr. 1224/2009 bei panaikinami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 2371/2002 ir (EB) Nr. 639/2004 bei Tarybos sprendimas 2004/585/EB (OL L 354, 2013 12 28, p. 22).

                     (3)
                  COM(2011) 424, 2011 7 13.

                     (4)
                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1380/2013 dėl bendros žuvininkystės politikos, kuriuo iš dalies keičiami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1954/2003 ir (EB) Nr. 1224/2009 bei panaikinami Tarybos reglamentai (EB) Nr. 2371/2002 ir (EB) Nr. 639/2004 bei Tarybos sprendimas 2004/585/EB (OL L 354, 2013 12 28, p. 22).

                     (5)

                        2008 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimas 2008/780/EB dėl Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 268, 2008 10 9, p. 27).

    ---documentbreak---

               EUROPOS KOMISIJA
            Briuselis, 2017 05 08
            COM(2017) 214 final
            PRIEDAI
            priepasiūlymo dėlTARYBOS SPRENDIMO
            kuriuo nustatoma pozicija, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje (SIOFA) šalių susirinkime, ir panaikinamas Sprendimas 14404/12

               I PRIEDAS

               Sąjungos pozicija metiniame Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje šalių susirinkime

               (1)Principai

               SIOFA organizacijoje Sąjunga:

               a)
                     užtikrina, kad SIOFA šalių susirinkime priimamos priemonės atitiktų Sąjungos tikslus ir principus, įgyvendinamus vykdant bendrą žuvininkystės politiką, visų pirma taikant atsargumo metodą ir orientuojantis į Reglamento (ES) Nr. 1380/2013 2 straipsnio 2 dalyje išdėstytus tikslus, susijusius su didžiausiu galimu tausios žvejybos laimikiu, siekiant paskatinti ekosisteminio žuvininkystės valdymo metodo taikymą, sumažinti žvejybos veiklos poveikį aplinkai, išvengti nepageidaujamos priegaudos ir kiek įmanoma ją sumažinti, laipsniškai panaikinti žuvų išmetimo į jūrą praktiką ir sumažinti žvejybos veiklos poveikį jūrų ekosistemoms, o skatinant ekonomiškai gyvybingą ir konkurencingą Sąjungos žuvininkystę užtikrinti tinkamą nuo žvejybos veiklos priklausančių asmenų pragyvenimo lygį ir atsižvelgti į vartotojų interesus;

               b)
                     užtikrina, kad SIOFA šalių susirinkime priimamos priemonės atitiktų SIOFA tikslus;

               c)
                     užtikrina, kad SIOFA šalių susirinkime priimamos priemonės atitiktų tarptautinę teisę, visų pirma JT jūrų teisės konvencijos, JT susitarimo dėl vienos valstybės ribas viršijančių žuvų išteklių ir toli migruojančių žuvų išteklių išsaugojimo bei valdymo ir Susitarimo dėl skatinimo žvejybos laivams atviroje jūroje laikytis tarptautinių išsaugojimo ir valdymo priemonių, taip pat Maisto ir žemės ūkio organizacijos 2009 m. Susitarimo dėl uosto valstybės priemonių nuostatas;

               d)
                     skatina laikytis pozicijų, kurios dera su pozicijomis, priimtomis kitose regioninėse žuvininkystės valdymo organizacijose, ir, kai tinka, su tam pačiam rajonui taikomomis regioninėmis jūrų konvencijomis;

               e)
                     siekia sąveikos su Sąjungos įgyvendinama politika, kuri yra dvišalių žuvininkystės santykių su trečiosiomis valstybėmis dalis, ir užtikrina derėjimą su kitomis savo politikos sritimis, kaip antai išorės santykių, aplinkos, prekybos, vystymosi, mokslinių tyrimų, inovacijų ir kt.;

               f)
                     užtikrina, kad būtų laikomasi Sąjungos tarptautinių įsipareigojimų;

               g)
                     atsižvelgia į 2012 m. kovo 19 d. Tarybos išvadas dėl komunikato dėl bendros žuvininkystės politikos išorės aspekto
                  1
               ;

               h)
                     siekia užtikrinti vienodas sąlygas Sąjungos laivynui SIOFA rajone remiantis tais pačiais principais ir standartais, kokie taikomi pagal Sąjungos teisę, ir skatinti vienodą rezoliucijų ir rekomendacijų įgyvendinimą.

               (2)Gairės

               Sąjunga atitinkamais atvejais siekia, kad SIOFA šalių susirinkimas imtųsi šių veiksmų:

               a)
                     SIOFA rajone nustatytų žuvininkystės išteklių išsaugojimo ir valdymo priemones, pagrįstas patikimiausiomis turimomis mokslinėmis rekomendacijomis, įskaitant SIOFA šalių susirinkimo reguliuojamų rūšių ištekliams taikomus bendrus leidžiamus sužvejoti kiekius (BLSK) ir kvotas arba pastangų reguliavimo priemones, kuriomis ne vėliau kaip 2020 m. būtų pasiektas arba išlaikytas didžiausią galimą tausios žvejybos laimikį užtikrinantis naudojimo lygis;

               b)
                     prireikus svarstytų specialiąsias peržvejojamų išteklių apsaugos priemones, siekdamas žvejybos pastangas suderinti su turimomis žvejybos galimybėmis ir apsaugoti jūrų ekosistemas;

               c)
                     SIOFA konvencijos rajone nustatytų stebėsenos, kontrolės ir priežiūros priemones, kad būtų užtikrinta veiksminga kontrolė ir atitiktis SIOFA šalių susirinkimo priimtoms priemonėms, įskaitant SIOFA laivų stebėjimo sistemos įgyvendinimą;

               d)
                     nustatytų priemones, padedančias SIOFA rajone užkirsti kelią NNN žvejybai, atgrasyti nuo jos ir ją panaikinti, įskaitant NNN žvejybą vykdančių laivų sąrašo sudarymą ir uosto valstybės priemones;

               e)
                     nustatytų priemones, skirtas sumažinti neigiamam žvejybos poveikiui jūrų biologinei įvairovei, įskaitant jūrų paukščius, taip pat SIOFA rajone taikytinas pažeidžiamų jūrų ekosistemų apsaugos priemones, atitinkančias JT Generalinės Asamblėjos rezoliucijas, ir jūrų ekosistemų apsaugos priemones, tarp jų ir tas, kurios padėtų išvengti nepageidaujamos priegaudos, įskaitant ekologiškai svarbių rūšių žuvų priegaudą, ir kiek įmanoma ją sumažinti ir laipsniškai panaikinti žuvų išmetimo į jūrą praktiką;

               f)
                     nustatytų priemones, skirtas uždrausti žvejybai, kurios vienintelis tikslas – rinkti ryklių pelekus, ir reikalautų, kad būtų iškraunami visi rykliai ir kiekvienas jų pelekas būtų natūraliai prisitvirtinęs prie kūno;

               g)
                     plėtotų bendrą strategiją su kitomis regioninėmis žuvininkystės valdymo organizacijomis, dalyvaujančiomis žuvininkystės valdymo SIOFA rajone veikloje;

               h)
                     prisidėtų prie stebėtojų programos sukūrimo rengdamas atitinkamą stebėjimo schemą ir prisidėdamas prie jos rengimo;

               i)
                     remtų reguliarių peržiūrų vykdymą, kad būtų laiku įvertinti SIOFA veikimo rezultatai ir jos rekomendacijų įgyvendinimas;

               j)
                     imtųsi priemonių užtikrinti, kad skirstant SIOFA biudžetą vidutiniu laikotarpiu būtų pasiekta didesnė pusiausvyra;

               k)
                     nustatytų papildomų techninių priemonių pagal SIOFA šalių susirinkime įsteigtų pagalbinių organų rekomendacijas.

               II PRIEDAS

               Kasmetinis pozicijos, kurios Sąjunga turi laikytis
                  metiniame Susitarimo dėl žvejybos pietinėje Indijos vandenyno dalyje šalių susirinkime, tikslinimas

               Prieš kiekvieną metinį SIOFA šalių susirinkimą imamasi veiksmų, būtinų siekiant užtikrinti, kad pozicijoje, kuri turi būti pareikšta Sąjungos vardu, būtų atsižvelgta į Europos Komisijai pateiktą naujausią statistinę, biologinę ir kitą svarbią informaciją, laikantis I priede išdėstytų principų ir gairių.

               Šiuo tikslu ir remdamasi ta informacija, Europos Komisija, likus pakankamai laiko iki kiekvieno metinio SIOFA šalių susirinkimo, perduoda Tarybai arba jos parengiamiesiems organams apsvarstyti ir patvirtinti rašytinį dokumentą su išsamia informacija apie siūlomą Sąjungos pozicijos patikslinimą.

               Jei kituose posėdžiuose, įskaitant vietoje rengiamus posėdžius, neįmanoma pasiekti susitarimo, kad Sąjungos pozicijoje būtų atsižvelgta į naujus elementus, klausimas perduodamas Tarybai arba jos parengiamiesiems organams.

                     (1)
                  Žr. dok. Nr. 7086/12 PECHE 66.


title: Pasiūlymas Europos parlamento ir Tarybos sprendimas dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimo

text:
Svarbus teisinis pranešimas

|

52010PC0008

	[pic] | EUROPOS KOMISIJA |Briuselis, 2010.1.22KOM(2010)8 galutinis2010/0003 (NLE)PasiūlymasEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMASdėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimoAIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS2006 m. gegužės 17 d. tarpinstituciniame susitarime [1] numatyta galimybė mobilizuoti Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo (toliau – EGF) lėšas pagal lankstumo mechanizmą, laikantis 500 mln. EUR viršutinės metinės ribos ir viršijant atitinkamų finansinės programos išlaidų kategorijų ribas. Išmokoms iš Fondo taikomos reikalavimų atitikimo taisyklės nustatytos 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1927/2006, įsteigiančiame Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondą (EGF)[2]. Šis reglamentas paskutinį kartą iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 546/2009[3], kuriuo laikinai išplėsta EGF taikymo apimtis ir pakeisti reikalavimų atitikimo kriterijai. Iš dalies pakeistas reglamentas taikomas paraiškoms, gautoms nuo 2009 m. gegužės 1 d.Komisijos tarnybos atliko išsamią Lietuvos pateiktos paraiškos analizę, laikydamosi Reglamento (EB) Nr. 1927/2006, ypač jo 1, 2, 3, 4, 5 ir 6 straipsnių.Byla EGF/2009/010 LT/Snaigė1.  Lietuva pateikė Komisijai paraišką 2009 m. liepos 23 d. Paraiška grindžiama konkrečiais intervencijos kriterijais, nustatytais Reglamento (EB) Nr. 1927/2006 2 straipsnio c punkte, pagal kurį paraiškos teikėjams leidžiama nukrypti nuo 2 straipsnio a ir b dalių reikalavimų mažose darbo rinkose arba išimtinėmis aplinkybėmis, kai atleidimai iš darbo smarkiai paveikia užimtumo lygį ir vietos ekonomiką. Lietuva nurodė, kad paraiška siekiama nukrypti nuo 2 straipsnio a dalies, pagal kurią įprastinė riba – per keturių mėnesių laikotarpį turi būti atleista bent 500 darbuotojų, reikalavimų. AB „Snaigė“ darbuotojai buvo atleidžiami dviem pagrindiniais etapais – daugiausia darbuotojų atleista 2008 m. lapkričio mėn. ir 2009 m. vasario–kovo mėn. Nors nė per vieną keturių mėnesių laikotarpį nebuvo atleista bent 500 darbuotojų, prie referencinio laikotarpio pridedant maždaug šešias savaites, bendras atleistų darbuotojų skaičius viršijo šį skaičių. Paraiška pateikta per to reglamento 5 straipsnyje nurodytą 10 savaičių terminą.2.  Paraiška susijusi su 651 atleistu darbuotoju, iš kurių 480 prašoma EGF pagalbos.3.  Išsamūs vertinimo elementai pateikiami Komisijos priimtame komunikate[4].Remiantis pirmiau minėto komunikato išvadomis siūloma priimti Lietuvos pateiktą paraišką EGF/2009/010 LT/Snaigė, susijusią su AB „Snaigė“ ir dviejų jos tiekėjų atleistais darbuotojais, kadangi pateikta tiesioginio ir aiškaus ryšio, jog šie darbuotojai atleisti dėl pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės, įrodymų. Pasiūlytas suderintas reikalavimus atitinkančių individualiems poreikiams pritaikytų paslaugų paketas, kuriam iš EGF prašoma 258 163 EUR paramos (žr. kitą puslapį).FinansavimasBendras turimas metinis EGF biudžetas yra 500 mln. EUR. Komisijos siūlomas asignavimas iš Fondo grindžiamas Lietuvos pateikta informacija.Remiantis Lietuvos, kurioje nukentėjo AB „Snaigė“ ir du jos tiekėjai, pateikta paraiška Fondo paramai, suderintų EGF remtinų individualiems poreikiams pritaikytų paslaugų paketų suma siekia 258 163 EUR – tai sudaro 65 % visų išlaidų.Atsižvelgdama į didžiausią įmanomą iš Fondo išmokamos paramos sumą pagal Reglamento (EB) Nr. 1927/2006 10 straipsnį, taip pat į asignavimų perskirstymo mastą, Komisija siūlo iš EGF panaudoti visą pirmiau minėtą sumą, skirtiną pagal finansinės programos 1a išlaidų kategoriją.Skyrus tokio dydžio prašomą paramą, liks daugiau kaip 25 % didžiausios metinės sumos, numatytos Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondui, kurią galima skirti asignavimams per paskutinius keturis metų mėnesius, kaip reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1927/2006 12 straipsnio 6 dalį.Teikdama šį pasiūlymą panaudoti Fondo lėšas, Komisija pradeda supaprastintą trišalę procedūrą pagal 2006 m. gegužės 17 d. tarpinstitucinio susitarimo 28 punktą, kad poreikį pasinaudoti Fondu ir reikalingą sumą suderintų su abiem biudžeto valdymo institucijomis. Komisija ragina biudžeto valdymo instituciją, kuri pirmoji tinkamu politiniu lygmeniu susitars dėl lėšų mobilizavimo pasiūlymo projekto, pranešti kitai biudžeto valdymo institucijai ir Komisijai apie savo ketinimus.Jeigu viena iš dviejų biudžeto valdymo institucijų nepritars, bus organizuojamas oficialus trišalis susitikimas.Komisija atskirai pateikia perkėlimo prašymą, siekdama į 2010 m. biudžetą įtraukti specialiuosius įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimus, kaip nustatyta 2006 m. gegužės 17 d. tarpinstitucinio susitarimo 28 punkte.2010/0003 (NLE)PasiūlymasEUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMASdėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimoEUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,atsižvelgdami į 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžetinės drausmės ir patikimo finansų valdymo[5], ypač į jo 28 punktą,atsižvelgdami į 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1927/2006, įsteigiantį Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondą[6], ypač į jo 12 straipsnio 3 dalį,atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą[7],kadangi:(1) Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondas (toliau – EGF) sukurtas teikti papildomą paramą atleistiems darbuotojams, kurie patiria žalą dėl esminių pasaulio prekybos sistemos struktūrinių pokyčių, ir padėti jiems vėl integruotis į darbo rinką.(2) EGF apimtis buvo išplėsta nuo 2009 m. gegužės 1 d. pateiktų paraiškų atžvilgiu, įtraukiant paramą darbuotojams, atleistiems iš darbo dėl pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės.(3) 2006 m. gegužės 17 d. tarpinstituciniame susitarime numatyta galimybė mobilizuoti EGF lėšas, laikantis metinės viršutinės 500 mln. EUR ribos.(4) 2009 m. liepos 23 d. Lietuva pateikė paraišką mobilizuoti EGF lėšas dėl AB „Snaigė“ ir dviejų jos tiekėjų atleistų darbuotojų. Paraiška atitinka finansinei paramai keliamus reikalavimus, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1927/2006 10 straipsnyje, todėl Komisija siūlo skirti 258 163 EUR sumą.(5) Todėl EGF lėšos turėtų būti mobilizuotos finansinei paramai pagal Lietuvos pateiktą paraišką suteikti,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnis2010 finansinių metų Europos Sąjungos bendrajame biudžete Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondas (EGF) mobilizuojamas siekiant skirti 258 163 EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų sumą.2 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja [...] dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .Priimta BriuselyjeEuropos Parlamento vardu Tarybos varduPirmininkas Pirmininkas [1] OL C 139, 2006 6 14, p. 1.[2] OL L 406, 2006 12 30, p. 1.[3] OL L 167, 2009 6 29, p. 26.[4] SEC (2009) 1620, 2009 11 30.[5] OL C 139, 2006 6 14, p. 1.[6] OL L 406, 2006 12 30, p. 1.[7] OL C […], […], p. […].


title: Pasiūlymas Tarybos sprendimas suderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo

text:
Svarbus teisinis pranešimas

|

52005PC0241

Pasiūlymas Tarybos sprendimas suderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo  /* KOM/2005/0241 galutinis */

	[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 06.06.2005KOM(2005)241 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASsuderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Direktyvos 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo 4 straipsnio 1 dalyje numatoma, kad nuo 2006 m. liepos 1 d. į rinką teikiamoje elektros ir elektroninėje įrangoje nebūtų švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibrominuotų bifenilų (PBB) arba polibrominuotų difenilo eterių (PBDE).2. 5(1)(b) straipsnis numato mokslo ir technikos pažangos pritaikymą. Šią užduoti vykdyti Komisijai padeda Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų[1] 18 straipsniu įsteigtas komitetas. Tvarka nustatyta Direktyvos 2002/95/EB 7 straipsnyje.Remdamasi tuo Komisija 2005 m. balandis 19 d. pateikė sprendimo projektą balsavimui Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų 18 straipsniu įsteigtame Komitete. Už sprendimo projektą nebuvo nubalsuota kvalifikuota balsų dauguma.Todėl, laikantis Direktyvos 75/442/EEB 18 straipsnyje nustatytos tvarkos, Tarybos sprendimo pasiūlymas pateiktas Tarybai. Jei, gavusi pasiūlymą, Taryba per tris mėnesius nepriima jokio sprendimo, pasiūlytas priemones patvirtina Komisija.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASsuderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo(tekstas svarbus EEE)EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos Bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą Nr. 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo[2], ypač į jos 5 straipsnio 1 dalies b punktą,kadangi:(1) Pagal Direktyvą Nr. 2002/95/EB Komisija turi įvertinti tam tikras pavojingas medžiagas, uždraustas pagal tos direktyvos 4 straipsnio 1 dalį.(2) Tam tikroms medžiagoms ir sudėtinėms dalims, kuriose yra švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibromintų bifenilų (PBB) arba polibrominto difenilo eterių (PBDE) turėtų būti netaikomas draudimas, kadangi šių pavojingų medžiagų pašalinimas ar pakeitimas šiose specifinėse medžiagose ir sudėtinėse dalyse vis dar yra neįmanomas.(3) Kadangi atlikus dekabromo difenileterio (DecaBDE) rizikos įvertinimą pagal 1993 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93 dėl esančių medžiagų rizikos įvertinimo ir kontrolės[3] buvo nustatyta, kad be jau taikomų priemonių, skirtų sumažinti šios medžiagos vartotojams keliamus pavojus, šiuo metu nereikia imtis kitų priemonių, todėl dekabromo difenileteriui gali būti netaikomi Direktyvos 2002/95/EB 4 straipsnio 1 dalies reikalavimai. Reikalingi papildomi rizikos įvertinimo tyrimai, o pramonė įgyvendina savanorišką emisijų mažinimo programą.(4) Siekiant laipsniškai nutraukti pavojingų medžiagų naudojimą elektros ir elektroninėje įrangoje, kai kurių tam tikrų konkrečių medžiagų ar sudėtinių dalių draudimo išimčių taikymo sritis turėtų būti ribota, jei šių medžiagų tokiose priemonėse bus galima nenaudoti.(5) Pagal Direktyvos Nr. 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies c punktą, kiekvieną šios direktyvos priede nurodytą išimtį yra būtina persvarstyti bent kartą per ketverius metus arba po ketverių metų nuo įrašymo į sąrašą, siekiant išbraukti elektros ir elektroninės įrangos medžiagas ir sudėtines dalis iš sąrašo, jei jų pašalinimas ar pakeitimas pakeičiant konstrukciją ar medžiagas ar panaudojant sudėtines dalis, kurioms nereikia jokių iš 4 straipsnio 1 dalyje nurodytų medžiagų, yra techniškai ar moksliškai įmanomas, jei dėl pakeitimo atsiradęs neigiamas poveikis aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai nenusveria jų naudos aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai. Todėl kiekviena šioje direktyvoje nurodyta išimtis bus persvarstyta iki 2010 m.(6) Todėl Direktyva Nr. 2002/95/EB turi būti atitinkamai iš dalies pakeista.(7) Remiantis Direktyvos Nr. 2002/95/EB 5 straipsnio 2 dalimi, Komisija konsultavosi su elektros ir elektroninės įrangos gamintojais, perdirbėjais, apdorojimo operatoriais, aplinkosaugos organizacijomis ir darbuotojų bei vartotojų asociacijomis ir pateikė savo pastabas 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos Nr. 75/442/EEB dėl atliekų[4] 18 straipsniu įsteigtam komitetui (toliau – komitetas).PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisDirektyvos Nr. 2002/95/EB priedas iš dalies keičiamas, kaip nurodyta šio sprendimo priede.2 straipsnisŠis sprendimas skirtas valstybėms narėms.Priimta Briuselyje,Tarybos varduPirmininkasPRIEDASDirektyvos 2002/95/EB priedas iš dalies keičiamas taip:1.  Antraštė pakeičiama taip:„Švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibromintų bifenilų (PBB) arba polibrominto difenilo eterių (PBDE), kuriems netaikomi 4 straipsnio 1 dalies reikalavimai, naudojimas.“2.  10 punktas keičiamas taip:„10. Dekabromo difenileteris (DecaBDE), kai jis naudojamas polimeriniu pavidalu.3.  Įterpiamas toks 11 punktas:„11. Švinas iš švino ir bronzos pagamintuose guolių įdėkluose ir įvorėse.“[1] Su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos sprendimu 1999/468/EB (OL L 184, 1999 7 17, p. 23).[2] OL L 37, 2003 13 2, p. 19.[3] OL L 84, 1993 4 5, p. 1.[4] OL L 194, 1975 7 25, p. 39. Direktyva su paskutiniais pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003 (OL L 284, 2003 10 31, p. 1).