				|

		52011PC0747

			Pasiūlymas EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų agentūrų /* KOM/2011/0747 galutinis - 2011/0361 (COD) */

			   	AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
1.           PASIŪLYMO APLINKYBĖS
Kredito reitingų agentūros yra
svarbios finansų rinkos dalyvės, todėl joms reikia taikyti
tinkamą teisinę sistemą. 2010 m. gruodžio 7 d.
pradėtas visapusiškai taikyti Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl
kredito reitingų agentūrų[1] (KRA
reglamentas). Juo reikalaujama, kad kredito reitingų agentūros (KRA)
laikytųsi griežtų veiklos vykdymo taisyklių, siekiant
sušvelninti galimus interesų konfliktus ir užtikrinti aukštą
reitingų ir reitingavimo proceso kokybę ir pakankamą
skaidrumą. Veikiančios KRA iki 2010 m. rugsėjo 7 d.
turėjo kreiptis dėl registracijos ir įvykdyti reglamento
reikalavimus.
2011 m. birželio 1 d.
įsigaliojo KRA reglamento pakeitimas (Reglamentas (ES) Nr. 513/2011),
kuriuo Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai (EVPRI)
suteikti išimtiniai ES registruotų KRA priežiūros įgaliojimai
siekiant Europos lygiu centralizuoti ir supaprastinti jų registraciją
ir priežiūrą[2].
Nors juo suteikiamas tinkamas pagrindas,
galiojančiame KRA reglamente nebuvo skirta pakankamai dėmesio tam
tikriems klausimams, susijusiems su kredito reitingavimo veikla ir
reitingų naudojimu. Šie klausimai daugiausia susiję su rizika, kad
finansų rinkos dalyviai gali per daug kliautis kredito reitingais, didele
koncentracija reitingų rinkoje, civiline kredito reitingų
agentūrų atsakomybe investuotojams ir interesų konfliktais,
susijusiais su modeliu „emitentas moka“ ir KRA akcininkų struktūra.
Valstybių reitingų specifikos, kuri tapo akivaizdi per dabartinę
valstybės skolos krizę, klausimas dabartiniame KRA reglamente taip
pat nėra konkrečiai sprendžiamas.
Europos Komisija šias neišspręstas
problemas nurodė savo 2010 m. birželio 2 d. komunikate
(„Finansinių paslaugų reguliavimas siekiant užtikrinti tvarų
augimą“)[3] ir 2010 m. lapkričio
5 d. Komisijos tarnybų konsultaciniame dokumente[4],
paskelbdama, kad būtina tikslinė KRA reglamento peržiūra – ji
pateikiama šiame pasiūlyme.
2011 m. birželio 8 d. Europos
Parlamentas paskelbė su teisėkūra nesusijusią
rezoliuciją dėl KRA[5]. Pranešime pritariama
būtinybei tobulinti kredito reitingų agentūrų reguliavimo
sistemą ir imtis priemonių per didelio kliovimosi reitingais rizikai
mažinti. Konkrečiau, Europos Parlamentas pritaria, be kita ko,
griežtesniems valstybių reitingų atskleidimo reikalavimams, Europos
reitingų indekso nustatymui, reikalavimui atskleisti daugiau informacijos
apie struktūrizuotas finansines priemones ir civilinei kredito
reitingų agentūrų atsakomybei. Be to, Europos Parlamentas
konkurencijos skatinimą vertino kaip svarbią užduotį ir
manė, kad Komisija taip pat turėtų ištirti ir įvertinti
galimybę įsteigti nepriklausomą Europos kredito reitingų
agentūrą.
2010 m. rugsėjo 30 d. ir spalio
1 d. neoficialiame ECOFIN tarybos posėdyje Europos Sąjungos
Taryba pripažino, kad reikėtų toliau stengtis spręsti tam tikras
su kredito reitingavimo veikla susijusias problemas, įskaitant per didelio
kliovimosi kreditų reitingais riziką ir interesų konfliktų
riziką, kylančią dėl atlygio kredito reitingų
agentūroms modelio. 2011 m. spalio 23 d. Europos Vadovų
Taryba padarė išvadą, kad būtina užtikrinti pažangą
mažinant per didelį kliovimąsi kredito reitingais.
Be to, Europos vertybinių popierių
komitetas ir Europos bankininkystės komitetas, kuriuos sudaro
valstybių narių finansų ministerijų atstovai, savo 2010 m.
lapkričio 9 d. ir 2011 m. rugsėjo 19 d.
posėdžiuose aptarė būtinybę toliau stiprinti kredito
reitingų agentūrų reguliavimo sistemą.
Tarptautiniu lygmeniu 2010 m. spalio
mėn. Finansinio stabilumo taryba (FST) paskelbė principus, kuriais
siekiama sumažinti valdžios institucijų ir finansų įstaigų
kliovimąsi išoriniais reitingais[6]. Pagal šiuos principus
raginama iš teisės aktų išbraukti nuorodas į tokius reitingus
arba jas pakeisti, kai yra tinkami alternatyvūs kreditingumo standartai,
taip pat reikalauti, kad investuotojai kreditus vertintų patys. Tie
principai patvirtinti 2010 m. lapkričio mėn. G 20
aukščiausiojo lygio susitikime Seule.
Neseniai Komisija nagrinėjo per didelio
finansų įstaigų kliovimosi reitingais klausimą,
atsižvelgdama į bankininkystės teisės aktų pertvarką[7].
Komisija pasiūlė nustatyti taisyklę, pagal kurią
reikalaujama, kad bankai ir investicinės įmonės patys
vertintų subjektų ir finansinių priemonių, į kurias
jie investuoja, kredito riziką, o ne paprasčiausiai kliautųsi
išoriniais reitingais. Panašią nuostatą Komisijos siūlo
direktyvų dėl KIPVPS ir dėl alternatyvaus investavimo fondų
valdytojų pakeitimo projekte[8], kuris teikiamas kartu su
šiuo reglamento pasiūlymu.
2.           KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
2010 m. lapkričio 5 d. – 2011 m.
sausio 7 d. Europos Komisija surengė viešas konsultacijas ir jose
pristatė įvairias galimybes spręsti nustatytas problemas.
Komisija gavo maždaug 100 atsakymų iš suinteresuotųjų šalių
– į juos atsižvelgta rengiant šį pasiūlymą. Atsakymų
į konsultacinio dokumento klausimus santrauką galima rasti
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/summary-responses-cra-consultation-20110704_en.pdf.
Komisijos tarnybos, norėdamos gauti
daugiau informacijos tais klausimais iš atitinkamų
suinteresuotųjų šalių, liepos 6 d. surengė apskritojo
stalo diskusiją. Apskritojo stalo diskusijos santrauką galima rasti
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/roundtable_en.pdf.
Taip pat atliktas šio pasiūlymo poveikio
vertinimas. Jį galima rasti
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/agencies/index_en.htm.
Atliekant poveikio vertinimą nustatytos
šios problemos:
–
dėl teisės aktų reikalavimų naudoti
išorinius reitingus, investuotojų besaikio išorinių reitingų
naudojimo vidaus rizikai valdyti, tiesiogiai su reitingais susietų
investavimo strategijų, taip pat dėl nepakankamos informacijos apie
struktūrizuotas finansines priemones per daug pasikliaujama išoriniais
kredito reitingais, todėl kapitalo rinkose atsiranda procikliškumo ir
staigaus kritimo poveikis[9];
–
dėl nepakankamo valstybių reitingavimo
proceso objektyvumo, išsamumo ir skaidrumo ir kartu dėl per didelio
kliovimosi reitingais pasireiškia valstybių reitingų
pokyčių staigaus kritimo ir užkrečiamasis poveikiai;
–
dėl didelės koncentracijos kredito
reitingų rinkoje, didelių patekimo į kredito reitingų
rinką kliūčių ir reitingų palyginamumo stokos kredito
reitingų rinkoje yra ribotas pasirinkimas ir konkurencija;
–
nepakankamai teisių į žalos
atlyginimą suteikta reitingų naudotojams, patiriantiems
nuostolių dėl KRA, pažeidžiančių KRA reglamentą,
suteiktų netikslių reitingų;
–
dėl interesų konfliktų,
kylančių dėl modelio „emitentas moka“, nuosavybės struktūros
ir ilgalaikių verslo santykių su ta pačia KRA, gali būti
pažeidžiamas KRA nepriklausomumas; ir
–
nepakankamai patikimi kredito reitingavimo metodai
ir procesai.
Bendrasis šio pasiūlymo tikslas –
padėti mažinti finansiniam stabilumui kylančią riziką ir
atkurti investuotojų ir kitų rinkos dalyvių
pasitikėjimą finansų rinkomis ir reitingų kokybe. Buvo
svarstomos įvairios politikos galimybės spręsti nustatytas
problemas ir taip pasiekti atitinkamus konkrečius tikslus:
–
sumažinti staigaus kritimo poveikį
finansų įstaigoms ir rinkoms, mažinant kliovimąsi išoriniais
reitingais;
–
sumažinti užkrečiamąjį poveikį,
susijusį su valstybių reitingų pokyčiais;
–
kadangi kredito reitingų rinkoje yra ribotas
pasirinkimas ir konkurencija, gerinti kredito reitingų rinkos sąlygas
taip siekiant pagerinti reitingų kokybę;
–
užtikrinti investuotojams teisę į žalos
atlyginimą, nes šiuo metu nesuteikiama pakankamai teisių į žalos
atlyginimą reitingų naudotojams, kurie patiria nuostolių
dėl KRA reglamentą pažeidusios KRA suteikto kredito reitingo, ir
–
gerinti reitingų kokybę didinant KRA
nepriklausomumą ir skatinant taikyti patikimus kredito reitingavimo
procesus bei metodus. Šiuo metu KRA nepriklausomumas gali būti
pažeidžiamas dėl interesų konfliktų, kylančių dėl
modelio „emitentas moka“, nuosavybės struktūros ir ilgalaikių
verslo santykių su ta pačia KRA.
Priimtiniausios politikos galimybės
išdėstytos toliau pateikiamame 3.4 skirsnyje ir atsispindi šiame
pasiūlyme. Tikimasi, kad pasirinkus šias galimybes bus galima sumažinti
per didelį finansų įstaigų kliovimąsi išoriniais
reitingais, mažinant išorinių reitingų svarbą finansinių
paslaugų teisės aktuose. Be to, tikimasi, kad emitentų
atskleidžiama informacija apie struktūrizuotų finansinių
produktų bendrą pagrindinį turtą padės investuotojams
patiems atlikti kredito rizikos vertinimą, o ne vien kliautis išoriniais
reitingais.
Valstybių reitingų skaidrumą ir
kokybę bus siekiama gerinti tikrinant pagrindinę informaciją ir
kartu su reitingais skelbiant išsamią tyrimų ataskaitą. Suteikus
galimybę lengviau palyginti iš skirtingų reitingų
agentūrų gautus reitingus – tai bus daroma skatinant naudoti bendrus
reitingų skalių standartus ir Europos reitingų indeksą
(EURIX) – tikimasi padidinti pasirinkimą ir optimizuoti reitingų
sektoriaus struktūrą. Be to, privaloma KRA rotacija ne tik gerokai
sumažintų familiarumo grėsmę KRA nepriklausomumui,
kylančią dėl ilgalaikių KRA ir emitento verslo
santykių, bet ir turėtų didelį teigiamą poveikį
didinant pasirinkimą reitingų sektoriuje, nes būtų suteikta
daugiau verslo galimybių mažesnėms KRA.
Investuotojų apsaugos požiūriu,
teisės investuotojams pareikšti KRA ieškinį dėl žalos atlyginimo
nustatymas būtų didelė paskata KRA laikytis teisinių
įpareigojimų ir užtikrinti aukštos kokybės reitingus.
Reitingų nepriklausomumas bus padidintas nustačius reikalavimą
emitentams periodiškai keisti KRA ir sugriežtinus nepriklausomumo reikalavimus,
susijusius su KRA nuosavybės struktūra. Be to, KRA negalėtų
teikti užsakytų reitingų kartu ir emitentui, ir jo produktams.
Be to, reitingų skaidrumas ir kokybė
pagerėtų sugriežtinus reitingavimo metodų atskleidimo taisykles
ir įdiegus reitingavimo metodų rengimo ir tvirtinimo procesą,
įskaitant reikalavimą KRA pranešti ir pagrįsti savo reitingavimo
metodų pakeitimų priežastis, ir reikalaujant, kad KRA pakankamai
anksti informuotų emitentus apie reitingo skelbimą.
Kalbant apie išlaidas, finansų
įmonės patirtų papildomų išlaidų dėl
reikalavimų stiprinti vidaus rizikos valdymą ir reguliavimo tikslais
naudoti vidaus reitingų modelius, o emitentai – dėl griežtesnių
informacijos atskleidimo reikalavimų. KRA taip pat patirtų
papildomų pasikartojančių reikalavimų laikymosi
išlaidų siekdamos sumažinti su valstybių reitingais susijusio užkrečiamojo
poveikio riziką. Tačiau dėl konkurencijos didinimo
priemonių KRA išlaidos daug nepadidėtų. Prognozuojama, kad
dėl politikos galimybės, susijusios su civiline KRA atsakomybe
investuotojams, bus patiriama reikalavimų laikymosi išlaidų dėl
būtinybės drausti jų civilinę atsakomybę arba, kai
nėra galimybės draustis, sukaupti finansines atsargas, kad
būtų galima patenkinti galimus investuotojų reikalavimus
atlyginti žalą. Galiausiai neprognozuojama, kad dėl pasirinktų
galimybių, kuriomis sprendžiamas KRA nepriklausomumo klausimas,
būtų patiriama kokių nors reikšmingų išlaidų.
3.           TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI
3.1.        Teisinis pagrindas
Pasiūlymas grindžiamas Sutarties dėl
Europos Sąjungos veikimo (SESV) 114 straipsniu.
3.2.        Subsidiarumo ir proporcingumo
principai
Pagal subsidiarumo principą (Europos
Sąjungos sutarties 5 straipsnio 3 dalis) ES lygio veiksmų
turėtų būti imamasi tik tada, kai numatytų tikslų
valstybės narės negali deramai pasiekti ir todėl dėl
pasiūlytų veiksmų masto ar poveikio jų geriau siekti ES lygiu.
Kredito reitingų agentūrų veikla yra globalaus pobūdžio.
Vienoje valstybėje narėje esančios kredito reitingų
agentūros suteiktais reitingais naudojasi ir pasitiki rinkos dalyviai
visoje ES. Kredito reitingų agentūrų reguliavimo sistemos
trūkumai arba nebuvimas vienoje konkrečioje valstybėje
narėje gali turėti neigiamos įtakos rinkos dalyviams ir
finansų rinkoms visoje ES. Todėl, norint apsaugoti investuotojus ir
rinkas nuo galimų trūkumų, reikalingos patikimos reguliavimo
taisyklės, taikomos visoje ES. Todėl visų tolesnių
veiksmų geriausia imtis ES lygiu.
Siūlomi pakeitimai taip pat yra
proporcingi, kaip reikalaujama Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio 4
dalyje. Pakeitimais neviršijama to, kas būtina nurodytiems jų
tikslams pasiekti. Labai pagerinamos kredito reitingų agentūrų
nepriklausomumo sąlygos: reikalaujama, kad emitentai reguliariai
keistų kredito reitingų agentūrą, kuriai moka už kredito
reitingų suteikimą, ir skirtų skirtingas kredito reitingų
agentūras savo ir savo skolos priemonių kredito reitingams suteikti.
Šie įpareigojimai, nors jais ir ribojama verslo laisvė, yra
proporcingi siekiamiems tikslams ir juos nustatant atsižvelgta į
reguliavimo aplinką. Jie gali būti taikomi tik tam tikroms
reguliuojamoms institucijoms (kredito reitingų agentūroms) teikiant
paslaugą visuomenės interesais (kredito reitingus, kuriuos galima
naudoti reguliavimo tikslais) tam tikromis sąlygomis (modelis „emitentas
moka“), o rotacijos atveju – laikinai. Tačiau kredito reitingų
agentūroms netrukdoma toliau teikti kredito reitingų paslaugas
rinkoje: kredito reitingų agentūra, iš kurios reikalaujama kurį
laiką neteikti kredito reitingų paslaugų konkrečiam
emitentui, vis dar galėtų teikti kredito reitingus kitiems
emitentams. Rinkos sąlygomis, kuriomis rotacijos taisyklės taikomos
visiems be išimčių, atsiras verslo galimybių, nes visiems
emitentams reikės keisti kredito reitingų agentūrą. Be to,
kredito reitingų agentūros visada gali suteikti neužsakytą to
paties emitento kredito reitingą remdamosi savo patirtimi.
Pakeitimais taip pat numatyta, kad
investuotojai ir didelės kredito reitingų agentūros bus
suvaržyti tam tikrų investicijų pasirinkimo atžvilgiu.
Investuotojams, turintiems bent 5 % KRA akcijų, neleidžiama
turėti daugiau nei 5 % kitos KRA akcijų. Šis apribojimas yra
būtinas siekiant užtikrinti KRA nepriklausomumo įvaizdį, kuriam
galėtų būti pakenkta, jeigu tie patys akcininkai arba nariai
daug investuotų į kitas kredito reitingų agentūras,
nepriklausančias tai pačiai kredito reitingų agentūrų
grupei, net jei tie akcininkai arba nariai negalėtų teisėtai
daryti lemiamos įtakos arba vykdyti kontrolės. Ši rizika yra
didesnė atsižvelgiant į tai, kad ES registruotos KRA yra į
biržos sąrašus neįtrauktos ir dėl to ne tokios skaidrios
įmonės. Vis dėlto, siekiant užtikrinti, kad vis dar
būtų galimos vien ekonominės investicijos į kredito
reitingų agentūras, draudimas tuo pat metu investuoti į daugiau
nei vieną kredito reitingų agentūrą neturėtų
būti išplėstas įtraukiant investicijas, nukreiptas per kolektyvinio
investavimo schemas, valdomas trečiųjų šalių,
nepriklausančių nuo investuotojo ir jo įtakos.
3.3.        Atitiktis SESV 290 ir 291 straipsniams
2009 m.
rugsėjo 23 d. Komisija priėmė reglamentų, kuriais
įsteigiamos EBI, EDPPI ir EVPRI, pasiūlymus. Šiuo atžvilgiu Komisija
nori priminti pareiškimus, susijusius su SESV 290 ir 291 straipsniais,
padarytus priimant Europos priežiūros institucijų steigimo
reglamentus, kuriais teigiama: „Reguliavimo standartų priėmimo
proceso klausimu Komisija pabrėžia finansinių paslaugų
sektoriaus unikalų pobūdį, kuris susiformavo atsižvelgiant
į Lamfalussy struktūrą ir kuris aiškiai pripažintas SESV 39
deklaracijoje. Tačiau Komisija turi rimtų abejonių dėl to,
ar jos vaidmeniui priimant deleguotus aktus ir įgyvendinant priemones
taikomi apribojimai atitinka SESV 290 ir 291 straipsnius.“
3.4.        Pasiūlymo paaiškinimas
Šio pasiūlymo 1 straipsniu iš dalies
keičiamas KRA reglamentas. Toliau išdėstytuose poskirsniuose nurodomi
iš dalies pakeisti arba nauji KRA reglamento straipsniai, jei nenurodyta
kitaip.
3.4.1.     Reglamento taikymo srities
išplėtimas siekiant aprėpti reitingų perspektyvas
Be kredito reitingų, KRA taip pat skelbia
vadinamąsias reitingų perspektyvas, pateikdama nuomonę apie
tikėtiną būsimą kredito reitingo kitimo kryptį.
Komisijos pasiūlymu išplečiama kredito reitingų nustatymo
taisyklių taikymo sritis, įtraukiant, kai tinka, ir reitingų
perspektyvas. Pakeistame tekste visų pirma reikalaujama, kad KRA
atskleistų laikotarpį, kuriuo tikimasi kredito reitingų
pokyčio (plg. su I priedo D skirsnio II dalies 2 punkto f papunkčiu).
Todėl konkrečiai pritaikytos įvairios KRA reglamento vietos: 3
straipsnis, 6 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 5 dalis, 8 straipsnio 2 dalis ir
10 straipsnio 1 bei 2 dalys; I priedo B skirsnio 1, 3 ir 7 punktai; C
skirsnio 2, 3 ir 7 punktai; D skirsnio I dalies 1, 2, 4 ir 5 punktai; ir E
skirsnio I dalies 3 punktas. Be to, toliau aprašomi pakeitimai taip pat yra
pritaikyti, kai tinka, atsižvelgiant į reitingų perspektyvos
koncepciją.
3.4.2.     Pakeitimai, susiję su
kredito reitingų naudojimu
Naujame į KRA reglamentą
įtrauktame 5a straipsnyje reikalaujama, kad tam tikros finansų
įstaigos pačios atliktų kredito rizikos vertinimą.
Todėl jos turėtų vengti išimtinai arba mechaniškai kliautis
išoriniais kredito reitingais, siekdamos įvertinti turto
kreditingumą. Kompetentingos institucijos turėtų
prižiūrėti šių finansų įmonių kredito rizikos
vertinimo procesų tinkamumą, įskaitant stebėjimą, kad
finansų įmonės per daug nesikliautų kredito reitingais. Ši
taisyklė susijusi su 2010 m. spalio mėn. Finansinio stabilumo
tarybos nustatytais principais, kuriais siekiama sumažinti kliovimąsi KRA
reitingais.
Be to, pagal naują 5b straipsnį
EVPRI, EBI ir EDPPI neturėtų daryti nuorodų į kredito
reitingus savo gairėse, rekomendacijose ir techninių standartų
projektuose, kai tokios nuorodos gali paskatinti kompetentingas institucijas
arba finansų rinkos dalyvius mechaniškai kliautis kredito reitingais. Dar
daugiau, jos turėtų atitinkamai pritaikyti savo esamas gaires ir
rekomendacijas ne vėliau kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d.
Kitais pakeitimais siekiama mažinti per
didelio finansų rinkos dalyvių kliovimosi kredito reitingais
riziką, kiek tai susiję su struktūrizuotomis finansinėmis
priemonėmis, ir didinti tokių priemonių kredito reitingų
kokybę:
–
8a straipsnis: šiame naujame straipsnyje
reikalaujama, kad emitentai (iniciatoriai arba rėmėjai) nuolat
atskleistų konkrečią informaciją apie struktūrizuotus
finansinius produktus, visų pirma apie svarbiausius
struktūrizuotų finansinių produktų bendro pagrindinio turto
elementus, kurios investuotojams reikia, kad jie galėtų patys atlikti
kredito rizikos vertinimą ir taip išvengti būtinybės kliautis
išoriniais kredito reitingais. Ši informacija turi būti atskleista
centralizuotoje svetainėje, kurią tvarko EVPRI.
–
8b straipsnis: šiame naujame straipsnyje reikalaujama,
kad emitentai (arba su jais susijusios trečiosios šalys), prašantys
nustatyti reitingą, pavestų dviem viena nuo kitos
nepriklausančioms kredito reitingų agentūroms suteikti du
nepriklausomus tų pačių struktūrizuotų finansinių
priemonių kredito reitingus.
Galiausiai reikėtų atkreipti
dėmesį, kad Komisija kartu siūlo iš dalies keisti 2009 m.
liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/65/EB
dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių
su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius
subjektais (KIPVPS), derinimo[10] ir 2011 m. birželio
8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/61/ES dėl
alternatyvaus investavimo fondų valdytojų, siekdama užtikrinti, kad
per didelio kliovimosi kredito reitingais vengimo principas būtų
įtrauktas į nacionalinius teisės aktus, kuriais
įgyvendinamos šios direktyvos.
3.4.3.     Pakeitimai, susiję su KRA
nepriklausomumu
Šia pakeitimų grupe nustatomos
griežtesnės nepriklausomumo užtikrinimo taisyklės, kuriomis siekiama
spręsti interesų konfliktus, susijusius su modeliu „emitentas moka“
ir KRA akcininkų struktūra:
–
6a straipsnis: šiuo nauju straipsniu draudžiama bet
kokiam KRA nariui arba akcininkui, turinčiam bent 5 % akcijų,
turėti 5 % arba daugiau kitos KRA akcijų, jei atitinkamos KRA
nėra tos pačios grupės narės.
–
6b straipsnis: šiame naujame straipsnyje nustatoma
rotacijos taisyklė KRA, kurias emitentas samdo (t. y. tai netaikoma
neužsakytiems reitingams), kad jos įvertintų patį emitentą
arba jo skolos priemones. Samdoma KRA neturėtų tam emitentui dirbti
daugiau nei 3 metus arba daugiau nei vienus metus, jei ji iš eilės vertina
daugiau nei dešimt emitento skolų priemonių. Tačiau dėl
šios taisyklės leidžiamas samdymo laikotarpis neturėtų
sutrumpėti iki mažiau nei vienų metų. Jei emitentas vykdydamas
teisinę prievolę arba savanoriškai užsako daugiau nei vieną savo
ar savo finansinių priemonių reitingą, turi būti
keičiama tik viena agentūra. Tačiau ilgiausias leidžiamas
kiekvienos iš šių KRA samdymo laikotarpis yra šešeri metai. Ankstesnė
KRA (arba bet kokia kita KRA, priklausanti tai pačiai grupei arba kaip
akcininkė turinti ryšių su ankstesne KRA) neturėtų
turėti galimybės vėl vertinti tą patį emitentą
arba jo priemones, kol pasibaigs atitinkamas apsisprendimo laikotarpis. Šiame
straipsnyje taip pat numatoma, kad pasitraukiančioji KRA pateikia
perimančiajai KRA perdavimo bylą, kurioje pateikiama svarbi
informacija.
Šia rotacijos taisykle tikimasi gerokai
sušvelninti galimas interesų konfliktų problemas, susijusias su
modeliu „emitentas moka“. Be to, Komisija toliau stebės atlygio kredito
reitingų agentūroms modelių tinkamumą ir iki 2012 m.
gruodžio 7 d. pateiks Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą apie
tai, kaip reikalaujama pagal reglamento 39 straipsnio 1 dalį. Šiomis
aplinkybėmis Komisija taip pat svarstys platesnio užmojo šio klausimo
sprendimus, kaip antai sprendimai, šiuo metu vertinami kitose jurisdikcijose,
įskaitant JAV.
6b straipsnis netaikomas valstybių
reitingams.
–
I priedo C skirsnio 8 punktas,
susijęs su 7 straipsnio 4 dalimi: siekiant atsižvelgti į
naują 6b straipsnį buvo patvirtintos vidinės darbuotojų
rotacijos KRA taisyklės. Šiose naujose taisyklėse numatyta, kad
pagrindiniai reitingų analitikai daugiau nei 4 metus neturėtų
dalyvauti reitinguojant tą patį subjektą, ir taip būtų
užkirstas kelias tiems analitikams pereiti į kitą KRA kartu su
kliento byla. Be to, numatytos vidinės rotacijos taisyklės tam
atvejui, jeigu KRA teiktų neužsakytus reitingus arba valstybių
reitingus.
–
I priedo B skirsnio 3 punktas: pagal šį
reglamentą KRA būtų draudžiama suteikti kredito reitingus (arba
būtų reikalaujama, kad KRA atskleistų, jog kredito reitingui
galėjo būti daromas poveikis), kai yra tikras arba galimas
interesų konfliktas, kylantis dėl to, kad dalyvauja (be KRA ir jos
darbuotojų, kuriems jau taikomos taisyklės) asmenys, kurie turi
daugiau nei 10 % KRA kapitalo ar balsavimo teisių arba turi
galimybę kitaip daryti reikšmingą įtaką KRA verslo veiklai
tam tikrais atvejais, pvz., yra investavę į reitinguojamą
subjektą, yra reitinguojamo subjekto valdybos nariai ir kt.
–
I priedo B skirsnio 4 punktas: asmenims, kurie turi
daugiau nei 5 % KRA kapitalo ar balsavimo teisių arba turi
galimybę kitaip daryti reikšmingą įtaką KRA verslo veiklai,
neturėtų būti leidžiama reitinguojamam subjektui teikti
konsultacines ar patariamąsias paslaugas, susijusias su bendrovės
arba teisine struktūra, turtu, įsipareigojimais arba šio
reitinguojamo subjekto veikla.
3.4.4.     Pakeitimai, susiję su KRA metodų, kredito
reitingų ir reitingų perspektyvų informacijos atskleidimu
Kitos pakeitimų grupės tikslas –
griežtinti reitingavimo metodų atskleidimo taisykles siekiant skatinti
patikimus kredito reitingavimo procesus ir galiausiai pagerinti reitingų
kokybę:
–
8 straipsnio 5a dalis, 8 straipsnio 6 dalies aa
punktas ir 22a straipsnio 3 dalis: šiomis siūlomomis nuostatomis
nustatomos naujų reitingavimo metodų rengimo arba esamų
reitingavimo metodų keitimo procedūros. Pagal jas reikalaujama
dėl naujų metodų ar siūlomų pakeitimų ir jų
pagrindimo konsultuotis su suinteresuotosiomis šalimis. Be to, KRA
turėtų siūlomus metodus pateikti EVPRI, kad ji
įvertintų jų atitiktį esamiems reikalavimams. Naujus
metodus galima taikyti tik tada, kai juos patvirtina EVPRI. Pagal šias
taisykles taip pat reikalaujama naujus metodus skelbti kartu su išsamiu paaiškinimu.
–
8 straipsnio 7 dalis: kiekviena KRA bus
įpareigota taisyti savo metodų ir jų taikymo klaidas, taip pat
apie šias klaidas informuoti EVPRI, reitinguojamus subjektus ir apskritai
visuomenę.
–
I priedo D skirsnio I dalies 2a punktas:
reikalavimas teikti rekomendacijas dėl metodų ir reitingų
pagrindinių prielaidų yra išplėstas, kad apimtų ne tik
struktūrizuotus finansinius produktus, bet ir visas turto klases. KRA
teikiamos rekomendacijos turėtų būti aiškios ir lengvai
suprantamos.
Taip pat didinamos kitos KRA informacijos
atskleidimo prievolės:
–
I priedo D skirsnio I dalies 3 punktas: šioje
nuostatoje nagrinėjama, kokią informaciją apie pagrindines
priežastis, kuriomis grindžiamas reitingas arba jo perspektyva, KRA turi
pateikti emitentui anksčiau, nei bus paskelbtas reitingas arba jo
perspektyva, siekiant suteikti galimybę reitinguojamam subjektui aptikti
bet kokias reitingo klaidas. Pagal siūlomą taisyklę
reikalaujama, kad KRA informuotų emitentus reitinguojamo subjekto darbo valandomis
ir bent prieš visą darbo dieną iki paskelbimo. Ši taisyklė
taikoma visiems reitingams, užsakytiems arba ne, ir perspektyvoms.
–
I priedo D skirsnio I dalies 6 punktas: KRA
turėtų atskleisti informaciją apie visus subjektus arba skolos
priemones, pateiktas jų pirminei peržiūrai arba preliminariam
reitingui. Taigi, šia nauja taisykle ši prievolė išplečiama ir apima
daugiau nei struktūrizuotų finansinių produktų reitingus.
Dėl šio pakeitimo atitinkamai išbraukiamas I priedo D skirsnio II dalies 4
punktas.
3.4.5.     Pakeitimai, susiję su
valstybių reitingais
Taisyklės, konkrečiai taikomos
valstybių reitingams (valstybės, valstybės regioninės ar
vietos valdžios institucijos arba priemonės, pagal kurią skolos ar
finansinio įsipareigojimo emitentas yra valstybė arba valstybės
regioninė ar vietos valdžios institucija, reitingams), yra ypač
griežtinamos siekiant padidinti tokių reitingų kokybę:
–
8 straipsnio 5 dalies nauja antra pastraipa:
reikalaujama, kad KRA valstybių reitingus vertintų dažniau: kas šešis
mėnesius, o ne kas dvylika mėnesių.
–
I priedo D skirsnis: įtraukiama nauja III
dalis apie papildomas valstybių reitingų teikimo prievoles. Siekiant
padidinti skaidrumą ir padėti naudotojams geriau suprasti reitingus,
suteikdama ir keisdama valstybių reitingus, KRA visų pirma privalo
paskelbti išsamią tyrimų ataskaitą. Valstybių reitingai
turėtų būti skelbiami tik pasibaigus darbo dienai ir likus bent
valandai iki ES prekybos vietų atidarymo.
–
I priedo E skirsnio III dalies 3 ir 7 punktai:
griežtinamos KRA skaidrumo ataskaitos skelbimo taisyklės – reikalaujama,
kad KRA skaidriai paskirstytų darbuotojus teikti įvairių turto
klasių reitingus (t. y. įmonių, struktūrizuotų
finansinių priemonių ir valstybių reitingus). KRA taip pat turėtų
pateikti nekonsoliduotus savo apyvartos duomenis, įskaitant pagal
įvairias turto klases gautų mokesčių duomenis. Šia
informacija turėtų būti suteikta galimybė įvertinti,
kiek savo išteklių KRA panaudoja valstybių reitingams suteikti.
3.4.6.     Pakeitimai, susiję su
kredito reitingų ir mokesčių už kredito reitingus palyginamumu
Kitas šio pasiūlymo tikslas – didinti
konkurenciją kredito reitingų rinkoje ir gerinti reitingų
kokybę. Šio tikslo visų pirma siekiama šiais pakeitimais, kuriuose
skatinamas kredito reitingų palyginamumas ir numatomas didesnis
mokesčių už kredito reitingus skaidrumas:
–
11a straipsnis: šiame naujame straipsnyje
reikalaujama, kad KRA savo reitingus perduotų EVPRI, kuri užtikrintų,
kad visi suteikti skolos priemonės reitingai būtų paskelbti kaip
Europos reitingų indeksas (EURIX), kuriuo galėtų laisvai
naudotis investuotojai.
–
21 straipsnio 4a dalis: šioje naujoje dalyje EVPRI
įgaliojama parengti ir pateikti Komisijai tvirtinti suderintos
reitingų skalės, kuria turi naudotis KRA, techninių
standartų projektus. Visi reitingai turi atitikti tos pačios skalės
standartus, užtikrinant, kad investuotojai galėtų lengviau palyginti
reitingus. Dėl šios nuostatos EURIX bus naudingesnis investuotojams ir
kitoms suinteresuotosioms šalims.
–
I priedo B skirsnio 3a punktas: mokesčiai,
kuriais KRA apmokestina savo klientus už reitingų suteikimą (ir
papildomas paslaugas), turėtų būti nediskriminaciniai
(t. y. turėtų būti grindžiami faktinėmis
sąnaudomis ir skaidrios kainodaros kriterijais) ir neturėtų būti
grindžiami jokiais atsitiktinumais (t. y. turėtų būti
nepriklausomi nuo atliekamo darbo rezultatų arba baigties). Šia nauja
nuostata taip pat siekiama išvengti interesų konfliktų (pvz.,
reitinguojami subjektai galėtų mokėti didesnius mokesčius
mainais į pernelyg palankius reitingus).
–
I priedo E skirsnio II dalies 2 punkto a ir aa
papunkčiai: iš dalies pakeistame 2 punkto a papunktyje reikalaujama, kad
KRA kasmet EVPRI atskleistų mokesčių, kuriais kiekvienas
klientas apmokestintas už atskirus reitingus ir už bet kokią
papildomą paslaugą, sąrašą. Informacijos apie mokesčius
atskleidimo nuostatos papildomos nauja nuostata, pateikiama pirmiau aprašytame
I priedo E skirsnio III dalies 7 punkte. Naujame 2 punkto aa papunktyje
reikalaujama, kad KRA taip pat atskleistų EVPRI savo kainodaros
politiką, įskaitant kainodaros kriterijus, taikomus įvairioms
turto klasėms.
Galiausiai siūlomame reglamente
reikalaujama, kad EVPRI vykdytų tam tikrą rinkos koncentracijos
stebėjimo veiklą (plg. 21 straipsnio 5 dalį) ir kad Komisija
parengtų ataskaitą šiuo klausimu (39 straipsnio 4 dalis).
3.4.7.     Pakeitimai, susiję su
civiline kredito reitingų agentūrų atsakomybe investuotojams
Nors šiame reglamento pasiūlyme yra ir
nuostatos, kuriomis siekiama sumažinti per didelio kliovimosi išoriniais
kredito reitingais riziką (žr. šio aiškinamojo memorandumo 3.4.2
skirsnį), kredito reitingai, ar būtų suteikiami reguliavimo
tikslais, ar ne, artimiausiu metu tebeturės poveikį investiciniams
sprendimams. Taigi, KRA tenka didelė atsakomybė investuotojams
užtikrinti KRA reglamento taisyklių laikymąsi. Tai matoma siūlomame
naujame KRA reglamento 35a straipsnyje, pagal kurį KRA taps atsakinga,
jeigu ji tyčia arba dėl didelio aplaidumo pažeis KRA reglamentą
ir taip padarys žalos investuotojui, pasikliovusiam šios KRA kredito reitingu,
jei atitinkamas pažeidimas turėjo poveikį kredito reitingui.
3.4.8.     Kiti pakeitimai
Reglamento tekstas taip pat yra pritaikytas
tam, kad būtų išaiškintos kai kurios prievolės trečiosiose
šalyse įsteigtų „sertifikuotų“ KRA atžvilgiu. Todėl
atitinkamai iš dalies pakeista KRA reglamento 5 straipsnio 8 dalis, 11
straipsnio 2 dalis, 19 straipsnio 1 dalis ir 21 straipsnio 4 dalies e punktas.
KRA reglamento III priede ir 36a straipsnio 2
dalyje nurodytas pažeidimų sąrašas taip pat buvo pritaikytas
remiantis kitais šio reglamento pakeitimais.
Siekiant KRA reglamento terminiją
suderinti su Lisabonos sutarties terminija, nuorodos į „Bendriją“
pakeistos nuorodomis į „Sąjungą“.
3.4.9      Europos reitingų
agentūros klausimas
Šiuo pasiūlymu nesiekiama įsteigti
Europos kredito reitingų agentūros. Kaip reikalavo Europos
Parlamentas savo 2011 m. birželio 8 d. pranešime dėl kredito
reitingų agentūrų, ši galimybė buvo išsamiai įvertinta
prie šio pasiūlymo pridėtame poveikio vertinime. Atliekant poveikio
vertinimą nustatyta, kad net jei viešai finansuojama KRA gali duoti tam
tikros naudos, nes padidėtų nuomonių įvairovė
reitingų rinkoje ir atsirastų modelio „emitentas moka“ alternatyva,
tačiau būtų sunku spręsti problemas, susijusias su
interesų konfliktais ir reitingų patikimumu, ypač tada, kai
tokia KRA reitinguotų valstybės skolą. Tačiau šios išvados
jokiu būdu neturėtų atgrasyti kitų dalyvių nuo
naujų kredito reitingų agentūrų steigimo. Komisija
stebės, kiek padidės įvairovė į kredito reitingų
rinką patekus naujiems privatiems dalyviams.
Tam tikromis dabartiniame pasiūlyme
numatytomis priemonėmis būtų prisidėta prie didesnės
įvairovės ir pasirinkimo kredito reitingų sektoriuje:
–
dėl siūlomos rotacijos taisyklės
reikės reguliariai keisti kredito reitingų agentūras, todėl
KRA rinka turėtų būti atverta naujiems dalyviams; ir
–
siūlomas draudimas didelėms kredito
reitingų agentūroms įsigyti kitas KRA dešimties metų
laikotarpiu.
Komisija taip pat tiria, ar Sąjungos
lėšos galėtų ir kiek galėtų būti naudojamos
mažesnių KRA tinklų kūrimui remti, kad KRA galėtų
telkti išteklius ir pasiekti masto efektyvumą.
4.           POVEIKIS BIUDŽETUI
Komisijos pasiūlymas neturi poveikio
Europos Sąjungos biudžetui. Visų pirma užduotims, kurios
būtų patikėtos EVPRI, kaip minima pasiūlyme, papildomo ES
finansavimo nereikėtų.
Be to, reikėtų pažymėti, jog KRA
reglamento[11] 19 straipsnyje numatyta,
kad EVPRI išlaidos, būtinos dėl KRA registracijos ir priežiūros
pagal reglamentą, visiškai padengiamos kredito reitingų
agentūroms taikomais mokesčiais.
2011/0361 (COD)
Pasiūlymas
EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas
(EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų agentūrų
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS
SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdami į Sutartį dėl
Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 114 straipsnį,
atsižvelgdami į Europos Komisijos
pasiūlymą,
perdavus įstatymo galią
turinčio teisės akto projektą nacionaliniams parlamentams,
atsižvelgdami į Europos Centrinio Banko
nuomonę[12],
atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir
socialinių reikalų komiteto nuomonę[13],
laikydamiesi įprastos
teisėkūros procedūros,
kadangi:
(1)
2009 m. rugsėjo 16 d. Europos
Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito
reitingų agentūrų[14] reikalaujama, kad
kredito reitingų agentūros (KRA) laikytųsi griežtų veiklos
vykdymo taisyklių, siekiant sušvelninti galimus interesų konfliktus
ir užtikrinti aukštą reitingų ir reitingavimo proceso kokybę ir
pakankamą skaidrumą. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES)
Nr. 513/2011[15] padarius pakeitimus,
Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (EVPRI) buvo
įgaliota registruoti ir prižiūrėti kredito reitingų
agentūras. Šiuo pakeitimu papildoma dabartinė kredito reitingų
agentūrų reguliavimo sistema. Kai kurie iš aptariamų
klausimų (interesų konfliktai dėl modelio „emitentas moka“ ir
informacijos apie struktūrizuotas finansines priemones atskleidimas) buvo
nustatyti, tačiau taikant galiojančias taisykles nebuvo visiškai
išspręsti. Per dabartinę valstybės skolos krizę
išryškėjo būtinybė peržiūrėti skaidrumo ir
procedūrinius reikalavimus, ypač taikomus valstybių reitingams;
(2)
2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamentas
paskelbė rezoliuciją dėl kredito reitingų
agentūrų, kurioje reikalauja geresnio kredito reitingų
agentūrų reguliavimo[16]. 2010 m.
rugsėjo 30 d. ir spalio 1 d. neoficialiame ECOFIN tarybos posėdyje
Europos Sąjungos Taryba pripažino, kad reikėtų toliau stengtis
spręsti tam tikras su kredito reitingavimo veikla susijusias problemas,
įskaitant per didelio kliovimosi kreditų reitingais riziką ir
interesų konfliktų riziką, kylančią dėl atlygio
kredito reitingų agentūroms modelio. 2011 m. spalio 23 d.
Europos Vadovų Taryba padarė išvadą, kad būtina užtikrinti
pažangą mažinant per didelį kliovimąsi kredito reitingais;
(3)
tarptautiniu lygmeniu 2010 m. spalio 20 d.
Finansinio stabilumo taryba (FST) patvirtino principus, kuriais siekiama
mažinti valdžios institucijų ir finansų įstaigų
kliovimąsi KRA reitingais. Tie principai patvirtinti 2010 m.
lapkričio mėn. G 20 aukščiausiojo lygio susitikime Seule;
(4)
reitingų perspektyvų tinkamumas
investuotojams ir emitentams ir jų poveikis rinkoms yra palyginamas su
kredito reitingų tinkamumu ir poveikiu. Todėl visi Reglamento (EB)
Nr. 1060/2009 reikalavimai, kuriais siekiama užtikrinti, kad reitingavimo
veiksmai nekeltų interesų konfliktų ir kad jie būtų
tikslūs ir skaidrūs, taip pat turėtų būti taikomi
reitingų perspektyvoms. Pagal dabartinę priežiūros praktiką daug
šio reglamento reikalavimų taikoma reitingų perspektyvoms. Šiame
reglamente pateikiama reitingų perspektyvų apibrėžtis ir
paaiškinama, kurios konkrečios nuostatos taikomos tokioms perspektyvoms.
Taip turėtų būti paaiškintos taisyklės ir užtikrintas
teisinis tikrumas. Reitingų perspektyvų apibrėžtis
pagal šį reglamentą taip pat turėtų apimti nuomones apie
tikėtiną kredito reitingų kitimo kryptį artimiausiu metu,
paprastai vadinamas kredito stebėjimu (angl. credit watches);
(5)
kredito reitingų agentūros yra svarbios
finansų rinkos dalyvės. Todėl kredito reitingų
agentūrų ir jų kredito reitingavimo veiklos nepriklausomumas ir
sąžiningumas yra labai svarbūs siekiant užtikrinti kredito
reitingų agentūrų ir jų reitingų patikimumą
rinkos dalyvių, ypač investuotojų ir kitų reitingų
naudotojų, atžvilgiu. Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 numatoma, kad
kredito reitingų agentūros turi būti registruojamos ir
prižiūrimos, nes jų paslaugos turi didelį poveikį
visuomenės interesams. Kredito reitingai, skirtingai nei investiciniai
tyrimai, yra ne tik nuomonės apie finansinės priemonės ar
finansinio įsipareigojimo vertę ar kainą. Kredito reitingų
agentūros yra ne tik finansų analitikai ar konsultantai
investicijų klausimais. Kredito reitingai turi reguliuojamąją
vertę reguliuojamiems investuotojams, pvz., kredito įstaigoms,
draudimo bendrovėms ir kitiems instituciniams investuotojams. Nors
paskatos per daug kliautis kredito reitingais mažinamos, kredito reitingai vis
dar turi įtakos investiciniams sprendimams, visų pirma dėl
informacijos asimetrijos ir veiksmingumo tikslais. Šiomis aplinkybėmis
kredito reitingų agentūros privalo ne tik būti nepriklausomos,
bet ir tokiomis laikomos rinkos dalyvių;
(6)
Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 jau numatytas
pirmas priemonių rinkinys, skirtas kredito reitingų
agentūrų ir jų kredito reitingavimo veiklos sąžiningumo ir
nepriklausomumo klausimui spręsti. Kredito reitingų
agentūrų nepriklausomumo užtikrinimo ir bet kokio galinčio kilti
interesų konflikto nustatymo, valdymo ir kuo didesnio vengimo tikslai jau
sudarė keleto 2009 m. reglamento nuostatų pagrindą. Nors
jomis suteikiamas patikimas pagrindas, neatrodo, kad šiuo atžvilgiu
galiojančios taisyklės turėjo pakankamą poveikį.
Kredito reitingų agentūros vis dar nėra laikomos pakankamai
nepriklausomais rinkos dalyviais. Kredito reitingų agentūrą
renkasi ir jai atlygį moka reitinguojamas subjektas (modelis „emitentas
moka“), todėl kyla interesų konfliktų problema, kuri pagal
esamas taisykles sprendžiama nepakankamai veiksmingai. Pagal šį
modelį yra paskatų kredito reitingų agentūroms suteikti
emitentui palankius reitingus siekiant užsitikrinti ilgalaikius verslo
santykius, garantuojančius pajamas, arba papildomą darbą ir
pajamas. Be to, dėl kredito reitingų agentūrų
akcininkų ir reitinguojamų subjektų ryšių gali kilti
interesų konfliktų problema, kuri pagal esamas taisykles vėlgi
sprendžiama nepakankamai veiksmingai. Todėl pagal modelį „emitentas
moka“ suteikiami kredito reitingai gali būti laikomi kredito reitingais,
tenkinančiais emitentą, o ne kredito reitingais, kurių reikia
investuotojui. Neprieštaraujant ataskaitos apie modelį „emitentas moka“,
kurią pagal Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 39 straipsnio 1 dalį
iki 2012 m. gruodžio mėn. turi pateikti Komisija, išvadoms,
būtina griežtinti kredito reitingų agentūroms taikomas
nepriklausomumo sąlygas siekiant padidinti pagal modelį „emitentas
moka“ suteikiamų kredito reitingų patikimumą;
(7)
kredito reitingų rinkoje matyti, kad
tradiciškai kredito reitingų agentūros ir reitinguojami subjektai
užmezga ilgalaikius santykius. Todėl kyla familiarumo grėsmė,
nes kredito reitingų agentūra gali tapti pernelyg palanki
reitinguojamo subjekto norams. Šiomis aplinkybėmis kredito reitingų
agentūrų nešališkumas laikui bėgant galėtų tapti
abejotinas. Iš tiesų emitento įmonės įgaliotos ir apmokamos
kredito reitingų agentūros skatinamos suteikti per daug palankius šio
reitinguojamo subjekto arba jo skolos priemonių reitingus, kad
išlaikytų verslo santykius su šiuo emitentu. Emitentai taip pat yra
priklausomi nuo paskatų palaikyti ilgalaikius santykius, pvz., prisirišimo
efekto: emitentas gali kurį laiką nekeisti kredito reitingų
agentūros bijodamas sukelti investuotojų susirūpinimą
dėl emitento kreditingumo. Ši problema jau buvo nustatyta Reglamente (EB)
Nr. 1060/2009, kuriame reikalaujama, kad kredito reitingų
agentūros taikytų rotacijos mechanizmą, kuriuo užtikrinama
laipsniška analitikų grupių ir kredito reitingų komitetų
sudėties kaita, kad nekiltų pavojaus reitingų analitikų ir
kreditų reitingus tvirtinančių asmenų nepriklausomumui.
Tačiau šių taisyklių sėkmė labai priklausė nuo
vidinių kredito reitingų agentūrų elgsenos sprendimų:
viena vertus, faktinio kredito reitingų agentūros darbuotojų
nepriklausomumo ir profesionalumo ir, kita vertus, pačios kredito
reitingų agentūros komercinių interesų. Šios taisyklės
nėra skirtos tam, kad trečiosioms šalims būtų pakankamai
garantuota, jog interesų konfliktai, kylantys dėl ilgalaikių
santykių, būtų veiksmingai švelninami arba jų
būtų išvengta. Todėl atrodo, kad reikia numatyti
struktūrinį atsaką, turintį didesnį poveikį
trečiosioms šalims. Šį tikslą būtų galima sėkmingai
pasiekti ribojant laikotarpį, kuriuo kredito reitingų agentūra
galėtų nuolat teikti kredito reitingus tam pačiam emitentui arba
jo skolos priemonėms. Nustačius maksimalią emitento, kuris yra
reitinguojamas arba kuris išleido reitinguojamas skolos priemones, ir kredito
reitingų agentūros verslo santykių trukmę turėtų
būti pašalinta paskata suteikti palankius to emitento reitingus. Be to,
pareikalavus kredito reitingų agentūrų rotacijos, kaip normalios
ir nuolatinės rinkos praktikos, taip pat turėtų būti
veiksmingai sprendžiama prisirišimo efekto problema, iškylanti emitentui
kurį laiką nekeičiant kredito reitingų agentūros, nes
tai sukeltų investuotojų susirūpinimą dėl emitento
kreditingumo. Galiausiai kredito reitingų agentūrų rotacija
turėtų turėti teigiamą poveikį reitingų rinkai,
nes naujiems dalyviams būtų lengviau patekti į rinką, o jau
veikiančioms kredito reitingų agentūroms atsirastų
galimybė išplėsti savo verslą į naujas sritis;
(8)
vykdant nuolatinę kredito reitingų
agentūrų, suteikiančių emitento arba jo skolos
priemonių kredito reitingus, rotaciją kredito reitingų
agentūrą pasirenkančio ir jai mokančio emitento
kreditingumo vertinimai taptų įvairesni. Įvairūs ir
skirtingi kredito reitingų agentūrų požiūriai, perspektyvos
ir metodai turėtų lemti įvairesnius kredito reitingus ir
galiausiai pagerėtų emitentų kreditingumo vertinimas. Kad tokios
įvairovės poveikis būtų juntamas ir kad būtų
išvengta ir emitentų, ir kredito reitingų agentūrų
nuolaidžiavimo, ilgiausia kredito reitingų agentūros ir jai
mokančio emitento verslo santykių trukmė turi būti ribojama
tiek, kad būtų nuolat garantuojamas naujas požiūris į
emitentų kreditingumą. Todėl, įvertinus būtinybę
užtikrinti tam tikrą kredito reitingų nuoseklumą, būtų
tinkama nustatyti trejų metų laikotarpį. Interesų konflikto
rizika didėja tais atvejais, kai per trumpą laikotarpį kredito
reitingų agentūros dažnai suteikia to paties emitento skolos
priemonių kredito reitingus. Tokiais atvejais ilgiausia verslo
santykių trukmė turėtų būti trumpesnė, kad
būtų užtikrinti panašūs rezultatai. Taigi, verslo santykiai
turėtų nutrūkti kredito reitingų agentūrai reitingavus
dešimt to paties emitento skolos priemonių. Vis dėlto, siekiant
išvengti neproporcingai didelės naštos emitentams ir kredito reitingų
agentūroms, per pirmus 12 verslo santykių mėnesių
neturėtų būti nustatyta jokių reikalavimų keisti
kredito reitingų agentūrą. Jei emitentas įgalioja daugiau
nei vieną kredito reitingų agentūrą (savanoriškai arba
dėl to, kad, kaip struktūrizuotų finansinių priemonių
emitentas, privalo tai padaryti), griežti rotacijos laikotarpiai
turėtų būti taikomi tik vienai kredito reitingų
agentūrai. Tačiau ir šiuo atveju emitento ir papildomų kredito
reitingų agentūrų verslo santykiai neturėtų trukti
ilgiau nei šešerius metus;
(9)
kad taisyklė, pagal kurią reikalaujama
kredito reitingų agentūrų rotacijos, būtų prasminga,
reikia užtikrinti, kad jos būtų patikimai laikomasi. Šios rotacijos
taisyklės tikslų pasiekti nepavyktų, jeigu
pasitraukiančiajai kredito reitingų agentūrai būtų
leista po pernelyg trumpo laikotarpio vėl teikti reitingavimo paslaugas
tam pačiam emitentui. Todėl svarbu nustatyti tinkamą
laikotarpį, per kurį tas pats emitentas negalėtų tokios
kredito reitingų agentūros įgalioti teikti reitingavimo
paslaugas. Šis laikotarpis turėtų būti pakankamai ilgas, kad
perimančioji kredito reitingų agentūra galėtų veiksmingai
teikti savo reitingavimo paslaugas emitentui, užtikrinti, kad emitentui iš
tiesų būtų taikomas naujas tikrinimo metodas, ir garantuoti, kad
naujos kredito reitingų agentūros suteikiamais kredito reitingais
būtų užtikrintas pakankamas tęstinumas. Šis laikotarpis
turėtų būti toks, kad emitentas negalėtų pasikliauti
patogiais susitarimais tik su dviem kredito reitingų agentūromis,
kurios nuolat keistų viena kitą, nes taip galėtų išlikti
familiarumo grėsmė. Taigi, nustatytas laikotarpis, kuriuo pasitraukiančioji
kredito reitingų agentūra neturėtų teikti reitingavimo
paslaugų emitentui, paprastai turėtų būti ketveri metai;
(10)
keičiant kredito reitingų
agentūrą neišvengiamai didėja rizika, kad bus prarastos
pasitraukiančiosios reitingų agentūros įgytos žinios apie
reitinguojamą emitentą. Todėl perimančioji kredito
reitingų agentūra turėtų dėti daug pastangų, kad
įgytų savo darbui atlikti reikalingas žinias. Tačiau sklandus
perėjimas turėtų būti užtikrintas nustačius
reikalavimą pasitraukiančiajai kredito reitingų agentūrai
perduoti svarbią informaciją apie reitinguotą subjektą arba
jo priemones perimančiajai kredito reitingų agentūrai;
(11)
reikalavimas, kad emitentai reguliariai keistų
kredito reitingų agentūrą, kurią jie įgalioja suteikti
kredito reitingus, yra proporcingas siekiamam tikslui. Šis reikalavimas
taikomas tik tam tikroms reguliuojamoms institucijoms (registruotoms kredito
reitingų agentūroms), kurios tam tikromis sąlygomis (modelis
„emitentas moka“) teikia paslaugą, turinčią poveikį
visuomenės interesams (kredito reitingus, kuriuos galima naudoti
reguliavimo tikslais). Dėl šios privilegijos teikti paslaugas, kurios
būtų pripažįstamos kaip atliekančios svarbų
vaidmenį reguliuojant finansinių paslaugų rinką, ir gauti
patvirtinimą atlikti šią funkciją, atsiranda būtinybė
laikytis tam tikrų įsipareigojimų siekiant visomis
aplinkybėmis užtikrinti nepriklausomumą ir nepriklausomumo
įvaizdį. Kredito reitingų agentūra, kuriai neleidžiama
teikti kredito reitingų paslaugų konkrečiam emitentui, vis dar
galėtų teikti kredito reitingus kitiems emitentams. Rinkos
sąlygomis, kuriomis rotacijos taisyklės taikomos visiems dalyviams,
atsiras naujų verslo galimybių, nes visiems emitentams reikės
keisti kredito reitingų agentūrą. Be to, kredito reitingų
agentūros visada gali suteikti neužsakytus to paties emitento kredito
reitingus, remdamosi savo patirtimi. Neužsakytiems reitingams modelis
„emitentas moka“ netaikomas, todėl jie yra mažiau veikiami galimų
interesų konfliktų. Ilgiausia verslo santykių su kredito
reitingų agentūra trukmė arba taisyklė, pagal kurią
turi būti samdoma daugiau nei viena kredito reitingų agentūra,
emitentams taip pat yra jų laisvės užsiimti savo verslu apribojimas.
Tačiau šis apribojimas yra būtinas dėl su visuomenės
interesais susijusių priežasčių, atsižvelgiant į modelio
„emitentas moka“ poveikį būtinam kredito reitingų
agentūrų nepriklausomumui, siekiant garantuoti nepriklausomus kredito
reitingus, kuriais investuotojai galėtų naudotis reguliavimo
tikslais. Kartu šiais apribojimais neviršijama to, kas būtina, todėl
juos greičiau būtų galima vertinti kaip elementą, dėl
kurio didėja emitento kreditingumas kitų šalių ir galiausiai
rinkos atžvilgiu;
(12)
vienas iš valstybių reitingų ypatumų
yra tas, kad paprastai jiems modelis „emitentas moka“ netaikomas. Todėl
dauguma reitingų parengiami kaip neužsakyti reitingai ir sudaro tiek
užsakytų, tiek neužsakytų atitinkamos šalies finansų
įstaigų reitingų pagrindą. Todėl nebūtina
reikalauti valstybių reitingus suteikiančių kredito
reitingų agentūrų rotacijos;
(13)
kredito reitingų agentūrų
nepriklausomumui nuo reitinguojamo subjekto taip pat turi įtakos galimas
bet kurio iš jos didelių akcininkų interesų, susijusių su
reitinguojamu subjektu, konfliktas. Kredito reitingų agentūros
akcininkas galėtų būti reitinguojamo subjekto arba susijusios
trečiosios šalies administracinės valdybos ar stebėtojų
tarybos narys. Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 taisyklėse tokia
situacija buvo aptariama tik reitingų analitikų, kredito reitingus
tvirtinančių asmenų arba kitų kredito reitingų agentūrų
darbuotojų interesų konfliktų atžvilgiu. Tačiau reglamente
neužsimenama apie galimus kredito reitingų agentūrų
akcininkų arba narių interesų konfliktus. Siekiant pagerinti
kredito reitingų agentūrų nepriklausomumo nuo reitinguojamų
subjektų įvaizdį, būtų tikslinga išplėsti esamas
taisykles, taikomas interesų konfliktams, kylantiems dėl kredito
reitingų agentūrų darbuotojų, ir jas taip pat taikyti tiems
interesų konfliktams, kurie kyla dėl akcininkų ar narių,
kredito reitingų agentūroje užimančių svarbias pareigas.
Taigi, kredito reitingų agentūra turėtų kurį
laiką nesuteikti kredito reitingų arba turėtų atskleisti,
kad kredito reitingai gali būti paveikti, kai akcininkas arba narys,
turintis 10 % tos agentūros balsavimo teisių, yra ir
reitinguojamo subjekto administracinės valdybos ar stebėtojų
tarybos narys arba investuotojas. Be to, kai akcininkas arba narys turi
galimybę daryti reikšmingą įtaką kredito reitingų
agentūros verslo veiklai, tas asmuo neturėtų teikti
reitinguojamam subjektui arba susijusiai trečiajai šaliai
konsultacinių ar patariamųjų paslaugų, susijusių su
jų bendrovės arba teisine struktūra, turtu,
įsipareigojimais ar veikla;
(14)
nepriklausomumo užtikrinimo ir interesų
konfliktų prevencijos taisyklės galėtų tapti neveiksmingos,
jeigu kredito reitingų agentūros nebūtų nepriklausomos
viena nuo kitos. Kad tas taisykles būtų galima veiksmingai taikyti,
būtina turėti pakankamai daug kredito reitingų
agentūrų, kurios nebūtų susijusios nei su rotacijos atveju
pasitraukiančia kredito reitingų agentūra, nei su kredito
reitingų agentūra, teikiančia kredito reitingų paslaugas
lygiagrečiai tam pačiam emitentui. Jei emitentas dabartinėje
rinkoje neturėtų pakankamo kredito reitingų agentūrų
pasirinkimo, grėstų rizika, kad šių taisyklių, kuriomis
siekiama tobulinti nepriklausomumo sąlygas, įgyvendinimas
galėtų būti neveiksmingas. Todėl būtų tikslinga
reikalauti rotacijos atveju griežtai atskirti pasitraukiančiąją
kredito reitingų agentūrą nuo perimančiosios kredito
reitingų agentūros, taip pat dvi kredito reitingų
agentūras, tuo pat metu teikiančias reitingavimo paslaugas tam
pačiam emitentui. Atitinkamos kredito reitingų agentūros
neturėtų būti viena su kita susijusios kontrolės ryšiais,
priklausyti tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei,
būti kitos agentūros akcininke ar nare, galėti pasinaudoti
balsavimo teisėmis bet kurioje kitoje agentūroje arba galėti
skirti bet kurios kitos kredito reitingų agentūros
administracinių ir valdymo organų arba stebėtojų
tarybų narius;
(15)
be to, kredito reitingų agentūrų
nepriklausomumo įvaizdžiui būtų itin pakenkta, jeigu tie patys
akcininkai arba nariai investuotų į kitas kredito reitingų
agentūras, nepriklausančias tai pačiai kredito reitingų
agentūrų grupei, bent jau tada, kai šios investicijos siektų tam
tikrą dydį, kuriam esant šie akcininkai arba nariai galėtų
daryti tam tikrą įtaką agentūros veiklai. Todėl,
siekiant užtikrinti kredito reitingų agentūrų
nepriklausomumą (ir nepriklausomumo įvaizdį), tikslinga numatyti
griežtesnes kredito reitingų agentūrų ir jų akcininkų ryšių
taisykles. Dėl šios priežasties joks asmuo neturėtų tuo pat metu
turėti 5 % arba daugiau akcijų daugiau nei vienoje kredito
reitingų agentūroje, jeigu atitinkamos agentūros nepriklauso tai
pačiai grupei;
(16)
siekiant užtikrinti pakankamą kredito
reitingų agentūrų nepriklausomumą nustatomas reikalavimas,
kad investuotojai tuo pat metu neturėtų 5 % arba daugiau
investicijų daugiau nei vienoje kredito reitingų agentūroje. 2004 m.
gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/109/EB
dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista
prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo[17]
reikalaujama, kad asmenys, kontroliuojantys 5 % į biržos sąrašus
įtrauktos bendrovės balsavimo teisių, informaciją apie tai
atskleistų visuomenei, nes investuotojams svarbu žinoti, inter alia,
apie tokios bendrovės balsavimo struktūros pasikeitimus. Laikoma, kad
5 % balsavimo teisių yra kontrolinė balsavimo teisių dalis,
suteikianti galimybę daryti įtaką bendrovės balsavimo
struktūrai. Todėl, siekiant apriboti galimybes tuo pat metu
investuoti į daugiau nei vieną kredito reitingų
agentūrą, tikslinga nustatyti 5 % dydį. Šios priemonės
negalima laikyti neproporcinga, nes visos Sąjungoje registruotos kredito
reitingų agentūros yra įmonės, kurios nėra
įtrauktos į biržos sąrašus, todėl joms netaikomos skaidrumo
ir procedūrinės taisyklės, taikomos į biržos sąrašus
įtrauktoms ES bendrovėms. Dažnai į biržos sąrašus neįtrauktos
įmonės valdomos pagal akcininkų protokolus arba susitarimus, o
akcininkų ar narių paprastai yra mažai. Todėl net mažumos
pozicija į biržos sąrašus neįtrauktoje kredito reitingų
agentūroje galėtų būti įtakinga. Vis dėlto,
siekiant užtikrinti, kad vis dar būtų galimos vien ekonominės
investicijos į kredito reitingų agentūras, šis galimybės
vienu metu investuoti į daugiau nei vieną kredito reitingų
agentūrą ribojimas neturėtų būti išplėstas
įtraukiant investicijas, nukreiptas per kolektyvinio investavimo schemas,
valdomas trečiųjų šalių, nepriklausančių nuo
investuotojo ir jo įtakos;
(17)
naujomis taisyklėmis, pagal kurias ribojama
emitento ir kredito reitingų agentūros verslo santykių
trukmė, būtų gerokai pakeista Sąjungos kredito
reitingų rinka, kuri šiuo metu išlieka labai koncentruota. Naujų
verslo galimybių atsirastų mažosioms ir vidutinėms kredito
reitingų agentūroms, kurioms reikėtų plėstis, kad
galėtų imtis šių uždavinių pirmaisiais metais po
naujųjų taisyklių įsigaliojimo. Dėl šių
pokyčių rinkoje tikriausiai padidės įvairovė.
Tačiau naujųjų taisyklių tikslams ir veiksmingumui
kiltų didelė grėsmė, jeigu šiais pirmaisiais metais
didelės pripažintos kredito reitingų agentūros trukdytų
savo konkurentams kurti patikimas alternatyvas juos įsigydamos. Dėl
tolesnio kredito reitingų rinkos konsolidavimo, kurį skatina dideli
pripažinti rinkos dalyviai, sumažėtų registruotų kredito
reitingų agentūrų pasirinkimas, todėl emitentams
atsirastų pasirinkimo sunkumų tada, kai jiems reguliariai
reikėtų skirti vieną arba daugiau naujų kredito
reitingų agentūrų, ir būtų trukdoma sklandžiai taikyti
naująsias taisykles. Dar svarbiau tai, kad didelių pripažintų
kredito reitingų agentūrų skatinamu tolesniu rinkos
konsolidavimu būtų labai trukdoma atsirasti didesnei įvairovei
rinkoje;
(18)
nepriklausomumo užtikrinimo ir interesų
konfliktų prevencijos taisyklių, pagal kurias reikalaujama, kad
kredito reitingų agentūros tam pačiam emitentui neteiktų
kredito reitingavimo paslaugų ilgą laiką, veiksmingumas
galėtų sumažėti, jeigu kredito reitingų agentūroms
būtų leidžiama tiesiogiai ar netiesiogiai būti kitų kredito
reitingų agentūrų akcininkėmis arba narėmis;
(19)
svarbu užtikrinti, kad dėl reitingavimo
metodų pakeitimų tie metodai netaptų ne tokie griežti. Šiuo
tikslu emitentai, investuotojai ir kitos suinteresuotosios šalys
turėtų turėti galimybę teikti pastabas dėl bet
kokių numatomų reitingavimo metodų pakeitimų. Tai jiems
padės suprasti naujų metodų atsiradimo ir jų keitimo
priežastis. Emitentų ir investuotojų pateiktos pastabos dėl
metodų projektų gali būti vertinga informacija kredito
reitingų agentūroms nustatant metodus. Be to, prieš pradedant metodus
taikyti praktiškai, EVPRI turėtų patikrinti ir patvirtinti naujų
reitingavimo metodų atitiktį Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 8
straipsnio 3 daliai ir atitinkamam techniniam reguliavimo standartui. EVPRI
turėtų patikrinti, kad siūlomi metodai būtų griežti,
sistemingi ir nuoseklūs ir kad jie būtų tvirtinami remiantis
ankstesne patirtimi, įskaitant grįžtamąjį patikrinimą.
Tačiau šiuo patikrinimo procesu EVPRI neturėtų būti
suteikiama jokių įgaliojimų spręsti apie siūlomo
metodo arba kredito reitingų, suteiktų taikant šiuos metodus,
tinkamumą;
(20)
dėl struktūrizuotų finansinių
priemonių sudėtingumo kredito reitingų agentūroms ne visada
pavykdavo užtikrinti pakankamai aukštą suteikiamų tokių
priemonių kredito reitingų kokybę. Dėl to buvo prarastas
rinkos pasitikėjimas šio tipo kredito reitingais. Siekiant
susigrąžinti pasitikėjimą būtų tikslinga reikalauti,
kad emitentai arba su jais susijusios trečiosios šalys samdytų dvi skirtingas
kredito reitingų agentūras struktūrizuotų finansinių
priemonių kredito reitingams teikti, nes taip būtų galima gauti
skirtingus ir konkuruojančius vertinimus. Be to, taip būtų
galima sumažinti per didelį kliovimąsi vienu kredito reitingu;
(21)
[…] Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje
xxxx/xx/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir
dėl rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų ir
investicinių įmonių priežiūros[18]
yra nuostata, pagal kurią reikalaujama, kad bankai ir investicinės
įmonės patys vertintų subjektų ir finansinių
priemonių, į kurias jie investuoja, kredito riziką, o ne
paprasčiausiai kliautųsi išoriniais reitingais. Ši taisyklė
turėtų būti taikoma ir kitoms finansų įmonėms,
reguliuojamoms pagal Sąjungos teisę, įskaitant investicijų
valdytojus. Valstybėms narėms nereikėtų suteikti
teisės nustatyti taisykles, pagal kurias šiems investuotojams
būtų leidžiama daugiau kliautis išoriniais reitingais;
(22)
be to, investuotojų galimybės atlikti
kompetentingą struktūrizuotų finansinių priemonių
kreditingumo vertinimą padidėtų, jeigu investuotojams
būtų suteikiama pakankamai informacijos apie šias priemones. Dėl
to sumažės investuotojų kliovimasis kredito reitingais. Be to, jei
būtų atskleidžiama atitinkama informacija apie struktūrizuotas
finansines priemones, tikėtina, kad padidėtų kredito reitingų
agentūrų konkurencija, nes dėl to galėtų
padaugėti neužsakytų reitingų;
(23)
investuotojai, emitentai ir kitos suinteresuotosios
šalys turėtų turėti galimybę centrinėje interneto
svetainėje gauti naujausią reitingų informaciją. EVPRI
nustatytas Europos reitingų indeksas (EURIX) investuotojams
turėtų suteikti galimybę lengvai palyginti visus konkrečiam
reitinguojamam subjektui suteiktus reitingus ir gauti vidutinius reitingus.
Siekiant suteikti investuotojams galimybę palyginti skirtingų kredito
reitingų agentūrų suteiktus to paties emitento reitingus,
būtina, kad kredito reitingų agentūros naudotų
suderintą reitingų skalę, kurią kaip techninį
reguliavimo standartą turi parengti EVPRI ir patvirtinti Komisija. Naudoti
suderintą reitingų skalę turėtų būti privaloma
tik tuomet, kai reitingai skelbiami EURIX interneto svetainėje, o
skelbdamos reitingus savo interneto svetainėse kredito reitingų
agentūros turėtų galėti naudoti savo reitingų skales.
Privalomas reikalavimas naudoti suderintą reitingų skalę
neturėtų reikšti, kad kredito reitingų agentūros
įpareigojamos derinti metodus ir procesus, – reikalavimas turėtų
būti taikomas tik siekiant užtikrinti reitingavimo rezultato
palyginamumą. Svarbu, kad EURIX interneto svetainėje, be bendrojo
reitingų indekso, būtų pateikti visi turimi kiekvienos
priemonės reitingai, kad prieš priimdami investicinį sprendimą
investuotojai galėtų atsižvelgti į įvairias nuomones.
Bendrasis reitingų indeksas gali padėti investuotojams susidaryti
pirmą įspūdį apie subjekto kreditingumą. EURIX taip
pat turėtų padėti užtikrinti, kad mažosios ir vidutinės
kredito reitingų agentūros taptų žinomos. Europos reitingų
indeksu būtų papildyti ankstesnių veiklos rezultatų
duomenys, kuriuos kredito reitingų agentūros turi skelbti
centrinėje EVPRI duomenų saugykloje. Europos Parlamentas savo 2011 m.
birželio 8 d. rezoliucijoje dėl kredito reitingų
agentūrų[19] pritarė tokio
Europos reitingų indekso sukūrimui;
(24)
kredito reitingai, suteikiami reguliavimo arba
kitais tikslais, turi reikšmingą poveikį investiciniams sprendimams.
Todėl kredito reitingų agentūros prisiima didelę
atsakomybę investuotojams užtikrinti, kad laikosi Reglamento (EB)
Nr. 1060/2009 taisyklių, ir taip garantuoti, kad jų
reitingai būtų nepriklausomi, objektyvūs ir tinkamos
kokybės. Tačiau jei nėra sutartinių kredito reitingų
agentūros ir investuotojo santykių, investuotojai ne visada turi
galimybę priversti agentūrą vykdyti įsipareigojimus jiems.
Todėl svarbu numatyti tinkamą teisę į žalos atlyginimą
investuotojams, kurie pasikliovė kredito reitingu, suteiktu pažeidžiant
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 taisykles. Investuotojas
turėtų turėti galimybę laikyti kredito reitingų
agentūrą atsakinga už bet kokią žalą, patirtą dėl
to reglamento pažeidimo, turėjusio poveikį reitingavimo rezultatui.
Dėl pažeidimų, neturinčių poveikio reitingavimo rezultatui,
pavyzdžiui, dėl skaidrumo įsipareigojimų pažeidimų,
civilinės atsakomybės ieškiniai neturėtų būti
pareiškiami;
(25)
kredito reitingų agentūras
reikėtų laikyti atsakingomis tik tada, kai jos tyčia arba
dėl didelio aplaidumo pažeidžia kokius nors įpareigojimus, joms
nustatytus Reglamentu (EB) Nr. 1060/2009. Šis kaltės standartas
reiškia, kad kredito reitingų agentūroms neturėtų
grėsti ieškiniai dėl įpareigojimų, jeigu jos nepaiso
pavienių įpareigojimų pagal reglamentą, tačiau savo
pareigų labai neignoruoja. Šis kaltės standartas yra tinkamas
todėl, kad kredito reitingavimo veikla apima tam tikrą
sudėtingų ekonominių veiksnių vertinimą ir kad taikant
skirtingus metodus gali būti gauti skirtingi reitingavimo rezultatai ir
nė vienas iš jų negali būti vertinamas kaip neteisingas;
(26)
svarbu, kad investuotojams būtų suteikta
veiksminga teisė pateikti reikalavimą atlyginti žalą kredito
reitingų agentūroms. Kadangi investuotojai gerai neišmano kredito
reitingų agentūrų vidaus procedūrų, dalinis
įrodinėjimo, kad yra pažeidimas ir pažeidimo poveikis reitingo
rezultatui, pareigos perkėlimas kredito reitingų agentūrai
būtų tinkamas, jei investuotojas pateiktų pagrįstas
išvadas, kad toks pažeidimas padarytas. Tačiau pareiga
įrodinėti, kad padaryta žala ir kad yra priežastinis pažeidimo ir
žalos ryšys, turėtų tekti tik investuotojui, nes šie abu dalykai yra
arčiau investuotojo srities;
(27)
su kredito reitingų agentūros civiline
atsakomybe susiję klausimai, kuriems šis reglamentas netaikomas,
turėtų būti reglamentuojami pagal nacionalinę teisę,
nustatytą pagal atitinkamas tarptautinės privatinės teisės
taisykles. Kompetentingas teismas, turintis priimti nutartį dėl
investuotojo pareikšto ieškinio dėl civilinės atsakomybės,
turėtų būti nustatytas pagal atitinkamas tarptautinės
jurisdikcijos taisykles;
(28)
tai, kad instituciniai investuotojai,
įskaitant investicijų valdytojus, privalo atlikti savo turto kreditingumo
vertinimus, neturėtų trukdyti teismams nuspręsti, kad dėl
kredito reitingų agentūros padaryto šio reglamento pažeidimo padaryta
žala investuotojui, už kurią ši kredito reitingų agentūra yra
atsakinga. Nors šiuo reglamentu bus padidintos investuotojų galimybės
patiems atlikti rizikos vertinimą, jų galimybės gauti
informaciją ir toliau bus labiau ribotos nei pačios kredito
reitingų agentūros. Be to, visų pirma mažesniems investuotojams
dažnai stigs gebėjimo kritiškai peržiūrėti kredito reitingų
agentūros pateiktus išorinius reitingus;
(29)
siekiant toliau švelninti interesų konfliktus
ir palengvinti sąžiningą konkurenciją kredito reitingų
rinkoje, svarbu užtikrinti, kad mokesčiai, kuriais kredito reitingų
agentūros apmokestina klientus, nebūtų diskriminaciniai.
Mokesčių už tos pačios rūšies paslaugą skirtumai
turėtų būti pateisinami tik faktinių sąnaudų,
patirtų teikiant šią paslaugą įvairiems klientams,
skirtumu. Be to, mokesčiai už reitingavimo paslaugas, suteiktas
konkrečiam emitentui, neturėtų priklausyti nuo atlikto darbo
rezultatų ar baigties arba susijusių (papildomų) paslaugų
teikimo. Siekiant sudaryti sąlygas veiksmingai tų taisyklių
priežiūrai, kredito reitingų agentūros EVPRI turėtų atskleisti
informaciją apie mokesčius, gautus iš kiekvieno savo kliento, ir apie
savo bendrąją kainodaros politiką;
(30)
siekiant padėti suteikti aktualius ir
patikimus valstybių reitingus ir padėti naudotojams juos suprasti,
svarbu šiuos reitingus nuolat peržiūrėti. Taip pat svarbu padidinti
atliekamo tiriamojo darbo, informacijos apie darbuotojus, paskirtus rengti
reitingus, ir prielaidų, kurias kredito reitingų agentūros
naudoja rengdamos su valstybės skola susijusius kredito reitingus,
skaidrumą;
(31)
dabartinėse taisyklėse jau numatyta, kad
apie reitingus turi būti pranešama reitinguojamam subjektui prieš 12 valandų
iki jų paskelbimo. Siekiant išvengti, kad apie reitingus nebūtų
pranešama ne darbo valandomis, ir palikti reitinguojamam subjektui pakankamai
laiko patikrinti reitingą pagrindžiančių duomenų teisingumą,
turėtų būti paaiškinta, kad reitinguojamas subjektas
turėtų būti informuojamas prieš visą darbo dieną iki
reitingo arba reitingo perspektyvos paskelbimo;
(32)
atsižvelgiant į valstybių reitingų
specifiką ir siekiant sumažinti nepastovumo riziką, būtų
tikslinga reikalauti, kad kredito reitingų agentūros šiuos reitingus
skelbtų tik pasibaigus Sąjungoje įsteigtų prekybos
vietų darbo dienai ir likus bent valandai iki jų atidarymo;
(33)
techniniais finansinių paslaugų
standartais turėtų būti užtikrinta tinkama
indėlininkų, investuotojų ir vartotojų apsauga visoje
Sąjungoje. Su politikos pasirinkimu nesusijusių techninių
reguliavimo ir įgyvendinimo standartų projektus, kurie būtų
teikiami Komisijai, būtų veiksminga ir tinkama patikėti rengti
EVPRI, kuri yra itin specializuotą kompetenciją turinti įstaiga;
(34)
Komisija turėtų priimti EVPRI parengtus
techninių reguliavimo standartų projektus dėl: perdavimo bylos
turinio, kai viena kredito reitingų agentūra keičiama kita
kredito reitingų agentūra; informacijos, kurią turi suteikti
emitentai apie struktūrizuotas finansines priemones, turinio, pateikimo
dažnumo ir išdėstymo; standartinės reitingų skalės,
kurią turi naudoti kredito reitingų agentūros, suderinimo;
informacijos, kurią kredito reitingų agentūros turėtų
atskleisti EVPRI EURIX atžvilgiu, pateikimo, įskaitant
struktūrą, formą, metodą ir pranešimo laiką, ir EVPRI
vykdomos priežiūros tikslais periodiškai teikiamų duomenų apie
kredito reitingų agentūrų imamus mokesčius turinio ir
formos. Komisija turėtų priimti tuos standartus deleguotaisiais
teisės aktais pagal Sutarties 290 straipsnį ir Reglamento (ES)
Nr. 1095/2010 10 ir 14 straipsnius;
(35)
Reglamente (ES) Nr. 1060/2009 leidžiama
trečiųjų šalių suteiktus reitingus naudoti reguliavimo
tikslais, jei juos suteikė pagal 5 straipsnį sertifikuotos kredito
reitingų agentūros arba pagal to reglamento 4 straipsnio 3 dalį
patvirtino Sąjungoje įsteigtos kredito reitingų agentūros.
Sertifikuojant reikalaujama, kad Komisija būtų priėmusi
lygiavertiškumo sprendimą dėl trečiosios šalies kredito
reitingų agentūroms taikomos reguliavimo sistemos, o patvirtinimas
gali būti suteiktas su sąlyga, kad trečiosios šalies kredito
reitingų agentūros veikla atitiktų reikalavimus, kurie yra bent
tokie pat griežti kaip atitinkamos ES taisyklės. Tam tikros šiuo reglamentu
įtraukiamos nuostatos neturėtų būti taikomos atliekant
lygiavertiškumo ir patvirtinimo vertinimus. Tai nuostatos, kuriomis nustatomi
reikalavimai, taikomi tik emitentams, o ne kredito reitingų
agentūroms. Be to, šiame kontekste nereikėtų atsižvelgti į
straipsnius, kuriais reglamentuojama ES reitingų rinkos struktūra, o
ne nustatomos kredito reitingų agentūrų veiklos vykdymo
taisyklės. Siekiant suteikti trečiosioms šalims pakankamai laiko, kad
jos galėtų patobulinti savo reguliavimo sistemas atsižvelgdamos
į naujas esmines nuostatas, pastarosios nuostatos atliekant vertinimus
lygiavertiškumo ir patvirtinimo tikslais turėtų būti taikomos
tik nuo 2014 m. birželio 1 d. Šiuo atžvilgiu svarbu prisiminti, kad
trečiosios šalies reguliavimo sistemos taisyklės neturi būti
identiškos šiame reglamente nustatytoms taisyklėms. Kaip jau nurodyta
Reglamente (EB) Nr. 1060/2009, kad trečiosios šalies reguliavimo
tvarka būtų pripažinta lygiaverte ES reguliavimo tvarkai arba tokia
pat griežta, turėtų pakakti, kad ją taikant praktiškai
būtų pasiekti tie patys tikslai ir užtikrintas tas pats poveikis;
(36)
kadangi šio reglamento tikslų, t. y.
stiprinti kredito reitingų agentūrų nepriklausomumą,
skatinti patikimus kredito reitingavimo procesus ir metodus, mažinti su
valstybių reitingais susijusią riziką, mažinti per didelio
rinkos dalyvių kliovimosi kredito reitingais riziką ir užtikrinti
teisę į žalos atlyginimą investuotojams, valstybės
narės negali deramai pasiekti ir kadangi dėl kredito reitingavimo
veiklos, kuri bus prižiūrima, Sąjungos masto struktūros ir
poveikio tų tikslų būtų geriau siekti Sąjungos
lygmeniu, laikydamasi Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje nustatyto
subsidiarumo principo Sąjunga gali patvirtinti priemones. Pagal tame
straipsnyje nustatytą proporcingumo principą šiuo reglamentu
neviršijama tai, kas būtina nurodytiems tikslams pasiekti;
(37)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009
turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
PRIĖMĖ ŠĮ
REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pakeitimai
Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 iš dalies
keičiamas taip:
(1)          1 straipsnis pakeičiamas taip:
„1 straipsnis
Dalykas
Šiuo reglamentu nustatomas bendras su reguliavimu
susijęs požiūris į kredito reitingavimo veiklos
sąžiningumo, skaidrumo, atsakingumo, gero valdymo ir patikimumo
stiprinimą gerinant Sąjungoje suteiktų kredito reitingų
kokybę, taip prisidedant prie sklandaus vidaus rinkos veikimo, kartu
pasiekiant aukštą vartotojų ir investuotojų apsaugos lygį.
Jame nustatomos kredito reitingų suteikimo sąlygos ir kredito reitingų
agentūrų, įskaitant jų akcininkus ir narius, organizavimo
bei veiklos taisyklės, siekiant skatinti kredito reitingų
agentūrų nepriklausomumą, išvengti interesų konfliktų
ir padidinti vartotojų ir investuotojų apsaugą.
Šiuo reglamentu taip pat nustatomi Sąjungoje
įsteigtų emitentų, iniciatorių ir rėmėjų
įpareigojimai dėl struktūrizuotų finansinių
priemonių.“
(2)          2 straipsnio pirmoje pastraipoje
žodis „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
(3)          3 straipsnio 1 dalis iš dalies
keičiama taip:
a)      g punkte žodis „Bendrijos“
pakeičiamas žodžiu „Sąjungos“;
b)      m punkte žodis „Bendrijoje“
pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
c)      įrašomi šie punktai:
„s)     emitentas – emitentas, kaip
apibrėžta Direktyvos 2003/71/EB 2 straipsnio 1 dalies h punkte;
t)       iniciatorius – iniciatorius, kaip
apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 41 punkte;
u)       rėmėjas – rėmėjas,
kaip apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 42 punkte;
v)       valstybės reitingas yra:
i)        kredito reitingas, kai reitinguojamas
subjektas yra valstybė arba valstybės regioninė ar vietos
valdžios institucija,
ii)       kredito reitingas, kai skolos arba
finansinio įsipareigojimo, skolos vertybinių popierių arba
kitų finansinių priemonių emitentas yra valstybė arba
valstybės regioninė ar vietos valdžios institucija;
w)      reitingo perspektyva – nuomonė apie
tikėtiną kredito reitingo kitimo kryptį artimiausiu ir
vidutinės trukmės laikotarpiu.“;
(4)          4 straipsnis iš dalies
keičiamas taip:
a)      1 dalies antroje pastraipoje žodis
„Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
b)      2 dalyje žodis „Bendrijoje“
pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
c)      3 dalis iš dalies keičiama taip:
i)        įžanginiame sakinyje žodis
„Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
ii)       b papunktis pakeičiamas taip:
„kredito reitingų agentūra patikrino ir
bet kuriuo metu Europos priežiūros institucijai (Europos vertybinių
popierių ir rinkų institucijai), įsteigtai Europos Parlamento ir
Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1095/2010 (*), (toliau – EVPRI), gali
įrodyti, kad trečiosios valstybės kredito reitingų
agentūros vykdoma kredito reitingavimo veikla, kurios rezultatas – kredito
reitingo, kuris turi būti patvirtintas, suteikimas, atitinka reikalavimus,
kurie yra bent tokie pat griežti, kaip nustatytieji 6–12 straipsniuose,
išskyrus 6a, 8a, 8b ir 11a straipsnius.
(*)           OL L 331, 2010 12 15,
p. 84.“;
d)      4 dalyje žodis „Bendrijoje“
pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
(5)          5 straipsnis iš dalies
keičiamas taip:
a)      1 dalyje žodis „Bendrijoje“
pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
b)      6 dalies antros pastraipos b punktas
pakeičiamas taip:
„b)     tos trečiosios valstybės
kredito reitingų agentūroms taikomos teisiškai
įpareigojančios taisyklės, lygiavertės nustatytosioms 6–12
straipsniuose ir I priede, išskyrus 6a, 8a, 8b ir 11a straipsnius; ir“;
c)      8 dalis pakeičiama taip:
„20, 23b ir 24 straipsniai taikomi sertifikuotoms
kredito reitingų agentūroms ir jų suteiktiems kredito
reitingams.“;
(6)          įterpiami 5a ir 5b straipsniai:
„5a straipsnis
Per didelis kliovimasis finansų
įstaigų suteiktais reitingais
Kredito įstaigos, investicinės
įmonės, draudimo ir perdraudimo įmonės, įstaigos,
atsakingos už profesinių pensijų skyrimą, valdymo
įmonės ir investicinės bendrovės, alternatyvaus investavimo
fondų valdytojai ir pagrindinės sandorio šalys, kaip apibrėžta 201x
xxx xx Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. xx/201x dėl
ne biržos išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių
sandorio šalių ir sandorių duomenų saugyklų[20],
vertindami subjekto arba finansinės priemonės kreditingumą
pačios atlieka kredito rizikos vertinimą ir išimtinai arba
mechaniškai nesikliauja kredito reitingais. Kompetentingos institucijos,
atsakingos už šių įmonių priežiūrą, atidžiai tikrina
įmonių kredito vertinimo procesų tinkamumą.
5b straipsnis
Europos priežiūros institucijų ir
Europos sisteminės rizikos valdybos kliovimasis kredito reitingais
Europos priežiūros institucija (Europos
bankininkystės institucija), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos
reglamentu (ES) Nr. 1093/2010 (*) (EBI), Europos priežiūros
institucija (Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija),
įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1094/2010
(**) (EDPPI), ir EVPRI savo gairėse, rekomendacijose ir techninių
standartų projektuose nedaro nuorodų į kredito reitingus, kai
tokios nuorodos gali paskatinti kompetentingas institucijas arba finansų rinkos
dalyvius mechaniškai kliautis kredito reitingais. Atitinkamai ir ne vėliau
kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d. EBI, EDPPI ir EVPRI peržiūri
visas nuorodas į kredito reitingus esamose gairėse bei
rekomendacijose ir, kai reikia, jas išbraukia.
Europos sisteminės rizikos valdyba (ESRV),
įsteigta 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir
Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1092/2010 dėl Europos Sąjungos
finansų sistemos makrolygio rizikos ribojimo priežiūros ir Europos
sisteminės rizikos valdybos įsteigimo (***), savo
įspėjimuose ir rekomendacijose nedaro nuorodų į kredito
reitingus, kai tokios nuorodos gali paskatinti mechaniškai kliautis kredito
reitingais.
* OL L , , p. .
** OL L 331, 2010 12 15,
p. 48.
*** OL L 331, 2010 12 15,
p. 1.“;
(7)          6 straipsnio 1 dalis pakeičiama
taip:
„1.     Kredito reitingų agentūra imasi
visų reikalingų veiksmų siekdama užtikrinti, kad kredito
reitingo ar reitingo perspektyvos suteikimui neturėtų įtakos
joks esamas ar galimas interesų konfliktas ar komerciniai santykiai,
kurių dalyviai yra kredito reitingą ar reitingo perspektyvą
suteikianti kredito reitingų agentūra, jos vadovai, reitingų
analitikai, darbuotojai ar visi kiti fiziniai asmenys, kurių paslaugomis
naudojasi ar kurių paslaugas kontroliuoja kredito reitingų
agentūra, arba kiti asmenys, tiesiogiai ar netiesiogiai su ja susiję
kontrolės ryšiais.“;
(8)          įterpiami 6a ir 6b straipsniai:
„6a straipsnis
Interesų konfliktai dėl investicijų
į kredito reitingų agentūras
1. Kredito reitingų agentūros akcininkas
arba narys, turintis bent 5 % tos agentūros kapitalo arba balsavimo
teisių, negali:
a)      turėti 5 % arba daugiau kitos
kredito reitingų agentūros kapitalo. Šis draudimas netaikomas
investicijoms į diversifikuotas kolektyvinio investavimo schemas,
įskaitant valdomus fondus, kaip antai pensijų fondus ar gyvybės
draudimą, jeigu dėl investicijų į diversifikuotas
kolektyvinio investavimo schemas asmuo neįgyja galimybės daryti
reikšmingą įtaką tų schemų verslo veiklai;
b)      turėti teisės arba
įgaliojimų kitoje kredito reitingų agentūroje naudotis 5 %
arba daugiau balsavimo teisių;
c)      turėti teisės arba
įgaliojimų skirti arba atleisti kitos kredito reitingų
agentūros administracinio, valdymo arba priežiūros organo narius;
d)      būti kitos kredito reitingų
agentūros administracinio, valdymo arba priežiūros organo narys;
e)      turėti įgaliojimų daryti
lemiamą įtaką kitai kredito reitingų agentūrai ar
ją kontroliuoti arba negali faktiškai daryti lemiamos įtakos kitai
kredito reitingų agentūrai ar jos kontroliuoti.
2. Šis straipsnis netaikomas investicijoms į
kitas kredito reitingų agentūras, priklausančias tai pačiai
kredito reitingų agentūrų grupei.
6b straipsnis
Ilgiausias sutartinių santykių su
kredito reitingų agentūra laikotarpis
1. Jei kredito reitingų agentūra sudaro
sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi dėl
to emitento kredito reitingų suteikimo, ji nesuteikia šio emitento kredito
reitingų daugiau negu trejus metus.
2. Jei kredito reitingų agentūra sudaro
sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi dėl
to emitento skolos priemonių kredito reitingų suteikimo, taikomos
šios nuostatos:
a)      kai tie kredito reitingai suteikti per
laikotarpį, ilgesnį negu pradinis dvylikos mėnesių
laikotarpis, tačiau trumpesnį negu treji metai, kredito reitingų
agentūra nesuteikia jokių kitų tų skolos priemonių
kredito reitingų nuo dešimties skolos priemonių reitingavimo baigimo
momento;
b)      kai bent dešimt kredito reitingų
suteikiama per pradinį dvylikos mėnesių laikotarpį,
pasibaigus tam laikotarpiui ta kredito reitingų agentūra nesuteikia
jokių kitų tų skolos priemonių kredito reitingų;
c)      kai suteikiama mažiau nei dešimt kredito
reitingų, kredito reitingų agentūra nesuteikia jokių
kitų tų skolos priemonių kredito reitingų nuo 3 metų
laikotarpio pasibaigimo momento.
3. Jei emitentas sudaro sutartį dėl to
paties dalyko su daugiau nei viena kredito reitingų agentūra, 1 ir 2
dalyse nustatyti apribojimai taikomi tik vienai iš šių agentūrų.
Tačiau nė vienos iš šių agentūrų sutartiniai santykiai
su emitentu netrunka ilgiau nei šešerius metus.
4. 1–3 dalyse nurodyta kredito reitingų
agentūra nesudaro sutarties su emitentu ar su juo susijusiomis
trečiosiomis šalimis dėl šio emitento arba jo skolos priemonių
kredito reitingų suteikimo ketverių metų laikotarpiu nuo 1–3
dalyse nurodyto ilgiausio sutartinių santykių laikotarpio pabaigos.
Pirma pastraipa taip pat taikoma:
a)      kredito reitingų agentūrai,
priklausančiai tai pačiai kredito reitingų agentūrų
grupei, kaip 1 ir 2 dalyse nurodyta kredito reitingų agentūra;
b)      kredito reitingų agentūrai,
kuri yra 1 ir 2 dalyse nurodytos kredito reitingų agentūros
akcininkė arba narė;
c)      kredito reitingų agentūrai,
kurios akcininkė arba narė yra 1 ir 2 dalyse nurodyta kredito
reitingų agentūra.
5. 1–4 dalys netaikomos valstybių reitingams.
6. Kai pasibaigus nustatytam ilgiausiam
sutartinių santykių laikotarpiui pagal 1 ir 2 dalyse nurodytas
taisykles kredito reitingų agentūra pakeičiama kita kredito
reitingų agentūra, pasitraukiančioji kredito reitingų
agentūra pateikia perimančiajai kredito reitingų agentūrai
perdavimo bylą. Tokioje byloje pateikiama atitinkama informacija apie
reitinguojamą subjektą ir reitinguojamas skolos priemones, nes
pagrįstai gali reikėti užtikrinti palyginamumą su
pasitraukiančiosios kredito reitingų agentūros parengtais
reitingais.
Pasitraukiančioji kredito reitingų
agentūra turėtų sugebėti EVPRI įrodyti, kad tokia
informacija perimančiajai kredito reitingų agentūrai buvo
suteikta.
7. EVPRI parengia techninių reguliavimo
standartų projektus, kad nustatytų techninius 5 dalyje nurodytos
perdavimo bylos turinio reikalavimus.
EVPRI tuos techninių reguliavimo
standartų projektus Komisijai pateikia iki 2013 m. sausio 1 d.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
šioje dalyje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.“
(9)          7 straipsnio 5 dalis pakeičiama
taip:
„5.     Reitingų analitikų ir kredito
reitingus arba reitingų perspektyvas tvirtinančių asmenų
atlyginimas ir veiklos vertinimas nepriklauso nuo pajamų, kurias kredito
reitingų agentūra gauna iš reitinguojamų subjektų ar
susijusių trečiųjų šalių, dydžio.“;
(10)        8 straipsnis iš dalies keičiamas
taip:
a)      2 dalis pakeičiama taip:
„2.        Kredito reitingų agentūra
priima, įgyvendina ir taiko atitinkamas priemones, siekdama užtikrinti,
kad jos suteikti kredito reitingai ir reitingų perspektyvos būtų
pagrįsti išsamia visos jai prieinamos informacijos, kuri laikoma
reikšminga pagal jos taikomus reitingavimo metodus, analize. Ji imasi visų
būtinų priemonių, kad kredito reitingų ir reitingų
perspektyvų nustatymui naudojama informacija būtų pakankamos
kokybės ir gauta iš patikimų šaltinių.“;
b)      5 dalis papildoma antra pastraipa:
„Valstybių reitingai peržiūrimi bent kas
šešis mėnesius.“;
c)      įterpiama 5a dalis:
„5a. Kredito reitingų agentūra,
ketinanti keisti arba taikyti naujus reitingavimo metodus, modelius arba
pagrindines reitingavimo prielaidas, siūlomus pakeitimus arba
siūlomus naujus metodus skelbia savo interneto svetainėje kartu su
išsamiais siūlomų pakeitimų ar siūlomų naujų
metodų priežasčių ir pasekmių paaiškinimais ir kviečia
suinteresuotąsias šalis ne trumpiau nei vieną mėnesį teikti
pastabas.
Pasibaigus pirmoje pastraipoje nurodytam
konsultacijų laikotarpiui, kredito reitingų agentūra praneša
EVPRI apie numatomus pakeitimus arba siūlomus naujus metodus.“;
d)      6 dalis iš dalies keičiama taip:
i)        įžanginis sakinys pakeičiamas
taip:
„6. Kai EVPRI priėmus 22a straipsnio 3 dalyje
nurodytą sprendimą pasikeičia kredito reitingavimo veiklos
metodai, modeliai ar pagrindinės prielaidos, kredito reitingų
agentūra:“;
ii)       įterpiamas aa papunktis:
„aa)   savo interneto svetainėje nedelsdama
skelbia naujus metodus kartu su išsamiu jų paaiškinimu;“;
e)      papildomas 7 dalimi:
„7. Sužinojusi apie savo metodų arba jų
taikymo klaidas, kredito reitingų agentūra nedelsdama:
a)       apie tas klaidas praneša EVPRI ir
visiems paveiktiems reitinguojamiems subjektams;
b)      skelbia šias klaidas savo interneto
svetainėje;
c)       ištaiso tas metodų klaidas ir
d)      taiko 6 dalies a–c punktuose
nurodytas priemones.“;
(11)        įterpiami 8a ir 8b straipsniai:
„8a straipsnis
Informacija apie struktūrizuotas finansines
priemones
1. Sąjungoje įsteigtas
struktūrizuotos finansinės priemonės emitentas, iniciatorius ir
rėmėjas pagal 4 dalį viešai skelbia informaciją apie
struktūrizuotos finansinės priemonės atskiro pagrindinio turto
kredito kokybę ir rezultatus, pakeitimo vertybiniais popieriais sandorio
struktūrą, pinigų srautus ir bet kokią užtikrinimo
priemonę, kuria padengiama pakeitimo vertybiniais popieriais pozicija, taip
pat bet kokią informaciją, kurios reikia išsamiems ir gerai
pagrįstiems grynųjų pinigų srautų ir užtikrinimo
priemonių, kuriomis padengiamos pagrindinės pozicijos,
verčių testavimams nepalankiausiomis sąlygomis atlikti.
2. Prievolė atskleisti informaciją pagal
1 dalį netaikoma, kai teikiant tokią informaciją būtų
pažeidžiamos teisės aktų nuostatos, kuriomis reglamentuojama
informacijos šaltinių konfidencialumo apsauga arba asmens duomenų
tvarkymas.
3. EVPRI parengia techninių reguliavimo
standartų projektus ir juose nurodo:
a)      informaciją, kurią 1 dalyje
nurodyti asmenys atskleidžia siekdami vykdyti įpareigojimą,
atsirandantį dėl 1 dalies;
b)      kaip dažnai tokia informacija
atnaujinama;
c)      informacijos pateikimą pagal
standartizuotą informacijos atskleidimo pavyzdį.
EVPRI tuos techninių reguliavimo
standartų projektus Komisijai pateikia iki 2013 m. sausio 1 d.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.
4. EVPRI sukuria interneto svetainę
informacijai apie struktūrizuotas finansines priemones skelbti pagal 1 dalį.
8b straipsnis
Dvigubi struktūrizuotų finansinių
priemonių reitingai
1. Kai emitentas arba su juo susijusi
trečioji šalis ketina prašyti suteikti struktūrizuotos
finansinės priemonės reitingą, ji įgalioja bent dvi kredito
reitingų agentūras. Kiekviena kredito reitingų agentūra
pateikia savo nepriklausomą kredito reitingą.
2. 1 dalyje nurodytos emitento arba su juo
susijusių trečiųjų šalių įgaliotos kredito
reitingų agentūros atitinka šias sąlygas:
a)      kredito reitingų agentūros
nepriklauso tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei;
b)      nė viena iš kredito reitingų
agentūrų nėra jokių kitų kredito reitingų
agentūrų akcininkė arba narė;
c)      nė viena iš kredito reitingų
agentūrų neturi teisės arba įgaliojimų jokiose kitose
kredito reitingų agentūrose naudotis balsavimo teisėmis;
d)      nė viena iš kredito reitingų
agentūrų neturi teisės arba įgaliojimų paskirti
jokių kitų kredito reitingų agentūrų administracinio,
valdymo arba priežiūros organo narius arba juos atleisti;
e)      nė vienas iš kredito reitingų
agentūros administracinio, valdymo arba priežiūros organo narių
nėra jokių kitų kredito reitingų agentūrų
administracinio, valdymo arba priežiūros organo narys;
f)       nė viena iš kredito reitingų
agentūrų neturi įgaliojimų daryti lemiamą
įtaką ar kontroliuoti arba faktiškai nedaro lemiamos įtakos ar
nekontroliuoja jokių kitų kredito reitingų agentūrų.“;
(12)        10 straipsnio 1 ir 2 dalys
pakeičiamos taip:
„1. Kredito reitingų agentūra be
atrankos ir laiku atskleidžia bet kokį kredito reitingą arba reitingo
perspektyvą, taip pat bet kokį sprendimą nebevykdyti kredito
reitingo priežiūros. Priėmus sprendimą nutraukti kredito reitingavimą,
atskleistoje informacijoje turi būti nurodytos visos priežastys.
Pirma pastraipa taip pat taikoma kredito
reitingams, kurie platinami abonentams.
2. Kredito reitingų agentūros užtikrina,
kad kredito reitingai ir reitingų perspektyvos būtų pateikiami
ir tvarkomi laikantis I priedo D skirsnyje išdėstytų
reikalavimų.“;
(13)        11 straipsnio 2 dalis pakeičiama
taip:
„2. Bet kokia registruota ir bet kokia
sertifikuota kredito reitingų agentūra pateikia EVPRI įsteigtai
centrinei duomenų saugyklai informaciją apie ankstesnius savo veiklos
rezultatus, įskaitant reitingų kitimo dažnumą, ir
informaciją apie anksčiau suteiktus kredito reitingus ir jų
pokyčius. Kredito reitingų agentūra informaciją tai
saugyklai teikia standartine forma, kaip nurodo EVPRI. EVPRI viešai paskelbia
tą informaciją ir kasmet skelbia informacijos apie pagrindinius
pastebėtus pokyčius santrauką.“;
(14)        įterpiamas 11a straipsnis:
„11a straipsnis
Europos reitingų indeksas
1. Bet kokia registruota ir bet kokia sertifikuota
kredito reitingų agentūra, suteikdama kredito reitingą arba
reitingo perspektyvą, EVPRI pateikia informaciją, įskaitant
reitinguojamos priemonės reitingą ir perspektyvą,
informaciją apie reitingo tipą, reitingavimo veiksmo tipą ir
reitingo skelbimo datą bei valandą. Pateikiamas reitingas grindžiamas
21 straipsnio 4a dalies a punkte nurodyta suderinta reitingų skale.
2. EVPRI nustato Europos reitingų
indeksą, į kurį bus įtraukti visi kredito reitingai,
pateikti EVPRI pagal 1 dalį, ir suvestinį reitingų
indeksą bet kuriai reitinguojamai skolos priemonei. Šis indeksas ir atskiri
kredito reitingai bus skelbiami EVPRI interneto svetainėje.“;
(15)        14 straipsnio 1 dalyje žodis
„Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“;
(16)        18 straipsnio 2 dalis pakeičiama
taip:
„2. EVPRI Komisijai, EBI ir EDPPI, kompetentingoms
institucijoms ir sektoriaus kompetentingoms institucijoms praneša apie bet
kokius sprendimus, priimtus pagal 16, 17 arba 20 straipsnį.“;
(17)        19 straipsnio 1 dalis
pakeičiama taip:
„1. EVPRI kredito reitingų agentūroms
taiko mokesčius pagal šį reglamentą ir pagal 2 dalyje
nurodytą reglamentą dėl mokesčių. Tais mokesčiais
visiškai padengiamos EVPRI būtinos išlaidos, susijusios su kredito
reitingų agentūrų registracija, sertifikavimu bei
priežiūra, ir kompensuojamos išlaidos, kurių gali susidaryti
kompetentingoms institucijoms atliekant darbą pagal šį
reglamentą, visų pirma susijusios su bet kokių
užduočių pavedimu pagal 30 straipsnį.“;
(18)        21 straipsnis iš dalies
keičiamas taip:
a)      4 dalis iš dalies keičiama taip:
i)        įžanginis sakinys pakeičiamas
taip:
„EVPRI parengia techninių reguliavimo
standartų projektus dėl:“;
ii)       e punktas pakeičiamas taip:
„e)     reitingų duomenų, kuriuos
registruotos ir sertifikuotos kredito reitingų agentūros turi
periodiškai teikti EVPRI nuolatinei priežiūrai vykdyti, turinio ir
formos.“;
iii)      po e punkto įterpiamos šios
pastraipos:
„EVPRI tuos techninių reguliavimo
standartų projektus Komisijai pateikia iki 2012 m. sausio 1 d.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.“;
b)      įterpiama 4a dalis:
„4a. EVPRI parengia techninių reguliavimo
standartų projektus ir juose nurodo:
a)       suderintą standartinę
reitingų skalę, kuria pagal 11a straipsnį naudosis registruotos
ir sertifikuotos kredito reitingų agentūros ir kuri bus grindžiama
kredito rizikos vertinimo matu ir tam tikru skaičiumi reitingų
kategorijų bei ribinėmis kiekvienos reitingų kategorijos
vertėmis;
b)      informacijos, kurią kredito
reitingų agentūros atskleidžia EVPRI pagal 11a straipsnio 1
dalį, turinį ir pateikimo standartus, įskaitant
struktūrą, formą, metodą ir pranešimo laiką; ir
c)       kredito reitingų agentūrų
taikomų mokesčių duomenis, kuriuos kredito reitingų
agentūros turi periodiškai teikti EVPRI nuolatinei priežiūrai
vykdyti, turinį ir formą.
EVPRI tuos techninių reguliavimo
standartų projektus Komisijai pateikia iki 2013 m. sausio 1 d.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti
pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES)
Nr. 1095/2010 10–14 straipsniuose nustatyta tvarka.“;
c)      5 dalis papildoma nauja pastraipa:
„Toje ataskaitoje taip pat vertinamas rinkos
koncentracijos lygis, rizika, kylanti dėl didelės koncentracijos, ir
koncentracijos poveikis bendrajam finansų sektoriaus stabilumui.“;
(19)        22a straipsnis iš dalies
keičiamas taip:
a)      straipsnio pavadinimas pakeičiamas
taip:
„Reitingavimo metodų nagrinėjimas“;
b)      papildomas 3 dalimi:
„3. EVPRI taip pat tikrina, ar bet kokie numatomi
reitingavimo metodų pakeitimai, apie kuriuos kredito reitingų
agentūra praneša pagal 8 straipsnio 5a dalį, atitinka 8 straipsnio 3
dalyje nurodytus kriterijus, kaip nustatyta 21 straipsnio 4 dalies d punkte
nurodytame techniniame reguliavimo standarte. Kredito reitingų
agentūra gali taikyti naują reitingavimo metodą tik tada, kai
EVPRI patvirtina, kad metodas atitinka 8 straipsnio 3 dalį.
[EVPRI pirmoje pastraipoje nurodytais
įgaliojimais gali naudotis nuo Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 21
straipsnio 4 dalies d punkte nurodyto techninio reguliavimo standarto
įsigaliojimo datos.]
Jei 21 straipsnio 4 dalies d punkte nurodytas
techninis reguliavimo standartas nėra įsigaliojęs, EVPRI negali
naudotis pirmoje pastraipoje nurodytais įgaliojimais.“;
(20)        po 35 straipsnio įterpiama IIIa
antraštinė dalis:
„IIIa ANTRAŠTINĖ DALIS
KREDITO REITINGŲ AGENTŪRŲ
CIVILINĖ ATSAKOMYBĖ
35a straipsnis
Civilinė atsakomybė
1. Jei kredito reitingų agentūra
tyčia arba dėl didelio aplaidumo padaro kurį nors iš III priede
išvardytų pažeidimų, turintį poveikį kredito reitingui,
kuriuo investuotojas pasikliovė įsigydamas reitinguojamą
priemonę, toks investuotojas gali pareikšti ieškinį tai kredito
reitingų agentūrai dėl bet kokios tam investuotojui padarytos
žalos.
2. Pažeidimas laikomas turinčiu poveikį
kredito reitingui, jeigu kredito reitingų agentūros suteiktas kredito
reitingas skiriasi nuo reitingo, kuris būtų suteiktas, jeigu kredito
reitingų agentūra nebūtų padariusi to pažeidimo.
3. Kredito reitingų agentūra veikia
labai aplaidžiai, jeigu labai apleidžia šiuo reglamentu jai nustatytas
pareigas.
4. Jei investuotojas nustato faktus, pagal kuriuos
galima daryti išvadą, kad kredito reitingų agentūra padarė
kurį nors iš III priede išvardytų pažeidimų, kredito
reitingų agentūra privalės įrodyti, kad ji to pažeidimo
nepadarė arba kad tas pažeidimas neturėjo poveikio suteiktam kredito
reitingui.
5. Nuo 1 dalyje nurodytos civilinės
atsakomybės neturėtų būti iš anksto atleista arba ji
neturėtų būti iš anksto ribojama pagal susitarimą. Bet
kokia tokių susitarimų sąlyga, pagal kurią iš anksto atleidžiama
nuo civilinės atsakomybės arba ji ribojama, laikoma
negaliojančia.“;
(21)        36a straipsnis iš dalies
keičiamas taip:
a)      2 dalies a–e punktai pakeičiami
taip:
„a)     už III priedo I skirsnio 1–5, 11–15, 19, 20,
23, 26a–26d, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50 ir 51 punktuose nurodytus
pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 500 000 EUR ir ne
didesnės kaip 750 000 EUR baudos;
b)      už III priedo I skirsnio 6–8, 16–18, 21, 22,
24, 25, 27, 29, 31, 34, 37–40, 42, 45–49a, 52 ir 54 punktuose nurodytus
pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 300 000 EUR ir ne
didesnės kaip 450 000 EUR baudos;
c)       už III priedo I skirsnio 9, 10, 26, 26e,
36, 44 ir 53 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 100 000 EUR
ir ne didesnės kaip 200 000 EUR baudos;
d)      už III priedo II skirsnio 1, 6, 7, 8 ir 9
punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 50 000 EUR
ir ne didesnės kaip 150 000 EUR baudos;
e)       už III priedo II skirsnio 2, 3a, 3b, 4, 4a
ir 5 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 25 000 EUR
ir ne didesnės kaip 75 000 EUR baudos;“;
b)      2 dalies g ir h punktai pakeičiami
taip:
„g)     už III priedo III skirsnio 1–3a ir 11 punktuose
nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 150 000 EUR ir
ne didesnės kaip 300 000 EUR baudos;
h)       už III priedo III skirsnio 4, 4a, 4b, 4c,
6, 8 ir 10 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 90 000 EUR
ir ne didesnės kaip 200 000 EUR baudos;“;
(22)        38a straipsnio 1 dalis
pakeičiama taip:
„1. Komisijai nuo 2011 m. birželio 1 d.
ketverių metų laikotarpiui suteikiami įgaliojimai priimti 5
straipsnio 6 dalies trečioje pastraipoje, 19 straipsnio 2 dalyje,
23e straipsnio 7 dalyje ir 37 straipsnyje nurodytus deleguotuosius
teisės aktus. Komisija pateikia ataskaitą dėl deleguotų
įgaliojimų ne vėliau kaip likus šešiems mėnesiams iki
ketverių metų laikotarpio pabaigos. Įgaliojimų delegavimas
automatiškai pratęsiamas tokios pačios trukmės laikotarpiams,
išskyrus atvejus, kai Europos Parlamentas ar Taryba jį atšaukia pagal 38b
straipsnį.“;
(23)        38b straipsnio 1 dalis
pakeičiama taip:
„1. Europos Parlamentas arba Taryba gali bet
kuriuo metu atšaukti 5 straipsnio 6 dalies trečioje pastraipoje, 19
straipsnio 2 dalyje, 23e straipsnio 7 dalyje ir 37 straipsnyje nurodytą
įgaliojimų delegavimą.“;
(24)        39 straipsnis iš dalies
keičiamas taip:
a)      1 dalis pakeičiama taip:
„Iki 2012 m. gruodžio 7 d. Komisija
įvertina šio reglamento taikymą, taip pat kliovimąsi kredito
reitingais Sąjungoje, poveikį koncentracijos lygiui kredito
reitingų rinkoje, su šio reglamento poveikiu susijusias išlaidas ir
naudą ir reitinguojamo subjekto mokamo atlygio kredito reitingų
agentūrai tinkamumą (modelis „emitentas moka“) ir pateikia apie tai
ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai.“;
b)      papildomas 4 dalimi:
„4. Iki 2015 m. liepos 1 d. Komisija
įvertina padėtį kredito reitingų rinkoje, visų pirma
pakankamo pasirinkimo galimybę siekiant įvykdyti 6b ir 8b
straipsniuose nustatytus reikalavimus. Taip pat įvertinamas poreikis
išplėsti 8a straipsnyje pateiktų įpareigojimų taikymo
sritį siekiant įtraukti kitus finansinius produktus, įskaitant
padengtas obligacijas.“;
(25)        I priedas iš dalies keičiamas
pagal šio reglamento I priedą;
(26)        II priedas iš dalies keičiamas
pagal šio reglamento II priedą;
(27)        III priedas iš dalies keičiamas
pagal šio reglamento III priedą.
2 straipsnis
Įsigaliojimas
Šis reglamentas įsigalioja kitą
dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Tačiau
šio reglamento 1 straipsnio 7, 9, 10, 12, 13 ir 25 punktai atliekant Reglamento
(EB) Nr. 1060/2009 4 straipsnio 3 dalies b punkte ir 5 straipsnio 6 dalies
antros pastraipos b punkte nurodytą vertinimą, ar trečiosios
valstybės reikalavimai yra bent tokie pat griežti, kaip nustatytieji to
reglamento 6–12 straipsniuose, taikomi nuo 2014 m. birželio 1 d.
Šio reglamento 1 straipsnio 8 punktas dėl
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 6a
straipsnio 1 dalies a punkto taikomas nuo [1 metai po šio reglamento
įsigaliojimo], kiek tai susiję su bet kokiu kredito reitingų
agentūros akcininku ar nariu, kuris 2011 m. lapkričio 15 d.
turėjo daugiau nei vienos kredito reitingų agentūros 5 %
arba daugiau kapitalo.
Šis reglamentas yra privalomas visas
ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje
Europos Parlamento vardu                           Tarybos
vardu
Pirmininkas                                                   Pirmininkas
I PRIEDAS
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 I priedas
iš dalies keičiamas taip:
(1)          B skirsnis iš dalies keičiamas
taip:
a)      1 punktas pakeičiamas taip:
„1.        Kredito reitingų agentūra
nustato, šalina arba valdo ir aiškiai bei akivaizdžiai atskleidžia esamus arba
galimus interesų konfliktus, kurie gali turėti įtakos jos
reitingų analitikų, darbuotojų ar kitų fizinių
asmenų, kurių paslaugomis naudojasi arba kurių paslaugas
kontroliuoja kredito reitingų agentūra ir kurie tiesiogiai dalyvauja
kredito reitingavimo veikloje, ir asmenų, tvirtinančių kredito
reitingus ir reitingų perspektyvas, analizei ir vertinimams.“;
b)      3 punktas iš dalies keičiamas
taip:
i)        pirmos pastraipos įžanginis
sakinys pakeičiamas taip:
„3.           Kredito reitingų agentūra
nesuteikia kredito reitingo arba reitingo perspektyvos arba nedelsdama
atskleidžia, jei kredito reitingas arba reitingo perspektyva jau suteikta, kai
kredito reitingo arba reitingo perspektyvos suteikimui buvo daroma įtaka
šiais atvejais:“;
ii)       po a papunkčio įterpiamas aa
papunktis:
„aa)   kredito reitingų agentūros
akcininkui arba nariui, tiesiogiai arba netiesiogiai turinčiam 10 %
arba daugiau tos kredito reitingų agentūros kapitalo arba balsavimo
teisių arba galinčiam kitaip daryti reikšmingą įtaką
kredito reitingų agentūros verslo veiklai, tiesiogiai arba
netiesiogiai priklauso reitinguojamo subjekto ar susijusios trečiosios
šalies finansinės priemonės arba jis tiesiogiai ar netiesiogiai turi
kitas to subjekto ar šalies turtines teises, išskyrus investicijas į
diversifikuotas kolektyvinio investavimo schemas, įskaitant valdomas
lėšas, kaip antai pensijų fondus ar gyvybės draudimą,
dėl kurių jis neturi galimybės daryti reikšmingos įtakos
schemos verslo veiklai;“;
iii)      po b papunkčio įterpiamas ba
papunktis:
„ba)   kredito reitingas yra suteiktas reitinguojamam
subjektui arba susijusiai trečiajai šaliai, kurie tiesiogiai arba
netiesiogiai turi 10 % arba daugiau tos kredito reitingų
agentūros kapitalo arba balsavimo teisių;“;
iv)      po c papunkčio įterpiamas ca
papunktis:
„ca)   kredito reitingų agentūros akcininkas
arba narys, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai turi 10 % arba daugiau tos
kredito reitingų agentūros kapitalo arba balsavimo teisių arba
gali kitaip daryti reikšmingą įtaką kredito reitingų
agentūros verslo veiklai, yra reitinguojamo subjekto arba susijusios
trečiosios šalies administracinio organo arba stebėtojų tarybos
narys;“;
v)       antra pastraipa pakeičiama taip:
„Kredito reitingų agentūra taip pat
nedelsdama įvertina, ar yra priežasčių suteikti naują arba
panaikinti jau suteiktą kredito reitingą arba kredito reitingo
perspektyvą.“;
c)      įterpiamas 3a punktas:
„3a.      Kredito reitingų agentūra
užtikrina, kad jos klientams taikomi mokesčiai už reitingavimo ir
papildomas paslaugas būtų nediskriminaciniai ir grindžiami
faktinėmis išlaidomis. Mokesčiai už reitingavimo paslaugas
nepriklauso nuo kredito reitingų agentūros suteikto kredito reitingo
lygio arba bet kokio kito atlikto darbo rezultato arba baigties.“;
d)      4 punkto pirma pastraipa
pakeičiama taip:
„4.        Nei kredito reitingų
agentūra, nei joks asmuo, tiesiogiai arba netiesiogiai turintis bent 5 %
kredito reitingų agentūros kapitalo ar balsavimo teisių arba
turintis galimybę kitaip daryti reikšmingą įtaką kredito
reitingų agentūros verslo veiklai, neteikia reitinguojamam subjektui
arba susijusiai trečiajai šaliai konsultacinių ar
patariamųjų paslaugų, susijusių su to reitinguojamo
subjekto arba susijusios trečiosios šalies bendrovės arba teisine
struktūra, turtu, įsipareigojimais arba veikla.“
e)      7 punktas iš dalies keičiamas
taip:
i)        a papunktis pakeičiamas taip:
„a)     kiekvieno sprendimo dėl kredito
reitingo ir reitingo perspektyvos suteikimo duomenys apie kredito
analitikų, kurie dalyvavo suteikiant kredito reitingą arba reitingo
perspektyvą, tapatybę, duomenys apie asmenų, kurie patvirtino
kredito reitingą arba reitingo perspektyvą, tapatybę,
informacija apie tai, ar kredito reitingo buvo prašyta, ar ne, ir data, kada
atlikta kredito reitingavimo veikla;“;
ii)       d papunktis pakeičiamas taip:
„d)     dokumentai, pagrindžiantys nustatytas
procedūras ir metodus, kuriais remiasi kredito reitingų
agentūra, nustatydama kredito reitingus ir reitingų perspektyvas;“;
iii)      e papunktis pakeičiamas taip:
„e)     vidaus dokumentai ir bylos,
įskaitant neviešą informaciją ir darbo dokumentus, kuriais
grindžiami bet kurie priimami sprendimai dėl kredito reitingo ir reitingo
perspektyvos;“;
(2)          C skirsnis iš dalies keičiamas
taip:
a)      2 punkto įžanginis sakinys
pakeičiamas taip:
„2.        1 punkte nurodyti asmenys negali
dalyvauti ar kitaip daryti įtakos nustatant bet kurio reitinguojamo subjekto
kredito reitingą arba reitingo perspektyvą, jei tas asmuo:“;
b)      3 punkto b papunktis pakeičiamas
taip:
„b)     neteiktų jokios informacijos apie
kredito reitingų agentūros kredito reitingus, galimus kredito
reitingus ateityje arba reitingų perspektyvas, išskyrus reitinguojamam
subjektui ar susijusiai trečiajai šaliai;“;
c)      7 punktas pakeičiamas taip:
„7.        1 punkte nurodytas asmuo negali užimti
pagrindinių vadovaujamų pareigų reitinguojamame subjekte arba
susijusioje trečiojoje šalyje šešis mėnesius nuo kredito reitingo
arba reitingo perspektyvos suteikimo dienos.“;
d)      8 punktas pakeičiamas taip:
„8.        Taikant 7 straipsnio 4 dalį:
a)       kredito reitingų agentūros
užtikrina, kad pagrindiniai reitingų analitikai dalyvautų kredito
reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu reitinguojamu subjektu
arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau kaip ketverius metus;
b)      kredito reitingų agentūros,
neįgaliotos emitento arba susijusios trečiosios šalies, ir visos
kredito reitingų agentūros, suteikiančios valstybių
reitingus, užtikrina, kad:
i)        reitingų analitikai dalyvautų
kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu reitinguojamu
subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau kaip penkerius
metus;
ii)       kredito reitingus tvirtinantys asmenys
dalyvautų kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu
reitinguojamu subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau
kaip septynerius metus.
a ir b punktuose nurodyti asmenys negali dalyvauti
pirmoje pastraipoje nurodytoje kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su
reitinguojamu subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, dvejus
metus pasibaigus šiuose punktuose nustatytam laikotarpiui.“;
(3)          D skirsnio pavadinimas
pakeičiamas taip:
„Kredito reitingų ir reitingų
perspektyvų teikimo taisyklės“;
(4)          D skirsnio I dalis iš dalies
keičiama taip:
a)      1 punktas pakeičiamas taip:
„1.        Kredito reitingų agentūra
užtikrina, kad kredito reitinge ir reitingo perspektyvoje būtų
aiškiai ir akivaizdžiai nurodytas pagrindinio reitingų analitiko,
vykdančio atitinkamą kredito reitingavimo veiklą, vardas,
pavardė ir pareigos bei asmens, kuris buvo visų pirma atsakingas už
kredito reitingo arba reitingo perspektyvos patvirtinimą, vardas,
pavardė ir pareigos.“;
b)      2 punktas iš dalies keičiamas
taip:
i)        a papunktis pakeičiamas taip:
„a)     būtų nurodyti visi rengiant
kredito reitingą arba reitingo perspektyvą naudoti pakankamai
svarbūs šaltiniai, įskaitant reitinguojamą subjektą arba
atitinkamais atvejais susijusią trečiąją šalį, kartu
nurodant, ar kredito reitingas arba reitingo perspektyva atskleisti tam
reitinguojamam subjektui ar susijusiai trečiajai šaliai ir ar po šio
atskleidimo jie buvo pakeisti prieš juos paskelbiant;“;
ii)       d ir e papunkčiai pakeičiami
taip:
„d)     aiškiai ir akivaizdžiai būtų
nurodyta data, kurią kredito reitingas, įskaitant bet kokią
reitingo perspektyvą, pirmą kartą buvo paskelbtas ir kada
paskutinį kartą buvo atnaujintas;
e)       suteikiama informacija apie tai, ar
kredito reitingas susijęs su naujai priimtomis finansinėmis
priemonėmis ir ar kredito reitingų agentūra finansines priemones
reitinguoja pirmą kartą; ir“;
iii)      papildomas f papunkčiu:
„f)      reitingo perspektyvos atveju
būtų pateikiamas laikotarpis, kuriuo tikimasi kredito reitingo
pokyčio.“;
c)      įterpiamas 2a punktas:
„2a.      Kredito reitingų agentūra,
atskleisdama metodus, modelius ir pagrindines reitingavimo prielaidas, kartu
pateikia gaires, kuriose paaiškinamos prielaidos, parametrai, ribos ir
neaiškumai, susiję su modeliais ir reitingavimo metodais, naudojamais kredito
reitingams nustatyti, įskaitant nepalankiausių sąlygų
atvejus, pagal kuriuos agentūra nustato reitingus, kredito reitingų
informaciją apie pinigų srautų analizę, kurią ji
atliko arba kuria vadovaujasi, ir, jei taikoma, tikėtiną kredito
reitingo pokytį. Tokios gairės yra aiškios ir lengvai suprantamos.“;
d)      3 punktas pakeičiamas taip:
„3.        Kredito reitingų agentūra
informuoja reitinguojamą subjektą reitinguojamo subjekto darbo
valandomis ir bent prieš visą darbo dieną iki kredito reitingo arba
reitingo perspektyvos paskelbimo. Ši informacija apima pagrindines priežastis,
kuriomis pagrįstas kredito reitingas arba jo perspektyva, siekiant
subjektui suteikti galimybę atkreipti kredito reitingų agentūros
dėmesį į bet kokias faktines klaidas.“;
e)      4 punkto pirma pastraipa pakeičiama
taip:
„4.        Atskleisdama kredito reitingus arba
reitingų perspektyvas, kredito reitingų agentūra aiškiai ir
akivaizdžiai nurodo visus kredito reitingo arba reitingo perspektyvos požymius
ir trūkumus. Atskleisdama bet kokį kredito reitingą arba reitingo
perspektyvą, visų pirma kredito reitingų agentūra aiškiai
nurodo, ar, jos nuomone, turimos informacijos apie reitinguojamą
subjektą kokybė yra pakankama ir kokiu mastu ji patikrino
reitinguojamo subjekto arba susijusios trečiosios šalies jai pateiktą
informaciją. Jei kredito reitingas arba perspektyva suteikiami subjektui
arba finansinei priemonei, apie kuriuos turima nedaug ankstesnių
duomenų, kredito reitingų agentūra matomoje vietoje aiškiai
nurodo tokius trūkumus.“;
f)       5 punkto pirma pastraipa pakeičiama
taip:
„5.        Skelbdama kredito reitingą arba
reitingo perspektyvą, kredito reitingų agentūra savo
pranešimuose spaudai arba ataskaitose paaiškina esminius kredito reitingo arba
reitingo perspektyvos elementus.“;
g)      įrašomas 6 punktas:
„6.        Savo interneto svetainėje kredito
reitingų agentūra nuolat skelbia informaciją apie visus
subjektus arba skolos priemones, pateiktus jų pirminei peržiūrai arba
preliminariam reitingui. Ši informacija atskleidžiama neatsižvelgiant į tai,
ar emitentai sudaro sutartį su kredito reitingų agentūra
dėl galutinio reitingo, ar nesudaro.“;
(5)          išbraukiami D skirsnio II dalies 3 ir
4 punktai;
(6)          D skirsnis papildomas III dalimi:
„III. Papildomi įpareigojimai, susiję
su valstybių reitingais
1. Jei kredito reitingų agentūra suteikia
valstybės reitingą arba susijusią reitingo perspektyvą,
prie kredito reitingo arba reitingo perspektyvos ji prideda išsamią tyrimo
ataskaitą, kurioje paaiškina visas prielaidas, parametrus, ribas ir
neaiškumus ir bet kokį kitą aspektą, į kurį atsižvelgė
nustatydama tą reitingą arba perspektyvą. Ta ataskaita
turėtų būti aiški ir lengvai suprantama.
2. Į tyrimo ataskaitą, pridedamą
keičiant ankstesnį valstybės reitingą arba susijusią
reitingo perspektyvą, įtraukiami šie elementai:
a)      išsamus kiekybinės prielaidos, kuria
pagrindžiamos reitingo keitimo priežastys ir jų santykinis svoris,
pakeitimų vertinimas. Į išsamų vertinimą turėtų
būti įtraukiamas šių elementų aprašas: pajamos vienam
gyventojui, BVP augimas, infliacija, fiskalinis balansas, išorės balansas,
išorės skola, ekonominės raidos rodiklis, įsipareigojimų
neįvykdymo rodiklis ir bet koks kitas taikytinas veiksnys, į
kurį atsižvelgta. Šie duomenys būti papildomi santykiniu kiekvieno
veiksnio svoriu;
b)      išsamus kokybinės prielaidos, kuria
pagrindžiamos reitingo keitimo priežastys ir jų santykinis svoris,
pakeitimų vertinimas;
c)      išsamus su reitingo keitimu susijusios
rizikos, ribų ir neaiškumų aprašas; ir
d)      reitingų komiteto posėdžio,
kuriame nuspręsta keisti reitingą, protokolo santrauka.
3. Jei kredito reitingų agentūra
suteikia valstybių reitingus arba susijusias reitingų perspektyvas,
ji šiuos reitingus arba perspektyvas skelbia tik pasibaigus Sąjungoje
įsteigtų prekybos vietų darbo dienai ir likus bent valandai iki
jų atidarymo. D skirsnio I dalies 3 punktas nekeičiamas.“;
(7)          E skirsnio I dalis iš dalies
keičiama taip:
a)      3 punktas pakeičiamas taip:
„3.        kredito reitingų agentūros
politika dėl kredito reitingų skelbimo ir kitos susijusios
informacijos, įskaitant reitingų perspektyvas, teikimo;“;
b)      6 punktas pakeičiamas taip:
„6.        bet kokie esminiai sistemų,
išteklių arba procedūrų pakeitimai;“;
(8)          E skirsnio II dalies 2 punkto pirma
pastraipa iš dalies keičiama taip:
a)      a papunktis pakeičiamas taip:
„a)     mokesčių, kurie taikomi
kiekvienam klientui už atskirą kredito reitingą ir bet kokią
papildomą paslaugą, sąrašą;“;
b)      įterpiamas aa papunktis:
„aa)   savo kainodaros politiką,
įskaitant mokesčių struktūrą ir kainodaros kriterijus,
taikomus įvairių klasių turto reitingams;“;
(9)          E skirsnio III dalis iš dalies
keičiama taip:
a)      3 punktas pakeičiamas taip:
„3.        jos darbuotojų paskirstymo
naujų kredito reitingų teikimui, kredito reitingų
peržiūroms, metodų ar modelių vertinimui ir priskyrimo
vyresniajai vadovybei, taip pat darbuotojų paskirstymo reitingavimo
veiklai, susijusiai su įvairiomis turto klasėmis (įmonės,
struktūrizuotų finansinių priemonių arba valstybės),
statistiką;“;
b)      7 punktas pakeičiamas taip:
„7. finansinę informaciją apie kredito
reitingų agentūros pajamas, įskaitant bendrą apyvartą,
suskirstytas į mokesčius už kredito reitingavimą ir papildomas
paslaugas, išsamiai aprašant kiekvieną iš jų, taip pat įskaitant
pajamas, gautas iš reitingavimo paslaugų klientams suteiktų
papildomų paslaugų, ir mokesčių paskirstymą pagal
įvairias turto klases. Informacija apie bendrą apyvartą taip pat
turi apimti tos apyvartos geografinį paskirstymą į pajamas,
gautas Sąjungoje, ir pajamas, gautas pasaulio mastu;“.
II PRIEDAS
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 II priedo 1
punkte žodis „Bendrijoje“ pakeičiamas žodžiu „Sąjungoje“.
III PRIEDAS
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 III priedas
iš dalies keičiamas taip:
(1)          I dalis iš dalies keičiama
taip:
a)      19, 20 ir 21 punktai pakeičiami
taip:
„19. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
6 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo B skirsnio 1 punktu,
nenustatydama, nešalindama arba nevaldydama ir aiškiai ar akivaizdžiai
neatskleisdama esamų arba galimų interesų konfliktų, kurie
gali turėti įtakos jos reitingų analitikų, darbuotojų
ar kitų fizinių asmenų, kurių paslaugomis naudojasi arba
kurių paslaugas kontroliuoja kredito reitingų agentūra ir kurie
tiesiogiai dalyvauja suteikiant kredito reitingus, ar asmenų,
tvirtinančių kredito reitingus ir reitingų perspektyvas,
analizei ir vertinimams.
20. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 6
straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo B skirsnio 3 punkto
pirma pastraipa, suteikdama kredito reitingą arba reitingo
perspektyvą bet kuriomis aplinkybėmis, nustatytomis to punkto pirmoje
pastraipoje, arba, jeigu kredito reitingas jau suteiktas, nedelsiant
nepaskelbdama, kad kredito reitingo arba reitingo perspektyvos suteikimui
galėjo būti daroma įtaka tomis aplinkybėmis.
21. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 6
straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo B skirsnio 3 punkto
antra pastraipa, nedelsiant neįvertindama, ar yra priežasčių
suteikti naują arba panaikinti jau suteiktą kredito reitingą
arba reitingo perspektyvą.“;
b)      įterpiami nauji 26a–26f punktai:
„26a. Kredito reitingų agentūra, kuri
sudaro sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi
dėl emitento kredito reitingų suteikimo, pažeidžia 6b straipsnio 1
dalį, suteikdama šio emitento kredito reitingus ilgiau nei trejus metus.
26b. Kredito reitingų agentūra, kuri
sudaro sutartį su emitentu ar su juo susijusia trečiąja šalimi
dėl emitento skolos priemonių kredito reitingų suteikimo,
pažeidžia 6b straipsnio 2 dalį, suteikdama bent dešimties to paties
emitento skolos priemonių kredito reitingus ilgiau negu 12
mėnesių arba suteikdama emitento skolos priemonių kredito
reitingus ilgiau nei trejus metus.
26c. Kredito reitingų agentūra, kuri
sudaro sutartį su emitentu kartu su bent dar viena kredito reitingų
agentūra, pažeidžia 6b straipsnio 3 dalį, palaikydama sutartinius
santykius su tuo emitentu ilgiau nei šešerius metus.
26d. Kredito reitingų agentūra, kuri
sudaro sutartį su emitentu arba su juo susijusia trečiąja šalimi
dėl emitento arba jo skolos priemonių kredito reitingų
suteikimo, pažeidžia 6b straipsnio 4 dalį, nepaisydama draudimo suteikti
emitento ir jo skolos kredito reitingus ketverius metus nuo 6b straipsnio 1–3 dalyse
nurodyto ilgiausio sutartinių santykių laikotarpio pabaigos.
26e. Kredito reitingų agentūra, kuri
sudaro sutartį su emitentu arba su juo susijusia trečiąja šalimi
dėl emitento arba jo skolos priemonių kredito reitingų
suteikimo, pažeidžia 6b straipsnio 6 dalį, pasibaigus nustatytam
ilgiausiam sutartinių santykių su šiuo emitentu arba susijusia
trečiąja šalimi laikotarpiui nepateikdama perdavimo bylos su
informacija, reikalinga perimančiajai kredito reitingų
agentūrai, kurią samdo emitentas arba su juo susijusi trečioji
šalis šio emitento arba jo skolos priemonių kredito reitingams suteikti.
“;
c)      33 punktas pakeičiamas taip:
„Kredito reitingų agentūra pažeidžia 7
straipsnio 3 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 2 punktu,
neužtikrindama, kad to skirsnio 1 punkte nurodytas asmuo nedalyvautų ir
kitaip nedarytų įtakos nustatant kredito reitingą arba reitingo
perspektyvą, kaip nustatyta to skirsnio 2 punkte.“;
d)      36 punktas pakeičiamas taip:
„36. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
7 straipsnio 3 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 7 punktu,
neužtikrindama, kad to skirsnio 1 punkte nurodytas asmuo neužimtų
pagrindinių vadovaujamų pareigų reitinguojamame subjekte arba
susijusioje trečiojoje šalyje šešis mėnesius nuo kredito reitingo
arba reitingo perspektyvos suteikimo dienos.“;
e)      38, 39 ir 40 punktai pakeičiami
taip:
„38. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
7 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 8
punkto pirmos pastraipos b punkto i papunkčiu, neužtikrindama, kad, jai
teikiant neužsakytus kredito reitingus, reitingų analitikas dalyvautų
kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu reitinguojamu
subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau kaip penkerius
metus.
39. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 7
straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 8 punkto
pirmos pastraipos b punkto ii papunkčiu, neužtikrindama, kad, jai teikiant
neužsakytus kredito reitingus, kredito reitingus tvirtinantis asmuo
dalyvautų kredito reitingavimo veikloje, susijusioje su tuo pačiu
reitinguojamu subjektu arba susijusiomis trečiosiomis šalimis, ne ilgiau
kaip septynerius metus.
40. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 7
straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su I priedo C skirsnio 8 punkto
antra pastraipa, neužtikrindama, kad to punkto pirmos pastraipos a ir b
papunkčiuose nurodytas asmuo nedalyvautų kredito reitingavimo
veikloje, susijusioje su reitinguojamu subjektu arba susijusiomis
trečiosiomis šalimis, nurodytais tuose punktuose, dvejus metus pasibaigus
tuose papunkčiuose nustatytiems laikotarpiams.“;
f)       42 punktas pakeičiamas taip:
„Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
straipsnio 2 dalį, nepriimdama arba neįgyvendindama tinkamų
priemonių, kad užtikrintų, jog jos suteikiami kredito reitingai ir
reitingų perspektyvos būtų pagrįsti išsamia visos jai
prieinamos informacijos, kuri laikoma reikšminga jos analizei pagal jos
reitingavimo metodus, analize, taip pat neužtikrindama šių priemonių
vykdymo.“;
g)      46 punktas pakeičiamas taip:
„Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmo sakinio nuostatas, nestebėdama
savo kredito reitingų, išskyrus valstybių reitingus, ar nuolat bent
kartą per metus neperžiūrėdama savo kredito reitingų,
išskyrus valstybių reitingus, arba metodų.“;
h)      įterpiamas 46a punktas:
„46a.    Kredito reitingų agentūra
pažeidžia 8 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą, skaitomą kartu
su 8 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmu sakiniu, nestebėdama savo
valstybių reitingų ar nuolat bent kartą per 6 mėnesius
neperžiūrėdama savo valstybių reitingų.“;
i)       įterpiamas 49a punktas:
„49a. Kredito reitingų agentūra
pažeidžia 8 straipsnio 7 dalies c punktą, skaitomą kartu su 8
straipsnio 6 dalies c punktu, iš naujo nesuteikdama kredito reitingo, kai
metodų arba jų taikymo klaidos turėjo įtakos to kredito
reitingo suteikimui.“;
(2)          II dalis iš dalies keičiama
taip:
a)      įterpiami šie 3a ir 3b punktai:
„3a. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
8 straipsnio 5a dalies antrą pastraipą, nepranešdama EVPRI apie
numatomus reitingavimo metodų, modelių arba pagrindinių
prielaidų pasikeitimus arba siūlomus naujus metodus, modelius arba
pagrindines prielaidas.
3b. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
straipsnio 7 dalies a punktą, nepranešdama EVPRI apie aptiktas savo
metodų arba jų taikymo klaidas.“;
b)      įterpiamas 4a punktas:
„4a. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
11a straipsnio 1 dalį, nesuteikdama galimybės gauti reikalingą
informaciją arba nepateikdama tos informacijos reikalaujama forma, kaip
nurodyta toje dalyje.“;
(3)          III dalis iš dalies
keičiama taip:
a)      įterpiamas 3a punktas:
„3a. Kredito reitingų agentūra pažeidžia
8 straipsnio 5a dalies pirmą pastraipą, savo interneto
svetainėje neskelbdama siūlomų metodų, modelių ar
pagrindinių reitingavimo prielaidų pakeitimų arba
siūlomų naujų metodų, modelių ar pagrindinių
reitingavimo prielaidų kartu su išsamiu siūlomų pakeitimų
priežasčių ir pasekmių paaiškinimu.“;
b)      įterpiami 4a, 4b ir 4c punktai:
„4a. Kai kredito reitingų agentūra
ketina naudoti naujus metodus, ji pažeidžia 8 straipsnio 6 dalies aa
punktą, savo interneto svetainėje iškart nepaskelbdama naujų
metodų kartu su išsamiu jų paaiškinimu.
4b. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
straipsnio 7 dalies a punktą, nepranešdama poveikį patyrusiems reitinguojamiems
subjektams apie aptiktas savo metodų arba jų taikymo klaidas.
4c. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 8
straipsnio 7 dalies b punktą, savo interneto svetainėje neskelbdama
apie aptiktas savo metodų arba jų taikymo klaidas.“;
c)      6 ir 7 punktai pakeičiami taip:
„6. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 10
straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo D skirsnio I dalies 1
ar 2 punktu, 2a punktu, 4 punkto pirma pastraipa arba 5 ar 6 punktu arba su I
priedo D skirsnio II arba III dalimi, nepateikdama informacijos, kurią
pateikiant kredito reitingą arba kredito reitingo perspektyvą tomis
nuostatomis reikalaujama pateikti.
7. Kredito reitingų agentūra pažeidžia 10
straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su I priedo D skirsnio I dalies 3
punktu, neinformuodama reitinguojamo subjekto jo darbo valandomis ir bent prieš
visą darbo dieną iki kredito reitingo arba reitingo perspektyvos
paskelbimo.“
[1]               2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento
ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų
agentūrų, OL L 302, 2009 11 17.
[2]               2011 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento
ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 513/2011, kuriuo iš dalies keičiamas
Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų
agentūrų, OL L 145, 2011 5 31.
[3]               COM(2010) 301 galutinis.
[4]               Galima rasti
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/cra_en.htm.
[5]               http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=INI/2010/2302.
[6]               http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_101027.pdf
.
[7]               2011 m. liepos 20 d. Komisijos pateiktas
Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl galimybės verstis kredito
įstaigų veikla ir dėl rizikos ribojimu pagrįstos kredito
įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria
iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/87/EB
dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito
įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių
įmonių papildomos priežiūros, pasiūlymas, COM(2011) 453
galutinis. Žr. 77 straipsnio b punktą.
[8]               2011 m. lapkričio 15 d. Komisijos
pateiktas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria dėl per didelio
kliovimosi kredito reitingais iš dalies keičiama Direktyva 2009/65/EB
dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių
su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius
subjektais (KIPVPS), derinimo ir Direktyva 2011/61/ES dėl alternatyvaus
investavimo fondų valdytojų, pasiūlymas, COM(2011) xxx
galutinis.
[9]               „Staigaus kritimo poveikis“ (angl. cliff effects)
– netikėti veiksmai, kuriuos paskatina reitingų sumažinimas žemiau
specialios ribos, kai vieno vertybinio popieriaus reitingo sumažinimas gali
sukelti neproporcingą „domino efektą“.
[10]             OL L 302, 2009 11 17, p. 32.
[11]             „1. EVPRI kredito reitingų agentūroms taiko
mokesčius pagal šį reglamentą ir pagal šioje dalyje
nurodytą reglamentą dėl mokesčių.
2. Tais mokesčiais visiškai padengiamos EVPRI būtinos išlaidos,
susijusios su kredito reitingų agentūrų registracija bei
priežiūra, ir kompensuojamos išlaidos, kurių gali kilti
kompetentingoms institucijoms atliekant darbą pagal šį
reglamentą, visų pirma susijusios su bet kurių užduočių
pavedimu pagal 30 straipsnį.“
[12]               OL C , , p.
[13]               OL C , , p.
[14]               OL L 302, 2009 11 17, p. 1.
[15]               OL L 145, 2011 5 31, p. 30.
[16]               2010/2302/INI.
[17]               OL L 390, 2004 12 31, p. 38.
[18]               OL C , , p.
[19]               2010/2302(INI).
[20]               OL L … , p.