title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO riguardante la firma della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope, adottata a Vienna il 20 dicembre 1988 (presentata dalla Commissione)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (89) 26
Vol. 1989/0010
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
informations classifiées de l'Union européenne.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
on the security rules for protecting EU classified information.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
2015/444 vom      13.   März 2015     über die   Sicherheitsvorschriften für den Schutz von  EU-
Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                              COM(89 ) 26    def .
                                              Bruxelles , 26 gennaio 1989
                                 Proposta di
                        DECISIONE DEL CONSIGLIO
 riguardante la firma della convenzione delle Nazioni Unite
        contro il traffico illecito di stupefacenti e
              di sostanze psicotrope , adottata
                 a Vienna il 20 dicembre 1988
                   ( presentata dalla Commissione )
                                      Л
                  ^ :.i    ü |I 1PPpL-
                                     p\/
                                     *■ T-
                                                b^
                 fei Sori Wiii ^du,s^u»i
                                   W(ùtiaf*t
                  " v^Ss.                    Jr' /
                                te |
 ---pagebreak---                                                1
                                         RELAZIONE
1 . Con la risoluzione 39/ 141 del 14 dicembre 1984 l' Assemblea generale delle
      Nazioni Unite aveva chiesto al consiglio economico e sociale dell' ONU " di
      pregare la commissione degli stupefacenti di iniziare la preparazione , in
      via prioritaria ...    di un progetto di convenzione contro il traffico
      illecito degli stupefacenti nel quale verrebbero affrontati , nel loro
      insieme , i vari aspetti del problema ed in particolare quelli che non
      vengono trattati nell' ambito degli strumenti internazionali esistenti ...".
2 . Il Segretario generale dell’ ONU ha pertanto elaborato il testo iniziale di
      un progetto di convenzione contro il traffico illecito degli stupefacenti e
      delle sostanze psicotrope . A seguito della 3fta sessione della commissione
      sugli stupefacenti , tenutasi nel febbraio 1987 , il Segretario generale ha
      redatto un documento di lavoro unico che è stato distribuito a tutti i
      governi nell' aprile 1987 .
3 . Nella decisione del 26 gennaio 1987 , riguardante la partecipazione della
      Comunità e ai lavori preparatori della conferenza internazionale sull' abuso
      e sul traffico illecito delle droghe e alla conferenza stessa , il Consiglio
      ha convenuto quanto segue ( 1 ) :
      " In ordine  alla  nuova    convenzione  internazionale sul  traffico illecito
      degli stupefacenti e delle sostanze psicotrope , la Comunità , dal canto suo ,
      seguirà gli sviluppi del negoziato di detta convenzione e determinerà la
      propria linea di condotta in funzione degli elementi di base e nell' ambito
      della competenza comunitaria in materia ".
4 . Avendo effettivamente seguito i lavori del " gruppo intergovernativo di
      esperti a composizione non limitata " istituito dalle Nazioni Unite , sin dal
      febbraio 1987 la Commissione , con la comunicazione SEC ( 87 ) 791 def . del
      18 maggio 1987 , ha presentato al Consiglio una raccomandazione di decisione
      relativa alla    partecipazione della      Comunità al  negoziato della nuova
      convenzione internazionale contro il traffico illecito degli stupefacenti e
      delle sostanze psicotrope .
 : 1 ) Punte II , 2 delle direttive allegate alla decisione .
 ---pagebreak---                                             2
    In questa comunicazione la Commissione proponeva al Consiglio di prendere
    la seguente decisione :
    "La Comunità partecipa al negoziato della nuova convenzione internazionale
    contro il traffico illecito degli stupefacenti e delle sostanze psicotrope .
    La Commissione esprime il punto di vista della Comunità in stretta
    collaborazione con gli Stati membri ,         conformemente alle direttive
    allegate ".
    Questa proposta si fondava sui seguenti elementi di competenza comunitaria :
    - prodotti agricoli     di cui   alla convenzione  ( art . 1   del  progetto di
      convenzione ) ;
    - prodotti chimici e farmaceutici detti "precursori " ( art . 8 del progetto
      di convenzione ;
    - eliminazione delle colture      illecite nei PVS ( art . 10 del progetto di
      convenzione ) .
5 . Nel parere espresso il 21 dicembre 1987 il servizio giuridico del Consiglio
    ha reputato :
    "che una competenza della Comunità per partecipare ai         negoziati relativi
    alla nuova convenzione sugli stupefacenti :
    - può derivare dall' articolo 235 del trattato per le materie che rientrano
      nell' ambito della cooperazione allo sviluppo ( art .      10 del progetto di
      convenzione ) se il Consiglio ritiene che un' azione della Comunità sia
      necessaria in questo settore ;
    - esiste per le materie di cui all' articolo 8 del progetto ( precursori ), le
      cui disposizioni riguardano la regolamentazione comunitaria in materia
      doganale ".
 ---pagebreak---                                           - 3 -
6 . Il COREPER del 3 febbraio 1988 ha dato il proprio accordo p^r autorizzare
    la Commissione a negoziare , in collaborazione con gli Stati membri e a
    titolo cautelare ,    l’aggiunta ,   alle clausole finali del progetto di
    convenzione , di una clausola che preveda la possibilità per la Comunità di
    partecipare , nei limiti delle sue competenze , alla convenzione relativa al
    traffico illecito degli stupefacenti in corso di elaborazione a Vienna .
    Il COREPER del 27 aprile 1988 ha adottato la formulazione della clausola da
    introdurre nel progetto di convenzione . Questa formula si legge come segue :
    ”La presente convenzione sarà aperta alla firma degli Stati e delle
    organizzazioni d’integrazione economica regionale aventi la competenza per
    negoziare , concludere e applicare accordi internazionali nelle materie
    previste dalla presente convenzione ".
7 . Nella riunione del gruppo di studio incaricato di esaminare il progetto di
    convenzione ,  tenutasi a Londra dal 27 giugno all’ 8 luglio 1988 ,        la
    Commissione ha negoziato e ottenuto l' inserimento delle clausole finali di
    una disposizione che consente l’eventuale partecipazione della Comunità ,
    conformemente alle direttive del COREPER del 23 febbraio e 27 aprile 1988 .
8 . Con la risoluzione 1988/8 del 25 maggio 1988 ,      il consiglio economico e
    sociale delle Nazioni Unite ,      dopo aver ricordato i lavori preparatori
    intrapresi dagli organi competenti dell’ONU , ha deciso , in conformità della
    risoluzione 39 / 141 dell’Assemblea generale , "di convocare , a norma del
    paragrafo 4 dell' articolo 62 della Carta delle Nazioni Unite e nel quadro
    delle disposizioni della risoluzione 366 ( IV ) dell' Assemblea generale del
    3 dicembre 1949 , una conferenza di plenipotenziari affinché venga adottata
    una convenzione contro il traffico illecito degli stupefacenti e delle
    sostanze psicotrope ".   Detta conferenza è stata convocata a Vienna dal 25
    novembre al 20 dicembre 1988 .
 ---pagebreak---                                                    4
  9 . Il 4 novembre 1988 la Commissione ha trasmesso al Consiglio un " documento
      di lavoro dei servizi della Commissione relativo alla nuova convenzione
      internazionale       e   ai   lavori   delle   Nazioni    Unite     nel   settore     degli
      stupefacenti ".      In questo documento la Commissione proponeva al Consiglio
      di adottare il progetto di decisione contenuto nella comunicazione
      SEC ( 87 ) 791 def . del 18 maggio 1987 entro termini che consentissero la
      partecipazione della Comunità , in adeguate condizioni , alla conferenza di
      plenipotenziari di Vienna e di prevedere un coordinamento comunitario a
      Bruxelles e a Vienna sugli articoli 1 bis ,          2 , 3 , 6 , 7 , 8 , 10 , 18 e 20 del
      progetto di convenzione .
10 . Nella riunione del 30 novembre 1988 , il COREPER suggeriva al Consiglio di
      dare il suo accordo , al punto A , su una posizione comune riguardante
      l' articolo 8 del progetto di convenzione internazionale contro il traffico
      illecito degli stupefacenti e delle sostanze psicotrope .
      Questa posizione comune , adottata dal Consiglio 1*8 e il 9 dicembre 1988 ,
      era    intesa    ad    ottenere   un   ammorbidimento     delle    disposizioni      troppo
      vincolanti per la Comunità in materia di controllo dei "precursori " e a
      emendare il testo del progetto di convenzione introducendo la possibilità
      di subordinare il controllo dei prodotti dell’elenco A ( par . 10 , a )) alla
      presunzione di deviazione a fini illeciti di detti prodotti .
      Mentre adottava questa posizione            comune sull' articolo 8        ( fondata ,    in
      conformità      del    parere   del   Servizio   giuridico     del    Consiglio ,      sulla
      constatazione       della    competenza   comunitaria      esclusiva     in    materia    di
      precursori ) il Consiglio ricordava in una dichiarazione messa a verbale di
      non    essersi    ancora    pronunciato    in   merito    a   un' eventuale     competenza
      comunitaria sul progetto di convenzione .
1 1 . La Comunità ha pertanto negoziato a Vienna sui "precursori "                       e sulle
      " clausole finali " del progetto di convenzione .
      a ) Precursori : articolo 12 ( art . 8 del progetto di convenzione )
          La Comunità ha incontrato difficoltà di forma e di sostanza per far
          prevalere il suo punto di vista nell' ambito della conferenza di
          plenipotenziari .       Infatti ,   per quanto riguarda la forma ,              essendo
          presente in qualità di osservatrice ,               essa poteva partecipare al
          dibattito ,     ma non al processo di decisione ;         pertanto la proposta di
 ---pagebreak---                                            5
emendamento comunitaria ( posizione comune decisa dal Consiglio ; ha dovuto
essere presentata dalla Grecia in nome degli Stati membri dexii, CHE ( cfr .
allegato ) .
Ostacolata dai problemi di procedura , all' inizio dei dibattiti sull' articolo 8
la Comunità si è trovata molto isolata sulle proprie posizioni ( con solo
l' appoggio del Giappone , che aveva presentato un progetto di emendamento
analogo e della Cina ). Gli altri Stati , per ragioni diverse , o addirittura
contradditorie , non volevano che venisse pregiudicato l' equilibrio precario
realizzato su questo articolo fondamentale nell’ultima riunione preparatoria
del giugno-luglio 1988 .
I   paesi    in via di   sviluppo  ( soprattutto   latino-americani ) volevano un
controllo sistematico e , di fatto , burocratico delle sostanze chimiche e
farmaceutiche di cui all' articolo 8 , considerandolo una contropartita dei
controlli loro imposti dalle convenzioni del 1961 e del 1971 sulle sostanze e
sulle droghe naturali . Gli Stati Uniti e i paesi dell' Est erano pronti ad
accettare questa soluzione ( ripresa nel progetto di convenzione presentato
alla conferenza ) che li concerneva relativamente poco ,          in cambio delle
concessioni fatte dai PVS sull' insieme della convenzione . Da sola , o quasi da
sola , la Comunità doveva difendere una forma di controllo selettivo ( in caso
di sospetta deviazione e/ o su richiesta dei paesi partner ) e non sistematico
che l' avrebbe altrimenti colpita gravemente ( la CEE è il principale
esportatore di questi prodotti nei paesi in via di sviluppo ), equivalendo ad
un ostacolo non tariffario nei confronti di questi prodotti ,                quasi
discriminatorio nei confronti della CEE .        Infatti secondo il progetto di
convenzione , tutti gli scambi di prodotti chimici e farmaceutici in esame
avrebbero dovuto essere sottoposti ad un controllo e ad una notifica a tutti
gli Stati ,    mentre soltanto alcuni paesi o regioni in via di sviluppo sono
implicati nella fabbricazione illecita di stupefacenti a partire da questi
prodotti .
 ---pagebreak---                                                    6
    ai t«Yvr>i*M9     io due giornate di dibattito in seduti plcnóv ia ,      di       o^é
    riunioni di coordinamento comunitario e di consultazioni informali tra gii
    Stati interessati e grazie alle formule di compromesso proposte dall 'URSS
    e,   all' ultimo momento dal Canada ,        sotto forma di una nuova proposta di
    emendamento , si è potuto giungere ad un accordo . Il testo infine adottato
    per     l' articolo 8 ,      diventato     articolo 12     nella    convenzione del
    20 dicembre 1988 , riprende l' elemento di fondo proposto dalla Comunità e
    cioè il principio della selettività del controllo sulle sostanze di cui
    alla tabella I ( ex elenco A ),          stabilito con la formula n su richiesta
    inviata al segretario generale dalla parte interessata . . . . n .
    Di     conseguenza       e    nonostante      difficoltà     procedurali     aggravate
    dall’impostazione restrittiva della conferenza nei confronti di qualsiasi
    entità diversa dagli Stati partecipanti , la Comunità ha potuto portare a
    buon fine il negoziato su questo articolo delicato ,              che è stato infine
    adottato per tacito consenso , con soddisfazione - e sollievo - di tutti .
b ) Clausole      finali :    articoli   26-29    ( ex artt .   20-22   del  progetto   di
    convenzione )
    Il principio dell' inserimento di una clausola di partecipazione comunitaria
    era     stato     approvato     all' unanimità     dal    gruppo    di   studio    nel
    giugno - luglio 1988 .
    Nel corso della conferenza di plenipotenziari esso è stato tuttavia rimesso
    in discussione da alcuni Stati , in particolare Giamaica e Filippine , i
    quali volevano che la convenzione fosse aperta alla firma e alla ratifica
    dei soli Stati . Questi paesi , che hanno trovato poco seguito , hanno
    tuttavia mantenuto le loro riserve su questo punto fino al dibattito finale
    sul testo della convenzione .
    Di conseguenza la convenzione può essere firmata e ratificata dalla
    Comunità , conformemente alle direttive di negoziato adottate dal COREPER
    nel febbraio e nell' aprile 1988 . Nel corso del negoziato , in cambio di
    questa     concessione ,     la  Comunità      ha  dovuto   accettare   l’inserimento
    nell' articolo 27 di una disposizione che precisa :
 ---pagebreak---                                           - 7 -
     " 2 . Nei rispettivi strumenti di conferma formale le organizzazioni
     regionali d' integrazione economica preciseranno la portata della loro
     competenza nei settori attinenti alla presente convenzione . Inoltre queste
     organizzazioni informeranno il Segretario generale in merito a qualsiasi
     modifica alla portata della loro competenza nei settori attinenti alla
     convenzione " .
12 . In conclusione la posizione comunitaria riguardante i "precursori " e le
     " clausole finali ", nonostante numerosi problemi pratici , è stata accolta
     nei suoi principali elementi di fondo dalla conferenza di plenipotenziari .
     La convenzione , adottata il 20 dicembre 1988 a Vienna , è aperta alla firma
     dal 20 dicembre 1988 al 20 febbraio 1989 presso l' Ufficio delle Nazioni
     Unite a Vienna e in seguito , fino al 20 dicembre 1989 , presso la sede
     delle Nazioni Unite a New York . Essa è stata firmata il giorno stesso da
     46 Stati , di cui quattro membri della Comunità .
     L’articolo 29 , 1 ) della convenzione precisa :
     " La presente convenzione entrerà in vigore il 90° giorno successivo alla
     presentazione , presso il Segretariato generale , del 20° strumento di
     ratifica , accettazione ,    approvazione o adesione da parte degli Stati
     membri o della Namibia , rappresentata dal consiglio per la Namibia".
     L’articolo 29 , 3 ) della convenzione stabilisce :
     "Per ciascuna organizzazione regionale d' integrazione economica , di cui al
     paragrafo c ) dell’articolo 26 ,   che depositerà strumento relativo ad un
     atto di conferma formale o uno strumento di adesione ,        la convenzione
     entrerà in vigore in quella successiva tra le seguenti due date :         il
     90° giorno dopo il suddetto deposito o il giorno in cui la convenzione
     entrerà in vigore conformemente al paragrafo 1     del presente articolo ".
 ---pagebreak---                                                      8
•J 7 n –1-- r'-'* ’f ni qti      o f' -.--- ’-.j ’     i ,. . - - ■ W,; vi c *_-j    1‘ i ’ ■ ■ o     w J ''
     che    solo    29 ratifiche   sono       necessarie        per       l' entrata   in     vigore iella
     stessa , è politicamente auspicabile e tecnicamente indispensabile che la
     Comunità firmi la convenzione al più presto e che facciano altrettanto gli
     8 Stati membri che ancora non l' hanno firmata .
     Dopo che le procedure di firma saranno state espletate , la Commissione
     presenterà al Consiglio una proposta per la conclusione della convenzione
     che consenta alla Comunità di diventare parte contraente della stessa ; il
     deposito degli strumenti di ratifica della Comunità e degli Stati membri
     dovrebbe aver luogo contemporaneamente e l’atto comunitario dovrebbe
     precisare la portata delle competenze della Comunità nelle materie
     oggetto della convenzione .
     Di conseguenza la Commissione invita il Consiglio a prendere senza indugio
     la decisione di cui all' allegato I.
 ---pagebreak---                                             Proposta di
                                      DECISIONE DEL CONSIGLIO
              RELATIVA ALLA FIRMA DELLA CONVENZIONE DELLE NAZIONI UNITE
                       CONTRO IL TRAFFICO ILLECITO DI STUPEFACENTI
                                  E DI SOSTANZE PSICOTROPE
                           CONCLUSA A VIENNA IL 20 DICEMBRE 1988
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ 1 EUROPEE ,
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea e in particolare gli
articoli 113 e 116 ,
vista la proposta della Commissione ,
considerando che una convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di
stupefacenti e di sostanze psicotrope è stata negoziata a Vienna dal 25 novembre         al
20 dicembre 1988   ed    è  stata   adottata   il   20 dicembre 1988   nell’ambito  di  una
conferenza di plenipotenziari convocata a questo scopo ;
considerando che    detta convenzione     è aperta alla firma      dal 20 dicembre 1988  al
28 febbraio 1989 presso l' Ufficio delle Nazioni Unite a Vienna e in seguito ,      fino al
20 dicembre 1989 , presso la sede delle Nazioni Unite a New York ;
considerando che la Comunità ha partecipato alla conferenza di plenipotenziari e al
negoziato della convenzione conformemente alle decisioni del COREPER del 3 febbraio e
del 27 aprile 1988 e del Consiglio dell’8 e 9 dicembre 1988 ad esse relative ;
considerando che i risultati del negoziato sono soddisfacenti per la Comunità e che
numerosi Stati membri hanno già firmato la convenzione ;
considerando che ,   date le materie trattate dalla convenzione ,      in particolare nella
prospettiva della realizzazione del mercato interno ,         è necessario che la Comunità
firmi la convenzione ;
considerando che la firma della convenzione da parte di tutti gli Stati membri
presenta un interesse particolare per il Mercato Comune ;
considerando che la natura e l' oggetto della convenzione rendono indispensabile la
sua entrata in vigore il più presto possibile ,
DECIDL
 ---pagebreak---                                      Articolo 1
1 . Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a
    firmare la convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di
    stupefacenti   e   di    sostanze   psicotrope ,     adottata    a    Vienna    il
    20 dicembre 1988 ,  alle   condizioni   precisate   dall' articolo 26   di   detta
    convenzione .
2 . Gli Stati membri che non hanno ancora firmato la convenzione sono invitati a
    procedere alla sua firma .
                                     Articolo 2
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione .
Fatta a Bruxelles                                    Per il Consiglio


				|

		52013PC0390

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO sull’esistenza di un disavanzo eccessivo a Malta /* COM/2013/0390 final - 2013/0179 (NLE) */

			   	2013/0179 (NLE)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
sull’esistenza di un disavanzo eccessivo a
Malta
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
in particolare l’articolo 126, paragrafo 6,
vista la proposta della Commissione,
viste le osservazioni di Malta,
considerando quanto segue:
(1)       A norma dell’articolo 126 del
trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), gli Stati membri devono
evitare disavanzi pubblici eccessivi.
(2)       Il patto di stabilità e
crescita è basato sull’obiettivo di finanze pubbliche sane come mezzo per
rafforzare le condizioni per la stabilità dei prezzi e per una crescita forte e
sostenibile che favorisca la creazione di posti di lavoro.
(3)       La procedura per i disavanzi
eccessivi di cui all’articolo 126 del TFUE, precisata nel regolamento (CE) n. 1467/97
del Consiglio per l’accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione
della procedura per i disavanzi eccessivi[1]
(che costituisce parte integrante del patto di stabilità e crescita), prevede
una decisione sull’esistenza di un disavanzo eccessivo. Il protocollo sulla
procedura per i disavanzi eccessivi, allegato al trattato, contiene ulteriori
disposizioni in merito all’attuazione di tale procedura. Il regolamento
(CE) n. 479/2009 del Consiglio[2]
stabilisce regole e definizioni precise per l’applicazione delle disposizioni
di detto protocollo.
(4)       Ai sensi dell’articolo 126,
paragrafo 5, del TFUE, se ritiene che in uno Stato membro esista o possa
determinarsi in futuro un disavanzo eccessivo, la Commissione trasmette un
parere allo Stato membro interessato e ne informa il Consiglio. Sulla base
della sua relazione a norma dell’articolo 126, paragrafo 3, del TFUE e visto il
parere del Comitato economico e finanziario a norma dell’articolo 126,
paragrafo 4, del TFUE la Commissione ha concluso che a Malta esiste un
disavanzo eccessivo. Il 29 maggio 2013 la Commissione ha pertanto
trasmesso a Malta un parere in tal senso e ne ha informato il Consiglio[3].
(5)       A norma dell’articolo 126,
paragrafo 6, del TFUE, il Consiglio considera le osservazioni che lo Stato
membro interessato ritenga di formulare prima di decidere, dopo una valutazione
globale, se esiste un disavanzo eccessivo. Nel caso di Malta, la valutazione
globale porta alle conclusioni che si riportano di seguito.
(6)       Secondo i dati comunicati
dalle autorità maltesi in aprile 2013, nel 2012 il disavanzo pubblico maltese è
salito al 3,3% del PIL, superando quindi il valore di riferimento del 3%
del PIL. Nella relazione ex articolo 126, paragrafo 3, del TFUE la Commissione
ritiene che il disavanzo sia prossimo al valore di riferimento del 3% del PIL,
ma che il superamento di questo non possa essere considerato eccezionale
secondo la definizione del trattato e del patto di stabilità e crescita: in
particolare, non è stato determinato da una grave recessione economica ai sensi
del trattato e del patto di stabilità e crescita. Nel 2010 e nel 2011 la
crescita reale del PIL è stata, in media, superiore al 2% annuo e più elevata
della crescita potenziale. Dai dati preliminari sul PIL pubblicati dall’Ufficio
nazionale di statistica l’11 marzo 2013 emerge che nel 2012 la crescita
economica è rallentata, pur rimanendo positiva allo 0,8%. Si stima che il
divario positivo tra prodotto effettivo e potenziale del 2011 sia diventato
lievemente negativo nel 2012. Il superamento previsto del valore di riferimento
non può essere considerato temporaneo. Secondo le previsioni di primavera 2013
della Commissione, il disavanzo dovrebbe aumentare al 3,7% del PIL nel 2013 e
attestarsi al 3,6% del PIL nel 2014. Il criterio del disavanzo stabilito dal
trattato non risulta soddisfatto.
(7)       I dati comunicati indicano
inoltre che il debito pubblico lordo si è attestato al 72,1% del PIL nel 2012,
superando quindi il valore di riferimento del 60% del PIL. Secondo le
previsioni di primavera 2013 della Commissione, nel 2014 il rapporto debito/PIL
aumenterà al 74,9%. A seguito dell’abrogazione della procedura per i disavanzi
eccessivi nel dicembre 2012, Malta beneficia di un periodo di transizione di
tre anni, a decorrere dal 2012, per conformarsi al parametro di riferimento per
la riduzione del debito: poiché nel 2012 il suo disavanzo strutturale è
peggiorato anziché migliorato, Malta non ha compiuto progressi sufficienti per
avvicinarsi al parametro di riferimento per la riduzione del debito. Si può
pertanto concludere che il criterio del debito stabilito dal trattato non è
soddisfatto
(8)       In conformità delle
disposizioni del trattato e del patto di stabilità e crescita, nella relazione
la Commissione ha anche analizzato i “fattori significativi”. Come indicato nel
patto di stabilità e crescita, per i paesi con un rapporto debito/PIL superiore
al 60% (come Malta), nel valutare l’osservanza del criterio del disavanzo tali
fattori vengono presi in considerazione nel percorso che porta alla decisione
sull’esistenza di un disavanzo eccessivo solo se il disavanzo pubblico resta
vicino al valore di riferimento e se il superamento di tale valore è
temporaneo, condizioni non soddisfatte nel caso di Malta[4]. Al tempo stesso, questi
fattori sono stati presi in considerazione nel valutare l’inosservanza del
criterio del debito, ma non sembrano mettere in questione neppure la decisione
sull’esistenza di un disavanzo eccessivo. In particolare, i progressi verso il
soddisfacimento del parametro di riferimento per la riduzione del debito sono
stati valutati alla luce dell’impatto a incremento del debito e del disavanzo
dell’assistenza finanziaria a favore di Stati membri della zona euro. Per
Malta, l’effetto cumulato dello strumento di prestito in favore della Grecia,
dei pagamenti del Fondo europeo di stabilità finanziaria, degli apporti di
capitale a favore del meccanismo europeo di stabilità e delle azioni previste
dal programma greco per il periodo 2011-2014 sarà del 3,9% del PIL sul
debito e dello 0,1% del PIL sul disavanzo. Se si tiene conto dell’impatto di
tali operazioni, lo sforzo strutturale necessario nel 2012 affinché Malta
rispettasse il criterio del debito risulta inferiore, ma sempre nettamente
superiore a quello effettivamente attuato dal paese nel 2012,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Da una valutazione globale risulta che a Malta
esiste un disavanzo eccessivo.
Articolo 2
La Repubblica di Malta è destinataria della
presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               GU L 209 del 2.8.1997, pag. 6.
[2]               GU L 145 del 10.6.2009, pagg. 1-9.
[3]               Tutti i documenti relativi alla procedura per i
disavanzi eccessivi nei confronti di Malta sono disponibili all’indirizzo
internet:
http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/malta_en.htm.
[4]               Articolo 2, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97
del Consiglio.