               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 10.2.2016
            COM(2016) 72 final
            2016/0044(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            che stabilisce la posizione che dev'essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di comitato misto per la riammissione in merito a una decisione del comitato misto per la riammissione sulle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia dal 1° giugno 2016

               RELAZIONE

               L'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia (di seguito "l'accordo") è stato concluso con decisione 2014/252/UE del Consiglio
                  1
                ed è entrato in vigore il 1° ottobre 2014. A norma dell'articolo 24, paragrafo 3, dell'accordo, le disposizioni sulla riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi, di cui agli articoli 4 e 6 dell'accordo, diventano applicabili tre anni dopo la data di entrata in vigore dell'accordo, ossia il 1° ottobre 2017.

               Il 29 novembre 2015, in seguito al vertice UE-Turchia
                  2
               , l'Unione e la Turchia hanno espresso il loro accordo politico affinché "l'accordo di riammissione UE-Turchia diventi pienamente applicabile da giugno 2016 di modo che la Commissione possa presentare la terza relazione sui progressi nell'autunno 2016 nella prospettiva di completare il processo di liberalizzazione dei visti, vale a dire la soppressione dell'obbligo del visto per i cittadini turchi nello spazio Schengen entro ottobre 2016, una volta soddisfatti i requisiti della tabella di marcia".

               L'accordo istituisce un comitato misto per la riammissione incaricato, fra l'altro, di facilitare l'applicazione dell'accordo e stabilire le modalità di attuazione necessarie. In seguito alla dichiarazione politica del 29 novembre 2015, in occasione della seconda riunione del comitato misto per la riammissione svoltasi il 19 gennaio 2016, l'UE e la Turchia hanno discusso sulla possibilità che il comitato misto per la riammissione adotti una decisione a norma dell'articolo 19, paragrafo 1, lettera b), dell'accordo, circa le modalità di attuazione necessarie per anticipare al 1° giugno 2016 l'applicabilità degli obblighi di cui agli articoli 4 e 6 dell'accordo. Alla presente proposta è accluso l'apposito progetto di decisione del comitato misto per la riammissione.

               2016/0044 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               che stabilisce la posizione che dev'essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di comitato misto per la riammissione in merito a una decisione del comitato misto per la riammissione sulle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia dal 1° giugno 2016

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 79, paragrafo 3, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)
                     L'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia (di seguito "l'accordo") è stato concluso con decisione 2014/252/UE del Consiglio
                  3
                ed è entrato in vigore il 1° ottobre 2014. A norma dell'articolo 24, paragrafo 3, dell'accordo, le disposizioni di cui agli articoli 4 e 6 dell'accordo relative alla riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi si applicano dal 1° ottobre 2017.

               (2)
                     In occasione del vertice svoltosi il 29 novembre 2015, l'UE e la Turchia hanno espresso il loro accordo politico affinché l'accordo di riammissione sia pienamente applicabile dal 1° giugno 2016.

               (3) A norma dell'articolo 19, paragrafo 1, lettera b), dell'accordo, il comitato misto per la riammissione può stabilire le modalità di attuazione necessarie per l'applicazione uniforme dell'accordo. È quindi opportuno stabilire, mediante una decisione del comitato misto per la riammissione, le modalità di attuazione necessarie per anticipare al 1° giugno 2016 l'applicabilità degli obblighi di cui agli articoli 4 e 6 dell'accordo.

               [(4) A norma dell'articolo 3 del protocollo n. 21 sulla posizione del Regno Unito e dell'Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, il Regno Unito ha notificato che desidera partecipare all'adozione e all'applicazione della presente decisione.]

               [(5) A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 21 sulla posizione del Regno Unito e dell'Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, e fatto salvo l'articolo 4 di tale protocollo, l'Irlanda non partecipa all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione.]

               (6) A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione.

               (7) Alla luce di quanto sopra, occorre stabilire la posizione che dev'essere adottata, a nome dell'Unione, in sede di comitato misto per la riammissione in merito a una decisione del comitato misto per la riammissione sulle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo dal 1° giugno 2016,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che dev'essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato misto per la riammissione UE-Turchia, in merito a una decisione del comitato misto per la riammissione sulle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo dal 1° giugno 2016, è basata sul progetto di decisione del comitato misto di riammissione accluso alla presente decisione.

               Possono essere accettate modifiche minori di tale progetto senza un'ulteriore decisione del Consiglio.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  GU L 134 del 7.5.2014, pag. 1.

                     (2)
                  Dichiarazione del Segretariato generale del Consiglio 870/15 del 29.11.2015.

                     (3)
                  GU L [...] del [...], pag. [...].

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 10.2.2016
            COM(2016) 72 final
            ALLEGATO
            della
            Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO
            che stabilisce la posizione che dev'essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di comitato misto per la riammissione in merito a una decisione del comitato misto per la riammissione sulle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia dal 1° giugno 2016

               ALLEGATO

               della

               Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO

               che stabilisce la posizione che dev'essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di comitato misto per la riammissione in merito a una decisione del comitato misto per la riammissione sulle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia dal 1° giugno 2016

               PROGETTO DI

               DECISIONE N. 2/2016 DEL COMITATO MISTO PER LA RIAMMISSIONE ISTITUITO
               DALL'ACCORDO DI RIAMMISSIONE DELLE PERSONE IN POSIZIONE IRREGOLARE TRA L'UNIONE EUROPEA E LA REPUBBLICA DI TURCHIA

               in merito alle modalità di attuazione per applicare gli articoli 4 e 6 dell'accordo dal 1° giugno 2016

               IL COMITATO,

               visto l'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia, in particolare l'articolo 19, paragrafo 1, lettera b),

               considerando quanto segue:

               (1) L'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra l'Unione europea e la Repubblica di Turchia (di seguito "l'accordo") è entrato in vigore il 1° ottobre 2014.

               (2) A norma dell'articolo 24, paragrafo 3, dell'accordo, gli obblighi in materia di riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi di cui agli articoli 4 e 6 dell'accordo diventano applicabili solo tre anni dopo la data di entrata in vigore dell'accordo.

               (3) In occasione del vertice UE-Turchia svoltosi il 29 novembre, le due parti hanno raggiunto un accordo politico affinché l'accordo diventi pienamente applicabile dal giugno 2016,

               HA DECISO DI ADOTTARE LE SEGUENTI MODALITÀ DI ATTUAZIONE:

               Articolo 1

               Gli obblighi di cui agli articoli 4 e 6 dell'accordo, in materia di riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi, sono applicabili dal 1° giugno 2016.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               ………………………………...
                     …………………………………..

               (per l'Unione europea)

                     (per la Repubblica di Turchia)


title: Proposta di decisione del Consiglio relativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea MON810) (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

text:
Avviso legale importante

|

52007PC0586

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 9.10.2007COM(2007) 586 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea MON810)(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)(presentata dalla Commissione)RELAZIONE1. L'immissione in commercio di una varietà geneticamente modificata di Zea mays L., linea MON810, è stata autorizzata a norma di decisioni della Commissione di cui alla parte C della direttiva 90/220/CEE del Consiglio e le autorità francesi hanno concesso l'autorizzazione all'immissione in commercio di tale organismo geneticamente modificato (OGM). L'autorizzazione riguarda tutti gli usi del prodotto, in particolare l'importazione, la trasformazione in prodotti alimentari e mangimi e la coltivazione.2. In conformità dell'articolo 16 (clausola di salvaguardia) della direttiva 90/220/CEE, l'Austria ha successivamente informato la Commissione di avere deciso di vietare o limitare provvisoriamente l'immissione in commercio dello Zea mays L., linea MON810, per tutti gli usi che rientrano nell'autorizzazione concessa a norma della direttiva 90/220/CEE, motivando tale decisione.3. I prodotti ottenuti dallo Zea mays L. linea MON810 (prodotti alimentari e relativi ingredienti ottenuti dalla farina di granturco, glutine di granturco, semola di granturco, amido di granturco, glucosio di granturco e olio di granturco prodotti da Zea mays L. linea MON810) sono autorizzati a norma del regolamento (CE) n. 258/97[1] e del regolamento (CE) n. 1829/2003[2]. Questi usi non sono soggetti alla clausola di salvaguardia notificata dall'Austria.4. Secondo il comitato scientifico delle piante, che era stato consultato, le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove e importanti prove scientifiche non ancora prese in considerazione durante le prime valutazioni dei rischi del suddetto OGM e tali da richiedere una modifica del suo parere scientifico iniziale sulla sicurezza dello Zea mays L., linea MON810.5. La direttiva 90/220/CEE è stata abrogata dalla direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati[3].6. Nel gennaio 2004 la Commissione ha chiesto all'Austria di riesaminare la propria clausola di salvaguardia alla luce della nuova normativa e, se del caso, di trasmetterle una nuova notifica a norma della direttiva 2001/18/CE.7. In conformità dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE l'Austria ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni a sostegno della sua attuale clausola di salvaguardia.8. L'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE impone alla Commissione di adottare una decisione secondo la procedura di cui all'articolo 30, paragrafo 2, della stessa direttiva, alla quale si applicano gli articoli 5 e 7 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, tenuto conto delle disposizioni dell'articolo 8 della medesima decisione.9. In conformità dell'articolo 28, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE è stata consultata l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio[4], a norma del quale essa ha sostituito i comitati scientifici competenti; nel parere presentato l'8 luglio 2004[5], l'Autorità ha concluso che le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove prove scientifiche tali da inficiare la valutazione dei rischi ambientali posti dallo Zea mays L., linea MON810, e da giustificare un divieto riguardante tale OGM in Austria.10. In conformità dell'articolo 5, paragrafo 2, della decisione 1999/468/CE, è stato perciò sottoposto al parere del comitato istituito a norma dell'articolo 30 della direttiva 2001/18/CE un progetto di decisione della Commissione che chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola nazionale di salvaguardia.11. Poiché il comitato, consultato il 29 novembre 2004, non ha formulato alcun parere sulla clausola di salvaguardia, a norma dell'articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE del Consiglio la Commissione è tenuta a sottoporre senza indugio al Consiglio proposte in merito alle misure da prendere e a informarne il Parlamento europeo.12. In conformità dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE, il 24 giugno 2005 il Consiglio "Ambiente" ha manifestato a maggioranza qualificata la sua opposizione alla proposta che chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola di salvaguardia e la Commissione deve pertanto riesaminare le proprie proposte.13. Nella sua dichiarazione, il Consiglio ha affermato di ritenere che "sussistano ancora incertezze in merito alle misure nazionali di salvaguardia nel commercio dell[a] varietà di granturco geneticamente modificato (…) MON810" e ha invitato la Commissione a "raccogliere ulteriori prove al riguardo e [a] valutare ulteriormente se i provvedimenti adottati [dall'Austria] (…) volti a sospender[n]e, come misura conservativa provvisoria, l'immissione in commercio (…) siano giustificati e se l'autorizzazione di [tale] organism[o] soddisfi ancora i requisiti in materia di sicurezza di cui alla direttiva 2001/18/CE".14. Nel novembre 2005 è stata consultata l'EFSA per sapere se vi fossero motivi scientifici per ritenere che, mantenendo in commercio lo Zea mays L., linea MON810, alle condizioni indicate nell'autorizzazione, si sarebbero potuti verificare effetti nocivi per la salute umana o per l'ambiente; in particolare le si è chiesto di tener conto di altri dati scientifici eventualmente emersi successivamente al precedente parere scientifico relativo alla sicurezza di questo OGM.15. Nel parere del 29 marzo 2006 (pubblicato l'11 aprile 2006)[6] l'EFSA, dopo avere esaminato le prove presentate dall'Austria, ha ritenuto che i dati scientifici disponibili non suffraghino le motivazioni avanzate dall'Austria e ha concluso che non vi è motivo di ritenere che il mantenimento in commercio dello Zea mays L., linea MON810, possa provocare effetti nocivi per la salute umana o animale o per l'ambiente alle condizioni indicate nell'autorizzazione.16. Ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio la Commissione ha presentato una proposta al Consiglio nella quale chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola di salvaguardia.17. Il Consiglio "Ambiente" del 18 dicembre 2006 ha espresso parere contrario alla proposta votando a maggioranza qualificata.18. Nella sua decisione il Consiglio ha fatto riferimento alla valutazione del rischio ambientale di cui alla direttiva 2001/18/CE e ha dichiarato che "nella valutazione dei rischi ambientali … è necessario tenere conto in modo più sistematico delle diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali dell'Unione europea".19. In conformità dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione può presentare al Consiglio una proposta modificata, ripresentare le proprie proposte o presentare una proposta legislativa in base al trattato.20. La decisione del Consiglio del 18 dicembre 2006 si riferisce unicamente agli aspetti ambientali della clausola di salvaguardia ed in particolare alla coltivazione.21. L'Austria ha iniziato le attività di raccolta di prove scientifiche pertinenti su questi aspetti, che a suo parere giustificano il mantenimento temporaneo della clausola di salvaguardia, con particolare riferimento alle "diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali" citate nel considerando 3 della summenzionata decisione del Consiglio. A norma dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE, l'Austria è invitata a fornire alla Commissione tutte le conoscenze scientifiche raccolte ed eventuali nuove valutazioni dei rischi non appena ultimate e ad informarne tutti gli altri Stati membri.22. In base alle informazioni presentate dall'Austria e alla sua valutazione scientifica, la Commissione interverrà secondo l'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE su questi aspetti della misura austriaca.23. Gli aspetti legati alla sicurezza dei prodotti alimentari e dei mangimi di Zea mays L., linea MON810, che rientrano nell'autorizzazione concessa a norma della direttiva 90/220/CEE (comprese l'importazione e la trasformazione), sono gli stessi in tutta Europa e sono stati valutati dall'EFSA, che è giunta alla conclusione che è improbabile che questo prodotto abbia effetti negativi per la salute umana e animale.24. In questa situazione la Commissione ritiene che la proposta debba essere modificata per tener conto solo degli aspetti del divieto austriaco legati ai prodotti alimentari e ai mangimi, cioè il divieto di importazione e trasformazione dei grani non trasformati come materiale di origine per l'ulteriore trasformazione o l'uso diretto come prodotto alimentare o mangime.25. A norma dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione presenta pertanto una proposta modificata al Consiglio.Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato ( Zea mays L., linea MON810)(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 marzo 2001, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio[7], in particolare l'articolo 23, paragrafo 2,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) La decisione 98/294/CE della Commissione, del 22 aprile 1998, concernente l'immissione in commercio di granturco geneticamente modificato ( Zea mays L., linea MON810) a norma della direttiva 90/220/CEE[8] del Consiglio autorizza l'immissione in commercio del prodotto.(2) Il 3 agosto 1998 le autorità francesi hanno concesso tale autorizzazione. L'autorizzazione riguarda tutti gli usi del prodotto, in particolare l'importazione, la trasformazione in prodotti alimentari e mangimi e la coltivazione.(3) A norma dell'articolo 35, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE, che ha sostituito la direttiva 90/220/CEE[9], le procedure relative alle notifiche riguardanti l'immissione in commercio di organismi geneticamente modificati non completate entro il 17 ottobre 2002 sono disciplinate dalla direttiva 2001/18/CE.(4) Il 2 giugno 1999 l'Austria ha informato la Commissione di avere deciso di vietare provvisoriamente l'uso e la vendita dello Zea mays L., linea MON810, per tutti gli usi, motivando tale decisione con riferimento all'articolo 16, paragrafo 1, della direttiva 90/220/CEE.(5) I prodotti ottenuti dallo Zea mays L. linea MON810 (prodotti alimentari e relativi ingredienti ottenuti dalla farina di granturco, glutine di granturco, semola di granturco, amido di granturco, glucosio di granturco e olio di granturco prodotti da Zea mays L. linea MON810) sono autorizzati a norma del regolamento (CE) n. 258/97[10] e del regolamento (CE) n. 1829/2003[11]. Questi usi non sono soggetti alla clausola di salvaguardia notificata dall'Austria.(6) Il 24 settembre 1999 il comitato scientifico delle piante ha concluso che le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove e importanti prove scientifiche non ancora prese in considerazione durante la prima valutazione del fascicolo e tali da giustificare una modifica del parere iniziale espresso dal comitato medesimo sul prodotto.(7) Il 9 gennaio, il 9 febbraio e il 17 febbraio 2004 l'Austria ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni a sostegno dei propri provvedimenti nazionali relativi al granturco della linea MON810.(8) In conformità dell'articolo 28, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE la Commissione ha consultato l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio[12], a norma del quale essa ha sostituito i comitati scientifici competenti.(9) In data 8 luglio 2004 l'EFSA ha concluso[13] che le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove prove scientifiche sufficienti a inficiare la valutazione dei rischi ambientali posti dal granturco della linea MON810 e tali da giustificare un divieto dell'uso e della vendita del prodotto in Austria.(10) Poiché alla luce di tali circostanze non c'era motivo di ritenere che il prodotto comportasse un rischio per la salute umana o per l'ambiente, il 29 novembre 2004 la Commissione ha sottoposto all'esame del comitato istituito a norma dell'articolo 30 della direttiva 2001/18/CE, secondo la procedura di cui all'articolo 30, paragrafo 2, della medesima direttiva, un progetto di decisione che chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola provvisoria di salvaguardia.(11) Tale comitato non ha tuttavia formulato alcun parere e, a norma dell'articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione[14], la Commissione ha sottoposto al Consiglio una proposta in merito alle misure da prendere.(12) Il 24 giugno 2005, in conformità dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE, il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata, ha respinto tale proposta.(13) Nella sua dichiarazione, il Consiglio ha affermato di ritenere che "sussistano ancora incertezze in merito alle misure nazionali di salvaguardia nel commercio dell[a] varietà di granturco geneticamente modificato (…) MON 810" e ha invitato la Commissione a "raccogliere ulteriori prove al riguardo e [a] valutare ulteriormente se i provvedimenti adottati [dall'Austria] (…) volti a sospender[n]e, come misura conservativa provvisoria, l'immissione in commercio (…) siano giustificati e se l'autorizzazione di [tale] organism[o] soddisfi ancora i requisiti in materia di sicurezza di cui alla direttiva 2001/18/CE".(14) Nel novembre 2005 la Commissione ha nuovamente consultato l'EFSA per sapere se vi fossero motivi scientifici per ritenere che, mantenendo in commercio il granturco della linea MON810 alle condizioni indicate nell'autorizzazione, si sarebbero potuti verificare effetti nocivi per la salute umana o per l'ambiente. In particolare è stato chiesto all'EFSA di tener conto di altri dati scientifici eventualmente emersi successivamente al precedente parere scientifico relativo alla sicurezza di questo OGM.(15) Nel suo parere del 29 marzo 2006[15] l'EFSA ha concluso che non vi è motivo di ritenere che il mantenimento in commercio del granturco della linea MON810 possa provocare effetti nocivi per la salute umana o animale o per l'ambiente alle condizioni indicate nell'autorizzazione.(16) Ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio la Commissione ha presentato una proposta al Consiglio nella quale chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola di salvaguardia.(17) Ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, il 18 dicembre 2006 il Consiglio "Ambiente" ha espresso parere contrario alla proposta votando a maggioranza qualificata.(18) Nella sua decisione il Consiglio ha fatto riferimento alla valutazione del rischio ambientale di cui alla direttiva 2001/18/CE e ha dichiarato che "nella valutazione dei rischi ambientali … è necessario tenere conto in modo più sistematico delle diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali dell'Unione europea".(19) A norma dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha presentato una proposta modificata per tener conto della decisione del Consiglio del 18 dicembre 2006 che si riferisce unicamente agli aspetti ambientali della clausola di salvaguardia austriaca ed in particolare alla coltivazione.(20) L'Austria ha iniziato le attività di raccolta di prove scientifiche pertinenti su questi aspetti, che a suo parere giustificano il mantenimento temporaneo della clausola di salvaguardia, con particolare riferimento alle "diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali" citate nel considerando 3 della summenzionata decisione del Consiglio. A norma dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE, l'Austria è invitata a fornire alla Commissione tutte le conoscenze scientifiche raccolte ed eventuali nuove valutazioni dei rischi non appena ultimate e ad informarne tutti gli altri Stati membri.(21) In base alle informazioni presentate dall'Austria e alla sua valutazione scientifica, la Commissione interverrà secondo l'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE su questi aspetti della misura austriaca.(22) Gli aspetti legati alla sicurezza dei prodotti alimentari e dei mangimi di Zea mays L., linea MON810, che rientrano nell'autorizzazione concessa a norma della direttiva 90/220/CEE (comprese l'importazione e la trasformazione), sono gli stessi in tutta Europa e sono stati valutati dall'EFSA, che è giunta alla conclusione che è improbabile che questo prodotto abbia effetti negativi per la salute umana e animale.(23) La proposta della Commissione tiene conto solo degli aspetti legati ai prodotti alimentari e ai mangimi del divieto austriaco, cioè il divieto di importazione e trasformazione dei grani non trasformati come materiale di origine per l'ulteriore trasformazione o l'uso diretto come prodotto alimentare o mangime.(24) In questa situazione è opportuno che l'Austria abroghi le misure di salvaguardia che ha adottato almeno per quanto riguarda l'importazione e la trasformazione di Zea mays L. linea MON810 in prodotti alimentari e mangimi,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1I provvedimenti adottati dall'Austria per vietare l'importazione e la trasformazione in prodotti alimentari e in mangimi del granturco geneticamente modificato Zea mays L., linea MON810, la cui immissione in commercio è stata autorizzata con decisione 98/294/CE, non sono giustificati dall'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE.Articolo 2L'Austria adotta i provvedimenti necessari per mettere fine al divieto di importazione e trasformazione in prodotti alimentari e mangimi di Zea mays L. linea MON810 al massimo entro 20 giorni dalla notifica.Articolo 3La Repubblica d'Austria è destinataria della presente decisione.Fatto a Bruxelles, il […] 2007.Per il ConsiglioIl Presidente [1] GU L 43 del 14.2.1997, pag. 1.[2] GU L 106 del 18.10.2003, pag. 1.[3] GU L 106 del 17. 4.2001, pag. 1.[4] GU L 31 dell'1.2.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 575/2006 della Commissione (GU L 100 dell'8.4.2006, pag. 3).[5] "Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC" (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa all'invocazione dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE da parte dell'Austria), The EFSA Journal (2004) n. 78, pagg. 1-13.[6] "Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC" (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa alle colture geneticamente modificate (granturco Bt176, granturco MON810, granturco T25, semi di colza Topas 19/2 e Ms1xRf1) soggette alle clausole di salvaguardia invocate ai sensi dell'articolo 16 della direttiva 90/220/CEE), The EFSA Journal (2006) n. 338, pagg. 1-15.[7] GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1.[8] GU L 131 del 5.5.1998, pag. 32.[9] GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15.[10] GU L 43 del 14.2.1997, pag. 1.[11] GU L 106 del 18.10.2003, pag. 1.[12] GU L 31 dell'1.2.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 575/2006 della Commissione (GU L 100 dell'8.4.2006, pag. 3).[13] "Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC" (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa all'invocazione dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE da parte dell'Austria), The EFSA Journal (2004) n. 78, pagg. 1-13.[14] GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.[15] "Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC" (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa alle colture geneticamente modificate (granturco Bt176, granturco MON810, granturco T25, semi di colza Topas 19/2 e Ms1xRf1) soggette alle clausole di salvaguardia invocate ai sensi dell'articolo 16 della direttiva 90/220/CEE, The EFSA Journal (2006) n. 338, pagg. 1-15.


				|

		52012PC0063

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza la Romania ad applicare misure di deroga all’articolo 26, paragrafo 1, lettera a), e all’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto /* COM/2012/063 final - 2012/0026 (NLE) */

			   	RELAZIONE
1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA
Motivazione e obiettivi della proposta
A norma dell’articolo 395, paragrafo 1, della
direttiva 2006/112/CE, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta
sul valore aggiunto, il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della
Commissione, può autorizzare ogni Stato membro ad introdurre misure particolari
di deroga a detta direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta
o di evitare talune forme di evasione o elusione fiscale.
Con lettere protocollate dalla Commissione il 15
febbraio 2011 e il 22 giugno 2011, la Romania ha chiesto l’autorizzazione ad
introdurre misure di deroga all’articolo 26, paragrafo 1, lettera a), e
all’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE, al fine di limitare al 50% il
diritto di detrazione per l’acquisto di taluni tipi di veicoli a motore e l’acquisto
di beni e servizi connessi. Con lettera protocollata dalla Commissione il 27
settembre 2011, la Romania ha di conseguenza ripresentato una nuova richiesta
di autorizzazione al fine di limitare la misura di cui sopra soltanto ad alcuni
tipi di autoveicoli stradali, che non sono interamente utilizzati dal soggetto
passivo per fini commerciali. Conformemente all’articolo 395, paragrafo 2,
della direttiva 2006/112/CE, con lettera del 1° dicembre 2011, la Commissione
ha informato gli altri Stati membri della richiesta presentata dalla Romania.
Con lettera del 5 dicembre 2011 la Commissione ha comunicato alla
Romania che disponeva di tutte le informazioni necessarie per l’esame della
richiesta.
Contesto generale
L’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE
stabilisce che il soggetto passivo ha il diritto di detrarre l’IVA addebitata
su acquisti impiegati ai fini di operazioni soggette ad imposta. L’articolo 26,
paragrafo 1, lettera a) della stessa direttiva prevede che l’utilizzazione di
un bene destinato all’impresa per fini estranei alla stessa, costituisce una
prestazione di servizi a titolo oneroso, qualora detto bene abbia dato diritto
ad una detrazione dell’IVA.
Nel caso di veicoli a motore tale sistema è di
difficile applicazione per una serie di ragioni, in primo luogo perché è
difficile stabilire accuratamente la ripartizione fra uso privato e uso
professionale. Se vengono tenute iscrizioni contabili, ciò comporta un onere
aggiuntivo per l’impresa e per l’amministrazione che devono mantenerle e
controllarle. Il numero di veicoli interessati fa sì che anche una sola
evasione di modesta entità possa gonfiarsi fino a raggiungere importi
consistenti.
In alternativa al sistema previsto dalla
direttiva, le autorità fiscali rumene hanno chiesto l’autorizzazione a limitare
la detrazione iniziale ad una percentuale fissa e sollevare così l’impresa dal
dovere di contabilizzare a fini fiscali l’utilizzo privato, con il vantaggio di
semplificare il sistema a favore di tutti gli interessati e di garantire la
riscossione di una quota dell’imposta che altrimenti avrebbe potuto essere
evasa.
La limitazione della percentuale richiesta è
pari al 50% e si basa sulla valutazione della Romania; inoltre, ai sensi della
proposta, dovrebbe essere rivista dietro richiesta di proroga oltre il 2014 da
parte della Romania.
Il nuovo sistema si applicherà a tutte le
imprese nelle quali i veicoli non vengono utilizzati esclusivamente a scopi
professionali. Tuttavia, alcuni tipi di veicoli a motore sarebbero esclusi
dalla limitazione del diritto alla detrazione e sarebbero quindi soggetti alle
normali regole, vale a dire tutti i veicoli con oltre 9 posti (compreso quello
del conducente) e con una massa massima ammissibile a pieno carico superiore ai
3 500 chilogrammi. Ciò restringe il campo d’applicazione principalmente ad
autovetture, camionette, furgoncini, motociclette e ciclomotori. Inoltre, è
fornito un elenco dettagliato dei veicoli che devono essere esclusi dalla
limitazione, a ragione del fatto che la loro utilizzazione non professionale è
considerata trascurabile.
Disposizioni vigenti nel settore della
proposta
L’articolo 176 della direttiva 2006/112/CE
prevede che il Consiglio stabilisca le spese che non danno diritto a detrazione
dell’IVA. Fino a quel momento gli Stati membri sono autorizzati a mantenere
tutte le esclusioni in vigore al 1° gennaio 1979. Esiste pertanto una
serie di disposizioni di sospensione che limitano il diritto alla detrazione in
relazione ai veicoli a motore.
Nel 2004 la Commissione ha presentato una
proposta[1]
che contiene norme che determinano quali categorie di spesa possono essere
soggette a un limite sul diritto alla detrazione, ma il Consiglio non è ancora
stato in grado di raggiungere un accordo in materia.
Coerenza con altri obiettivi e politiche
dell’Unione
Non pertinente.
2.           CONSULTAZIONE DELLE PARTI
INTERESSATE E VALUTAZIONI D’IMPATTO
Consultazione delle parti interessate
Non pertinente.
Ricorso al parere di esperti
Non è stato necessario consultare esperti
esterni.
Valutazione d’impatto
La proposta è volta a contrastare l’evasione
dell’IVA e a semplificare la procedura di imposizione della tassa e ha pertanto
un impatto potenzialmente positivo per le imprese e le amministrazioni. La
soluzione è stata individuata dalla Romania come misura adeguata ed è
comparabile ad altre deroghe precedentemente o attualmente in vigore.
3.           ELEMENTI GIURIDICI DELLA
PROPOSTA
Sintesi delle misure proposte
La proposta mira ad autorizzare la Romania ad
applicare una deroga all’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE al fine di
restringere il diritto di un soggetto passivo di detrarre l’IVA su spese
connesse a determinati veicoli a motore quando il veicolo non viene utilizzato
esclusivamente per scopi professionali. Nei casi in cui è stato limitato il
diritto a detrazione, una deroga all’articolo 26, paragrafo 1, lettera a),
della direttiva 2006/112/CE, esonera il soggetto passivo dall’obbligo di
contabilizzare a fini fiscali l’utilizzazione non professionale del veicolo. La
misura è limitata ai veicoli al di sotto di un certo numero di posti e di un
certo peso, e le disposizioni prevedono un numero limitato di eccezioni
specificate alla norma.
La restrizione è fissata a una percentuale
forfettaria del 50%. Nell’eventuale richiesta di proroga tale tasso e la
necessità per le misure di deroga devono essere riesaminati e segnalati dalla
Romania. La decisione scade alla prima fra le seguenti date: quella specificata
nella decisione o quella in cui entrano in vigore le norme unionali che
disciplinano le restrizioni al diritto a detrazione nell’ambito interessato.
Base giuridica
Articolo 395, paragrafo 1 della direttiva 2006/112/CE
del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta
sul valore aggiunto.
Principio di sussidiarietà
La proposta rientra nella sfera di competenza
esclusiva dell’Unione europea. Pertanto, il principio di sussidiarietà non si
applica.
Principio di proporzionalità
La proposta è conforme al principio di
proporzionalità per le ragioni che si illustrano di seguito.
La presente decisione riguarda un’autorizzazione
concessa ad uno Stato membro su sua richiesta e non costituisce un obbligo.
Tenuto conto dell’ambito di applicazione
limitato della deroga, la misura particolare è commisurata all’obiettivo
perseguito.
Scelta degli strumenti
Strumenti proposti: decisione del Consiglio.
Altri strumenti non sarebbero idonei per i
motivi di seguito elencati.
Ai sensi dell’articolo 395 della direttiva 2006/112/CEE
relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, una deroga alle norme
comuni dell’IVA è possibile solo su decisione del Consiglio che delibera all’unanimità
su proposta della Commissione. Una decisione del Consiglio è l’unico strumento
idoneo, poiché può essere indirizzata ad un singolo Stato membro.
4.           INCIDENZA SUL BILANCIO
La proposta non ha alcuna incidenza sul
bilancio dell’Unione.
5.           ELEMENTI FACOLTATIVI
La proposta comprende una clausola di riesame
e una clausola di cessazione dell’efficacia.
2012/0026 (NLE)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che autorizza la Romania ad applicare misure
di deroga all’articolo 26, paragrafo 1, lettera a), e all’articolo 168 della
direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea,
vista la direttiva 2006/112/CE del Consiglio,
del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto[2], in particolare l’articolo 395,
paragrafo 1,
vista la proposta della Commissione europea,
considerando quanto segue:
(1)
Con lettera protocollata dalla Commissione il 27
settembre 2011, la Romania ha chiesto l’autorizzazione ad introdurre misure
particolari per taluni veicoli stradali a motore in deroga alle disposizioni
della direttiva 2006/112/CE, che disciplina il diritto di un soggetto passivo a
detrarre l’IVA versata sull’acquisto di beni e servizi e alle disposizioni che
impongono di contabilizzare le imposte sui beni professionali utilizzati per
scopi non professionali.
(2)
In conformità all’articolo 395, paragrafo 2, della
direttiva 2006/112/CE, la Commissione ha informato gli altri Stati membri della
domanda presentata dalla Romania con una lettera datata 1 dicembre 2011. Con
lettera del 5 dicembre 2011 la Commissione ha comunicato alla Romania che
disponeva di tutte le informazioni necessarie per l’esame della richiesta.
(3)
L’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE
stabilisce il diritto del soggetto passivo di detrarre l’IVA imposta su beni e
servizi impiegati ai fini di sue operazioni soggette ad imposta. L’articolo 26,
paragrafo 1, lettera a), della stessa direttiva, contiene l’obbligo di
contabilizzare ai fini dell’IVA i beni destinati all’impresa per l’uso privato
del soggetto passivo o per l’uso del suo personale o, più generalmente, per
fini estranei alla sua impresa.
(4)
L’uso non-professionale dei veicoli è difficile da
determinare con precisione, e anche nei casi in cui ciò sia possibile,implica
spesso una procedura complicata. In base alle misure richieste, l’importo dell’IVA
sulle spese ammissibili alla detrazione sui veicoli a motore che non sono
interamente utilizzati a fini professionali, dovrebbe, salvo alcune eccezioni,
essere fissato a un tasso forfettario. Sulla base delle informazioni attualmente
disponibili, la Romania ritiene che una percentuale del 50% sia giustificabile.
Al tempo stesso, per evitare la doppia imposizione, l’obbligo di contabilizzare
ai fini dell’IVA l’uso non professionale di un veicolo a motore dovrebbe essere
sospeso quando è soggetto a detta limitazione. Tali misure possono essere
giustificate dall’esigenza di semplificare la procedura per l’imposizione dell’IVA
e di evitare l’evasione mediante contabilizzazione scorretta e falsa
dichiarazione fiscale.
(5)
La limitazione del diritto a detrazione a norma
delle misure speciali dovrebbe applicarsi all’IVA pagata sull’acquisto, l’acquisto
all’interno dell’Unione, l’importazione, il noleggio o il leasing di veicoli
stradali a motore e le spese connesse, compreso l’acquisto di combustibile.
(6)
Alcuni tipi di autoveicoli devono essere esclusi
dal campo d’applicazione delle misure specifiche dato che, a causa della loro
natura o del tipo di attività per la quale sono utilizzati, il loro uso per
attività non professionali è considerato trascurabile. Pertanto, le misure
speciali non dovrebbero applicarsi ai veicoli con più di nove posti (compreso
quello del conducente) o con una massa massima ammissibile a pieno carico
superiore ai 3 500 chilogrammi. Inoltre, viene fornito un elenco dettagliato
di categorie specifiche di veicoli esclusi da tale limitazione, in base al loro
uso particolare.
(7)
Tali misure di deroga dovrebbero essere limitate
nel tempo per consentire una valutazione della loro efficacia e della
percentuale appropriata, poiché la percentuale proposta si basa su osservazioni
iniziali relative all’uso professionale.
(8)
Qualora la Romania considerasse necessaria un’ulteriore
proroga oltre il 2014, dovrà presentare alla Commissione una relazione sull’applicazione
della misura comprendente un esame della percentuale applicata insieme alla
richiesta di proroga, entro il 31 marzo 2014.
(9)
Il 29 ottobre 2004 la Commissione ha adottato una
proposta[3]
di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 77/388/CEE, ora direttiva 2006/112/CE,
nella quale è prevista l’armonizzazione delle categorie di spese per le quali
possono applicarsi esclusioni del diritto alla detrazione. Nell’ambito di tale
proposta si possono applicare limitazioni del diritto alla detrazione ai
veicoli stradali a motore. Le misure di deroga previste dalla presente
decisione scadono alla data di entrata in vigore della direttiva di modifica,
se essa è anteriore alla data di scadenza stabilita nella presente decisione.
(10)
La deroga avrà soltanto un’incidenza trascurabile
sull’importo totale dell’imposta riscossa al momento del consumo finale e non
avrà alcuna incidenza sulle risorse proprie dell’Unione europea provenienti
dall’imposta sul valore aggiunto,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
In deroga all’articolo 168 della direttiva 2006/112/CE,
la Romania è autorizzata a limitare al 50% il diritto a detrarre l’IVA
sull’acquisto, l’acquisto all’interno dell’Unione, l’importazione, il noleggio
o il leasing di veicoli stradali a motore nonché l’IVA sulle spese relative ai
veicoli, se il veicolo non viene utilizzato esclusivamente per scopi
professionali.
La restrizione di cui al paragrafo 1 non si
applica ai veicoli a motore con una massa massima ammissibile a pieno carico
superiore ai 3 500 chilogrammi o con più di nove posti a sedere, compreso
quello del conducente.
Articolo 2
Le disposizioni dell’articolo 1 non si
applicano alle seguenti categorie di veicoli a motore:
1)           veicoli impiegati
esclusivamente per le emergenze, la sicurezza e la protezione e i servizi di
corriere;
2)           veicoli utilizzati dagli
agenti di vendita e di acquisto;
3)           veicoli utilizzati per il
trasporto di passeggeri a titolo oneroso, compresi i servizi di taxi;
4)           veicoli utilizzati per
fornire servizi remunerati, compreso il noleggio o le lezioni di guida fornite
da scuole guida;
5)           veicoli utilizzati per
noleggio o leasing;
6)           veicoli utilizzati come
prodotti destinati ai fini commerciali.
Articolo 3
In deroga all’articolo 26, paragrafo 1,
lettera a), della direttiva 2006/112/CE, la Romania è autorizzata a non
assimilare a una prestazione di servizi a titolo oneroso l’uso privato da parte
di un soggetto passivo o del suo personale o, più in generale, l’uso a fini
diversi da quelli aziendali, nel caso di un veicolo sul quale si applica il
limite di cui all’articolo 1 della presente decisione.
Articolo 4
1.
La presente decisione scade alla data di entrata in
vigore delle norme dell’Unione europea che stabiliscono quali spese relative ai
veicoli stradali a motore non possano beneficiare della detrazione totale dell’IVA
o al 31 dicembre 2014, se questa data è anteriore.
2.
Eventuali richieste di proroga delle misure
stabilite dalla presente decisione sono presentate alla Commissione entro il 31
marzo 2014.
Eventuali richieste di proroga di tali misure
sono accompagnate da una relazione che comprenda un esame della limitazione
della percentuale applicata al diritto a detrazione dell’IVA in base alla
presente decisione.
Articolo 5
La Romania è destinataria della presente
decisione.
Fatto a Bruxelles, il 17.2.2012
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               COM(2004) 728 definitivo
                http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004PC0728(03):IT:HTML
[2]               GU L 347 dell’11.12.2006, pag. 1.
[3]               COM(2004) 728 definitivo
                http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004PC0728(03):IT:HTML


                              COMMISSIONE
                              EUROPEA
                                                        Bruxelles, 26.6.2015
                                                        COM(2015) 311 final
                                                        2015/0137 (NLE)
                                            Proposta di
                                 DECISIONE DEL CONSIGLIO
           relativa alla firma, a nome dell'Unione europea e dei suoi Stati membri, e
   all'applicazione provvisoria di un protocollo all'accordo quadro tra l'Unione europea e i
     suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per tener conto
                  dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea
IT                                                                                IT
 ---pagebreak---                                                   RELAZIONE
   1.        CONTESTO DELLA PROPOSTA
   L'atto di adesione della Repubblica di Croazia prevede che quest'ultima aderisca agli accordi
   internazionali firmati o conclusi dall'Unione europea e dai suoi Stati membri mediante un
   protocollo agli accordi stessi.
   La decisione del Consiglio del 14 settembre 20121 ha autorizzato la Commissione ad avviare
   negoziati con i paesi terzi interessati ai fini della conclusione dei protocolli pertinenti.
   L'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di
   Corea, dall'altra (in appresso l'"accordo"), è stato firmato il 10 maggio 2010.
   In esito ai negoziati con la Repubblica di Corea, si presentano le seguenti proposte distinte:
             i)    proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma e all'applicazione
                   provvisoria di un protocollo all'accordo (in appresso il "protocollo"), per tener
                   conto dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea;
             ii)   proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione del protocollo, che
                   il Consiglio dovrebbe adottare a tempo debito dopo la firma del protocollo.
   2.        CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONI
             D'IMPATTO
   I negoziati con la Repubblica di Corea si sono conclusi positivamente con la sigla del
   protocollo. La Commissione ritiene che i risultati dei negoziati siano soddisfacenti.
   3.        ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA
   La proposta di protocollo include la Repubblica di Croazia tra le parti contraenti dell'accordo
   e impegna l'UE a fornire una versione facente fede dell'accordo in croato, che è diventato una
   lingua ufficiale dell'UE.
   La Commissione chiede al Consiglio di autorizzare la firma, a nome dell'Unione europea e dei
   suoi Stati membri, e l'applicazione provvisoria di un protocollo all'accordo quadro tra
   l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per
   tener conto dell'adesione della Croazia all'Unione europea. Dopo la firma del protocollo, il
   Consiglio procederà a tempo debito all'esame della seconda proposta, relativa alla conclusione
   del protocollo.
   1
           Decisione del Consiglio che autorizza l'avvio di negoziati ai fini dell'adeguamento di accordi firmati o
           conclusi tra l'Unione europea, o l'Unione europea e i suoi Stati membri, e uno o più paesi terzi o
           organizzazioni internazionali, in vista dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea
           (doc. 13351/12 LIMITED del Consiglio).
IT                                                        2                                                         IT
 ---pagebreak---                                                                   2015/0137 (NLE)
                                                    Proposta di
                                      DECISIONE DEL CONSIGLIO
             relativa alla firma, a nome dell'Unione europea e dei suoi Stati membri, e
    all'applicazione provvisoria di un protocollo all'accordo quadro tra l'Unione europea e i
      suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per tener conto
                    dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare gli articoli 207 e 212, in
   combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 5,
   visto l'atto di adesione della Repubblica di Croazia, in particolare l'articolo 6, paragrafo 2,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:
   (1)      L'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la
            Repubblica di Corea, dall'altra2 (in appresso l'"accordo"), è stato firmato a Bruxelles il
            10 maggio 2010.
   (2)      La Repubblica di Croazia è diventata Stato membro dell'Unione europea il
            1° luglio 2013.
   (3)      Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, dell'atto di adesione, l'adesione della Croazia
            all'accordo dev'essere approvata mediante un protocollo a tale accordo. Si applica una
            procedura semplificata in base alla quale il protocollo dev'essere concluso dal
            Consiglio, che delibera all'unanimità a nome degli Stati membri, e dai paesi terzi
            interessati.
   (4)      Il 14 settembre 2012 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati
            con i paesi terzi interessati3. I negoziati con la Repubblica di Corea si sono conclusi
            positivamente con la sigla del protocollo.
   (5)      L'articolo 4, paragrafo 3, del protocollo prevede l'applicazione provvisoria di
            quest'ultimo in attesa della sua entrata in vigore.
   (6)      È opportuno che il protocollo sia firmato con riserva della sua conclusione in data
            successiva e applicato in via provvisoria,
   2
            GU L 332 del 19.12.2005, pag. 2.
   3
            Decisione del Consiglio che autorizza l'avvio di negoziati ai fini dell'adeguamento di accordi firmati o
            conclusi tra l'Unione europea, o l'Unione europea e i suoi Stati membri, e uno o più paesi terzi o
            organizzazioni internazionali, in vista dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea
            (doc. 13351/12 LIMITED del Consiglio).
IT                                                         3                                                         IT
 ---pagebreak---    HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
                                                Articolo 1
   La firma, a nome dell'Unione e dei suoi Stati membri, del protocollo all'accordo quadro tra
   l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, è
   approvata a nome dell'Unione europea e dei suoi Stati membri, con riserva di conclusione del
   protocollo stesso.
   Il testo del protocollo è accluso alla presente decisione.
                                                Articolo 2
   Il Segretariato generale del Consiglio definisce lo strumento dei pieni poteri per la firma del
   protocollo, con riserva della sua conclusione, per la persona o le persone indicate dal
   negoziatore.
                                                Articolo 3
   Con riserva della sua conclusione in data successiva e in attesa della sua entrata in vigore, il
   protocollo è applicato in via provvisoria, conformemente all'articolo 4, paragrafo 3, del
   protocollo stesso.
                                                Articolo 4
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione. Essa è pubblicata nella Gazzetta
   ufficiale dell'Unione europea.
   Fatto a Bruxelles, il
                                                  Per il Consiglio
                                                  Il presidente
IT                                                   4                                              IT
 ---documentbreak---                                COMMISSIONE
                               EUROPEA
                                                       Bruxelles, 26.6.2015
                                                       COM(2015) 311 final
                                                       ANNEX 1
                                           ALLEGATI
                          PROTOCOLLO ALL'ACCORDO QUADRO
      tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea,
   dall'altra, per gtener conto dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea
                                               della
                                proposta di decisione del Consiglio
     relativa alla firma, a nome dell'Unione europea e dei suoi membri, e all'applicazione
       provvisoria di un protocollo all'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati
   membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per tener conto dell'adesione
                         della Repubblica di Croazia all'Unione europea
IT                                                                                IT
 ---pagebreak---                           PROTOCOLLO ALL'ACCORDO QUADRO
      tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea,
    dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea
   IL REGNO DEL BELGIO,
   LA REPUBBLICA DI BULGARIA,
   LA REPUBBLICA CECA,
   IL REGNO DI DANIMARCA,
   LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA,
   LA REPUBBLICA DI ESTONIA,
   L'IRLANDA,
   LA REPUBBLICA ELLENICA,
   IL REGNO DI SPAGNA,
   LA REPUBBLICA FRANCESE,
   LA REPUBBLICA DI CROAZIA,
   LA REPUBBLICA ITALIANA,
   LA REPUBBLICA DI CIPRO,
   LA REPUBBLICA DI LETTONIA,
   LA REPUBBLICA DI LITUANIA,
   IL GRANDUCATO DI LUSSEMBURGO,
   L'UNGHERIA,
   MALTA,
   IL REGNO DEI PAESI BASSI,
   LA REPUBBLICA D'AUSTRIA,
   LA REPUBBLICA DI POLONIA,
   LA REPUBBLICA PORTOGHESE,
   LA ROMANIA,
   LA REPUBBLICA DI SLOVENIA,
   LA REPUBBLICA SLOVACCA,
   LA REPUBBLICA DI FINLANDIA,
   IL REGNO DI SVEZIA,
   IL REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E IRLANDA DEL NORD,
   parti contraenti del trattato sull'Unione europea e del trattato sul funzionamento
   dell'Unione europea, in appresso gli "Stati membri", e
IT                                               2                                           IT
 ---pagebreak---    L'UNIONE EUROPEA (in appresso l'"Unione"),
   da una parte, e
   LA REPUBBLICA DI COREA,
   dall'altra,
   in appresso denominati insieme "le parti contraenti",
   CONSIDERANDO QUANTO SEGUE:
   L'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica
   di Corea, dall'altra (in appresso l'"accordo"), è stato firmato a Bruxelles il 10 maggio 2010.
   Il trattato relativo all'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea (in appresso il
   "trattato di adesione") è stato firmato a Bruxelles il 9 dicembre 2011.
   La Repubblica di Croazia deve aderire all'accordo mediante la conclusione di un protocollo
   all'accordo, concluso dal Consiglio dell'Unione europea a nome dell'Unione e dei suoi Stati
   membri, da una parte, e dalla Repubblica di Corea, dall'altra,
   HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
   Articolo 1
   La Repubblica di Croazia aderisce come parte contraente all'accordo quadro tra l'Unione
   europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra.
   Articolo 2
   Dopo la sigla del presente protocollo, l'Unione trasmette a tempo debito agli Stati membri e
   alla Repubblica di Corea la versione in lingua croata dell'accordo. Con riserva dell'entrata in
   vigore del presente protocollo, la versione linguistica di cui alla prima frase del presente
   articolo fa fede alle stesse condizioni delle altre versioni linguistiche dell'accordo.
   Articolo 3
   Il presente protocollo è parte integrante dell'accordo.
   Articolo 4
   1. Il presente protocollo è approvato dalle parti contraenti secondo le rispettive procedure.
   Le parti contraenti si notificano reciprocamente l'avvenuto espletamento delle procedure
   necessarie a tal fine.
   2. Il presente protocollo entra in vigore il primo giorno del mese successivo alla data in cui
   tutte le parti contraenti si sono notificate reciprocamente l'avvenuto espletamento delle
   procedure a tal fine necessarie.
   3. Con riserva della sua conclusione in data successiva e in attesa della sua entrata in vigore, il
   protocollo è applicato in via provvisoria a decorrere dalla data della firma.
IT                                                   3                                                 IT
 ---pagebreak---    Articolo 5
   Il presente protocollo è redatto in duplice esemplare in lingua bulgara, ceca, croata, danese,
   estone, finlandese, francese, greca, inglese, irlandese, italiana, lettone, lituana, maltese,
   neerlandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca e
   ungherese e nella lingua ufficiale della Corea, ciascun testo facente ugualmente fede.
   IN FEDE DI CHE, i plenipotenziari sottoscritti, debitamente autorizzati a tal fine, hanno
   firmato il presente protocollo,
   Fatto a […], addì […]
   PER L'UNIONE EUROPEA E I SUOI STATI MEMBRI
   PER LA REPUBBLICA DI COREA
IT                                                 4                                              IT