title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa ad un contributo finanziario della Comunità alle spese sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto del regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca (presentata dalla Commissione)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (88) 703
Vol. 1988/0231
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
informations classifiées de l'Union européenne.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
on the security rules for protecting EU classified information.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
2015/444 vom      13.   März 2015     über die   Sicherheitsvorschriften für den Schutz von  EU-
Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak---     COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                                COM(88 ) 703 def .
                                                Bruxelles ,13 dicembre 1988
                                   Proposta di
                           DECISIONE DEL CONSIGLIO
       relativa ad un contributo finanziario della Comunità alle
spese sostenute dagli Stati membri per garantire il rispetto del regime
            comunitario di conservazione e di gestione delle
                             risorse della pesca
                      ( presentata dalla Commissione )
                                10 11
                    £f      P3 ,
                   X:         lu r
                                    • .T ,
                                           3 M
 ---pagebreak---                        Proposta di decisione del Consiglio relativa ad un
                  contributo finanziario della Comunità alle spese sostenute
            dagli Stati membri per garantire il rispetto del regime comunitario
                    di conservazione e di gestione delle risorse della pesca
                                            Relazione
          Il regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della
 pesca può essere compromesso da un' insufficiente osservanza della legislazione
 comunitaria adottata per garantire la conservazione mediante l' istituzione di
 limiti guantitativi di cattura e l' applicazione di misure tecniche di conservazione
 destinate essenzialmente a ridurre al minimo la catture di pesci piccoli e immaturi .
 Se non si riesce a garantire il rispetto delle norme di conservazione , si mette a
repentaglio la stessa credibilità della Comunità a livello internazionale nonché
 la sua possibilità di accesso alle risorse di pesca poste sotto la giurisdizione
di paesi terzi . Spetta agli Stati membri garantire il rispetto della normativa
comunitaria in materia di conservazione . I loro compiti sono definiti in particolare
nel regolamento ( CEE ) n . 2241 /87 ( il " regolamento controllo ") ( 1 ), guale è stato
successivamente modificato , nonché dalla legislazione connessa .
          Il compito di far rispettare le norme di conservazione deve essere svolto
sia in mare che a terra . In mare esso serve , tra l' altro , a :
         - dissuadere i pescatori dal praticare la pesca non autorizzata ;
         - controllare i pescherecci che con ogni probabilità non sbarcheranno le
            loro catture nella Comunità ;
         - verificare la corretta compilazione del giornale di bordo ;
         - verificare le zone di cattura ;
         - far rispettare le dimensioni minime delle maglie .
         Altrettanto importante è l' applicazione della normativa a terra , poiché :
         - soltanto a terra è possibile verificare se sono stati rispettati i limiti
guantitativi di cattura ;
         - importanti misure tecniche di conservazione possono essere controllate
anche a terra ( ad esempio le taglie minime per lo sbarco e , entro certi limiti ,
le dimensioni minime delle maglie ed altre regole riguardanti gli attrezzi da pesca ).
( 1 ) G.U.   n . L 207 , 29.7.87 ., p.1
 ---pagebreak---                                             - 2 -
          L' applicazione della normativa in mare e a   terra deve essere considerata
  come un unico e stesso compito . La Commissione presuppone che ciascuno Stato
 membro interessato svolga correttamente le proprie mansioni . Essa ha richiamato
  tuttavia più volte l' attenzione su gravi deficienze nel controllo , sia a terra
 che in mare , constatate in alcuni Stati membri . Per quanto concerne il controllo
 in mare , non sempre vengono utilizzati velivoli , navi e altre attrezzature idonee .
 Il materiale disponibile è spesso utilizzato in modo non ottimale e si rilevano
 inadeguatezze di formazione o d' impegno che ne riducono ulteriormente il rendimento .
 A terra , diversi Stati membri non sono ancora in grado di determinare gli sbarchi
 totali provenienti da stock contingentati e di sospendere la pesca quando un
 contingente è esaurito . Si notano ugualmente gravi insufficienze nell' applicazione
 delle norme concernenti soprattutto il giornale di bordo e le dimensioni minime
 delle maglie .
         La Commissione non intende ridurre i propri sforzi volti a rendere più
 efficiente l' applicazione della normativa da parte degli Stati membri . Essa sa
 tuttavia che alcuni Stati membri stanno compiendo sforzi notevoli per migliorare
 i controlli o impedirne il peggioramento . E' inoltre consapevole che l' applicazione
della normativa costituisce un compito molto difficile a causa della natura stessa
delle attività di pesca e della peculiarità del regime in oggetto .      Queste difficoltà
sono aggravate dall' attuale eccessivo potenziale della flotta . La Commissione
riconosce infine che i controlli , soprattutto in mare , sono costosi .
         Sebbene la responsabilità pratica dell' applicazione del regime di conserva¬
zione della politica comune della pesca ricada sugli Stati membri , è evidente che
essi svolgono un compito comunitario : salvaguardare , nell' interesse della Comunità ,
le risorse della pesca situate nella zona di pesca comunitaria esercitando il
controllo nelle zone di pesca rispettive .     Nello stesso tempo l' espletamento gravoso
di questo compito nell' interesse comunitario è purtroppo ripartito in modo ineguale
tra gli Stati membri , poiché il volume delle attività nella zona di pesca rispettiva
( comprese le attività svolte da paesi terzi ) e il volume degli sbarchi nei porti di
uno Stato membro possono essere completamente diversi da quelli di un altro Stato
membro . Possono pure differire notevolmente le possibilità finanziarie e il
benessere economico relativo degli Stati membri . Tra i paesi più prosperi figurano
alcuni Stati membri i cui compiti nell' applicazione del regime di conservazione
sono relativamente leggeri , mentre altri Stati membri in condizioni economiche meno
floride devono eseguire mansioni molto più impegnative . Di conseguenza , l' onere
dell' applicazione del regime è eccessivamente pesante per alcuni Stati membri .
                                                                              3
 ---pagebreak---                                            - 3 -
          La Comunità ha riconosciuto più v/alte che il compito comunitario della
 applicazione del regime è mal ripartito tra gli Stati membri ed ha per questo
 deciso di accordare contributi comunitari per i controlli delle attività di pesca .
 Hanno beneficiato di tali interventi la Danimarca ( per le acque della Groenlandia ),
 1' Irlanda e più recentemente il Portogallo . Inoltre , durante i negoziati per
 l' ampliamento il Consiglio ha dichiarato che avrebbe esaminato , su proposta della
 Commissione , le eventuali disposizioni finanziarie da adottare per aiutare gli
 Stati membri a dotarsi dei mezzi di sorveglianza e di controllo necessari per
 l' applicazione della politica comune della pesca nella Comunità ampliata . La prima
 azione del Consiglio in tale contesto è stata l' adozione della decisione del
 18 maggio 1987 ( 1 ) relativa alla partecipazione finanziaria della Comunità allo
sviluppo dei mezzi di sorveglianza e di controllo necessari all' applicazione del
regime comunitario di conservazione delle risorse della pesca . Il contributo
deciso con tale misura è tuttavia limitato a 10 Mio di ECU e il periodo in causa
si conclude il 31 dicembre 1989 .
         Se l' applicazione del regime viene indebolita dalla mancanza delle necessarie
risorse finanziarie , ne possano risultare compromesse le possibilità di pesca di cui
dispongano alcune regioni meno prospere dipendenti principalmente dalle attività
di pesca e si recherebbe in tal modo un notevole pregiudizio alla coesione economica
e sociale .
         Secondo la Commissione , è venuto il momento di organizzare su un più
lungo periodo la partecipazione comunitaria ai costi sostenuti da alcuni Stati
membri per l' applicazione delle norme di conservazione della politica comune della
pesca .
         E' indispensabile che tale partecipazione sia subordinata alla condizione che
gli Stati membri Interessati raggiungano e mantengano prestazioni complessivamente
soddisfacenti nell' applicazione del regime sia in mare che a terra .
         La Commissione presenta quindi al Consiglio la proposta acclusa di decisione
relativa ad un contributo finanziario della Comunità per determinate spese
effettuate dagli Stati membri per garantire il rispetto delle disposizioni comuni ¬
tarie di conservazione delle risorse della pesca .
(1)   G.U. n . L 135 del 23.5.87 , p. 31
                                                                                i
 ---pagebreak---                Preposta di decisione del Consiglio relativa ad un contributo
                    finanziario del la Comunità alle spese sostenute dagli
              Sitati mentori per garantire il rispetto del regime ocnunitario
                  di conservazione e di gestione delle risorse della pesca
 IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE,
 Visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare
 l' articolo 43 ,
 Vista la preposta della Commissione ( 1 ) ,
 Visto il parere del Parlamento ( 2 ),
 Considerando che gli Stati membri , quando provvedono a far rispettare nelle zone di
 pesca e nei territori rispettivi le norme di conservazione della politica comune
 della pesca , svolgono una funzione d' interesse comune ;
Considerando che l' inportanza del canpito di ciascuno Stato membro nell ‘ applicazione
delle norme suddette è in genere corrispondente al volume delle attività di pesca
nella zona di pesca rispettiva e al volume degli sbarchi effettuati nel suo terri¬
torio ;
Considerando che 1 ' importanza di tale ccripito ncn è correlato per ciascuno Stato
membro alle sue possibilità finanziarie né al suo benessere relativo e può anzi
costituire talvolta un onere eccessivamente gravoso ;
Considerando che è quindi opportuno prevedere una partecipazione comunitaria a
determinate spese sostenute da alcuni Stati membri per 1 ' applicazione delle norme
suddette ;
Considerando che la partecipazione comunitaria totale dovrebbe limitarsi ad uno
stanziamento di bilancio di 30 Mio di ecu in ciascuno dei. primi cinque anni e che i
mezzi finanziari corrispondenti figureranno, nei limiti delle disponibilità di
bilancio , nei crediti annuali sul bilancio generale delle Comunità europee ;
Considerando tuttavia che ogni partecipazione deve essere subordinata alla condi¬
zione che gli Stati membri interessati raggiungano un livello soddisfacente nell'
applicazione delle norme in causa sia in mare che a terra ;
Considerando che 1 ' applicazione delle norme costituisce un colpito permanente ; che
la partecipazione comunitaria deve essere quindi prevista per un luogo periodo,
_                                                                           •/.
( 1 ) G.U. n                                                                     -S
(2)
 ---pagebreak---                                                 - 2 -
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE :
                                            Articolo 1
 1 . Alle condizioni stabilite in allegato, la Ccmunità partecipa alle spese sostenute
     dagli Stati membri nell ' applicazione del regime caminitario di conservazione e di
     gestione delle risorse della pesca .
2 . La partecipazione della Comunità riguarda le spese imputabili sostenute dagli
     Stati membri dal 1° gennaio 1990 al 31 dicembre 1994 .
3 . Il contributo comunitario annuo per Stato mentirò sarà limitato ad un minino di
     10% ed un massima di 50% delle spese inputabili .
4 . Fatte salve le disposizioni dei paragrafi 3 e 4, la Conunità può concedere anti¬
     cipi fino al 25% delle spese inputabili .
5 . Il Consiglio, in virtù della procedura prevista all' articolo 43 del Trattato CEE
     adotterà , entro il 30 giugno 1994, delle soluzioni per una partecipazione comuni¬
     taria che entreranno in applicazione dal 1° gennaio 1995 .
                                           Articolo 2
1 . Gli Stati membri che intendano beneficiare di un contributo comunitario al finan¬
     ziamento delle spese presentano alla Ccmnissione , entro il 30 giugno di ogni anno
     e per la prima volta entro il 30 giugno 1989 , un prospetto recante le informa¬
     zioni indicate al paragrafo 2 dell' allegato .
2 . Entro il 31 dicembre di ogni anno e per la prima volta entro il 31 dicembre 1989 ,
     la Connissione decide , secondo la procedura di cui all' articolo 14 del regola¬
     mento ( CEE ) n . 170/83 che istituisce un regime comunitario di conservazione e di
     gestione delle risorse della pesca ( 1 ), della partecipazione comunitaria,
     dell ' imputabilità delle spese e delle condizioni cui quest 'ultima è eventualmente
     subordinata .
                                           Articolo 3
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione .
Fatto a                                                 Per il Consiglio
_                                                       Il Présidente
(1)    GU n . L 24 , del 27.01.1983 , pag . 1 .
                                                                             C
 ---pagebreak---                                          AliBGATO
 1 . Le spese inputabili degli Stati membri possono riguardare l' acquisto o la moder
     nizzazione di :
     - navi e aeromòbili adibiti al controllo e alla sorveglianza delle attività di
        pesca , canprese le rispettive attrezzature ;
     - sistemi di individuazione e di registrazione delle attività di pesca ( comprese
        le attrezzature installate su navi da pesca );
     - sistemi ( inclusi quelli installati a terra ) di registrazione e di trasmissione
        dei dati relativi alle catture e di altre informazioni attinenti .
2 . Nel prospetto menzionato all' articolo 2 , paragrafo 1 , seno indicate le spese di
     cui al paragrafo 1 previste per l' anno successivo . Vi saranno specificati in
     particolare :
     -  le caratteristiche tecniche e il costo delle attrezzature nonché le modalità
        di pagamento previste ;
     - 1 ' inpiego previsto delle attrezzature e la data della loro entrata in
        servizio ;
     -  in caso di navi , aeromobili e attrezzature da installare su navi o aeromobili ,
        il programma operativo proposto per il controllo e la sorveglianza delle
        attività di pesca da parte di tali navi o aeromobili .
Gli Stati martori trasmettono una relazione dettagliata sulla loro organizzazione
attuale , sulle attività svolte , sui problemi incontrati e sui risultati conseguiti
nel controllo delle attività di pesca in mare e a terra , precisando in che modo le
spese proposte lo renderanno più efficace .
 ---pagebreak---                                           - 2 -
 3 . La Ccrrmissione esamina le domande di ciascuno Stato membro sulla base
      soprattutto dei seguenti criteri :
      - per le spese riguardanti navi e aeromobili , il periodo di tarpo per il
         quale saranno adibiti alla sorveglianza della pesca ;
      - l' importanza approssimativa del carpito dello Stato membro nell' appli¬
         cazione del regime di conservazione in mare e a terra , tenuto conto in
         particolare del volume delle attività pescherecce nella sua zona di
         pesca nonché del volume degli sbarchi effettuati nei suoi porti ;
     - le possibilità finanziarie e il benessere economico della Stato membro ;
     -   il modo in cui lo Stato membro ha utilizzato eventuali contributi
         finanziari concessi ai       sensi della presente decisione     in anni
         precedenti ;
     - in quale misura 1 ' entità delle spese proposte graverebbe sulle spese
         consentite in mancanza di una partecipazione comunitaria ;
     - il miglioramento nell' efficienza dello Stato membro dei controlli in
         mare e a terra nel periodo anteriore alla demanda ed il miglioramento
         atteso dalla spesa prevista .
4 . Nel valutare l' efficienza con cui uno Stato membro ha applicato il regime ,
     la Ccnmissicne prende in considerazione soprattutto :
     - la prevenzione , la ricerca e la repressione di violazioni delle norme
        di conservazione e di controllo ;
     - la presenza nella legislazione nazionale di sanzioni sufficientemente
        dissuasive nei confronti di tali violazioni ;
     -   l' attendibilità dei    dati   relativi alle   catture comunicati  alla
        Commissione dallo Stato membro e il successo di quest' ultimo nel preve¬
        nire il superamento dei propri contingenti ;
     - 1' inportanza e l' efficienza delle risorse umane e materiali destinate
        dallo Stato membro all' applicazione del regime di conservazione ;
     - il grado di cooperazione tra lo Stato membro e gli altri Stati membri e
        la Ccnmissicne nell ' applicazione del regime ;
     - in casi specifici , il «contributo dello Stato membro all' applicazione
        del regime in zone disciplinate de convenzioni intemazionali di cni la
        Comunità è parte contraente .
                                                                           r
 ---pagebreak---                                          - 3 -
 5 . Il rimborso delle spese ed il pagamento degli anticipi si effettuano solo
      se seno state rispettate le disposizioni delle direttive che coordinano le
      procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori e forniture ,
      nel senso che i certificati di pagamento devono riferirsi alle
      canunicazioni di aggiudicazione degli appalti pubblici pubblicati sulla
      Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee . Qualora le comunicazioni non
      siano state pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee , il
      beneficiario deve certificare che gli appalti pubblici         sono stati
      aggiudicati rispettando la legislazione comunitaria .
      La Carmissione può chiedere qualsiasi informazione che reputi necessaria
      per valutare se la legislazione comunitaria in materia di appalti pubblici
      sia stata rispettata .
6 . Gli Stati membri forniscono alla Ccrrmissione tutte le informazioni da essa
      richieste per espletare le sue funzioni a noma della presente decisione .
     Qualora ritenga che i mezzi di sorveglianza e di controllo finanziati in
     parte della Comunità in virtù della presente decisione non vengono
      utilizzati per le finalità stabilite o conformemente alle condizioni
     previste dalla presente decisione , la Carmissione ne informa lo Stato
     membro interessato . In tal caso quest' ultimo avvia un' inchiesta
     arrministrativa a cui possono partecipare funzionari della Commissione . Lo
     Stato membro informa la Carmissione sugli sviluppi e sui resultati
     dell' inchiesta e le trasmette una ocpia del rapporto d' inchiesta nonché
     gli elementi principali che sono serviti alla stesura della relazione .
     La Carmissione può effettuare verifiche per accertare se gli Stati martori
     hanno compiuto i doveri che incombono loro a norma della presente
     decisione ; essi sono tenuti ad assistere i funzionari designati a tal fine
     dalla Carmissione .
     Le disposizioni del presente paragrafo non pregiudicano l' articolo 12 del
     regolamento ( CEE ) n . 2241/87 che istituisce alcune misure di controllo
     delle attività di piesca ( 1 ).
( 1 ) G.U. n . L. 207 del 29.07.1987 , p. 1
                                                                            $
 ---pagebreak---                                           - 4 -
         Sebbene non siano disponibili dati precisi , la spesa annua totale
 sostenuta dagli Stati membri per applicare le norme comunitarie di conservazione
 dovrebbe aggirarsi attualmente sui 100 Mio di ECU . \J a fatto osservare che tale
 importa rappresenta una percentuale molto esigua del valore annuo delle risorse
 in tal modo protette . La spesa suddetta dovrebbe essere aumentata se si vuole
 rendere il regime più efficiente . Sono necessari maggiori spese soprattutto per
 investimenti in attrezzature di controllo tecnologicamente avanzate ( ad esempio ,
 sorveglianza mediante satellite ). Queste tecniche , probabilmente già applicabili
 in un prossimo futuro , potranno ridurre a più lungo termine i costi dell' appli¬
cazione del regime ma presuppongono investimenti iniziali ingenti .
        Tenuto conto di quanto precede , si propone di prevedere l' inclusione nel
bilancio della Comunità di uno stanziamento che potrebbe essere dell' ordine di 30 Mio di ECU in
ciascuno dei primi cinque anni , a titolo di contributo comunitario alle spese
sostenute dagli Stati membri in investimenti per le apparecchiature informatiche
da utilizzare nell' applicazione del regime di conservazione . La partecipazione
comunitaria è tuttavia subordinata alla condizione che la Commissione abbia
ritenuto soddisfacenti le prestazioni globali di un determinato Stato membro
nell' applicazione del regime . Le altre condizioni e procedure da rispettare
sono esposte nella proposta .
        Alla fine di ogni anno la Commissione adotterà una decisione , secondo
la procedura del Comitato di gestione , con cui verrà accordato un adeguato
contributo comunitario agli Stati membri in funzione delle risorse disponibili .
        Il meccanismo proposto servirà di base per un contributo regolare della
Comunità alle spese sostenute da alcuni Stati membri per il controllo delle
attività di pesca . Tale contributo non solo rispecchierà la situazione particolare
di ciascuno Stato membro nell' esecuzione di un compito comune d' interesse
comunitario , ma dipenderà anche dall' efficacia con cui lo Stato membro considerato
svolge tale compito .
                                                                             ■AQ
 ---pagebreak---                                        SCHEDA FINANZIARIA
 1 . Linea di bi lancio
      Articolo 411 - Partecipazione finanziaria alle operazioni di controllo e di
                       sorveglianza nelle acque marittime degli Stati membri .
 2 . Base giuridica
      Articolo 43 .
3 . Classificazione della spesa
     Spesa obbligatoria ( rimborso delle spese effettuate dagli Stati membri ).
4 . Descrizione e motivo del provvedimento
     Il controllo dell' applicazione della politica comune di conservazione è indispensa¬
     bile per la salvaguardia degli stock ittici comunitari nonché per garantire la cre¬
     dibilità della Comunità nel quadro degli accordi internazionali di pesca . Le mansio¬
     ni di controllo incombono essenzialmente a ciascuno degli Stati membri nelle acque
     e nei territori rispettivi .
     Le gravi lacune constatate in materia di controllo provengono in parte dal volume consi ¬
     derevole degli oneri finanziari . Per alcuni Stati membri questi oneri possono ' risultare
     infatti sproporzionati se si tiene conto , da un lato, della vastità dei compiti che
     incombono ai vari Stati membri e, dall' altro, delle differenze esistenti sul piano
     delle risorse finanziarie e del benessere economico .
     E' pertanto opportuno prevedere una partecipazione finanziaria della Comunità ai
     costi degli investimenti in attrezzature marittime, aeree e terrestri di controllo
     realizzati dagli Stati membri che devono controllare L' applicazione delle norme comu¬
     nitarie di conservazione .
5 . Natura della spesa e metodo di calcolo
     5.1 . Natura della spesa
           Rimborso delle spese sostenute dagli Stati membri    conformemente alle disposizio¬
           ni della decisione .
     5.2 . Calcolo della spesa
           Tenuto conto delle caratteristiche delle attrezzature da acquistare o da ammo¬
           dernare , la Commissione stima il costo complessivo dell' azione prevista dalla
           presente proposta intorno ai 350 Mio di ecu .
           L' azione sarà realizzata in cinque anni , segnatamente dal 1° gennaio 1990
           al 31 dicembre 1994 .
                                                                                /
 ---pagebreak---                                    - 2 -
    I progetti presentati dagli Stati membri saranno esaminati dai servizi
    della Commissione .
    II finanziamento comunitario totale non supererà uno stanziamento annuo
    di bilancio di 30 Mio di ECU per un periodo di cinque anni .
6 . Incidenza finanziaria
    Si propone che la Comunità finanzi ogni anno fino al 50% delle spese sud ¬
    dette effettuate dal 1° gennaio 1990 al 31 dicembre 1994 , limitatamente ad
    un importo massimo di 30 Mio di ECU all' anno .
    Lo scadenzario previsto delle spese è il seguente :
                                          y
                Stanziamenti            Stanziamenti di pagamento
     Anno
                 d 1 impegno       1990     1991    1992 1993    1994
      1990            30            1o       1 o    1 o
      1991            30                     1 o    1 o   10
      1992            30                            1 o   10      1\
      1993            30                                  10      10     10
      1994            30                                          10     20
    TOTALE          15 0            1 0     2 0     3 0   30      30     30
 ---pagebreak---                           FICHE GCNŒRNAOT L' IMPACT SUR LES
                              ENTREPRISES ET L' EMPLOI
La décisicn proposée n' aurait pas de conséquences défavorables pour les
petites et moyennes entreprises .    Par contre , elle leur serait avantageuse
- en encourageant les Etats membres à acheter , en partie à de telles
  entreprises , du matériel de contrôle des activités de pêche ;
- en contribuant à l' amélioration de la protection des ressources de pêche de
  la Ccrrrnunauté , dans l' intérêt à moyen et à long terme des entreprises de
  pêche .
                                                                      ^3


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 11.3.2016
            COM(2016) 130 final
            2016/0071(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea,in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà(linea di bilancio 12 02 01)

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               Per garantire la certezza del diritto e l'omogeneità del mercato interno, il Comitato misto SEE provvede a integrare con la massima sollecitudine, dopo l'adozione, tutta la pertinente legislazione UE nell'accordo SEE e autorizza la partecipazione degli Stati EFTA-SEE alle azioni e ai programmi dell'UE riguardanti il SEE.

               2.CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONI D'IMPATTO

               Il progetto di decisione del Comitato misto SEE (allegato alla proposta di decisione del Consiglio) intende modificare il protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà per proseguire la cooperazione tra le Parti contraenti dell'accordo SEE per quanto riguarda le azioni dell'Unione finanziate dal bilancio generale dell'Unione europea in materia di "Attuazione e sviluppo del mercato unico dei servizi finanziari".

               3.ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA

               A norma dell'articolo 1, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio relativo ad alcune modalità di applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo, spetta al Consiglio, su proposta della Commissione, definire la posizione da adottare a nome dell'Unione in ordine a tali decisioni.

               Il progetto di decisione del Comitato misto SEE viene trasmesso dalla Commissione al Consiglio, per adozione, quale posizione dell'Unione. La Commissione conta di poterlo presentare quanto prima in sede di Comitato misto SEE.

               2016/0071 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea,
                  in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà
                  (linea di bilancio 12 02 01)

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo
                  1
               , in particolare l'articolo 1, paragrafo 3,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)L'accordo sullo Spazio economico europeo
                  2
                ("accordo SEE") è entrato in vigore il 1° gennaio 1994.

               (2)A norma dell'articolo 98 dell'accordo SEE, il Comitato misto SEE può decidere di modificare, tra l'altro, il protocollo 31 dell'accordo SEE ("protocollo 31").

               (3)Il protocollo 31 dell'accordo SEE contiene disposizioni sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà.

               (4)È opportuno proseguire la cooperazione tra le Parti contraenti dell'accordo SEE per quanto riguarda le azioni dell'Unione finanziate dal bilancio generale dell'Unione europea relative all'attuazione e allo sviluppo del mercato unico dei servizi finanziari.

               (5)È opportuno pertanto modificare il protocollo 31 dell'accordo SEE per far sì che tale cooperazione estesa possa proseguire dopo il 31 dicembre 2015.

               (6)La posizione dell'Unione in sede di Comitato misto SEE dovrebbe pertanto basarsi sul progetto di decisione accluso,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di Comitato misto SEE con riguardo alla modifica proposta del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà si basa sul progetto di decisione del Comitato misto SEE accluso alla presente decisione.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

                     (2)
                  GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 11.3.2016
            COM(2016) 130 final
            ALLEGATO
            DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE N. .../2016delche modifica il protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertàdellaproposta di decisione del Consigliorelativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà(linea di bilancio 12 02 01)

               ALLEGATO

                  DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE N. .../2016
                  del
                  che modifica il protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà

               IL COMITATO MISTO SEE,

               visto l'accordo sullo Spazio economico europeo ("l'accordo SEE"), in particolare gli articoli 86 e 98,

               considerando quanto segue:

               (1)È opportuno proseguire la cooperazione tra le Parti contraenti dell'accordo SEE per quanto riguarda le azioni dell'Unione finanziate dal bilancio generale dell'Unione europea relative all'attuazione e allo sviluppo del mercato unico dei servizi finanziari.

               (2)È opportuno pertanto modificare il protocollo 31 dell'accordo SEE per far sì che la cooperazione estesa possa iniziare dal 1° gennaio 2016,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               L'articolo 7 del protocollo 31 dell'accordo SEE è così modificato:

               1.Ai paragrafi 3 e 4, i termini "ai paragrafi da 5 a [11]" sono sostituiti dai termini "al presente articolo".

               2.È aggiunto il seguente paragrafo:

               "12.Gli Stati EFTA partecipano, a decorrere dal 1° gennaio 2016, alle azioni dell'Unione inerenti alla seguente linea del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio finanziario 2016:

               -Linea di bilancio 12 02 01: "Attuazione e sviluppo del mercato unico dei servizi finanziari"."

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno successivo all'ultima notifica a norma dell'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo SEE*.

                  1Essa si applica a decorrere dal 1° gennaio 2016.

               Articolo 3

               La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Comitato misto SEE

                     Il presidente

                     I segretari
                     del Comitato misto SEE

                     (1)
                  [Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.] [Comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.]


Avviso legale importante

|

52009PC0338

Proposta di decisione quadro del Consiglio sul diritto all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali {SEC(2009) 915} {SEC(2009) 916}  /* COM/2009/0338 def. - CNS 2009/0101 */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 8.7.2009COM(2009) 338 definitivo2009/0101 (CNS)Proposta diDECISIONE QUADRO DEL CONSIGLIOsul diritto all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali{SEC(2009) 915}{SEC(2009) 916}RELAZIONE1. Introduzione1. La presente proposta di decisione quadro del Consiglio è diretta a stabilire norme minime comuni relative al diritto all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali nel territorio dell'Unione europea. La proposta rappresenta la prima di una serie di misure dirette a sostituire la proposta di decisione quadro in materia di determinati diritti processuali in procedimenti penali nel territorio dell'Unione europea (COM(2004) 328 del 28.4.2004) presentata dalla Commissione nel 2004 e successivamente ritirata, dopo essere stata debitamente notificata al Consiglio e al Parlamento europeo. Infatti, nonostante tre anni di discussioni in seno al gruppo di lavoro del Consiglio, non è stato possibile raggiungere un accordo in merito a tale proposta, che è stata praticamente abbandonata nel giugno del 2007, dopo una discussione infruttuosa al Consiglio "Giustizia". Attualmente si è giunti alla conclusione che un modo di procedere accettabile per tutti consiste in un approccio graduale; questa soluzione ha anche il vantaggio di rafforzare progressivamente la fiducia reciproca. La presente proposta va quindi considerata parte integrante di un pacchetto legislativo inteso a garantire un insieme minimo di diritti processuali nei procedimenti penali nell'Unione europea. I diritti oggetto della proposta del 2004 erano tra gli altri il diritto all'interpretazione, traduzione e assistenza legale gratuite, il diritto ad essere informati dei propri diritti (comunicazione dei diritti), la garanzia di una particolare attenzione agli imputati vulnerabili e il diritto di comunicare con le autorità consolari e con i familiari. Per quanto attiene alla presente proposta, la Commissione ha deciso di limitarsi a disciplinare il diritto all'interpretazione e alla traduzione, sia perché questo diritto è risultato il meno controverso nelle discussioni sulla proposta del 2004, sia perché su questo tema già si dispone di studi e di materiale informativo.2. La proposta tende a migliorare i diritti degli indagati che non comprendono o non parlano la lingua in cui si svolge il procedimento. Grazie all'introduzione di norme minime comuni relative a questi diritti, sarà possibile agevolare l'applicazione del principio del reciproco riconoscimento.3. Per quanto riguarda la base giuridica, la proposta si fonda sull'articolo 31, paragrafo 1, del trattato sull'Unione europea. Questa norma prevede che l'UE possa condurre un' "azione comune" onde garantire la compatibilità delle normative per migliorare, se del caso, la cooperazione. Per realizzare la cooperazione giudiziaria, in particolare il reciproco riconoscimento, occorre fiducia reciproca. Si rende quindi necessario un certo grado di compatibilità per migliorare la fiducia e di conseguenza la cooperazione.4. Il diritto all'interpretazione e alla traduzione, che deriva dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), è fondamentale per chi deve affrontare un'accusa in un procedimento penale e non conosce la lingua del procedimento, perché consente all'indagato di apprendere il contenuto delle accuse formulate a suo carico e di capire come si svolgerà il procedimento, permettendogli di capire di cosa lo si accusa. Occorre fornire la traduzione dei documenti procedurali fondamentali. Conformemente alla CEDU, l'interpretazione e la traduzione devono essere fornite gratuitamente.5. Valutazione d'impattoLa proposta è stata oggetto di valutazione d'impatto di cui al documento SEC(2009) 915. La valutazione d'impatto è stata esaminata e successivamente approvata dal comitato per la valutazione d'impatto il 27 maggio 2009. Le raccomandazioni del comitato e le modalità con cui si è dato loro seguito sono esposte al paragrafo 25 della valutazione d'impatto (http://ec.europa.eu/governance/impact/practice_en.htm). Sono state prospettate le seguenti opzioni:a) Il mantenimento dello status quo significa assenza di qualsiasi iniziativa a livello comunitario. L'attuale situazione, nella quale si presume che gli Stati membri rispettino gli obblighi derivanti dalla CEDU, continuerà probabilmente a sussistere, perpetuando così lo squilibrio esistente tra l'esercizio dell'azione penale e la condizione dell'imputato, che ha finora impedito il riconoscimento reciproco. Questa soluzione non comporterebbe costi rilevanti.b) Misure non legislative quali le raccomandazioni promuoverebbero gli scambi tra gli Stati membri contribuendo a individuare migliori pratiche. Questa opzione migliorerebbe la comprensione delle norme CEDU, diffondendo e raccomandando pratiche propedeutiche al loro rispetto, ma non determinerebbe alcun ulteriore ravvicinamento delle disposizioni.c) Adozione di un nuovo strumento sulla falsariga della proposta del 2004 riguardante tutti i diritti. La sua attuazione da parte degli Stati membri, il controllo della Commissione e il riesame finale della Corte di giustizia contribuirebbero a superare le divergenze in sede di applicazione della CEDU e a promuovere la fiducia reciproca. L'impatto economico sarebbe duplice: da un lato il costo dell'istituzione di servizi per garantire il rispetto dei diritti, dall'altro il risparmio dei costi derivante dalla proposizione di un numero inferiore di ricorsi.d) Una misura limitata alle cause transfrontaliere costituirebbe una prima fase. Questa soluzione andrebbe ponderata attentamente, onde affrontare in maniera adeguata eventuali questioni di discriminazione tra indagati nei procedimenti transfrontalieri e nei procedimenti nazionali. Come per l'opzione precedente, l'impatto economico sarebbe duplice: da un lato il costo dell'istituzione di servizi per garantire il rispetto dei diritti, dall'altro il minore costo derivante dalla proposizione di un numero inferiore di ricorsi, che sarebbe però più contenuto rispetto all'ipotesi precedente, essendo la portata dell'opzione meno ampia.e) L'opzione preferita consiste in un approccio graduale, innescato da misure concernenti l'accesso all'interpretazione e alla traduzione; questa opzione comporta una nuova decisione quadro che impone agli Stati membri di predisporre norme minime soltanto per l'accesso all'interpretazione e alla traduzione. L'impatto economico sarebbe duplice: da un lato il costo dell'istituzione di servizi per garantire il rispetto dei diritti, dall'altro il minore costo derivante dalla proposizione di un numero inferiore di ricorsi.La valutazione d'impatto ha individuato nella combinazione delle opzioni b) ed e) l'approccio preferibile, in quanto idoneo a massimizzare la sinergia tra azione legislativa e non legislativa. La presente decisione quadro sarà pertanto seguita da un documento sulle migliori pratiche.2. CONTESTO6. L'articolo 6 del trattato sull'Unione europea (TUE) sancisce che l'Unione rispetta i diritti fondamentali quali sono garantiti dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (CEDU) e quali risultano dalle tradizioni costituzionali comuni degli Stati membri. Inoltre, nel dicembre 2000, il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione hanno firmato congiuntamente e proclamato solennemente la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.7. Nelle conclusioni della presidenza del Consiglio europeo di Tampere[1] è stato affermato che il reciproco riconoscimento dovrebbe diventare il fondamento della cooperazione giudiziaria, precisando che il reciproco riconoscimento "...e il necessario ravvicinamento delle legislazioni faciliterebbero [...] la tutela giudiziaria dei diritti dei singoli[2]".8. La comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo del 26 luglio 2000 sul riconoscimento reciproco delle decisioni definitive in materia penale[3] recita: "[d]i conseguenza, è necessario garantire che il trattamento degli indagati ed i diritti della difesa non siano pregiudicati dall'applicazione del principio [del riconoscimento reciproco] e che, anzi, le garanzie siano rafforzate."9. Tale indirizzo è stato approvato nel programma di misure per l'attuazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni penali[4] (in prosieguo: il "programma di misure"), adottato dal Consiglio e dalla Commissione. In esso si è rilevato che la portata del "reciproco riconoscimento è strettamente legata all'esistenza e al contenuto di taluni criteri da cui dipende l'efficacia dell'esercizio".10. Tali criteri comprendono i meccanismi di protezione dei diritti degli indagati (criterio 3) e la definizione delle norme minime comuni necessarie per agevolare l'applicazione del principio del reciproco riconoscimento (criterio 4). La presente proposta di decisione quadro del Consiglio rappresenta la concretizzazione dell'obiettivo fissato, ossia il rafforzamento della tutela dei diritti dei singoli.3. Il diritto alla traduzione e all'interpretazione secondo la CEDU11. L'articolo 5 CEDU (Diritto alla libertà e alla sicurezza) recita:"1. Ogni persona ha diritto alla libertà e alla sicurezza. Nessuno può essere privato della libertà, se non nei casi seguenti e nei modi previsti dalla legge: (…)f) se si tratta dell'arresto o della detenzione regolari di una persona…contro la quale è in corso un procedimento…d'estradizione.2. Ogni persona arrestata deve essere informata, al più presto e in una lingua a lei comprensibile, dei motivi dell’arresto e di ogni accusa formulata a suo carico.(…)4. Ogni persona privata della libertà mediante arresto o detenzione ha il diritto di presentare un ricorso ad un tribunale, affinché decida entro breve termine sulla legittimità della sua detenzione e ne ordini la scarcerazione se la detenzione è illegittima.L'articolo 6 (Diritto a un equo processo) prevede che:"3. In particolare, ogni accusato ha diritto di:a) essere informato, nel più breve tempo possibile, in una lingua a lui comprensibile e in un modo dettagliato, della natura e dei motivi dell'accusa formulata a suo carico;(…)e) farsi assistere gratuitamente da un interprete se non comprende o non parla la lingua usata nell'udienza.La Carta dei diritti fondamentali dell'unione europea sancisce tali diritti all'articolo 6 e agli articoli da 47 a 50.12. Sulla base dell'articolo 6 CEDU, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha riconosciuto all'imputato i seguenti diritti: il diritto all'interpretazione gratuita anche in caso di condanna; il diritto di ricevere i documenti contenenti i capi d'imputazione in una lingua che può comprendere; il diritto ad un'interpretazione tale da consentirgli di capire il procedimento e il diritto ad essere assistito da un interprete competente. Il diritto dell'imputato all'interpretazione gratuita anche in caso di condanna è stato riconosciuto dalla sentenza Luedicke, Belkacem e Koç c. Germania [5] . Nella sentenza Kamasinski c. Austria[6] è stato stabilito che il livello dell'interpretazione fornita deve essere sufficientemente elevato da consentire all'imputato di comprendere le accuse che gli vengono mosse e di difendersi. L'ambito di applicazione del diritto investe il materiale documentario e le indagini preliminari. La Corte ha dichiarato che il livello dell'interpretazione deve essere "adeguato" e i dettagli relativi ai capi d'imputazione devono essere forniti alla persona in una lingua che questa comprende ( Brozicek c. Italia[7] ). Spetta alle autorità giudiziarie dimostrare che l'imputato parla correntemente la lingua usata dal giudice, e non all'imputato dimostrare che non la parla[8]. L'interprete deve essere competente e il giudice deve salvaguardare l'equità del procedimento ( Cuscani c. Regno Unito[9] ).4. Disposizioni specifiche13. La proposta di progetto di decisione quadro stabilisce obblighi fondamentali sulla base della CEDU e della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo. Il forum di riflessione sul multilinguismo e la formazione degli interpreti[10] ha elaborato una relazione contenente raccomandazioni sulla qualità dell'interpretazione e della traduzione. La relazione è stata frutto degli incontri del forum di riflessione, chiamato a riunirsi dalla Direzione generale dell'Interpretazione della Commissione nel 2008, allo scopo di individuare l'eventuale necessità di un intervento, e di specificare in tal caso le azioni da intraprendere. Il forum ha riscontrato tale necessità, formulando raccomandazioni relative alle modalità per migliorare il ricorso a interpreti competenti e qualificati nei procedimenti penali. Le raccomandazioni includono l'approntamento di un piano di studi in interpretazione giuridica e di un sistema di accredito, certificazione e registrazione per gli interpreti giuridici.Articolo 1 - Ambito di applicazione14. L'ambito di applicazione si estende a tutti gli indagati di reati fino alla condanna definitiva (compresi i successivi gradi di giudizio). In questa sede il termine "indagato" è utilizzato per indicare tali persone, e deve intendersi come autonomo, indipendentemente dalla loro qualifica nei procedimenti nazionali.15. Poiché la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo ha precisato che l'articolo 6 della CEDU deve applicarsi alle persone interrogate in relazione alla commissione di reati, anche qualora non assumano la qualifica formale di imputati, anche chi è arrestato o detenuto in conseguenza di un'accusa penale rientra nell'ambito di applicazione di tale norma. Tali diritti si applicano dal momento in cui la persona viene informata di essere sottoposta a indagini per aver commesso un reato (ad esempio al momento dell'arresto o nel caso in cui ne sia disposto il fermo).Il presente articolo precisa che la proposta si applica anche ai casi di mandato di arresto europeo. È importante che tali casi siano disciplinati, in quanto la decisione quadro sul mandato di arresto europeo tratta questi diritti solo in termini generali. In questo senso, la proposta rappresenta uno sviluppo ulteriore dell'articolo 5 CEDU.Articolo 2 - Il diritto all'interpretazione16. Questo articolo sancisce il principio basilare secondo cui l'interpretazione deve essere fornita durante le indagini preliminari e nel corso del procedimento giudiziario, ossia durante gli interrogatori della polizia, nel corso del processo e in tutte le udienze interlocutorie e nei successivi gradi di giudizio. Tale diritto si estende inoltre all'assistenza legale fornita all'indagato se il suo difensore parla una lingua che questi non comprende.Articolo 3 - Il diritto alla traduzione dei documenti fondamentali17. L'indagato ha diritto alla traduzione dei documenti fondamentali al fine di salvaguardare l'equità del procedimento. Nella sentenza Kamasinski c. Austria[11] , la Corte europea dei diritti dell'uomo ha statuito che il diritto all'interpretazione si applica al "materiale documentario" e che l'imputato deve avere una conoscenza sufficiente della causa intentata contro di lui affinché si possa difendere[12]. Tra i documenti fondamentali del procedimento penale rientra quindi l'atto contenente i capi d'imputazione e tutto il materiale documentario pertinente, ad esempio le dichiarazioni dei testimoni necessarie a comprendere "in modo dettagliato [la] natura e [i] motivi dell'accusa formulata a suo carico", conformemente all'articolo 6, paragrafo 3, lettera a), CEDU. Occorre inoltre fornire la traduzione degli ordini di carcerazione e di qualsiasi provvedimento che privi la persona della sua libertà, nonché della sentenza, necessaria per esercitare il diritto di appello (Protocollo 7 CEDU, articolo 2).Per quanto riguarda i procedimenti aventi ad oggetto l'esecuzione di un mandato di arresto europeo, quest'ultimo deve essere tradotto.Articolo 4 – Assunzione a carico degli Stati membri dei costi di interpretazione e traduzione18. Il presente articolo prevede che i costi per l'interpretazione e la traduzione siano sostenuti dagli Stati membri. Il diritto dell'imputato all'interpretazione gratuita anche in caso di condanna è stato riconosciuto dalla sentenza Luedicke, Belkacem e Koç c. Germania [13] .Articolo 5 - Qualità della traduzione e dell'interpretazione19. Il presente articolo stabilisce i requisiti fondamentali per garantire la qualità dell'interpretazione e della traduzione. Nella relazione del Forum di riflessione sul multilinguismo e la formazione degli interpreti[14] è possibile trovare raccomandazioni a questo riguardo.Articolo 6 - Clausola di non regressione20. Finalità di questo articolo è assicurare che le norme minime comuni stabilite nella decisione quadro non comportino una diminuzione del livello di tutela assicurato da alcuni Stati membri, e che siano fatte salve le disposizioni della CEDU. Gli Stati membri restano liberi di definire norme che assicurino un livello di tutela più elevato rispetto alla presente decisione quadro.Articolo 7 - Attuazione21. Il presente articolo dispone che gli Stati membri devono attuare la decisione quadro entro il x/xx/20xx, e inviare al Consiglio e alla Commissione, entro lo stesso termine, il testo delle disposizioni di recepimento nell'ordinamento nazionale.Articolo 8 – Relazione22. XX mesi dopo il recepimento della decisione quadro, la Commissione deve presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione per valutare se gli Stati membri abbiano adottato le disposizioni necessarie per conformarsi alla stessa. La relazione sarà eventualmente accompagnata da proposte legislative.Articolo 9 - Entrata in vigore23. Questo articolo stabilisce che la decisione quadro entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea .5. Principio di sussidiarietà24. L'obiettivo della proposta non può essere sufficientemente realizzato dagli Stati membri, in quanto quest'ultima mira a promuovere la fiducia reciproca tra di essi; è quindi necessario pervenire ad un accordo su norme minime comuni applicabili in tutto il territorio dell'Unione europea. La proposta ravvicina le norme procedurali sostanziali degli Stati membri con riguardo all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali, con l'intento di creare fiducia reciproca, e rispetta pertanto il principio di sussidiarietà.6. Principio di proporzionalità25. La proposta ottempera al principio di proporzionalità in quanto non va oltre il minimo richiesto per raggiungere gli obiettivi dichiarati a livello comunitario né va al di là di quanto necessario a tal fine.2009/0101 (CNS)Proposta diDECISIONE QUADRO DEL CONSIGLIOsul diritto all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penaliIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 31, paragrafo 1, lettera c),vista la proposta della Commissione,visto il parere del Parlamento europeo,considerando quanto segue:(1) L’Unione europea si è posta l’obiettivo di mantenere e sviluppare uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Secondo le conclusioni del Consiglio europeo di Tampere del 15 e 16 ottobre 1999, in particolare il punto 33, il principio del reciproco riconoscimento dovrebbe diventare il fondamento della cooperazione giudiziaria nell'Unione europea tanto in materia civile quanto in materia penale.(2) In ottemperanza alle conclusioni di Tampere, il 29 novembre 2000 il Consiglio ha adottato un programma di misure per l'attuazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni penali[15]. L'introduzione al programma di misure stabilisce che il reciproco riconoscimento "deve consentire di rafforzare non solo la cooperazione tra Stati membri, ma anche la protezione dei diritti delle persone".(3) L'attuazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni in materia penale presuppone che gli Stati membri ripongano fiducia reciproca nei rispettivi sistemi di giustizia penale. La portata del principio del reciproco riconoscimento è strettamente vincolata a numerosi parametri, inclusi "meccanismi di protezione dei diritti […] delle persone sospette"[16] e norme minime comuni necessarie ad agevolare l'applicazione del suddetto principio.(4) Il reciproco riconoscimento può realizzarsi soltanto in uno spirito di fiducia, cioè se non solo le autorità giudiziarie, ma tutti i soggetti coinvolti nel procedimento penale, considereranno le decisioni delle autorità giudiziarie degli altri Stati membri equivalenti alle proprie; ciò presuppone fiducia "non solo nell'adeguatezza della normativa dei propri partner, bensì anche nella corretta applicazione di tale normativa[17]".(5) Sebbene tutti gli Stati membri siano firmatari della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (CEDU), l'esperienza ha dimostrato che questa circostanza in sé non sempre assicura un grado sufficiente di fiducia nei sistemi di giustizia penale degli altri Stati membri.(6) L'articolo 31, paragrafo 1, del trattato sull'Unione europea prevede "la garanzia della compatibilità delle normative applicabili negli Stati membri, nella misura necessaria per migliorare [la cooperazione giudiziaria in materia penale]". Le norme minime comuni dovrebbero incrementare la fiducia nei sistemi di giustizia penale di tutti gli Stati membri, che a sua volta dovrebbe generare una più efficace cooperazione giudiziaria in un clima di fiducia reciproca.(7) Tali norme comuni si dovrebbero applicare nell'ambito dell'interpretazione e della traduzione nei procedimenti penali. Onde rafforzare la fiducia necessaria tra gli Stati membri, la presente decisione quadro prevede norme comuni fondamentali, relative all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali nell'Unione europea, riconducibili alle tradizioni degli Stati membri nell'applicazione delle disposizioni pertinenti della CEDU.(8) Il diritto all'interpretazione e alla traduzione per coloro che non comprendono la lingua del procedimento è contemplato dagli articoli 5 e 6 della CEDU, come interpretati dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dei diritti dell'uomo. Le disposizioni della presente decisione quadro facilitano l'applicazione di tali diritti nella pratica.(9) Le disposizioni della presente decisione quadro dovrebbero assicurare, tramite un'assistenza linguistica adeguata e gratuita, la tutela del diritto dell'indagato che non parla e non comprende la lingua del procedimento a capire sia l'accusa formulata a suo carico sia il procedimento, in modo da poter esercitare i propri diritti. Tale assistenza dovrebbe essere estesa, se del caso, ai rapporti tra l'indagato e il suo difensore.(10) Un'assistenza adeguata dovrebbe essere inoltre fornita agli indagati con problemi di udito o difficoltà di linguaggio.(11) L'obbligo di dedicare un'attenzione particolare agli indagati che non sono in grado di seguire il procedimento costituisce il fondamento di una buona amministrazione della giustizia. I soggetti preposti all'esercizio dell'azione penale, le autorità giudiziarie e di polizia dovrebbero quindi provvedere affinché gli indagati in posizione di potenziale debolezza possano esercitare i propri diritti in modo effettivo. Tali autorità dovrebbero essere consapevoli di qualsiasi eventuale vulnerabilità e intraprendere le azioni necessarie per garantire i diritti in questione. Ciò dovrebbe verificarsi ogniqualvolta l'indagato sia un minore o una persona affetta da disabilità tali da pregiudicare la sua partecipazione attiva al procedimento.(12) Gli Stati membri dovrebbero essere tenuti a offrire a giudici, avvocati e al personale giudiziario pertinente corsi di formazione al fine di garantire la qualità dell'interpretazione e della traduzione.(13) La presente decisione quadro rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. In particolare, la decisione quadro intende promuovere il diritto alla libertà, il diritto ad un equo processo e i diritti della difesa.(14) Poiché l'obiettivo di stabilire norme comuni minime non può essere raggiunto attraverso iniziative unilaterali degli Stati membri e può essere realizzato solo a livello comunitario, il Consiglio può adottare talune misure conformemente al principio di sussidiarietà richiamato all'articolo 2 del trattato sull'Unione europea e definito dall'articolo 5 del trattato che istituisce la Comunità europea. In conformità del principio di proporzionalità, quale sancito dall'ultimo degli articoli citati, la presente decisione quadro non va al di là di quanto necessario per raggiungere l’obiettivo perseguito.HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE QUADRO:Articolo 1 Ambito di applicazione1. La presente decisione quadro stabilisce norme relative al diritto all'interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali e nei procedimenti di esecuzione del mandato di arresto europeo.2. Tali diritti si applicano a chiunque venga informato dalle autorità competenti di uno Stato membro di essere sottoposto a indagini per avere commesso un reato, dal momento in cui riceve tale informazione fino alla conclusione del procedimento (l'"indagato").Articolo 2 Diritto all'interpretazione1. Per garantire l'equità del procedimento, gli Stati membri assicurano che l'indagato che non comprende o non parla la lingua usata nel corso dello stesso sia assistito da un interprete. L'interpretazione è fornita nei procedimenti dinanzi alle autorità investigative e giudiziarie, durante gli interrogatori della polizia, gli incontri necessari tra l'indagato e il suo difensore e in tutte le udienze, comprese le udienze interlocutorie necessarie.2. Gli Stati membri assicurano, se del caso, l'interpretazione dell'assistenza legale ricevuta nel corso del procedimento penale.3. Gli Stati membri predispongono una procedura per accertare se l'indagato comprende e parla la lingua del procedimento penale.4. Gli Stati membri assicurano il diritto di impugnare la decisione che dichiara superflua l'interpretazione.5. Il diritto all'interpretazione comprende l'assistenza a persone con problemi di udito o difficoltà di linguaggio.6. Per quanto attiene al procedimento di esecuzione del mandato di arresto europeo, gli Stati membri assicurano che chiunque è parte di tale procedimento e non comprende o non parla la lingua usata nel corso dello stesso riceva l'assistenza di un interprete.Articolo 3 Diritto alla traduzione dei documenti fondamentali1. Per garantire l'equità del procedimento, gli Stati membri assicurano la traduzione di tutti i documenti fondamentali per l'indagato che non comprenda la lingua usata nel corso del procedimento penale in questione.2. Tra i documenti fondamentali per cui vige l'obbligo di traduzione rientrano l'ordine di carcerazione che priva la persona della sua libertà, l'atto contenente i capi d'imputazione, le prove documentali fondamentali e la sentenza.3. L'indagato o il suo difensore possono presentare una richiesta motivata per la traduzione di altri documenti, tra i quali rientrano i documenti relativi all'assistenza legale fornita per iscritto dal difensore.4. Gli Stati membri devono assicurare il diritto di impugnare la decisione che nega la traduzione dei documenti di cui al paragrafo 2.5. Per quanto attiene al procedimento di esecuzione del mandato di arresto europeo, gli Stati membri assicurano che chiunque è parte di tale procedimento e non comprende la lingua di redazione del mandato ha diritto di ottenerne la traduzione.Articolo 4 Assunzione a carico degli Stati membri dei costi di interpretazione e traduzioneGli Stati membri sostengono i costi per l'interpretazione e la traduzione derivanti dall'applicazione degli articoli 2 e 3.Articolo 5 Qualità dell'interpretazione e della traduzione1. L'interpretazione e la traduzione devono essere fornite in maniera tale da garantire il pieno esercizio dei diritti dell'indagato.2. Gli Stati membri offrono corsi di formazione a giudici, avvocati e al personale giudiziario al fine di assicurare la comprensione del procedimento da parte dell'indagato.Articolo 6 Clausola di non regressioneNessuna disposizione della presente decisione quadro può essere interpretata in modo tale da limitare o derogare ai diritti e alle garanzie procedurali offerti dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali o dagli Stati membri che assicurano un livello di protezione più elevato.Articolo 7 AttuazioneGli Stati membri adottano le misure necessarie per conformarsi alle disposizioni della presente decisione quadro entro il…[18].Entro la stessa data, gli Stati membri trasmettono al Consiglio e alla Commissione il testo delle disposizioni che recepiscono nei rispettivi ordinamenti nazionali gli obblighi imposti dalla presente decisione quadro.Articolo 8 RelazioneEntro il …. [19]la Commissione presenta al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione in cui valuta in che misura gli Stati membri abbiano adottato le misure necessarie per conformarsi alla presente decisione quadro, corredata, se del caso, da proposte legislative.Articolo 9 Entrata in vigoreLa presente decisione quadro entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea .Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl Presidente [1] 15 e 16 ottobre 1999.[2] Conclusione 33.[3] (COM(2000) 495 del 29.7.2000.[4] GU C 12 del 15.1.2001, pag. 10.[5] 28 novembre 1978, Serie A, n. 29. "46. La Corte ritiene pertanto che il significato ordinario del termine […] "gratuitamente" di cui all'articolo 6, paragrafo 3, lettera e) […] sia confermato dall'oggetto e dalla finalità dello stesso articolo 6. La Corte ha concluso che il diritto tutelato dall'articolo 6, paragrafo 3, lettera e) implica, "per chiunque non sia in grado di parlare o capire la lingua utilizzata nel procedimento, il diritto di ricevere l'assistenza gratuita di un interprete, senza vedersi chiedere successivamente il pagamento delle spese relative".[6] 19 dicembre 1989, Serie A, n. 168.[7] 19 dicembre 1989, (10964/84) [1989] CEDU 23.[8] "41 […] l'autorità giudiziaria italiana avrebbe dovuto intraprendere le azioni necessarie per dare seguito alla domanda del richiedente, onde garantire l'osservanza di quanto disposto dall'articolo 6, paragrafo 3, lettera a), salvo fosse in grado di stabilire che il richiedente avesse effettivamente una conoscenza sufficiente dell'italiano da evincere dalla notifica il significato della lettera con cui gli venivano comunicate le accuse mosse nei suoi confronti. Tale prova non emerge dai documenti del fascicolo né dalle dichiarazioni dei testimoni sentiti in data 23 aprile 1989. Su questo punto è pertanto avvenuta una violazione dell'articolo 6, paragrafo, 3, lettera a) (art. 6-3-a)".[9] 24 settembre 2002, n. 3277/96.[10] http://ec.europa.eu/commission_barroso/orban/docs/FinalL_Reflection_Forum_Report_en.pdf[11] 19 dicembre 1989, Serie A, n. 168.[12] “74. Il diritto […]all'assistenza gratuita di un interprete si applica non soltanto alle dichiarazioni orali rese in udienza ma anche al materiale documentario e alle indagini preliminari. Il paragrafo 3, lettera e) (art. 6-3-e) dispone che la persona "accusata di un reato" che non comprende o non parla la lingua usata dal giudice ha diritto all'assistenza gratuita di un interprete ai fini della traduzione o interpretazione di tutti i documenti o dichiarazioni relativi al procedimento intentato contro di lui che egli abbia necessità di conoscere o di trasporre nella lingua usata dal giudice al fine di godere di un processo equo. […] Tuttavia, il paragrafo 3, lettera e) (art.6-3-e) "non si spinge a esigere una traduzione scritta di tutti gli elementi di prova scritti o dei documenti ufficiali nel corso del procedimento". L'assistenza dell'interprete che viene fornita deve essere tale da consentire all'imputato di comprendere le accuse che gli vengono mosse e di difendersi, in particolare consentendogli di presentare al giudice la propria versione dei fatti. Alla luce della necessità che il diritto garantito dal paragrafo 3, lettera e) (art. 6-3-e) sia effettivo ed efficace, l'obbligo delle autorità competenti non è limitato alla nomina di un interprete ma, se ne viene fatta richiesta in un caso concreto, può comportare anche il controllo successivo sull'adeguatezza dell'interpretazione fornita (v. sentenza Artico).[13] "46. La Corte ritiene pertanto che il significato ordinario del termine […] "gratuitamente" di cui all'articolo 6, paragrafo 3, lettera e) […] sia confermato dall'oggetto e dalla finalità dello stesso articolo 6. La Corte ha concluso che il diritto tutelato dall'articolo 6, paragrafo 3, lettera e) implica, "per chiunque non sia in grado di parlare o capire la lingua utilizzata nel procedimento, il diritto di ricevere l'assistenza gratuita di un interprete, senza vedersi chiedere successivamente il pagamento delle spese relative".[14] Vedi la precedente nota 10.[15] GU C 12 del 15.1.2001, pag. 10.[16] GU C 12 del 15.1.2001, pag. 10.[17] COM(2000) 495 del 26.7.2000, pag. 4.[18] 24 mesi dopo la pubblicazione della presente decisione quadro nella Gazzetta Ufficiale .[19] 36 mesi dopo la pubblicazione della presente decisione quadro nella Gazzetta Ufficiale .


title: PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO RELATIVA ALLA NON-DISCRIMINAZIONE E ALLO STAU QUO NEL SETTORE DEI TRASPORTI AEREI

text:
N . C 182/6                             Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                 9. 7. 84
              Proposta di decisione del Consiglio relativa alla non discriminazione e allo statu quo nel
                                                settore dei trasporti aerei
                                                     COM(84) 72 def.
                              (Presentata dalla Commissione al Consiglio il 20 marzo 1984)
                                                      (84/C 182/04)
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,                                                     Articolo 2
visto il trattato che istituisce la Comunità econo-              Gli Stati membri adottano provvedimenti per garan-
mica europea, in particolare l'articolo 84, para-                tire che le disposizioni aeroportuali — ivi compresi
grafo 2,                                                         il sistema o i sistemi di assegnazione delle fasce ora-
                                                                 rie — non siano meno favorevoli, nei loro effetti
vista la proposta della Commissione,                             diretti o indiretti, sia per i vettori aerei degli altri
                                                                 Stati membri che per i vettori aerei nazionali.
visto il parere del Parlamento europeo,
visto il parere del Comitato economico e sociale,                                        Articolo 3
considerando che, per facilitare l'istituzione di una            Gli Stati membri si astengono dal rendere le rispet-
                                                                 tive disposizioni legislative, regolamentari e ammi-
politica comune dei trasporti aerei, occorre impedire
                                                                 nistrative nazionali circa l'accesso al mercato sulle
che gli Stati membri adottino nel frattempo disposi-
                                                                 rotte tra Stati membri dei vettori aerei stabiliti negli
zioni che portino ad ulteriori divergenze delle politi-
                                                                 Stati membri, meno liberali di quelle in vigore al
che nazionali e che, nei loro effetti diretti o indiretti,
                                                                 1° febbraio 1984.
rendano la situazione delle compagnie aeree degli
altri Stati membri meno favorevole,
                                                                                Articolo 4
                                                                 1. Anteriormente al 1° gennaio 1985 e previa con-
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:                               sultazione della Commissione, gli Stati membri
                                                                 prendono le misure necessarie per modificare le
                                                                 rispettive disposizioni regolamentari ed amministra-
                         Articolo 1                              tive al fine di conformarsi alla presente decisione.
Sino a quando non siano stabilite in un settore                  2. Gli Stati membri comunicano alla Commissione
determinato norme comuni in base all'articolo 84,                tutte le disposizioni regolamentari ed amministra-
paragrafo 2, del trattato, nessuno Stato membro                  tive prese in applicazione della presente decisione.
può, senza accordo unanime del Consiglio, rendere
le diverse disposizioni che disciplinano la materia al
momento dell'adozione della presente decisione                                           Articolo 5
meno favorevoli, nei loro effetti diretti o indiretti,
sia per i vettori aerei degli altri Stati membri, che per        Gli Stati membri sono destinatari della presente
i vettori aerei nazionali.                                       decisione.


title: PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO RELATIVA ALL'APERTURA IN ITALIA DI UN CONTINGENTE SUPPLEMENTARE PER L'IMPORTAZIONE DI TESSUTI DI LINO PROVENIENTI DALLA POLONIA (presantata dalla Commissione al Consiglio)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (78) 370
Vol. 1978/0140
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak---     COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                              COM(78)370 def.
                                              Bruxelles , il 20 Luglio 197"
                              PROPOSTA DI
      DECISIONE DEL CONSIGLIO RELATIVA ALL' APERTURA IN ITALIA
  DI UN CONTINGENTE SUPPLEMENTARE PER L * IMPORTAZIONE DI TESSUTI DI
                    LINO PROVENIENTI DALLA POLONIA
               (presantata dalla Commissione al Consiglio )
COM(78 ) 370 def .
 ---pagebreak---                                        RELAZIONE
1 . In conformità dell » articolo 3 della decisione 27 marzo 1975 del Consi
      glio (75/2IO/CEE) relativa ai regimi autonomi di importazione nei con
      fronti dei paesi a commercio di Stato ( l), in data 15 giugno 1978 il
      governo italiano ha informato gli altri Stati membri e la Commissione
      che desiderava apportare la seguente modifica al regime d' importazio
     ne applicato in Italia nei confronti della Polonia:
     – apertura, a titolo eccezionale , di un contingente supplementare di
       . 100 milioni di lire per 1 * importazione di tessuti di lino (TDC 54*05);
     – limitazione per il 1978 dell' utilizzazione del contingente n* 22 ri
         portato all' allegato V della decisione 77/809/CEÈ (2) ( confezioni e
         biancheria per donna, uomo e ragazzo) a 765 milioni di lire italiane *
2. La domanda italiana riohiede le seguenti osservazioni :
     – il contingente supplementare di 100 milioni di lire italiane chiesto
         dall' Italia, oorrispondente a 20 t circa, riveste carattere straordi
         nario : non sarà quindi rinnovato automaticamente per l' anno successi
         vo :                                    »
                                                     » •
     - l' aumento delle importazioni di tessuti di lino è compensato da una •
         riduzione equivalente delle importazioni di prodotti più sensibili
         ( confezioni e biancheria per donna, uomo e ragazzo) f
     - durante gli ultimi quattro anni i contingenti per l' importazione in
         Italia di tessili provenienti da paesi dell' Est sono aumentati sol
    . tanto sporadioamente e per importi molto limitati * Per i tessuti
        di lino provenienti dalla Polonia, il contingente italiano è stato
        portato da 33O a 34O milioni di lire soltanto dopo il 1975 ? malgra
        do l' erosione della moneta italiana*
 ( 1) Vedasi OU n. L 99 del 21.4.1975
 ( 2 ) Vedasi GU n . L 360 del 31.12.77
 ---pagebreak---                                     - 2 -
3 * Poiché la domanda italiana non presenta problemi economioi particolari ,
     la Commissione avrebbe potuto deciderà , in conformità dell' articolo 5t
   • paragrafo 1 , della decisione 75/210/CEE , la misura desiderata dall' Ita--
     lia .
     Tuttavia , dato che sono stati autorizzati i negoziati per i tessili tra la
     Comunità e la Polonia , conformemente all' articolo 7 » primo trattino , .
     dalla suddetta decisione , soltanto il Consiglio può decidere la misura
     in questione .
     Per questo motivo il Consiglio è stato adito della questione .
4 . Di conseguenza la Commissione propone al Consiglio quanto segue :
     - di approvare la decisione il cui progetto figura in allegato }
     - di autorizzarne la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle
       Comunità europeo .
 ---pagebreak---                                        PROPOSTA DI
                                               »
                                DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL
            RELATIVA ALL' APERTURA IN ITALIA DI UN CONT3NGMTE SUPPLEJB3WARE
            PER L' IMPORTAZIONE DI TESSUTI DI LINO DALLA POLONIA
    IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE ,
   visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particola- -
   re l' articolo 113 ,
    vieto la proposta della Commissiono ,                    ■      –              –:*■
     considerando ohe la decisione 77/809/CEE del Consiglio , del 20 dicembre 1977 , (2) che
    modifioa per l' anno 1978 i contingenti d1 importazione stabiliti dalla decisione 75/210>
CEE contimpLa per l' Italia, tra'lTàltro, nell' allegato V-f relativo- alla Polonia ,
     un còntingente ( N. 20) di 340 milioni di lire per l' importazione di tessuti
    greggi di lino, ecc., ed un contingente < N. 22) di 865 milioni di lire per
     l' importazione di confenzioni e biancheria per donna , uomo e ragazzo ;
       considerando che l' Italia, in conformità dell' articolo 3 dell»
       decisione 75/210/CEE, ha chiesto che le renga cono.suo, a titolo eccezio
       nale, per l'anno 1978, ™ contingente supplementare 41 100 milioni di li-_
       re per l' importazione di tessuti di lino e che l'adontare del predetto
       contingente n. 22 venga ridotto, a titolo eccezionale, per l'anno 1978,-
       da 865 e 765 Bilioni di lirej
        considerando che, di oon.egu.naa, la richieata deU'Xtalia «, pronta
        problemi economici particolari, e che occorre appro^re 1. mi«r. «^ioate
       da detto Stato membro ,
        ( l) Vedasi OU / in* L 360 del 31*12»1977 fpag» 1*
 ---pagebreak---                                     Considerando che il Consiglio ha autorizzato l' apertura
   di negoziati per un accordo tensile con la Polonia
  che , di conseguenza , oonformemente all' articolo 7 della decisione 75/210/CEE del
   Consiglio , del 27 marzo 1975 »redativa ai regimi a^ impoftazione nei confronti dei paesi
   a corame roi di Stato(l),gli Stati membri non possono più. appllo&re misure che modifichi
   no il loro regime di importazione nei confronti della - Polonia per quanto riguarda il
- settore tessile senza decisione preventiva adottata dal           ..
  Consigli* in conformità dell' articolo II3 dal trattato }
     HA ADOTTATO LA SEGUMTE DECISIONE :
                                         Articolo 1
     1 « L' Italia apre , a titolo eccezionale , per l' anno 1978 , un contingente
         ruppi«montare di 100 milioni di lire per l' importazione dalla Polonia di tessuti
          di lino n . 54® 05 della tariffa doganale cornine .
                                                V
     2 * L' ammontare del contingente n . 22 di cui all' allegato V~f della
         decisione 77/809/CEE è ridotto ,       a titolo eccezionale , por l' an- ^
         n® 1976 , da 865 a 765 œilioni di lire »
                                         Articolo 2
 La República italiana é destina-fearla de lia presente decisión® .
    Fatto a
                                                               Per il Consiglio ,
                                                               Il Président©
   ( 2 ) Vedasi GU n . L 99 del 21.04 975uP&«* 7 .


Avis juridique important

|

52001SC1469

Progetto di decisione N. 2001/../CECA della Commissione che modifica l'allegato della decisione n. 244/2001/CECA della Commissione relativa alla gestione di alcune restrizioni all'importazione di taluni prodotti di acciaio dalla Federazione russa  /* SEC/2001/1469 def. */

Progetto di DECISIONE N. 2001/../CECA DELLA COMMISSIONE che modifica l'allegato della decisione n. 244/2001/CECA della Commissione relativa alla gestione di alcune restrizioni all'importazione di taluni prodotti di acciaio dalla Federazione russaRELAZIONELa Russia ha esercitato il diritto di cui dispone, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, dell'accordo sul commercio di taluni prodotti di acciaio [1], di chiedere un trasferimento, entro la metà dell'anno, dei limiti quantitativi previsti per il 2001 fra vari gruppi di prodotti: ha chiesto di trasferire 1950 tonnellate di prodotti dal gruppo SB2 al gruppo SB3. Il comitato istituito dalla decisione n. 2136/97/CECA della Commissione è stato consultato e si è pronunciato all'unanimità a favore della proposta allegata.[1]  GU L 300 del 4.11.1997, pag. 52.Progetto di DECISIONE N. 2001/../CECA DELLA COMMISSIONE che modifica l'allegato della decisione n. 244/2001/CECA della Commissione relativa alla gestione di alcune restrizioni all'importazione di taluni prodotti di acciaio dalla Federazione russaLA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 95, primo comma,vista la decisione n. 2136/97/CECA della Commissione del 12 settembre 1997 [2], modificata da ultimo dalla decisione n. 244/2001/CECA della Commissione, del 5 febbraio 2001, relativa alla gestione di alcune restrizioni all'importazione di taluni prodotti di acciaio dalla Federazione russa [3], in particolare l'articolo 8 in combinato disposto con l'articolo 7,[2]  GU L 300 del 4.11.1997, pag. 15.[3]  GU L 35 del 6.2.2001, pag. 16.sentito il comitato consultivo e previo parere conforme del Consiglio deliberante all'unanimità,considerando quanto segue:(1) La Federazione russa ha chiesto, conformemente all'articolo 3, paragrafo 4, dell'accordo sul commercio di taluni prodotti di acciaio [4], il trasferimento di alcuni quantitativi dalla categoria SB2 "Vergella" alla categoria SB3 "Altri prodotti lunghi" e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio ha aderito a tale richiesta.[4]  GU L 300 del 4.11.1997, pag. 52.(2) È pertanto opportuno modificare l'allegato della decisione n. 244/2001/CECA onde tener conto della modifica dei limiti quantitativi.(3) Le misure previste dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito ai sensi dell'articolo 7 della decisione n. 2136/97/CECA,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1L'allegato della decisione n. 244/2001/CECA è sostituito dal testo dell'allegato della presente decisione.Articolo 2La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.La presente decisione è obbligatoria in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.Fatto a Bruxelles, il [...]Per la CommissionePascal LAMYMembro della CommissioneALLEGATOLIMITI QUANTITATIVIFederazione russa(in tonnellate)>SPAZIO PER TABELLA>


title: Proposta di DECISIONE DEL CONIGLIO che autorizza la Repubblica francese ad aprire negoziati per un Protocollo commerciale per il 1973 con la Repubblica Socialista di Romania (presentata dalla Commissione al Consiglio)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (72) 1085
Vol. 1972/0138
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak---                                                                 COM(72) 1085 def.
      COMMISSIONE                                               Bruxelles, 14 settembre 19?2
          DELLE
 COMUNITÀ EUROPEE
                                                                RISERVATISSIMO
    Segretariato generole
                                             Proposta di
                                       DECISIONE :DEL CONIGLIO
                      che autorizza la Repubblica francese ad aprire nugoziati
                   un Protocollo commerciale per il 1973 con la Repubblica Socialista
                                          di Romania
                             ( presentata dalla Commissione al Consiglio )
C01-H72 ) IO85 d«f.
 ---pagebreak---     che autorizza la Repubblica francese
     ad aprire negoziati per un Protocollo commerciale per il 1973 con
                                i    •
   : la Repubblica Socialista di Romania
  IL CONSIGLIO IELLE COMUNITÀ' EUROPEE ,
                i             ,
  Visto il Trattato che istituisce la Comunità Econoiica Europea ,
  Vista la decisione del Consiglio , del 1 6 dicembre 1969 » concernente la graduale
  tmiformazionc degli accordi relativi alle relazioni commerciali degli Stati
  membri con i paesi terzi e la negoziazione degli accordi comunitari ( l ), in par
  ticolare gli articoli 9 e 12 ,                                   ".   ..
  Vista la proposta della Comàissione ,
  Considerando che la Repubblica francese
  ha informato la Commissione che essa ritiene di dover negoziare ,
  in applicazione dell' accordo commerciale a lungo termine con la
  Repubblica / Socialista di Romania           per il periodo 1970-1974,
  un Protocollo concernente gli scambi per il 1973 , per evitare una
  discontinuità nelle sue    relazioni commerciagli convenzionali con
  detto paese in conseguenza della scadenza del Protocollo per il 1972 ;
^ Considerando che non è ancora possibile un negoziato comunitàrio con la
  Repubblica Socialista di Romania       ai sensi dell' articolo 113 :
  ( l) G.U. n. L 326 dcl 29 dicembre 1969 , PaS« 39
 ---pagebreak---                                          - 2 -
Considerando che il regine comunitario di cui al Titolo II della decisione del
Consiglio , del 16 dicembre 1969 , non è stato ancora completamente instaurato nei
confronti di detto paese terzo ;
Considerando che le disposizioni fondamentali del progettato Protocollo e , in par
ticolare gli elenchi di contingenti per il 1973 f che verrebbero allegati ad esso , .
hanno iòrmato oggetto di una consultazione preventiva comportante un coordinamento
destinato ad assicurare il buon funzionamento del Mercato comune , a tener conto
dei legittimi interessi degli altri Stati membri e a contribuire alla definizione
dei principi uniformi della politica commercialò - comune ;
Considerando che le conclusioni tratte da tale coordinamento dovranno servire , du
rante la trattativa , da linee direttrici per lo Stato membro interessato ;
Considerando che la presente autorizzazione concerne il negoziato , da parte dello
 Stato membro interessato , di un Protocollo commerciale per il 1973 con il paese
terzo in causa , sulla base di queste conclusioni , salvi restando gli altri obbli
 ghi derivanti per tale Stato membro dal diritto comunitario ,
 HA ADOTTATO LA PEES3I7TE E2CTSI01IS :
      •' .                ;          Articolo  1 '
     ...    _                    '
               La Repubblica francese            e autorizzata ad aprire negoziati con
la Repubblica Socialista di Romania per la conclusione di un Protocollo connerciale
per il 1973 » sulla base delle conclusioni che figurano in allegato .
                                   • Articolo  2
                 TLa„ Repubblica francese        è destinataria della presente decisione .
                                                                   *     - • • ' -
                                                                       /
 Fatto a Bruxelles , addi'
 ---pagebreak---                                                  ALLEGATO
            Conclusioni destinate a servire da linee direttrici per
            la negoziazione di un Protocollo commerciale per il 1973
            fra la Repubblica francese e la Repubblica Socialista
            di Romania
1.            La Repubblica francese          condurrà negoziati con la Repub
blica Socialista di Romania in      applicazione dell' accordo commerciale   a
lungo termine per il 1970-1974     t per la conclusione di un protocollo re
lativo agli scambi per l' anno 1973 » non rinnovabile tacitamente ,- nel quale
potranno essere recepite le disposizioni del Protocollo per il 1972 .
2.      Per quanto concerno l' elenco relativo alle esportazioni della R.S.di Romania
verso   la  Repubblica francese               f allegato al Protocollo vigente
per l' anno 1972 , la soppressione prevista di taluni contingenti e gli annienti
previsti per i contingenti che saranno mantenuti , nonché l' eventuale iscrizio
ne di nuovi contingenti nell' elenco da allegare al Protocollo per il 1973 »
avranno luogo sulla base delle indicazioni fornite dalla Repubblica francese
                           nel quadro della consultazione-coordinamento e corra– - -
nicate dalla Commissione al Consiglio .