               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 27.7.2017
            COM(2017) 403 final
            2017/0180(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla firma dell’accordo tra l’Unione europea e le Barbados che modifica l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               Il regolamento (UE) n. 610/2013 del 26 giugno 2013
                  1
                (di seguito denominato “regolamento di modifica del codice frontiere Schengen”) ha modificato la convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen
                  2
               , il regolamento (CE) n. 562/2006
                  3
                (codice frontiere Schengen) e il regolamento (CE) n. 810/2009
                  4
                (codice dei visti), e, tra le altre cose, ha ridefinito la nozione di “soggiorno di breve durata” per i cittadini di paesi terzi nello spazio Schengen. A decorrere dal 18 ottobre 2013, per i cittadini di paesi terzi - siano essi soggetti o meno all’obbligo del visto - che intendono recarsi nello spazio Schengen per un soggiorno breve, la durata massima di soggiorno autorizzato è fissata a “90 giorni su un periodo di 180 giorni”. Contrariamente alla nozione vigente fino al 18 ottobre 2013 (tre mesi su un periodo di sei mesi dalla data di primo ingresso), la nuova nozione, fissando la durata in giorni anziché in mesi, è più precisa. Essa inoltre non contiene più l’espressione “dalla data di primo ingresso”, che aveva sollevato molte incertezze e interrogativi.

               Il regolamento di modifica del codice frontiere Schengen ha apportato tutte le modifiche necessarie all’acquis dell’UE in materia di visti e frontiere (convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen, codice frontiere Schengen, codice dei visti e regolamento (CE) n. 539/2001
                  5
               ). Tuttavia, la nozione di soggiorno di breve durata figura anche in accordi internazionali conclusi dall’Unione europea. Nel definire la durata del soggiorno in esenzione dal visto, gli accordi di esenzione dal visto conclusi con Antigua e Barbuda
                  6
               , le Bahamas
                  7
               , le Barbados
                  8
               , il Brasile
                  9
               , Maurizio
                  10
               , Saint Christopher e Nevis
                  11
                e le Seychelles
                  12
                fanno ancora riferimento alla vecchia nozione (“tre mesi su sei a decorrere dalla data del loro primo ingresso”
                  13
               ).

               Il 16 luglio 2014 la Commissione ha presentato una raccomandazione di decisione del Consiglio che autorizza l’avvio di negoziati volti a modificare gli accordi di esenzione dal visto per i soggiorni di breve durata conclusi tra l’Unione europea e i paesi di cui sopra
                  14
               , che il Consiglio ha adottato il 9 ottobre 2014
                  15
               . Lo scopo è applicare nei confronti di questi sette paesi la nuova nozione di soggiorno di breve durata prevista dal regolamento di modifica del codice frontiere Schengen. Inoltre, il “soggiorno di breve durata” definito negli accordi di esenzione dal visto in termini di giorni anziché di mesi è meno complesso da verificare e calcolare con i mezzi elettronici/informatici e quindi più adatto ai sistemi di gestione delle frontiere centralizzati, come il proposto sistema di ingressi/uscite (EES)
                  16
               .

               In seguito all’autorizzazione del Consiglio, la Commissione ha avviato i negoziati per modificare gli accordi di esenzione dal visto con i sette paesi (Antigua e Barbuda, le Bahamas, le Barbados, il Brasile, Maurizio, Saint Christopher e Nevis e le Seychelles).

               I negoziati con le Barbados sono stati portati a termine con successo mediante la sigla dell’accordo modificativo l’8 febbraio 2017. Entrambe le parti hanno concordato di adottare la nuova nozione di “soggiorno di breve durata” nell’intero accordo di esenzione dal visto tra l’Unione europea e le Barbados. Inoltre, l’accordo prevede la modifica di alcuni aspetti tecnici (v. sotto), ma tutti gli emendamenti sono trascurabili dal punto di vista del viaggiatore.

                  La situazione specifica del Regno Unito e dell’Irlanda figura nel preambolo dell’accordo.

               2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

               •Base giuridica

               L’accordo richiede l’approvazione di entrambe le parti contraenti, secondo le rispettive procedure. Per quanto riguarda l’Unione, sono necessarie decisioni del Consiglio relative alla firma e alla conclusione dell’accordo.

               La presente proposta è presentata al Consiglio affinché autorizzi la firma dell’accordo volto a modificare l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata.

               L’accordo garantisce la coerenza giuridica e l’armonizzazione tra gli Stati membri, aderendo alla nuova nozione di soggiorno di breve durata prevista dal regolamento di modifica del codice frontiere Schengen, che dà un’interpretazione chiara di “soggiorno di breve durata”.

               La base giuridica della presente proposta è l’articolo 77, paragrafo 2, lettera a), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), in combinato disposto con l’articolo 218 del medesimo.

               L’Unione non è competente a modificare accordi di esenzione dal visto che vincolerebbero i quattro paesi associati all’attuazione dell’acquis di Schengen, il quale comprende la politica comune in materia di visti. Al fine di garantire un approccio e un’attuazione armonizzati delle disposizioni sulla durata del soggiorno autorizzato nello spazio Schengen, l’accordo include una dichiarazione comune in cui si esprime l’auspicio che le Barbados, da un lato, e l’Islanda, il Liechtenstein, la Norvegia e la Svizzera, dall’altro, modifichino di conseguenza i rispettivi accordi bilaterali vigenti in materia di esenzione dal visto.

               •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

               Se una delle parti contraenti di un accordo internazionale è l’Unione europea, qualsiasi modifica dell’accordo non può essere attuata giuridicamente dagli Stati membri singolarmente. L’accordo di esenzione dal visto con le Barbados è stato concluso dall’Unione europea. Di conseguenza, è necessaria un’azione a livello dell’Unione.

               Inoltre, la conclusione di accordi di esenzione dal visto da parte degli Stati membri pregiudicherebbe l’acquis dell’Unione in materia di visti (articolo 3, paragrafo 2, del TFUE).

               •Proporzionalità

               La presente proposta non va al di là di quanto è necessario per conseguire l’obiettivo perseguito, vale a dire la modifica del vigente accordo di esenzione dal visto tra le Barbados e l’Unione europea.

               3.INCIDENZA SUL BILANCIO

               La presente proposta non comporta costi supplementari per il bilancio dell’Unione.

               4. RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D’IMPATTO

               •Consultazioni dei portatori di interessi

               Il 9 ottobre 2014 il Consiglio ha adottato le direttive di negoziato che autorizzano la Commissione ad avviare negoziati con le Barbados per modificare l’accordo di esenzione dal visto tra le due parti. Gli Stati membri sono stati informati dello stato di avanzamento dei negoziati durante le riunioni del gruppo “Visti”.

               5.ALTRI ELEMENTI

               •Esito dei negoziati

                  La Commissione ritiene che siano stati raggiunti gli obiettivi di cui alle direttive di negoziato del Consiglio e che il progetto di accordo sia accettabile per l’Unione.

                  Il contenuto finale dell’accordo può riassumersi come segue.

                  a. Durata del soggiorno

                  L’accordo stabilisce l’esenzione dal visto per i cittadini dell’Unione europea e per i cittadini delle Barbados che si recano nel territorio dell’altra parte contraente per un periodo massimo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni (invece di un periodo massimo di tre mesi su sei a decorrere dalla data del loro primo ingresso). La nuova nozione si applica a tutto l’accordo tra l’Unione europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata.

                  b. Disposizioni finali – Sospensione dell’accordo (articolo 8, paragrafo 4)

               L’accordo modifica l’articolo 8, paragrafo 4, ultima frase, come segue: “Una volta cessati i motivi della sospensione, la parte contraente che ha sospeso l’accordo ne informa immediatamente l’altra parte contraente e revoca la sospensione”. Aggiungendo al testo vigente l’espressione “e revoca la sospensione”, l’accordo modificato chiarisce che la sospensione dell’esenzione dal visto deve essere revocata se cessano i motivi che l’hanno giustificata. Su tale punto, l’emendamento allinea il testo dell’accordo di esenzione dal visto concluso con le Barbados a quello di tutti gli altri accordi di esenzione dal visto conclusi dall’Unione nel 2015 e nel 2016. Il 14 giugno 2016 il gruppo “Visti” è stato consultato su questo emendamento e nessuno Stato membro ha sollevato obiezioni.

                  c. Sostituzione di “Comunità/comunitario” con “Unione/dell’Unione”

                  Dall’entrata in vigore del trattato di Lisbona, il 1º dicembre 2009, solo l’Unione europea ha una personalità giuridica consolidata. Tuttavia, negli accordi internazionali entrati in vigore prima del trattato di Lisbona, come quello fra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata, figura ancora l’espressione “Comunità europea”. L’accordo modificativo sostituisce pertanto il termine “Comunità” con il termine “Unione” e il termine “comunitario” con l’espressione “dell’Unione” in tutto il testo dell’accordo di esenzione dal visto.

                  d. Dichiarazioni comuni

                  L’accordo reca in allegato due dichiarazioni comuni:

                  - una sull’interpretazione del periodo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni, e

                  - una relativa all’Islanda, alla Norvegia, alla Svizzera e al Liechtenstein.

                  e. Entrata in vigore

                  L’accordo entra in vigore il primo giorno del sesto mese successivo alla data in cui l’ultima parte contraente notifica all’altra parte l’avvenuto espletamento delle procedure di ratifica. Al fine di garantire la certezza del diritto e consentire ai viaggiatori di conoscere la normativa e conformarvisi, è necessario prevedere un periodo transitorio sufficientemente lungo. Una volta conclusosi l’iter di ratifica dell’accordo, il termine di sei mesi consentirà ai viaggiatori di finire i soggiorni di breve durata che sono ancora calcolati interamente secondo la vecchia nozione, prima dell’entrata in vigore della nuova nozione di “soggiorno di breve durata” e del relativo periodo di riferimento di 180 giorni.

                  L’accordo modificativo non incide su nessuna delle altre disposizioni dell’accordo vigente tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata, compreso l’ambito di applicazione territoriale.

               6.CONCLUSIONI

               In considerazione di quanto precede, la Commissione propone che il Consiglio decida che l’accordo sia firmato a nome dell’Unione e autorizzi il presidente del Consiglio a nominare la persona o le persone debitamente abilitate a firmarlo a nome dell’Unione.

               2017/0180 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla firma dell’accordo tra l’Unione europea e le Barbados che modifica l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata

               IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 77, paragrafo 2, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 5,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)Con decisione del 30 novembre 2009 il Consiglio ha concluso l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata. L’accordo stabilisce l’esenzione dal visto per i cittadini dell’Unione europea e per i cittadini delle Barbados che si recano nel territorio dell’altra parte contraente “per un periodo massimo di tre mesi su sei”.

               (2)Il regolamento (UE) n. 610/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio
                  17
                ha apportato modifiche orizzontali all’acquis dell’Unione in materia di frontiere e visti e ha fissato il soggiorno di breve durata a un massimo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni.

               (3)È necessario inserire questa nuova nozione nell’accordo tra l’Unione e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata, al fine di armonizzare pienamente il regime dell’Unione in materia di soggiorno di breve durata.

               (4)Il 9 ottobre 2014 il Consiglio ha adottato una decisione che autorizza la Commissione ad avviare negoziati relativi a un accordo volto a modificare l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata (di seguito denominato “accordo”).

               (5)I negoziati con le Barbados relativi all’accordo sono stati portati a termine con successo mediante la sigla dello stesso, con scambio di lettere, l’8 febbraio 2017, da parte dei capi negoziatori dell’Unione e delle Barbados.

               (6)È opportuno firmare l’accordo e approvare le dichiarazioni accluse all’accordo a nome dell’Unione.

               (7)La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui il Regno Unito non partecipa, a norma della decisione 2000/365/CE del Consiglio
                  18
               ; il Regno Unito non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolato né è soggetto alla sua applicazione.

               (8)La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio
                  19
               ; l’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata né è soggetta alla sua applicazione,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La firma a nome dell’Unione dell’accordo tra l’Unione europea e le Barbados che modifica l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata (in seguito denominato “accordo”) è autorizzata, con riserva della conclusione di tale accordo.

               Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.

               Articolo 2

               Le dichiarazioni accluse alla presente decisione sono approvate a nome dell’Unione.

               Articolo 3

               Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l’accordo a nome dell’Unione.

               Articolo 4

               La presente decisione entra in vigore il giorno della sua adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  GU L 182 del 29.6.2013, pag. 1.

                     (2)
                  GU L 239 del 22.9.2000, pag. 19.

                     (3)
                  GU L 105 del 13.4.2006, pag. 1.

                     (4)
                  GU L 243 del 15.9.2009, pag. 1.

                     (5)
                  GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1.

                     (6)
                  GU L 169 del 30.6.2009, pag. 3.

                     (7)
                  GU L 169 del 30.6.2009, pag. 24.

                     (8)
                  GU L 169 del 30.6.2009, pag. 10.

                     (9)
                  Con il Brasile l’UE ha concluso due accordi: uno per i titolari di passaporti ordinari (GU L 255 del 21.9.2012, pag. 4) e uno per i titolari di passaporti diplomatici o di servizio/ufficiali (GU L 66 del 12.3.2011, pag. 2).

                     (10)
                  GU L 169 del 30.6.2009, pag. 17.

                     (11)
                  GU L 169 del 30.6.2009, pag. 38.

                     (12)
                  GU L 169 del 30.6.2009, pag. 31.

                     (13)
                  Cfr. gli articoli degli accordi rubricati “Obiettivo” e “Durata del soggiorno”.

                     (14)
                  COM(2014) 468 final.

                     (15)
                  Decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati volti a modificare gli accordi di esenzione dal visto per i soggiorni di breve durata conclusi tra l’Unione/Comunità europea e Antigua e Barbuda, il Commonwealth delle Bahamas, le Barbados, la Repubblica federativa del Brasile, la Repubblica di Maurizio, la Federazione di Saint Christopher e Nevis e la Repubblica delle Seychelles, adottata dal Consiglio il 9.10.2014.

                     (16)
                  COM(2016) 194 final.

                     (17)
                  Regolamento (UE) n. 610/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che modifica il regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen), la convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen, i regolamenti (CE) n. 1683/95 e (CE) n. 539/2001 del Consiglio e i regolamenti (CE) n. 767/2008 e (CE) n. 810/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 182 del 29.6.2013, pag. 1).

                     (18)
                  Decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (GU L 131 dell’1.6.2000, pag. 43).

                     (19)
                  Decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell’Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (GU L 64 del 7.3.2002, pag. 20).

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 27.7.2017
            COM(2017) 403 final
            ALLEGATO
            della
            Proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla firma dell’accordo tra l’Unione europea e le Barbados che modifica l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata

               ALLEGATO

               della

               Proposta di decisione del Consiglio

               relativa alla firma dell’accordo tra l’Unione europea e le Barbados che modifica l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata

               ACCORDO

               tra l’Unione europea e le Barbados che modifica l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata

               L’UNIONE EUROPEA,

               da una parte, e

               LE BARBADOS,

               dall’altra,

               in seguito congiuntamente denominate “parti contraenti”,

               VISTO l’accordo tra la Comunità europea e le Barbados in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata (in seguito denominato “accordo”), entrato in vigore il 1º marzo 2010;

               RIBADENDO l’importanza di agevolare i contatti diretti tra le persone;

               PRENDENDO ATTO che l’accordo opera a vantaggio dei cittadini delle parti contraenti;

               TENUTO CONTO che la nozione di soggiorno di breve durata figurante nell’accordo (tre mesi su sei a decorrere dalla data del loro primo ingresso) non è sufficientemente precisa e che, in particolare, l’espressione “data del loro primo ingresso” può sollevare incertezze e interrogativi;

               CONSIDERATO che il regolamento (UE) n. 610/2013, del 26 giugno 2013, ha apportato modifiche orizzontali all’acquis “interno” dell’UE in materia di visti e frontiere e ha fissato il soggiorno di breve durata a “90 giorni su un periodo di 180 giorni”;

               TENENDO CONTO che il sistema di ingressi/uscite che l’Unione europea dovrà istituire richiede l’uso di una nozione chiara e uniforme di “soggiorno di breve durata”, applicabile a tutti i cittadini di paesi terzi;

               DESIDERANDO assicurare un flusso scorrevole dei viaggiatori ai valichi di frontiera delle parti contraenti;

               RIBADENDO che l’accordo riguarda i cittadini di tutti gli Stati Membri dell’Unione europea ad eccezione del Regno Unito e dell’Irlanda;

               TENUTO CONTO del protocollo sulla posizione del Regno Unito e dell’Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia e del protocollo sull’acquis di Schengen integrato nell’ambito dell’Unione europea, allegati al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e confermando che le disposizioni del presente accordo non si applicano al Regno Unito né all’Irlanda,

               HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:

               Articolo 1

               L’accordo è modificato conformemente alle disposizioni del presente articolo:

               (1)Nel titolo e all’articolo 3, paragrafo 5, all’articolo 6, paragrafo 1, e all’articolo 8, paragrafo 7, il termine “Comunità” è sostituito dal termine “Unione” e il termine “comunitario” è sostituito dall’espressione “dell’Unione”.

               (2)All’articolo 1, l’espressione “tre mesi su sei” è sostituita dall’espressione “90 giorni su un periodo di 180 giorni”.

               (3)All’articolo 4, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

               “I cittadini dell’Unione europea possono soggiornare nel territorio delle Barbados per un periodo massimo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni.”

               (4)All’articolo 4, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

               “I cittadini delle Barbados possono soggiornare nel territorio degli Stati membri che attuano integralmente l’acquis di Schengen per un periodo massimo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni. Detto periodo è calcolato indipendentemente dalla durata del soggiorno decorsa in uno Stato membro che non applica ancora integralmente l’acquis di Schengen.

               I cittadini delle Barbados possono soggiornare nel territorio di ciascuno Stato membro che non attua ancora integralmente l’acquis di Schengen per un periodo massimo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni, indipendentemente dalla durata del soggiorno calcolata per il territorio degli Stati membri che attuano integralmente l’acquis di Schengen.”

               (5)All’articolo 4, paragrafo 3, l’espressione “tre mesi” è sostituita dall’espressione “90 giorni” e il termine “comunitario” è sostituito dall’espressione “dell’Unione”.

               (6)All’articolo 8, paragrafo 4, l’ultima frase è sostituita dalla seguente:

               “Una volta cessati i motivi della sospensione, la parte contraente che ha sospeso l’accordo ne informa immediatamente l’altra parte contraente e revoca la sospensione.”

               Articolo 2

               Il presente accordo è ratificato o approvato dalle parti contraenti conformemente alle rispettive procedure ed entra in vigore il primo giorno del sesto mese successivo alla data in cui l’ultima parte notifica all’altra l’avvenuto espletamento di tali procedure.

               Fatto a […], addì [giorno e mese per esteso] duemiladiciassette, in duplice esemplare in lingua bulgara, ceca, croata, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, neerlandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca e ungherese, tutti i testi facenti ugualmente fede.

               Per l’Unione europea

               Per le Barbados

               DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL’ISLANDA, ALLA NORVEGIA, ALLA SVIZZERA E AL LIECHTENSTEIN

               È auspicabile che le autorità della Norvegia, dell’Islanda, della Svizzera e del Liechtenstein, da un lato, e le autorità delle Barbados, dall’altro, modifichino senza indugio gli accordi bilaterali vigenti in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata in conformità con i termini del presente accordo.

               Dichiarazione comune sull’interpretazione del periodo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni

               Le parti contraenti convengono che per “periodo massimo di 90 giorni su un periodo di 180 giorni”, di cui all’articolo 4 del presente accordo, si intende un soggiorno continuativo ovvero diversi soggiorni consecutivi la cui durata complessiva non superi 90 giorni su un periodo di 180 giorni.

               Questo concetto implica l’applicazione di un periodo di riferimento “mobile” di 180 giorni: per ogni giorno del soggiorno si guarda indietro all’ultimo periodo di 180 giorni per verificare se il requisito dei 90/180 giorni continua ad essere rispettato. Ciò significa, tra l’altro, che un’assenza per un periodo ininterrotto di 90 giorni consente un nuovo soggiorno fino a 90 giorni.

               ________


Avviso legale importante

|

52005PC0697

Proposta di decisione del Consiglio che autorizza il Regno di Spagna ad introdurre una misura di deroga all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, e all’articolo 28 sexies della sesta direttiva del Consiglio (77/388/CEE) in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari  /* COM/2005/0697 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 23.12.2005COM(2005) 697 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche autorizza il Regno di Spagna ad introdurre una misura di deroga all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, e all’articolo 28 sexies della sesta direttiva del Consiglio (77/388/CEE) in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari.(presentata dalla Commissione)RELAZIONECONTESTO DELLA PROPOSTA |110 | Motivazione e obiettivi della proposta A norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro ad introdurre misure particolari di deroga alle disposizioni di detta direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali. Con lettera registrata presso il Segretariato generale della Commissione, il Regno di Spagna ha chiesto l’autorizzazione ad introdurre misure di deroga all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE, e successivamente ha confermato alla Commissione che la domanda comprendeva anche una richiesta di deroga all’articolo 28 sexies della stessa direttiva. Conformemente all’articolo 27, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, con lettera datata 7 ottobre 2005 la Commissione ha informato gli altri Stati membri della richiesta presentata dalla Spagna. Il 10 ottobre 2005 la Commissione ha notificato alla Spagna che aveva ricevuto tutte le informazioni da essa ritenute necessarie per valutare la richiesta. |120 | Contesto generale L’articolo 11, parte A, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE stabilisce che la base imponibile di una cessione di beni o prestazione di servizi è rappresentata “da tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato o da versare al fornitore o al prestatore da parte dell’acquirente ….”. In genere, questa disposizione è sufficiente nei casi in cui la cessione o prestazione rappresenti un’operazione esclusivamente commerciale e non ci sia alcun legame tra il fornitore o prestatore e l’acquirente a condizionare il valore dell’operazione. Tuttavia, quando le parti dell’operazione sono collegate, è dimostrato che per alcune operazioni viene corrisposta un’imposta inferiore attraverso la manipolazione del loro valore. Laddove il destinatario collegato non ha interamente diritto alla detrazione, una sottovalutazione rispetto al valore normale ne riduce l’esposizione all’imposta a monte non recuperabile. Per evitare le perdite di gettito causate da tali variazioni di valore, la Spagna ha chiesto di poter modificare la base imponibile nei casi descritti laddove essa varia in maniera significativa rispetto al valore normale e laddove la cessione o prestazione avviene tra soggetti collegati. Ai fini della rideterminazione del valore i soggetti collegati sono definiti e stabiliti in maniera obiettiva dalla legislazione spagnola. La proposta consente alle autorità fiscali spagnole di applicare ai fini del calcolo dell’IVA il valore normale dell’operazione (quale definito dall’articolo 11, parte A, paragrafo 1) piuttosto che il corrispettivo effettivamente versato. Le norme relative alla valutazione degli acquisti intracomunitari figurano nell’articolo 28 sexies della direttiva 77/388/CEE, che estende le norme di cui all’articolo 11, parte A, agli acquisti intracomunitari. Per garantire che le cessioni o prestazioni sui mercati nazionali e gli acquisti intracomunitari ricevano un trattamento uniforme e che la contromisura non possa essere elusa facilmente tramite il ricorso a soggetti collegati in altri Stati membri, la Spagna desidera includere gli acquisti intracomunitari nel campo di applicazione della misura particolare. La proposta autorizza l’applicazione della misura particolare fino al 31 dicembre 2009. Essa è limitata nel tempo, per permettere di esaminare la misura alla luce dell’esperienza acquisita e di valutare le eventuali esigenze ancora esistenti. Il 16 marzo 2005 la Commissione ha tuttavia presentato al Consiglio il documento COM(2005)89. Si tratta di una proposta di direttiva recante modifica della direttiva 77/388/CEE per quanto riguarda talune misure aventi lo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta sul valore aggiunto e di contribuire a contrastare l’evasione e l’elusione e recante abrogazione di talune decisioni che autorizzano misure derogatorie. La cosiddetta “proposta di razionalizzazione dell’articolo 27” comprende, tra l’altro, norme che disciplinano le stesse situazioni contemplate dalla misura richiesta. La deroga proposta cesserà pertanto di avere effetto a partire dall’entrata in vigore delle misure relative a questo settore contenute nella direttiva scaturita dalla proposta di razionalizzazione. |130 | Disposizioni vigenti nel settore della proposta Deroghe analoghe in relazione all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, e all’articolo 28 sexies della direttiva 77/388/CEE sono state concesse ad altri Stati membri. |141 | Coerenza con altri obiettivi e politiche dell’Unione Non pertinente. |CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONE D’IMPATTO |Consultazione delle parti interessate |219 | Non pertinente. |Ricorso al parere di esperti |229 | Non è stato necessario consultare esperti esterni. |230 | Valutazione dell’impatto La proposta mira a contrastare l’evasione o elusione dell’IVA ed ha, pertanto, un potenziale impatto positivo, non ultimo per il suo effetto sulla conformità. La strategia adottata è stata seguita anche da altri Stati membri ed è stata identificata dalla Spagna come una misura idonea a ridurre le perdite fiscali. La misura richiesta è anche in linea con la proposta formulata dalla Commissione nel documento COM(2005)89 per razionalizzare il numero delle deroghe concesse a norma dell’articolo 27. |ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA |305 | Sintesi dell’azione proposta Autorizzare la Spagna ad applicare una misura di deroga all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, e all’articolo 28 sexies della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio per consentire la rideterminazione della base imponibile delle cessioni di beni e prestazioni di servizi nonché degli acquisti intracomunitari laddove essa sia di gran lunga inferiore al valore normale, le parti siano collegate e una di esse goda di un diritto alla detrazione limitato. La rideterminazione può corrispondere al valore normale della cessione o prestazione ai sensi dell’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera d), della sesta direttiva. |310 | Base giuridica Articolo 27, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977 (come modificata), in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme |329 | Principio di sussidiarietà La proposta è di competenza esclusiva della Comunità. Pertanto il principio di sussidiarietà non si applica. |Principio di proporzionalità La proposta è conforme al principio di proporzionalità per le ragioni seguenti: |331 | La presente decisione riguarda un’autorizzazione concessa ad uno Stato membro su sua richiesta e non costituisce un obbligo. |332 | Tenuto conto del campo di applicazione limitato della deroga, la misura particolare è commisurata all’obiettivo perseguito. |Scelta degli strumenti |341 | Strumenti proposti: altri. |342 | Altri mezzi non sarebbero adeguati per le ragioni seguenti: A norma dell’articolo 27 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari, una deroga alle disposizioni IVA comuni può essere introdotta soltanto se autorizzata dal Consiglio, che delibera all’unanimità su proposta della Commissione. Una decisione del Consiglio è l’unico strumento idoneo, poiché può essere indirizzata ad un singolo Stato membro. |INCIDENZA SUL BILANCIO |409 | Nessuna. |INFORMAZIONI SUPPLEMENTARI |Riesame/revisione |533 | La proposta prevede la caducità. |1.  Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche autorizza il Regno di Spagna ad introdurre una misura di deroga all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, e all’articolo 28 sexies della sesta direttiva del Consiglio (77/388/CEE) in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari(Il testo in lingua spagnola è il solo facente fede)IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la sesta direttiva (77/388/CEE) del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme[1], in particolare l’articolo 27,vista la proposta della Commissione[2],considerando quanto segue:(1) A norma dell’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro a introdurre misure particolari di deroga a detta direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali.(2) Con lettera datata 21 giugno 2005 e pervenuta al Segretariato generale della Commissione il 22 luglio 2005 il Regno di Spagna ha chiesto l’autorizzazione ad introdurre una misura di deroga alle disposizioni della direttiva 77/388/CEE che disciplinano la base imponibile ai fini dell’IVA.(3) A norma dell’articolo 27, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, la Commissione ha informato, con lettera datata 7 ottobre 2005, gli altri Stati membri della richiesta presentata dal Regno di Spagna. Con lettera del 10 ottobre 2005, la Commissione ha comunicato alla Spagna che disponeva di tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare la richiesta.(4) A norma dell’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 77/388/CEE, ai fini dell’imposta sul valore aggiunto (IVA) la base imponibile di una cessione o prestazione è costituita da tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato per l’operazione. L’articolo 28 sexies, paragrafo 1, della stessa direttiva disciplina la base imponibile degli acquisti intracomunitari in riferimento all’articolo 11, parte A.(5) La misura che necessita della concessione di una deroga mira a contrastare le perdite di gettito dovute alla manipolazione della base imponibile delle cessioni di beni, delle prestazioni di servizi e degli acquisti intracomunitari soggetti ad IVA laddove un venditore applica un prezzo ridotto ad un acquirente collegato che non ha interamente diritto alla detrazione.(6) La misura deve essere mirata e quindi essere applicata soltanto in caso di evasione o elusione dell’IVA e soltanto quando sono soddisfatte alcune condizioni. La misura è pertanto proporzionata al fine perseguito.(7) Deroghe analoghe sono state concesse ad altri Stati membri per contrastare l’elusione o l’evasione dell’IVA e sono risultate efficaci.(8) Le deroghe ai sensi dell’articolo 27 della direttiva 77/388/CEE volte a contrastare l’elusione dell’IVA legata alla base imponibile delle cessioni o prestazioni tra parti collegate figurano nella proposta di direttiva della Commissione, del 16 marzo 2005, che razionalizza alcune delle deroghe concesse a norma di tale articolo[3]. Occorre pertanto limitare il periodo d’applicazione della presente deroga fino all’entrata in vigore di tale direttiva.(9) La deroga permetterà di garantire il versamento dell’IVA dovuta allo stadio del consumo finale e non incide negativamente sulle risorse proprie delle Comunità europee provenienti dall’IVA,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1In deroga all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera a), e all’articolo 28 sexies della direttiva 77/388/CEE, il Regno di Spagna è autorizzato a disporre che la base imponibile di una cessione di beni o prestazione di servizi o di un acquisto intracomunitario di beni sia pari al valore normale, quale definito all’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera d), di detta direttiva, se il corrispettivo è notevolmente inferiore al valore normale e il cessionario o committente, o, nel caso di un acquisto intracomunitario, l’acquirente, non ha interamente diritto alla detrazione ai sensi dell’articolo 17 della direttiva 77/388/CEE.La misura può essere utilizzata soltanto allo scopo di impedire l’evasione o l’elusione fiscale e qualora il corrispettivo su cui sarebbe altrimenti basata la base imponibile sia influenzato da vincoli familiari, gestionali, di proprietà, finanziari o giuridici quali definiti dalla legislazione nazionale. A tal fine, i vincoli giuridici comprendono il rapporto formale tra datore di lavoro e lavoratore dipendente.Articolo 2L’autorizzazione concessa ai sensi dell’articolo 1 scade alla data di entrata in vigore di una direttiva che razionalizzi le deroghe concesse in virtù dell’articolo 27 della direttiva 77/388/CEE per contrastare l’elusione o l’evasione dell’imposta sul valore aggiunto attraverso la determinazione del valore delle operazioni tra parti collegate, o il 31 dicembre 2009, se quest’ultima data è anteriore.Articolo 3Il Regno di Spagna è destinatario della presente decisione.Fatto a Bruxelles,Per il ConsiglioIl Presidente [1] GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1; direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/66/CE(GU L 168 dell’1.5.2004, pag. 35).[2] GU C […] del […], pag. […].[3] GU C 125 del 24.5.2005, pag. 12. COM(2005) 89.


Avis juridique important

|

52002PC0537

Proposta di decisione del Consiglio relativa alla sospensione degli obblighi che incombono alla Comunità ai sensi dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica dell'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America  /* COM/2002/0537 def. */

Gazzetta ufficiale n. 020 E del 28/01/2003 pag. 0359 - 0363

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla sospensione degli obblighi che incombono alla Comunità ai sensi dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica dell'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America(presentata dalla Commissione)RELAZIONE1. Contesto1. L'accordo sul reciproco riconoscimento (ARR) tra la Comunità europea (CE) e gli Stati Uniti d'America (USA), che è entrato in vigore il 1° dicembre 1998, si prefigge di agevolare gli scambi CE-USA assicurando un effettivo accesso al mercato per quanto riguarda la valutazione di conformità per i prodotti contemplati dall'accordo stesso. A tal fine, ai produttori è consentito far collaudare e certificare i loro prodotti da un organismo di valutazione della conformità (OVC) dei loro paesi conformemente ai requisiti stabiliti dall'altra Parte. L'obiettivo dell'ARR è inoltre promuovere la semplificazione normativa e una maggiore efficienza, nella misura in cui permette alle autorità di una Parte di evitare di svolgere valutazioni e controlli sugli OVC situati sul territorio dell'altra Parte.2. Gli OVC hanno un ruolo fondamentale ai fini del buon funzionamento dell'accordo, poiché forniscono i servizi di collaudo, certificazione e approvazione necessari affinché i produttori possano beneficiare dei vantaggi offerti dall'ARR. Senza un'adeguata disponibilità di OVC gli esportatori avrebbero difficoltà ad avvalersi dell'agevolazione degli scambi rappresentata dall'accordo. A tale proposito, occorre tenere presente che il ricorso all'ARR è volontario, tanto da parte dei produttori che degli OVC.3. Un principio generale dell'ARR prevede che un'autorità designatrice sia responsabile della valutazione, della designazione e del monitoraggio permanente della competenza tecnica degli OVC situati sul suo territorio. Per riconoscere un OVC ai sensi di un allegato settoriale, l'accordo stabilisce una procedura in base alla quale una Parte deve comunicare la sua approvazione o la sua opposizione a un OVC designato dall'altra Parte. L'accordo prevede inoltre che una Parte possa proporre la sospensione o la revoca di un OVC nel caso in cui quest'ultimo non soddisfi più i requisiti applicabili in materia di competenza tecnica. L'ARR stabilisce infine, allo scopo di preservare la fiducia reciproca, il reciproco scambio di informazioni tra le Parti sui rispettivi sistemi di valutazione e controllo degli OVC, come pure la possibilità di partecipare, di comune accordo, a controlli/ispezioni congiunte di tali organismi.2. Problemi incontrati nell'applicazione delle disposizioni dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica4. L'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica (in appresso denominato "l'allegato") stabilisce nella sezione VI le procedure da seguire per quanto riguarda la designazione, l'inclusione, la sospensione e la revoca degli OVC. Conformemente al testo dell'allegato, per la designazione e l'inclusione di un OVC della Comunità europea si applica la seguente procedura:i. L'autorità designatrice di uno Stato membro sul cui territorio è situato l'OVC designa l'OVC presentando una proposta di inclusione opportunamente preparata, che comprenda una valutazione completa dei laboratori ai sensi delle procedure OSHA (Occupational Safety and Health Administration) degli USA. L'OSHA comunica alla suddetta autorità designatrice, entro trenta giorni, se la proposta è completa o sono necessarie ulteriori informazioni. Nel valutare la domanda di inclusione, l'OSHA affida all'autorità designatrice dello Stato membro lo svolgimento di verifiche e controlli in loco presso l'OVC proposto.ii. Al ricevimento di una proposta completa, gli USA comunicano il loro consenso o la loro opposizione all'inclusione dell'OVC proposto nella sezione V dell'allegato.iii. L'OVC viene incluso nella sezione V dell'allegato previa decisione del Comitato misto e ottiene quindi lo statuto NRTL (Nationally Recognised Testing Laboratory).5. Le procedure sopra descritte definiscono chiaramente i rispettivi ruoli e responsabilità: quelle dell'autorità designatrice dello Stato membro, da un lato, cui spetta il compito di preparare la proposta completa d'inclusione, compresi i controlli in loco svolti sulla base dei requisiti stabiliti dal regolamento e dalle procedure dell'OSHA; quelle dell'OSHA, dall'altro, che deve esaminare la domanda di inclusione e comunicare il suo consenso o la sua opposizione all'OVC proposto.6. Tuttavia, l'autorità responsabile degli Stati Uniti, l'OSHA, ha rifiutato di accettare e di conformarsi alle procedure stabilite nell'ARR e di riconoscere il ruolo e la responsabilità delle autorità designatrici degli Stati membri. Insiste infatti nel sostenere che essa sola può effettuare la valutazione in loco degli OVC della CE, dato che così è stabilito nei suoi regolamenti (29 CFR 1910). L'OSHA si limita a considerare l'ARR semplicemente come il meccanismo necessario per identificare gli organismi stranieri (in questo caso, della Comunità europea) ammissibili per essere riconosciuti nel quadro del programma NRTL (Nationally Recognised Testing Laboratory) (cfr. 29 CFR 1910 Appendice A I.A.1.b). L'OSHA non ritiene, quindi, che l'ARR offra altri vantaggi in termini di un più agevole riconoscimento degli OVC sulla base delle valutazioni svolte dalle autorità designatrici degli Stati membri.7. Occorre inoltre tener conto del fatto che l'OSHA ha introdotto il pagamento di una commissione per evadere le domande di riconoscimento NRTL e per lo svolgimento delle valutazioni in loco. L'introduzione di queste commissioni non è di per sé criticabile, ma la conseguenza è che gli OVC della Comunità europea dovrebbero pagare una commissione sia all'autorità designatrice del loro Stato membro, che è responsabile della loro designazione (compresa qualsiasi valutazione in loco) ai sensi dell'ARR, sia all'OSHA, la quale invece, sulla base dei suoi regolamenti, si considera responsabile della valutazione in loco degli OVC. Va osservato al riguardo che l'articolo 18 dell'ARR stabilisce chiaramente che ciascuna Parte non deve addebitare alcuna spesa per servizi di valutazione della conformità resi dall'altra Parte. Lo stesso non si verificherebbe invece per gli OVC negli USA, poiché la Comunità, in linea di principio, è disposta a riconoscerli conformemente alle procedure definite nell'allegato, vale a dire sulla base della valutazione e della designazione effettuate dall'autorità designatrice statunitense.8. Questa situazione ha causato notevole incertezza tra i potenziali OVC della CE, i quali non sanno se potranno essere riconosciuti e, soprattutto, a quali condizioni. Fino ad oggi nessun OVC della Comunità europea è stato riconosciuto ai sensi dell'allegato. Infatti, benché un organismo di questo tipo designato dalla Germania sia stato riconosciuto dall'OSHA come NRTL, ciò è avvenuto conformemente alle procedure dell'OSHA e non in base a quelle stabilite dall'ARR. Di conseguenza, l'OVC tedesco non è stato ancora incluso nella sezione V dell'allegato.9. I servizi della Commissione e il governo degli Stati Uniti, in conformità dell'articolo 2, terza frase, dell'accordo, hanno tenuto numerose consultazioni e tentato diverse strade per trovare una soluzione ai summenzionati problemi di attuazione dell'accordo. I servizi della Commissione hanno avanzato una nutrita serie di proposte sulle modalità di attuazione delle disposizioni dell'allegato e su attività di sviluppo della fiducia onde risolvere i problemi riguardanti tutte le parti interessate. Tutte le proposte sono state respinte dall'OSHA. Le misure di sviluppo della fiducia presentate dall'OSHA, per contro, erano contrarie sia allo spirito che alla lettera dell'ARR, e avrebbero quindi reso necessaria una rinegoziazione dell'allegato.3. Misure proposte10. Da quanto precede risulta chiaro che gli Stati Uniti, rifiutando di conformarsi alle procedure stabilite dall'allegato, sono venuti meno agli obblighi che incombono loro ai sensi dell'accordo sul reciproco riconoscimento. È evidente inoltre che questa situazione ha fatto sì che nessun OVC della Comunità europea venisse riconosciuto ai sensi dell'allegato, e pertanto l'industria dell'UE non ha la possibilità di utilizzare l'accordo come uno strumento di agevolazione degli scambi e dell'accesso al mercato. Di conseguenza, la CE ha registrato una riduzione dell'accesso al mercato per i suoi prodotti, come stabilito dall'articolo 2 dell'accordo. In tale contesto, si può inoltre ritenere che gli Stati Uniti non abbiano garantito che la loro autorità giuridica e regolamentare rimanesse in grado di dare attuazione alle disposizioni dell'allegato, in particolare per quanto riguarda il fatto che l'OSHA deve affidare alle autorità designatrici degli Stati membri lo svolgimento dei controlli e verifiche in loco presso gli organismi di valutazione della conformità situati nei rispettivi territori.11. Nello stesso tempo, a meno che opportune disposizioni in merito non vengano adottate in conformità dell'accordo, la CE ha l'obbligo di riconoscere gli OVC designati dagli Stati Uniti, e pertanto la Commissione è tenuta per legge a prendere le disposizioni necessarie per garantire l'osservanza di tale obbligo. Il mantenimento di questa situazione verrebbe a contraddire i principi di reciprocità e di reciproco riconoscimento alla base dell'ARR.12. Ne consegue che la CE ha non solo il diritto di sospendere o recedere dagli obblighi che le incombono ai sensi dell'allegato, ma è anche tenuta a farlo in considerazione dei suoi obblighi di attuazione ai sensi del diritto comunitario.13. In conformità dell'articolo 16 dell'accordo, la sospensione degli obblighi che incombono alla Comunità ai sensi dell'allegato implica che l'allegato in quanto tale verrebbe mantenuto nel testo dell'ARR, ma la CE non sarebbe più tenuta a riconoscere gli OVC degli USA. Nel caso in cui la situazione evolvesse in maniera tale da permettere l'attuazione delle disposizioni dell'allegato sulla base delle procedure da esso previste, l'allegato potrebbe rapidamente rientrare in vigore a tutti gli effetti mediante l'abrogazione della sospensione degli obblighi della Comunità.14. La rescissione dell'allegato, in conformità dell'articolo 21, paragrafo 3, dell'accordo, comporterebbe la soppressione dell'allegato stesso dal testo dell'accordo. Qualora la CE notifichi la rescissione dell'allegato, occorre pervenire a un consenso con gli Stati Uniti per modificare l'accordo di conseguenza. In mancanza di tale consenso, l'accordo nella sua totalità verrebbe ad avere termine. Si deve inoltre tenere presente che l'eventuale reintroduzione dell'allegato nell'accordo richiederebbe un nuovo negoziato tra le Parti.15. In conclusione, la Commissione ritiene che la sospensione degli obblighi che incombono alla Comunità ai sensi dell'allegato costituisca un provvedimento opportuno e necessario, per i seguenti motivi:- gli Stati Uniti sono venuti meno agli obblighi che incombono loro ai sensi dell'accordo, causando una riduzione dell'accesso al mercato per i prodotti CE, secondo quanto stabilito dall'accordo stesso;- verrebbe garantito un equilibrio dei diritti e degli obblighi stabiliti ai sensi  dell'allegato;- l'allegato non verrebbe denunciato, poiché costituisce un vantaggio in termini di accesso al mercato per la CE, e rientrerebbe in vigore a tutti gli effetti non appena le circostanze lo permettessero;- la sospensione, rispetto alla rescissione, consentirebbe di far rientrare rapidamente in vigore l'allegato.16. La Commissione si adopererà per adottare gli opportuni provvedimenti, conformi all'accordo, onde creare le condizioni alle quali l'accordo possa essere attuato in conformità con le sue disposizioni.17. La sospensione degli obblighi della Comunità richiede, conformemente all'articolo 3, paragrafo 3, seconda frase, della decisione 1999/78/CE del Consiglio [1], una decisione del Consiglio, che delibera a maggioranza qualificata su proposta della Commissione.[1]   GU L 31 del 4.2.1999, pag.14. Valutazione dell'impatto4.1. Incidenza sul bilancio comunitario18. La presente proposta non ha alcuna incidenza sul bilancio comunitario.4.2. Impatto sulle imprese19. L'inclusione dell'allegato nell'ARR rappresentava un risultato importante per la CE, dal momento che, rispetto all'UE, negli Stati Uniti il settore della sicurezza elettrica è rigidamente regolamentato dal ricorso obbligatorio a specifiche norme USA e ad organismi di certificazione terzi. L'allegato è inoltre strettamente collegato agli allegati settoriali sulle apparecchiature per le telecomunicazioni e sulla compatibilità elettromagnetica, dato che la maggior parte dei prodotti dell'elettrotecnica sono coperti dai regolamenti elencati in almeno due di questi tre allegati. A questo proposito, si potrebbe affermare che la sospensione dell'allegato rappresenti in realtà uno svantaggio per l'industria dell'UE. Tuttavia, dato che attualmente l'allegato è, in pratica, non operativo - nessun OVC della Comunità è stato infatti riconosciuto ai sensi dell'allegato stesso - gli esportatori dell'UE non possono comunque beneficiare dell'agevolazione degli scambi e dell'accesso al mercato offerte dall'ARR in questo settore.20. La Commissione si è consultata con le competenti federazioni industriali europee, le quali per lo più ritengono che l'allegato sia valido e importante e preferirebbero che non venisse sospeso, poiché sono convinte che possa essere utilizzato come strumento per una più ampia cooperazione normativa con gli USA. Tuttavia, la Commissione è del parere che gli obiettivi che l'industria UE intende perseguire non rientrino nel campo d'applicazione dell'ARR e potrebbero essere meglio realizzati in un contesto più appropriato, ad esempio nel quadro del piano d'azione per il partenariato economico transatlantico. La sospensione dell'allegato non pregiudicherebbe in alcun modo una tale cooperazione.5. Conclusione21. Per i motivi illustrati nella presente relazione, la Commissione propone al Consiglio di adottare la decisione in allegato.Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla sospensione degli obblighi che incombono alla Comunità ai sensi dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica dell'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'AmericaIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la decisione 1999/78/CE del Consiglio, del 22 giugno 1998, relativa alla conclusione di un accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America [2], in particolare l'articolo 3, paragrafo 3, seconda frase,[2]    GU L 31 del 4.2.1999, pag.1vista la proposta della Commissione [3],[3]  GU C , , pag. .considerando quanto segue:(1) In conformità dell'articolo 16 dell'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America, in appresso denominato "l'accordo", una Parte può sospendere gli obblighi che le incombono ai sensi di un determinato allegato settoriale.(2) Gli Stati Uniti d'America sono venuti meno agli obblighi che incombono loro ai sensi dell'accordo, in particolare per quanto riguarda le procedure cui conformarsi per il riconoscimento degli organismi di valutazione della conformità designati dalla Comunità.(3) Ciò ha comportato, per gli organismi di valutazione della conformità designati o in corso di designazione da parte delle autorità designatrici degli Stati membri, l'impossibilità di essere valutati, controllati e riconosciuti come previsto dall'accordo.(4) Di conseguenza, la Comunità ha registrato una riduzione dell'accesso al mercato per quanto riguarda la valutazione di conformità per i prodotti contemplati dall'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica.(5) Si è ritenuto inoltre che gli Stati Uniti non abbiano garantito che le loro autorità giuridiche e regolamentari rimanessero in grado di dare attuazione alle disposizioni dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica, in particolare per quanto riguarda il fatto che l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) deve affidare alle autorità designatrici degli Stati membri lo svolgimento dei controlli e verifiche in loco presso gli organismi di valutazione della conformità situati nei rispettivi territori.(6) La Comunità e gli Stati Uniti, in conformità dell'articolo 2, terza frase, dell'accordo, hanno tenuto numerose consultazioni senza pervenire a una soluzione soddisfacente,DECIDE:Articolo 1Gli obblighi che incombono alla Comunità ai sensi dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica dell'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America sono sospesi nella loro totalità.Articolo 2Il Presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a inviare, a nome della Comunità europea, la nota in allegato agli Stati Uniti d'America.Articolo 3La Comunità può abrogare la sospensione dei suoi obblighi qualora sia possibile dare attuazione alle disposizioni dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica secondo quanto previsto dall'accordo. In tal caso, una decisione è adottata dal Consiglio in conformità dell'articolo 3, paragrafo 3, seconda frase, della decisione 1999/78/CE del Consiglio.La Commissione si adopera per adottare i necessari provvedimenti, conformi all'accordo, onde garantire che venga data attuazione all'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica in conformità con le disposizioni ivi contenute.Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl PresidenteALLEGATOIl Consiglio dell'Unione europea porge i suoi omaggi alla Missione degli Stati Uniti d'America presso l'Unione europea e si pregia di informarla che la Comunità europea ha deciso, in conformità dell'articolo 16 dell'accordo sul reciproco riconoscimento tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America, di sospendere nella loro totalità gli obblighi che le incombono ai sensi dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica del medesimo accordo.Il motivo per cui è stata decisa la sospensione degli obblighi della Comunità è l'inosservanza da parte degli Stati Uniti d'America dei loro stessi obblighi ai sensi dell'accordo, in particolare per quanto riguarda le procedure cui conformarsi per il riconoscimento degli organismi di valutazione della conformità designati dalla Comunità. Ciò ha comportato, per gli organismi di valutazione della conformità designati o in corso di designazione da parte delle autorità designatrici degli Stati membri, l'impossibilità di essere valutati, controllati e riconosciuti come previsto dall'accordo.Di conseguenza, la Comunità ha registrato una riduzione dell'accesso al mercato per quanto riguarda la valutazione di conformità per i prodotti contemplati dall'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica.Si è ritenuto inoltre che gli Stati Uniti non abbiano garantito che la loro autorità giuridica e regolamentare rimanesse in grado di dare attuazione alle disposizioni dell'allegato settoriale sulla sicurezza elettrica, in particolare per quanto riguarda il fatto che l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA) deve affidare alle autorità designatrici degli Stati membri lo svolgimento dei controlli e verifiche in loco presso gli organismi di valutazione della conformità situati nei rispettivi territori.La Comunità e gli Stati Uniti, in conformità dell'articolo 2, terza frase, dell'accordo, hanno tenuto numerose consultazioni senza pervenire a una soluzione soddisfacente.La sospensione dei summenzionati obblighi della Comunità ha effetto a decorrere dalla data della presenta nota.Il Consiglio dell'Unione europea coglie l'occasione per rinnovare alla Missione degli Stati Uniti d'America presso l'Unione europea i sensi della sua più profonda stima.