               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 7.4.2017
            COM(2017) 157 final
            Proposta di
            DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO
            relativa alla mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione(domanda presentata dalla Finlandia – EGF/2016/008 FI/Nokia Network Systems)

               RELAZIONE

               CONTESTO DELLA PROPOSTA

               1.Le regole applicabili ai contributi finanziari del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) sono stabilite nel regolamento (UE) n. 1309/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (2014-2020) e che abroga il regolamento (CE) n. 1927/2006
                  1
                ("regolamento FEG").

               2.Il 22 novembre 2016 la Finlandia ha presentato la domanda EGF/2016/008 FI/Nokia Network Systems per un contributo finanziario del FEG, in seguito ai collocamenti in esubero
                  2
                effettuati da Nokia Oy (Nokia Network Systems) e da tre fornitori e produttori a valle in Finlandia.

               3.Esaminata tale domanda la Commissione ha concluso che, in conformità a tutte le disposizioni applicabili del regolamento FEG, le condizioni per la concessione di un contributo finanziario del FEG sono rispettate.

               SINTESI DELLA DOMANDA

                        Domanda FEG

                        EGF/2016/008 FI/Nokia Network Systems

                        Stato membro

                        Finlandia

                        Regione o regioni interessate (livello NUTS
                           3
                         2)

                        Helsinki-Uusimaa (Uusimaa) (FI1B),

                        Länsi-Suomi (Pirkanmaa) (FI19)

                        Pohjois- ja Itä-Suomi (Pohjois-Pohjanmaa) (FI1D)

                        Data di presentazione della domanda

                        22 novembre 2016

                        Data dell'avviso di ricevimento della domanda

                        22 novembre 2016

                        Data della richiesta di ulteriori informazioni

                        2 dicembre 2016

                        Termine per l'invio delle ulteriori informazioni

                        13 gennaio 2017

                        Termine per il completamento della valutazione

                        7 aprile 2017

                        Criterio di intervento

                        Articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento FEG

                        Impresa principale

                        Nokia Oy (Nokia Network Systems)

                        Numero di imprese interessate

                        4

                        Settore o settori di attività economica

                        (divisione della NACE Revisione 2)
                           4

                        Divisione 26 - Fabbricazione di computer e prodotti di elettronica e ottica

                        Numero di consociate, fornitori e produttori a valle

                        3

                        Periodo di riferimento

                        2 giugno 2016 – 2 ottobre 2016

                        Numero di esuberi durante il periodo di riferimento (a)

                        945

                        Numero di esuberi prima o dopo il periodo di riferimento (b)

                        0

                        Numero totale di esuberi

                        945

                        Numero totale di beneficiari ammissibili

                        945

                        Numero totale di beneficiari interessati

                        821

                        Numero di giovani interessati che non lavorano e non partecipano ad alcun ciclo di istruzione o formazione (NEET)

                        0

                        Bilancio per i servizi personalizzati (in EUR)

                        4 154 000

                        Bilancio per l'attuazione del FEG
                           5
                         (in EUR)

                           249 000

                        Bilancio complessivo (EUR)

                        4 403 000

                        Contributo del FEG (60 %) (EUR)

                        2 641 800

               VALUTAZIONE DELLA DOMANDA

               Procedura

               4.La Finlandia ha presentato la domanda EGF/2016/008 FI/Nokia Network Systems il 22 novembre 2016, entro 12 settimane dalla data in cui sono stati soddisfatti i criteri di intervento di cui all'articolo 4 del regolamento FEG. La Commissione ha confermato la ricezione della domanda il giorno stesso e il 2 dicembre 2016 ha chiesto ulteriori informazioni alla Finlandia. Tali informazioni sono state fornite entro sei settimane dalla data della richiesta. Il termine di 12 settimane dalla ricezione della domanda completa entro il quale la Commissione è tenuta a completare la valutazione della conformità della domanda alle condizioni per l'erogazione di un contributo finanziario scade il 7 aprile 2017.

               Ammissibilità della domanda

               Imprese e beneficiari interessati

               5.La domanda riguarda 945 lavoratori collocati in esubero da Nokia Oy e tre fornitori. L'impresa principale opera nel settore economico classificato alla divisione 26 della NACE Revisione 2 ("Fabbricazione di computer e prodotti di elettronica e ottica").

               6.Nokia Network Systems è una società controllata al 100 % da Nokia Oy in Finlandia. Nokia Network Systems è una società di reti di informazioni e di apparecchiature di comunicazione.

                        Imprese e numero di licenziamenti durante il periodo di riferimento

                        Nokia Oy

                        940

                        Lionbridge Oy

                        1

                        Eilakaisla Oy

                        1

                        ManpowerGroup Solutions Oy

                        3

                        Numero totale di imprese: 4

                        Numero totale di licenziamenti:

                        945

                        Numero totale di lavoratori autonomi la cui attività è cessata:

                        0

                        Numero totale di lavoratori dipendenti e di lavoratori autonomi ammissibili:

                        945

               Criteri di intervento

               7.La Finlandia ha presentato la domanda in base ai criteri di intervento di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento FEG, che prevede il collocamento in esubero di almeno 500 lavoratori nell'arco di un periodo di riferimento di quattro mesi in uno Stato membro, compresi i lavoratori collocati in esubero dai fornitori e dai produttori a valle.

               8.Il periodo di riferimento di quattro mesi va dal 2 giugno 2016 al 2 ottobre 2016.

               9.Gli esuberi durante il periodo di riferimento sono stati i seguenti:

               –940 lavoratori collocati in esubero da Nokia Oy,

               –cinque lavoratori collocati in esubero dai tre fornitori e produttori a valle di Nokia Oy.

               Calcolo degli esuberi e delle cessazioni di attività

               10.Gli esuberi durante il periodo di riferimento sono stati calcolati come segue:

               –945 dalla data in cui il datore di lavoro ha notificato il preavviso di licenziamento o di risoluzione del contratto di lavoro al singolo lavoratore.

               Beneficiari ammissibili

               11.Il numero totale dei beneficiari ammissibili è 945.

               Legame tra gli esuberi e le trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione oggetto del regolamento (CE) n. 546/2009

               12.Al fine di stabilire il legame tra gli esuberi e i grandi cambiamenti strutturali nei flussi commerciali mondiali dovuti alla globalizzazione oggetto del regolamento (CE) n. 546/2009, la Finlandia sostiene che il settore delle TIC è uno dei settori industriali più vulnerabili alle trasformazioni dell'economia globale, a causa dell'elevata concorrenza, della rapidità del progresso tecnologico e delle innovazioni, nonché di fusioni, acquisizioni ed esternalizzazione.

               13.Nel settore delle TIC i produttori europei hanno risposto alla crescente necessità di acquisire un vantaggio competitivo in un contesto di concorrenza in rapido mutamento, proveniente soprattutto dall'Asia orientale, esternalizzando la fabbricazione dei componenti e, in generale, i processi di fabbricazione.

               14.I concorrenti dell'Asia orientale hanno finora utilizzato i bassi margini di profitto come strumento per conseguire un vantaggio competitivo, e stanno ora reinvestendo i propri utili in ricerca e sviluppo. I concorrenti dell'Asia orientale stanno entrando sul mercato in modo aggressivo, mettendo le imprese europee in una posizione ancora più difficile.

               15.Da tempo il settore subisce i contraccolpi negativi del calo dei prezzi e dalla diminuzione della domanda da parte degli operatori delle telecomunicazioni. Ciò non ha impedito alle imprese cinesi di continuare ad accedere ai mercati in Europa
                  6
               .

               16.Il ciclo di vita dei prodotti e delle relative soluzioni software è molto breve. Il know-how e le competenze relativi al prodotto e/o al software necessari nel campo diventano rapidamente obsoleti.

               17.La concorrenza tra lavoratori dell'UE e di paesi terzi è serrata. L'età dei dipendenti del settore europeo delle TIC sta aumentando, e il loro livello di istruzione è più basso di quello delle loro controparti americane e asiatiche. I professionisti delle TIC finlandesi si trovano ad affrontare una concorrenza sempre più globale rispetto ai lavoratori di qualsiasi altro settore.

               18.Fino ad oggi nel settore "Fabbricazione di computer e prodotti di elettronica e ottica" sono state presentate 15 domande di contributo del FEG, di cui 12 riconducibili alla globalizzazione degli scambi e tre alla crisi economica e finanziaria mondiale. Tre di queste 15 domande sono state presentate dalla Finlandia
                  7
               .

               Eventi all'origine degli esuberi e delle cessazioni di attività

               19.Negli ultimi due anni si può considerare il settore finlandese delle TIC come caratterizzato da un elevato numero di assunzioni e licenziamenti nello stesso momento. Vi è una forte pressione per mantenere la competitività dei prodotti.

               20.Le attività di rete nell'ambito delle TIC hanno registrato alcune importanti tendenze negli ultimi anni. Vi è una maggiore necessità di efficienza e di servizi di più ampia portata.

               21.In media, nel 2008 il settore della tecnologia annoverava 326 000 dipendenti. Entro il 2015 il loro numero era sceso a 289 000
                  8
               . All'interno del settore, il numero dei dipendenti delle TIC è aumentato da 52 000 (2008) a 60 000 (2015). Durante tale periodo in questo settore sono scomparsi molti posti di lavoro e ne sono stati creati molti altri.

               22.Negli ultimi anni Nokia Oy ha costituito una joint venture con la Siemens per le tecnologie di rete, ha accettato di vendere alcune delle sue attività alla Microsoft e si è fusa con Alcatel, al fine di competere con concorrenti di maggiori dimensioni nel settore della comunicazione in rete. Nel 2016 Nokia Oy ha riferito di aver ridotto il personale. Il suo obiettivo è ridurre i costi operativi di 900 milioni di EUR ogni anno entro la fine del 2018. Allo stesso tempo, Nokia si è adoperata per trasferire le proprie risorse verso le tecnologie del futuro.

               23.Questo programma di trasformazione a livello mondiale di Nokia Oy, riduzioni del personale comprese, è necessario per metterla in grado di competere con i concorrenti dell'Asia orientale. Le conseguenti riduzioni del personale dovrebbero essere completate entro la fine del 2018.

               24.Il 40 % dei dipendenti licenziati da Nokia Oy nel 2016 è altamente qualificato e il 60 % mediamente qualificato; i settori di impiego erano la programmazione e la progettazione.

               Effetti previsti degli esuberi sull'economia e sull'occupazione a livello locale, regionale o nazionale

               Uusimaa

               25.Nella regione Uusimaa, le condizioni economiche generali nei settori principali sono in via di deterioramento e negli ultimi tre mesi le industrie hanno ridotto il personale
                  9
               . Il fatturato totale delle imprese nel settore dell'informazione e delle comunicazioni è calato del 2,5 per cento nel primo trimestre del 2016
                  10
               .

               26.Nel periodo 2012-2016, i massicci licenziamenti nelle aree di Espoo, Helsinki, e Vantaa hanno riguardato soprattutto le industrie elettroniche e di software (nel periodo in questione sono stati licenziati 6 000 dipendenti). Anche piccole imprese e subappaltatori hanno licenziato parte del personale.

               27.Nokia Oy è la più grande società di TIC in Finlandia. Nella regione Uusimaa nel 2014 sono nate 730 nuove società nel settore delle TIC, mentre 759 hanno chiuso. Lo stesso anno, il numero di imprese nel settore delle TIC nella regione Uusimaa era di 7 114, ossia il 51 % del totale nazionale.

               28.I dipendenti licenziati da Nokia Oy nella regione Uusimaa sono per lo più altamente e mediamente qualificati; la metà ha più di 50 anni. I settori di impiego di questi lavoratori sono la programmazione e la progettazione. Le loro competenze professionali sono in molti casi obsolete.

               29.La situazione nella regione Uusimaa è difficile per gli ingegneri con un elevato livello di istruzione e per i lavoratori oltre i 50 anni.

               30.Il tasso di disoccupazione delle persone con un alto livello di istruzione è complessivamente elevato
                  11
               , e non si tratta soltanto di dipendenti in possesso di qualifiche tecnologiche. Nella regione Uusimaa risultano disoccupati anche impiegati, contabili e addetti al personale.

               Pirkanmaa

               31.In termini di fatturato, il settore manifatturiero è il più importante settore economico della regione Pirkanmaa; i settori principali sono la tecnologia (48 %), la silvicoltura (25 %) e l'industria chimica, della gomma e della plastica (18 %)
                  12
               .

               32.Nel settembre 2016 il numero di disoccupati in cerca di occupazione registrati presso l'Ufficio dello sviluppo economico e dell'occupazione della Pirkanmaa è stato pari a 36 186, l'1 % in più rispetto all'anno precedente
                  13
               . Il tasso di disoccupazione nella regione Pirkanmaa è superiore alla media nazionale da molto tempo.

               33.La ragione principale del persistere di un tasso di disoccupazione elevato negli ultimi anni è la crisi delle attività manifatturiere e orientate all'esportazione nella regione, nonché i drastici cambiamenti strutturali, soprattutto nel settore delle TIC. Nel 2015 le principali società del settore delle TIC nella regione di Pirkanmaa hanno licenziato oltre 1 000 dipendenti.

               34.I problemi strutturali da affrontare oggi in tale regione si riflettono nell'aumento della disoccupazione tra i più istruiti, più che raddoppiata nel periodo 2012-2016. A metà del 2016 circa il 33 % delle persone in cerca di occupazione con titoli accademici era disoccupato da più di un anno, senza interruzioni
                  14
               .

               Pohjois-Pohjanmaa

               35.Il tasso di disoccupazione è tuttora elevato nella regione Ostrobotnia settentrionale. La percentuale di disoccupati in cerca di lavoro rimane al di sopra della media nazionale. Alla fine di aprile 2016 il tasso di disoccupazione era del 13,0 % in tutto il paese, del 14,3 % nell'Ostrobotnia settentrionale e del 16,1 % a Oulu
                  15
               .

               36.Il settore delle TIC dell'Ostrobotnia settentrionale è situato prevalentemente nell'area di Oulu. Il difficile clima imprenditoriale e gli sforzi delle imprese per semplificare le operazioni nel corso degli ultimi anni hanno comportato drastiche riduzioni del personale.

               37.In questa regione il numero dei dipendenti è notevolmente diminuito rispetto alla fine dello scorso decennio. A causa dei tagli e dei risparmi, il settore pubblico non può più assumere come in passato. La prolungata recessione economica e i cambiamenti strutturali all'interno del settore hanno condotto a periodi di disoccupazione più lunghi.

               38.I licenziamenti di Nokia Oy hanno ulteriormente aggravato il problema della disoccupazione nel settore delle TIC a Oulu, dove la situazione eragià difficile. Oulu è una città geograficamente isolata; non ha vicino altre città con posti di lavoro alternativi.

               39.Nella regione la situazione è particolarmente difficile per i responsabili di progetti e gli assemblatori del settore delle TIC: sono disoccupati da molto tempo, quindi le loro competenze sono ormai superate.

               40.Nell'area di Oulu vi sono opportunità di lavoro in nuovi settori in crescita. Molti dei lavoratori licenziati hanno solide competenze di progettazione e sviluppo di prodotti, che potrebbero essere utilizzate nel settore delle TIC o nei settori che elaborano applicazioni TIC.

               Beneficiari interessati e azioni proposte

               Beneficiari interessati

               41.Il numero stimato di lavoratori collocati in esubero che dovrebbero beneficiare delle misure è 821. La disaggregazione dei lavoratori per sesso, nazionalità e gruppo di età è la seguente:

                        Categoria

                        Numero di
                           beneficiari interessati

                        Sesso:

                        Uomini:

                        608

                        (74,0 %)

                        Donne:

                        213

                        (26,0 %)

                        Cittadinanza:

                        Cittadini dell'UE:

                        800

                        (97,4 %)

                        Cittadini non-UE:

                        21

                        (2,6 %)

                        Fascia di età:

                        15-24 anni

                        6

                        (0,7 %)

                        25-29 anni:

                        12

                        (1,5 %)

                        30-54 anni:

                        632

                        (77,0 %)

                        55-64 anni:

                        167

                        (20,3 %)

                        Più di 64 anni:

                        4

                        (0,5 %)

               (*): Le cifre sono arrotondate per evitare troppi decimali.

               Ammissibilità delle misure proposte

               42.I servizi personalizzati da offrire ai lavoratori in esubero consistono nelle azioni di seguito indicate.

               –Tutoraggio e altre misure preparatorie

               La formazione nella ricerca di lavoro serve a fornire ai partecipanti maggiori informazioni sul mercato del lavoro al fine di aiutarli a individuare le proprie possibilità di impiego e di migliorare e aggiornare le proprie capacità di ricerca del lavoro. Accompagnamento al lavoro: tale misura è intesa a sostenere e guidare le persone nella ricerca di occupazione e nella formazione sul posto di lavoro. Essa fornirà un orientamento alla persona nella ricerca di un'occupazione.

               –Consulenza di carriera: questa misura è rivolta a persone in cerca di lavoro che hanno bisogno di un sostegno funzionale, intensivo e a lungo termine nella pianificazione della propria carriera. Sarà basata principalmente su attività di gruppo.

               –Valutazioni di esperti: questa misura serve a valutare la situazione della persona in cerca di lavoro e i servizi di cui ha bisogno. Sarà inoltre organizzata un'attività detta "profile game" per aiutare le persone in cerca di lavoro a individuare i propri settori di competenza.

               –Servizi per l'occupazione e le imprese

               Le persone in cerca di lavoro riceveranno informazioni, consulenza e servizi di esperti per pianificare la loro reintegrazione nel mondo del lavoro. Saranno utilizzati anche i servizi della rete EURES per far pervenire a chi cerca lavoro le offerte di lavoro di altri paesi. La formazione sarà erogata attraverso la formazione professionale e il sostegno all'imprenditorialità. I corsi offerti sono perlopiù classificati come formazioni specializzate, compresi i diplomi.

               –Le sovvenzioni di avvio servono a promuovere la creazione di attività imprenditoriali e il lavoro autonomo dei singoli individui. A questo si aggiunge l'obiettivo di garantire un reddito all'aspirante imprenditore durante il tempo considerato necessario per avviare e consolidare un'attività a tempo pieno.

               –Saranno disponibili incentivi all'assunzione dei lavoratori in esubero per sostenerne la ricollocazione in una nuova posizione o in un apprendistato mediante la riduzione dei costi salariali del nuovo datore di lavoro per un periodo di tempo limitato. L'incentivo all'assunzione copre tra il 30 e il 50 % delle spese salariali sostenute per il lavoratore per un periodo limitato (6-24 mesi).

               –Indennità per spese di viaggio, pernottamento e trasloco

               Una persona in cerca di lavoro può ricevere un'indennità per le spese di viaggio e di soggiorno collegate alla ricerca di un lavoro o derivanti dalla partecipazione ad attività di formazione, nonché per le spese di trasloco.

               43.Le azioni proposte qui descritte costituiscono misure attive del mercato del lavoro che rientrano nell'ambito delle azioni ammissibili di cui all'articolo 7 del regolamento FEG. Tali azioni non sostituiscono le misure passive di protezione sociale.

               44.La Finlandia ha fornito le informazioni richieste sulle iniziative che rivestono un carattere obbligatorio per le imprese interessate in virtù del diritto nazionale o di contratti collettivi e ha confermato che il contributo finanziario del FEG non si sostituisce a tali azioni.

               Bilancio stimato

               45.I costi totali stimati ammontano a 4 403 000 EUR e comprendono le spese per i servizi personalizzati, pari a 4 154 000 EUR, e le spese per attività di preparazione, gestione, informazione e pubblicità, controllo e rendicontazione, pari a 249 000 EUR.

               46.Il contributo finanziario totale richiesto al FEG ammonta a 2 641 800 EUR (il 60 % dei costi totali).

                        Azioni

                        Numero di partecipanti stimato

                        Costo stimato per partecipante
                        (in EUR)*

                        Costi totali stimati

                        (in EUR)

                        Servizi personalizzati [azioni di cui all'articolo 7, paragrafo 1, lettere a) e c), del regolamento FEG]:

                        Misure di accompagnamento professionale e altre misure preparatorie (Valmennukset ja muut valmentavat toimenpiteet)

                        200

                        1 200

                        240 000

                        Servizi per l'occupazione e le imprese (Työllisyys- ja yrityspalvelut)

                        733

                        621

                        455 000

                        Formazione (Koulutus)

                        420

                        6 500

                        2 730 000

                        Sovvenzione di avvio (Starttiraha)

                        15

                        9 000

                        135 000

                        Valutazioni di esperti (Asiantuntija-arvioinnit)

                        30

                        1 333

                        40 000

                        Totale parziale a):

                        Percentuale relativa al pacchetto di servizi personalizzati

                        –

                        3 600 000

                        (86,66 %)

                        Indennità e incentivi [azioni di cui all'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento FEG]

                        Incentivo all'assunzione (Palkkatuki)

                        60

                        9 000

                        540 000

                        Indennità per spese di viaggio, pernottamento e trasloco (Liikkuvuusavustus)

                        100

                        140

                        14 000

                        Totale parziale b):

                        Percentuale del pacchetto di servizi personalizzati:

                        –

                        554 000

                        (13,34 %)

                         Azioni di cui all'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento FEG

                        1. Attività di preparazione

                        –

                        9 000

                        2. Gestione

                        –

                        161 000

                        3. Informazione e pubblicità

                        –

                        59 000

                        4. Controllo e rendicontazione

                        –

                        20 000

                        Totale parziale c):

                        Percentuale dei costi totali:

                        –

                        249 000

                        (5,66 %)

                        Costi totali (a + b + c):

                        –

                        4 403 000

                        Contributo del FEG (60 % dei costi totali)

                        –

                        2 641 800

               (*) Le stime dei costi per lavoratore sono state arrotondate per evitare decimali. L'arrotondamento non influisce comunque in alcun modo sul costo totale di ciascuna misura.

               47.I costi delle azioni indicate nella tabella di cui sopra come azioni a norma dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento FEG non superano il 35 % dei costi totali del pacchetto coordinato dei servizi personalizzati. La Finlandia ha confermato che tali azioni sono subordinate alla partecipazione attiva dei beneficiari interessati ad attività di formazione o di ricerca di lavoro.

               48.La Finlandia ha confermato che i costi degli investimenti per le attività autonome, l'avviamento di nuove imprese e il rilevamento di imprese da parte dei dipendenti non supereranno i 15 000 EUR per beneficiario.

               Periodo di ammissibilità delle spese

               49.La Finlandia ha iniziato a fornire servizi personalizzati ai beneficiari interessati il 2 giugno 2016. Le spese per le azioni saranno pertanto ammissibili a un contributo finanziario del FEG dal 2 giugno 2016 al 22 novembre 2018.

               50.La Finlandia ha iniziato a sostenere le spese amministrative per l'attuazione del FEG il 2 giugno 2016. Le spese per le attività di preparazione, gestione, informazione e pubblicità, controllo e rendicontazione sono pertanto ammissibili per un contributo finanziario del FEG dal 2 giugno 2016 al 22 maggio 2019.

               Complementarità con le azioni finanziate da fondi nazionali o dell'Unione

               51.Le fonti nazionali di prefinanziamento o di cofinanziamento sono costituite principalmente dalla voce di bilancio relativa ai servizi pubblici per l'impiego dell'area amministrativa del ministero dell'Occupazione e dell'economia (MEE). Alcuni servizi saranno finanziati anche tramite le spese operative dei centri per lo sviluppo economico, il trasporto e l'ambiente (centri ELY) e degli uffici per lo sviluppo economico e l'occupazione (uffici TE). Le attività di assistenza tecnica saranno finanziate tramite le spese operative del MEE e dei centri ELY.

               52.La Finlandia ha confermato che le misure sopra descritte, che beneficiano di un contributo finanziario a valere sul FEG, non riceveranno contributi finanziari da altri strumenti finanziari dell'Unione.

               Procedure per la consultazione dei beneficiari interessati, dei loro rappresentanti o delle parti sociali nonché delle autorità locali e regionali

               53.La Finlandia ha indicato che il pacchetto coordinato di servizi personalizzati è stato elaborato in consultazione con le parti interessate. Il MEE ha riunito un gruppo incaricato della questione degli esuberi presso la società Nokia che partecipa alla preparazione della domanda FEG.

               54.Di questo gruppo di lavoro fanno parte rappresentanti dei centri ELY e degli uffici TE delle regioni Pirkanmaa, Uusimaa e Pohjois-Pohjanmaa. Gli altri rappresentanti sono Nokia Oy, Federazione delle industrie tecnologiche finlandesi, il sindacato Pro e l'Unione degli ingegneri professionisti in Finlandia.

               Sistemi di gestione e di controllo

               55.La domanda contiene una descrizione del sistema di gestione e di controllo che specifica le responsabilità degli organismi coinvolti. La Finlandia ha comunicato alla Commissione che il contributo finanziario sarà gestito dal MEE, che funge da autorità di gestione e di certificazione per il FEG e come organismo intermediario che distribuisce i fondi del FEG. Le funzioni di gestione collegate al FEG sono state affidate al dipartimento dell'Occupazione e dell'imprenditorialità.

               56.Le funzioni di certificazione sono garantite dall'unità Risorse umane e amministrazione. I pagamenti ai beneficiari sono effettuati attraverso i centri ELY e gli uffici TE regionali.

               57.Per quanto riguarda l'audit, l'organismo responsabile è l'unità indipendente incaricata del controllo interno sotto la tutela del segretariato permanente del MEE.

               Impegni assunti dallo Stato membro interessato

               58.La Finlandia si è impegnata ad assicurare che:

               –siano rispettati i principi di parità di trattamento e di non discriminazione per quanto riguarda l'accesso alle azioni proposte e la loro attuazione;

               –siano rispettate le condizioni relative agli esuberi collettivi stabilite nella legislazione nazionale e nella normativa dell'UE;

               –le imprese che hanno proceduto ai licenziamenti e che hanno proseguito le loro attività anche dopo tali provvedimenti abbiano adempiuto agli obblighi di legge in materia di esuberi accordando ai propri lavoratori tutte le prestazioni previste;

               –le azioni proposte non ricevano un sostegno finanziario da altri fondi o strumenti finanziari dell'Unione e sia impedito qualsiasi doppio finanziamento;

               –le azioni proposte siano complementari alle azioni finanziate dai Fondi SIE;

               –il contributo finanziario a valere sul FEG sia conforme alle norme procedurali e sostanziali dell'Unione in materia di aiuti di Stato.

               INCIDENZA SUL BILANCIO

               Proposta di bilancio

               59.Conformemente all'articolo 12 del regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013 del Consiglio, del 2 dicembre 2013, che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020
                  16
               , il FEG non supera un importo annuo massimo di 150 milioni di EUR (a prezzi 2011).

               60.Dopo aver esaminato la domanda relativamente alle condizioni di cui all'articolo 13, paragrafo 1, del regolamento FEG, e tenuto conto del numero di beneficiari interessati, delle azioni proposte e dei costi stimati, la Commissione propone di mobilitare il FEG per l'importo di 2 641 800 EUR, pari al 60 % dei costi totali delle azioni proposte, al fine di erogare un contributo finanziario in risposta alla domanda.

               61.La decisione proposta di mobilitare il FEG sarà presa congiuntamente dal Parlamento europeo e dal Consiglio a norma del punto 13 dell'accordo interistituzionale del 2 dicembre 2013 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria
                  17
               .

               Atti collegati

               62.Contemporaneamente alla presente proposta di decisione di mobilitazione del FEG, la Commissione presenterà al Parlamento europeo e al Consiglio una proposta di trasferimento alla corrispondente linea di bilancio per l'importo di 2 641 800 EUR.

               63.Contemporaneamente all'adozione della presente proposta di decisione di mobilitazione del FEG, la Commissione adotterà una decisione di concessione di un contributo finanziario mediante un atto di esecuzione che entrerà in vigore alla data nella quale il Parlamento europeo e il Consiglio adotteranno la decisione di mobilitazione del FEG.

               Proposta di

               DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

               relativa alla mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione
                  (domanda presentata dalla Finlandia – EGF/2016/008 FI/Nokia Network Systems)

               IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               visto il regolamento (UE) n. 1309/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (2014-2020) e che abroga il regolamento (CE) n. 1927/2006
                  18
               , in particolare l'articolo 15, paragrafo 4,

               visto l'accordo interistituzionale del 2 dicembre 2013 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria
                  19
               , in particolare il punto 13,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) mira a fornire sostegno ai lavoratori collocati in esubero e ai lavoratori autonomi la cui attività sia cessata in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione, a causa del persistere della crisi economica e finanziaria globale oppure a causa di una nuova crisi economica e finanziaria globale, e ad assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro.

               (2)Il FEG non deve superare un importo annuo massimo di 150 milioni di EUR (a prezzi 2011), come disposto all'articolo 12 del regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013 del Consiglio
                  20
               .

               (3)Il 22 novembre 2016 la Finlandia ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione agli esuberi nel settore economico classificato alla divisione 26 (Fabbricazione di computer e prodotti di elettronica e ottica) della classificazione statistica delle attività economiche nelle Comunità europee ("NACE"), Revisione 2, in Finlandia, integrandola con ulteriori informazioni secondo quanto previsto all'articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1309/2013. La domanda è conforme alle condizioni per la determinazione del contributo finanziario a valere sul FEG come stabilito dall'articolo 13 del regolamento (UE) n. 1309/2013.

               (4)È pertanto opportuno procedere alla mobilitazione del FEG al fine di erogare un contributo finanziario di 2 641 800 EUR in relazione alla domanda presentata dalla Finlandia.

               (5)Al fine di ridurre al minimo i tempi di mobilitazione del FEG, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dalla data della sua adozione,

               HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               Nel quadro del bilancio generale dell'Unione per l'esercizio 2017, il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione è mobilitato per erogare l'importo di 2 641 800 EUR in stanziamenti di impegno e di pagamento.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Essa si applica a decorrere dal [the date of its adoption]*.

               Fatto a Bruxelles, il

                  Per il Parlamento europeo
                        Per il Consiglio

                  Il presidente
                        Il presidente

                     (1)
                  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 855.

                     (2)
                  Ai sensi dell'articolo 3 del regolamento FEG.

                     (3)
                  Regolamento (UE) n. 1046/2012 della Commissione, dell'8 novembre 2012, recante attuazione del regolamento (CE) n. 1059/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'istituzione di una classificazione comune delle unità territoriali per la statistica (NUTS) per quanto riguarda la trasmissione delle serie temporali per la nuova suddivisione regionale (GU L 310 del 9.11.2012, pag. 34).

                     (4)
                  GU L 393 del 30.12.2006, pag. 1.

                     (5)
                  A norma dell'articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 1309/2013.

                     (6)

                     http://www.telecomlead.com/telecom-equipment/revenue-analysis-shows-huawei-big-vs-ericsson-nokia-68634

                     (7)
                  EGF/2007/003 DE/BenQ, EGF/2007/004 FI/Perlos, EGF/2009/002 DE/Nokia, EGF/2009/008 IE/Dell, EGF/2009/023 PT/Quimonda, EGF/2010/008 AT/AT&S, EGF/2010/011 NL/NXP Semiconductors, EGF/2011/013 DK/Flextronics, EGF/2011/014 RO/Nokia, EGF/2011/025 IT/Lombardia, EGF/2012/006 FI/Nokia Salo, EGF/2012/007 IT/VDC Technologies, EGF/2013/001 FI/Nokia, EGF/2014/014 DE/Aleo Solar, EGF/2016/002 SE/Ericson.

                     (8)

                     http://teknologiateollisuus.fi/sites/default/files/file_attachments/personnel.pdf.

                     (9)
                  https://ek.fi/en/current/2016/05/04/ek-business-tendency-survey-general-business-outlookwill-remain-rather-weak.

                     (10)
                  http://www.stat.fi/til/ntp/2016/01/ntp_2016_01_2016-06-03_tie_001_en.html.

                     (11)
                  http://www.akava.fi/tyoelama/akavalaiset_tyoelamassa/tyottomyystilastot/1._korkeasti_koulutettujen_tyottomyys.

                     (12)
                  http://pirkanmaantalous.fi/innovaatiotilannekuva/situational-picture-of-innovation-2016-new-scale-new-competences.

                     (13)
                  http://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat.aspx?lang=en&ely=04#.

                     (14)
                  http://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat.aspx?lang=en&ely=04#.

                     (15)
                  http://www.elykeskus.fi/documents/10191/14617851/Tkat_en_huhtikuu_2016.pdf/7338d392-14e3-4fe5-846f-5d0bfd136734.

                     (16)
                  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 884.

                     (17)
                  GU C 373 del 20.12.2013, pag. 1.

                     (18)
                  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 855.

                     (19)
                  GU C 373 del 20.12.2013, pag. 1.

                     (20)
                  Regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013 del Consiglio, del 2 dicembre 2013, che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 884).


Avviso legale importante

|

52004PC0852

Proposta di decisione del Consiglio che autorizza la Svezia ad applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata in alcune abitazioni e da alcune società del settore dei servizi, conformemente all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE (Il testo in lingua svedese è il solo facente fede)  /* COM/2004/0852 def. */

	Bruxelles, 5.1.2005COM(2004) 852 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche autorizza la Svezia ad applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata in alcune abitazioni e da alcune società del settore dei servizi, conformemente all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE(Il testo in lingua svedese è il solo facente fede)(presentata dalla Commissione)RELAZIONE1. PRESENTAZIONE DELLA DOMANDACon lettera del 20 agosto 2004, le autorità svedesi hanno chiesto alla Commissione una deroga che consenta loro di applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata in alcune abitazioni e da alcune società del settore dei servizi nella Svezia settentrionale, conformemente all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE[1]. Per disporre dei dati necessari all’esame della domanda, con lettera del 20 settembre la Commissione ha chiesto un complemento di informazione, fornito dalle autorità svedesi il 13 ottobre 2004.L'imposta svedese sull’elettricità risale al 1957. Nel luglio 1981 è stata applicata un'aliquota ridotta sull’elettricità utilizzata nella Svezia settentrionale, dove il costo del riscaldamento è in media più elevato che in altre aree del paese. In Svezia, il riscaldamento elettrico rappresenta circa il 30% dell’insieme dei tipi di riscaldamento utilizzati nelle abitazioni e nel settore dei servizi.La differenziazione, che risponde ad un obiettivo specifico di politica regionale, è basata su considerazioni climatiche e mira a porre sullo stesso piano i nuclei familiari e le società del settore dei servizi del Nord del paese rispetto ai consumatori delle regioni meridionali, riducendo il costo dell'elettricità per i consumatori delle regioni più settentrionali. La differenziazione geografica è stata studiata sulla base di informazioni oggettive relative alle temperature medie osservate nei periodi dell'anno in cui le abitazioni sono solitamente riscaldate. Per via del clima più rigido e quindi di una stagione durante la quale è necessario il riscaldamento più lunga, per riscaldare una casa di media grandezza, nelle regioni settentrionali della Svezia si consuma circa il 25% in più di elettricità che nelle regioni meridionali. I consumatori interessati beneficiano di una riduzione del livello delle imposte sull'elettricità, che corrisponde al 25% dell'aliquota fiscale intera.Attualmente, l'imposta sull'elettricità utilizzata nelle abitazioni e dalle società del settore dei servizi nelle regioni della Svezia settentrionale è fissata a 0,181 SEK/ kWh (0,020 euro) e, nelle restanti regioni, a 0,241 SEK/ kWh (0,026 euro). La base giuridica per la misura è il capitolo 11, sezioni 3 e 4 della Legge sulle accise nel settore energetico.La Svezia ritiene che in questo modo sia preservato l'incentivo fiscale volto ad ottenere una maggiore efficienza energetica.La spesa finanziaria annua prevista è pari a 800 milioni di SEK (88 milioni di euro).La misura è accordata sotto forma di riduzione dell’imposta. La riduzione dell'aliquota fiscale è applicata direttamente al momento della riscossione dell’imposta. Il fatto generatore dell'imposta si verifica al momento della fornitura di elettricità al consumatore da parte del distributore.Le aree geografiche in cui si applica la misura in questione sono:Regioni | Comuni |Norrbottens län | tutti |Västerbottens län | tutti |Jämtlands län | tutti |Västernorrlands län | Sollefteå, Ånge, Örnsköldsvik |Gävleborgs län | Ljusdal |Dalarnas län | Malung, Mora, Orsa, Älvdalen |Värmlands län | Torsby |Come tutta la normativa svedese in materia di tassazione dell’energia, questa misura non ha durata limitata.Nella sua decisione[2] dell’11 giugno 2003, per quanto riguarda il rispetto delle norme in materia di aiuti di Stato, la Commissione non ha sollevato obiezioni sull’imposta differenziata a livello regionale applicata sull’elettricità a favore del settore dei servizi per il periodo 2002- 2005.2. VALUTAZIONE DELLA COMMISSIONEConformemente all'articolo 19, paragrafo 1 della direttiva 2003/96/CE, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare gli Stati membri ad introdurre esenzioni o riduzioni di accisa supplementari per particolari considerazioni di ordine politico.Le esenzioni richieste ai sensi dell'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE devono essere esaminate per valutarne la conformità alle politiche comunitarie.L’applicazione di un’aliquota fiscale differenziata pone sullo stesso piano i nuclei familiari e le società del settore dei servizi del Nord del paese rispetto ai consumatori delle regioni meridionali, riducendo il costo dell'elettricità per i consumatori delle regioni più settentrionali. Pertanto, la misura risponde ad obiettivi di politica regionale e di coesione.L’aliquota fiscale ridotta sull'elettricità erogata nel Nord della Svezia (20 euro/MWh) rimane molto più elevata dell'aliquota comunitaria minima stabilita nella direttiva 2003/96/CE (1 euro/MWh per uso non professionale). Inoltre, la riduzione fiscale è proporzionale alle spese supplementari di riscaldamento sostenute dai nuclei familiari e dalle società del settore dei servizi nella Svezia settentrionale. Di conseguenza, la Commissione ritiene che questo livello di tassazione salvaguardi l'effetto incentivante della tassazione in termini di maggiore efficienza energetica. Nella decisione sugli aiuti di Stato relativa alla riduzione fiscale in questione si è giunti alla stessa conclusione. La Commissione ritiene che a carico dei beneficiari rimanga comunque una quota considerevole dell'imposta nazionale.In generale, le deroghe fiscali devono avere durata limitata. L’articolo 19, paragrafo 2 della direttiva 2003/96/CE ne fissa la durata massima a 6 anni. In questo caso, in materia di aiuti di Stato una decisione è stata adottata dalla Commissione l'11 giugno 2003, prima dell'entrata in vigore della direttiva 2003/96/CE (31 ottobre 2003). La decisione stabilisce che la misura svedese che prevede aliquote differenziate a livello regionale è un aiuto compatibile fino al 31 dicembre 2005. Pertanto, la Commissione può soltanto proporre al Consiglio di autorizzare la misura fino a tale data, fatta salva la possibilità di prorogarla a seguito di nuove valutazioni della Commissione in materia di normativa fiscale e di aiuti di Stato, qualora le autorità svedesi volessero mantenere la riduzione fiscale oltre il 2005.3. DECISIONELa Commissione propone che, in virtù dell'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE, il Consiglio autorizzi la Svezia ad applicare, fino al 31 dicembre 2005, un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata nelle abitazioni e dalle società del settore dei servizi in alcune città della Svezia settentrionale.Proposta diDECISION E DEL CONSIGLIOche autorizza la Svezia ad applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata in alcune abitazioni e da alcune società del settore dei servizi, conformemente all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE(Il testo in lingua svedese è il solo facente fede)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità,[3] in particolare l'articolo 19, paragrafo 1,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) Con lettera del 20 agosto 2004, le autorità svedesi hanno chiesto alla Commissione una deroga che consenta loro di applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata in alcune abitazioni e da alcune società del settore dei servizi nella Svezia settentrionale, conformemente all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE.(2) Nel luglio 1981 è stata applicata un'aliquota ridotta sull’elettricità utilizzata nella Svezia settentrionale, dove il costo del riscaldamento è in media superiore del 25% ai costi sostenuti nel resto del paese.(3) La riduzione del costo dell’elettricità a favore dei nuclei familiari e delle società del settore dei servizi nel Nord del paese pone questi consumatori su un piano di parità rispetto ai consumatori delle regioni meridionali. Pertanto, la misura risponde ad obiettivi di politica regionale e di coesione.(4) L’aliquota fiscale ridotta sull'elettricità erogata nel Nord della Svezia (20 euro/MWh) rimane molto più elevata dell'aliquota comunitaria minima stabilita nella direttiva 2003/96/CE. Inoltre, la riduzione fiscale è proporzionale alle spese supplementari di riscaldamento sostenute dai nuclei familiari e dalle società del settore dei servizi nella Svezia settentrionale. Di conseguenza, questo livello di tassazione dovrebbe garantire l’effetto incentivante della tassazione in termini di maggiore efficienza energetica.(5) La riduzione richiesta è stata esaminata dalla Commissione, la quale ha stabilito che essa non causa distorsioni di concorrenza, non ostacola il funzionamento del mercato interno e non è incompatibile con la politica comunitaria in materia di ambiente, energia e trasporti.(6) Questo approccio è conforme alla posizione adottata dalla Commissione nella causa C 42/2003[4] relativa ad un aiuto di Stato, nella quale non sono state sollevate obiezioni dal punto di vista della normativa in materia di aiuti di Stato sulla riduzione fiscale applicabile fino al 31 dicembre 2005.(7) È pertanto opportuno autorizzare la Svezia ad applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata nella Svezia settentrionale fino al 31 dicembre 2005,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1La Svezia è autorizzata ad applicare un'aliquota di tassazione ridotta sull'elettricità consumata nelle abitazioni e dalle società del settore dei servizi nei comuni elencati nell'allegato.La riduzione è proporzionale alle spese supplementari di riscaldamento sostenute, a causa delle condizioni climatiche, nelle regioni più settentrionali della Svezia, rispetto al resto del paese.L'aliquota ridotta è conforme agli obblighi previsti nella direttiva 2003/96/CE, in particolare alle aliquote minime di cui all'articolo 10.Articolo 2La presente decisione scade il 31 dicembre 2005.Articolo 3Il Regno di Svezia è destinatario della presente decisione.Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl PresidenteAllegatoRegioni | Comuni |Norrbottens län | tutti |Västerbottens län | tutti |Jämtlands län | tutti |Västernorrlands län | Sollefteå, Ånge, Örnsköldsvik |Gävleborgs län | Ljusdal |Dalarnas län | Malung, Mora, Orsa, Älvdalen |Värmlands län | Torsby |[1] GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/75/CE (GU L 157 del 30.04.2004, pag. 100).[2] Causa "C42/03 (ex-NN 3/B/2001)– Svezia" (GU C 189 del 09.08.2003, pag. 6).[3] GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/75/CE (GU L 157 del 30.04.2004, pag. 100).[4] GU C 189 del 9.8.2003, pag. 6.


title: Proposta di decisione del Consiglio relativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea MON 810) (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)

text:
Avviso legale importante

|

52006PC0509

Proposta di decisione del Consiglio relativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea MON 810) (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)  /* COM/2006/0509 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 9.10.2006COM(2006) 509 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea MON 810) (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)(presentata dalla Commissione)RELAZIONE1. L'immissione in commercio di una varietà geneticamente modificata di Zea mays L., linea MON 810 è stata autorizzata a norma di decisioni della Commissione di cui alla parte C della direttiva 90/220/CEE del Consiglio e le autorità francesi hanno concesso l'autorizzazione all'immissione in commercio di tale organismo geneticamente modificato (OGM).2. In conformità dell'articolo 16 (clausola di salvaguardia) della direttiva 90/220/CEE, l'Austria ha successivamente informato la Commissione di avere deciso di vietare o limitare provvisoriamente l'immissione in commercio dello Zea mays L., linea MON 810, motivando tale decisione.3. Secondo i pareri espressi dal comitato scientifico delle piante, che era stato consultato, le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove e importanti prove scientifiche non ancora prese in considerazione durante le prime valutazioni dei rischi del suddetto OGM e tali da richiedere una modifica del suo parere scientifico iniziale sulla sicurezza dello Zea mays L., linea MON 810.4. La direttiva 90/220/CEE è stata abrogata dalla direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati[1].5. Nel gennaio 2004 la Commissione ha chiesto all'Austria di riesaminare la propria clausola di salvaguardia alla luce della nuova normativa e, se del caso, di trasmetterle una nuova notifica a norma della direttiva 2001/18/CE.6. In conformità dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE l'Austria ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni a sostegno della sua attuale clausola di salvaguardia.7. L'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE impone alla Commissione di adottare una decisione secondo la procedura di cui all'articolo 30, paragrafo 2, della stessa direttiva, alla quale si applicano gli articoli 5 e 7 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, tenuto conto delle disposizioni dell'articolo 8 della medesima decisione.8. In conformità dell'articolo 28, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE è stata consultata l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio[2], a norma del quale essa ha sostituito i comitati scientifici competenti; nel parere presentato l'8 luglio 2004[3], l'Autorità ha concluso che le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove prove scientifiche tali da inficiare la valutazione dei rischi ambientali posti dallo Zea mays L., linea MON 810 e da giustificare un divieto riguardante tale OGM in Austria.9. In conformità dell'articolo 5, paragrafo 2, della decisione 1999/468/CE, è stato perciò sottoposto al parere del comitato istituito a norma dell'articolo 30 della direttiva 2001/18/CE un progetto di decisione della Commissione che chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola nazionale di salvaguardia.10. Poiché il comitato, consultato il 29 novembre 2004, non ha formulato alcun parere sulla clausola di salvaguardia, a norma dell'articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE la Commissione è tenuta a sottoporre senza indugio al Consiglio proposte in merito alle misure da prendere e a informarne il Parlamento europeo.11. In conformità dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE, il 24 giugno 2005 il Consiglio "Ambiente" ha manifestato a maggioranza qualificata la sua opposizione alla proposta che chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola di salvaguardia e la Commissione deve pertanto riesaminare le proprie proposte.12. Nella sua dichiarazione, il Consiglio ha affermato di ritenere che "sussistano ancora incertezze in merito alle misure nazionali di salvaguardia nel commercio dell[a] varietà di granturco geneticamente modificato (…) MON 810" e ha invitato la Commissione a "raccogliere ulteriori prove al riguardo e [a] valutare ulteriormente se i provvedimenti adottati [dall'Austria] (…) volti a sospender[n]e, come misura conservativa provvisoria, l'immissione in commercio (…) siano giustificati e se l'autorizzazione di [tale] organism[o] soddisfi ancora i requisiti in materia di sicurezza di cui alla direttiva 2001/18/CE".13. Nel novembre 2005 è stata consultata l'EFSA per sapere se vi fossero motivi scientifici per ritenere che, mantenendo in commercio lo Zea mays L., linea MON 810 alle condizioni indicate nell'autorizzazione, si sarebbero potuti verificare effetti nocivi per la salute umana o per l'ambiente; in particolare le si è chiesto di tener conto di altri dati scientifici eventualmente emersi successivamente al precedente parere scientifico relativo alla sicurezza di questo OGM.14. Nel suo parere del 29 marzo 2006 (pubblicato l'11 aprile 2006)[4] l'EFSA, dopo avere esaminato le prove presentate dall'Austria, ha ritenuto che i dati scientifici disponibili non suffraghino le motivazioni avanzate dall'Austria e ha concluso che non vi è motivo di pensare che il mantenimento in commercio dello Zea mays L., linea MON 810 possa provocare effetti nocivi per la salute umana o animale o per l'ambiente alle condizioni indicate nell'autorizzazione.15. In conformità dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE, la Commissione può pertanto presentare al Consiglio una proposta modificata, ripresentare le proprie proposte o presentare una proposta legislativa in base al trattato.16. Tenuto conto della dichiarazione del Consiglio del 20 giugno 2005 e consultata nuovamente l'EFSA, per la terza volta la valutazione scientifica dello Zea mays L., linea MON 810 conferma che è improbabile che il prodotto in questione possa provocare effetti nocivi per la salute umana o animale o per l'ambiente. La Commissione ritiene pertanto che la proposta non debba essere modificata e presenta nuovamente la propria proposta al Consiglio a norma dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE.Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato ( Zea mays L., linea MON 810)(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 marzo 2001, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio[5], in particolare l'articolo 23, paragrafo 2,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) La decisione 98/294/CE della Commissione, del 22 aprile 1998, concernente l'immissione in commercio di granturco geneticamente modificato ( Zea mays L., linea MON 810) a norma della direttiva 90/220/CEE del Consiglio[6] autorizza l'immissione in commercio del prodotto.(2) Il 3 agosto 1998 le autorità francesi hanno concesso tale autorizzazione.(3) A norma dell'articolo 35, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che ha sostituito la direttiva 90/220/CEE[7], le procedure relative alle notifiche riguardanti l'immissione in commercio di organismi geneticamente modificati non completate entro il 17 ottobre 2002 sono disciplinate dalla direttiva 2001/18/CE.(4) Il 2 giugno 1999 l'Austria ha informato la Commissione di avere deciso di vietare provvisoriamente l'uso e la vendita dello Zea mays L., linea MON 810, motivando tale decisione con riferimento all'articolo 16, paragrafo 1, della direttiva 90/220/CEE.(5) Il 24 settembre 1999 il comitato scientifico delle piante ha concluso che le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove e importanti prove scientifiche non ancora prese in considerazione durante la prima valutazione del fascicolo e tali da giustificare una modifica del parere iniziale espresso dal comitato medesimo sul prodotto.(6) Il 9 gennaio, il 9 febbraio e il 17 febbraio 2004 l'Austria ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni a sostegno dei propri provvedimenti nazionali relativi al granturco della linea MON 810.(7) In conformità dell'articolo 28, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE la Commissione ha consultato l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio[8], a norma del quale essa ha sostituito i comitati scientifici competenti.(8) In data 8 luglio 2004[9] l'EFSA ha concluso che le informazioni trasmesse dall'Austria non costituivano nuove prove scientifiche sufficienti a inficiare la valutazione dei rischi ambientali posti dal granturco della linea MON 810 e tali da giustificare un divieto dell'uso e della vendita del prodotto in Austria.(9) Poiché alla luce di tali circostanze non c'era motivo di ritenere che il prodotto comportasse un rischio per la salute umana o per l'ambiente, il 29 novembre 2004 la Commissione ha sottoposto all'esame del comitato istituito a norma dell'articolo 30 della direttiva 2001/18/CE, secondo la procedura di cui all'articolo 30, paragrafo 2, della medesima direttiva, un progetto di decisione che chiedeva all'Austria di abrogare la propria clausola provvisoria di salvaguardia.(10) Tale comitato non ha tuttavia formulato alcun parere e, a norma dell'articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione[10], la Commissione ha sottoposto al Consiglio una proposta in merito alle misure da prendere.(11) Il 24 giugno 2005, in conformità dell'articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE, il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata, ha respinto tale proposta.(12) Nella sua dichiarazione, il Consiglio ha affermato di ritenere che "sussistano ancora incertezze in merito alle misure nazionali di salvaguardia nel commercio dell[a] varietà di granturco geneticamente modificato (…) MON 810" e ha invitato la Commissione a "raccogliere ulteriori prove al riguardo e [a] valutare ulteriormente se i provvedimenti adottati [dall'Austria] (…) volti a sospender[n]e, come misura conservativa provvisoria, l'immissione in commercio (…) siano giustificati e se l'autorizzazione di [tale] organism[o] soddisfi ancora i requisiti in materia di sicurezza di cui alla direttiva 2001/18/CE".(13) Nel novembre 2005 la Commissione ha nuovamente consultato l'EFSA per sapere se vi fossero motivi scientifici per ritenere che, mantenendo in commercio il granturco della linea MON 810 alle condizioni indicate nell'autorizzazione, si sarebbero potuti verificare effetti nocivi per la salute umana o per l'ambiente[11]. In particolare è stato chiesto all'EFSA di tener conto di altri dati scientifici eventualmente emersi successivamente al precedente parere scientifico relativo alla sicurezza di questo OGM.(14) Nel suo parere del 29 marzo 2006 l'EFSA ha concluso che non vi è motivo di pensare che il mantenimento in commercio del granturco della linea MON 810 possa provocare effetti nocivi per la salute umana o animale o per l'ambiente alle condizioni indicate nell'autorizzazione.(15) L'Austria deve pertanto revocare i provvedimenti di salvaguardia relativi allo Zea mays L., linea MON 810,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1I provvedimenti adottati dall'Austria per vietare l'uso e la vendita del granturco geneticamente modificato Zea mays L., linea MON 810, la cui immissione in commercio è stata autorizzata dalla decisione 98/294/CE non sono giustificati dall'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE.Articolo 2L'Austria adotta le disposizioni necessarie per conformarsi alla presente decisione entro venti giorni dalla notifica della stessa.Articolo 3La Repubblica d'Austria è destinataria della presente decisione.Fatto a Bruxelles, il […].Per il ConsiglioIl Presidente [1] GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1.[2] GU L 31 dell'1.2.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 575/2006 della Commissione (GU L 100 dell'8.4.2006, pag. 3).[3] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa all'invocazione dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE da parte dell'Austria), The EFSA Journal (2004) n. 78, pagg. 1-13.[4] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC , The EFSA Journal (2006) n. 338, pagg. 1-15.[5] GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1.[6] GU L 131 del 5.5.1998, pag. 32.[7] GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15.[8] GU L 31 dell'1.2.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 575/2006 della Commissione (GU L 100 dell'8.4.2006, pag. 3).[9] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa all'invocazione dell'articolo 23 della direttiva 2001/18/CE da parte dell'Austria), The EFSA Journal (2004) n. 78, pagg. 1-13.[10] GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.[11] Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC , The EFSA Journal (2006) n. 338, pagg. 1-15.


Avviso legale importante

|

52009PC0157

Proposta di decisione del Consiglio che modifica la decisione 2008/938/CE della Commissione sull’elenco dei paesi beneficiari del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo previsto dal regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011  /* COM/2009/0157 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 2.4.2009COM(2009) 157 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche modifica la decisione 2008/938/CE della Commissione sull’elenco dei paesi beneficiari del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo previsto dal regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011(presentata dalla Commissione)RELAZIONEL'allegata proposta di decisione del Consiglio è diretta a modificare la decisione 2008/938/CE della Commissione ritirando il Venezuela dall'elenco dei paesi beneficiari del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo (SPG+) per il periodo 2009-2011Il regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo 2009-2011 prevede la concessione del regime speciale SPG+ ai paesi in via di sviluppo che soddisfano i criteri di cui agli articoli 8 e 9. Per beneficiare di questo regime i paesi devono essere considerati "vulnerabili" e avere ratificato ed effettivamente applicato 27 convenzioni internazionali relative ai diritti umani, al diritto del lavoro e ai principi ambientali e di buon governo, elencate nell'allegato III del regolamento (CE) n. 732/2008. Devono inoltre impegnarsi ad accettare e a conformarsi pienamente al meccanismo di verifica e riesame previsto dalle convenzioni e dai relativi strumenti.Il 31 ottobre 2008 il governo del Venezuela ha presentato alla Commissione la richiesta di beneficiare del regime SPG+ per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011. La Commissione ha esaminato la richiesta e ha accertato che a quella data il Venezuela non aveva ratificato la convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione, figurante al punto 27 dell'elenco dell'allegato III, parte B, del regolamento (CE) n. 732/2008.Con una lettera inviata dalla missione del Venezuela presso le Comunità europee, il governo del Venezuela si è impegnato a ratificare e ad applicare effettivamente entro il 31 dicembre 2008 la convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione.Il 9 dicembre 2008 la Commissione ha adottato la decisione 2008/938/CE sull’elenco dei paesi beneficiari del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo previsto dal regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011; nell'elenco dei paesi beneficiari era incluso il Venezuela, in previsione del fatto che questo paese avrebbe provveduto a ratificare e ad applicare effettivamente entro il 31 dicembre 2008, come si era impegnato a fare, la convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione.La decisione 2008/938/CE della Commissione, del 9 dicembre 2008, è stata adottata previo l'accordo del comitato permanente delle preferenze generalizzate, espresso il 25 novembre 2008 con il voto favorevole di 26 Stati membri (318 voti) e l'astensione di uno Stato membro (27 voti), con l'implicita intesa che, qualora il Venezuela non avesse ratificato ed effettivamente applicato entro la fine dell'anno la convenzione mancante, l'elenco sarebbe stato modificato.Alla data del 31 dicembre 2008 il Venezuela non aveva ratificato la convenzione contro la corruzione e, pertanto, non aveva rispettato tutte le condizioni previste dal regolamento (CE) n. 732/2008 per poter beneficiare del regime SPG+ dal 1° gennaio 2009. I passi successivamente intrapresi dal Venezuela nel gennaio 2009 per completare la ratificazione non consentono di considerare soddisfatti i criteri fissati da detto regolamento. È quindi necessario modificare la decisione 2008/938/CE della Commissione, ritirando il Venezuela dall'elenco dei paesi beneficiari del regime SPG+ nel periodo 2009-2011.Affinché questa decisione non abbia conseguenze negative per gli operatori economici, per la sua applicazione è da prevedersi un opportuno periodo transitorio.Il 30 gennaio 2009 il progetto di decisione della Commissione inteso a ritirare il Venezuela dall'elenco dei paesi beneficiari del regime SPG+ è stato sottoposto al voto del comitato permanente delle preferenze generalizzate, ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 732/2008 e come disposto dall'articolo 5 della decisione 1999/468/CE del Consiglio. La proposta ha incontrato l'opposizione di una minoranza di blocco di Stati membri (72 voti contrari e 39 astensioni). 21 Stati membri (234 voti) hanno approvato la proposta. Il comitato non ha perciò potuto emettere un parere a maggioranza qualificata.Di conseguenza, come disposto dall'articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione è tenuta a sottoporre al Consiglio una proposta relativa ai provvedimenti da adottare e a informarne il Parlamento europeo. Il Consiglio può deliberare sulla proposta a maggioranza qualificata, entro il termine di tre mesi a decorrere dalla data in cui gli è presentata la proposta.Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche modifica la decisione 2008/938/CE della Commissione sull’elenco dei paesi beneficiari del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo previsto dal regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, del 22 luglio 2008, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011 e che modifica i regolamenti (CE) n. 552/97 e (CE) n. 1933/2006 e i regolamenti della Commissione (CE) n. 1100/2006 e (CE) n. 964/2007[1], in particolare l'articolo 10, paragrafo 2,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) Il regolamento (CE) n. 732/2008 prevede la concessione di un regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo ai paesi in via di sviluppo che soddisfano i criteri specificati agli articoli 8 e 9.(2) In applicazione dell'articolo 10, paragrafo 2, di detto regolamento, la Commissione ha adottato la decisione 2008/938/CE, del 9 dicembre 2008, sull’elenco dei paesi beneficiari del regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo previsto dal regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo dal 1° gennaio 2009 al 31 dicembre 2011[2].(3) In forza di tale decisione, alla Repubblica bolivariana del Venezuela (di seguito 'Venezuela') è stato concesso il regime speciale di incentivazione per lo sviluppo sostenibile e il buon governo.(4) Risulta ora che il Venezuela non ha ratificato la convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione, che figura al punto 27 dell'elenco dell'allegato III, parte B, del regolamento (CE) n. 732/2008. Il Venezuela non ha quindi soddisfatto tutte le condizioni fissate dal regolamento (CE) n. 732/2008 per poter beneficiare del regime speciale di incentivazione. La decisione 2008/938/CE della Commissione deve essere modificata di conseguenza e deve essere disposto un opportuno periodo transitorio per la sua applicazione. A norma dell'articolo 214 del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario[3], le obbligazioni doganali sorte per effetto della decisione 2008/938/CE restano pertanto immutate fino alla data di applicazione della presente decisione.(5) Come disposto dall'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 732/2008, la presente decisione deve essere notificata al Venezuela.(6) Il comitato delle preferenze generalizzate non ha espresso un parere entro il termine fissato dal suo presidente. Le misure di cui alla presente decisione devono perciò, ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 732/2008 e come disposto dall'articolo 5, paragrafo 4 della decisione 1999/468/EC del Consiglio[4], essere adottate dal Consiglio,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1All'articolo 1 della decisione 2008/938/EC, la riga "(VE) Venezuela" è soppressa.Articolo 2La presente decisione si applica a decorrere dal sessantesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea .Articolo 3La Repubblica bolivariana del Venezuela è destinataria della presente decisione.Fatto a Bruxelles, il […]Per il ConsiglioIl Presidente […] [1] GU L 211 del 6.8.2008, pag. 1.[2] GU L 334 del 12.12.2008, pag. 90.[3] GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1.[4] GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.


title: Proposta di decisione del Consiglio che modifica la decisione 2000/746/Ce del Consiglio che autorizza la Repubblica francese ad applicare una misura di deroga all'articolo 11 della sesta direttiva 77/388/CEe del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari (presentata dalla Commissione)

text:
                    COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                                      Bruxelles, 22.10.2004
                                                      COM(2004) 692 definitivo
                                          Proposta di
                               DECISIONE DEL CONSIGLIO
      che modifica la decisione 2000/746/CE del Consiglio che autorizza la Repubblica
             francese ad applicare una misura di deroga all'articolo 11 della sesta
   direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli
                    Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari
                                (presentata dalla Commissione)
IT                                                                                IT
 ---pagebreak---                                            RELAZIONE
   1.  Ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 1, della sesta direttiva del Consiglio del 17
       maggio 1977 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri
       relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore
       aggiunto: base imponibile uniforme1, il Consiglio, deliberando all'unanimità su
       proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato membro a mantenere o
       introdurre misure particolari di deroga a tale direttiva, allo scopo di semplificare la
       riscossione dell'imposta o di evitare talune frodi o evasioni fiscali.
   2.  Di norma, tali autorizzazioni sono concesse a titolo provvisorio e dopo alcuni anni si
       procede ad una valutazione dell’adeguatezza e dell’efficacia di tali misure particolari.
   3.  Con la decisione 2000/746/CE2, la Repubblica francese è stata autorizzata, in deroga
       all'articolo 11, punto A, paragrafo 1, lettera a), ad includere nella base imponibile
       delle forniture di beni o di servizi, il valore dell'oro utilizzato dal fornitore e fornito
       dal destinatario nel caso in cui l’acquisto dell'oro da parte del destinatario sia
       avvenuto in esenzione d’imposta ai sensi della direttiva 98/80/CE3.
   4.  La deroga ha permesso alla Francia di bilanciare la riduzione della base imponibile di
       alcune transazioni relative al settore dei gioielli in cui il cliente fornisce al gioielliere
       l’oro acquistato “a fini di investimenti” e quindi esente da IVA, e il gioielliere
       fornisce un bene (per esempio, un diamante montato su un anello d’oro) o un servizio
       (per esempio, la fusione dell’oro per creare un anello).
   5.  Con lettera registrata dal Segretariato generale della Commissione il 6 luglio 2004, il
       governo francese ha chiesto la proroga della decisione 2000/746/CE che autorizza la
       Francia ad applicare misure fiscali particolari in relazione alla base imponibile di
       talune forniture di beni e servizi che comportano la lavorazione dell'oro.
   6.  A norma dell'articolo 27, paragrafo 2, della sesta direttiva, con lettera del 10 agosto,
       la Commissione ha informato gli altri Stati membri della richiesta del governo
       francese e ha comunicato alla Francia che disponeva di tutte le informazioni ritenute
       necessarie per valutare la richiesta.
   1
      GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/7/CE (GU L 27 del
      30.1.2004, pag. 44).
   2
      GU L 302 dell’1.12.2000, pag. 61.
   3
      GU L 281 del 17.10.1998, pag. 31.
IT                                                 2                                                        IT
 ---pagebreak---    7. La Commissione concorda che la deroga in questione rappresenti un deterrente nei
      confronti dell'abuso del sistema IVA. Essa rileva inoltre che altri due Stati membri
      hanno ottenuto una deroga analoga. La Commissione ha già avviato il lavoro di
      razionalizzazione delle deroghe ai sensi dell'articolo 27 e il tipo di deroghe in
      questione può essere incluso in tale esercizio. Per questo motivo, la presente richiesta
      di proroga dovrebbe essere accolta e la deroga prolungata fino alla data di entrata in
      vigore della direttiva di razionalizzazione delle deroghe di cui all'articolo 27, che
      scoraggiano attualmente questo tipo di frodi IVA connesse all'esenzione dell'oro da
      investimento, ma non oltre il 31 dicembre 2009.
IT                                           3                                                 IT
 ---pagebreak---                                                     Proposta di
                                           DECISIONE DEL CONSIGLIO
         che modifica la decisione 2000/746/CE del Consiglio che autorizza la Repubblica
                francese ad applicare una misura di deroga all'articolo 11 della sesta
     direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli
                          Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la sesta direttiva del Consiglio (77/388/CEE), del 17 maggio 1977, in materia di
   armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari -
   Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme4, in particolare
   l'articolo 27, paragrafo 1,
   vista la proposta della Commissione5,
   considerando quanto segue:
   (1)      Con la decisione 2000/746/CE il Consiglio ha autorizzato la Repubblica francese, in
            deroga alle disposizioni dell'articolo 11, punto A, paragrafo 1, lettera a), della direttiva
            77/388/CE, ad includere, nella base imponibile delle forniture di beni o di servizi, il
            valore dell'oro utilizzato dal fornitore e fornito dal destinatario, nel caso in cui
            l’acquisto dell'oro da parte del destinatario sia avvenuto in esenzione d’imposta ai
            sensi dell'articolo 26 ter della direttiva 77/388/CE.
   (2)      Scopo della deroga era di evitare abusi dell'esenzione dell'oro da investimento e
            prevenire così taluni tipi di evasione o frode fiscale.
   (3)      Con lettera registrata dal Segretariato generale della Commissione il 6 luglio 2004, il
            governo francese ha chiesto la proroga della decisione 2000/746/CE6, che scade il 31
            dicembre 2004.
   (4)      A norma dell'articolo 27, paragrafo 2, della sesta direttiva, con lettera del 10 agosto, la
            Commissione ha informato gli altri Stati membri della richiesta della Repubblica
            francese e ha comunicato alla Francia che disponeva di tutte le informazioni ritenute
            necessarie per valutare la richiesta.
   4
            GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/7/CE (GU L 27 del
            30.1.2004, pag. 44).
   5
            GU C [...] del [...], pag. [...].
   6
            GU L 302 dell’1.12.2000, pag. 61.
IT                                                       4                                                        IT
 ---pagebreak---    (5)     Secondo le autorità francesi, la deroga autorizzata con la decisione 2000/746/CE è
           stata efficace nel raggiungere gli intenti sopra indicati.
   (6)     Le deroghe ai sensi dell'articolo 27 della direttiva 77/388/CEE, relative alle frodi
           fiscali in materia di IVA connesse all'esenzione dell'oro da investimento, possono
           essere incluse in una futura proposta di direttiva intesa a razionalizzare alcune delle
           deroghe ai sensi di tale articolo.
   (7)     È pertanto necessario prorogare la validità della deroga concessa con la decisione
           2000/746/CE fino all'entrata in vigore di una direttiva di razionalizzazione delle
           deroghe ai sensi dell'articolo 27 della direttiva 77/388/CEE, che copra l'evasione
           fiscale in materia di IVA connessa all'esenzione dell'oro da investimento, o fino al 31
           dicembre 2009, se quest'ultima data è anteriore.
   (8)     La deroga non incide negativamente sulle risorse proprie delle Comunità europee
           provenienti dall'IVA.
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
                                                Articolo 1
   L'articolo 2 della decisione 2000/746/CE è sostituito dal testo seguente:
   "Articolo 2
   L'autorizzazione concessa ai sensi dell'articolo 1 scade alla data di entrata in vigore di una
   direttiva che razionalizzi le deroghe ai sensi dell'articolo 27 della direttiva 77/388/CEE
   relative alle frodi fiscali in materia di IVA connesse all'esenzione dell'oro da investimento, o
   il 31 dicembre 2009, se quest'ultima data è anteriore."
                                                Articolo 2
   La Repubblica francese è destinataria della presente decisione.
   Fatto a Bruxelles, […]
                                                  Per il Consiglio
                                                  Il Presidente
IT                                                   5                                              IT


Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti (versione codificata)