				|

		52012PC0120

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che impone agli Stati membri di ratificare la convenzione internazionale di Hong Kong del 2009 per un riciclaggio delle navi sicuro e compatibile con l'ambiente o di aderirvi nell'interesse dell'Unione europea /* COM/2012/0120 final - 2012/0056 (NLE) */

			   	RELAZIONE
Lo sviluppo e il
perdurare di pratiche di demolizione delle navi inadeguate e pericolose è
motivo di notevoli preoccupazioni. Alla fine della loro vita utile, la maggior
parte delle grandi navi mercantili per la navigazione marittima sono tuttora
demolite in impianti non conformi agli standard previsti ubicati in Asia
(India, Pakistan e Bangladesh), generalmente mediante il metodo
dell'"arenamento" e con notevoli ripercussioni sull'ambiente e sulla
salute.
La situazione rischia di peggiorare in quanto
nei prossimi anni un notevole numero di navi sarà probabilmente destinato alla
demolizione a causa dell'attuale situazione di eccesso di capacità della flotta
mondiale, che secondo le previsioni dovrebbe perdurare almeno da cinque a dieci
anni. Inoltre il prossimo picco di riciclaggio delle navi, in prossimità della
data limite per l'eliminazione graduale delle petroliere monoscafo nel 2015,
dovrebbe andare essenzialmente a vantaggio degli impianti meno conformi.
La legislazione in vigore[1] a livello internazionale ed
europeo si è rivelata inefficace nel porre fine a tali pratiche di riciclaggio
delle navi.
La diffusa inadempienza attuale è imputabile:
·
alla carente capacità di riciclaggio nei paesi
dell'OCSE, in particolare per le navi mercantili più grandi,
·
alla concorrenza accanita e sleale tra gli impianti
non conformi agli standard e gli altri impianti con standard tecnici più
elevati, che sono in grado di occupare soltanto nicchie di mercato relative a
tipi particolari di navi, come le navi di piccole dimensioni e le navi di
Stato, comprese le navi da guerra o la flotta di armatori impegnati a livello
ambientale,
·
al fatto che l'attuale legislazione non è adeguata
alle specificità delle navi e dei trasporti marittimi internazionali.
Al fine di migliorare
la situazione, nel 2004 le parti della convenzione di Basilea hanno invitato
l'Organizzazione marittima internazionale (IMO) a definire requisiti vincolanti
per il riciclaggio delle navi[2].

La convenzione di
Hong Kong per un riciclaggio delle navi sicuro e compatibile con l'ambiente (di
seguito la "convenzione di Hong Kong") è stata adottata nel maggio
2009 dall'Organizzazione marittima internazionale. Potrà entrare in vigore e
iniziare a produrre effetti soltanto quando sarà stata ratificata da un numero
sufficiente di grandi Stati di bandiera e Stati di riciclaggio.
L'Unione europea e
i suoi Stati membri hanno confrontato complessivamente i livelli di controllo e
di esecuzione stabiliti dalla convenzione di Hong Kong e dalla convenzione di
Basilea. Nell'aprile 2010 si è concluso che, "in termini di valutazione
preliminare e tenendo conto del ciclo di vita, si può dunque concludere che la
convenzione di Hong Kong sembri assicurare un livello di controllo e di
esecuzione almeno equivalente a quello previsto dalla convenzione di Basilea
per le navi che costituiscono rifiuti a norma della convenzione di Basilea e
per le navi cui si applica la convenzione di Hong Kong, nonché per le navi
trattate analogamente a norma dell'articolo 3, paragrafo 4, di quest'ultima
convenzione"[3].

Nell'ottobre 2011, le parti della convenzione
di Basilea hanno incoraggiato la ratifica della convenzione di Hong Kong al
fine di consentirne l'entrata in vigore[4].

A livello europeo, la
Commissione ha adottato nel 2007 un libro verde per una migliore demolizione
delle navi e nel 2008 una comunicazione che propone una strategia dell'Unione
europea in materia di demolizione delle navi[5]. Detta
strategia proponeva segnatamente misure per migliorare quanto più rapidamente
possibile, anche nel periodo transitorio prima dell'entrata in vigore della
convenzione di Hong Kong[6], le condizioni di demolizione delle navi: vale a dire la
predisposizione dell'introduzione di misure su aspetti basilari della
convenzione, la promozione di azioni intraprese dal comparto su base
volontaria, la fornitura di assistenza tecnica e di sostegno ai paesi in via di
sviluppo e una migliore applicazione della normativa in vigore.
Nelle sue conclusioni sulla strategia dell'UE
in materia di riciclaggio delle navi, il Consiglio ha espresso il suo appoggio
alla convenzione di Hong Kong, sottolineando che essa rappresenta un risultato
importante per la comunità internazionale, fornisce un sistema globale di
controllo e attuazione dall'inizio alla fine del ciclo di vita delle navi
("dalla culla alla tomba") e ha vivamente incoraggiato gli Stati
membri a ratificare in via prioritaria la convenzione di Hong Kong al fine di
facilitarne l'entrata in vigore il prima possibile e produrre un cambiamento
reale ed effettivo sul terreno[7].
2012/0056 (NLE)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che impone agli Stati membri di ratificare la
convenzione internazionale di Hong Kong del 2009 per un riciclaggio delle navi
sicuro e compatibile con l'ambiente o di aderirvi nell'interesse dell'Unione
europea
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell'Unione europea, in particolare l'articolo 192, paragrafo 1, in
combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettere
da a) a v), e l'articolo 218, paragrafo 8, primo
comma,
vista la proposta della Commissione europea,
vista l'approvazione del Parlamento europeo,
considerando quanto segue:
(1)       Le navi che costruiscono
rifiuti sono soggette alla convenzione di Basilea sul controllo dei movimenti
transfrontalieri di rifiuti pericolosi e del loro smaltimento a livello
internazionale. A livello europeo, tali navi sono soggette al
regolamento (CE) n. 1013/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio,
del 14 giugno 2006, relativo alle spedizioni di rifiuti[8]. Tale regolamento dà attuazione
alla convenzione di Basilea nonché a un emendamento[9] alla convenzione adottato nel
1995, non ancora entrato in vigore, che istituisce un divieto alle esportazioni
di rifiuti pericolosi dagli Stati membri dell'Unione verso paesi che non sono
membri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE).
Poiché contengono sostanze pericolose, le navi sono in genere classificate come
rifiuti pericolosi e di conseguenza ne è vietata l'esportazione a fini di
riciclaggio verso impianti ubicati in paesi che non appartengono all'OCSE.
(2)       Sono emerse notevoli
difficoltà a livello internazionale ed europeo nel tentativo di applicare la
legislazione in vigore alle navi.
(3)       La convenzione internazionale
di Hong Kong del 2009 per un riciclaggio delle navi sicuro e compatibile con
l'ambiente (di seguito "convenzione") è stata adottata il 15 maggio
2009, sotto l'egida dell'Organizzazione marittima internazionale (IMO), in
esito alle deliberazioni della conferenza internazionale sul riciclaggio delle
navi sicuro e compatibile con l' ambiente[10].

(4)       La convenzione mira a
garantire che le navi, nella fase di demolizione successiva al termine della
loro vita utile, non presentino inutili rischi per la salute e la sicurezza
umana e per l'ambiente. La convenzione tratta le questioni riguardanti la
demolizione delle navi nel loro complesso, nonché quelle relative alle
condizioni di lavoro e ambientali presso molti dei siti di demolizione delle
navi in tutto il mondo.
(5)       La gestione compatibile con
l'ambiente della demolizione delle navi è una priorità per l'Unione europea[11] e la rapida attuazione della
convenzione è una delle principali azioni proposte nella comunicazione della
Commissione europea "strategia dell'Unione europea per una migliore
demolizione delle navi"[12].
(6)       Tuttavia, finora nessuno
degli Stati membri ha ratificato la convenzione o vi ha aderito e solo tre
Stati membri l'hanno firmata. La ratifica della convenzione o l'adesione degli
Stati membri alla stessa lancerebbe un segnale forte sulla scena internazionale
che potrebbe accelerare l'entrata in vigore della convenzione.
(7)       Alcune disposizioni della
convenzione rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione in materia di
riciclaggio delle navi.
(8)       Poiché solo gli Stati possono
essere parti della convenzione, l'Unione non può ratificarla.
(9)       Il Consiglio deve quindi
imporre agli Stati membri di ratificare la convenzione o di aderirvi
nell'interesse dell'Unione,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Al momento dell'entrata in vigore del
regolamento (UE) n. XX del Parlamento europeo e del Consiglio (in materia di
riciclaggio delle navi) per dare attuazione alla convenzione internazionale
di Hong Kong per un riciclaggio delle navi sicuro e compatibile con l'ambiente
("la convenzione"), adottata il 15 maggio 2009 sotto l'egida
dell'Organizzazione marittima internazionale, gli Stati membri ratificano la
convenzione o vi aderiscono, per le parti di esclusiva competenza dell'Unione.
Articolo 2
Gli Stati membri prendono le misure necessarie
per depositare gli strumenti di ratifica della convenzione o di adesione alla
medesima presso il segretario generale dell'Organizzazione marittima
internazionale, senza indugio e in ogni caso non oltre tre anni dalla data di
entrata in vigore della presente decisione.
Lo stato di avanzamento del processo di
ratifica o di adesione deve essere riesaminato entro cinque anni dalla data di
entrata in vigore della presente decisione.
Articolo 3
Gli Stati
membri sono destinatari della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               Regolamento (CE) n. 1013/2006 del Parlamento europeo e
del Consiglio, del 14 giugno 2006, relativo alle spedizioni di rifiuti a
livello europeo e convenzione di Basilea sul controllo dei movimenti
transfrontalieri di rifiuti pericolosi e del loro smaltimento a livello
internazionale.
[2]               Decisione VII/26 per la gestione compatibile con
l'ambiente dello smantellamento delle navi, adottata in occasione della settima
conferenza delle parti della convenzione di Basilea.
[3]               Contributo dell'Unione europea e dei suoi Stati membri,
disponibile sul sito http://archive.basel.int/ships/oewg-vii12-comments/comments/eu.doc.
[4]               Decisione X/AA sulla demolizione delle navi compatibile
con l'ambiente adottata in occasione della decima conferenza delle parti della
convenzione di Basilea.
[5]               Comunicazione COM(2008)767 definitivo, del 19 novembre
2008, che presenta una strategia dell'Unione europea per una migliore
demolizione delle navi, e relativa valutazione d'impatto nel documento di
lavoro dei servizi della Commissione SEC(2008)2846.
[6]               Convenzione internazionale di Hong Kong per un
riciclaggio delle navi sicuro e compatibile con l'ambiente.
[7]               Conclusioni del Consiglio adottate il 21 ottobre 2009
(http://register.consilium.europa.eu/pdf/it/09/st14/st14890.it09.pdf).
[8]               GU L 190 del 12.7.2006, pag. 1.
[9]               Emendamento alla convenzione di Basilea
("emendamento divieto") adottato con la decisione III/1 delle parti
della convenzione di Basilea.
[10]             Atto finale della conferenza (SR/CONF/45).
[11]             Conclusioni del Consiglio del 20 novembre 2006.
[12]             COM(2008)767 definitivo.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 1.4.2016
            COM(2016) 172 final
            2016/0090(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            che stabilisce la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato per gli appalti pubblici in relazione al progetto di decisione sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'accordo riveduto sugli appalti pubblici

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               •Motivi e obiettivi della proposta

               L'accordo riveduto dell'OMC sugli appalti pubblici ("l'AAP"), entrato in vigore il 6 aprile 2014, definisce un quadro giuridico rinnovato applicabile dalle Parti dell'AAP agli appalti disciplinati. In questo contesto l'accordo riveduto ha previsto la possibilità per le Parti all'AAP di ricorrere a procedure arbitrali qualora siano state sollevate obiezioni a proposte di rettifica, di trasferimento di un ente da un allegato a un altro, di recesso di un ente o ad altre modifiche degli allegati di una Parte dell'appendice I e non sia stato possibile risolvere l'obiezione in consultazione. L'articolo XIX, paragrafo 8, dell'accordo riveduto stabilisce che il comitato dell'AAP deve adottare procedure arbitrali volte a facilitare la risoluzione delle obiezioni di cui sopra.

               In vista dell'entrata in vigore dell'AAP riveduto, le Parti hanno ampiamente discusso il contenuto di tali procedure arbitrali vagliando diverse opzioni da applicare in caso di obiezioni alla modifica proposta del campo di applicazione degli appalti di una Parte e hanno raggiunto un consenso in merito. A questo proposito è stato predisposto un progetto di decisione sulle procedure arbitrali. Per adottare tale progetto di decisione la Commissione deve ricevere dal Consiglio l'autorizzazione a esprimere, in sede di comitato dell'AAP, il parere dell'Unione in merito all'adozione della decisione.

               •Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

                  Questa è la procedura standard seguita qualora la Commissione debba esprimere il parere dell'Unione in sede di comitato dell'AAP in merito a decisioni che comportano modifiche dei diritti e degli obblighi dell'Unione.

               •Coerenza con le altre normative dell'Unione

               Non pertinente.

               2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

               •Base giuridica

               A norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), se un organo istituito da un accordo internazionale deve adottare una decisione che ha effetti giuridici, il Consiglio, su proposta della Commissione, adotta una decisione che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione. La decisione del comitato dell'AAP relativa all'adozione delle procedure di cui all'articolo XIX, paragrafo 8, dell'AAP riveduto rientra nell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE in quanto la decisione è adottata da un organo istituito da un accordo internazionale e avrà effetti giuridici.

               •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

               L'Unione ha competenza esclusiva nelle questioni commerciali. L'azione concertata a livello di Unione può garantire la massima influenza nei confronti dei paesi terzi.

               •Proporzionalità

               Non pertinente.

               •Scelta dell'atto giuridico

               A norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE, se un organo istituito da un accordo internazionale deve adottare una decisione che ha effetti giuridici, il Consiglio, su proposta della Commissione, adotta una decisione che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione.

               3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

               •Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente

               Non pertinente.

               •Consultazioni dei portatori di interessi

               Non pertinente.

                •Assunzione e uso di perizie

               Non pertinente.

               •Valutazione d'impatto

               L'adozione di una decisione sulle procedure arbitrali nel quadro di un accordo internazionale di cui l'Unione è membro non richiede una valutazione d'impatto.

               •Efficienza normativa e semplificazione

               Non pertinente.

               •Diritti fondamentali

               Non pertinente.

               4.INCIDENZA SUL BILANCIO

               Nessuna.

               5.ALTRI ELEMENTI

               •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione

               Non pertinente.

               •Documenti esplicativi (per le direttive)

               Non pertinente.

               •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta

               Contenuto del progetto di decisione sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, del'AAP riveduto

               Richiesta di procedure arbitrali

               Il progetto di decisione sulle procedure arbitrali definisce le condizioni di sostanza e di tempo in base alle quali le Parti dell'AAP possono sottoporre ad arbitrato una modifica proposta del campo di applicazione degli appalti di una Parte. Il progetto chiarisce inoltre la procedura da seguire nel caso in cui più Parti sollevino obiezioni alla stessa modifica al fine di concordare un unico arbitrato.

               Nomina degli arbitri

               Il progetto di decisione fissa il numero degli arbitri e le condizioni che questi devono soddisfare per poter essere nominati. Esso stabilisce in particolare che non dovrebbero essere nominati arbitri i cittadini delle Parti coinvolte nell'arbitrato e i funzionari governativi di terzi.

               Partecipazione di terzi

               In base al progetto di decisione i terzi avranno la possibilità di partecipare alle procedure arbitrali qualora abbiano un interesse sostanziale nella modifica proposta sottoposta ad arbitrato e qualora abbiano segnalato il proprio interesse al comitato per gli appalti pubblici. Il progetto di decisione stabilisce i diritti dei terzi in questione.

               Procedure

               Le procedure di lavoro che gli arbitri nominati devono rispettare sono indicate nel progetto di decisione. Tra queste vi sono l'adozione di un calendario per lo svolgimento della procedura arbitrale, lo svolgimento delle riunioni di merito con le Parti e il trattamento delle informazioni riservate comunicate dalle Parti. Il progetto di decisione stabilisce le modalità di conduzione delle riunioni di merito e delle decisioni arbitrali.

               Decisione arbitrale

               Il progetto di decisione dà indicazioni per quanto riguarda il contenuto, la forma e il calendario della decisione arbitrale e, nei casi pertinenti, offre alle Parti la possibilità di chiedere agli arbitri di determinare il livello dell'adeguamento compensativo che consente alla Parte che apporta modifiche di ottenere un livello comparabile del campo di applicazione degli appalti e di mantenere l'equilibrio fra diritti e obblighi nell'ambito dell'AAP.

               Posizione della Commissione sul progetto di decisione sulle procedure arbitrali

               Il progetto di decisione stabilisce le condizioni alle quali le Parti potranno sottoporre a procedure arbitrali obiezioni a una modifica proposta da una Parte al relativo campo di applicazione degli appalti nei casi in cui non sia stato possibile risolvere le divergenze in consultazione. Esso definisce un quadro procedurale che porterà chiarezza, certezza giuridica ed efficienza nel trattamento delle obiezioni alle modifica proposta del campo di applicazione.

               Raccomandazione

               La Commissione raccomanda che il progetto di decisione sulle procedure arbitrali di cui all'allegato sia adottata dal comitato del'AAP.

               Si propone pertanto che la Commissione sia autorizzata a esprimere in sede di comitato per gli appalti pubblici la posizione dell'Unione a favore dell'adozione del progetto di decisione del comitato dell'AAP sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'AAP riveduto.

               2016/0090 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               che stabilisce la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato per gli appalti pubblici in relazione al progetto di decisione sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'accordo riveduto sugli appalti pubblici

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)L'accordo riveduto sugli appalti pubblici ("l'AAP"), entrato in vigore il 6 aprile 2014, definisce un quadro giuridico rinnovato applicabile dalle Parti dell'AAP agli appalti disciplinati. L'AAP ha previsto la possibilità per le Parti all'AAP di ricorrere a procedure arbitrali qualora siano state sollevate obiezioni a proposte di rettifica, di trasferimento di un ente da un allegato a un altro, di recesso di un ente o ad altre modifiche degli allegati di una Parte dell'appendice I e non sia stato possibile risolvere l'obiezione in consultazione.

               (2)A norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'AAP, il comitato per gli appalti pubblici deve adottare procedure arbitrali volte a facilitare la risoluzione di tali obiezioni.

               (3)Le Parti dell'accordo hanno ampiamente discusso il possibile contenuto di tali procedure arbitrali per quanto riguarda le varie opzioni da applicare in caso di obiezioni a una modifica proposta del campo di applicazione degli appalti di una Parte e sono riuscite a raggiungere un consenso in merito.

               (4)Le procedure arbitrali concordate figurano nel progetto di decisione sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'AAP.

               (5)Il progetto di decisione sulle procedure arbitrali stabilisce le condizioni che devono essere soddisfatte per ricorrere alle procedure arbitrali e definisce le norme che disciplinano la nomina degli arbitri, la partecipazione di terzi alle procedure arbitrali, lo svolgimento della procedura e la decisione arbitrale.

               (6)L'adozione della decisione sulle procedure arbitrali dovrebbe contribuire positivamente al quadro giuridico vigente dell'AAP poiché ha lo scopo di facilitare la risoluzione delle obiezioni sollevate a una proposta di rettifica, di trasferimento di un ente da un allegato a un altro, di recesso di un ente o ad altre modifiche agli allegati di una Parte all'appendice I dell'AAP.

               (7)È pertanto opportuno definire la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato per gli appalti pubblici in relazione al progetto di decisione sulle procedure arbitrali,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato per gli appalti pubblici è di approvare l'adozione del progetto di decisione sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'accordo riveduto sugli appalti pubblici dell'OMC.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno della sua adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 1.4.2016
            COM(2016) 172 final
            ALLEGATO
            dellaproposta di decisione del Consiglio
            che stabilisce la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato per gli appalti pubblici in relazione al progetto di decisione sulle procedure arbitrali a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, dell'accordo riveduto sugli appalti pubblici

               ALLEGATO

               PROGETTO DI DECISIONE SULLE PROCEDURE ARBITRALI A NORMA DELL'ARTICOLO XIX, PARAGRAFO 8, DELL'AAP RIVEDUTO

               Il comitato per gli appalti pubblici ("il comitato"),

               prendendo atto che l'articolo XIX, paragrafo 8, dell'accordo riveduto sugli appalti pubblici ("l'accordo") dispone che il comitato elabori procedure arbitrali volte a facilitare la risoluzione delle obiezioni di cui all'articolo XIX, paragrafo 2, dell'accordo, e

               confermando l'importanza dell'articolo XIX, paragrafo 8, lettere b) e c), dell'accordo per tali procedure arbitrali e ribadendo l'impegno delle Parti di adottare decisioni a norma dell'articolo XIX, paragrafo 8, lettere b) e c), dell'accordo,

               adotta le procedure arbitrali in appresso volte a facilitare la risoluzione delle obiezioni di cui all'articolo XIX, paragrafo 2, dell'accordo:

               Richiesta di procedure arbitrali

               1.
                     A norma dell'articolo XIX, paragrafo 7, dell'accordo, qualora la Parte che apporta modifiche e la Parte che obietta non siano in grado di risolvere un'obiezione a una modifica proposta a norma dell'articolo XIX, paragrafo 1, dell'accordo, la Parte che apporta modifiche o le Parti che obiettano possono sottoporre la modifica proposta ad arbitrato indicando le ragioni della richiesta e dandone notifica al comitato non prima di 45 giorni dalla data di diffusione della notifica relativa alla modifica proposta a norma dell'articolo XIX, paragrafo 1, dell'accordo.

               2.
                     Qualora due o più Parti sottopongano la stessa modifica proposta ad arbitrato prima della nomina di tutti gli arbitri, la Parte che apporta modifiche e tutte le Parti che obiettano convengono su un unico arbitrato in cui sono trattate tutte le obiezioni alla stessa modifica proposta. Se ulteriori richieste di arbitrato relative alla stessa modifica proposta sono presentate dopo la nomina di tutti gli arbitri, la Parte che apporta modifiche e tutte le Parti che obiettano convengono su un unico arbitrato ove possibile.

               Nomina degli arbitri

               3.
                     L'arbitrato è condotto da arbitri. Salvo diversamente convenuto dalle Parti coinvolte nell'arbitrato, sono nominati tre arbitri. Gli arbitri soddisfano le condizioni previste per i membri dei panel di cui all'articolo 8, paragrafi 1, 2 e 9, dell'intesa sulle norme e sulle procedure che disciplinano la risoluzione delle controversie.

               4.
                     Il segretariato del comitato, su richiesta di una delle Parti coinvolte nell'arbitrato, propone i candidati al ruolo di arbitro. Le Parti coinvolte nell'arbitrato non si oppongono alle candidature se non per fondati motivi. Non possono essere nominati arbitri i cittadini delle Parti coinvolte nell'arbitrato e i funzionari governativi di terzi, salvo diversamente convenuto dalle Parti coinvolte nell'arbitrato.

               5.
                     Qualora le Parti coinvolte nell'arbitrato non concordino sulle nomine degli arbitri entro 20 giorni dalla richiesta di arbitrato relativa alla modifica proposta, il direttore generale, su richiesta di una delle Parti coinvolte nell'arbitrato, nomina gli arbitri entro 10 giorni, previa consultazione delle Parti coinvolte nell'arbitrato e del presidente del comitato.

               Partecipazione di terzi

               6.
                     Le Parti dell'accordo aventi un interesse sostanziale in una modifica proposta sottoposta ad arbitrato e che abbiano segnalato il loro interesse al comitato (di seguito "terzi") entro 10 giorni dalla richiesta di arbitrato relativa alla modifica proposta sono invitate a presentare una comunicazione scritta, assistere alle riunioni di merito degli arbitri con le Parti coinvolte nell'arbitrato e rendere dichiarazioni orali e hanno il diritto di rispondere alle domande poste dagli arbitri.

               Procedure

               7.
                     Nelle loro procedure, gli arbitri applicano le pertinenti disposizioni dell'accordo e sono guidati dalla decisione adottata dal comitato in conformità all'articolo XIX, paragrafo 8, lettera b), dell'accordo successivamente alla sua adozione. Si applicano inoltre le seguenti procedure di lavoro:

               a.
                     La segreteria del comitato trasmette prontamente agli arbitri la notifica e l'obiezione applicabili di cui all'articolo XIX, paragrafo 1 o 2 dell'accordo. Entro 10 giorni dalla nomina degli arbitri e previa consultazione delle Parti coinvolte nell'arbitrato gli arbitri adottano un calendario per lo svolgimento della procedura arbitrale. Il calendario dovrebbe essere basato sul calendario figurante nell'allegato della presente decisione.

               b.
                     Gli arbitri indicono una riunione di merito con le Parti coinvolte nell'arbitrato a meno che queste non concordino sul fatto che non sia necessaria. Prima della riunione di merito le Parti coinvolte nell'arbitrato trasmettono agli arbitri comunicazioni scritte in cui espongono i fatti del caso e le loro argomentazioni.

               c.
                     Qualora una Parte coinvolta nell'arbitrato comunichi agli arbitri informazioni che designa come riservate, gli arbitri, le altre Parti coinvolte nell'arbitrato e i terzi trattano tali informazioni come riservate. Su richiesta di una delle Parti coinvolte nell'arbitrato, gli arbitri definiscono procedure supplementari necessarie per preservare la riservatezza di tali informazioni.

               d.
                     Qualora una Parte coinvolta nell'arbitrato designi come riservate le informazioni contenute nelle sue comunicazioni scritte, la Parte, su richiesta di un'altra Parte coinvolta nell'arbitrato o di un terzo, fornisce una sintesi non riservata delle informazioni contenute nelle sue comunicazioni che possono essere divulgate al pubblico.

               e.
                     Alla riunione di merito gli arbitri invitano la Parte che ha richiesto l'arbitrato a presentare il caso mediante una comunicazione orale. La Parte nei confronti della quale è stato avviato l'arbitrato è successivamente invitata a presentare il suo punto di vista mediante una comunicazione orale.

               f.
                     Le riunioni di merito degli arbitri sono aperte al pubblico, a meno che una delle Parti coinvolte nell'arbitrato non chieda che la riunione si svolga a porte chiuse per proteggere le informazioni designate come riservate.

               g.
                     Gli arbitri possono in qualsiasi momento porre domande alle Parti coinvolte nell'arbitrato e a terzi e chiedere delucidazioni nel corso della riunione o per iscritto.

               h.
                     Le comunicazioni scritte delle Parti coinvolte nell'arbitrato e le eventuali risposte alle domande poste dagli arbitri sono messe a disposizione dell'altra Parte o delle altre Parti coinvolte nell'arbitrato e dei terzi. Le Parti coinvolte nell'arbitrato presentano agli arbitri, all'altra Parte o Parti coinvolte nell'arbitrato e ai terzi una versione scritta delle dichiarazioni orali rese nel corso della riunione con gli arbitri.

               i.
                     Le comunicazioni scritte, le risposte alle domande e le versioni scritte delle dichiarazioni orali dei terzi sono messe a disposizione degli arbitri, delle Parti coinvolte nell'arbitrato e di altri terzi interessati e riportate nella relazione degli arbitri.

               j.
                     Le deliberazioni degli arbitri rimangono riservate.

               k.
                     Gli arbitri possono rivolgersi per informazioni a qualsiasi fonte pertinente e possono consultare esperti. Gli arbitri trasmettono alle Parti coinvolte nell'arbitrato e ai terzi le informazioni fornite agli esperti o da essi ricevute. Le Parti coinvolte nell'arbitrato hanno la possibilità di formulare osservazioni sui contributi pervenuti dagli esperti.

               l.
                     Eventuali procedure supplementari specifiche per l'arbitrato sono determinate dagli arbitri in consultazione con le Parti coinvolte nell'arbitrato.

               m.
                     Nel rispetto del paragrafo 7, lettera c), nelle presenti procedure nulla vieta a una Parte coinvolta nell'arbitrato o a terzi di divulgare pubblicamente dichiarazioni sulla propria posizione.

               8.
                     Il codice di condotta dell'intesa sulle norme e sulle procedure che disciplinano la risoluzione delle controversie si applica a chiunque svolga il ruolo di arbitro a norma delle presenti procedure e, come specificato nel codice di condotta e nelle pertinenti disposizioni dello statuto del personale, ai membri del segretariato chiamati ad assistere gli arbitri.

               9.
                     Qualora pervengano a una soluzione reciprocamente concordata delle obiezioni relative alla modifica proposta, le Parti coinvolte nell'arbitrato informano prontamente gli arbitri. Al ricevimento della notifica gli arbitri chiudono la procedura per tali Parti. I dettagli della soluzione reciprocamente concordata sono notificati al comitato, presso il quale qualsiasi Parte dell'accordo può presentare le sue osservazioni.

               Decisione arbitrale

               10.
                     Il mandato degli arbitri prescrive loro di stabilire:

               a.
                     nel caso di una proposta di recesso a norma dell'articolo XIX, paragrafo 1, lettera a), dell'accordo, se sia stato effettivamente eliminato il controllo o l'influenza da parte dello Stato sull'appalto disciplinato dell'ente di cui è proposto il recesso; o

               b.
                     nel caso di qualsiasi altra modifica proposta a norma dell'articolo XIX, paragrafo 1, lettera b), se la modifica proposta mantiene un equilibrio fra diritti e obblighi e un livello comparabile del campo di applicazione concordato di cui all'accordo e, se del caso, il livello dell'adeguamento compensativo.

               11.
                     Gli arbitri inviano alle Parti coinvolte nell'arbitrato una relazione contenente la loro decisione motivata entro 90 giorni o, nel caso in cui il calendario sia modificato dagli arbitri, entro 120 giorni a decorrere:

               a.
                     dalla nomina degli arbitri, se l'arbitrato è condotto a norma del paragrafo 1; o

               b.
                     dalla richiesta, se l'arbitrato è condotto a norma del paragrafo 12;

               Il periodo definito nel presente paragrafo può essere prorogato previo accordo reciproco tra le Parti coinvolte nell'arbitrato. La segreteria del comitato trasmette prontamente la relazione alle Parti dell'accordo dopo la traduzione.

               12.
                     Qualora gli arbitri pronuncino una decisione negativa a norma del paragrafo 10, lettera a), e qualora gli arbitri non abbiano fissato l'adeguamento compensativo a norma del paragrafo 10, lettera b), qualsiasi Parte coinvolta nell'arbitrato può chiedere, dopo 30 giorni ed entro 60 giorni dalla diffusione della relazione degli arbitri, che gli stessi arbitri, se disponibili, fissino il livello dell'adeguamento compensativo che consente di ottenere un livello comparabile del campo di applicazione e mantiene l'equilibrio fra diritti e obblighi di cui all'accordo. A questo fine gli arbitri sono guidati dalla decisione adottata dal comitato in conformità all'articolo XIX, paragrafo 8, lettera c), dell'accordo successivamente alla sua adozione. Qualora uno degli arbitri iniziali non fosse disponibile, è nominato un sostituto in conformità ai paragrafi da 3 a 5.

               Attuazione

               13.
                     Le Parti coinvolte nell'arbitrato accettano la decisione degli arbitri come definitiva.

               14.
                     Ai fini dell'articolo XIX, paragrafo 7, lettera b), punto i), dell'accordo, le procedure arbitrali sono concluse:

               a.
                     quando alle Parti dell'accordo è trasmessa una relazione a norma del paragrafo 11 che non dà diritto agli ulteriori procedure a norma del paragrafo 12; o,

               b.
                     qualora le Parti coinvolte nell'arbitrato non esercitino un diritto riconosciuto loro a norma del paragrafo 12, allo scadere del termine del periodo di cui a detto paragrafo.

               Allegato

               Calendario proposto per l'arbitrato

               Gli arbitri basano il calendario adottato a norma del paragrafo 7, lettera a) sul seguente:

               a.
                     ricezione delle comunicazioni scritte delle Parti coinvolte nell'arbitrato:

               1)
                     parte richiedente:
                     ---------- 2 settimane

               2)
                     parte chiamata a rispondere:
                     ---------- 2 settimane

               b.
                     ricezione delle comunicazioni di terzi:
                     ---------- 1 settimana

               c.
                     riunione di merito con gli arbitri:
                     ---------- 1-2 settimane

               d.
                     risposte alle domande poste alle Parti e a terzi
                  coinvolte nell'arbitrato:
                     ---------- 1-2 settimane

               e.
                     emissione e diffusione della relazione degli arbitri
                  relativa alla loro decisione:
                     ---------- 4 settimane

               In linea con le disposizioni di cui al paragrafo 11, gli arbitri possono modificare il presente calendario e programmare ulteriori riunioni con le Parti coinvolte nell'arbitrato, previa consultazione di queste ultime.


title: Proposta di decisione del Consiglio che autorizza il Regno Unito a prorogare l'applicazione di una misura di deroga all'articolo 28 sexies, paragrafo 1 della sesta direttiva (77/388/CEE) del Consiglio del 17 maggio 1977 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari

text:
        COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE
                                              Bruxelles, 25.07.1997
                                              COM(97)405 def.
                               Proposta di
                  DECISIONE DEL CONSIGLIO
                       che autorizza il Regno Unito
          a prorogare l'applicazione di una misura di deroga
                    all'articolo 28 sexies, paragrafo 1
della sesta direttiva (77/388/CEE) del Consiglio del 17 maggio 1977
 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri
                 relative alle imposte sulla cifra d'affari
                   (presentata dalla Commissione)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                             RELAZIONE
Con lettera registrata presso il Segretariato generale della Commissione in data 21
febbraio 1997, il governo del Regno Unito ha chiesto l'autorizzazione, ai sensi
dell'articolo 27 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in
materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla
cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme1,
di poter prorogare l'applicazione della deroga concessa in precedenza con decisione
92/546/CEE del Consiglio2 del 23 novembre 1992.
In virtù di tale decisione, il Regno Unito è autorizzato ad introdurre una misura
particolare che autorizza l'amministrazione competente a prescrivere che, per gli acquisti
intracomunitari di beni, venga assunto quale base imponibile il prezzo del mercato libero,
quando la persona che acquista i beni non sia un soggetto passivo totale ed abbia con il
fornitore determinati vincoli familiari, giuridici o economici, precisati nella normativa
nazionale.
Conformemente allo stesso articolo 27, gli altri Stati membri sono stati informati della
domanda del Regno Unito con lettera del 6 maggio 1997.
Secondo le normali regole del sistema comune IVA, e in particolare l'articolo 28 sexies,
paragrafo 1, la base imponibile è costituita, per gli acquisti intracomunitari di beni, dagli
stessi elementi stabiliti per determinare, conformemente all'articolo 11, lettera A, la base
imponibile della cessione degli stessi beni all'interno del paese.
L'articolo 11, lettera A stabilisce che la base imponibile è costituita, per le forniture di
beni e le prestazioni di servizi, da tutto ciò che costituisce il corrispettivo versato o da
versare al fornitore o al prestatore per tali operazioni da parte dell'acquirente, del
destinatario o di un terzo.
Tuttavia, con decisione del Consiglio ritenuta acquisita in data 11 aprile 19873,
conformemente all'articolo 27, paragrafo 4 della sesta direttiva, al Regno Unito è stata
concessa una deroga all'articolo 11.
Con detta decisione, il Regno Unito è autorizzato a prescrivere che come base imponibile
per le forniture di beni, le prestazioni di servizi o le importazioni venga assunto il prezzo
del mercato libero qualora il beneficiario di tali operazioni sia una persona parzialmente o
totalmente esente ed esistano legami familiari, giuridici o economici, precisati nella
normativa nazionale, fra colui che effettua la fornitura o la prestazione e colui che ne è
destinatario o fra colui che importa i beni e la persona a cui tali beni devono essere pagati.
Il regime transitorio di tassazione degli scambi intracomunitari ha introdotto, dal 1°
gennaio 1993, il concetto dell'acquisto intracomunitario come operazione imponibile nel
sistema comune IVA. Di conseguenza, il Regno Unito è stato autorizzato, con decisione
92/546/CEE, a completare il dispositivo della misura particolare prevedendo una deroga
1
     GU n. L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 96/95/CE (GU n. L
     338 del 28.12.1996, pag. 89).
2
     GUn.L 351 del 2.12.1992, pag. 34.
3
     GUn.L 132 del 21.5.1987, pag. 22.
 ---pagebreak--- all'articolo 28 sexies, paragrafo 1 della sesta direttiva, relativo alla base imponibile degli
acquisti intracomunitari di beni.
La misura particolare in questione è un dispositivo antievasione destinato ad impedire che
un soggetto riduca artificialmente il prezzo fatturato ad un persona con cui abbia
determinati vincoli. Ad esempio, l'evasionefiscaleche la misura consente di combattere è
quella che si verifica in una situazione in cui una società parzialmente o totalmente esente
costituisca o si serva di una società collegata, soggetto passivo totale, affinché acquisti
grandi quantità di beni, recuperi l'IVA a monte e fatturi a un prezzo minimo la totalità o
una parte di tali beni alla società parzialmente o totalmente esente.
La decisione 92/546/CEE è stata concessa a titolo temporaneo. In effetti, trattandosi di
una misura specifica che ha come unico oggetto gli acquisti intracomunitari - operazioni
imponibili caratteristiche del regime transitorio - la data di scadenza (31 dicembre 1996)
coincideva con la data prevista per l'attuazione del regime IVA definitivo e, di
conseguenza, per la soppressione del regime transitorio.
Poiché si continuano ad applicare le disposizioni del regime transitorio, la Commissione
ritiene che sia opportuno autorizzare il Regno Unito a prorogare, fino al 31 dicembre
 1999, l'applicazione della misura di deroga all'articolo 28 sexies, paragrafo 1 della sesta
direttiva.
La Commissione ha infatti adottato in data 10 luglio 1996 un programma di lavoro per
l'elaborazione di un sistema comune di IVA4 che prevede l'adozione del nuovo sistema
per tappe successive. Poiché la presentazione dell'ultimo pacchetto di proposte è prevista
per la metà del 1999, sembra opportuno limitare il termine di validità al 31 dicembre 1999,
il che permetterà di valutare a quella data la coerenza della misura di deroga con
l'impostazione complessiva elaborata nel quadro del nuovo sistema comune di IVA.
4
     COM(96) 328 def. del 22.7.1996.
                                                Z
 ---pagebreak---                                             Proposta di
                                DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                   che autorizza il Regno Unito
                     a prorogare l'applicazione di una misura di deroga
                                all'articolo 28 sexies, paragrafo 1
            della sesta direttiva (77/388/CEE) del Consiglio del 17 maggio 1977
             in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri
                            relative alle imposte sulla cifra d'affari
EL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
vista la sesta direttiva (77/388/CEE) del Consiglio del 17 maggio 1977 in materia di
armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra
d'affari1 - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, in
particolare l'articolo 27,
vista la precedente decisione del Consiglio 92/546/CEE2 del 23 novembre 1992,
vista la proposta della Commissione,
considerando che in conformità dell'articolo 27, paragrafo 1 della sesta direttiva IVA, il
Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni
Stato membro a introdurre o prorogare misure particolari di deroga a detta direttiva, allo
scopo di semplificare lariscossionedell'imposta o di evitare talunefrodio evasioni fiscali;
considerando che il governo del Regno Unito, con lettera registrata presso il Segretariato
generale della Commissione in data 21 febbraio 1997, ha chiesto di essere autorizzato a
prorogare l'applicazione della misura di deroga concessa in precedenza, fino al 31
dicembre 1996, con decisione 92/546/CEE del Consiglio;
considerando che gli altri Stati membri sono stati informati in data 6 maggio 1997 della
domanda di proroga del Regno Unito;
1
    GU n. L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 96/95/CE (GU n.
    L 338 del 28.12.1996, pag. 89).
2
    GU n. L 351 del 2.12.1992, pag. 34.
                                                 3
 ---pagebreak--- considerando che in virtù della decisione 92/546/CEE il Regno Unito è autorizzato ad
introdurre una misura particolare che autorizza l'amministrazione competente a
prescrivere che, per gli acquisti intracomunitari di beni, venga assunto quale base
imponibile il prezzo del mercato libero, quando la persona che acquista i beni non sia un
soggetto passivo totale ed abbia con il fornitore determinati vincoli familiari, giuridici o
economici, precisati nella normativa nazionale;
considerando che la decisone 92/546/CEE ha consentito al Regno Unito di completare il
dispositivo di una misura particolare, autorizzata con decisione del Consiglio3 ritenuta
acquisita in data 11 aprile 1987, che consente al Regno Unito di prescrivere che come
base imponibile per le forniture di beni, le prestazioni di servizi o le importazioni venga
assunto il prezzo del mercato libero qualora il beneficiario di tali operazioni sia una
persona parzialmente o totalmente esente ed esistano legami familiari, giuridici o
economici, precisati nella normativa nazionale, fra colui che effettua la fornitura o la
prestazione e colui che ne è destinatario o fra colui che importa i beni e la persona a cui
tali beni devono essere pagati;
considerando che la misura in questione ha lo scopo di impedire che persone legate da
determinati vincoli familiari, giuridici o economici, precisati nella normativa nazionale,
riducano artificialmente il prezzo delle operazioni imponibili;
considerando che secondo la giurisprudenza della Corte di Giustizia delle Comunità
Europee 4, delle misure nazionali di deroga di natura tale da evitare le frodi o le evasioni
fiscali sono d'interpretazione stretta e possono derogare alle regole sulla base imponibile
dell'IVA soltanto nei limiti strettamente necessari al consegumento dell'obiettivo;
considerando comunque che la misura particolare è applicabile solo quando
ramministrazione può provare che la base imponibile fissata secondo l'articolo 28sexies è
influenzata dai vincoli familiari, giuridici o economici tra la persona che acquista il bene e
il fornitore, essendo escluso il ricorso a semplici presunzioni e fermo restando che le parti
interessate devono essere ammesse a fornire la prova contraria in caso di contestazione
del livello del prezzo del mercato libero stabilito dairamministrazione;
considerando che detta misura, inoltre, si applica alle operazioni imponibili solo quando il
beneficiario è una persona parzialmente o totalmente esente;
considerando che, tenuto conto del campo di applicazione limitato della deroga, la misura
particolare è proporzionata allo scopo perseguito;
considerando che in data 10 luglio 1996 la Commissione ha adottato un programma di
lavoro5 corredato da un calendario di proposte, che prevede un progresso graduale e per
tappe verso un sistema comune di IVA per il mercato unico;
considerando che, poiché l'ultimo pacchetto di proposte è previsto per la metà del 1999,
l'autorizzazione va accordata fino al 31 dicembre 1999, il che permetterà di valutare a
3
     GU n. L 132 del 21.5.1987, pag.22.
4
     Vedi sentenze del 10 aprile 1984, Commisione/Belgio (324/82, Rac. 1984, p. 1861, punto 29) e del 29
     maggio 1997, Werner Skripalle (63/96, Rac. 1997, p.0000).
5
     COM(96) 328 def. del 22.7.1996.
 ---pagebreak--- quella data la coerenza della misura di deroga con l'impostazione complessiva del nuovo
sistema comune di IVA;
considerando che tale deroga non avrà un'incidenza negativa sulle risorse proprie delle
Comunità europee provenienti dall'IVA;
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                             Articolo 1
In deroga all'articolo 28 sexies, paragrafo 1 della direttiva 77/388/CEE, il Regno Unito è
autorizzato, fino al 31 dicembre 1999, ad applicare una misura particolare che autorizza
l'amministrazione competente a prescrivere che, per gli acquisti intracomunitari di beni,
venga assunto quale base imponibile il prezzo del mercato libero, quando le due
condizioni seguenti sonorispettatecontemporaneamente.
- la persona che acquista i beni non è un soggetto passivo totale ed ha con il fornitore
determinati vincoli familiari, giuridici o economici, precisati nella normativa nazionale.
- un insieme di elementi di fatto permette di concludere che tali vincoli familiari, giuridici o
economici, hanno influenzato la determinazione della base imponibilefissatadal già citato
articolo 28 sexies.
                                           Articolo 2
Il Regno Unito è destinatario della presente decisione.
Fatto a Bruxelles,
                                                                Per il Consiglio
                                                                   Il Presidente
                                                L
 ---pagebreak---                                                                    ISSN 0254-1505
                                                             COM(97) 405 def.
                                               DOCUMENTI
IT                                                                     09 06
                                            N. di catalogo : CB-CO-97-405-IT-C
                                                              ISBN 92-78-23537-7
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee
L-2985 Lussemburgo


Avis juridique important

|

51997PC0681

Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 1692/96/CE relativamente ai porti marittimi, ai porti di navigazione interna e ai terminali intermodali, nonché al progetto n. 8 dell'allegato III  /* COM/97/0681 def. - COD 97/0358 */

Gazzetta ufficiale n. C 120 del 18/04/1998 pag. 0014

Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 1692/96/CE relativamente ai porti marittimi, ai porti di navigazione interna e ai terminali intermodali, nonché al progetto n. 8 dell'allegato III (98/C 120/08) (Testo rilevante ai fini del SEE) COM(97) 681 def. - 97/0358(COD)(Presentata dalla Commissione il 4 marzo 1998)IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 129 D, primo comma,vista la proposta della Commissione,visto il parere del Comitato economico e sociale,visto il parere del Comitato delle Regioni,deliberando in conformità della procedura di cui all'articolo 189 B del trattato,(1) considerando che la decisione n. 1692/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 luglio 1996 sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti (1) costituisce una disciplina generale di riferimento che contempla gli obiettivi, le priorità e le linee principali di azione, nonché i progetti di interesse comune previsti nel settore della rete transeuropea di trasporto;(2) considerando che la costituzione e lo sviluppo della rete transeuropea di trasporto contribuiscono al buon funzionamento del mercato interno ed al rafforzamento della coesione economica e sociale, nonché alla mobilità durevole delle persone e delle merci;(3) considerando che, al fine di conseguire tali obiettivi, la rete transeuropea di trasporto viene concepita come una rete di infrastrutture multimodale che deve combinare ed integrare i diversi modi di trasporto;(4) considerando che i punti di interconnessione, in particolare i porti marittimi, i porti di navigazione interna e i terminali intermodali, costituiscono una condizione preliminare per l'integrazione dei diversi modi di trasporto in una rete multimodale;(5) considerando che gli schemi della rete che figurano nell'allegato I della decisione n. 1692/96/CE consistono essenzialmente in una serie di collegamenti, mentre i vari punti di interconnessione non sono individuati negli schemi, ad eccezione degli aeroporti;(6) considerando che, conformemente al principio di sussidiarietà, gli schemi della rete relativi ai porti di navigazione interna e ai terminali intermodali non devono indicare la loro ubicazione esatta; che i terminali situati nei principali agglomerati urbani devono essere raggruppati in una zona di trasbordo;(7) considerando che, conformemente all'intenzione della Commissione di promuovere la rapida creazione di alcune «superstrade ferroviarie transeuropee per il trasporto merci», come illustrato nella comunicazione del 29 maggio 1997 (2), l'individuazione dei terminali e delle zone di trasbordo deve essere coordinata con lo sviluppo di corridoi ferroviari transfrontalieri a libero accesso per il trasporto merci;(8) considerando che il Consiglio europeo tenutosi a Dublino il 13 e 14 dicembre 1996 ha deciso che il progetto n. 8 contenuto nell'elenco del Consiglio europeo di Essen deve diventare il collegamento multimodale Portogallo/Spagna con il resto dell'Europa,(9) considerando pertanto che la decisione n. 1692/96/CE deve essere modificata di conseguenza,HA ADOTTATO LA SEGUENTE DECISIONE:Articolo 1 La decisione n. 1692/96/CE è così modificata:1. All'articolo 10, paragrafo 4, è aggiunto il seguente trattino:«- contribuisce all'ulteriore sviluppo di nuovi servizi ferroviari, in particolare basati sulle "superstrade ferroviarie transeuropee per il trasporto merci", che sono corridoi ferroviari transfrontalieri a libero accesso per il trasporto di merci.»2. L'articolo 11 è così modificato:a) il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:«3. Sono un elemento della rete i porti di navigazione interna, in particolare quali punti di interconnessione tra le vie navigabili di cui al paragrafo 2 e all'articolo 14 e gli altri modi di trasporto»;b) è aggiunto il paragrafo 3 bis) seguente:«3 bis) I porti di navigazione interna compresi nella rete sono conformi ai seguenti requisiti:a) essere aperti a tutto il traffico commerciale,b) essere situati sulla rete delle vie navigabili che figura nello schema delle vie navigabili di cui alla sezione 4 dell'allegato I,c) disporre dell'interconnessione con altre linee transeuropee di trasporto come illustrato nell'allegato I,d) essere equipaggiati di impianti di trasbordo per il trasporto intermodale.»3. L'articolo 12 è sostituito dal seguente:«Articolo 12Caratteristiche1. I porti marittimi della rete transeuropea di trasporto comprendono porti marittimi che sono aperti a tutto il traffico commerciale e che sono individuati negli schemi di cui alla sezione 5 dell'allegato I. Essi permettono lo sviluppo del trasporto marittimo e costituiscono i punti di collegamento marittimo con le isole e i punti di interconnessione tra il trasporto marittimo e gli altri modi di trasporto. Essi offrono attrezzature e servizi agli operatori del trasporto. Le loro infrastrutture offrono una serie di servizi destinati ai viaggiatori e alle merci, tra cui i servizi di traghetto, di navigazione a corto e a lungo raggio, compresa la navigazione costiera, per collegamenti all'interno della Comunità, nonché tra la Comunità e i paesi terzi.2. I porti marittimi compresi nella rete sono conformi ai seguenti requisiti:a) un volume totale di traffico annuale non inferiore ad 1 milione di tonnellate di merci; oppureb) un volume totale di traffico annuale non inferiore a 200 000 passeggeri internazionali trasportati (viaggi tra porti situati tra due paesi diversi).Per quanto riguarda le isole del Mar Egeo e del Mar Ionio, il volume minimo richiesto per il traffico di passeggeri può comprendere anche il traffico nazionale, a condizione che la distanza tra i porti sia superiore a 5 km; oppurec) fornire connessioni tra collegamenti terrestri della rete transeuropea, garantendo in tal modo la continuità territoriale della Comunità.3. Oltre ai criteri di cui all'articolo 7, i progetti portuali ed i progetti connessi di interesse comune sono conformi ai criteri ed alle specifiche di cui all'allegato II.»4. L'articolo 14 è così modificato:a) al punto 1, il secondo trattino è sostituito dal seguente:«- da terminali che forniscono strutture di trasbordo intermodale dalle ferrovie alle vie navigabili e alle strade e che sono individuati negli schemi di cui all'allegato I;»b) sono aggiunti i paragrafi 2 e 3 seguenti:«2. I terminali compresi nella rete sono conformi ai seguenti requisiti:- essere aperti a tutto il traffico commerciale;- essere situati su uno dei corridoi ferroviari indicati nello schema 7.1 dell'allegato I o collegati ad uno dei suddetti corridoi. I terminali situati nei principali agglomerati urbani sono raggruppati in una zona di trasbordo;- essere equipaggiati con strutture di trasbordo per il trasporto intermodale.3. Oltre ai criteri di cui all'articolo 7, i progetti di interesse comune riguardanti la rete di trasporto combinato sono conformi ai criteri ed alle specifiche di cui all'allegato II.»5. L'articolo 19 è sostituito dal seguente:«Articolo 19Progetti specificiNell'allegato III figurano, a titolo indicativo, i progetti, individuati dagli allegati I e II e dalle altre disposizioni della presente decisione, ai quali i Consigli europei di Essen e di Dublino hanno attribuito particolare importanza.»6. Gli allegati I, II e III sono modificati conformemente all'allegato della presente decisione.Articolo 2 La presente decisione entra in vigore il terzo giorno successivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Articolo 3 Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.(1) GU L 228 del 9.9.1996, pag. 1.(2) COM(97) 242 def.ALLEGATO 1. L'allegato I è così modificato:a) Nell'indice degli schemi illustrati, il testo della sezione 5 è sostituito dal seguente:«5.0. Europa5.1. Mar Baltico5.2. Mare del Nord5.3. Oceano Atlantico5.4. Mar Mediterraneo - parte occidentale5.5. Mar Mediterraneo - parte orientale»b) Nell'indice degli schemi illustrati il testo della sezione 7 è sostituito dal seguente:«Corridoi e terminali ferroviari7.1.0. Europa7.1.1. Belgio/Germania/Francia/Lussemburgo/Paesi Bassi/Austria7.1.2. Spagna/Portogallo/Irlanda/Regno Unito7.1.3. Danimarca/Finlandia/Svezia7.1.4. Grecia/Italia7.2. Vie navigabili e porti di navigazione interna»c) Sono inseriti gli schemi da 5.0 a 5.5 (porti marittimi) e gli schemi 7.1-A (corridoi ferroviari di trasporto combinato), 7.1-B (ferrovie, su grande scala) e 7.2 (trasporto combinato - vie navigabili) sono sostituiti dagli schemi da 7.1.0 a 7.1.4 (corridoi di trasporto combinato e terminali/zone di trasbordo) e 7.2 (vie navigabili e porti di navigazione interna). Tali schemi sono riportati in appendice all'allegato.2. L'allegato II è così modificato:a) Nella sezione 3 è aggiunto il terzo trattino seguente:«- nuovi servizi ferroviari che saranno sviluppati, in particolare sulla base delle "superstrade ferroviarie transeuropee per il trasporto di merci".»b) Nella sezione 4 (rete delle vie navigabili e porti di navigazione interna) la prima parte è sostituita dalla seguente:«Porti di navigazione internaOltre ai progetti inerenti ai collegamenti e ai porti di navigazione interna di cui all'allegato I, è considerato di interesse comune qualsiasi progetto di infrastruttura riguardante una o più delle categorie che seguono:1. accesso fluviale del porto;2. infrastrutture portuali all'interno della zona portuale;3. altre infrastrutture di trasporto all'interno della zona portuale;4. altre infrastrutture di trasporto che collegano il porto ai diversi elementi della rete transeuropea di trasporto.»c) La sezione 5 è così modificata:i) Il paragrafo 1 diventa paragrafo 2 ed è così modificato:«2. I progetti di infrastruttura portuale e connessa devono collocarsi in una o più delle categorie che seguono:A. accessi marittimi o fluviali dei porti, comprese le spese relative all'attrezzatura destinata ai lavori effettuati per rompere il ghiaccio durante l'inverno;B. infrastrutture all'interno della zona portuale;C. infrastrutture di trasporto terrestre che collegano il porto ai diversi elementi della rete transeuropea di trasporto.»ii) Il paragrafo 2 diventa paragrafo 1 e il titolo è sostituito dal seguente:«1. Obiettivi dei progetti portuali ed altri progetti connessi di interesse comune»iii) Il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:«3. Tipi di progetti portuali e progetti connessi di interesse comuneÈ riservata un'attenzione particolare segnatamente a tipi di progetti concernenti:- lo sviluppo della navigazione a corto raggio e della navigazione marittima-fluviale, comprese le infrastrutture necessarie;- la ristrutturazione delle infrastrutture portuali, in particolare nei porti situati nelle isole e nelle regioni periferiche;- la creazione o il miglioramento dell'accesso all'hinterland, in particolare mediante collegamenti ferroviari e vie navigabili;- lo sviluppo e l'installazione di sistemi di gestione ed informativi, come ad esempio l'EDI (interscambio elettronico dei dati).»iv) È aggiunto il seguente paragrafo 4:«4. Condizioni specifiche da rispettareIl contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee non può essere utilizzato per investimenti in infrastrutture nella zona portuale (esclusi i sistemi EDI), ad eccezione dei progetti di interesse comune che riguardano il trasporto combinato nelle zone portuali indicati nella sezione 7 dell'allegato II. Nelle regioni ammissibili agli aiuti, gli investimenti relativi ad infrastrutture possono essere finanziati dal Fondo di coesione e dai Fondi strutturali.I progetti devono contribuire a:- integrare il traffico in una rete transeuropea di trasporto intermodale,oppure- sviluppare l'utilizzo di modi di trasporto non inquinanti.»d) nella sezione 7 il terzo trattino è sostituito dal seguente:«- la ristrutturazione delle zone portuali, per permettere di sviluppare o migliorare i trasferimenti tra i trasporti marittimi e i trasporti ferroviari e la navigazione interna nel trasporto combinato;»3. L'allegato III è così modificato:a) il titolo è sostituito dal seguente:«Elenco dei quattordici progetti prescelti dai Consigli europei di Essen e di Dublino»b) La denominazione del progetto n. 8 («Autostrada Lisbona-Valladolid») è sostituita dalla seguente:«Collegamento multimodale Portogallo/Spagna con il resto dell'Europa.»


				|

		52012PC0666

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO recante modifica della decisione di esecuzione 2009/1008/UE che autorizza la Lettonia a prorogare l’applicazione di una misura di deroga all’articolo 193 della direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto /* COM/2012/0666 final - 2012/0315 (NLE) */

			   	RELAZIONE
1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA
Motivazione e obiettivi della proposta
A norma dell’articolo 395, paragrafo 1, della
direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al
sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (di seguito la “direttiva IVA”),
il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può
autorizzare ogni Stato membro ad introdurre misure speciali di deroga a tale
direttiva, allo scopo di semplificare la riscossione dell’imposta o di evitare
talune evasioni o elusioni fiscali.
Con lettera protocollata dalla Commissione il 20
aprile 2012 la Repubblica di Lettonia (in appresso la “Lettonia”) ha chiesto l’autorizzazione
a continuare ad applicare una misura di deroga all’articolo 193 della direttiva
IVA. Conformemente all’articolo 395, paragrafo 2, della direttiva IVA, con
lettera del 30 luglio 2012 la Commissione ha informato gli altri Stati membri
della domanda presentata dalla Lettonia (la Spagna è stata tuttavia informata
con lettera del 31 luglio 2012). Con lettera del 2 agosto 2012 la Commissione
ha comunicato alla Lettonia che disponeva di tutte le informazioni ritenute
necessarie per valutare la domanda.
Contesto generale
La Lettonia chiede di essere autorizzata a
prorogare l’applicazione di un meccanismo di inversione contabile alle cessioni
di legname. Sulla base delle informazioni fornite dalla Lettonia, sembra che il
mercato del legname in tale paese sia ancora ampiamente dominato da piccole
imprese e da singoli fornitori che spesso scompaiono senza versare l’imposta
alle autorità, ma lasciando all’acquirente una fattura valida per la detrazione
dell’IVA.
Secondo il meccanismo dell’inversione
contabile il destinatario, se è un soggetto passivo ai fini dell’IVA, diventa
debitore dell’IVA nei confronti delle autorità fiscali. In pratica questo
significa che il fornitore di legname non addebita l’IVA al proprio cliente,
che, purché goda di un pieno diritto a detrazione, potrebbe dichiarare e
detrarre allo stesso tempo l’IVA corrispondente, eliminando così la necessità
di un pagamento effettivo al Tesoro. Questo sistema è applicato sul territorio
della Lettonia e non ha alcuna incidenza sulle operazioni transfrontaliere.
La misura di deroga in questione (che deroga
alla sesta direttiva[1]
allora applicabile la quale, senza sostanziali modifiche al contenuto, è stata
sostituita dalla direttiva IVA) era stata inizialmente concessa fino al 30
aprile 2005 con l’Atto di adesione del 2003[2], più precisamente nell’allegato VIII,
capitolo 7, punto 1, lettera b). Era stata in seguito prorogata fino al 31
dicembre 2009 con decisione 2006/42/CE del Consiglio del 24 gennaio 2006[3] e fino al
31 dicembre 2012 con decisione 2009/1008/UE del Consiglio del 7 dicembre 2009[4].
La Commissione riconosce che la situazione che
giustificava la deroga iniziale persiste tuttora. Secondo la Lettonia, una
serie di indicatori dimostra che in questo settore il livello di rischio per le
frodi dell’IVA è ancora elevato. È pertanto opportuno concedere la deroga per
un periodo supplementare limitato.
Tuttavia, poiché la deroga è in vigore da un
periodo di tempo piuttosto lungo, qualora la Lituania ritenga opportuna un’ulteriore
proroga oltre il 2015, deve presentare alla Commissione, entro il 1° aprile
2015, una relazione di valutazione congiuntamente a detta domanda di proroga.
Disposizioni vigenti nel settore della
proposta
Deroghe analoghe all’articolo 193 della
direttiva sull’IVA sono state concesse ad altri Stati membri.
Coerenza con altri obiettivi e politiche
dell’Unione
Non pertinente.
2.           CONSULTAZIONE DELLE PARTI
INTERESSATE E VALUTAZIONI D’IMPATTO
Consultazione delle parti interessate
Non pertinente.
Ricorso al parere di esperti
Non è stato necessario consultare esperti
esterni.
Valutazione d’impatto
La proposta di decisione mira a combattere l’evasione
dell’IVA nel mercato del legname in Lettonia e pertanto ha un impatto
potenziale positivo.
Tuttavia, in considerazione della portata
ridotta della deroga e della sua applicazione limitata nel tempo, l’impatto
sarà comunque circoscritto.
3.           ELEMENTI GIURIDICI DELLA
PROPOSTA
Sintesi delle misure proposte
Autorizzare la Lettonia a prorogare l’applicazione
di una misura di deroga all’articolo 193 della direttiva IVA per quanto
riguarda l’applicazione di un meccanismo di inversione contabile alle
operazioni relative al legname.
Base giuridica
Articolo 395 della direttiva IVA.
Principio di sussidiarietà
In conformità all’articolo 395 della direttiva
IVA, uno Stato membro che intenda introdurre misure di deroga alla suddetta
direttiva deve ottenere l’autorizzazione del Consiglio sotto forma di una
decisione dello stesso. La proposta è quindi conforme al principio di
sussidiarietà.
Principio di proporzionalità
La proposta è conforme al principio di
proporzionalità per il seguente motivo.
La decisione riguarda un’autorizzazione
concessa a uno Stato membro su sua richiesta e non costituisce un obbligo.
Tenuto conto dell’ambito di applicazione
limitato della deroga, la misura speciale è commisurata all’obiettivo
perseguito.
Scelta dello strumento
A norma dell’articolo 395 della direttiva IVA,
la concessione di una deroga alle disposizioni comuni è possibile soltanto su
autorizzazione del Consiglio, che delibera all’unanimità su proposta della
Commissione. Una decisione del Consiglio è inoltre lo strumento più idoneo
perché può essere indirizzata ai singoli Stati membri.
4.           INCIDENZA SUL BILANCIO
La proposta non incide sul bilancio dell’Unione.
5.           ELEMENTI FACOLTATIVI
Clausola di riesame/revisione/cessazione
dell’efficacia
La proposta comprende una clausola di
cessazione dell’efficacia.
2012/0315 (NLE)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
recante modifica della decisione di
esecuzione 2009/1008/UE che autorizza la Lettonia a prorogare l’applicazione di
una misura di deroga all’articolo 193 della direttiva 2006/112/CE relativa al
sistema comune d’imposta sul valore aggiunto
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea,
vista la direttiva 2006/112/CE del Consiglio,
del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto[5], in
particolare l’articolo 395, paragrafo 1,
vista la proposta della Commissione europea,
considerando quanto segue:
(1)       Con lettera protocollata
dalla Commissione il 20 aprile 2012 la Lettonia ha chiesto l’autorizzazione di
continuare ad applicare una misura di deroga alle disposizioni della direttiva 2006/112/CE
riguardanti il soggetto tenuto al pagamento dell’imposta sul valore aggiunto
(IVA) all’amministrazione fiscale.
(2)       A norma dell’articolo 395,
paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE, la Commissione, con lettera del 30
luglio 2012, ha informato gli altri Stati membri della domanda presentata dalla
Lettonia. La Spagna è stata tuttavia informata con lettera del 31 luglio 2012.
Con lettera del 2 agosto 2012 la Commissione ha comunicato alla Lettonia che
disponeva di tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare la domanda.
(3)       Il mercato del legname in
Lettonia rimane dominato da piccole imprese locali e da singoli fornitori. La
natura del mercato e delle imprese interessate ha dato luogo a frodi che le
autorità fiscali hanno difficoltà a controllare. Per combattere tali abusi,
nella legislazione lettone è stata introdotta una disposizione speciale in
materia di IVA secondo la quale, per le operazioni relative al legname, il
debitore dell’imposta è il soggetto passivo a favore del quale è effettuata la
cessione di beni o la prestazione di servizi imponibile. La misura deroga all’articolo
193 della direttiva 2006/112/CE, il quale prevede che, nel quadro del regime interno,
il debitore dell’imposta sia il soggetto passivo che effettua una cessione di
beni o una prestazione di servizi.
(4)       La situazione di diritto e di
fatto che giustificava la misura di deroga di cui alla decisione di esecuzione 2009/1008/UE
del Consiglio, del 7 dicembre 2009, che autorizza la Repubblica di Lettonia a
prorogare l’applicazione di una misura di deroga all’articolo 193 della
direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto[6], non è
mutata. Sulla base delle informazioni fornite dalla Lettonia sembra che in
questo settore il livello di rischio di frodi dell’IVA rimanga elevato. Occorre
pertanto autorizzare la Lettonia ad applicare la misura per un ulteriore
periodo di tempo limitato.
(5)       Qualora ritenga opportuna un’altra
proroga della misura di deroga oltre il 2015, la Lettonia deve presentare alla
Commissione, entro il 30 marzo 2015, una relazione di valutazione
congiuntamente a detta domanda di proroga.
(6)       La deroga non incide
negativamente sulle risorse proprie dell’Unione provenienti dall’IVA.
(7)       Occorre pertanto modificare
di conseguenza la decisione 2009/1008/UE,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
La decisione 2009/1008/UE è così modificata:
(1)        All’articolo 2, la data “31
dicembre 2012” è sostituita dalla data “31 dicembre 2015”;
(2)        È inserito il seguente articolo 2 bis:
“Articolo 2 bis
Eventuali domande di proroga della misura
disposta dalla presente decisione sono presentate alla Commissione entro il 30
marzo 2015, corredate di una relazione sull’applicazione della misura in
oggetto.”
Articolo 2
La Repubblica
di Lettonia è destinataria della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               Direttiva 77/388/CEE
del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle
legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari —
Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145
del 13.6.1977).
[2]               GU L 236
del 23.9.2003, pag. 33.
[3]               GU L 25
del 28.1.2006, pag. 31.
[4]               GU L 347
del 24.12.2009, pag. 30.
[5]               GU L 347
dell'11.12.2006, pag. 1.
[6]               GU L 347
del 24.12.2009, pag. 30.


ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (70) 123
Vol. 1970/0022
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak--- »
  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
i
                                              COM(70)123 def.
                                              Bruxelles . 4 febbraio 1970
                   PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO
             che autorizza la Repubblica francese a concludere
                    un accordo commerciale col Giappone
  C0M(70) 123 def.
 ---pagebreak---                           Nota introduttiva
1.      Nel quadro della riunione di consultazione annuale per l' appli
cazione dell' accordo del 14 maggio 1963 et del Protocollo commerciale
del 30 marzo 1968 , dopo varie riunioni che hanno avuto luogo durante i
mesi dal settembre 1969 al gennaio 1970 » i governi francese e giapponese
sono giunti ad un accordo su un certo numero di disposizioni commerciali
intese a disciplinare gli scambi tra i due paesi per il periodo 1.1.1970
31.12.1970 . Il risultato di queste trattative è riportato nel verbale di
riunione che dovrà essere prossimamente firmato dai due governi .
        Le trattative sono state precedute dalla consultazione preven
tiva di cui alla decisione 9*10.1961 del Consiglio ; il 26 gennaio 1970
ha avuto luogo una consultazione finale che ha permesso alla delegazione
francese di render noti i risultati cui le trattative hanno condotto .
        Le autorità francesi hanno in seguito chiesto alla Commissione
di formulare una proposta di decisione del Consiglio che le autorizzi a
firmare il verbale onde evitare una discontinuità nelle tradizionali
relazioni commerciali franco-giapponesi .
2.      L' esame delle disposizioni negoziate ha consentito di consta
tare che esse non costituiscono ostacolo all' attuazione di una politica
commerciale comune nei confronti del Giappone e che , inoltre , la conclu
sione di questo accordo non potrà ostacolare lo svolgimento delle trat
tative previste tra la Comunità ed il Giappone stesso .
        L' accordo , che mira all' aumento di taluni contingenti per le
importazioni giapponesi in Francia e prevede , inoltre , la liberalizza
zione di taluni prodotti , è infatti completato da una lettera inviata
al Presidente della delegazione giapponese , in cui si dice che le dispo
sizioni del succitato verbale "non costituirebbero ostacolo all' apertura
di eventuali trattative tra la Comunità Economica Europea ed il Giappone
e lascierebbero salve le conclusioni di tali trattative". Le autorità
 ---pagebreak---                               - 2 -
francesi hanno inoltre dichiarato che l' accordo concluso non può compro
mettere l' adempimento degli altri obblighi che derivano dalla legisla
zione comunitaria.
3.        Non ravvisando motivo di obiezioni alla conclusione di siffatto
accordo , la Commissione si pregia pertanto di sottoporre al Consiglio
l' allegata proposta di decisione volta ad autorizzare la Francia a
firmare il predetto verbale , la cui validità è limitata al 31 dicembre
1970 .
 ---pagebreak---                                        . V
                    PROPOSTA LI BECISIONE DEL C0NSIGLIO
                          del                                      '
            che autorizza la Repubblica francese a concludere
                un accordo commerciale col Giappone
             \
IL CONSIGLIO BELLE COMUNITA' EUROPEE,
Visto il Trattato che istituisce la Comunità Economica Europea » e in
particolare l' articolo 113 »
vista la proposta delia Commissione » "
Considerando che dopo consultazione preventiva con gli Stati membri e
con la Commissione conformemente alla decisione 9 ottobre 1961 del
Consiglio , relativa ad una procedura di consultazione sulle trattative
per la conclusione di accordi concernenti le relazioni commerciali degli
Stati membri con i paesi terzi e sulle modifiche al regime di liberaliz
zazione nei confronti dei paesi, terzi ( l ) nel quadro della consultazione
annua prevista dall' accordo 14 maggio 1963 e dal Protocollo del 30.3»1968 »
nel corso . deli * annp ; 1969 » la Repubblica francese ha avviato trattative
con il . Giappone per la conclusione di un accorda relativo agli scambi
commerciali per il periodo che va fino al 31»12«1970 » .
Considerando che la Repubblica francese ha comunicato alla Commissione
di aver concluso le trattative durante il mese di gennaio 1970 e di
ritenere dover prevedere la firma di un ; verbale che riporti le disposi
zioni negoziate » al fine di evitare una discontinuità nelle sue tradi-       '
zionali relazioni, commerciali con detto paese ;        . :
(1) G»U. n. 71 del 4.II.Ì96Ì,' pag.' 1273/61
 ---pagebreak--- Considerando che il regime comunitario citato al Titolo II della deci
sione 16 dicembre 1969 del Consiglio , concernente la graduale uniforma-
zione degli accordi relativi alle relazioni commerciali degli Stati
membri con i paesi terzi e la negoziazione degli accordi comunitari ( l ),
non è ancora completamente instaurato nei confronti del Giappone , e che
sono previsti con questo paese negoziati comunitari a titolo dell' arti
colo 113 ;
Considerando che si tratta di autorizzare la conclusione di un accordo
commerciale con un paese terzo la cui durata supera la fine del periodo
di transizione , lasciando salvi gli altri obblighi che allo Stato membro
interessato derivano dalla legislazione comunitaria :
   \
Considerando che i prodotti di cui si prospetta la liberalizzazione ,
nonché gli elenchi dei contingenti per l' anno 1970 hanno costituito
oggetto di una consultazione preventiva conformemente alla decisione
9 ottobre 1961 del Consiglio ;
Considerando che una lettera allegata al verbale precisa che il disposto
di quest' ultimo non costituisce ostacolo all' apertura di eventuali
trattative tra la Comunità e il Giappone ; che , inoltre , dalle assicura
zioni date dal Governo francese risulta che queste disposizioni non
costituiranno ostaoolo all' applicazione , nei confronti del Giappone ,
del regime comunitario autonomo di cui al Titolo II della decisione
16 dicembre 1969 del Consiglio ;
Considerando l' opportunità di applicare una procedura di transizione
speciale per un negoziato che si è svolto in sostanza prima che entrasse
in vigore la decisione 16 dicembre 1969 del Consiglio ;
Considerando che , quindi , lo Stato membro interessato può essere auto
rizzato a concludere l' acoordo previsto :
                                                             ./-
( 1 ) G.U. n° L 326 del 29.12.1969 » pag. 39
 ---pagebreak---                                      - 3 -
          \
HA. ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE :
                                 Articolo 1
        La Reppublica francese è autorizzata a concludere con il Giappone
Raccordo commerciale negoziato per il periodo fin    al 31 dicembre 1970 .
                                 Articolo 2
        La presente decisione è destinata alla Repubblica francese .
Fatto a Bruxelles , il                         Per il Consiglio
                                               Il Présidente


				|

		52012PC0607

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO sulla posizione che Unione europea deve adottare nell'ambito del comitato amministrativo della Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite in merito al progetto di regolamento sui sistemi avanzati di ritenuta per bambini /* COM/2012/0607 final - 2012/0291 (NLE) */

			   	RELAZIONE
1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA
·
Motivazione e obiettivi della proposta
La Commissione economica per l'Europa delle
Nazioni Unite (UNECE) sviluppa a livello internazionale prescrizioni
armonizzate che mirano a eliminare gli ostacoli tecnici agli scambi di veicoli
a motore e di sistemi usati per tali veicoli tra le parti contraenti
dell'accordo del 1958 riveduto e a garantire che tali veicoli e sistemi offrano
un livello elevato di sicurezza e di protezione dell'ambiente.
L'UNECE ha recentemente ultimato un progetto
di regolamento che stabilisce disposizioni uniformi relative all'omologazione
di sistemi avanzati di ritenuta per bambini utilizzati a bordo dei veicoli a
motore[1].
L'obiettivo del presente progetto di regolamento è assicurare un elevato livello
di sicurezza per i bambini trasportati nei veicoli a motore quando sono seduti
in tali sistemi.
A livello di UE, l'articolo 2 della direttiva
91/671/CEE del Consiglio relativa all'uso obbligatorio delle cinture di
sicurezza e dei sistemi di ritenuta per bambini sugli autoveicoli[2] prescrive l'uso di opportuni
sistemi di ritenuta per bambini negli autoveicoli.
La presente proposta mira a definire la
posizione dell'Unione riguardo al progetto di regolamento UNECE relativo ai
sistemi avanzati di ritenuta per bambini e quindi a far sì che l'Unione,
rappresentata dalla Commissione, voti a favore di tale progetto.
In una fase successiva si adotteranno misure
per far sì che il progetto di regolamento UNECE sui sistemi avanzati di
ritenuta per bambini sia applicato all'interno dell'Unione europea per quanto
riguarda l'omologazione di tali sistemi e l'uso di tali sistemi da parte dei
cittadini dell'UE.
·
Contesto generale
Il regolamento (CE) n. 661/2009 del Parlamento
europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, sui requisiti dell'omologazione
per la sicurezza generale dei veicoli a motore, dei loro rimorchi e sistemi,
componenti ed entità tecniche ad essi destinati[3],
fissa le prescrizioni di base per l'omologazione dei sistemi di ritenuta per
bambini, mediante riferimento diretto al regolamento UNECE n. 44 – Disposizioni
uniformi relative all'omologazione dei dispositivi di ritenuta per bambini a
bordo dei veicoli a motore ("sistemi di ritenuta per bambini")[4]. È stato necessario inserire il
riferimento diretto alle prescrizioni specifiche per l'omologazione dei sistemi
di ritenuta per bambini a norma UNECE e quindi anche a livello di UE.
Ora si prevede pertanto che l'Unione voti a
favore del progetto di regolamento UNECE collegato relativo ai sistemi avanzati
di ritenuta al fine di disporre di prescrizioni comuni armonizzate a livello
internazionale che agevoleranno il commercio internazionale. Ciò consentirà
alle aziende europee di uniformarsi a una serie di prescrizioni relative alle
misure per la nuova generazione di sistemi di ritenuta per bambini riconosciute
a livello mondiale, cioè nei paesi che sono parti contraenti dell'accordo UNECE
del 1958 riveduto.
·
Disposizioni vigenti nel settore della proposta
La direttiva 77/541/CEE del Consiglio per il
ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle cinture di
sicurezza e ai sistemi di ritenuta dei veicoli a motore[5] per quanto riguarda le
prescrizioni concernenti i sistemi di ritenuta per bambini, di cui all'allegato
XVII.
La direttiva 91/671/CEE del Consiglio relativa
all'uso obbligatorio delle cinture di sicurezza e dei sistemi di ritenuta per
bambini sugli autoveicoli, comprese le disposizioni per l'uso dei sistemi di
ritenuta per bambini sui veicoli a motore.
Il regolamento (CE) n. 661/2009 per la sicurezza
generale per quanto riguarda il riferimento diretto al regolamento UNECE n. 44
– Disposizioni uniformi relative all'omologazione dei dispositivi di ritenuta
per bambini a bordo dei veicoli a motore ("sistemi di ritenuta per
bambini").
·
Coerenza con altri obiettivi e politiche
dell'Unione
La proposta è in linea con gli obiettivi della
direttiva 91/671/CEE sull'uso delle cinture di sicurezza e dei sistemi di
ritenuta per bambini ed è pertanto coerente con l'obiettivo della UE di
garantire un elevato livello di sicurezza stradale ai bambini trasportati in
veicoli a motore.
2.           CONSULTAZIONE DELLE PARTI
INTERESSATE E VALUTAZIONI D'IMPATTO
 ·                         Consultazione delle parti interessate
 Nell'elaborare la proposta la Commissione europea ha consultato le parti interessate. Vi sono state una consultazione generale attraverso il gruppo di lavoro informale sui sistemi di ritenuta per bambini nell'ambito del gruppo di lavoro sulla sicurezza passiva (GRSP) dell'UNECE e la diffusione di informazioni e successive discussioni in seno al Comitato tecnico – Veicoli a motore nel corso dello sviluppo del progetto. ·                         Valutazione d'impatto La Commissione europea ha commissionato una valutazione dell'impatto per il regolamento (CE) n. 661/2009, che disciplina i sistemi di ritenuta per bambini. Le prescrizioni relative ai sistemi avanzati di ritenuta per bambini sono complementari. I progetti CASPER (Child Advanced Safety Project for European Roads) e EPOCh (Enable Protection for Older Children) del settimo programma quadro hanno reso disponibili ulteriori analisi rilevanti che sono state utilizzate dal gruppo di lavoro informale sui dispositivi di ritenuta per bambini nell'ambito del gruppo di lavoro sulla sicurezza passiva (GRSP) dell'UNECE.
3.           ELEMENTI GIURIDICI DELLA
PROPOSTA
·
Sintesi delle misure proposte
La proposta consentirà all'Unione,
rappresentata dalla Commissione, di votare a favore del progetto di regolamento
UNECE relativo ai sistemi avanzati di ritenuta per bambini.
·
Base giuridica
Ai fini dell'adeguamento alle specificità del
trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la base giuridica utilizzata in
precedenza di cui al considerando 1 è stata sostituita da un riferimento
diretto all'articolo 218, paragrafo 9, il che rende necessario modificare la
procedura di preparazione delle riunioni del WP29 e ricorrere a una nuova forma
giuridica, ossia a una decisione del Consiglio, anziché, come nella procedura
di preparazione degli ultimi 14 anni, a una decisione della Commissione.
·
Principio di sussidiarietà
Le prescrizioni relative ai sistemi di
ritenuta per bambini sono già armonizzate a livello di UE. Le nuove
disposizioni sono complementari per la nuova generazione di sistemi di ritenuta
per bambini. Solo l'Unione può votare a favore di strumenti internazionali come
i progetti di regolamento dell'UNECE e della loro integrazione nel sistema di
omologazione dei veicoli a motore dell'Unione. Ciò non solo previene la
frammentazione del mercato interno, ma garantisce anche in tutta l'UE norme
sulla sicurezza di livello equivalente. Inoltre, offre i vantaggi delle
economie di scala: i prodotti possono essere fabbricati per l'intero mercato
europeo e internazionale, invece di dover essere adattati per l'omologazione
nazionale in ogni singolo Stato membro o in altri paesi nell'ambito dell'UNECE.
La proposta rispetta pertanto il principio di
sussidiarietà.
·
Principio di proporzionalità
La proposta soddisfa il principio di
proporzionalità perché non va oltre quanto necessario per raggiungere
l'obiettivo di garantire il buon funzionamento del mercato interno e al tempo
stesso un livello elevato di sicurezza e di protezione pubbliche.
·
Scelta dello strumento
Strumento proposto: decisione del Consiglio.
Una decisione del Consiglio è ritenuta uno
strumento adatto in linea con le disposizioni dell'articolo 218, paragrafo 9,
del TFUE.
4.           INCIDENZA SUL BILANCIO
Nessuna.
2012/0291 (NLE)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
sulla posizione che Unione europea deve
adottare nell'ambito del comitato amministrativo della Commissione economica
per l'Europa delle Nazioni Unite in merito al progetto di regolamento sui
sistemi avanzati di ritenuta per bambini
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento
dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, in combinato disposto con
l'articolo 218, paragrafo 9,
vista la proposta della Commissione europea,
considerando quanto segue:
(1)       Con la decisione 97/836/CE
del Consiglio[6],
l'Unione ha aderito all'accordo della Commissione economica per l'Europa delle
Nazioni Unite (UNECE) relativo all'adozione di prescrizioni tecniche uniformi
applicabili ai veicoli a motore, agli accessori ed alle parti che possono
essere installati e/o utilizzati sui veicoli a motore ed alle condizioni per il
riconoscimento reciproco delle omologazioni rilasciate sulla base di tali
prescrizioni ("Accordo del 1958 riveduto").
(2)       Le prescrizioni
standardizzate del progetto di regolamento UNECE che stabilisce disposizioni
uniformi relative all'omologazione dei sistemi avanzati di ritenuta per bambini
utilizzati a bordo dei veicoli a motore[7]
sono destinate ad eliminare gli ostacoli tecnici al commercio dei sistemi di
ritenuta per bambini da utilizzare a bordo dei veicoli a motore tra le parti
contraenti dell'accordo del 1958 riveduto e a garantire che tali sistemi offrano
un elevato livello di sicurezza e protezione.
(3)       È opportuno stabilire la
posizione che l'Unione deve adottare in seno al comitato amministrativo
dell'accordo del 1958 riveduto per quanto riguarda l'adozione di tale progetto
di regolamento UNECE,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
La posizione che deve assumere l'Unione
europea, rappresentata dalla Commissione, nell'ambito del comitato
amministrativo dell'accordo del 1958 riveduto è votare a favore del progetto di
regolamento UNECE che stabilisce disposizioni uniformi relative
all'omologazione dei sistemi avanzati di ritenuta per bambini utilizzati a
bordo dei veicoli a motore, così come esso è riportato nel documento ECE
TRANS/WP.29/2010/53.
Articolo 2
La presente decisione entra in vigore il
giorno della sua notifica.
Articolo 3
La Commissione è destinataria della presente
decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               Documento
UNECE ECE TRANS/WP.29/2012/53.
[2]               GU L 373 del 31.12.1991, pag. 26.
[3]               GU L 200 del 31.7.2009, pag. 1.
[4]               GU L 233 del 9.9.2011, pag. 95.
[5]               GU L 220 del 29.8.1977, pag. 95.
[6]               GU L 346 del 17.12.1997, pag. 78.
[7]               Documento UNECE ECE TRANS/WP.29/2012/53.