title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che modifica la decisione 90/218/CEE relativa all' immissione sul mercato e all' impiego della somatotropina bovina ( BST )

text:
COMMISSIONE DELLE CCMUNITA EUROPEE
                                     C0MC91) 522 clef.
                                    Bruxelles.10 gennaio  1992
                           Proposta di
                    DECISIONE DEL CONSIGLIO
   che modifica la decisione 90/218/CEE relativa all'immissione
    sul mercato e all'impiego della somatotropina bovina (BST)
                 (presentata dalla Commissione)
 ---pagebreak---                                   Relazione
                            Somatotropin^ froying
1. M 27 settembre 1989, la Commissione aveva sottoposto al Consiglio e al
   Parlamento una relazione sulla somministrazione della somatotropina
   bovina   alle     vacche  da   latte,    al  fine  di   migliorarne   la
   produttività < 1 >.
   Tale documento proponeva che l'impiego della BST nella Comunità venisse
   tenuto sotto esame sino alla fine del 1990, precisando che questo
   periodo di valutazione costituiva il minimo necessario per giudicare i
   risultati degli studi in corso e per mettere a punto le nuove
   disposizioni che dovevano essere adottate circa le procedure da
   applicare al prodotto in parola. Con decisione 90/218/CEE del 25 aprile
   1990 (2) il Consiglio ha accolto la richiesta della Commissione, indi,
   con decisione 91/61/CEE del 4 febbraio 1991 ( 3 ) , ha accettato di
   prorogare al 31 dicembre 1991 il termine stabilito, per dare la
   possibilità di ultimare gli studi in corso e di analizzarne i risultati.
2. Nell'intervallo, sono stati realizzati diversi studi su vari aspetti
   della BST, e fra breve verrà presentata al Consìglio e al Parlamento una
   seconda relazione interlocutoria in materia.
3. La Commissione può comunicare sin da ora che non sarà possibile trarre
   conclusioni definitive entro la scadenza fissata e, pertanto, propone
   che il Consiglio decida di prolungare l'attuale periodo di valutazione
   fino al 31 dicembre 1993. Ciò consentirà alla Commissione stessa di
   presentare, per il 30 giugno 1993 al più tardi, nuove conclusioni
   corredate di proposte sul regime da applicare in futuro.
4. L'acclusa decisione non ha alcuna Incidenza finanziaria.
(1) [C0M(89)379 def.]
(2) GU n. L 116 del I'8.5.1990, pag. 27.
(3) GU n. L 37 del 9.2.1991, pag. 39.
 ---pagebreak---                                            proposta
                                       di
                           DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                   del
        che modifica la decisione 90/218/CEE relativa all'immissione
         sul mercato e all'impiego della somatotropina bovina (BST)
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce         la Comunità    economica   europea,   in
particolare l'articolo 43,
                                      (1)
vista la proposta della Commissione       ,
                                          (2)
visto il parere del Parlamento europeo        ,
visto il parere del Comitato economico e sociale O ) ,
considerando    che    il   Consiglio,      con    decisione    90/218/CEE    del
25 aprile 1990 <4>,    modificata    dalla      decisione    91/61/CEE < 5 ),  ha
invitato gli Stati membri a vietare nel proprio territorio, fino al
31 dicembre 1991,    la somministrazione        tramite   qualsiasi   mezzo di
somatotropina    bovina alle vacche da           latte, non essendo ancora
sufficientemente chiariti gli effetti di tale sostanza e le conseguenze
della sua somministrazione;
considerando che il perìodo accordato per lo studio di tali effetti e
conseguenze si ò rivelato troppo breve; che le ricerche avviate hanno dato
soltanto risultati parziali; che non si è ancora pervenuti a risultati
sufficientemente rappresentativi, segnatamente sul piano della salute e
del benessere degli animali; che occorre pertanto proseguire e
intensificare gli studi, per ottenere informazioni supplementari; che è
pure opportuno approfondire, sotto determinati aspetti, il problema della
coerenza fra le politiche comunitarie;
considerando che, per non anticipare i risultati di tali studi, è
necessario prorogare ulteriormente il divieto d'immissione sul mercato e
di somministrazione della somatotropina bovina,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
(1) GU n.  C
(2) GU n.  C
(3) GU n.  C
(4) GU n.  L 116 dell'8.5.1990, pag. 27
(5) GU n.  L 37 del 9.2.1991, pag. 39
 ---pagebreak---                                     - 2 -
                                 Articolo 1
La decisione 90/218/CEE è modificata come segue:
1. Il testo dell'artìcolo 1 è sostituito dal testo seguente:
                                 "Articolo 1
   Gli   Stati  membri    prendono   le opportune   disposizioni   affinché
   l'immissione   sul   mercato  della somatotropina    bovina   e  la sua
   somministrazione alle vacche da latte tramite qualsiasi mezzo non siano
   autorizzate nel loro territorio fino al 31 dicembre 1993."
2. Il testo dell'articolo 4 è sostituito dal testo seguente:
                                 "Articolo 4
   Entro il 30 giugno 1993, la Commissione presenta al Parlamento europeo e
   al Consiglio una relazione sulla situazione, corredata di proposte
   quanto al regime da applicare in futuro."
                                 Articolo 2
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, addi
                                                      Per iI Consigi io
 ---pagebreak---                                                                     ISSN 0254-150:.
                                                             COM(91)522def.
                                                          DOCUMENTI
rr
                                         N. di catalogo : CB-CO-91-601-IT-C
                                                            ISBN 92-77-79110-1
UfEcio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee
L-2985 Lussemburgo


|

52011PC0532

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza il Regno Unito ad applicare livelli ridotti di tassazione ai carburanti per motori consumati nelle isole Ebridi interne ed esterne, nelle isole settentrionali (Northern Isles), nelle isole del Firth of Clyde e nelle isole Scilly, in conformità all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CE  /* COM/2011/0532 definitivo - 2011/0232 (NLE) */

	RELAZIONE1. CONTESTO DELLA PROPOSTALa tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità è disciplinata, all’interno dell’Unione, dalla direttiva 2003/96/CE del Consiglio[1] (di seguito denominata “la direttiva sulla tassazione dell'energia” o “la direttiva”).A norma dell’articolo 19, paragrafo 1, della direttiva, oltre alle disposizioni previste in particolare agli articoli 5, 15 e 17 il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare gli Stati membri ad applicare ulteriori esenzioni o riduzioni del livello di tassazione in base a considerazioni politiche specifiche.Obiettivo della presente proposta è autorizzare il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (Regno Unito) ad introdurre un'aliquota di accisa ridotta sui carburanti per motori (benzina e gasolio) in tutte le isole Ebridi interne ed esterne, nelle isole settentrionali ( Northern Isles ), nelle isole del Firth of Clyde (al largo della costa scozzese) e nelle isole Scilly (al largo della costa sudoccidentale dell'Inghilterra). Secondo le informazioni fornite dal Regno Unito, nelle zone che beneficeranno della misura il prezzo al litro del carburante è in media più caro di 0,10 GBP (circa 0,11 EUR) rispetto ad altre regioni del paese. La differenza di prezzo è dovuta ai maggiori costi di trasporto e di distribuzione e alla scarsa popolazione. La misura è intesa a compensare in parte il costo elevato dei carburanti per motori nelle zone in questione.La richiesta e il suo contesto generaleL’articolo 19, paragrafo 1, della direttiva prevede che il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare uno Stato membro ad introdurre ulteriori esenzioni o riduzioni in base a considerazioni politiche specifiche.Con lettera del 23 marzo 2011, in conformità all'articolo 19 della direttiva, le autorità del Regno Unito hanno comunicato alla Commissione la loro intenzione di applicare un'aliquota ridotta, inferiore di 0,05 GBP (circa 0,06 EUR) al litro rispetto all'aliquota standard applicata nel resto del Regno Unito (pari a 0,59 GBP, ovvero circa 0,68 EUR). Ciò significa che l'aliquota ridotta sarebbe comunque di gran lunga superiore al tasso minimo attualmente fissato al livello dell'Unione europea, ovvero 359 EUR per 1 000 litri di benzina senza piombo e 330 EUR per il gasolio.Il Regno Unito ha chiesto che la riduzione possa essere accordata per un periodo di sei anni, ossia il massimo autorizzabile in virtù dell’articolo 19, paragrafo 2, della direttiva.Secondo le autorità britanniche, sulle isole scozzesi il prezzo al litro del carburante è superiore di circa 0,10 GBP (circa 0,11 EUR) rispetto alla media nel resto del Regno Unito e sulle isole Scilly è ancora più elevato, raggiungendo circa 0,25 GBP (più o meno 0,28 EUR) rispetto alla media Una riduzione di 0,05 GBP (circa 0,06 EUR) per litro non coprirebbe l'intera differenza di prezzo, ma compenserebbe in parte i consumatori per i prezzi più elevati che devono pagare.Il prezzo elevato è determinato dai costi aggiuntivi che comporta la vendita di carburante in queste regioni. Secondo le autorità britanniche, le ragioni principali di tali costi sono due:I costi di trasporto e di distribuzione per rifornire le isole di carburante sono più elevati a causa dei costi aggiuntivi legati al trasporto marittimo e su strada (distanze e tempi di percorrenza più lunghi), ai costi di traghettamento e di gestione dei terminal, nonché al sovrapprezzo applicato dai fornitori per la consegna di volumi ridotti. Viceversa, tutte le zone continentali dell'Inghilterra e del Galles si trovano a non più di 100 miglia (circa 160 km) da almeno una raffineria e possono essere servite direttamente da autocisterne. Si calcola che le spese di trasporto per litro verso le isole scozzesi sono almeno 0,03 GBP più elevate che nella Scozia continentale.1.  Visto lo scarso numero di abitanti interessati (82 000 persone di età pari o superiore a 16 anni sparse su un centinaio di isole) e i modesti volumi di carburante venduti per sito, i costi fissi vanno ripartiti su un volume limitato di vendite. In concreto, in queste zone vi sono in tutto 65 stazioni di servizio di combustibile liquido. I costi fissi per personale, affitto, tasse, riscaldamento, luce, acqua, manutenzione e riparazione si ripercuotono sul prezzo finale per litro alla pompa. Il volume medio di carburante venduto per sito nelle isole Shetland, nelle Orcadi e nelle Ebridi varia tra 0,25 e 0,6 milioni di litri l'anno, contro i 3,8 milioni di litri nel resto della Scozia. Con vendite dell'ordine di 0,25-0,6 milioni di litri, per coprire i costi di gestione di una stazione di servizio si rende necessario un margine compreso tra 0,07 e 0,15 GBP al litro, mentre con vendite dell'ordine di 3,8 milioni di litri il margine può essere ridotto a 0,033 GBP per litro.Le autorità britanniche ritengono che gli svantaggi derivanti da prezzi più elevati, dovuti ad un costo unitario superiore alla media, sono significativi per la popolazione locale, e ciò per due ragioni: da una parte molti residenti, che devono percorrere distanze considerevoli per raggiungere il più vicino centro urbano, spesso dipendono dai trasporti privati e, dall'altra, dal reddito relativamente basso percepito nelle zone beneficiarie della misura.Funzionamento della misuraNel Regno Unito le accise sui carburanti per autotrasporto sono prelevate nel momento in cui il carburante lascia la raffineria, quando è importato o quando esce dal deposito d'accise. Risulta pertanto difficile determinare la quantità di carburante destinata alle regioni ammissibili.Lo sgravio sarà allora applicato nel punto vendita delle isole interessate dalla misura, evitando così ogni rischio di sottrazione di carburante sottoposto ad aliquota ridotta. I dettaglianti delle regioni interessate saranno registrati presso l'HM Revenue and Customs (HMRC, agenzia delle entrate fiscali e doganali) come rivenditori autorizzati, i quali dovranno ridurre il prezzo al litro del carburante in funzione dell'ammontare dello sgravio fiscale. In cambio, in base ai litri di carburante venduti, saranno autorizzati su base periodica a chiedere all'HMRC il rimborso dei dazi.Campo d'applicazioneIl campo di applicazione della misura comprende tutte le isole Ebridi interne ed esterne, le isole settentrionali ( Northern Isles ), le isole del Firth of Clyde (al largo della costa scozzese) e le isole Scilly (al largo della costa sudoccidentale dell'Inghilterra). La misura è destinata ai privati, ma tutti gli acquisti di carburante, compresi quelli a fini commerciali, beneficeranno dell'aliquota ridotta. Secondo le informazioni fornite dalle autorità britanniche, l'85% degli autoveicoli immatricolati sulle isole nel 2009 erano di proprietà privata, mentre per il 15% si trattava di veicoli di società.Argomentazioni addotte dalle autorità britanniche in merito all’impatto della misura sul mercato internoLe autorità del Regno Unito ritengono che la misura non pregiudicherebbe il corretto funzionamento del mercato interno. Sulle isole, gli organismi più grandi sono quelli del settore pubblico, come le amministrazioni locali e i prestatori di servizi sanitari. Varie società sono stabilite sulle isole, ma il loro fatturato è generalmente inferiore alla media del resto del Regno Unito. Secondo le autorità britanniche, il fatturato medio delle imprese attive nei settori interessati dalla misura è di circa 1,4 milioni di GBP, a fronte di una media nel resto del Regno Unito di circa 5,7 milioni di GBP.Il Regno Unito sottolinea che l'esenzione non copre l'intera differenza di costo tra le isole e il continente, per cui per gli abitanti delle altre regioni del paese non sarebbe economicamente vantaggioso recarsi sulle isole per beneficiare del regime speciale.Inoltre, stando alle autorità britanniche, le imprese beneficiarie della misura sono solo piccole concorrenti nei mercati sui quali operano.Disposizioni vigenti nel settore oggetto della propostaDirettiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità.Valutazione della misura ai sensi dell’articolo 19 della direttiva 2003/96/CEConsiderazioni politiche specificheL’articolo 19, paragrafo 1, primo comma, della direttiva recita come segue:“Oltre a quanto disposto dagli articoli che precedono, in particolare gli articoli 5, 15 e 17, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare gli Stati membri ad applicare ulteriori esenzioni o riduzioni in base a considerazioni politiche specifiche.”La misura prevista dal Regno Unito consiste nel ridurre l'accisa sui carburanti per motori forniti in alcune parti del suo territorio, in particolare in tutte le isole Ebridi, interne ed esterne, nelle isole settentrionali ( Northern Isles ), nelle isole del Firth of Clyde (al largo della costa scozzese) e nelle isole Scilly (al largo della costa sudoccidentale dell'Inghilterra). Essa mira a far sì che nei suddetti territori i prezzi alla pompa si avvicinino alla media del Regno Unito. Nelle regioni interessate dalla misura i costi unitari - e pertanto i prezzi alla pompa - più elevati sono dovuti a maggiori costi di distribuzione e di trasporto e a minori economie di scala.Si può concludere che l'intenzione di applicare un'aliquota di accisa ridotta sui carburanti per motori per tener conto della peculiare situazione geografica delle zone interessate dalla misura si basa su considerazioni politiche specifiche.Coerenza con gli altri obiettivi e politiche dell’UnioneLa misura mira a compensare in parte il maggiore costo per unità del carburante - e quindi i prezzi alla pompa - nelle isole interessate tramite uno sgravio fiscale applicato direttamente al punto vendita.La misura è limitata a quanto necessario a tal fine. In particolare, lo sgravio è limitato alla quantità di carburante (relativamente ridotta) venduta nelle isole.Inoltre, lo sgravio non copre la totalità dei costi aggiuntivi legati alla vendita di carburante nelle regioni in questione, così come non copre la differenza tra i prezzi ivi riscontrati e quelli praticati nel resto del Regno Unito.A tal proposito, la Commissione constata che l'aliquota di accisa sarà ridotta di 0,05 GBP per litro di prodotto. Tuttavia, stando alle informazioni fornite dalle autorità britanniche, i costi di trasporto aggiuntivi per litro verso i territori in questione sono superiori di 0,03 GBP alla media del Regno Unito e si stima che per coprire i costi di gestione delle stazioni di benzina sia necessario un margine compreso, approssimativamente, tra 0,07 e 0,15 GBP per litro, rispetto a un margine che, nel resto del Regno Unito, è in media di 0,033 GBP per litro.Di conseguenza, l’incentivo fiscale a usare l'energia in modo efficiente è mantenuto a un livello almeno pari a quello applicato nel resto del paese.Infine, nonostante lo sgravio, l'onere fiscale a carico del carburante consumato nelle zone geografiche in questione resterà ben al di sopra dei livelli minimi di tassazione fissati nella direttiva 2003/96/CE.Si può pertanto concludere che la misura è compatibile con le politiche dell'Unione in materia di ambiente, sanità, energia e trasporti.Inoltre, alla luce degli elementi forniti, essa risulta accettabile sotto il profilo del corretto funzionamento del mercato interno e della necessità di garantire una concorrenza leale. In particolare, in considerazione dell'insularità delle zone alle quali si applica e della riduzione moderata dell'aliquota, la misura non dovrebbe attirare consumatori da altre parti del paese, e non avrebbe pertanto alcun impatto sul consumo di carburante.Periodo di applicazione della misura e sviluppo del quadro fiscale dell’UE in materia di energiaLa Commissione suggerisce di fissare il periodo di applicazione al massimo consentito dalla direttiva 2003/96/CE, ossia sei anni. Tale periodo appare appropriato per consentire alle autorità britanniche di raccogliere informazioni per valutare i risultati della misura e garantire alle imprese e ai consumatori che beneficiano della misura un grado sufficiente di prevedibilità.Tuttavia, per non pregiudicare i futuri sviluppi generali del quadro giuridico esistente, è opportuno disporre che, qualora il Consiglio, deliberando ai sensi dell'articolo 113 del trattato, adotti un sistema generale modificato di tassazione dei prodotti energetici con cui la presente autorizzazione non sarebbe compatibile, la presente decisione cesserebbe di produrre effetti alla data di entrata in vigore delle norme modificate.Più concretamente, è fatto riferimento alla proposta presentata dalla Commissione il 13 aprile 2011 [COM (2011) 169]. Conformemente alla suddetta proposta, la tassazione sull'energia verrebbe suddivisa in due parti. Tale sistema sarebbe diverso da quello previsto dalla direttiva 2003/96/CE, sul quale si basa la presente decisione di autorizzazione.Qualora il Consiglio adottasse questo nuovo sistema e la Commissione ritenesse che l'autorizzazione oggetto della presente proposta sia ancora giustificata, essa esaminerà in modo costruttivo e tempestivo qualsiasi richiesta del Regno Unito relativa a un'autorizzazione adeguata al nuovo sistema, in modo da assicurare la continuità perseguita dall'articolo 2, paragrafo 1, della presente proposta.Normativa sugli aiuti di StatoAnche dopo l'applicazione della riduzione prevista dalle autorità del Regno Unito, nelle regioni interessate le aliquote di accisa su benzina e gasolio continueranno a rispettare il livello minimo di tassazione previsto all'articolo 7 della direttiva 2003/96/CE. La misura rientra pertanto nel cosiddetto regolamento generale di esenzione per categoria (regolamento (CE) n. 800/2008)[2] e di conseguenza è esente dall'obbligo di notifica preventiva.2. ESITO DELLA CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONI DELL’IMPATTOConsultazione delle parti interessateLa presente proposta si basa su una richiesta presentata dal Regno Unito e concerne solo questo Stato membro.Raccolta e utilizzazione dei pareri degli espertiNon è stato necessario ricorrere al parere di esperti esterni.Valutazione dell’impattoLa presente proposta riguarda un’autorizzazione concessa a un singolo Stato membro su sua richiesta.3. ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTALa presente proposta ha lo scopo di concedere al Regno Unito un’autorizzazione, in deroga alle disposizioni generali della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, ad applicare, entro determinati limiti, un livello differenziato di tassazione per il gasolio e la benzina senza piombo.Base giuridicaArticolo 19 della direttiva 2003/96/CE del Consiglio.Principio di sussidiarietàIl settore della tassazione indiretta, di cui all’articolo 113 del TFUE, non è di per sé di esclusiva competenza della Comunità ai sensi dell’articolo 3 del TFUE.L’esercizio delle competenze concorrenti degli Stati membri in tale settore è tuttavia rigorosamente determinato e limitato dal diritto comunitario vigente. A norma dell’articolo 19 della direttiva 2003/96/CE, soltanto il Consiglio è abilitato ad autorizzare uno Stato membro ad applicare ulteriori esenzioni o riduzioni secondo le modalità ivi previste. Gli Stati membri non possono sostituirsi al Consiglio.La proposta è pertanto conforme al principio di sussidiarietà.Principio di proporzionalitàLa proposta rispetta il principio di proporzionalità. La riduzione fiscale non va al di là di quanto necessario per conseguire l’obiettivo in questione.Scelta dello strumentoStrumento proposto: decisione del Consiglio.L’articolo 19 della direttiva 2003/96/CE prevede unicamente questo tipo di misura.4. INCIDENZA SUL BILANCIOLa misura non comporta oneri finanziari e amministrativi per la Comunità. La presente proposta non ha alcun effetto sul bilancio comunitario.2011/0232 (NLE)Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche autorizza il Regno Unito ad applicare livelli ridotti di tassazione ai carburanti per motori consumati nelle isole Ebridi interne ed esterne, nelle isole settentrionali (Northern Isles), nelle isole del Firth of Clyde e nelle isole Scilly, in conformità all'articolo 19 della direttiva 2003/96/CEIL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,vista la direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità[3], in particolare l'articolo 19, paragrafo 1,vista la proposta della Commissione europea,considerando quanto segue:2.  Con lettera del 23 marzo 2011 il Regno Unito ha chiesto l'autorizzazione ad applicare nelle isole Ebridi interne ed esterne, nelle isole settentrionali (Northern Isles) , nelle isole del Firth of Clyde (al largo della costa scozzese) e nelle isole Scilly (al largo della costa sudoccidentale dell'Inghilterra), un'aliquota d'accisa ridotta sul gasolio e sulla benzina senza piombo, in conformità all’articolo 19 della direttiva 2003/96/CE.3.  Nelle suddette regioni, il prezzo del gasolio e della benzina senza piombo, più elevato del prezzo medio praticato nel resto del Regno Unito, mette i consumatori locali di carburante in condizioni di svantaggio. La differenza di prezzo è dovuta a costi unitari aggiuntivi imputabili alla posizione geografica delle isole, allo scarso numero di abitanti e alla fornitura di volumi di carburante relativamente poco importanti.4.  La riduzione fiscale non è superiore a quanto necessario per compensare i costi unitari aggiuntivi sostenuti dai consumatori nelle aree geografiche interessate.5.  Le aliquote di imposizione ridotte saranno superiori ai livelli minimi di cui all'articolo 7 della direttiva 2003/96/CE.6.  Tenuto conto dell'insularità delle zone alle quali si applica e della moderata riduzione dell'aliquota, la misura non darà luogo a movimenti specificamente collegati alla fornitura di carburante.7.  Di conseguenza, la misura è accettabile sotto il profilo del corretto funzionamento del mercato interno e della necessità di garantire una concorrenza leale ed è compatibile con le politiche dell'Unione europea in materia di sanità, di ambiente, di energia e di trasporti.8.  Dall’articolo 19, paragrafo 2, della direttiva 2003/96/CE, si desume che ciascuna autorizzazione concessa a norma di detto articolo deve essere rigorosamente limitata nel tempo. Per garantire alle imprese e ai consumatori interessati un grado sufficiente di prevedibilità, l'autorizzazione è concessa per un periodo di sei anni. Tuttavia, per non pregiudicare i futuri sviluppi generali del quadro giuridico esistente, è opportuno disporre che, qualora il Consiglio, deliberando ai sensi dell'articolo 113 del trattato, adotti un sistema generale modificato di tassazione dei prodotti energetici con cui la presente autorizzazione non sarebbe compatibile, la presente decisione cesserà di produrre effetti alla data di entrata in vigore delle norme modificate.HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 11. Il Regno Unito è autorizzato ad applicare livelli ridotti di tassazione sulla benzina senza piombo e sul gasolio in tutte le isole Ebridi interne ed esterne, nelle isole settentrionali ( Northern Isles ), nelle isole del Firth of Clyde e nelle isole Scilly.La riduzione delle aliquote normali di tassazione applicabili a livello nazionale alla benzina senza piombo e al gasolio non eccede, nelle zone geografiche in questione, il costo aggiuntivo constatato nella vendita al dettaglio rispetto al costo medio praticato nella vendita al dettaglio nel resto del Regno Unito e non supera i 50 GBP per 1 000 litri di prodotto.2. I livelli ridotti rispettano gli obblighi previsti dalla direttiva 2003/96/CE, in particolare i livelli minimi di cui all’articolo 7.Articolo 2La presente decisione è applicabile dal 1° novembre 2011 e cessa di produrre effetti il 31 ottobre 2017.Tuttavia, qualora il Consiglio, deliberando ai sensi dell'articolo 113 del trattato, adotti un sistema generale modificato di tassazione dei prodotti energetici con cui la presente autorizzazione non sarebbe compatibile, la presente decisione cesserà di produrre effetti alla data di entrata in vigore delle norme modificate.Articolo 3Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è destinatario della presente decisione.Fatto a Bruxelles,Per il ConsiglioIl presidente [1] Direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51.[2] Regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, del 6 agosto 2008, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria), GU L 214 del 9.8.2008.[3] GU L 283 del 31.10.2003, pag. 51.


				|

		52013PC0839

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza la Francia ad applicare un’aliquota ridotta di determinate imposte indirette sul rum “tradizionale” prodotto in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione e abroga la decisione 2007/659/CE /* COM/2013/0839 final - 2013/0413 (CNS) */

			   	RELAZIONE
1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA
La decisione 2007/659/CE del Consiglio del 9
ottobre 2007, adottata sulla base dell’articolo 299, paragrafo 2, del
trattato CE (ora articolo 349 del TFUE) e modificata con decisione 896/2011/UE
del Consiglio del 19 dicembre 2011, autorizza la Francia ad applicare al rum
tradizionale prodotto nei dipartimenti francesi d’oltremare, e venduto nella
Francia continentale un’accisa di aliquota ridotta che può essere inferiore all’aliquota
minima dell’accisa stabilita dalla direttiva 92/84/CEE, ma non inferiore di
oltre il 50% all’aliquota normale dell’accisa nazionale sull’alcole. L’aliquota
ridotta dell’accisa è limitata a un contingente annuale di 120 000 hl di
alcole puro. La deroga è scaduta il 31 dicembre 2013.
L’obiettivo della misura è compensare lo
svantaggio concorrenziale causato ai produttori dei dipartimenti francesi d’oltremare
(DOM) dalla loro grande distanza, dall’insularità, dalla superficie ridotta,
dalle difficili condizioni topografiche e climatiche e dalla dipendenza
economica da alcuni prodotti, in particolare la catena di valore
canna-zucchero-rum, fattori la cui persistenza e il cui cumulo recano grave
danno al loro sviluppo.
Il 12 marzo 2013 le autorità francesi hanno
chiesto alla Commissione di presentare una proposta di decisione del Consiglio
che proroga la decisione 2007/659/CE del Consiglio, alle stesse condizioni, per
altri sette anni, fino al 31 dicembre 2020. La richiesta è stata integrata
e modificata il 3 luglio e il 2 agosto 2013. In particolare, le autorità
francesi hanno chiesto alla Commissione di estendere il campo di applicazione
della decisione del Consiglio alla “cotisation sur les boissons alcooliques”
(detta anche “Vignette Sécurité Sociale (VSS)), un contributo sulle bevande
alcoliche riscosso dalla Caisse Nationale d’Assurance Maladie per
controbilanciare i rischi sanitari associati all’uso eccessivo di questo
prodotto, e di modificare retroattivamente, cioè dal 1° gennaio 2012, la
decisione 2007/695/CE del Consiglio estendendola alla VSS, per consentire l’applicazione
di un’aliquota meno elevata al rum “tradizionale” prodotto nelle quattro
regioni ultraperiferiche francesi elencate nella decisione 2007/659/CE del
Consiglio.
2.           CARATTERISTICHE DEL MERCATO
FRANCESE E EUROPEO DEL RUM E DELLA DEROGA
Col tempo le dimensioni del mercato europeo
del rum hanno subito diverse variazioni, pur registrando un aumento globale da
circa 250 000-300 000 ettolitri di alcole puro (hlpa) alla fine degli anni ‘80
ai circa 800 000 hlpa attuali (tabella 1).
Sebbene le dimensioni del mercato europeo del
rum siano praticamente triplicate dalla fine degli anni ‘80 a oggi, i volumi di
rum proveniente dai DOM venduti sul mercato europeo sono solo raddoppiati dall’inizio
degli anni ‘90 a oggi e l’aumento registrato dalla fine degli anni ‘80 a oggi è
stato solo del 50%. Dalla fine degli anni ‘80 ad oggi, la quota del rum
proveniente dai DOM nell’intero mercato europeo è pertanto diminuita dal 50%
circa al 25% circa, per poi stabilizzarsi.
Le fluttuazioni da un anno all’altro sull’intero
mercato europeo sono state di ± 150 000 hlpa o di ±20% del mercato annuo, ad
esempio nei periodi 2002-2004 e 2007-2010. Queste variazioni si sono ripercosse
sui volumi delle vendite di rum proveniente dai paesi terzi e dai DOM. I principali
paesi di origine del rum importato nel 2011 da paesi terzi erano Cuba, il
Venezuela, il Brasile, gli Stati Uniti e il Messico. Il rum prodotto nei DOM è
stato esportato principalmente nella Francia continentale (71%) e in altri
paesi dell’UE (27%), in particolare Spagna e Germania.
Tabella
1
Andamento
del mercato europeo del rum
(ettolitri
di alcole puro)
 Anno || Totale || Rum dei paesi terzi || Rum dei DOM || Quota dei DOM (%)
 1986 || 313 459 || 152 252 || 161 207 || 51%
 1987 || 300 152 || 158 117 || 142 035 || 47%
 1988 || 252 877 || 130 976 || 121 901 || 48%
 1989 || 293 462 || 161 485 || 131 977 || 45%
 1990 || 368 913 || 227 975 || 140 938 || 38%
 1991 || 336 252 || 221 861 || 114 391 || 34%
 1992 || 332 145 || 223 522 || 108 623 || 33%
 1993 || 322 743 || 231 059 || 91 684 || 28%
 1994 || 357 936 || 253 215 || 104 721 || 29%
 1995 || 284 178 || 184 835 || 99 343 || 35%
 1996 || 359 295 || 249 239 || 110 056 || 31%
 1997 || 453 050 || 354 858 || 98 192 || 22%
 1998 || 500 295 || 395 031 || 105 264 || 21%
 1999 || 567 449 || 428 790 || 138 659 || 24%
 2000 || 645 237 || 495 625 || 149 612 || 23%
 2001 || 695 033 || 534 316 || 160 717 || 23%
 2002 || 734 249 || 557 458 || 176 791 || 24%
 2003 || 880 653 || 713 535 || 167 118 || 19%
 2004 || 727 772 || 569 278 || 158 494 || 22%
 2005 || 726 876 || 571 317 || 155 559 || 21%
 2006 || 791 542 || 626 157 || 165 385 || 21%
 2007 || 785 695 || 608 449 || 177 246 || 23%
 2008 || 851 748 || 657 725 || 194 023 || 23%
 2009 || 720 958 || 523 172 || 197 786 || 27%
 2010 || 838 749 || 640 923 || 197 826 || 24%
 2011 || 809 393 || 603 911 || 205 485 || 25%
 2012 || 764 490 || 574 562 || 189 928 || 25%
Fonte: Eurostat.
Il confronto tra gli sviluppi sul mercato
europeo e quelli sul mercato della Francia continentale nell’ultimo decennio,
cioè tra il 2000 e il 2010-2012, evidenzia determinate analogie tra i due
mercati ma, al tempo stesso, un andamento molto più dinamico del mercato della
Francia continentale (tabella 2).
·
Il tasso di crescita annuale è stato in media del 2-3%
per l’intero mercato europeo del rum, ma quasi il doppio sul mercato della
Francia continentale.
·
Tra il 2000 e il 2010 i volumi di rum importati dai
paesi terzi sono aumentati di circa 50 000 hlpa sull’intero mercato europeo, ma
l’aumento sul mercato francese, che rappresenta un quarto dell’intero mercato
europeo, è stato di 20 000 hlpa.
Tabella 2
Andamento del mercato del rum francese
(Francia continentale)
(ettolitri di alcole puro)
   || Immissione in consumo “accisa di aliquota ridotta” || Fuori contingente || Proveniente da paesi terzi || Totale
 2000 || 78 300 || 30 000 || 1 000 || 109 300
 2001 || 86 200 || 26 500 ||   ||
 2002 || 86 900 || 37 000 ||   ||
 2003 || 86 400 || 26 200 ||   ||
 2004 || 87 900 || 30 800 ||   ||
 2005 || 90 000 || 35 500 || 5 500 || 131 000
 2006 || 90 000 || 33 500 ||   ||
 2007 || 96 100 || 33 500 ||   ||
 2008 || 99 500 || 33 000 ||   ||
 2009 || 102 400 || 32 400 ||   ||
 2010 || 105 700 || 40 600 || 20 000 || 166 300
 2011 || 108 900 || 28 500 ||   ||
 2012 || 109 800 || 24 975 || 21 395 || 156 170
Fonte: calcoli delle autorità francesi.
Secondo le autorità francesi, la quota del rum
di origine extra-UE sul mercato della Francia continentale è passata da meno
dell’1% nel 2000 al 4,2% nel 2005, al 12% nel 2010 e al 13,7% nel 2012. Nello
stesso periodo, la quota di queste importazioni è scesa dal 77% al 75% sull’intero
mercato europeo.
La posizione di forza del rum “tradizionale”
sul mercato francese è dovuta principalmente al fatto che la Francia applica a
questo prodotto un’aliquota d’accisa ridotta fino a un massimo del 50% dell’aliquota
normale. Dal 2012, inoltre, la Francia applica anche la riduzione della VSS per
compensare le modifiche apportate al metodo di calcolo della “vignette”, che è
passato da VSS/ettolitro a VSS/ettolitro di alcole puro penalizzando quindi il
rum “tradizionale” forte rispetto al rum proveniente dai paesi terzi.
Complessivamente, quindi, la Francia applica attualmente un’imposta di 1 264,20
EUR/hlpa al rum “tradizionale” e di 2 193,00 EUR/hlpa al rum proveniente
dai paesi terzi (tabella 3).
Tabella
3
Accisa
e VSS sul rum “tradizionale” e sul rum concorrente
- per hlpa –
 Aliquota di fine esercizio || Rum proveniente dai DOM || Tutti gli altri rum || Agevolazione per il rum proveniente dai DOM
 Accisa || VSS[1] || Totale || Accisa || VSS[2] || Totale || EUR per hlpa || Riduzione rispetto alla somma delle aliquote normali
 2008 || 835,00 || 325,00 || 1 160,00 || 1 450,00 || 325,00 || 1 775,00 || 615,00 || 34,6%
 2009 || 848,00 || 400,00 || 1 248,00 || 1 471,75 || 400,00 || 1 871,75 || 623,75 || 33,3%
 2010 || 858,38 || 400,00 || 1 258,38 || 1 512,96 || 400,00 || 1 912,96 || 654,58 || 34,2%
 2011 || 859,24 || 400,00 || 1 259,24 || 1 514,47 || 400,00 || 1 914,47 || 655,23 || 34,2%
 2012[3] || 903,00 || 361,20 || 1 264,20 || 1 660,00 || 533,00 || 2 193,00 || 928,80 || 42,4%
 2013 || 918,80 || 367,52 || 1 286,32 || 1 689,05 || 542,33 || 2 231,38 || 945,06 || 42,4%
Fonte: calcoli effettuati in proprio
Questa politica ha contribuito a mantenere la
quota del rum “tradizionale” nel mercato della Francia continentale all’87%, un
livello nettamente superiore alla sua quota del resto del mercato UE (poco più
del 10%). Al tempo stesso, tuttavia, questo ha determinato una perdita di
entrate per le autorità fiscali francesi. Di fatto, tenendo conto sia della
riduzione delle accise e della VSS che della perdita di entrate IVA, si può
stimare che la perdita complessiva di entrate sia aumentata da circa 70 milioni
di EUR nel 2007 a più di 120 milioni di EUR nel 2012[4] (tabella 4).
Tabella
4
Perdita
di entrate conseguente alla riduzione dell’accisa e della VSS sul rum “tradizionale”
   || Volume delle vendite di rum dei DOM in Francia nell’ambito del contingente[5] (hlpa) || Differenza tra le accise applicate al rum dei DOM e alle altre bevande spiritose[6](EUR/hlpa) || Perdita di accise e entrate VSS dovuta alle aliquote ridotte applicate al rum dei DOM (milioni di EUR) ||   Perdita di entrate IVA (19,6% di accise e VSS) (milioni di EUR)
 2007 || 96,100 || 615,00 || 59,1 || 11,6
 2008 || 99,500 || 615,00 || 61,2 || 12,0
 2009 || 102,400 || 623,75 || 63,9 || 12,5
 2010 || 105,700 || 654,58 || 69,2 || 13,6
 2011 || 108,900 || 655,23 || 71,3 || 14,0
 2012 || 109,800 || 928,80 || 102,0 || 20,0
Fonte: calcoli effettuati in proprio
3.           SVANTAGGIO IN TERMINI DI
COSTI E PROPORZIONALITÀ DELLA DEROGA
Per quanto riguarda la proporzionalità delle
misure volte a compensare i produttori di rum “tradizionale” dei dipartimenti
francesi d’oltremare, si devono considerare tre elementi:
·
differenza tra i costi di produzione (e di
trasporto);
·
differenza tra i costi di commercializzazione,
dovuta alle accise e alla VSS più elevate applicate alle bottiglie più grandi e
al rum con un titolo alcolometrico superiore;
·
andamento della quota del rum “tradizionale” sul
mercato francese e sull’intero mercato europeo.
Per quanto riguarda l’ultimo elemento, i dati
riportati più sopra indicano che la quota di mercato del rum “tradizionale”
nella Francia continentale (dove viene sovvenzionato) continua a diminuire,
mentre si è apparentemente stabilizzata nel resto del mercato europeo (dove il
prodotto non beneficia di sovvenzioni).
3.1       Differenza
in termini di costi di produzione
Il parametro più indicato per iniziare a
quantificare in termini monetari le ripercussioni negative delle
caratteristiche e dei vincoli specifici delle regioni ultraperiferiche sui
produttori di rum dovrebbe essere la differenza in termini di costi di
produzione rispetto al rum prodotto in altre regioni del mondo, comprese le spese
di trasporto verso l’Europa/la Francia continentale.
Nonostante tutti gli sforzi prodigati per
modernizzare la catena di valore canna-zucchero-rum nei dipartimenti francesi
ultraperiferici, stando alle informazioni comunicate dalla Francia i costi di
produzione del rum commerciabile sono circa il triplo di quelli di altre
regioni del mondo. Il rum prodotto nei DOM può essere importato al prezzo di
circa 300 EUR/hl di alcole puro (comprese le spese di assicurazione e il nolo),
mentre il rum prodotto in altre regioni del mondo può essere importato al
prezzo di circa 100 EUR/hl di alcole puro (tabella 5).
Tabella 5
Differenze di costo (al
netto delle imposte) tra il rum “tradizionale” e il rum proveniente dai paesi
terzi
tassato ad aliquota
normale
(per litro di alcole puro e per bottiglia)
   || Rum DOM || Rum DOM || Rum DOM || Rum DOM || Rum DOM || Rum DOM || Rum DOM || Rum proveniente dai paesi terzi ||
   || 70 cl 40 ° || 70 cl 42 ° || 70 cl 50 ° || 1 litro 40 ° || 1 litro 50 ° || 1 litro 55 ° || 1 litro 59 ° || 70 cl 37,5° ||
 Costo del rum alla rinfusa per litro di alcole puro (comprese le spese di assicurazione e il nolo) || 3,00 || 3,00 || 3,00 || 3,00 || 3,00 || 3,00 || 3,00 || 1,01 ||
 A : Costo del liquido || 0,84 || 0,88 || 1,05 || 1,20 || 1,50 || 1,65 || 1,77 || 0,27 ||
 B : Spese di scarico || 0,04 || 0,04 || 0,04 || 0,04 || 0,04 || 0,04 || 0,04 || 0,04 ||
 C : Dazi doganali || 0,00 || 0,00 || 0,00 || 0,00 || 0,00 || 0,00 || 0,00 || 0,17 ||
 D : Spese di imbottigliamento || 0,40 || 0,40 || 0,40 || 0,50 || 0,50 || 0,50 || 0,50 || 0,40 ||
 E : Costi della manodopera dopo lo scarico || 0,25 || 0,25 || 0,25 || 0,25 || 0,25 || 0,25 || 0,25 || 0,25 ||
 F : Trasporti interni || 0,07 || 0,07 || 0,07 || 0,08 || 0,08 || 0,08 || 0,08 || 0,07 ||
 Somma delle voci da A a F || 1,60 || 1,64 || 1,80 || 2,07 || 2,37 || 2,52 || 2,64 || 1,20 ||
 G : Accisa || 4,73 || 4,97 || 5,91 || 6,76 || 8,45 || 9,29 || 9,97 || 4,43 ||
 H : Contributo previdenziale « Cotisation sur les boissons alcooliques » || 1,52 || 1,59 || 1,90 || 2,17 || 2,71 || 2,98 || 3,20 || 1,42 ||
 IVA || 1,54 || 1,61 || 1,89 || 2,16 || 2,65 || 2,90 || 3,10 || 1,38 ||
 Prezzo di vendita (comprensivo di tutte le imposte) al lordo del margine di commercializzazione e distribuzione || 9,39 || 9,81 || 11,51 || 13,15 || 16,18 || 17,69 || 18,90 || 8,43 ||
 Numero di bottiglie vendute, in migliaia (banca dati Nielsen 2011) || 9029,9  || 1271,2 || 2618,0 || 6716,0 || 3941,6 || 3684,2 || 35,6 || 8150 ||
3.2       Differenza
in termini di costi di commercializzazione
Gli effetti di questa differenza di costi sono
accentuati dal fatto che di solito in Francia si vende un rum “tradizionale”
con un titolo alcolometrico superiore (40°, 42°, 50°, 55° e 59° anziché 37,5°)
e in bottiglie più grandi (1 litro anziché 0,7 litri). A sua volta, il titolo
alcolometrico superiore comporta una maggiorazione delle accise, della VSS (dal
2012) e dell’IVA per litro di rum venduto. Lo svantaggio in termini di costi
(comprese le imposte) può quindi variare da 0,95 a 3,07 EUR per ogni bottiglia
di 0,7 litri con un titolo alcolometrico massimo di 50° a 10,47 EUR per ogni
bottiglia di 1,0 litri con un titolo alcolometrico massimo di 59° (tabella 5).
Pertanto, lo svantaggio in termini di costi
derivante dalla commercializzazione del rum “tradizionale” deriva non solo dai
maggiori costi di produzione e di trasporto, ma anche dai “costi di
commercializzazione” più elevati (imposte e prelievi interni maggiorati) dovuti
al carattere “tradizionale” del rum prodotto nei DOM, che comporta modalità di
commercializzazione specifiche (titolo alcolometrico più elevato e bottiglie
più grandi).
Di fatto, solo un terzo del rum “tradizionale”
è commercializzato in bottiglie simili a quelle dei concorrenti, cioè con una
capacità di 0,7 litri e un titolo alcolometrico di 40° (anziché 37,5°). Se ci
si basa su questo tipo di bottiglie per calcolare la differenza di costi (al
netto delle imposte) rispetto ad altre forniture, si ottiene una differenza di
circa 340 EUR per hlpa, pari al 20% circa dell’aliquota d’accisa normale
applicata nel 2012. In considerazione delle precedenti argomentazioni sulla
proporzionalità, la compensazione di questo “svantaggio in termini di costi”
(al netto delle imposte) può ancora essere considerata proporzionata.
Inoltre, pur essendo venduto a prezzi
nettamente più bassi di quelli dello stesso tipo di rum importato dai paesi
terzi grazie alla riduzione delle accise e della VSS (tabella 6), negli ultimi
dieci anni il rum “tradizionale” ha perso una parte del mercato della Francia
continentale a vantaggio dei concorrenti. Questo sembra indicare che il rum “tradizionale”
rientra in un segmento di mercato in cui l’aumento (relativo) dei prezzi
provoca una diminuzione delle quote di mercato, mentre un calo (relativo) dei
prezzi non determina un aumento delle quote di mercato.
Tabella
6
Prezzi al dettaglio del rum in Francia
2008-2012, in EUR/bottiglia
                                                2008    2009    2010    2011    2012
Rum dei paesi terzi
Havana club (70 cl, 37,5°)      13,57   14,11   14,42   14,65   15,90
Bacardi (70 cl 37,5°)               13,44   13,89   14,25   14,21   14,92
Rum “tradizionale”
Saint James (70 cl, 40°)                                   11,14   11,17   11,32
Négrita (100 cl, 40°)               10,49   10,66   10,54   10,47   10,66
Charrette (100 cl, 49°)                        13,89   14,54   14,39   14,48   15,02
Dillon (100 cl, 55°)                 14,82   15,65   16,37   16,41   17,00
Fonte: studi di
mercato dell’IRI
Inoltre, i margini di commercializzazione e di
distribuzione del rum “tradizionale” sono generalmente più bassi nella catena di
valore delle vendite all’ingrosso e al dettaglio. Confrontando il prezzo di
vendita al dettaglio del rum “tradizionale” con le marche concorrenti (tabella 6)
e con il prezzo di costo (al lordo delle imposte e dei margini di
commercializzazione e di distribuzione) (tabella 5) e applicando poi una
riduzione di un massimo del 50% delle accise e della VSS si osserva che i
margini di commercializzazione e di distribuzione per il rum dei paesi terzi
superano facilmente l’80%, mentre gli stessi margini per il rum “tradizionale”
commercializzato in bottiglie da 1 litro con un titolo alcolometrico elevato
superano di poco il 60%.
3.3       Proporzionalità
di una decisione di deroga
A norma dell’articolo 110 del TFUE, nessuno
Stato membro applica direttamente o indirettamente ai prodotti degli altri
Stati membri imposizioni interne, di qualsivoglia natura, superiori a quelle
applicate direttamente o indirettamente ai prodotti nazionali similari.
Inoltre, nessuno Stato membro applica ai prodotti degli altri Stati membri imposizioni
interne intese a proteggere indirettamente altre produzioni.
Il Consiglio può tuttavia autorizzare, in base
all’articolo 349 del TFUE, gli Stati membri con regioni e dipartimenti
ultraperiferici a derogare alle disposizioni dell’articolo 110 del TFUE per
tener conto della loro situazione socioeconomica strutturale, aggravata da
altri fattori che recano grave danno al loro sviluppo. Tali deroghe non devono
compromettere l’integrità e la coerenza dell’ordinamento giuridico dell’Unione,
ivi compresi il mercato interno e le politiche comuni come quelle in materia di
fiscalità basate sull’articolo 113 del TFUE. Queste deroghe, quindi, devono
rimanere proporzionate, limitandosi a quando necessario per ovviare alle
condizioni generali sfavorevoli che ostacolano lo sviluppo economico di queste
regioni ed evitando di falsare in misura eccessiva la concorrenza nel mercato
unico. Questo significa che, in linea di massima, qualsiasi deroga all’articolo
110 del TFUE deve limitarsi a compensare, integralmente o in parte, lo
svantaggio in termini di costi subito dai produttori di queste regioni.
D’altro canto, negli altri Stati membri non vi
sono produttori di rum e la concorrenza con altri prodotti alcolici forti, come
il whisky o il cognac, è piuttosto limitata. Di conseguenza, solo una forte
differenza di prezzo a favore del rum “tradizionale” convincerebbe i
consumatori a preferirlo ai prodotti concorrenti.
La Francia chiede di essere autorizzata a
compensare integralmente lo “svantaggio in termini di costi” che deriva sia dai
maggiori costi di produzione e di trasporto che dalle accise e dalla VSS più
elevate per bottiglia applicate indipendentemente dalle dimensioni della
bottiglia, il che significa che il “rum tradizionale” venduto in bottiglie più
grandi e con un titolo alcolometrico superiore dovrebbe beneficiare di una
riduzione corrispondentemente più elevata delle accise. La richiesta della
Francia è giustificata dal fatto che, secondo le autorità nazionali, i
consumatori francesi di rum “tradizionale” non sono disposti a pagare di più
per il rum venduto in bottiglie più grandi e con un titolo alcolometrico
superiore, a cui sarebbero applicate aliquote più elevate di accisa, VSS e IVA.
Questo sembra essere confermato dall’analisi di cui sopra.
La Francia ha chiesto quindi l’autorizzazione
(concessale dal Consiglio fino alla fine del 2013) di ridurre l’accisa di un
massimo del 50% dell’aliquota nazionale normale. La Francia applica attualmente
un’aliquota ridotta corrispondente al 55% circa dell’aliquota normale applicata
alle altre bevande alcoliche forti commercializzate in Francia.
Inoltre, dal 1° gennaio 2012 la base per il
calcolo della VSS in Francia è passata da 160 EUR/hl a 533 EUR/hl di
alcole puro. La VSS si aggiunge all’accisa nazionale. Secondo quanto statuito
dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, la VSS non è un’accisa. In
genere, tuttavia, si applica una VSS massima che corrisponde al 40% dell’accisa.
Attualmente l’aliquota normale della VSS corrisponde al 32% circa dell’aliquota
normale dell’accisa.
Complessivamente, dal 2012 l’agevolazione
fiscale (accisa e VSS) per il rum “tradizionale” è stata fissata al 42% circa
della somma dell’accisa normale e dell’aliquota VSS normale.
La decisione 2007/659/CE del Consiglio,
modificata dalla decisione 896/2011/UE del Consiglio, autorizza una riduzione
dell’aliquota normale dell’accisa di un massimo del 50% dell’aliquota normale
per il rum “tradizionale” entro un contingente di 120 000 hlpa, ma non prevede
una riduzione della VSS per il rum “tradizionale”.
Tuttavia, non essendovi alcun motivo di
applicare un trattamento diverso alle accise rispetto ad altri prelievi sulle
bevande alcoliche, in particolare la VSS, fintanto che la discriminazione
cumulativa a favore del rum “tradizionale” rimane proporzionata, potrebbe
essere giustificato riunire le due misure in una sola.
Di fatto, il Consiglio avrebbe potuto
autorizzare la Francia ad applicare una VSS ridotta, così come aveva
autorizzato l’applicazione di un’aliquota ridotta dell’accisa, se la Francia
avesse notificato questa misura applicata alla VSS da gennaio 2012. Si propone
pertanto che il Consiglio autorizzi retroattivamente la riduzione della VSS di
un massimo del 50% dell’aliquota normale entro un contingente di 120 000 hlpa
di rum “tradizionale”.
3.4       Conclusione
Per il periodo 2014-2020, si propone pertanto
di autorizzare la Francia ad applicare una riduzione dell’aliquota dell’accisa
e della VSS di un massimo del 50% delle rispettive aliquote normali, fermo
restando che la riduzione cumulativa dell’accisa e della VSS non deve superare
il 50% dell’aliquota integrale per l’alcole fissata a norma dell’articolo 3
della direttiva 92/84/CEE.
Si propone inoltre che entro il 31 luglio 2017
la Francia trasmetta una relazione intermedia alla Commissione, per consentirle
di valutare se persistano i motivi che hanno giustificato la concessione della
deroga fiscale e se l’agevolazione fiscale concessa alla Francia sia tuttora
proporzionata e sufficiente per sostenere una catena di valore
canna-zucchero-rum competitiva in Guadalupa, nella Guyana francese, in
Martinica e nella Riunione. La relazione deve contenere informazioni anche sui “costi
di commercializzazione”. Qualora le informazioni fornite dimostrino che la
deroga fiscale non è più giustificata, parzialmente o integralmente, o che è
meno indicata rispetto a misure alternative per motivi di competitività e in
considerazione della dimensione internazionale, potrà essere avviato un
processo di eliminazione graduale fino alla fine del periodo.
4.           ELEMENTI GIURIDICI DELLA
PROPOSTA
 Riepilogo delle misure proposte La decisione proposta autorizza la Francia ad applicare, dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2020, un’aliquota ridotta dell’accisa e della “cotisation sur les boissons alcooliques” (VSS) al rum “tradizionale” prodotto in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione entro un contingente di 120 000 hlpa. La somma delle aliquote ridotte (di cui all’articolo 1) può essere inferiore all’aliquota minima dell’accisa sull’alcole stabilita dalla direttiva 92/84/CEE, ma ogni singola aliquota ridotta non può essere inferiore di oltre il 50% all’aliquota normale nazionale corrispondente sull’alcole. Per il 2012 e il 2013, la proposta modifica la decisione 2007/659/CE del Consiglio, modificata dalla decisione 896/2011/UE del Consiglio, per includere retroattivamente, cioè dal 1° gennaio 2012, la VSS nel suo campo di applicazione, consentendo così di applicare un’aliquota inferiore della VSS al rum “tradizionale” prodotto in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione. In tale periodo, l’aliquota ridotta di questa VSS può essere inferiore all’aliquota minima dell’accisa sull’alcole stabilita dalla direttiva 92/84/CEE, ma non inferiore di oltre il 50% alla normale aliquota della VSS. La autorità francesi dovranno trasmettere entro il 31 luglio 2017 una relazione intermedia alla Commissione per consentirle di valutare se persistano i motivi che hanno giustificato la concessione della deroga fiscale e se l’agevolazione fiscale concessa alla Francia sia tuttora proporzionata e sufficiente a compensare la catena di valore canna-zucchero-rum in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione in considerazione della loro situazione socioeconomica strutturale, aggravata dalla loro grande distanza, dall’insularità, dalla superficie ridotta, dalle difficili condizioni topografiche e climatiche e dalla dipendenza economica da alcuni prodotti, fattori la cui persistenza e il cui cumulo recano grave danno al loro sviluppo. La relazione intermedia deve contenere anche informazioni aggiornate sui costi di commercializzazione associati e su tutte le misure adottate per allinearli a quelli del rum concorrente.
 Base giuridica Articolo 349 del TFUE.
 Principio di sussidiarietà Solo il Consiglio è abilitato ad adottare, sulla base dell’articolo 349 del TFUE, misure specifiche a favore delle regioni ultraperiferiche al fine di adeguare a queste regioni l’applicazione dei trattati, comprese le politiche comuni, considerata l’esistenza degli svantaggi permanenti che incidono sulla situazione economica e sociale di tali regioni. Questo vale anche per la concessione di deroghe all’articolo 110 del TFUE. La proposta di decisione del Consiglio è quindi conforme al principio di sussidiarietà.
 Principio di proporzionalità
 La proposta non va oltre quanto è necessario per compensare le condizioni socioeconomiche sfavorevoli che si riflettono nei costi di produzione e di commercializzazione più elevati del rum tradizionale nella Francia continentale. L’applicazione del regime speciale di imposizione e di prelievo proposto non costituisce dunque un ostacolo alla crescente penetrazione sul mercato francese di rum concorrenti. ||
 Scelta dello strumento
 Strumento proposto: decisione del Consiglio.
 Altri strumenti non sarebbero idonei per i motivi seguenti. Le deroghe concesse a norma dell’articolo 349 del TFUE sono riportate nelle decisioni del Consiglio. Si propone inoltre di modificare un testo giuridico che è esso stesso una decisione del Consiglio, adottata sulla stessa base giuridica (articolo 299, paragrafo 2, dell’allora trattato CE).
5.           INCIDENZA SUL BILANCIO
La proposta non ha alcuna incidenza sul
bilancio dell’Unione europea.
2013/0413 (CNS)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che autorizza la Francia ad applicare
un’aliquota ridotta di determinate imposte indirette sul rum “tradizionale”
prodotto in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione e
abroga la decisione 2007/659/CE
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione
europea, in particolare l’articolo 349,
vista la proposta della Commissione europea,
previa trasmissione del progetto di atto
legislativo ai parlamenti nazionali,
visto il parere del Parlamento europeo[7],
deliberando secondo una procedura legislativa
speciale,
considerando quanto segue:
(1)       La decisione 2007/659/CE del
Consiglio[8]
autorizza la Francia ad applicare al rum “tradizionale” prodotto in Guadalupa,
nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione e venduto nella Francia
continentale un’accisa di aliquota ridotta che può essere inferiore all’aliquota
minima dell’accisa stabilita dalla direttiva 92/84/CEE del Consiglio[9] ma non inferiore di
oltre il 50% all’aliquota normale dell’accisa nazionale sull’alcole. A decorrere
dal 1° gennaio 2011, l’aliquota ridotta dell’accisa è limitata a un contingente
annuale di 120 000 ettolitri di alcole puro (hlpa). Tale deroga scade il 31
dicembre 2013.
(2)       Il 12 marzo 2013 le autorità
francesi hanno chiesto alla Commissione di presentare una proposta di decisione
del Consiglio che proroga la decisione 2007/659/CE alle stesse condizioni, per
altri sette anni, fino al 31 dicembre 2020. La richiesta è stata integrata
con la presentazione di informazioni supplementari e modificata per quanto
riguarda le varie imposte francesi a cui deve applicarsi la decisione,
rispettivamente il 3 luglio e il 2 agosto 2013.
(3)       La autorità francesi hanno
inoltre comunicato alla Commissione che la legislazione nazionale sulla “cotisation
sur les boissons alcooliques” (detta anche “vignette sécurité sociale” o VSS),
un contributo prelevato dalla Caisse Nationale d’Assurance Maladie sulle
bevande alcoliche vendute in Francia per controbilanciare i rischi sanitari
associati all’uso eccessivo di questo prodotto e che si aggiunge all’accisa
nazionale, era stata modificata a decorrere dal 1° gennaio 2012. In
particolare, la base imponibile è passata da 160 EUR/hl a 533 EUR/hlpa
ed è stata introdotta una limitazione dell’importo della VSS collegata all’accisa
applicabile.
(4)       Nell’ambito della loro
domanda di proroga della deroga di cui alla decisione 2007/659/CE fino al 31
dicembre 2020, le autorità francesi hanno chiesto alla Commissione di includere
la VSS nell’elenco delle imposte per le quali dal 1° gennaio 2012 può
essere applicata un’aliquota ridotta al rum “tradizionale” prodotto nelle
quattro regioni ultraperiferiche francesi elencate nella decisione 2007/659/CE.
(5)       È quindi più opportuno
adottare una nuova decisione relativa a una deroga che copra entrambe le
imposte cioè la differenziazione dell’accisa fissata nella direttiva 92/84/CEE
e la VSS, anziché prorogare la deroga concessa dalla decisione 2007/659/CE.
(6)       Date le ristrette dimensioni
del mercato locale, le distillerie dei dipartimenti d’oltremare possono
proseguire le loro attività soltanto se beneficiano di un accesso sufficiente
al mercato della Francia continentale, che costituisce lo sbocco essenziale
della loro produzione di rum (71% del totale). La difficoltà per il rum “tradizionale”
di competere sul mercato dell’Unione è riconducibile a due parametri: costi di
produzione maggiori e imposte più elevate per bottiglia, visto che di norma il
rum “tradizionale” viene commercializzato con un titolo alcolometrico superiore
e in bottiglie più grandi.
(7)       I costi di produzione della
catena di valore canna-zucchero-rum nei dipartimenti d’oltremare sono più
elevati rispetto ad altre regioni del mondo. Questo vale in particolare per i
costi salariali, perché la legislazione sociale francese si applica in
Guadalupa, Guyana francese, Martinica e Riunione. Queste regioni
ultraperiferiche devono inoltre rispettare le norme dell’Unione in materia di
ambiente e di sicurezza, che comportano notevoli costi e investimenti non
direttamente collegati alla produttività, anche se una parte di questi
investimenti è finanziata dai Fondi strutturali dell’Unione. Inoltre, le
distillerie di queste regioni ultraperiferiche sono più piccole di quelle dei
gruppi internazionali e, pertanto, i loro costi di produzione unitari sono più
elevati. Secondo le autorità francesi, tutti questi costi diretti di produzione
supplementari, comprese le spese di assicurazione e il nolo, corrispondono
complessivamente al 12% circa dell’accisa francese normalmente applicabile agli
alcolici forti nel 2012.
(8)       Nella Francia continentale il
rum “tradizionale” viene generalmente commercializzato in bottiglie più grandi
(il 60% del rum è venduto in bottiglie di 1 litro) e con un titolo
alcolometrico superiore (da 40° a 59°), mentre il rum concorrente viene
generalmente commercializzato in bottiglie di 0,7 litri a 37,5°. A sua volta,
il titolo alcolometrico superiore comporta una maggiorazione delle accise,
della VSS e dell’IVA per litro di rum venduto. Di conseguenza, i “costi
supplementari” cumulativi, cioè i maggiori costi di produzione, il nolo e le
imposte più elevate (accisa e IVA) corrispondono al 40-50% dell’accisa francese
normalmente applicabile agli alcolici forti nel 2012. Inoltre, la modifica
della base per il calcolo della VSS da 160 EUR/hl a 533 EUR/hlpa a
decorrere dal 1° gennaio 2012 avrebbe avuto (IVA compresa) un effetto negativo
supplementare sul prezzo del rum “tradizionale”, che è commercializzato con un
titolo alcolometrico superiore, corrispondente al 10% circa dell’aliquota
normale dell’accisa. Per compensare questo effetto negativo supplementare, è
stata introdotta una riduzione dell’aliquota della VSS a vantaggio del rum “tradizionale”
delle quattro regioni ultraperiferiche francesi.
(9)       L’agevolazione fiscale da
autorizzare per le accise armonizzate e la VSS deve rimanere proporzionata per
evitare di compromettere l’integrità e la coerenza dell’ordinamento giuridico
dell’Unione, mantenendo una concorrenza non distorta nel mercato interno e
tutelando le politiche in materia di aiuti di Stato.
(10)     Si deve inoltre tener conto
dei costi supplementari derivanti dalla prassi decennale che consiste nel
vendere il rum “tradizionale” con un titolo alcolometrico superiore, il che
comporta l’applicazione di imposte più elevate.
(11)     Nel 2012 la Francia ha
applicato al rum “tradizionale” un’accisa di 903 EUR/hlpa, che corrisponde al 54,4%
dell’aliquota normale. La Francia ha inoltre applicato una VSS di 361,20
EUR/hlpa, che corrisponde al 67,8% dell’aliquota normale della VSS. Complessivamente,
queste due riduzioni corrispondono a un’agevolazione fiscale di 928,80
EUR/hlpa, pari al 42,8% rispetto alle aliquote normali aggregate (accisa e
VSS).
(12)     La decisione 2007/659/CE
autorizza la Francia a ridurre l’accisa nazionale applicabile al rum “tradizionale”
di un massimo del 50% dell’accisa nazionale normale sull’alcole. La decisione
non comprende l’aliquota ridotta della VSS sul rum “tradizionale”, che è stata
introdotta solo come misura compensativa dell’onere supplementare che ha comportato
per il rum la riforma del sistema VSS dal 1° gennaio 2012.
(13)     Occorre ovviare a questa
situazione applicando anche alla VSS i principi applicati quando è stata
concessa una deroga all’articolo 110 del trattato per le accise armonizzate. La
misura dovrebbe inoltre limitare, a decorrere da gennaio 2014, l’agevolazione
fiscale che può essere concessa come percentuale massima delle aliquote normali
per hlpa delle accise armonizzate sugli alcolici forti e della VSS.
(14)     È opportuno concedere una
nuova deroga per sette anni, dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre 2020.
(15)     La Francia deve presentare una
relazione a medio termine per consentire alla Commissione di valutare se
persistano i motivi che hanno giustificato la concessione della deroga, se l’agevolazione
fiscale concessa alla Francia sia ancora proporzionata e se si possano prendere
in considerazione misure alternative a una deroga fiscale che bastino anche a
sostenere una catena di valore canna-zucchero-rum competitiva, tenendo conto
della loro dimensione internazionale.
(16)     La decisione 2007/659/CE non
poteva tener conto delle nuove circostanze successive alla riforma del sistema
VSS. Occorre pertanto modificare la decisione integrando l’aliquota ridotta
della VSS nella deroga prevista dalla decisione stessa a decorrere dal 1°
gennaio 2012.
(17)     La presente decisione non osta
all’eventuale applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
In deroga all’articolo 110 del trattato, la
Francia è autorizzata a prorogare l’applicazione, nel suo territorio
continentale, al rum “tradizionale” prodotto in Guadalupa, Guyana francese,
Martinica e Riunione di un’accisa di aliquota inferiore all’aliquota integrale
sull’alcole stabilita all’articolo 3 della direttiva 92/84/CEE e di un’aliquota
del prelievo denominato “cotisation sur les boissons alcooliques” (VSS)
inferiore all’aliquota integrale che sarebbe applicabile in conformità del
diritto nazionale.
Articolo 2
La deroga di cui all’articolo 1 è limitata al rum
quale definito nell’allegato II, punto 1, lettera f), del regolamento (CE)
n. 110/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio[10], prodotto in
Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione a partire dalla
canna da zucchero raccolta nel luogo di fabbricazione e avente un tenore di
sostanze volatili diverse dall’alcole etilico e dall’alcole metilico pari o
superiore a 225 grammi all’ettolitro di alcole puro e un titolo alcolometrico
volumico acquisito pari o superiore a 40% vol.
Articolo 3
1. Le aliquote ridotte dell’accisa e della VSS
di cui all’articolo 1 da applicare al rum di cui all’articolo 2 sono limitate a
un contingente annuale di 120 000 ettolitri di alcole puro.
2. Le aliquote ridotte dell’accisa e della VSS
di cui all’articolo 1 della presente decisione possono essere inferiori all’aliquota
minima dell’accisa sull’alcole stabilita dalla direttiva 92/84/CEE, ma non
inferiori di oltre il 50% all’aliquota integrale sull’alcole stabilita a norma
dell’articolo 3 della direttiva 92/84/CEE o all’aliquota integrale sull’alcole
per la VSS.
3. L’agevolazione fiscale cumulativa
autorizzata a norma del paragrafo 2 del presente articolo non supera il 50%
dell’aliquota integrale sull’alcole stabilita a norma dell’articolo 3 della
direttiva 92/84/CEE.
Articolo 4
Entro e non oltre il 31 luglio 2017 la Francia
presenta una relazione per consentire alla Commissione di valutare se
persistano i motivi che hanno giustificato la concessione della deroga e se l’agevolazione
fiscale concessa dalla Francia rimanga e sia destinata a rimanere proporzionata
e sufficiente per sostenere una catena di valore canna-zucchero-rum competitiva
in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica e nella Riunione.
Articolo 5
La decisione 2007/659/CE è così modificata:
(1)
l’articolo 1 è sostituito dal seguente:
“Articolo 1
In deroga all’articolo 110 del trattato, la
Francia è autorizzata a prorogare l’applicazione, nel suo territorio
continentale, al rum “tradizionale” prodotto in Guadalupa, nella Guyana
francese, in Martinica e nella Riunione di un’accisa di aliquota inferiore all’aliquota
integrale sull’alcole stabilita all’articolo 3 della direttiva 92/84/CEE e di
un’aliquota del prelievo denominato “cotisation sur les boissons alcooliques”
(VSS) inferiore all’aliquota integrale che sarebbe applicabile in conformità
del diritto nazionale.”.
(2)
L’articolo 3 è sostituito dal seguente:
“Articolo 3
1. Le aliquote
ridotte dell’accisa e della VSS di cui all’articolo 1 da applicare al rum di
cui all’articolo 2 sono limitate a un contingente annuale di 120 000 ettolitri
di alcole puro.
2. Le aliquote ridotte dell’accisa e della VSS
di cui all’articolo 1 della presente decisione possono essere inferiori all’aliquota
minima dell’accisa sull’alcole stabilita dalla direttiva 92/84/CEE, ma non
inferiori di oltre il 50% all’aliquota integrale sull’alcole stabilita a norma
dell’articolo 3 della direttiva 92/84/CEE o all’aliquota integrale sull’alcole
per la VSS.”
Articolo 6
La presente decisione si applica dal 1°
gennaio 2014 al 31 dicembre 2020.
L’articolo 5, tuttavia, si applica dal 1° gennaio 2012
al 31 dicembre 2013.
Articolo 7
La Repubblica francese è destinataria della
presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il
                                                                       Per
il Consiglio
                                                                       Il
presidente
[1]               La "vignette" (o "contributo
previdenziale"), che prima del 2009 era applicata a un’aliquota di 130
EUR/hl, equivalenti a 325 EUR/hlpa su un prodotto a 40% vol., è passata a160
EUR/hl (400 EUR/hlpa) nel 2011 e dal 2012 a) è stata applicata per hlpa e b),
nel caso del rum proveniente dai DOM, non può superare il 40% dell’aliquota
d’accisa.
[2]               Cfr. nota 1.
[3]               Le aliquote fiscali sono state modificate
due volte nel 2012. Fino alla seconda modifica, introdotta a maggio,
l’agevolazione per il rum proveniente dai DOM era di 972,02 EUR/hlpa.
[4]               Questa stima, tuttavia, potrebbe rivelarsi lievemente
troppo elevata, perché non tiene conto né della possibilità che i commercianti
all’ingrosso e al dettaglio non abbiano ripercosso integralmente sui
consumatori la riduzione delle accise e della VSS, né di un calo potenziale
della domanda conseguente all’applicazione delle aliquote normali delle accise
e della VSS rispetto alle aliquote ridotte né del fatto che una sostituzione
"uno a uno" del rum "tradizionale" e concorrente
determinerebbe una diminuzione del gettito fiscale in quanto il rum concorrente
ha un titolo alcolometrico più basso.
[5]               Fonte: COM (2011) 577 def. del 22 settembre
2011. Stime per il 2011 - 2013 provenienti dalla stessa fonte (si vedano anche
i considerando della decisione 896/2011).
[6]               Differenza tra l’accisa normale sulle
bevande spiritose e l’aliquota ridotta applicata al rum dei DOM, compreso il
contributo previdenziale (vignette).
[7]               GU C XXX del XXX, pag. XXX.
[8]               Decisione 2007/659/CE del Consiglio, del 9 ottobre 2007,
che autorizza la Francia ad applicare un’accisa di aliquota ridotta sul rum
“tradizionale” prodotto in Guadalupa, nella Guyana francese, in Martinica o
nella Riunione (GU L 270 del 13.10.2007, pag. 12).
[9]               Direttiva 92/84/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992,
relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sull’alcole e sulle bevande
alcoliche (GU L 316 del 31.10.1992, pag. 29).
[10]             Regolamento (CE) n. 110/2008 del Parlamento europeo e
del Consiglio, del 15 gennaio 2008, relativo alla definizione, alla
designazione, alla presentazione, all’etichettatura e alla protezione delle
indicazioni geografiche delle bevande spiritose e che abroga il regolamento
(CEE) n. 1576/89 del Consiglio (GU L 39 del 13.2.2008, pag. 16.).


title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO recante accettazione, a nome della Comunità, del la risoluzione n. 46 del Gruppo di esperti in problemi doganali riguardanti i trasporti della Commissione economica per l'Europa (ECE) volta a garantire in qualsiasi momento la conformità dei contenitori alle norme applicabili al trasporto di merci sotto sigillo doganale (presentata dalla Commissione)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (88) 631
Vol. 1988/0210
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
informations classifiées de l'Union européenne.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
on the security rules for protecting EU classified information.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
2015/444 vom      13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak---            COMMISSIONE DELIE COMUNITÀ EUROPEE
                                                                   COM(88)631 def .
                                                                   Bruxelles , 18 novembre 1988
                                             Proposta di
                                      DECISIONE DEL CONSIGLIO
  recante accettazione , a nome della Comunità , del la risoluzione n . 46 del Gruppo di
esperti in problemi doganali riguardanti i trasporti della Commissione economica per
       l' Europa ( ECE ) volta a garantire in qualsiasi momento la conformità dei
             contenitori alle norme applicabili al trasporto di merci sotto
                                           sigillo doganale
                                  ( presentata dalla Commissione )
                                             A       \\
                                                          *
                              m t * - :Tÿ
                              IC . -A
                                                  ^f
                                      N' .         CIV"
 ---pagebreak---                                       RELAZIONE
La Convenzione doganale relativa al trasporto internazionale di merci accom¬
pagnate da carnet TIR ( Convenzione TIR ), firmata a Ginevra il 14 novembre
1975 , è stata approvata a nome della Comunità con regolamento ( CEE ) n .
2112/78 del Consiglio , del 25.7.1978 ( 1 ), ed è entrata in vigore il
20.6.1983 .
L' allegato 7 della Convenzione riguarda l' approvazione dei contenitori per
il trasporto internazionale di merci sotto sigillo doganale .
Il 20 novembre 1987 il Gruppo di esperti in problemi doganali riguardanti i
trasporti della Commissione economica per l' Europa ha adottato la risoluzio¬
ne n . 46 volta a garantire in qualsiasi momento la conformità dei contenito¬
ri alle norme applicabili al trasporto di merci sotto sigillo doganale .
La risoluzione indica le procedure da seguire qualora i servizi doganali
constati no che i conteni tori uti li zzati per i l trasporto di merci non sono o
non sono più conformi alle norme in base alle quali sono stati approvati per
il trasporto di merci sotto sigillo doganale . Scopo della risoluzione è
dunque di assicurare la corretta applicazione della Convenzione TIR ma anche
di prevenire o scoprire le frodi che potrebbero essere commesse avvalendosi
di alterazioni o difetti di costruzione dei contenitori .
I servizi della Commissione e gli Stati membri della Comunità hanno parteci ¬
pato , in modo molto attivo e in stretta collaborazione , all' elaborazione del
testo della risoluzione , nonché alla sua adozione da parte del Gruppo di
esperti . Questo prova l' interesse della Comunità all 'accettazione ed all' at¬
tuazione della risoluzione .
 ( 1 ) G.U. n . L 252 del 14.09.1978
 ---pagebreak--- Sarebbe opportuno che la risoluzione venisse accettata dalla Comunità e
dagli Stati membri contemporaneamente .
La decisione recante accettazione della risoluzione dovrebbe essere presa al
più presto , per raff orzar0 l' impatto polìtico risultante dall' accettazione
d°lla risoluzione a nome della Comunità in quanto parte contraente della
Convenzione TIR del 1975 .
CONCLUSIONE
La Commissione propone al Consìglio di accettare a nome della Comunità la
risoluzione n . 46 del Gruppo di esperti in problemi doganali riguardanti i
trasporti della Comunità economica per l' Europa del 20 novembre 1987 , volta
a garantir® in qualsiasi momento la conformità dei contenitori alle normenorme
applicabili al trasporto dì merci sotto sigillo doganale .
 ---pagebreak---                                       Proposta di
                                DECISIONE DEL CONSIGLIO
recante ancettazione / a nome della Comunità, della risoluzione n .                  46 del
Gruppo di esperti in problemi doganali riguardanti i trasporti della Commis¬
sione economica per l' Europa ( ECE ) volta a garantire in qualsiasi momento la
conformità dei contenitori alle norme applicabili al trasporto di merci
sotto sigillo doganale .
Il Consiglio delle Comunità europee ,
visto il Trattato che istituisce la Comunità economi ca europea , in partico¬
lare l' articolo 113 ,
vista la proposta della Commissione ,
considerando     che   nella  risoluzione    n.   46   figurano    disposizioni
  volte ,     da una parte , a   garantire la corretta applicazione della Conven
zione TIR e , dall' altra, a consentire la prevenzione o la scoperta delle frodi che potrebbero
essere    commesse   a  causa  della   non  conformità     dei  contenitori     alle   norme
applicabili al trasporto di merci sotto sigillo doganale ;
considerando che per il suo contenuto tale atto riveste grandissima impor
tanza per la Comunità e deve quindi essere da questa accettata con effetto
i mmedi ato ,
DECIDE
 ---pagebreak---                                       Articolo   1
La risoluzione n . 46 del Gruppo di esperti in problemi doganali riguardanti
i  trasporti della Commissione economi ca per 1 1 Europa , del 20 novembre 1987 ,
volta a garantire , in qualsiasi momento , la conformità dei contenitori alle
norme   applicabili     al  trasporto   delle   merci   sotto   sigillo    doganale ,    è
accettata , a nome della Comunità , con effetto immediato .
Il testo della risoluzione è allegato alla presente decisione .
                                      Arti colo  2
Il  Presidente   del    Consiglio designa   la persona    abilitata a    noti fi care , al
Segretario    esecuti vo   della Commissione    economi ca per   l' Europa , l' accetta ¬
zione da parte della Comunità , con effetto immediato , della risoluzione di
cui  all' articolo  1 .
Fatto  a              , addî
                                                         Per il Consiglio
                                                           Il Presi dente
 ---pagebreak---       DISPOSIZIONI VOLTE A GARANTIRE IN QUALSIASI MOMENTO , LA CONFORMITÀ'
            DEI CONTENITORI ALLE NORME APPLICABILI AL TRASPORTO DI MERCI
                               SOTTO SIGILLO DOGANALE
                                   Risoluzione n . 46
   adottata il 20 novembre 1987 dal Gruppo di esperti in problemi doganali
                               ri guardanti i trasporti
       Il Gruppo di esperti in problemi doganali riguardanti i trasporti ,
      Tenendo presenti le disposizioni degli articoli 13 e 14 della Conven ¬
zione doganale del 1975 relativa al trasporto internazionale di merci accom¬
pagnate da carnet TIR e dell' allegato 7 ,
       Ravvisando la necessità di garantire in qualsiasi momento la conformata
dei contenitori alle norme applicabili al trasporto di merci sotto sigillo
doganale ,
        Raccomanda alle parti contraenti della Convenzione TIR del 1975 le
disposizioni qui di seguito indicate volte a garantire in qualsiasi momento
la conformità dei contenitori alle norme applicabili al trasporto di merci
sotto sigillo doganale ( art . 13 e 14 ed allegato 7 della convenzione TIR del
 1975 )   :
        1 . Quando un contenitore presenti un difetto grave e , di conseguenza ,
 non soddisfi più le norme in base alle quali à stato approvato per al
 trasporto sotto sigillo doganale , gli uffici doganali debbono informare a
 responsabili del contenitore e dar loro la possibilità di riportare il
 contenitore allo stato in cui era stato approvato , sempre che ciò possa
 essere fatto senza indugi . Una volta riparato il contenitore potrà prose¬
 guire il viaggio sotto sigillo doganale . Se il contenitore non è stato
 riparato in modo adeguato o se l' interessato preferisce che la riparazione
 venga effettuata in un altro paese , ove il contenitore e stato approvato ,
 gli uffici doganali debbono :
 ---pagebreak---      a ) rifiutare il sigillo e l' approvazione del trasporto , se i 1 sigillo è
ritenuto necessario , oppure
     b ) togliere il contenitore dalla circolazione trasbordandone il conte¬
nuto su altro mezzo di trasporto , oppure
     c)    autorizzare il proseguimento del viaggio del contenitore secondo
apposite procedure che non comportano alcun rischio di contrabbando o danni
per il contenuto dal momento che il difetto è segnalato sui documenti di
transi to .
     Qualora gli uffici doganali lo ritengano necessario per far in modo che
il contenitore venga adeguatamente riparato , essi debbono far rimuovere la
targa di approvazi one .
      2 . Qualora gli uffici doganali facciano rimuovere la targa di approva¬
zione o si scopra in una serie di contenitori un difetto grave per cui essi
non soddisfano più le norme in base alle quali sono stati approvati per il
trasporto sotto sigillo doganale , è necessario avvertirne l' autorità che ha
rilasciato     l' approvazione  o,  se  necessario , l' amministrazione doganale
responsabile della stessa approvazione . L' autorità che ha rilasciato il
certificato di approvazione per prima deve essere invitata a partecipare al
processo di ri certi fi cazi one qualora esso si svolga al di fuori del territo¬
rio della parte contraente in causa .
 ---pagebreak--- Nota : Si riterrà che un contenitore presenti un difetto grave quando :
     a ) le merci possono essere tolte dalla parte sigillata del contenitore
o esservi introdotte senza tracce visìbili di scasso o senza rottura del
sigillo doganale ;
     b ) un sigillo doganale non può esservi apposto in modo semplice ed
efficace ;
     c ) comporta spazi nascosti che consentono l' occultamento dì merci ;
     d)    gli  spazi  che  possono   contenere merci   non   sono  facilmente
accessibili per le visite doganali .
     Invita le Parti contraenti a comunicare al Segretario esecutivo della
Commissione economica per l' Europa , possibilmente entro il 1° luglio 1988 ,
se accettano la presente risoluzione ;
     Chiede al Segretario esecutivo di divulgare le risposte ricevute dai
Governi .


title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO CHE AUTORIZZA LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA A STIPULARE UN ACCORDO CON LA REPUBBLICA CECA CONTENENTE DISPOSIZIONI CHE DEROGANO AGLI ARTICOLI 2 ET 3 DELLA SESTA DIRETTIVA 77/388/CEE DEL CONSIGLIO DEL 17 MAGGIO 1977 IN MATERIA DI ARMONIZZAZIONE DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE ALLE IMPOSTE SULLA CIFRA D'AFFARI

text:
           COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE
                                                Bruxelles, 30.04.1997
                                                COM(97) 181 del
                              Proposta di
                   DECISIONE PEL CONSIGLIO
        CHE AUTORIZZA LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA
          A STIPULARE UN ACCORDO CON LA REPUBBLICA CECA
     CONTENENTE DISPOSIZIONI CHE DEROGANO AGLI ARTICOU 2 E 3
          DELLA SESTA DIRETTIVA 7 7 / 3 8 8 / C E E DEL CONSIGLIO
                         DEL 17 MAGGIO 1977
IN MATERIA DI ARMONIZZAZIONE DELLE LECJISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI
             RELATIVE ALLE IMPOSTE SULLA CIFRA D'AFFARI
                    (presentata dalla Commissione)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                              Relazione
Con lettera pervenuta al Segretariato generale della Commissione il 5 febbraio 1997 la
Repubblica federale di Germania ha chiesto l'autorizzazione, a norma dell'articolo 30
della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di
armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra
d'affari - Sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto: base imponibile
uniforme(1), a stipulare con la Repubblica ceca un accordo contenente deroghe agli
articoli 2 e 3 della suddetta direttiva.
In conformità all'articolo 30 precitato, gli altri Stati membri sono stati informati della
richiesta della Germania con lettera del 3 marzo 1997.
Tale accordo riguarda la costruzione di un ponte all'altezza di Spitzberg a cavallo dei
territori della Repubblica federale di Germania e della Repubblica ceca, ai fini
dell'allacciamento dell'autostrada tedesca A17 in direzione est e dell'autostrada ceca
D8 in direzione ovest.
Tale accordo prevede che l'area del cantiere del ponte di confine e, a costruzione
ultimata, il ponte stesso, sono considerati, ai fini dell'applicazione della legislazione
tedesca in materia di imposizione sulla cifra d'affari e della legislazione ceca
riguardante l'imposta sul valore aggiunto, come territorio della Repubblica ceca, per
quanto concerne le cessioni di beni e le altre prestazioni di servizi eseguite in relazione
alla costruzione, alla riparazione e al rinnovamento del ponte di confine.
Inoltre l'accordo stabilisce che per le merci importate dal territorio di uno Stato
contraente nel territorio dell'altro Stato contraente non vengono riscossi diritti o tasse
all'importazione, fatta eccezione per i dazi doganali, qualora tali merci vengano usate
per la costruzione e la manutenzione del ponte di confine in oggetto. Questa
disposizione non si applica nel caso di importazioni di merci destinate alle pubbliche
amministrazioni.
Secondo il principio di territorialità previsto dalla sesta direttiva, le opere di
costruzione, di riparazione e di rinnovamento del ponte eseguite sul territorio tedesco
sono soggette ali'IVA in Germania. Per contro, quelle realizzate sul territorio ceco
esulano dal campo di applicazione della sesta direttiva. L'applicazione di tali
disposizioni imporrebbe di suddividere le operazioni in funzione del territorio sul quale
sono realizzate. Inoltre ciascuna importazione in Germania di beni provenienti dalla
Repubblica ceca, utilizzati per la costruzione e la manutenzione del ponte in questione,
è soggetta all'I VA tedesca.
Gli Stati contraenti sono del parere che l'applicazione di queste regole comporterebbe
notevoli complicazioni di ordine fiscale per le imprese impegnate nei lavori di
costruzione. Pertanto gli Stati contraenti ritengono che le disposizioni fiscali del
progetto di accordo sono giustificate dall'intento di semplificare gli obblighi fiscali di
tali imprese.
(1)
         GU n. L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva
         96/95/CE (GU n. L 338 del 28.12.1996 pag.89)
 ---pagebreak--- Il governo tedesco è consapevole del fatto che le disposizioni fiscali dell'accordo
incidono negativamente sull'importo totale dell'IVA da riscuotere sulle operazioni di
costruzione, di riparazione e di rinnovamento del ponte di confine.
Detto governo fa notare tuttavia che con decisione del 17 marzo 1997(2) il Consiglio ha
autorizzato la Repubblica federale di Germania a concludere due accordi con la
Repubblica ceca relativi alla costruzione di ponti di confine le cui disposizioni fiscali
hanno effetti trascurabili, ma in ogni caso positivi, sulle risorse proprie delle Comunità
europee derivanti dall'imposta sul valore aggiunto.
Occorre peraltro segnalare che in virtù dell'articolo 30 della sesta direttiva il Consiglio
ha già autorizzato la Repubblica federale di Germania a concludere con la Repubblica
di Polonia vari accordi relativi a costruzioni nella zona di frontiera che contenevano
disposizioni fiscali simili a quelle dell'accordo oggetto della presente decisione.
Infine le autorità tedesche rilevano che a tutt'oggi il bilancio dell'applicazione delle
disposizioni fiscali dell'insieme degli accordi che hanno concluso con paesi vicini
dell'Europa dell'est, relativamente a costruzioni a cavallo dei territori dei due paesi
contraenti, è positivo in termini di risorse proprie delle Comunità europee provenienti
dall'imposta sul valore aggiunto.
La Commissione condivide il parere che l'imposizione uniforme dei lavori di
costruzione, di riparazione e di rinnovamento e la rinuncia alla riscossione dell'IVA
all'importazione di beni destinati ad essere utilizzati per i lavori di costruzione e di
manutenzione costituisce una semplificazione per gli operatori rispetto all'applicazione
delle regole normali di imposizione.
La Commissione è del parere che l'incidenza dell'accordo in questione sulle risorse
proprie delle Comunità europee derivanti dall'imposta sul valore aggiunto non debba
ostare ali'autorizzazione richiesta dalla Repubblica federale di Germania, essendo tale
incidenza trascurabile e tenuto conto dell'effetto compensativo dei vari accordi analoghi
che la Repubblica federale di Germania ha già stipulato in passato.
La Commissione ritiene pertanto appropriato autorizzare IH Repubblica federale di
Germania a stipulare l'accordo in oggetto.
 (2)
        GU n. L.80 del 21.03. !997, p,18.
                                            3
 ---pagebreak---                                            Proposta di
                               DECISIONE DEL CONSIGLIO
                 CHE AUTORIZZA LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA
                   A STIPULARE UN ACCORDO CON LA REPUBBLICA CECA
              CONTENENTE DISPOSIZIONI CHE DEROGANO AGLI ARTICOLI 2 E 3
                   DELLA SESTA DIRETTIVA 7 7 / 3 8 8 / C E E DEL CONSIGLIO,
                                     DEL 17 MAGGIO 1977,
      IN MATERIA DI ARMONIZZAZIONE DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI
                      RELATIVE ALLE IMPOSTE SULLA CD7RA D'AFFARI
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
vista la sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di
armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra
d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme(1),
in particolare l'articolo 30,
vista la proposta della Commissione,
considerando che, a norma dell'articolo 30 della sesta direttiva, il Consiglio,
deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare ogni Stato
membro a concludere con un paese terzo o un organismo internazionale un accordo che
contenga deroghe alla direttiva stessa;
considerando che, con lettera registrata presso il Segretariato generale della
Commissione il 5 febbraio 1997, il governo tedesco ha richiesto l'autorizzazione a
stipulare con la Repubblica ceca un accordo riguardante la costruzione di un ponte di
confine tra gli Stati contraenti in oggetto;
considerando che l'accordo contiene disposizioni in materia di imposta sul valore
aggiunto che derogano agli articoli 2 e 3 della sesta direttiva per quanto concerne, da
un lato, le consegne di beni e le prestazioni di servizi connessi alla costruzione, alla
riparazione e al rinnovamento del ponte di confine e, dall'altro, le importazioni di beni
utilizzati per la costruzione o la manutenzione di tale ponte;
(1)
         GU n. L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 96/95/CE
         (GU n. L 338 del 28.12.1996, pag. 89)
                                          4
 ---pagebreak--- considerando che gli altri Stati membri sono stati informati della richiesta della
Germania il 3 marzo 1997;
considerando che in mancanza di misure di deroga le operazioni di costruzione, di
riparazione e di rinnovamento eseguite sul territorio tedesco sarebbero soggette ali'IVA
tedesca, mentre quelle eseguite sul territorio ceco esulerebbero dal campo di
applicazione della sesta direttiva; che inoltre ciascuna importazione in Germania, in
provenienza dalla Repubblica ceca, di merci utilizzate per la costruzione e la
manutenzione del ponte di confine sarebbe sottoposta all'IVA tedesca;
considerando che le misure di deroga previste dall'accordo sono intese a introdurre una
semplificazione delle regole di tassazione per gli operatori incaricati dei lavori in
questione;
considerando che le misure di deroga in questione avranno un'incidenza trascurabile
sulle risorse proprie delle Comunità europee provenienti dall'imposta sul valore
aggiunto,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
                                          5~
 ---pagebreak---                                          Articolo 1
La Repubblica federale di Germania è autorizzata a concludere con la Repubblica ceca
un accordo riguardante la costruzione di un ponte all'altezza di Spitzberg, a cavallo dei
territori della Repubblica federale di Germania e della Repubblica ceca, ai fini
dell'allacciamento dell'autostrada tedesca A17 in direzione est e dell'autostrada ceca
D8 in direzione ovest, accordo che contiene talune disposizioni di deroga alla sesta
direttiva 77/388/CEE del Consiglio del 17 maggio 1977.
Le disposizioni fiscali di deroga previste da detto accordo sono definite agli articoli 2 e
3.
                                         Articolo 2
In deroga all'articolo 3 della sesta direttiva, l'area del cantiere del ponte di confine di
cui all'articolo 1 della presente decisione e, a costruzione ultimata, il ponte stesso,
anche nella parte situata sul territorio della Repubblica federale di Germania, sono
considerati come territorio della Repubblica ceca, per quanto concerne le cessioni di
beni e le prestazioni di servizi eseguite in relazione alla costruzione, alla riparazione e
al rinnovamento del ponte di confine.
                                         Articolo 3
In deroga all'articolo 2, paragrafo 2 della sesta direttiva, l'importazione di merci in
Germania provenienti dalla Repubblica ceca non è soggetta all'imposta sul valore
aggiunto, qualora tali merci vengano usate per la costruzione o la manutenzione del
ponte di cui all'articolo 1 della presente decisione. Tuttavia, la deroga non si applica
alle importazioni di merci realizzate a tali fini da un'amministrazione pubblica.
                                         Articolo 4
La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il                    1997
                                                                       Per il Consiglio
                                                                       Il Presidente
                                            £
 ---pagebreak---                               SCHEDA FINANZIARIA
La proposta di decisione in questione, una volta adottata, non avrà che conseguenze
trascurabili sulle risorse proprie delle Comunità europee derivanti dall'imposta sul
valore aggiunto
                                          '}
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                                                    ISSN 0254-1505
                                                             COM(97) 181 def.
                                               DOCUMENTI
IT                                                                       09 07
                                            N. di catalogo : CB-C0-97-175-IT-C
                                                              ISBN 92-78-19027-6
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee
L-2985 Lussemburgo
                                             f