title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa ad una procedura d'informazione nel settore delle norme e regolamentazioni tecniche (presentata dalla Commissione al Consiglio)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (80) 400
Vol. 1980/0141
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak---      COMMISSIONE DELIE COMUNITÀ EUROPEE
                                                   COM(80)400 def.
                                                   Bruxelles , 19 agosto 1980
                                   Proposta di
                            DECISIONE  DEL CONSIGLIO
          relativa ad una procedura d' informazione nel settore delle
                      norme e regolamentazioni tecniche
                   ( presentata dalla Commissione al Consiglio )
C0MC80 ) 400 def .
 ---pagebreak---                              RELAZIONE
 ANT5FAIIX
La Commissione si preoccupa per l' andamento degli ostacoli tecnici
agli scambi negli ultimi anni nella Comunità ,
            /
Da oltre quindici anni essa cerca di eliminare questo tipo di ostacolo
tra gli Stati membri# La libera circolazione delle merci costituisce
infatti tino dei fondamenti della Comunità cosi' come la realizzazione di
un mercato unificato è un elemento essenziale delle azioni che essa cerca
                                ι
di promuovere m vari settori »
Sin dal 1968 la Commissione ha proposto al Consiglio tua programma generale
per l' eliminazione degli ostacoli tecnici agli scambi . Dopo la sua
approvazione , essa trasmette a ritmo sostenuto le proposte di direttivé ,
destinate a metterlo in atto , vigila alla corretta applicazione da
parte degli Stati membri delle direttive adottate ed - emana personalmente
le direttive intese ad adeguare la legislazione comunitaria al . progresso
tecnico » :               '
Sembra che ora l' azione intrapresa in questo campo , con il contributo
degli Stati membri e delle parti sociali , abbia potuto fornire a vari
settori industriali una -base economica sufficiente per consentire loro
di sviluppare la competitivita nei confronti dei concorrenti dei /paesi
terzi »
L' evoluzione economica attuale non ha comunque incitato gli Stati membri
a continuare i loro sforzi per conferire ai vari settori industriali
                  \
l' assetto comunitario necessario per far fronte alla concorrenza dei paesi
terzi » In taluni casi addirittura, molti di loro sembrano tentati
dall' idea di erigere intorno ai loro mercati barriere di diritto 0 di
fatto utilizzando in modo efficace le prescrizioni e le norme tecniche
stabilite a livello nazionale »
 ---pagebreak---    Se fosse man-tenuta, questa impostazione costituirebbe tm pericolo poiché ,
  date le misure analoghe attuate dagli altri Stati membri , indurrebbe
   l' industria a ripiegarsi sul territorio nazionale togliendo ai consumatori
  la possibilità di fruire dell' economia ai scala e degli efretti della
  concorrenza all' interno di un mercato unificato .
  Se. non possono profittare della "dimensione comunitaria" per sviluppare
  la loro produzione , gli industriali europei     si trovano in una posizione
  svantaggiata rispetto ai loro concorrenti che già dispongono di un ampio
  mercato ». Le loro possibilità di esportazione sono ridotte con effetti
  negativi sulle economie di tutti gli Stati membri ,
  Nella sua volontà di opporsi a questo processo , la Commissione constata
  che i meccanismi di cui dispone oggi sono insufficienti per arginarlo »
  Questa constatazione mette in luce la necessità di completare l' azione
  avviata »         -     .
  Pertanto , dopo una decina d' anni d' applicazione del Programma generale ,
  la Commissione ritiene che detto programma debba essere completato
  almeno su due punti »                                           *
  I problemi attuali
a) A livello nazionale è facile elaborare specificazioni tecniche »
  La procedura comunitaria , invece , è pesante e lenta a causa del numero
  degli esperti da consultare , delle istituzioni e degli organismi
  interessati » E * necessario raggiungere accordi , con ripercussioni
  economiche , con l' insieme dei governi su testi altamente tecnici »
  A questo proposito , i termini fissati nel 19&9 dall' accordo relativo
  alio status quo e all' informazione della Commissione (+) si sono
  rivelati insufficienti .
  (+) GII n# C 76 , pagina 9»d.el 17 giugno 19^9 »
 ---pagebreak---                   aco^i che le direttive possono aifrontare sono quelli con una
                legislativa, regolamentare o amministrativa. Ora, le norme tecniche
               ^ e da istituti nazionali di normalizzazione , pur non essendo
          gi ' icamente vincolanti , possono creare di fatto ostacoli non
         trascurabili .
             vari Stati membri le norme costituì scono la "regola d' arte " ed i
         p odotti conformi beneficiano di notevoli vantaggi : il fabbricante
              deve più fornire la prova della sua osservanza alla regolamenta–
     ^ zione in mateiia di sicurezza, prova spesso lunga, difficile e costosa
         per colui che fabbrica prodotti che si richiamano ad una norma
         straniera. Mon è escluso che la normalizzazione nazionale , elaborata
        m stretta collaborazione con i produttori locali e che evolve in
          unzióne dei progressi tecnici di questi ultimi , procuri loro , sul
        mercato nazionale, un vantaggio talvolta decisivo che , pero' , la
        frammentarietà del mercato interno comunitario può * rimettere in discus
        sione . In quasi tutti gli Stati membri , infatti , esistono meccanismi
        analoghi e la mancanza di coordinamento tra le misure nazionali si concre
       ta in definitiva con un bilancio economico negativo»
La giurisprudenza della Corte di giustizia                               '
III . Dagli orientamenti interpretativi enunciati dalla Corte risulta, tra
       l'altro, che le regolamentazioni tecniche , relative ai prodotti , quando
       ostacolano la commercializzazione dei prodotti giuridicamente fab
      bricati e commercializzati in un altro Stato membro , possono essere
       adottate soltanto se rese necessarie da esigenze vincolanti e se per
       seguono un obiettivo d' interesse generale di cui costituiscono la
      garanzia fondamentale .
      Questa giurisprudenza permette di evitare la creazione ed il manteni
      mento di ostacoli agli scambi tra gli Stati membri derivanti dalla
      applicazione delle normative nazionali , a condizione di essere comple
      tate da un' azione più generale che consenta di prevenire il sorgere
      degli ostacoli tecnici , in particolare di quelli derivanti dalla
      mancanza di coordinamento tra gli istituti nazionali di normalizzazione .
 ---pagebreak--- La proposta della Commissione
Nel 1979 e nel 1930 , la Commissione ha riunito gli alti funzionari
responsabili della normali esazione nei vari Stati membri ed ha esa
minato la relazione che essi hanno trasmesso ai direttori generali
dell' industria e che questi ultimi hanno approvato »
La Commissione ha seguito le discussioni svoltesi in seno al Comitato
economico e sociale e che hanno dato adito al "parere in merito ai
problemi sollevati dagli ostacoli agli scambi e all' armonizzazione
delle legislazioni in tale settore " (+)•                   '  • '
Essa ha preso contatto con la direzione del Comitato europeo di
normalizzazione ( CEN) (-H-) e del Comitato europeo di normalizzazione
elettrica ( OSNELEC ) (++)»        •
Nel gennaio 19o0 essa ha trasmesso una nota al Parlamento europeo/ che
è stata oggetto di dibattiti costruttivi .
L' insieme di queste riflessioni ha indotto la Commissione a presentare
al Consiglio la . proposta di decisione allegata ; come appare dalla sua
formulazione , essa si applica essenzialmente alN settore industriale per
il quale i problemi in parola hanno acquisito una particolare gravità :
é questo infatti il settore essenziale se non esclusivo dell' attività
degli istituti di normalizzazione europei e nazionali ; le specifi
cazioni relative ai prodotti agricoli nonché le normative sanitarie ,
veterinarie o fito sanitarie , giuridicamente vincolanti, rientrano
in un' impostazione diversa®
E' pertanto preferibile allo stadio attuale non includerle in cfuesta
decisione che è fondata sugli elementi segmenti s
A» iaFOHKASIONE
Le Commissione deve vigilare affinchè le regolamentazioni tecniche
e le norme non creino ostacoli » La Commissiona può' agire soltanto se
l' informazione in proposito è completa e comunicata in tempo » Sulla
base di un esame tecnico e nel contempo economico , essa può 1 quindi ,
proporre un' azione a livello della Comunità e presentare osservazioni
alle autorità nazionali affinché la loro iniziativa non perturbi il
commercio intracomunitario» E' anche indispensabile che ciascun Stato
membro ne venga informato » Le norme e le prescrizioni tecniche na
zionali possono causare ostacoli che sono in seguito molto difficili
da eliminare se queste specificazioni non prendono in considerazione
(+) ffiJ n C 72 , pag. 8 del 24 marzo 1980                      ,
(«">) I membri del CEN e del CEESLEC sono gli organismi di normalizzazione
      nazionale degli Stati membri dei paesi dell'EFTA, della Spagna e
      della Grecia »                                              '
 ---pagebreak--- i procedimenti degli altri Stati membri sin dalla loro elaborazione »
I produttori stranieri presi alla sprovvista, il che è successo
a più riprese in un passato recente , si vedono nell' obbligo di
modificare bruscamente la loro fabbricazione destinata al paese nel
quale si applica la nuova prescrizione , con i costi e le esigenze
che ciò * imponey oppure d ' abbandonare la loro quota di mercato »
E * - pertanto necessario imo scambio di informazioni onde evitare che
ogni industria sia confrontata ad un' iniziativa in attesa da parte
dei suoi partner »
Come realizzare questo scambio d' informazioni e che ne deve risultare ?
Occorre distinguere il caso delle norme emanate dagli istituti
di normalizzazione da quello delle normative tecniche adottate dai
governi »                                               '
1 » Le norme
     a) Le norme sono testi tecnici particolareggiati e precisi i quali ,
     anche per i più importanti istituti nazionali di normalizzazione ,
                                        /
     non si prestano ad una rapida stesura» Ciascuno di questi istituti
     viene a conoscenza all' inizio dell' anno del programma di lavoro
     per i mesi futuri , programma che può' essere alquanto gravoso
     poiché per taluni di essi il numero annuo di nuove norme
     raggiunge varie centinaia e supera talvolta il migliaio »   La
     proposta della Commissione prevede la comunicazione dei programmi
     alla Commissione e agli Stati membri »
     b ) Queste comunicazioni debbono essere effettuate in modo da
     permettere un esame comparativo per autorizzarne lo studio
     approfondito » La Commissione   prevede   di richiedere al CENELEC
     di riunirle sotto una forma che consenta di confrontarli »
     Affidare questo ruolo al CEN e al CEHELEC presenta alcuni van
     taggi ^riuniti , gli istituti di normalizzazione della Comunità
     debbono essere in grado di trovare presso i loro membri i dati ,
     sufficienti e gli esperti capaci di interpretare i programmi
     presentati » Con uno sforzo minimo , il CEN dovrebbe poter mettere
     a punto ima rete di informazioni come ne esistono già, relativa
 ---pagebreak--- alle proprie competenze in seno al CEHELEC »
La composizione di questi due organismi , invece , è geograficamente
più estesa di quella comunitaria .
Essi dovranno pertanto istituire procedure interne adeguate ( che
esistono già in parte in seno al CEH3LEC ) per permettere la
riunione degli istituti degli Stati membri soltanto sulle
questioni inerenti ai programmi di lavoro comunitario »
c ) Su base trimestrale ■ ciascun -istituto nazionale trasmetterà
alla Commissione i progetti do norme elaborati dando una
valutazione sul grado di originalità rispetto alle norme inter
nazionali ed europee . La probabilità che una norma crei nuovi
ostacoli è infatti tanto maggiore quanto la norma si scosta
dalle specificazioni ammesse sul piano internazionale » L' istituto .
fornirà anche qualsiasi informazione utile di ordine generale .
sullo svolgimento del suo programma di lavoro »
d) Di conseguenza :
- quando uh argomento determinato interessa un numero ridotto di
istituti , questi ultimi decidono di definire in comune le loro
prescrizioni nazionali ,   -
- quando sembra più opportuno lasciare a taluni istituti la possi
bilità di istituire sul piano nazionale le norme . che prospettano ,
gli altri istituti eventualmente interessati all' elaborazione
di questa norma possono inviare osservatori passivi ,
- quando invece lo stesso argomento interessa la maggioranza degli
Stati membri , essi istituiscono di concerto^ una norma europea
nell' ambito del CEU o del CEHELEC ,
 ---pagebreak--- In tal caso , dovrà esser trasmesso all' organismo europeo un
mandato preciso stabilito dalla Commissione previo parere dei
principali partner interessati ; gli organismi nazionali , intanto ,
 si asterrebbero durante lo svolgimento dei lavori europei .
e ) Per curare la corretta applicazione dei principi enunciati in
precedenza, la Commissione auspica riunire periodicamente , almeno
due volte all' anno , un Comitato permanente formato dai membri
designati dagli Stati membri » Questo comitato esaminerà le rela^-
zioni presentategli dal CEXT e dal CEUELEC e , in presenza degli
organismi di normalizzazione nazionali , cercherà di risolvere
gli eventuali ostacoli costituiti da .talune norme nazionali
prospettate ( ad es . l' elaborazione di una norma europea, mo
difica della norma, differimento della sua entrata in vigore»»)o
Senza sperare che queste discussioni e questi confronti facciano
completamente ed immediatamente sparire i problemi attuali , la
Commissione è convinta che potranno nondimeno appianare numerose
difficoltà . Il semplice fatto che le norme in preparazione siano rese
note con un-termine sufficiente per consentire all' industria degli
altri Stati membri di prepararvisi , può' ridurre in gran parte
il loro carattere di ostacoli »
Le regolamentazioni technine e nazionali
a) Il problema in questo caso è diverso » Da un lato questi testi ,
che sono generalmente meno particolareggiati , consentono ima
preparazione molto più rapida di quella delle norme » Dall' altro ,
la loro elàborazione è meno centralizzata poiché numerosi
servizi ministeriali possono , ciasuno nel loro settore , essere
competenti per la stesura di progetti »
 ---pagebreak---     Sarebbe quindi difficile per i governi presentare all' inizio
    di ogni anno un programma in questo campo , dato che le loro
    intenzioni si possono concretare in un lasso di tempo ampia
    mente inferiore ad un anno , senza che ci sia un autentico
    programma di lavoro in materia .
    Invece , le regolamentazioni tecniche , per via del loro carattere
    giuridicamente vincolante , sono tuia minaccia di ostacolo maggiore
    di quanto non lo siano le norme . Modificando la loro regolajnent se
     zione entro termini molto brevi , è successo in questi ultimi
    anni che taluni Stati membri abbiano creato gravi difficoltà
    di adeguamento ai produttori del resto della Comunità , La cosa
    è stata evidenziata con la riduzione sensibile durante     vari
    mesi delle esportazioni nei settori interessati e destinate
    a questo stato . Sono pertanto necessarie informazioni fornite
    ad tino stadio sufficientemente preliminare all' adozione di questo
    tipo di misura ,
    b ) Nel 1969 » gli Stati membri avevano sollevato questo problema
    in seno al Consiglio ed avevano tentato di risolverlo nell' ambito
    dell' accordo relativo allo status quo e all' informazione della
    Commissione , L' esperienza decennale ha dimostrato che , pur essen
    dosi rivelato molto utile , l' accordo deve essere completato
    sotto vari aspetti ,
MODIFICA BELL' ACCORDO RELATIVO ALLO STATO     QUO
l a E' anzitutto opportuno informare gli Stati membri e la Commissione
    non soltanto dei progetti di regolamentazione tecnica ma anche
    dell' intenzione di elaborarli . Infatti , i progetti inviati attual
    mente alla Commissione e che quest'ultima comunica agli altri
    Stati membri si presentano spesso già sotto una forma quasi
    definitiva, quando , ad esempio , manca soltanto la firma per la
    loro approvazione , talvolta addirittura nei giorni successivi
    a tale firma. E' praticamente impossibile esercitare un' influenza
    qualsiasi sul contenuto di questi testi . Un eventuale intervento
    sarebbe utile durante la loro elaborazione , quando ancora non
    hanno assunto una forma definitiva per puntualizzare l' atten
    zione degli Stati membri su questo aspetto determinante per
    la libertà degli scambi .
 ---pagebreak---   E * altrettanto importante che i termini previsti dall' accordo
  I969 vengano estesi e si applichino all' insieme dei prodotti
  industriali e non soltanto a quelli coperti dal programma
  generale stabilito alla data suddetta.
  Infatti , i settori considerati prioritari dieci anni fa possono
  non essere più tali al giorno d' oggi . Durante questi ultimi
  dieci anni , considerazioni di vario genere hanno indotto gli STati
  membri ad adottare regolamentazioni techniche : maggiore consape
 volezza nei confronti del problema ecologico , della tutela dei
  consumatori , dell'utilizzazione razionale dell' energia. E *
 difficile prevedere quali saranno i settori principale oggetto di
  preoccupazioni . E' pertanto fondamentale coprire l' insieme dei
 prodotti e delle regolamentazioni tecniche ad essi relative in
 grado di incidere sulla loro commercializzazione .
 L' esperienza ha dimostrato che i termini imposti alla Commissione
 e dal Consiglio sono troppo brevi , soprattutto per quanto ri-
-guarda il Consiglio , dopo la modifica introdotta nel 1973 (+)•
 Se la Commissione si scontra a difficoltà per conformarsi a
 questi termini - in rari casi è riuscita a rispettarli - il
 Consiglio yìal canto suo /•non è mai riuscito ad attenersi a quelli
 che si era prefisso .
 La Commissione capisce il desiderio di rapidità degli Stati membri,
ma spera che la comunicazione delle intenzioni di adottare dispo
 sizioni legislative in materia consenta di avviare anticipatamente
 i lavori sul piano comunitario e di pervenire quanto prima a
 proposte in merito . Pertanto , la Commissione si limita a suggerire
un ampliamento contenuto dei termini .
 (+) GU n° C 9 » pagina 3 , del 15 marzo 1973
 ---pagebreak---                                                               10 .-
V. C0M3HJSI0M '
    La presente proposta di decisione del Consiglio si inscrive nella
    aziono già perseguita, nell' ambito delle risoluzioni che hanno
    costituito il programma generale 1969 » Si tratta di ottenere e di
    ramare una migliore informazione sulle norme nazionali e sulle rego
    lamentazioni in fase di . preparazione nonché di istituire i meccanismi
   di gestione di tale informazione , al fine di eliminare gli eventuali
   effetti negativi sulla circolazione delle merci ,                 7
   La Commissione desidera che il Consiglio , quando adotterà " la proposta
   di decisione in parola , prenda formalmente atto della sua dichiarazione
   al fine di prevedere le - modalità della messa in atto di siffatta
   decisione® I servizi della Commissione non dispongono infatti di suffi
   ciente personale competente per una corretta esecuzione di tale messa
                                                                   I
   in atto per quanto riguarda lo studio comparativo delle norme nazionali .
   Del resto , come asserito nel presente documento , gli organismi di norma
   lizzazione nazionale raggruppati in seno al CE1T e al C31SLEC dispongono
   di questo personale . Sembra pertanto logico affidare loro un certo
   numero di compiti in questo campo e la Commissione desidera informare
   il Consiglio delle sue decisioni in materia. £a Commissione non si
   illude che in tal modo cadranno immediatamente tutti gli ostacoli
  tecnici agli scambi . Ne esistono altri , infatti , connessi alle esigenze
  degli Stati membri in materia di certificati , il cui esame prosegue
  attivamente in cooperazione con gli alti funzionari responsabili della
  normalizzazione . La soluzione di questo problema, nettamente distinto ,
  richiederà probabilmente altre procedure . Inoltre , la messa in atto
  e la gestione madesizaa del sistema di informazione 1 che . la Commissione in
  tende instaurare richiederanno sforzi inevitabili" da parte della Com
  missione stessa , degli Stati membri e degli organismi di normalizzazione
  interessati .
  La Commissione è comunque convinta, che l' adozione da parte del Consiglio
  della decisione allegata, il che presuppone - la vxLònta della Commissione ,
, del Consiglio e degli Stati membri di ricorrere a qualsiasi mezzo
  per una corretta applicazione di tale decisione , costituirà un tra
  guardo importante sulla via dell' eliminazione degli ostacoli tecnici
  agli scambi e rappresenterà pertanto un nuovo passo verso la realizzazione
  del mercato interno della Comunità . ,
 ---pagebreak---      IL CONSIGLIO DELIRE COMUNITÀ * EUROPi:S ■-
    YI –°       trattàtò che istituisce la Comunità economica europea, in particolare
    .l' articolo 213 ,
    VISTA la proposta della Commissione
    CONSIDERANDO bhe il divieto di restrizioni cjuantitative conche di misure di
    effetto equivalente a restrizoni (Quantitative per gli 'Ajambi di. merci
    costituisce rrjo dei fondamenti della Comunità ;                   ~
   CONSIDERANDO che quando ostacolano il : l i bero scambio      dei Prodotti legal
   mente fabbricati « commercializzati in uno          Stato membro , le regolamenta
    zioni tecniche relt^ive ai prodotti medesimi sono lecite soltanto se sono
   necessarie per soddisfare esigenze imperative e se perseguono un obiettivo di
   interesse generale di cui costituiscono la garanzia basilare ;
   CONSIDERANDO CHS ? INDISPENSABILE CHE LA Commissione disponga delle necessarie
   . „        .                                    che
   ini orinazioni preliminari ; che gli Stati membri / in forza dell' articolo 5 del
   trattato CEE debbono agevolare io svolgimento della sua missione ^ pertanto
  notificarle le loro intenzioni ed i loro progetti nel settore delle, regola–
. mentazioni tecniche ;
  CONòI CERANDO che tutti gli Stati membri debbono essere anche informati delle
  regolamentazioni tecniche prospettate da uno di essi ;
  CONSIDERANDO che la Commissione e gli Stati membri debbono inoltre poter
  disporre del termine necessario per proporre una modifica della misura
  progettata , al fine di eliminare o ridurre gli ostacoli alla libera
  circolazione delle merci che possono derivarne ;
  CONSIDERANDO che la Commissione deve inoltre avere la facoltà di proporre
  ò adottare una direttiva comunitaria che disciplini l' argomento della
  misura nazionale prevista ;                                              '      .
 ---pagebreak---                                                                          2 .-
  COSSIBERAHIX) ohe nelle due ipotesi suddette , lo Stato membro in causa deve ,
  in virtù * degli obblighi generali^cìa^f^articolo 5 cì-el trattato, sopras–             -
  sedere all' attuazione della misura prospettata durante un termine sufficiente-
 mente lungo per permettere l' esame comune delle modifiche proposte oppure
"l' elaborazione della proposta di direttiva o della dirèttiva òomunitaria ;
 che i termini fissati nell' accordo dei. rappresentanti dei governi degli            .     /
 Stati membri riuniti in seno al Consiglio del 28 maggio 1979 relativo allo                 *
 status, quo e all' inforinazione della Commissione ( l ), modificato dall' accordo
 del 5 marzo 1^73 (2 ) si sono rivelati insufficienti nei casi citati e che
 debbono pertanto essere previsti termini più lunghi ;-
 C01TSIDERMLO che nella realtà le norme tecniche nazionali possono avere - sulla
 libera circolazione delle merci gli stessi effetti delle normative tecniche-;
COIRSIEERAUIX) che sembra pertanto necessario garantire l' informazione della
Commissione sui progetti di norme con modalità analoghe a quelle che hanno ,
caratterizzato le regolamentazioni tecniche :             *
                 dell 1 articolo 213
che ,in forza 7                 - del 'trattato CEE^per svolgere i compiti ad essa affidati
la Commissione può' raccogliere qualsiasi informàzione e procedere ad ogni
verifica ritenuta necessaria -          nei limiti e alle condizioni fissati .
dal Consiglio conformemente alle disposizioni del trattato stesso ;
COKSI EERAN3X) che sembra pertanto necessario che gli Stati membri , e i loro orga
nismi        di normalizzazione siano informati delle norme prospettate
dagli organismi di normalizzazione degli altri Stati membri ;                      -
C01TSIDSRA1CXD che è opportuno creare presso la Commissione un comitato perma– •
nente , i cui membri siano designati dagli Stati membri incaricato di
( 1 ) GU n . C 76 del' 17.6.1969, pag . 9
( 2 ) GU' n . C 9 del 15.3.1973 , pag . 3
                                          /
                                            \
 ---pagebreak---   aiutare la Commissione nell' esame dei progetti di norme nazionali e di
  cooperare ai suoi sforzi per ovviare agli eventuali inconvenienti di dette
  norme sulla     Libera , circolazione dei prodotti ,
  HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE :             ■   '  '    "      ■
                                  '      Articolo 1
 Gli Stati membri attuano le misure necessarie affinché i competenti organismi
 di normalizzazione a livello nazionale presentino alla Commissione , ogni
             e non oltre                                                   1   &
 anno entro /ix '31 gennaio , i loro programmi di normalizzazione . L' elenco
 degli organismi interessati è publicato in allegato . La Commissione può'
 modificare o completare l' elenco in parola .
                       -                 Articolo 2         '
 Anteriormente al 1° marzo di ogni anno , la Commissione deve mettere a disposi
 zione degli Stati membri e degli organismi nazionali di normalizzazione i prò
           ,    '      comumcati
  grammi che le sono /        sotto, .una forma che consenta di confrontare i vari
 programmi •                    >                             '" ' .    '■   *
                                         Articolo 3
'Gli Stati membri vigilano affinché gli organismi di normalizzazione rendano
 noto alla Commissione , anteriormente al 1° maggio di ogni anno , se desiderano
–    - essere associati in modo passivo / ■
–    - partecipare con l' invio di un osservatore attivo ai lavori previsti da
       un altro organismo di normalizzazione , oppure
–    - elaborare una nonna europea su di un argomento dato .
                                         Articolo 4
Gli Stati ■ membri provvedono affinché gli organismi di normalizzazione
comunichino agli altri organismi di normalizzazione nonché alla Commissione ,
su base trimestrale . i loro progetti di norme indicando se :
a)      la norma è una semplice trasposizione di una forma internazionale o
europea ,
 ---pagebreak---                                                                          4 .-
                                                      aver operato
 b) '   la norma è una trasposizione effettuata dopo /taluni adeguamenti di .
 una norma internazionale o europea,
 c)    la norma ha un' origine, nazionale e costituisce :
 – la modifica ai una norma precedente-
 – una norma nuova »
                                    Articolo 5                          > ,
Viene istituito presso la Commissione un comitato permanente i cui membri
 saranno designati dagli Stati membri . La presidenza e la segreteria di tale
 comitato sono affidati a rappresentanti della Commissione »
            /   .                   Articolo 6
La Commissione presenta una relazione nell' ambito del comitato , relativa :
– alle richieste d' informazione e di cooperazione formulate dagli organismi
nazionali di normalizzazione ,.                                             ,
– alle possibilità ed alle eventuali modalità per l' elaborazione di una
norma europea,                       "                              " .
                                    Articolo 7
                  i-                          <-
Il comitato si riunisce alieno due volte all' anno con gli organismi nazional
di normalizzazione al fine di :
– esaminare di concerto le richieste contro un progetto di norma o una
norma adottata, formùlat.e da Stati membri , dalla Commissione , dagli
organismi di normalizzazione , dalle federazioni industriali o da privati ;
– proporre alla. Commissione, se del caso ,l' elaborazione di mandati per la
realizzazione di una norma europea»
 ---pagebreak---                                     Articolo 8
 Gli Stati membri attuano tutte le opportune misure affinché i loro
 organismi di normalizzazione si impegnino a non istituire o introdurre
 norme nazionali suln argomento oggetto di un mandato . Questo impegno cessa
 in mancanza di una norma europea sei mesi dopo la scadenza del . calendario
 stabilito nel mandato . Detto calendario può * essere prorogato di concerto
tra le parti interessate riunite in seno al comitato .
                                    Articolo 9
Gli Stati membri trasmettono alla Commissione :
– mediante una comunicazione succinta la loro intenzione di elaborare una
regolamentazione tecnica relativa a talami progetti industriali ,
– qualsiasi progetto di regolamentazione tecnica relativa a prodotti industriali
indicando le esigenze che li hanno indotti a prospettare siffatte misure .
La Commissione notifica agli altri Stati membri le comunicazioni di intenzioni
ed i progetti che le sono stati trasmessi .                           .
Essa può' inoltre sottoporli al parere del comitato .
                                    Articolo 10
1 . Gli Stati membri differiscono l' approvazione di un progetto di regolamen
    tazione tecnica di sei mesi a decorrere dalla data della sua comunicazione
    fissata all , articolo 9 a °v e  la Commissione o un altro Stato membro rendano
    noto , entro un termine di due mesi dalla stessa data^il parere secondo
    il quale 3a misura in progetto dovrebbe essere modificata in modo da elimi
    nare o ridurre gli eventuali ostacoli che potrebbe determinare nella
    libera circolazione delle merci .
 ---pagebreak---                                                              6 .-
2 • Il termine è di dodici mesi quando la Commissione rende nota entro
due mesi dalla comunicazione di cui all' artioolo 9/ la sua intenzione
di proporre o di adottare una direttiva in merito »
                            Articolo 11
Gli Stati membri sono destinatari delta presente decisione .
 ---pagebreak---                              DICHI ARAZIOHE DELLA COMMISSIONE               ■   ■ -
   che accompagna la decisione del Consiglio relativa ad una procedura d' informa-
   zione nel settore delle norme e regolamentazioni tecniche
 La Commissione
 – consapevole della1 necessità di migliorare l' informazione comunitaria sulla
 preparazione e la stesura definitiva delle norme sui prodotti industriali
  x vi -.!, j -i • organismi
 stabilite dagli . 7         di normalizzazione degli Stati membri ;
                       • . .  .                sulle norme e le 1
 – consiaerando la decisione del Consiglio /         regolamentazioni tecniche r
    in forza della quale le vengono affidati taluni incarichi in questo campo ; '
– considerando che attualmente i suoi servizi non dispongono del personale
competente necessario per applicare siffatta decisione ;
– considerando che il Comitato Europeo di Normalizzazione COEN) e il Comitato
Europeo di Normalizzazione Elettrica ( CEEELEC ) raggruppano già tutti gli orga
 nismi     di normalizzazione degli Stati membri ; che detti comitati "dispongono
delle competenze necessarie per procedere al confronto e all' esame critico
dei testi relativi alla normalizzazione ;                •                '
dichiara quanto segue ;
– nell' ambito dei compiti ad essa affidati      dalla decisione de ! Consiglio sulle
   norme e te regolamentazioni tecniche ;    la Commissione intende concludere un
contratto di subappalto con il CEN ed il CEEELEC#
Detto contratto disporrà in particolare :
• la trasmissione a questi organismi delle informazioni di cui all' articolo 1
della decisione , sempre-che^ tali informazioni non siano state comunicate -
direttamente agli organismi medesimi ;
 ---pagebreak---                                                               2 .-
 • la presentazione di questi programmi da parte del CEU e del CENELEG   sotto
una forma che ne consenta il confronto , pome disposto all' articolo 2 ;
                                                                                ♦
 • le informasioni del CEJT e del CEMELEC sulle richieste che gli Stati membri
renderanno note in applicazione dell' articolo 3 ;
 • la comunicazione al CES" e al CEHELEC delle informazioni fornite dagli Stati
membri in applicazione dell' articolo 4 » sempre^che tale comunicazione non sia
stata effettuata direttamente ;
. l' elaborazione da parte del CEH e del CESELEC della relazione di cui all'
articolo 6 ;   ■
• la partecipazione del CEN e del CEKELEC ai lavori dèL comitato di cui all' art , 5
quando il comitato discuterà i punti citati all' articolo 7 »
• l' elaborazione da parte del CEU o del CEU3LEC delle norme europee da realiz
zare in funzione dei mandati previsti all' articolo 7 *
– La Commissione esaminerà l' opportunità di modificare o completare il contratto
concluso con il CEN ed il CEMELEC sulla base dei risultati ottenuti durante
il primo anno o i primi anni di applicazione della decisione »
                            »
 ---pagebreak---                                                                          ALLEGATO
          LISTA DEGLI ORGANI SEC NAZIONALI DI NORMALIZZAZIONE DEI PAESI
                      rexBRI IELLA COKJNITA * EUROPEA            ;     .
     AFNOR ( France )            Association Française de Normalisation
                                 Tour Europe - Cédex 7
                                 F - 92080 PARIS LA DEFENSE
     BSI ( United Kingdora )     British Standards Institution
                                 2 , Park Street
                                 GB - LONDON 'W1A 2BS
     DS ( Danmark )              Dans* Standardiseringsråd
                                 Aureh^jvej 12
                                 Postboks 77
                                 DK - 2900 HELLERUP 12  •
    DIN ( Deutschland )         Deutsches Institut für Normung e.V.
                                Burggrafenstrasse 4-10
                                Postfach 1107
                                D - 1000 BERLIN 30
IBN-BIN ( Belgique-België )     Institut Belge de _ Normalisation -
                                Belgisch Instituut voor Normalisatie
                                29 , avenue de la Brabançonne ( laan )
                                B - 1040 BRUXELLES / BRUSSEL
    IIRS ( Ireland )            Institute for Industrial Research and Standards
                                Ballymun Road
                                EI - DUBLIN 9
   NNI ( Nederland )            Nederlands Normalisatie-Instituut
                                Polakweg 5 - Postbus 5810
                                NL - 2280 HV RIJSWIJK ZH
   UNI ( Italia )               Ente Nazionale Italiano di Unificazione
                                Piazza Armando Diaz 2
                                I - 20123 MILANO


title: PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO con cui si autorizza la Repubblica federale di Germania a sospendere, nei confronti dei Paesi terzi, i dazi della tariffa nazionale tedesca applicabili alle costruzioni smontabili in legno di cui alla voce ex 44.23, nonché ad alcuni lavori di cui alla voce ex 68.11 A della tariffa doganale comune (presentata dalla Commissione al Consiglio)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (65) 93
Vol. 1965/0019
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak--- COMUNITA' ECONOMICA EUROPEA
                 COMMISSIONE
                                 II/COM(65)93 def.
                                 Bruxelles , 31 marzo 1965
                  PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO
    con cui si autorizza la Repubblica federale di Germania
    a sospendere , nei confronti dei Paesi terzi , i dazi
    della tariffa nazionale tedesca applicabili alle
    costruzioni smontabili in legno di cui alla voce ex
    44.23 , nonché ad alcuni lavori di cui alla voce ex 68.11
                     A della tariffa doganale comune
             ( presentata dalla Commissione al Consiglio )
   II/COM(65)93 def
 ---pagebreak---                                   Kelszxone
     Nella R.F. di Germania , il raércato edilizio e caratterizzato
da vari anni " da un forte squilibrio tra domanda e offerta . Benché
la produzioné dell' industria edile ( nel senso stretto del tèrmine )
si sia accresciuta all' incirca dell' 8% nel 1962 , del        nel I963
e del 10$ nel 1964 , il volume dei lavori progettati 0 in corso con
tinua ad eccedere notevolmente le possibilità dell' offerta# Ad
esempio , il numero di alloggi autorizzati e in costruzione nella
R.F. di Germania ( Berlino esclusa ), che era di 710*000 unità al
l' inizio del 1962 , é passato a 78O.OOO unità all' inizio del 1963
e si manteneva ancora a tale livello all' inizio del 1965 » supe
rando cosi' lieveménte il numero , di alloggi terminati nel corso
di un anno - ( circa 600.000 unità negli ultimi anni ).
     Lè difficoltà di adattamento " dell ' off erta sono soprattutto do
vute alla persistente penuria di manodopera . Indubbiamente , : nell' in
sieme " dell ' industria edilizia , 1' occupazione é aumentata ' del    nel
19*6*3 e del 2% nel 1964 ; per giungere a questo risultato é stato tut
tavia necessario ricorrere a un' assunzione massiccia 'di lavoratori
stranieri , il cui numero ammontava nel 1964 a quasi 210.000 unità »
Tali difficoltà di reclutamento nc-n hanno mancato di ripercuotersi
sull' evoluzione dei salari nel settore in parola e , di conseguenza ,
sui sosti di costruzione . Il rialzo dei prezzi di costruzione era
valutato all' incirca al 9% nel 1962 , al 6% nel 1963 ed al 3% nel
1964 .                                                   1
                                                         Î
     Le tensioni registrate nell' edilizia non si limit : u ad eserci
tare i loro effetti sulle retribuzioni e sui costi di tale indu
stria , ma hanno un' incidenza anche sugli altri rami d' attività ,
costretti a procedere a maggiorazioni salariali per evitare movi-
ménti migratori a profitto del settore edile . D' altra parte , i
prezzi di costruzione influenzano anche il livello medio dei fitti
e , per questo tramite , il costo del']a vita in generale .
     In tal modo , di fronte al rincaro caratterizzato dei costi di
costruzione , il Governo di Bcnn é stato indotto a i' riprese ad
adottare misure di vario genere- che dovrebbero anzi essere ulterior
 ---pagebreak---   mente rafforzate - per ridurre, la domanda o potenziare l' offerta .
  Le disposizioni intese a frenare la domanda consistevano essenzial
  mente in restrizioni di bilancio , in provvedimenti destinati a gra-
                                             '               «  «
  duare 1' esecuzione dei programmi di lavori pubblici , in limitazioni
  apportate alle facilitazioni d' ammortamento fiscale , e , persino in
  temporanei divieti di costruzione per determinati . tipi di edifici .
  Le misure volte ad intensificare l' offerta tendevano non 1 soltanto i
  ad incoraggiale l' assunzione di lavoratori stranieri , ma , anche ad
  attenuare il rallentamento dell' attività nei mesi invernali e a sti-
                                                                  t
  molare ■ l'
           -V
              utilizzazione
                  ' •
                            di elementi
                                   •
                                          prefabbricati.' I 1 '        1 *
    • ' A tale proposito , i risultati di varie inchieste resi noti 'dalle
  autorità tedesche segnalano un forte incremento della costruzione per
  mezzo di elementi prefabbricati . Ad esempio , il numerò di alloggi co
  struiti con elementi prefabbricati , 'che era di sole 5»000 . unità nel
, 19é1 , sarebbe passato a circa 11.000 nel 1962 - e ad *> ltre 16.000 nel
  1963 , il che rappresenta più' del 3% della costruzione globale di
  alloggi . A parte ciò' , tra il i960 e . il 1964 la produzione di abi
tazioni prefabbricate in legno e . di elementi prefabbricati é e*ir€uta-
  ta del 100^.
        Certo , le misure prese nel 1962 per incoraggiare le importazioni
  in provenienza dagli altri Paesi membri ( sospensione dei dazi appli
  cabili alle voci tariffarie 44.23 A , 76 . 08 A , 73.21 B e 68 * 11 : A )
  non hanno contribuito pressoché per nulla, a tale evoluzione . Pare
  che sia stata effettuata una . prospezione dei mercati , principalmente
  da parte dell' Istituto di ricerche per l' edilizia e del Ministero
  federale del^alloggio . Il fatto che i risultati dell' iniziativa
  suddetta siano . relativamente modesti rispetto . alle dimensioni dello
  squilibrio che persiste sul mercato edilizio tedesco , sembra . dovuto
 a una troppo rapida abrogazione delle misure citate , provvedimento
 che ha coinciso con l' inizio di un inverno estrema lente rigido . Più.'
                         »
 recentemente , dato il perdurare di forti tensioni nel settore edile ,
                                          ■L
  il Governo tedesco ha deci ?" di sospendere i dazi doganali applicati
 alle importazioni dai Paesi della CEE dei prodotti di cui alla voce
  tariffaria 44.23 B. *                 '
    Per essere efficace , questa misura d' incoraggiamento delle impor
  tazioni dovrebbe accompagnarsi ad una sospensione totale dei dazi-
 ---pagebreak--- della tariffa nazionale tedesca , applicabili alle importazioni dai
Paesi terzi delle abitazioni smontabili in legno di cui alla voce ta
riffaria ex Mf.23 . Si propone una sospensione analoga anche per taluni
prodotti provenienti dai Paesi terzi e menzionati alla voce tariffa
ria 68.11 , prodotti per i quali non viene riscosso alcun dazio nel
quadro delle importazioni intracomunitnrie . In realtà , la ' sospensio
ne dei dazi per i suddetti prodotti di cui alle voci tariffàrie ex
Mt.23 e 68.11 costituisce una necessaria integrazione del complesso
di misure prese sinora dal Governo della E.F. di Germania . Adottando
tale provvedimento , il Governo di Bonn avrà pressoché esaurito le
proprie possibilità di agire sugli scambi con l' estero per ridurre
le tensioni sul mercato edilizio .
     Tuttavia , la presente autorizzazione può 1 essere accordata t - lo
a condizione che contribuisca efficacemente a una distenaè-one su
detto mercato . A tale proposito , occorre tener presente che la so
spensione dei dazi nei confronti dei Paesi terzi trae la propria
utilità dal contesto general® di politica commerciale in cui s' iscri-'
ve e e oui conferisce la sua efficacia . Inoltre , allorché si é auto
rizzata la misura di sospensione dei dazi , si é pure previsto Un
termine di validità sufficiente perché tale provvedimento potesse
sortire tutti i suoi effetti .
     Rimangono in sospeso due problemi : la soppressione degli ostacoli
di carattere amministrativo , soprattutto negli scambi intracomunita-
ri di elementi prefabbricati , ftonché un riesame a breve scadenza del
la situazione congiunturale ; destinato principalmente a verificare
l' efficacia della presente autorizzazione di sospensione dei dazi .
Non si é ritenuto necessario imporre obblighi in materia nel testo
stesso della decisione , ma sarebbe tuttavia opportuno che il processo
verbale delle deliberazioni del Consiglio contenesse una dichiara
zione al riguardo : dchiarazione , con cui il Governo tedesco s' impegne
 ---pagebreak--- rebbe sia a prendere le misure più 1 adeguate per elirainare-o per lo
meno ridurre nella misura del possibile - gli intralci di natura am
ministrativa agli scambi intracomunitari di abitazioni ed elementi
prefabbricati , sia a riferire alla Commissione , prima dello scadere
del periodo di sospensione , in merito agli effetti del provvedimento
di Cui trattasi .
 ---pagebreak---                             PROPOSTA DI DEC I'S IONE
                                 DEL CONSIGLIO
           con cui si autorizza la Repubblica federale di Germania
             a sospendere , nei confronti dei Paesi terzi , i . dazi
              della tariffa nazionale tedesca applicabili alle
             costruzioni smontabili in legno di cui alla voce . ex
           ^. 23 , nonché ad alcuni lavori di cui alla voce ex 68.11
                        A della tariffa doganale comune
 IL CONSIGLIO DELLA COMUNITÀ' ECONOMICA EUROPEA ,
 Visto il Trattato che istituisce la Comunità Economica Europea , e in
 particolare l' articolo 103 ,
                                                               î
 Vista la tarif fa doganale comune ,
Vista la proposta' della Commissione ,               ;
 Considerando che il mercato edilizio della Repubblica federale di
 Germania é caratterizzat da un grave squilibrio tra domanda e offer
 ta ; che le tensioni registrate in tale settore , originate da diffi
 coltà di adattamento dell' offerta al rapido increménto della domanda ,
 sembrano suscettibili di ripercuotersi anche su altri rami di attivi
 tà , provocando un rialzo dei costi ; che é interesse della Comunità
 far si che le tensioni che si manifestano nella Repubblica: federale
 di Germania nel settore ih parola vangano ridotte e , sè possibile',
 eliminate ; che a questo proposito occorre rilevare che , il        ayrile
 1*964 T il Consiglio ha raccomandato agli Stati membri di prendere .
 provvedimenti per ristabilire l' equilibrio economico - interno ed
 esterno della CEE , e più' specialmente per ripristinare o consolida
 re la stabilità del livello dei prezzi ;
Considerando che il Governo delira Repubblica federale di Germania
ha già adottato varie misure per limitare la domanda ed aumentare
 l' offerta nel settore in questione ; che , per accrescere l' elastici
 tà dell' offerta , detto Governò cerca , in particolare , d' incoraggiare
 le importazioni di abitazioni prefabbricate, e di elementi prefab
bricati per la (^ostruzione di alloggi ; che , a tal fine , non viene
attualmente applicato alcun 'dazio doganale alle importazioni . dagli
'altri Stati membri • di ; abitazioni smontabili in legno , allo stato
 completo o provvisto degli elementi essenziali , di -cui alla voce
 ex kk.23 della tariffa doganale comune , nonché di lavori di cemento ,
 di calcestruzzo o di pietra artificiale ( esdusi i ., lavori silico-calcarei )
 ---pagebreak--- anche armati , compresi i lavori di cemento di scoria o quelli di
" granito", di cui alla voce ex 68.11 della tariffa doganale comune ; che
per gli stessi prodotti il Governo di Bonn chiede di essere autorizzato
a sospendere integralmente la riscossione     di dazi doganali sulle impor
tazioni provenienti dai Paesi terzi ;
Considerando che quest' ultima provvedimento rappresenta un' opportuna
integrazione del complesso di misure - prese sinora dal Gaverno della
Repubblica federale di Germania ; che detto Governo sembra avèr esau
rito le proprie possibilità di agire sugli scambi , con l' eétero per ridur
re le tensioni sul mercato edilizio ; che , tuttavia , ci si trova in pre
senza di una situazione che permane critica ; che appare quindi giusti
ficato prevedere l' adozione di una misura di deroga alle norme del Trat
tato sull' unione doganale ;              *
Considerando peraltro che non si dovrebbe accordare alla Repubblica fede
rale di Germania l' autorizzazione richiesta , se vi fosse motivo di temere
che la suddetta misura di deroga non eserciti effetti apprezzabili aul-
le tensioni che si manifestano nel settore edilizio ; che al riguardo si
può' ritenere che la misura di cui trattasi sarà pienamente efficace ,
a causa soprattutto della penuria di alloggi e del livello relativamen
te elevato dei dazi doganali attualmente applicabili nella Repubblica
federale di Germania alle importazioni dai Paesi terzi dei prodotti in
oggetto ; che non é tuttavia possibile garantire con assoluta certezza che
i risultati siano della portata prevista , considerato l' aumento rela
tivamente modesto - fra il 1960 e il 1963 - del numero di alloggi co
struiti con elementi prefabbricati ( da 5000 nel 1961 ad oltre 16.000
nel 1963 ); cha , per tali motivi , appare opportuno concedere un' autoriz
zazione limitata nel tempo , valida soltanto sino al 31 dicembre 1965 »
per riesaminare il problema entro la fine del 1965 alla luce dei risultati
dell' esperienza acquisita ,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE :
                               Articolo 1
    Dal 1° aprile 1965 al 30 settembre 1965 ^ la Repubblica, federale di
Germania é autorizzata . a sospendere integralmente , nei confronti dei
Paesi terzi , i dazi della tariffa nazionale tedesca applicabili alle abi
tazioni smontabili in legno , allo' stato completo o provviste degli ele
menti essenziali , di cui alla voce ex bb.23 della tariffa, doganale co
mune , nonché ai lavori di cemento , di calcestruzzo o di pietra artificia
le ( esclusi i lavori silico-calcarei ) , anche armati , compresi i lavori
di cemento di scoria o quolli di"granito"y di cui alla voce ex 68.11 del
la tariffa doganale comune .
 ---pagebreak---                                -  3    -
   Tale autorizzazione viene accordata a condizione che la Repubbli
ca federale di Gerarania non applichi dazi doganali alle importazioni
degli stessi prodotti in provenienza dagli altri Stati membri .
                              Articolo 2
   La presente decisione e destinata alla Repubblica federale di
Germania .
                                    Fatto a Bruxelles , addi'
                                    Per il Consiglio ,
                                    Il Presidente ,


title: Proposta di DECISIONE (CEE) DEL CONSIGLIO relativa alla conclusione degli accordi in forma di verbali concordati, tra la Comunità economica europea, e, da una parte, le Barbados, Belize, la Repubblica popolare del Congo, Figi, la Repubblica cooperativa di Guiana, la Repubblica della Costa d'Avorio, la Giamaica, la Repubblica del Kenia, la Repubblica democratica del Madagascar, la Repubblica del Malawi, Maurizio, la Repubblica del Surinam, S. Cristoforo e Nevis, il Regno dello Swaziland, la Repubblica unita della Tanzania, Trinidad e Tobago, la Repubblica dell'Uganda, e la Repubblica dello Zimbabwe, e, dall'altra parte, la Repubblica dell'India, sui prezzi garantiti dello zucchero di canna per il periodo di consegna 1987/88 (presentata dalla Commissione)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (87) 296
Vol. 1987/0175
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
informations classifiées de l'Union européenne.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
on the security rules for protecting EU classified information.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
2015/444    vom   13.   März   2015   über die   Sicherheitsvorschriften für den Schutz von  EU-
Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak---                 COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                                                  COM(87 ) 296 def .
                                                                  Bruxelles , 1 luglio 1987
                                               Proposta di
                                     DECISIONE ( CEE ) DEL CONSIGLIO
         relativa alla conclusione degli accordi in forma di verbali concordati , tra la
        Comunità economica europea , e , da una parte , le Barbados , Belize , la Repubblica
           popolare del Congo , Figi , la Repubblica cooperativa di Guiana , la Repubblica
            della Costa d' Avorio , la Giamaica , la Repubblica del Kenia , la Repubblica
          democratica del Madagascar , la Repubblica del Malawi , Maurizio , la Repubblica
           del Surinam , S. Cristoforo e Nevis , il Regno dello Swaziland , la Repubblica
             unita della Tanzania , Trinidad e Tobago , la Repubblica dell' Uganda , e la
           Repubblica dello Zimbabwe , e , dall' altra parte , la Repubblica dell' India , sui
           prezzi garantiti dello zucchero di canna per il periodo di consegna 1987 / 88
                                   ( presentata dalla Commissione )
C0MC87 ) 296 def .
 ---pagebreak---                                                                          Cs>h. - jbf C
                                       - 2 -
1. A norma del protocollo n . 7 sullo zucchero ACP , allegato alla terza
   convenzione ACP-CEE , e dell' Accordo tra la Comunità economica europea e la
   Repubblica dell' India , la Comunità s' impegna ad acquistare e ad importare
   a prezzi garantiti lo zucchero di canna che i paesi esportatori
   interessati non possono commercializzare nella Comunità a prezzi
   equivalenti o superiori ai prezzi garantiti .
2. Gli attuali prezzi garantiti ( 1986 /87 ) si applicano sino al 30 giugno
   1987 . La Commissione ritiene che occorra negoziare i prezzi garantiti per
   il periodo di consegna 1987 / 88 in modo che , a decorrere al più presto dal
   1° luglio 1987 , le entrate garantite agli Stati ACP e all' India per le
   consegne di zucchero bianco e di zucchero greggio di canna alla Comunità ,
   nella fase cif " free out ", siano comparabili al prezzo garantito ai
   produttori di zucchero comunitari .
3. La Commissione propone pertanto al Consiglio :
   a ) di approvare che la Commissione conduca i negoziati con i paesi
       interessati secondo le linee direttrici che figurano nell' allegato I ;
   b ) di adottare , previa approvazione dei risultati di detti negoziati , la
       proposta di decisione relativa alla conclusione degli accordi in forma
       verbali concordati , di cui all’allegato II .
A. Incidenze finanziarie : Le presenti proposte non comportano altre incidenze
   finanziarie oltre a quelle già prese in considerazione nell' ambito delle
   proposte di prezzi agricoli per il 1987 / 88 ( doc . COM(87 ) 1 def . - Voi . II
   - 24 febbraio 1987 ).
 ---pagebreak---                                            - 3 -
                            LINEE DIRETTRICI PER I NEGOZIATI
Il Consiglio delle Comunità europee approva le seguenti linee direttrici per i
negoziati :
" La Commissione , in applicazione dell' articolo 5 , paragrafo 4 , del protocollo
n . 7 sullo zucchero ACP allegato alla terza convenzione ACP-CEE di Lomé ( 1 ) e
dell' articolo 5 , paragrafo 4 dell' Accordo sullo zucchero di canna concluso tra
la Comunità economica europea e la Repubblica dell' India ( 2 ), avvia negoziati
con gli Stati ACP di cui al protocollo citato e con la Repubblica dell' India
sui prezzi garantiti previsti dallo stesso protocollo e da detto Accordo ,
applicabili nel periodo di consegna 1987 / 88 . Essa conduce tali negoziati in
consultazione con i rappresentanti degli Stati membri . I prezzi garantiti cif
" free out " per le consegne di zucchero bianco e di zucchero greggio degli
Stati ACP e della Repubblica dell' India devono essere negoziati in modo che i
prezzi garantiti dello zucchero bianco e dello zucchero greggio di canna non
possano superare nel 1987 / 88 i corrispondenti prezzi d' intervento comunitari .
I prezzi COSÍ' negoziati si applicano , al piü presto , al periodo di consegna
che inizia il 1° luglio 1987 .".
( 1 ) GU n . L 86 del 31 . 3.1986 , pag . 164
( 2 ) GU n . L 190 del 22 . 7.1975 , pag . 35
 ---pagebreak---                                            - 4 -
                                        Proposta di
                             DECISIONE ( CEE ) DEL CONSIGLIO
relativa alla conclusione degli accordi in forma di verbali concordati , tra la
Comunità economica europea e , da una parte , le Barbados , Belize , la Repubblica
popolare del Congo , Figi , la Repubblica cooperativa di Guiana , la Repubblica
della Costa d' Avorio , la Giamaica , la Repubblica del Kenia , la Repubblica
democratica del Madagascar , la Repubblica del Malawi , Maurizio , la Repubblica
del Surinam , S. Cristoforo e Nevis , il Regno dello Swaziland , la Repubblica
unita della Tanzania , Trinidad e Tobago , la Repubblica dell' Uganda e la
Repubblica dello Zimbabwe , e , dall' altra parte , la Repubblica dell' India , sui
prezzi garantiti dello zucchero di canna per il periodo di consegna 1987 / 88
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA' EUROPEE ,
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare
l' articolo 113 ,
vista la proposta della Commissione ,
considerando che l' applicazione del protocollo n . 7 sullo zucchero ACP ,
allegato alla terza convenzione ACP-CEE di Lomé ( 1 ) e l' Accordo sullo zucchero
di canna concluso tra la Comunità economica europea e la Repubblica dell' India
( 2 ) è garantita , in conformità dei relativi articoli 1 , paragrafo 2 , nel
quadro della gestione dell' organizzazione comune del mercato dello zucchero ;
considerando che è opportuno approvare tali accordi in forma di verbali
concordati tra la Comunità economica europea e , da un lato , gli Stati indicati
nel protocollo , nonché , dall' altro lato , la Repubblica dell' India sui prezzi
garantiti dello zucchero di canna per il periodo di consegna 1987 / 88 ,
                            DÉCIDÉ-   :
( 1 ) GU n . L 86 del 31 . 3.1986 , pag . 164
( 2 ) GU n . L 190 del 22 . 7.1975 , pag . 35
 ---pagebreak---                                      Articolo 1
Sono approvati in nome della Comunità gli accordi in forma di verbali
concordati tra la Comunità economica europea e , da una parte , le Barbados ,
Belize , la Repubblica popolare del Congo , Figi , la Repubblica cooperativa di
Guiana , la Repubblica della Costa d' Avorio , la Giamaica , la Repubblica del
Kenia , la Repubblica democratica del Madagascar , la Repubblica del Malawi ,
Maurizio , la Repubblica del Surinam , S. Cristoforo e Nevis , il Regno dello
Swaziland , la Repubblica unita della Tanzania , Trinidad e Tobago , la
Repubblica dell' Uganda e la Repubblica dello Zimbabwe , e , dall' altra parte , la
Repubblica dell' India , sui prezzi garantiti dello zucchero di canna per il
periodo di consegna 1987 /88 .
Il testo degli accordi è allegato alla présente decisione .
                                     Articolo 2
Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a
firmare gli accordi di cui all' articolo 1 al fine di impegnare la Comunità .
Fatto a Bruxelles , addi'                                       Per il Consiglio
 ---pagebreak---                                          - 6 -
                                  TESTO DEGLI ACCORDI
In forma di verbali concordati tra la Comunità economica europea e , da una
parte , le Barbados , Belize , la Repubblica popolare del Congo , Figi , la
Repubblica cooperativa di Guiana , la Repubblica della Costa d' Avorio , la
Giamaica , la Repubblica del Kenia , la Repubblica democratica del Madagascar ,
la Repubblica del Malawi , Maurizio , la Repubblica del Surinam , S. Cristoforo e
Nevis , il Regno dello Swaziland , la Repubblica unita della Tanzania , Trinidad
e Tobago , la Repubblica dell' Uganda e la Repubblica dello Zimbabwe , e ,
dall' altra parte , la Repubblica dell' India , sui prezzi garantiti dello
zucchero di canna per il periodo di consegna 1987 / 88 .
                                     Accordo n . 1
1.   I rappresentanti degli Stati ACP di cui al protocollo n . 7 sullo zucchero
    ACP , allegato alla terza convenzione ACP-CEE di Lomé , e quelli della
    Commissione , in nome della Comunità economica europea , hanno convenuto
    quanto segue , conformemente alle disposizioni di detto protocollo :
    Per il periodo di consegna 1° luglio 1987 - 30 giugno 1988 , i prezzi
    garantiti di cui all' articolo 5 , paragrafo 4 , del protocollo , ai fini
    dell' intervento previsto dall' articolo 6 dello stesso protocollo , sono
    stabiliti in :
    a) *              ECU per 100 chilogrammi , per lo zucchero greggio ,
    b) *              ECU per 100 chilogrammi , per lo zucchero bianco .
2.  Tali prezzi s ' intendono per la qualità tipo definita dalla
     regolamentazione comunitaria , merce non imballata , cif " free out " porti
     europei della Comunità . L' adozione di questi prezzi non pregiudica in
     alcun modo le posizioni rispettive delle parti contraenti sui principi in
    materia di determinazione dei prezzi garantiti .
3.   Benché la retroattività non sia stata prevista per 1 'applicazione dei
     prezzi 1987 /88 , è convenuto che la decisione di quest' anno non pregiudica
     la posizione degli Stati ACP rispetto alla retroattività nei futuri
     negoziati conformemente all' articolo 4 , paragrafo 3 , del protocollo
     suddetto .
*    Gli importi verranno stabiliti tenendo conto dei risultati dei negoziati
     con gli Stati ACP .
 ---pagebreak---                                - 7 -
Per gli Stati ACP di cui             Per la Commissione
al protocollo n . 7 allegato         delle Comunità europee
alla Terza Convenzione ACP-CEE
 ---pagebreak---                                          - 8 -
                                     Accordo n . 2
1.  I rappresentanti dell' India e quelli della Commissione in nome della
    Comunità economica europea hanno convenuto quanto segue , conformemente
    alle disposizioni dell' accordo sullo zucchero di canna concluso tra la
    Comunità economica europea e la Repubblica dell' India :
    -  per il periodo 1° luglio 1987 - 30 giugno 1988 , i prezzi garantiti di
       cui all' articolo 5 , paragrafo 4 , dell' accordo sopra citato sono
       fissati , ai fini dell' intervento previsto all' articolo 6 di detto
       accordo :
       a ) per lo zucchero greggio , a *             ECU / 100 kg ,
       b ) per lo zucchero bianco , a *              ECU/ 100 kg .
2.  Tali prezzi si intendono per la qualità tipo definita dalla
    regolamentazione comunitaria , merce non imballata , free out porti europei
    della Comunità . L' adozione di questi prezzi non pregiudica in alcun modo
    le posizioni rispettive delle parti contraenti sui principi in materia di
    determinazione dei prezzi garantiti .
3.  Benché non sia stata prevista la retroattività per 1 'applicazione dei
    prezzi 1987 / 88 , è convenuto che la decisione di quest' anno non pregiudica
    la posizione che l’India potrà adottare , relativamente alla retroattività ,
    in eventuali negoziati futuri ai sensi dell' articolo 4 , paragrafo 3 ,
    dell 'accordo .
Per la Commissione                                      Per il Governo
delle Comunità europee                                  délia Repubblica dell' India
(*) Gli importi verranno stabiliti tenendo conto dei risultati dei negoziati .


|

52010PC0266

Proposta di decisione del Consiglio sulla conclusione di un Accordo tra l'Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di sicurezza dell'aviazione civile  /* COM/2010/0266 def. - NLE 2010/0143 */

	[pic] | COMMISSIONE EUROPEA |Bruxelles, 21.5.2010COM(2010)266 definitivo2010/0143 (NLE)Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOsulla conclusione di un Accordo tra l'Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di sicurezza dell'aviazione civileRELAZIONE1. INTRODUZIONE1.1. Il 4 agosto 2009 la Commissione ha chiesto al Consiglio l'autorizzazione di condurre negoziati con la Repubblica federativa del Brasile sull'accettazione reciproca dei risultati delle certificazioni nel settore della sicurezza dell'aviazione civile e della compatibilità ambientale[1].1.2. Il 9 ottobre 2009 il Consiglio ha concesso l'autorizzazione, dando al contempo istruzioni alla Commissione affinché tali negoziati fossero condotti in conformità ad una serie di direttive, e ha designato un comitato speciale incaricato di assisterla in tale compito.1.3. L'autorizzazione concessa alla Commissione prevedeva un accordo sul riconoscimento reciproco dei risultati incentrato in un primo tempo sulla certificazione di prodotti aeronautici , loro parti e pertinenze. Tale autorizzazione confermava inoltre che, dopo aver costituito la necessaria fiducia reciproca, l'accordo potrà disciplinare anche il riconoscimento e la sorveglianza delle imprese e del personale interessati alla manutenzione dei suddetti prodotti aeronautici, delle loro parti e pertinenze. Un accordo tra l'Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile deve pertanto garantire:1.  il veloce rilascio della certificazione necessaria affinché i prodotti progettati, fabbricati, modificati o riparati nell'ambito del controllo a norma di legge di una Parte possano essere registrati o utilizzati nell'ambito del controllo a norma di legge dell'altra Parte,2.  la manutenzione degli aeromobili immatricolati o utilizzati nell'ambito del controllo a norma di legge di una Parte deve essere assicurata da organismi soggetti al controllo a norma di legge dell'altra Parte.1.4. Gli obiettivi perseguiti prioritariamente dall'accordo consentirebbero di agevolare gli scambi di beni e servizi contemplati dall'accordo, di limitare per quanto possibile la duplicazione delle valutazioni, dei test e dei controlli ai casi di significative differenze regolamentari e di fare affidamento sul sistema di certificazione di una delle due Parti ai fini della verifica della conformità ai requisiti dell'altra Parte.1.5. Per conseguire tali obiettivi le direttive di negoziato avevano individuato le seguenti modalità:-  ravvicinare progressivamente i requisiti e le procedure regolamentari delle due Parti;-  rafforzare la fiducia reciproca nei rispettivi sistemi di certificazione delle Parti, sulla base dell'esperienza acquisita nella cooperazione fra l'Autorità per l'aviazione civile (ANAC) della Repubblica federativa del Brasile e l'Agenzia europea per la sicurezza aerea, per consentire alle autorità competenti degli Stati membri di adempiere, per conto dell'ANAC, ai compiti loro incombenti ai fini dell'attuazione del regolamento (CE) n. 216/2008;-  fare in modo che ciascuna delle Parti abbia la certezza che le autorità di regolamentazione dell'altra Parte siano in grado di effettuare in modo soddisfacente le necessarie valutazioni di conformità e di esercitare la sorveglianza sull'applicazione delle norme necessaria ai fini del rilascio delle proprie approvazioni;-  rafforzare la cooperazione mediante consultazioni periodiche tra le Parti per assicurare un funzionamento soddisfacente dell'accordo, in particolare mediante l'introduzione di appositi meccanismi di cooperazione volti a verificare su base reciproca il mantenimento dell'idoneità e della capacità degli organismi di regolamentazione coinvolti nell'attuazione dell'accordo;-  istituire un sistema di monitoraggio continuato del funzionamento dell'accordo e in particolare dei suoi allegati, che ne formano parte integrante, e garantire una gestione efficiente dell'accordo da parte di un comitato misto composto da rappresentanti di entrambe le Parti, incaricato di trovare e proporre soluzioni tempestive a qualsiasi problema derivante dall'applicazione dell'accordo.2. IL PROCESSO DI NEGOZIAZIONE2.1. I negoziati con il Brasile si sono incentrati sui meccanismi atti a garantire la reciproca accettazione delle autorizzazioni che certificano l'aeronavigabilità degli aeromobili e dei loro componenti e attrezzature di bordo nonché le autorizzazioni di idoneità degli organismi che partecipano alla loro progettazione, produzione e manutenzione. Tali certificazioni sarebbero rilasciate da una o l'altra delle Parti in applicazione di determinate procedure in materia di aeronavigabilità e di manutenzione. Nel corso dei negoziati le Parti hanno deciso di specificare i particolari di tali procedure in allegati separati dell'accordo.2.2. Nel quadro dei negoziati che sono stati avviati a Bruxelles il 14 e il 15 dicembre 2009, e nell'ambito del processo di rafforzamento della fiducia reciproca, l'AESA ha effettuato una visita di valutazione presso l'ANAC e l'industria aeronautica brasiliana, che si è svolta dal 22 al 26 febbraio 2010. Le principali aree attinenti alla sicurezza che sono state interessate dalla visita sono state quelle delle approvazioni di progetto, della certificazione e dell'approvazione di produzione. Inoltre, la prima visita includeva una valutazione generale del sistema di approvazione della manutenzione applicato nella Repubblica federativa del Brasile. La visita di valutazione ha comportato anche una visita all'industria brasiliana per esaminare come l'ANAC effettua la sorveglianza. La visita ha raggiunto il suo obiettivo in quanto ha permesso di comprendere meglio l'organizzazione e il funzionamento dell'ANAC e la normativa brasiliana in materia di sicurezza dell'aviazione civile, incluse le attività di certificazione di progetto di prodotto, costruzione, manutenzione e approvazione delle imprese. La visita indica che il sistema brasiliano assicura lo stesso livello di indipendenza ai fini della verifica di conformità offerto dalla legislazione europea (regolamenti 216/2008 e 1702/2003) attraverso l'intervento diretto dell'ANAC e l'uso del sistema delle "persone designate" (analogo al sistema degli USA) per quanto riguarda progetto e produzione. Nell'area della manutenzione, la visita ha dimostrato che le procedure e pratiche di certificazione dimostrano la conformità a norme che equivalgono a quelle contenute nella legislazione europea (regolamento 2042/2003). La visita ha comunque dimostrato che un ulteriore sviluppo della fiducia reciproca permetterà di capire ancora meglio la sorveglianza delle imprese di manutenzione approvate dall'ANAC.2.3. Il testo del progetto di accordo e i due allegati rispettivamente sulla certificazione dell'aeronavigabilità e sulla manutenzione sono stati approvati ad referendum a Rio de Janeiro il 2 marzo 2010.3. BASE GIURIDICA DELL'ACCORDO3.1. Conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia, l'eliminazione delle barriere tecniche agli scambi rientra nell'ambito di applicazione della politica commerciale comune ai sensi dell'articolo 207, paragrafo 1, del TFUE e quindi nella competenza esclusiva dell'Unione europea[2].3.2. Inoltre, con l'entrata in vigore, nel settembre 2002, del regolamento (CE) n. 1592/2002 recante regole comuni nel settore dell'aviazione civile e che istituisce un'Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA) l'Unione europea ha raggiunto l'armonizzazione interna dei settori disciplinati dal regolamento: l'aeronavigabilità iniziale e continua (compresa la manutenzione) e la compatibilità ambientale dei prodotti aeronautici. Tali norme sono state sostituite dal regolamento (CE) n. 216/2008[3]. Questo regolamento è stato integrato da una serie di misure di attuazione (regolamenti n. 1702/2003 e n. 2042/2003 della Commissione) che stabiliscono i requisiti e le procedure che i richiedenti, i titolari di certificato e le autorità devono seguire per assicurare il rispetto costante delle disposizioni essenziali e degli obiettivi del regolamento di base. L'Accordo proposto incide sulla pertinente legislazione dell'Unione europea ai sensi della giurisprudenza AETR.3.3. Pertanto, la Commissione ritiene che l'Unione europea goda della competenza esclusiva per concludere l'accordo sulla base degli articoli 207, paragrafo 4, e 100, paragrafo 2, del TFUE.4. STRUTTURA DELL'ACCORDO4.1. In linea di massima, l'accordo negoziato presenta la struttura di un accordo "classico" nel settore della sicurezza aerea, vale a dire di un accordo "BASA" (Bilateral Aviation Safety Agreement), acronimo con il quale sono indicati gli accordi vigenti tra gli Stati membri e i paesi terzi. Come in tutti gli accordi BASA, l'accordo si basa sulla rispettiva fiducia di ciascuna delle Parti nel sistema vigente presso l'altra Parte e sulla comparazione delle differenze regolamentari. Pertanto, l'accordo comporta obbligazioni e prevede modalità di collaborazione tra le autorità di esportazione e le autorità di importazione di modo che queste ultime possano rilasciare propri certificati su prodotti, parti o pertinenze aeronautici senza dover ripetere tutti i controlli effettuati dall'autorità di esportazione, nonché le procedure volte alla composizione delle controversie per la modifica dell'accordo.4.2. I mezzi per conseguire le finalità dell'accordo, vale a dire cooperare e accettare reciprocamente i risultati delle certificazioni emesse dall'altra Parte in materia di aeronavigabilità e manutenzione (metodi, campo di applicazione tanto per i prodotti che per i servizi, differenze regolamentari - denominate anche "condizioni speciali" nel gergo del settore) sono enunciati negli allegati dell'accordo. Fin dall'avvio dei negoziati le due Parti hanno concordato che le procedure specifiche che consentono ad entrambe le Parti di riconoscere reciprocamente i risultati delle certificazioni nelle due aree – certificazioni di progettazione e di produzione e approvazioni di imprese di manutenzione – sarebbero state illustrate negli allegati che sarebbero egualmente vincolanti per entrambe le Parti e diventerebbero parti integrali dell'accordo.4.3. Il progetto di accordo offre alle Parti la possibilità di esaminare le modalità per migliorare ulteriormente il funzionamento dell'accordo e di fare raccomandazioni per eventuali modifiche inclusa l'aggiunta di nuovi allegati all'accordo adottati attraverso il comitato misto. Esso lascia le Parti libere di scegliere le modalità per modificare l'accordo e i suoi allegati secondo la stessa procedura di modifica che si conclude con la notifica di una Parte all'altra dell'avvenuto espletamento delle proprie procedure interne per l'entrata in vigore di una modifica convenuta di comune accordo. In particolare, quando l'oggetto della modifica è costituito da emendamenti agli allegati esistenti o dall'aggiunta di nuovi allegati, le Parti possono concordare di modificare l'accordo attraverso un semplice scambio di Note diplomatiche.4.4. Inoltre, il progetto di accordo rappresenta un evidente vantaggio per l'Unione europea in quanto esso stabilisce il riconoscimento reciproco dei risultati della certificazione in tutte le aree dell'aeronavigabilità per tutti gli Stati membri. Va osservato che, attualmente, solo 6 Stati membri hanno concluso un accordo bilaterale con il Brasile che disciplina la certificazione di prodotto. Finora, Transport Brazil ha inoltre riconosciuto i risultati delle amministrazioni europee, specialmente quando avvengono sotto gli auspici delle JAA, per quanto riguarda il rilascio delle loro approvazioni. Reciprocamente, le JAA hanno verificato il sistema brasiliano e concordato "contratti di esternalizzazione" con l'amministrazione brasiliana che specificano le procedure da seguire per consentire alle JAA di raccomandare l'accettazione dei suoi risultati da Parte di autorità che sono membri JAA. La stessa impostazione si applica per il riconoscimento degli organismi di manutenzione, settore nel quale sono in vigore soltanto sei accordi formali. Anche in quest'area, è stato concluso un accordo di "esternalizzazione" fra Transport Brazil e le JAA che permette il riconoscimento da Parte delle sue autorità membri dei centri di riparazione brasiliani (imprese di manutenzione) sotto la sorveglianza dell'amministrazione brasiliana. Attualmente non esistono accordi che disciplinano la certificazione ambientale dei prodotti aeronautici.5. CONTENUTO DELL'ACCORDO5.1. Definizione chiara dei diritti e degli obblighi di entrambe le Parti5.1.1. L'accordo non intende andare oltre a quanto consentito dalle rispettive legislazioni delle Parti. La normativa applicabile per l'Unione europea è il regolamento (CE) n. 216/2008 e le relative misure attuative incluse le eventuali modifiche. Il sistema dell'Unione europea si riflette pienamente nel testo proposto, che stabilisce una chiara separazione dei compiti concernenti la certificazione di prodotti e componenti aeronautici, da un lato, e la certificazione delle imprese attive nella progettazione e fabbricazione di tali prodotti e componenti, dall'altro.5.1.2. Per quanto riguarda la manutenzione, mentre è stata ritenuta esauriente la procedura di qualificazione del personale dell'ANAC, alcune procedure in materia di formazione devono essere ancora attuate. Per lo stesso motivo, la sorveglianza delle imprese di manutenzione viene effettuata attraverso un audit annuale approfondito da parte di due controllori dell'ANAC utilizzando delle checklist dettagliate. Dato che l'ANAC e l'AESA hanno iniziato solo recentemente a cooperare nell'area della manutenzione, al fine di offrire una piena riassicurazione sul sistema di sorveglianza del Brasile e per mantenere la fiducia in tale sistema, l'accordo propone di procedere al pieno riconoscimento delle certificazioni e della sorveglianza effettuate dall'ANAC solo quando sia stata pienamente dimostrata la capacità di assicurare la sorveglianza delle imprese di manutenzione. Una volta che tale capacità sia stata dimostrata, si propone che, come nel caso di accordi bilaterali tra l'Unione europea e il Canada in materia di sicurezza dell'aviazione civile, l'ANAC possa rilasciare autorizzazioni, a nome dell'AESA, di imprese di manutenzione situate in Brasile che effettuano la manutenzione su aeromobili e loro parti progettati nella UE, senza la necessità che l'Agenzia debba rilasciare i propri certificati/autorizzazioni sulla base di certificati/autorizzazioni rilasciati dall'ANAC. Ciò è conforme ai requisiti di legge europei di cui all'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento n. 216/2008 che prevede, che nel quadro di un accordo internazionale, i certificati "possano" essere rilasciati dall'AESA o dalle autorità di Stati membri sulla base di certificati rilasciati da autorità di paesi terzi.5.1.3. La Commissione ritiene che il disposto dell'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 216/2008 non impedisca all'Unione europea di concludere un accordo internazionale in base al quale i certificati rilasciati dalla autorità competente del paese terzo acquistano automaticamente validità anche nell'Unione europea. Su questa base, nell'area della manutenzione, l'accordo prevede delle disposizioni transitorie dirette a sviluppare la fiducia reciproca:-  le Parti decidono che, ai fini della procedura di manutenzione, la conformità alla legislazione applicabile in materia di manutenzione di una delle Parti, unitamente ai requisiti regolamentari specificati all'appendice B1, equivale a conformità alla legislazione applicabile dell'altra Parte;-  le Parti concordano che, ai fini della procedura di manutenzione, le rispettive autorità competenti delle Parti per le pratiche e procedure di certificazione, forniscono una prova di conformità equivalente ai requisiti indicati sopra;-  le Parti concordano che, ai fini della procedura di manutenzione, i criteri rispettivi delle Parti attinenti alle licenze del personale addetto alla manutenzione sono considerati equivalenti.5.2. Modalità chiare per conseguire gli obiettivi del mandato5.2.1. Il progetto dispone che una Parte riconosce i risultati di conformità ottenuti da procedure specifiche dell'altra Parte quando siano state espletate in applicazione delle disposizioni contenute negli allegati (articolo 3, paragrafo 1)5.2.2. Il progetto riconosce il diritto delle autorità di regolamentazione di entrambe le Parti di rilasciare certificati attestanti la conformità al sistema dell'altra Parte per conto di quest'ultima (articolo 3, paragrafo 1).5.2.3. Il progetto di accordo assicura il mantenimento della reciproca fiducia attraverso un meccanismo idoneo che prevede un sistema di cooperazione e consultazione continue mediante una collaborazione rafforzata nell'ambito di verifiche, ispezioni, notificazioni e consultazioni tempestive su tutte le questioni che rientrano nel suo campo di applicazione (articolo 8, relativo alla cooperazione reciproca, all'assistenza e alla trasparenza).5.3. Sviluppo della cooperazione relativa alla politica di sicurezza attraverso la trasparenza e lo scambio di informazioni5.3.1. Il progetto di accordo offre alle Parti la possibilità di avviare una stretta cooperazione in materia di politica di sicurezza seguendo un'impostazione proattiva ai fini del coordinamento delle loro politiche e iniziative in questa materia. Per raggiungere tale obiettivo si propone lo scambio di informazioni e dati, nonché lo sviluppo di programmi comuni allo scopo di accrescere le capacità di prevedere e prevenire o mitigare i potenziali rischi per l'aviazione civile al fine di attuare un sistema di sorveglianza per tutti gli aeromobili che operano nei loro territori.5.3.2. Pur salvaguardando la riservatezza e la protezione delle informazioni sensibili (proprietarie), l'accordo (articolo 8 bis ) offre a entrambe le Parti la possibilità3.  di fornirsi reciprocamente, dietro richiesta e tempestivamente informazioni e assistenza collegate ad incidenti, inconvenienti o fatti connessi alle materie disciplinate dall'accordo, e4.  scambiarsi altre informazioni in materia di sicurezza relative alle operazioni degli aeromobili e risultati delle attività di sorveglianza tra cui le ispezioni a terra sugli aeromobili, utilizzando gli aeroporti di ciascuna Parte in conformità delle procedure sviluppate da ANAC e AESA.5.4. Consultazioni periodiche e rapida risoluzione delle controversie5.4.1. Il progetto di accordo è concepito in modo da poter funzionare quotidianamente senza ostacoli e poter risolvere il più rapidamente possibile i problemi tecnici derivanti dalla sua applicazione. A questo fine viene istituito un Comitato misto delle Parti, nonché dei sottocomitati (il comitato misto di settore per la certificazione e il comitato misto di settore per la manutenzione), incaricati di riferire al Comitato misto delle Parti e di monitorare l'applicazione degli allegati. Il Comitato misto e i sottocomitati espletano entrambi funzioni consultive e di mediazione, in modo da garantire il corretto funzionamento dell'accordo, costituendo una sede per la risoluzione delle controversie che possono insorgere tra le Parti (articolo 9, Comitato misto, nonché punto 2.2 dell'allegato 1 relativo alla certificazione e punto 4.2 dell'allegato 2 relativo alla manutenzione).5.4.2. Il Comitato misto ha il compito di discutere e raccomandare alle Parti eventuali emendamenti all'accordo e ai suoi allegati e sviluppare procedure di lavoro su cooperazione e trasparenza regolamentari per tutte le attività che non sono sviluppate dai sottocomitati. In questo modo, le discussioni in quelle aree che non rientrano nei due allegati, ma sono disciplinate dal diritto dell'Unione europea (ad esempio, attività aeronautica, licenze o metodi di formazione con simulatore) possono avvenire in modo costruttivo in modo da preparare la strada ad eventuali future modifiche dell'accordo.5.4.3. In qualsiasi momento può essere richiesta una consultazione (articolo 15). Nondimeno, le Parti devono adoperarsi al fine di risolvere le questioni tecniche al livello più basso possibile prima che degenerino in "controversie".5.5. Mantenere un livello elevato di fiducia nei rispettivi sistemi5.5.1. Per mantenere un elevato grado di fiducia reciproco nei rispettivi sistemi di certificazione dell'aeronavigabilità iniziale e continua, l'Unione europea e il Brasile assumono determinati obblighi:- notificare alla controparte l'identità della "autorità competente"; per l'Unione europea questo comporta la notifica alla Parte brasiliana che una autorità aeronautica nazionale ha superato una verifica (dell'AESA) e che da tale verifica risulta che l'autorità in questione ottempera pienamente alla legislazione dell'Unione europea, che ha adeguata conoscenza dei requisiti della legislazione brasiliana nelle aree pertinenti e che è in grado di espletare gli obblighi in materia di certificazione e manutenzione derivanti dagli allegati (articolo 5, paragrafo 2 e 3);- accertarsi, attraverso verifiche periodiche, che le autorità aeronautiche nazionali che sono state notificate alla controparte come "autorità competenti" conservino la capacità di ottemperare agli obblighi che ad esse derivano dall'accordo e dai suoi allegati (articolo 5, paragrafi 4 e 5);- cooperare nell'ambito della garanzia di qualità e consentire la reciproca partecipazione alle ispezioni di standardizzazione e alle reciproche valutazioni di conformità (autorità e imprese) (articolo 5, paragrafo 6 e articolo 8, paragrafo 5);- scambiare dati sulla sicurezza, cioè le informazioni disponibili su incidenti, inconvenienti o fatti (articolo 8, paragrafo 4) e assicurare l'opportuna riservatezza delle informazioni scambiate (articolo 11);- notificare alla controparte tutti i requisiti applicabili e consultarsi reciprocamente e tempestivamente in merito alle modifiche regolamentari e organizzative (articolo 8).5.6. Efficaci misure di salvaguardia5.6.1. Il progetto di accordo è concepito in modo da offrire alle Parti la flessibilità necessaria per poter reagire con tempestività a problemi di sicurezza o per imporre un maggiore livello di protezione che esse ritengono necessario ai fini della sicurezza (articolo 6). Per consentire alle Parti di affrontare situazioni di questo tipo senza mettere a repentaglio la validità dell'accordo, sono previste procedure specifiche.5.6.2. Tuttavia, se le Parti non riescono a trovare una soluzione soddisfacente per una determinata situazione, il progetto di accordo prevede, anzitutto, la possibilità di sospendere il riconoscimento dei risultati dell'autorità competente contestata (articoli 6 e 10) e, in secondo luogo, mezzi e procedure da applicare per la denuncia parziale o integrale dell'accordo (articolo 16, paragrafo 3).2010/0143 (NLE)Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOsulla conclusione di un Accordo tra l'Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di sicurezza dell'aviazione civileIL CONSIGLIO DELL 'UNIONE EUROPEA,visto il Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare gli articoli 100, paragrafo 2 e 207, paragrafo 4, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), nonché l'articolo 218, paragrafo 8, primo comma.vista la proposta della Commissione[4],visto il parere conforme del Parlamento europeo[5],considerando quanto segue:5.  La Commissione ha negoziato, per conto dell'Unione europea, un Accordo di cooperazione in materia di sicurezza dell'aviazione civile con il governo della Repubblica federativa del Brasile in conformità della decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati.6.  Fatta salva la sua eventuale conclusione in data successiva, l'Accordo negoziato dalla Commissione è stato firmato in data …7.  È necessario approvare l'Accordo.8.  È necessario stabilire le disposizioni procedurali per la partecipazione dell'Unione europea negli organismi comuni istituiti dall'Accordo, così come per l'adozione di talune decisioni concernenti in particolare la modifica dell'Accordo e dei relativi allegati, l'aggiunta di nuovi allegati, la soppressione di singoli allegati, le consultazioni, la composizione delle controversie e l'adozione di misure di salvaguardia.9.  Gli Stati membri adottano tutti i provvedimenti necessari per assicurare che i rispettivi accordi bilaterali con il Brasile aventi lo stesso oggetto si estinguano alla data dell'entrata in vigore dell'Accordo,DECIDE:Articolo 110.  L 'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile sulla sicurezza dell'aviazione civile è approvato a nome dell'Unione europea.11.  Il testo dell'Accordo è allegato alla presente decisione.12.  Il Presidente del Consiglio è autorizzato a nominare la(e) persona(e) abilitata(e) a effettuare la notifica di cui all'articolo 16, paragrafo 1, dell'Accordo.Articolo 213.  Nel Comitato misto delle Parti, istituito dall 'articolo 9 dell'Accordo, l'Unione europea è rappresentata dalla Commissione europea assistita dall'Agenzia europea per la sicurezza aerea e accompagnata dalle autorità aeronautiche in rappresentanza degli Stati membri.14.  Nel Comitato misto di settore sulla certificazione, di cui al punto 2.1.1 dell'allegato A dell'Accordo e nel Comitato misto di settore sulla manutenzione, di cui al punto 4.1.1 dell'allegato B dell'Accordo, l'Unione europea è rappresentata dall'Agenzia europea per la sicurezza aerea assistita dalle autorità aeronautiche direttamente interessate dall'ordine del giorno di ciascuna riunione.Articolo 315.  Previa consultazione del comitato speciale nominato dal Consiglio, la Commissione stabilisce la posizione che deve assumere l 'Unione europea nell'ambito del Comitato misto delle Parti con riferimento ai seguenti argomenti:16.  l'adozione o la modifica del regolamento interno del Comitato misto delle Parti di cui all'articolo 9, dell'Accordo.17.  Previa consultazione del comitato speciale di cui al paragrafo 1, la Commissione può intraprendere una delle seguenti azioni:18.  adottare misure di salvaguardia a norma dell'articolo 6 dell'Accordo;19.  chiedere una consultazione a norma dell'articolo 15 dell'Accordo;20.  adottare misure di sospensione a norma dell'articolo 10 dell'Accordo;21.  qualsiasi altra azione che una delle Parti può adottare in virtù dell'Accordo, fatto salvo il paragrafo 3 e il diritto dell'UE.22.  Il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata, decide in merito ad una proposta della Commissione, con riferimento alle seguenti materie:23.  l'adozione di allegati aggiuntivi conformemente all'articolo 16, paragrafo 5, dell'Accordo;24.  qualsiasi altra modifica dell'Accordo che non rientri nel campo di applicazione del paragrafo 1;25.  la denuncia di singoli allegati conformemente all'articolo 16, paragrafo 3, dell'Accordo.Fatto a Bruxelles, il […]Per il ConsiglioIl presidente […] [1] Raccomandazione di decisione del Consiglio che autorizza la Commissione a negoziare un accordo bilaterale tra l'Unione europea e il Brasile sull'accettazione reciproca dei risultati delle certificazioni nel settore della sicurezza dell'aviazione civile e della compatibilità ambientale, SEC(2009) 1097 definitivo del 3.8.2009.[2] Parere 1/94, OMC, Racc. [1994] pag. I-5267, paragrafo 33. Coerentemente alla giurisprudenza, gli accordi di reciproco riconoscimento dei prodotti sono generalmente conclusi sulla base dell'articolo 133 CE. Cfr., ad esempio, la decisione 1999/78/CE del Consiglio, del 22 giugno 1998, relativa alla conclusione di un accordo sul reciproco riconoscimento tra l'Unione europea e gli Stati Uniti d'America (GU L 31 del 4.2.1999).[3] Regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 febbraio 2008, recante regole comuni nel settore dell'aviazione civile e che istituisce un'Agenzia europea per la sicurezza aerea, e che abroga la direttiva 91/670/CEE del Consiglio, il regolamento (CE) n. 1592/2002 e la direttiva 2004/36/CE, GU L 79 del 19.3.2008, pag. 1.[4] GU C […] del […], pag. […].[5] GU C […] del […], pag. […].