Avis juridique important

|

51999PC0128

Proposta di decisione del Consiglio concernente l'approvazione, a nome della Comunità, degli emendamenti agli allegati alla Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico (Convenzione di Helsinki)  /* COM/99/0128 def. - CNS 99/0077 */

Gazzetta ufficiale n. C 176 del 22/06/1999 pag. 0015

Proposta di decisione del Consiglio concernente l'approvazione, a nome della Comunità, degli emendamenti agli allegati alla Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico (Convenzione di Helsinki)(1999/C 176/16)(Testo rilevante ai fini del SEE)COM(1999) 128 def. - 1999/0077(CNS)(Presentata dalla Commissione il 18 marzo 1999)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 130 R, paragrafo 4, in congiunzione con l'articolo 228, paragrafo 2, prima frase, e con il paragrafo 3, primo comma,vista la proposta della Commissione,visto il parere del Parlamento europeo,(1) considerando che, con decisione 94/156/CE del Consiglio(1), la Comunità europea ha approvato la Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino nella zona del Mar Baltico 1974 (Convenzione di Helsinki) ed è diventata parte della Convenzione il ...;(2) considerando che, con decisione 94/157/CE del Consiglio(2), la Comunità europea ha approvato la Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino nella zona del Mar Baltico (Convenzione di Helsinki modificata nel 1992) ed è diventata parte della Convenzione il ...;(3) considerando che, il 26 marzo 1998, la Commissione di Helsinki ha adottato emendamenti agli allegati III e IV alla Convenzione di Helsinki nella versione del 1974 ed in quella del 1992, ha comunicato gli emendamenti alle parti contraenti e ha raccomandato alle parti contraenti di accogliere tali emendamenti;(4) considerando che, conformemente all'articolo 24, paragrafo 2, della Convenzione di Helsinki del 1974 e all'articolo 32, paragrafo 3, delle Convenzione di Helsinki del 1992, qualsiasi emendamento si ritiene accolto al termine di un periodo determinato dalla Commissione di Helsinki, a meno che entro detto periodo una delle parti contraenti abbia sollevato obiezioni agli emendamenti stessi mediante notifica per iscritto al depositario;(5) considerando che gli emendamenti agli allegati III e IV di entrambe le Convenzioni di Helsinki (1974 e 1992) si ritengono accolti alla data del 1o gennaio 1999, a meno che anteriormente una delle parti contraenti abbia sollevato obiezioni agli emendamenti,DECIDE:Articolo unicoGli emendamenti agli allegati III e IV di entrambe le Convenzioni di Helsinki (1974 e 1992), che sono stati raccomandati per accoglimento dalla Commissione di Helsinki il 26 marzo 1998, sono accettati a nome della Comunità europea.Il testo dell'emendamento è allegato alla presente Decisione.(1) GU L 73 del 16.3.1994, pag. 1.(2) GU L 73 del 16.3.1994, pag. 19.RACCOMANDAZIONE HELCOM 19/6Adottata il 26 marzo 1998, con riferimento all'articolo 13, paragrafo b), della Convenzione di HelsinkiEMENDAMENTI ALL'ALLEGATO III DELLA CONVENZIONE DI HELSINKI SULLE NORME DI PREVENZIONE DELL'INQUINAMENTO DI ORIGINE AGRICOLALA COMMISSIONE,RICHIAMANDOSI all'articolo 2, paragrafi 1, 2, 6 e 7, all'articolo 3, paragrafo 1, all'articolo 5 e all'articolo 6, paragrafi 1, 2, 6, 7 e 8 della Convenzione di Helsinki del 1974,RICHIAMANDOSI ALTRESÌ all'articolo 2, paragrafi 1, 2, 7 e 8, all'articolo 3, paragrafi 1, 2, 3, 5 e 6, all'articolo 5 e all'articolo 6, paragrafi 1, 2, 4, e all'articolo 15 della Convenzione di Helsinki del 1992,RICHIAMANDOSI INOLTRE alla dichiarazione della presidenza del vertice sul Mar Baltico del 1996 e al programma d'azione per la cooperazione fra gli Stati del Mar Baltico, che sollecitano un'urgente elaborazione e adozione dell'allegato alla Convenzione di Helsinki relativo all'agricoltura,CONSAPEVOLE del fatto che le attività agricole nel bacino del Mar Baltico sono responsabili, inter alia, dell'inquinamento idrico e atmosferico causato dall'azoto, dal fosforo e dai prodotti fitosanitari, con effetti nocivi sull'ecosistema del Mar Baltico fra cui l'eutrofizzazione, la diminuzione di ossigeno e la riduzione della diversità biologica,TENENDO CONTO della procedura d'emendamento degli allegati della Convenzione di Helsinki figurante all'articolo 24 della Convenzione di Helsinki del 1974 e all'articolo 32 della Convenzione di Helsinki del 1992,PRENDENDO ATTO dell'articolo 19, paragrafo 2, della Convenzione di Helsinki del 1992, in base al quale la commissione per la protezione dell'ambiente marino del Mar Baltico istituita dalla Convenzione di Helsinki del 1974 è la "commissione" ai sensi della Convenzione di Helsinki del 1992,TENENDO CONTO ALTRESÌ dell'articolo 36, paragrafo 1, della Convenzione di Helsinki del 1992,DECIDE:a) di adottare gli emendamenti all'allegato III della Convenzione di Helsinki contenuti nell'allegato della presente raccomandazione,b) di chiedere al governo depositario di comunicare gli emendamenti alle parti contraenti, unitamente alla raccomandazione della commissione per il loro accoglimento,c) che gli emendamenti si ritengono accolti se entro il 1o gennaio 1999 nessuna delle parti contraenti ha sollevato obiezioni agli emendamenti stessi,ed) che gli emendamenti accolti entrano in vigore il 1o gennaio 2000;DECIDE: inolte di emendare di conseguenza l'allegato III della Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico del 1992 alla data entrata in vigore degli emendamenti accolti, se detta convenzione è entrata in vigore prima degli emendamenti in questione,SOLLECITA:a) i governi di Danimarca, Finlandia, Germania e Svezia ad elaborare programmi per l'applicazione dei provvedimenti figuranti nella parte II dell'allegato III entro il 1o gennaio 2000, nonché ad applicarli entro il 1o gennaio 2002;b) i governi di Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Russia ad elaborare programmi per l'applicazione dei provvedimenti figuranti nella parte II dell'allegato III, nonché ad applicarli il più rapidamente possibile e non più tardi, rispettivamente, del 1o gennaio 2002 e 1o gennaio 2001,CHIEDE ai governi delle parti contraenti di riferire sullo stato d'avanzamento dell'attuazione rispettando i termini stabiliti.ALLEGATO ALLA RACCOMANDAZIONE HELCOM 19/6 CONCERNENTE GLI EMENDAMENTI ALL'ALLEGATO IIIDopo il titolo generale dell'allegato III sono inseriti i termini "Parte I: Prevenzione dell'inquinamento industriale e urbano".Dopo la parte I sono inserite le seguenti nuove norme:PARTE II: PREVENZIONE DELL'INQUINAMENTO DI ORIGINE AGRICOLANorma 1: Disposizioni generaliConformemente alle pertinenti disposizioni della presente convenzione, le parti contraenti applicano le misure descritte qui di seguito e tengono conto della migliore pratica ambientale (Best Environment Practice - BEP) e della migliore tecnologia disponibile (Best Available Technology - BAT) per ridurre l'inquinamento provocato da attività agricole. Le parti contraenti elaborano orientamenti sugli elementi specificati qui di seguito e riferiscono in materia alla Commissione.Norma 2: Elementi nutritivi delle pianteLe parti contraenti integrano i seguenti principi di base nella loro legislazione o nei loro orientamenti nazionali o regionali, e li adattano alle condizioni prevalenti nel paese per ridurre gli effetti nocivi dell'agricoltura sull'ambiente. Le condizioni specificate sono considerate una base minima per la legislazione nazionale o regionale.1. Densità di bestiamePer garantire che la produzione di concime non sia eccessiva rispetto alla superficie di terreno arabile, il rapporto fra la quantità di bestiame nell'azienda agricola e la superficie di terreno disponibile per spandere il concime deve essere equilibrato. Tale rapporto è espresso come densità di bestiame. La quantità massima di bestiame deve essere definita tenendo conto della quantità di fosforo e di azoto nel concime e della necessità di elementi nutritivi delle colture.2. Immagazzinamento del concimeL'immagazzinamento del concime deve essere tale da evitare perdite. La capacità di immagazzinamento deve essere sufficientemente ampia, garantendo così che il concime sia sparso solo quando le piante possono utilizzare gli elementi nutritivi. È richiesta una capacità di immagazzinamento minima di sei mesi. I depositi di urina e liquami devono essere coperti o trattati con metodi che riducano efficacemente le emissioni di ammoniaca.3. Acque residue agricole ed effluenti da insilamentoLe acque residue da allevamento devono essere immagazzinate nei depositi per urina o liquami, oppure trattate in modo atto ad evitare l'inquinamento. Gli effluenti provenienti dalla preparazione e dall'immagazzinamento dei foraggi devono essere raccolti e convogliati nei depositi per urina o liquami.4. Applicazione di concimi organiciI concimi organici (liquame, letame, urina, fanghi di depurazione, terricciato, ecc.) devono essere sparsi in modo da minimizzare il rischio di perdita degli elementi nutritivi e non devono essere applicati su terreni gelati, saturi d'acqua o coperti di neve. I concimi organici devono essere incorporati il più rapidamente possibile dopo la loro applicazione sul suolo nudo. Sono stabiliti periodi in cui non è consentita alcuna applicazione.5. Applicazione di elementi nutritiviLa quanità di elementi nutritivi utilizzati non deve superare le necessità delle colture. Devono essere elaborati orientamenti nazionali uniti a raccomandazioni relative alla fertilizzazione, che dovranno tenere conto degli elementi seguenti:a) stato e tipo di terreno, contenuto nutritivo e inclinazione; b) condizioni climatiche e irrigazione; c) utilizzazione del suolo e pratiche agricole, compresi i sistemi di rotazione delle colture; d) potenziali fonti nutritive esterne.6. Coltura di copertura invernaleNelle regioni interessate l'area coltivata deve essere sufficientemente coperta da colture in inverno e in autunno per ridurre efficacemente la perdita di elementi nutritivi delle piante.7. Misure di protezione delle acque e zone a riduzione di elementi nutritivia) Acque di superficie: costituzione, se necessario, di zone cuscinetto, zone riparie o bacini di sedimentazione.b) Acque sotterranee: costituzione, se necessario, di zone di protezione delle acque sotterranee. Applicazione di misure appropriate come tassi di fertilizzazione ridotti, definizione di aree in cui è vietato lo spargimento di concime e costituzione di terreni a prati permanenti.c) Zone a riduzione di elementi nutritivi: conservazione e, dove possibile, ripristino di zone umide per ridurre le perdite di elementi nutritivi e mantenere la diversità biologica.Norma 3: Prodotti fitosanitariI prodotti fitosanitari devono essere manipolati e utilizzati solo conformemente ad una strategia nazionale di riduzione dei rischi basata sulla migliore pratica ambientale. Tale strategia deve fondarsi su un inventario dei problemi esistenti e definire obiettivi appropriati, includendo le misure seguenti:1. Registrazione ed autorizzazioneI prodotti fitosanitari non possono essere venduti, importati od utilizzati senza preventiva registrazione ed autorizzazione da parte delle autorità nazionali.2. Immagazzinamento e manipolazioneI prodotti fitosanitari devono essere immagazzinati e manipolati in modo da evitare rischi di spargimento e di perdita, con particolare attenzione alle fasi di trasporto dei prodotti, riempimento e pulitura delle attrezzature. Deve essere inoltre evitata la dispersione dei prodotti fitosanitari al di fuori della zona agricola trattata. I rifiuti derivanti da prodotti fitosanitari devono essere smaltiti conformemente alla normativa nazionale.3. LicenzaPer l'uso commerciale dei prodotti fitosanitari è richiesta una licenza. Per l'ottenimento della licenza sono necessarie una formazione e una pratica appropriate sui metodi di manipolazione dei prodotti con un impatto minimo sulla salute e sull'ambiente. Le conoscenze degli interessati relative alla manipolazione e all'uso dei prodotti fitosanitari devono essere aggiornate regolarmente.4. Tecniche di applicazioneLa tecniche e le pratiche di applicazione devono essere messe a punto in modo tale da evitare lo spargimento o il deflusso involontario dei prodotti fitosanitari. Deve essere promossa la costituzione di zone di protezione lungo le acque di superficie. È proibito lo spargimento di prodotti fitosanitari per via aerea, tranne in casi eccezionali che prevedono il rilascio di un'autorizzazione.5. Verifiche delle attrezzature per la spruzzaturaDevono essere promosse verifiche regolari delle attrezzature per la spruzzatura dei prodotti fitosanitari, per garantire risultati sicuri al momento del loro utilizzo.6. Metodi alternativi di controlloDeve essere incoraggiato lo sviluppo di metodi alternativi di controllo fitosanitario.Norma 4: Autorizzazioni ambientaliLe aziende agricole d'allevamento superiori a determinate dimensioni devono ottenere il rilascio di un'autorizzazione che tenga conto degli aspetti e degli impatti sull'ambiente.Norma 5: Controllo ambientaleLe parti contraenti devono elaborare progetti per valutare gli effetti delle misure adottate e l'impatto del settore agricolo sull'ambiente.Norma 6: Acquisizione di conoscenze, informazione e servizi di consulenzaLe parti contraenti promuovono sistemi d'acquisizione di conoscenze, d'informazione e servizi di consulenza sulle questioni ambientali nel settore agricolo.RACCOMANDAZIONE HELCOM 19/7Adottata il 26 marzo 1998 con riferimento all'articolo 13, paragrafo c), della Convenzione di HelsinkiEMENDAMENTI ALL'ALLEGATO IV DELLA CONVENZIONE DI HELSINKILA COMMISSIONE,RICHIAMANDOSI agli obiettivi della strategia del Mar Baltico per le strutture portuali di ricezione dei rifiuti prodotti dalle navi e questioni annesse,RICHIAMANDOSI ALTRESÌ alla raccomandazione HELCOM 17/11 concernente le strutture di ricezione, che sollecita l'elaborazione e l'applicazione di norme armonizzate e obbligatorie per le navi da pesca, quelle professionali e da diporto che non sono regolamentate dalle disposizioni esistenti in relazione al deposito degli effluenti dei servizi igienici e ai serbatoi di ritenzione per le acque luride,RICORDANDO INOLTRE che la raccomandazione HELCOM 17/11 oncernente le strutture di ricezione definisce la necessità di rendere obbligatorio per le navi il deposito di tutte le immondizie in una struttura di ricezione prima di lasciare il porto, prendendo in considerazione accordi speciali, ad esempio, per le navi traghetto passeggeri e le navi che effettuano rotte brevi,CONSAPEVOLE del fatto che l'attuazione di tale strategia è uno dei presupposti per una diminuzione sostanziale degli scarichi non autorizzati legati a motivi di servizio, e quindi per la protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico dall'inquinamento provocato dalle navi,PRENDENDO ATTO del fatto che l'allegato IV della convenzione internazionale del 1973 sulla prevenzione dell'inquinamento causato da navi, modificata dal relativo protocollo del 1978 (MARPOL 73/78) riguarda solo piccole unità abilitate al trasporto di più di 10 persone,TENENDO PRESENTI le norme 5 e 7 dell'allegato V di MARPOL 73/78, la norma 7 dell'allegato IV della Convenzione di Helsinki del 1974 e la norma 5 dell'allegato IV della Convenzione di Helsinki del 1992, con cui le parti contraenti si impegnano a garantire, nei loro porti e terminal della regione del Mar Baltico, la disponibilità di strutture di ricezione di immondizia e acque luride, che non causino inopportuni ritardi alle navi e che siano adeguate alle esigenze delle navi che le utilizzano,PRENDENDO ATTO ALTRESÌ dell'articolo 19, paragrafo 2, della Convenzione di Helsinki del 1992, in base al quale la commissione per la protezione dell'ambiente marino del Mar Baltico istituita dalla Convenzione di Helsinki del 1974 è la "commissione" ai sensi della Convenzione di Helsinki del 1992,TENENDO CONTO della procedura d'emendamento degli allegati della Convenzione di Helsinki figurante all'articolo 24 della convenzione,DECIDE:a) di adottare le nuove norme 7 bis e 8 bis dell'allegato IV della Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico, 1974, figuranti nell'allegato della presente raccomandazione;b) di chiedere al governo depositario di comunicare gli emendamenti alle parti contraenti, unitamente alla raccomandazione della commissione per il loro accoglimento;c) che gli emendamenti si ritengono accolti se entro il 1o gennaio 1999 nessuna delle parti contraenti ha sollevato obiezioni agli emendamenti stessi, ed) che gli emendamenti accolti entrano in vigore il 1o gennaio 2000,DECIDE ALTRESÌ di emendare di conseguenza l'allegato IV della Convenzione sulla protezione dell'ambiente marino della zona del Mar Baltico del 1992 alla data di entrata in vigore degli emendamenti accolti, se detta convenzione è entrata in vigore prima degli emendamenti in questione,CHIEDE ai governi delle parti contraenti che sono Stati membri dell'Unione europea di predisporre norme corrispondenti come parte di una direttiva del Consiglio europeo sulle strutture portuali di ricezione dei rifiuti e residui delle navi,CHIEDE ALTRESÌ ai governi delle parti contraenti di riferire sull'attuazione della presente raccomandazione conformemente al sistema di relazione sull'attuazione della strategia del Mar Baltico per le strutture portuali di ricezione dei rifiuti prodotti dalle navi e questioni annesse.ALLEGATONell'allegato IV della Convenzione di Helsinki è inserita la nuova norma 7 bis:Norma 7 bis: Scarico di acque luride da altre naviA. Norme applicabiliA tutti gli altri tipi di navi, incluse quelle da diporto, non contemplate dal paragrafo B della norma 7 e dotate di servizi igienici si applicano le disposizioni dei paragrafi A, C e D della norma 7 in base alle seguenti modalità:a) al 1o gennaio 2005, per le navi costruite prima del 1o gennaio 2000, eb) all'entrata in vigore della presente norma per le navi costruite dopo il 1o gennaio 2000 o a tale data.B. Sistemi di deposito degli effluenti dei servizi igieniciLe navi di cui al paragrafo A devono essere munite di sistemi di deposito per le acque luride provenienti dai servizi igienici conformemente alle linee direttrici approvate dalla commissione di Helsinki.C. Strutture di ricezione1. Il paragrafo E 1 della norma 7 si applica, come appropriato, alle navi di cui al paragafo A.2. Per permettere la giunzione delle tubature di ricezione con la bocca di scarico delle navi di cui al paragrafo A, i due condotti da congiungere devono essere muniti di un raccordo standard conforme alle linee direttrici approvate dalla commissione di Helsinki.Nell'allegato IV della Convenzione di Helsinki è inserita la nuova norma 8 bis:Norma 8 bis: Scarico obbligatorio di tutti i rifiuti in una struttura portuale di ricezioneA. DefinizioniAi fini della presente norma si intende per:1. "rifiuti prodotti dalle navi", tutti i residui derivanti dal funzionamento della nave, inclusi i residui oleosi provenienti dalla sala macchine, le acque luride e l'immondizia conformemente all'allegato V di MARPOL 73/78, i rifiuti legati al carico delle navi, inclusi, fra gli altri, il materiale di carico e scarico avanzato e disperso, paglioli, puntelli, piattaforme di caricamento, materiale di rivestimento e di imballaggio, compensato, carta, cartone, cinghie di fissaggio di acciaio e metallo;2. "residui derivanti dal carico delle navi", i residui di qualsiasi carico nelle stive di bordo, che rimangono da smaltire dopo l'espletamento delle procedure di scarico.B. Scarico dei rifiuti nelle strutture protuali di ricezionePrima di lasciare il porto, tutti i rifiuti prodotti dalle navi, che conformemente a MARPOL 73/78 e alla presente convenzione non possono essere scaricati nella zona marina del Mar Baltico, devono essere depositati in una struttura di ricezione portuale. Prima di lasciare il porto, devono essere depositati in una struttura di ricezione portuale anche tutti i residui derivanti dal carico delle navi, conformemente alle condizioni poste da MARPOL 73/78.C. Esenzioni1. L'amministrazione può concedere esenzioni dall'obbligo di depositare tutti i rifiuti in una struttura di ricezione prendendo in considerazione la necessità di accordi speciali, ad esempio, per le navi traghetto passeggeri che effettuano rotte brevi. L'amministrazione deve informare la commissione di Helsinki in merito alle esenzioni concesse.2. Qualora le strutture di ricezione risultino inadeguate è permesso stivare e conservare in maniera appropriata i rifiuti a bordo delle navi per depositarli nella successiva, e adeguata, struttura di ricezione. Le autorità portuali od il gestore rialsciano un documento attestante l'inadeguatezza della struttura di ricezione.3. È permesso mantenere a bordo della nave quantità di rifiuti limitate che risulta eccessivo depositare in una struttura di ricezione portuale.


Avis juridique important

|

52002PC0216

Proposta di decisione del Consiglio che modifica la decisione del Consiglio 97/788/CE con riguardo al periodo di validità  /* COM/2002/0216 def. */

Gazzetta ufficiale n. 203 E del 27/08/2002 pag. 0135 - 0135

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che modifica la decisione del Consiglio 97/788/CE con riguardo al periodo di validità(presentata dalla Commissione)RELAZIONEA norma delle direttive del Consiglio 70/457/CEE, relativa al catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, e 70/458/CEE, relativa alla commercializzazione delle sementi di ortaggi, il Consiglio stabilisce se gli esami ufficiali delle varietà effettuati in paesi terzi offrono le stesse garanzie degli esami effettuati negli Stati membri.Con la decisione 97/788/CE il Consiglio ha stabilito che i suddetti controlli offrono le stesse garanzie degli esami effettuati negli Stati membri. Tale decisione è giunta a scadenza il 30 giugno 1999 per due paesi (la Repubblica di Corea e la Repubblica federale di Yugoslavia) e scadrà il 30 giugno 2002 per altri ventuno paesi.In base alle informazioni raccolte dei servizi della Commissione nell'ambito del comitato permanente per le sementi e ottenute in occasione di prove comparative comunitarie, tali paesi continuano ad offrire le stesse garanzie.La presente proposta è intesa a ristabilire fino al 30 giugno 2005 l'equivalenza per tutti i paesi terzi di cui alla decisione 97/788/CE.Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che modifica la decisione del Consiglio 97/788/CE con riguardo al periodo di validitàIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 70/457/CEE del Consiglio, del 29 settembre 1970, relativa al catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole [1], in particolare l'articolo 21, paragrafo 1, lettera b),[1]  GU L 225 del 12.10.1970, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 98/96/CE (GU L 25 dell'1.2.1999, pag. 27).vista la direttiva 70/458/CEE del Consiglio, del 29 settembre 1970, relativa alla commercializzazione delle sementi di ortaggi [2], in particolare l'articolo 32, paragrafo 1, lettera b,[2]  GU L 225 del 12.10.1970, pag. 7. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 98/96/CE.vista la proposta della Commissione [3],[3]  GU C [...] del [...], pag. [...].considerando quanto segue:(1) La decisione 97/788/CE del Consiglio, del 17 novembre 1997, relativa all'equivalenza dei controlli delle selezioni conservatrici effettuati in paesi terzi [4], ha stabilito che i controlli ufficiali delle selezioni conservatrici effettuati in taluni paesi terzi offrono le stesse garanzie dei controlli effettuati dagli Stati membri. Detta decisione è giunta a scadenza nel caso di alcuni paesi terzi il 30 giugno 1999, mentre per altri scade il 30 giugno 2002.[4]  GU L 322 del 25.11.1997, pag. 39.(2) I controlli effettuati nei paesi terzi conformemente alla decisione 97/788/CEE continuano ad offrire le stesse garanzie dei controlli effettuati dagli Stati membri.(3) È quindi opportuno modificare in tal senso la decisione 97/788/CE.HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1Il testo dell'articolo 3 della decisione 97/788/CE è sostituito dal seguente:"Articolo 3La presente decisione si applica dal 1° luglio 1997 al 30 giugno 1999 e da [data di adozione della decisione XXX/2002/CE] al 30 giugno 2005 nel caso della Repubblica di Corea e della Repubblica federale di Yugoslavia nonché dal 1º luglio 1997 al 30 giugno 2005 nel caso degli altri paesi terzi elencati nell'allegato."Articolo 2Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl Presidente


Avis juridique important

|

52000PC0090

Proposta di decisione del Consiglio relativa all'importo complessivo della partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della peste suina classica nei Paesi Bassi nel 1997  /* COM/2000/0090 def. */

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa all'importo complessivo della partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della peste suina classica nei Paesi Bassi nel 1997(presentata dalla Commissione)RELAZIONEL'articolo 3 della decisione 90/424/CEE del Consiglio relativa a talune spese nel settore veterinario prevede un contributo finanziario della Comunità per l'eradicazione di alcune malattie animali, tra cui la peste suina classica.Per far fronte a focolai di peste suina classica insorti nei Paesi Bassi nel 1997, la Commissione ha adottato due decisioni con le quali veniva concesso un contributo parziale per l'eradicazione della malattia (decisioni 98/25/CE e 1999/18/CE). Le due decisioni prevedevano inoltre una rettifica finanziaria provvisoria del 25%, in attesa di una decisione definitiva sull'importo totale ammissibile.A seguito delle notevole dimensione assunta dall'epidemia e dei costi conseguenti, i servizi della Commissione hanno effettuato cinque missioni intese a verificare la spesa veterinaria sostenuta in tale contesto. Si sono così constatati casi frequenti in cui la gestione e l'attuazione tecnica delle misure di prevenzione non erano conformi alle condizioni prescritte per beneficiare di un contributo comunitario ai sensi dell'articolo 3 della decisione 90/424/CEE.A causa di tali irregolarità, la Commissione ha deciso che la rettifica finanziaria del 25% applicata alle due decisioni iniziali doveva essere estesa all'intera spesa ammissibile sostenuta per indennizzare gli allevatori.I Paesi Bassi avevano anche chiesto l'aiuto comunitario per alcuni tipi di spese che non sono di pertinenza della decisione 90/424/CEE, sostenute segnatamente per l'abbattimento di suini sani o per operazioni di gestione (stipendi, affitti, sicurezza, computer, ecc.).La Commissione ha ritenuto tuttavia che, secondo la prassi seguita con altri Stati membri in precedenti epidemie, la spesa non esplicitamente coperta dalla normativa non poteva essere rimborsata, in assenza di una base giuridica .Pertanto, la somma totale rimborsabile ammonta a 109,9 milioni di EUR (contro i 199 milioni di EUR richiesti), di cui 74,4 milioni di EUR sono già stati pagati, in applicazione delle due decisioni suindicate.Un progetto di decisione della Commissione relativo all'importo ancora da versare ai Paesi Bassi a carico del bilancio 2000 (35,5 milioni di EUR) è stato presentato al comitato veterinario permanente del 6-8 dicembre 1999.Tre Stati membri (UK, DK, SW) hanno votato a favore del progetto di decisione, i Paesi Bassi hanno votato contro, il Lussemburgo era assente e gli altri Stati membri si sono astenuti. In seguito a tale risultato la Commissione deve sottoporre la proposta al Consiglio.L'epidemia di peste suina classica del 1997 è stata anche oggetto di esame da parte della Corte dei Conti, che ha effettuato una serie di controlli nei Paesi Bassi. Nel novembre 1998 la Corte ha inviato una lettera di settore ai Paesi Bassi nella quale esprimeva varie osservazioni e critiche sulla gestione tecnica e amministrativa dell'epidemia da parte delle autorità olandesi e sulle relative spese. La corte ha inoltre redatto recentemente una relazione speciale sulla peste suina classica del 1997, che conferma tali critiche. Essa sarà pubblicata nel febbraio 2000.Le osservazioni e le conclusioni della Corte dei Conti confermano le risultanze e la posizione della Commissione.Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa all'importo complessivo della partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della peste suina classica nei Paesi Bassi nel 1997IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa a talune spese nel settore veterinario [1], modificata da ultimo dalla decisione 94/370/CE della Commissione [2], in particolare l'articolo 3, paragrafi 3 e 5,[1]  GU L 224 del 18.8.1990, pag. 19.[2]  GU L 36 del 8.2.1994, pag. 15.vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) nel 1997 si sono manifestati focolai di peste suina classica nei Paesi Bassi; l'insorgenza di questa malattia costituisce un grave pericolo per il patrimonio suino della Comunità e, per favorire l'eradicazione quanto più rapida possibile della malattia, la Comunità ha la possibilità di partecipare finanziariamente alle spese sostenute dallo Stato membro;(2) il 22 giugno 1998 i Paesi Bassi hanno presentato domanda di rimborso per la totalità delle spese sostenute in relazione ai focolai insorti sul loro territorio nel 1997; tale domanda è stata sostituita da una nuova domanda inoltrata il 2 giugno 1999;(3) la Commissione ha adottato le decisioni 98/25/CE [3] e 99/18/CE [4] concernenti la partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della peste suina classica nei Paesi Bassi; tali decisioni hanno autorizzato il versamento delle prime due quote per un totale di 74.429.868 EUR;[3]  GU L 8 del 14.1.1998, pag. 28.[4]  GU L 6 del 12.1.1999, pag. 18.(4) ora occorre fissare l'importo globale della partecipazione finanziaria della Comunità;(5) la Commissione ha verificato se sono state rispettate tutte le norme comunitarie in materia veterinaria e se tutte le condizioni per la concessione del contributo finanziario della Comunità sono state soddisfatte;(6) le risultanze di dette verifiche non permettono di considerare ammissibile la totalità delle spese dichiarate ; tali accertamenti sono del resto confermati da un rapporto della Corte dei conti;(7) le osservazioni iniziali della Commissione sono state notificate ufficialmente alle autorità dei Paesi Bassi in data 13 gennaio 1998;(8) il 5 maggio 1999 e il 29 ottobre 1999 la Commissione ha ufficialmente notificato alle suddette autorità osservazioni complementari e il metodo di calcolo delle spese imputabili;(9) considerando che il comitato veterinario permanente non ha espresso un parere favorevole,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1 L'importo complessivo della partecipazione finanziaria della Comunità all'eradicazione della peste suina classica nei Paesi Bassi nel 1997 ammonta a 109.937.795 EUR.Articolo 2 Il saldo della partecipazione finanziaria della Comunità, pari a 35.507.928 EUR, sarà versato in funzione della disponibilità degli stanziamenti.Articolo 3 Il Regno dei Paesi Bassi è destinatario della presente decisione.Fatto a Bruxelles, il  Per il Consiglio Il Presidente>SPAZIO PER TABELLA>


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 5.10.2017
            COM(2017) 574 final
            2017/0252(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo I del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

               RELAZIONE

               1.OGGETTO DELLA PROPOSTA

               La presente proposta riguarda la decisione che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione ("l'accordo") tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, in relazione alla prevista adozione di una decisione concernente la sostituzione del protocollo I del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  1
                ("la convenzione").

               2.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               2.1Protocollo I dell'accordo di associazione

               L'accordo istituisce un regime commerciale preferenziale, ossia la zona di libero scambio globale e approfondito (DCFTA). Tale regime incrementa l'accesso al mercato fra l'UE e la Georgia. Il protocollo I dell'accordo riguarda la definizione della nozione di "prodotti originari" e i metodi di cooperazione amministrativa. L'accordo è entrato in vigore il 1° luglio 2016.

               2.2.Il sottocomitato doganale UE-Georgia

                  L'articolo 38 del protocollo I dispone che il sottocomitato doganale istituito dall'accordo possa decidere di modificare le disposizioni di tale protocollo.

               2.3.L'atto previsto del sottocomitato doganale UE-Georgia

                  Il sottocomitato doganale UE-Georgia dovrà adottare una decisione relativa alla sostituzione del protocollo I dell'accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione.

                  L'obiettivo dell'atto previsto è garantire un'efficace attuazione della convenzione.

               3.POSIZIONE DA ADOTTARE A NOME DELL'UNIONE

               La convenzione stabilisce disposizioni sull'origine delle merci scambiate nell'ambito dei pertinenti accordi conclusi tra le parti contraenti. L'UE ha firmato la convenzione il 15 giugno 2011. La Georgia ha chiesto di aderire alla convenzione il 23 settembre 2015 e con la decisione n. 1 del 28 settembre 2016
                  2
                il comitato misto della convenzione ha stabilito che la Georgia doveva essere invitata ad aderire alla convenzione.

               L'UE e la Georgia hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 17 maggio 2017. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'UE e per la Georgia rispettivamente il 1° maggio 2012 e il 1° luglio 2017.

               L'articolo 6 della convenzione prevede che ciascuna parte contraente adotti misure appropriate per garantire un'efficace applicazione della convenzione stessa. La decisione proposta dal sottocomitato doganale UE-Georgia costituisce una fase procedurale necessaria per realizzare l'obiettivo principale della convenzione, ossia sostituire i protocolli sulle norme di origine contenuti negli accordi fra le parti contraenti della convenzione con un protocollo che fa riferimento alla stessa.

               Non è stato pertanto necessario ricorrere a una consultazione delle parti interessate.

                  Non è stato inoltre necessario condurre una valutazione d'impatto poiché gli adeguamenti proposti sono di natura tecnica e non modificano nella sostanza il protocollo sulle norme di origine attualmente in vigore.

               4.BASE GIURIDICA

               4.1.Base giuridica procedurale

               4.1.1.Principi

                  L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo".

                  Rientrano nel concetto di "atti che hanno effetti giuridici" gli atti che hanno effetti giuridici in forza delle norme di diritto internazionale che disciplinano l'organo in questione. Vi rientrano anche gli strumenti sprovvisti di carattere vincolante ai sensi del diritto internazionale ma che "sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto della normativa adottata dal legislatore dell'Unione".

               4.1.2.Applicazione al caso in questione

                  Il sottocomitato doganale UE-Georgia è un organismo istituito da un accordo, nella fattispecie l'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra

                  L'atto che il sottocomitato doganale UE-Georgia deve adottare costituisce un atto che ha effetti giuridici.

                  L'atto previsto non integra né modifica il quadro istituzionale dell'accordo.

                  La base giuridica procedurale della proposta di decisione è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               4.2.Base giuridica sostanziale

               4.2.1.Principi

                  La base giuridica sostanziale di una decisione a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto rispetto al quale viene adottata una posizione a nome dell'Unione. Se l'atto previsto persegue una duplice finalità o ha una doppia componente e se una di esse è identificabile come principale mentre l'altra è solo accessoria, la decisione a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE deve fondarsi su una sola base giuridica sostanziale, ossia quella richiesta dalla finalità o dalla componente principale o preponderante.

               4.2.2.Applicazione al caso in questione

                  L'obiettivo principale e il contenuto dell'atto previsto riguardano la politica commerciale comune.

                  La base giuridica sostanziale della proposta di decisione è pertanto l'articolo 207 del TFUE.

               4.3.Conclusioni

                  La base giuridica della decisione proposta dovrebbe essere l'articolo 207, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               2017/0252 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo I del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)L'accordo di associazione fra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra ("l'accordo") è stato concluso dall'Unione mediante decisione 2014/494/UE del Consiglio, del 16 giugno 2014
                  3
                ed è entrato in vigore il 1° luglio 2016.

               (2)A norma dell'articolo 38 del protocollo I dell'accordo, il sottocomitato doganale istituito dall'accordo può modificare le disposizioni di detto protocollo.

               (3)Il sottocomitato doganale UE-Georgia dovrà adottare una decisione relativa alla sostituzione del protocollo I dell'accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  4
                ("la convenzione").

               (4)È opportuno stabilire la posizione da adottare a nome dell'Unione in seno al sottocomitato doganale UE-Georgia, in quanto la decisione sarà vincolante per l'Unione.

               (5)La convenzione stabilisce disposizioni sull'origine delle merci scambiate nell'ambito dei pertinenti accordi conclusi tra le parti contraenti. La convenzione è entrata in vigore per l'Unione e per la Georgia rispettivamente il 1° maggio 2012 e il 1° luglio 2017.

               (6)L'articolo 6 della convenzione dispone che ciascuna parte contraente adotti misure appropriate per garantire un'efficace applicazione della convenzione stessa. A tal fine, il protocollo I dovrebbe essere sostituito con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione.

               (7)È opportuno che l'atto del sottocomitato doganale UE-Georgia, in quanto apporterà modifiche al protocollo I, sia pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea dopo l'adozione

               (8)In sede di sottocomitato doganale UE-Georgia, l'Unione sarà rappresentata dalla Commissione in conformità dell'articolo 17, paragrafo 1, del trattato sull'Unione europea (TUE),

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di sottocomitato doganale UE-Georgia istituito a norma dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, è basata sul progetto di decisione del sottocomitato doganale accluso alla presente decisione.

               I rappresentanti dell'Unione nel sottocomitato doganale possono accettare modifiche minori del progetto di decisione del sottocomitato doganale senza un'ulteriore decisione del Consiglio.

               Articolo 2

               Dopo l'adozione, la decisione del sottocomitato doganale è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Articolo 3

               La Commissione è destinataria della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

                     (2)
                  GU L 329 del 3.12.2016, pag. 118.

                     (3)
                  GU L 261 del 30.8.2014, pag. 1.

                     (4)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 5.10.2017
            COM(2017) 574 final
            ALLEGATO
            della
            Proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo I del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di “prodotti originari” e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

               Progetto
               DECISIONE N. … DEL SOTTOCOMITATO DOGANALE UE-GEORGIA

               del

               recante sostituzione del protocollo I dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa

               IL SOTTOCOMITATO DOGANALE UE-GEORGIA,

               visto l'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra
                  1
               , in particolare l'articolo 23, paragrafo 2,

               visto il protocollo I dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa,

               considerando quanto segue:

               (1)L'articolo 23, paragrafo 2 dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra ("l'accordo"), fa riferimento al protocollo I dell'accordo ("protocollo I") per le norme di origine.

               (2)L'accordo di associazione è entrato in vigore il 1° luglio 2016.

               (3)L'articolo 38 del protocollo I dispone che il sottocomitato doganale di cui all'articolo 74 dell'accordo possa decidere di modificare le disposizioni di tale protocollo.

               (4)La convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  2
                ("la convenzione") è intesa a sostituire i protocolli sulle norme di origine attualmente in vigore nei paesi della zona paneuromediterranea con un unico atto giuridico.

               (5)L'Unione europea ha firmato la convenzione il 15 giugno 2011. Con la decisione n. 1 del 28 settembre 2016
                  3
               , il comitato misto della convenzione ha stabilito che la Georgia dovrebbe essere invitata ad aderire alla convenzione.

               (6)L'Unione e la Georgia hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 17 maggio 2017. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'Unione e per la Georgia rispettivamente il 1° maggio 2012 e il 1° gennaio 2017.

               (7)È pertanto opportuno sostituire il protocollo I con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               Il protocollo I dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Georgia, dall'altra, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, è sostituito dal testo che figura nell'allegato della presente decisione.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Essa è applicabile dal …

               Fatto a

                  Per il sottocomitato doganale

                  Il presidente

               Allegato

               Protocollo I

               relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa

               Articolo 1

               Norme di origine applicabili

               1.
                     Ai fini dell'applicazione del presente accordo, si applicano l'appendice I e le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  4
                ("la convenzione").

               2.
                     Tutti i riferimenti all'"accordo pertinente" nell'appendice I e nelle pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione s'intendono come riferimenti al presente accordo.

               Articolo 2

               Risoluzione delle controversie

               1.
                     Le eventuali controversie riguardanti le procedure di controllo di cui all'articolo 32 dell'appendice I della convenzione che non sia possibile dirimere tra le autorità doganali che richiedono il controllo e le autorità doganali incaricate di effettuarlo sono sottoposte al sottocomitato doganale. Non si applicano le norme relative alla risoluzione delle controversie di cui al titolo IV (Scambi e questioni commerciali), capo 14 (Risoluzione delle controversie), del presente accordo.

               2.
                     La composizione delle controversie tra l'importatore e le autorità doganali del paese d'importazione ha comunque luogo secondo la legislazione di tale paese.

               Articolo 3

               Modifiche del protocollo

               Il sottocomitato doganale può decidere di modificare le disposizioni del presente protocollo.

               Articolo 4

               Recesso dalla convenzione

               1.
                     Se l'Unione europea o la Georgia notificano per iscritto al depositario della convenzione la propria intenzione di recedere dalla convenzione ai sensi dell'articolo 9 della stessa, l'Unione europea e la Georgia avviano immediatamente i negoziati sulle norme di origine ai fini dell'applicazione del presente accordo.

               2.
                     Fino all'entrata in vigore delle norme di origine nuovamente negoziate, le norme di origine contenute nell'appendice I e, se del caso, le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione, applicabili al momento del recesso, continuano ad applicarsi al presente accordo. Tuttavia, a decorrere dal momento del recesso, le norme di origine contenute nell'appendice I e, se del caso, le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione sono interpretate in modo da consentire il cumulo bilaterale unicamente tra l'Unione europea e la Georgia.

               Articolo 5

               Disposizioni transitorie - cumulo

               In deroga all'articolo 16, paragrafo 5, e all'articolo 21, paragrafo 3, dell'appendice I della convenzione, quando il cumulo coinvolge esclusivamente gli Stati EFTA, le Isole Fær Øer, l'Unione europea, la Turchia, i partecipanti al processo di stabilizzazione e di associazione, la Repubblica di Moldova e la Georgia, la prova dell'origine può essere un certificato di circolazione delle merci EUR.1 o una dichiarazione di origine.

                     (1)
                  GU L 261 del 30.8.2014, pag. 4.

                     (2)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

                     (3)
                  GU L 329 del 3.12.2016, pag. 118.

                     (4)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.