               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 21.9.2020
            COM(2020) 585 final
            2020/0272(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            sulla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nella 66a sessione del comitato del sistema armonizzato dell'Organizzazione mondiale delle dogane in relazione alla prevista adozione di pareri di classificazione, decisioni di classificazione, modifiche delle note esplicative del sistema armonizzato o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato, nonché di raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato

               RELAZIONE

               1.Oggetto della proposta

               La presente proposta integra il progetto di decisione che stabilisce la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nella 66a sessione del comitato del sistema armonizzato (comitato SA) dell'Organizzazione mondiale delle dogane (OMD) nel settembre 2020, presentato al Consiglio il 21 agosto 2020 (COM(2020) 427).

               2.Contesto della proposta

               2.1.Convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci

               La Convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci mira ad agevolare il commercio internazionale, nonché la raccolta, il raffronto e l'analisi delle statistiche, in particolare quelle sul commercio internazionale. Essa comprende in allegato la nomenclatura SA, un sistema internazionale armonizzato che consente ai paesi partecipanti di classificare su una base comune a fini doganali i beni scambiati. In particolare la nomenclatura SA comprende la designazione delle merci, articolata in voci e sottovoci, e i relativi codici numerici, sulla base di un sistema di codici a 6 cifre. La nomenclatura SA, che è rivista ogni cinque anni
                  1
               , è applicata da più di 190 amministrazioni a livello mondiale; di conseguenza oltre il 98 % delle merci scambiate al mondo è classificato in base a essa.

               L'accordo è entrato in vigore il 1° gennaio 1988.

               L'Unione europea e tutti gli Stati membri sono parti dell'accordo
                  2
               .

               2.2.L'Organizzazione mondiale delle dogane (OMD)

               L'Organizzazione mondiale delle dogane (OMD), istituita nel 1952 come Consiglio di cooperazione doganale, è un organo intergovernativo indipendente, la cui missione è migliorare l'efficacia e l'efficienza delle amministrazioni doganali. L'OMD rappresenta 183 amministrazioni doganali di tutto il mondo. L'organo direttivo dell'OMD è il consiglio. L'Unione esercita, a titolo transitorio, diritti e obblighi identici a quelli dei membri dell'OMD in attesa dell'entrata in vigore dell'emendamento della convenzione che crea un Consiglio di cooperazione doganale.

               L'organo direttivo dell'OMD è il consiglio dell'OMD che, per lo svolgimento delle sue mansioni, si avvale delle competenze e delle capacità di un segretariato e di una serie di comitati tecnici e consultivi.

               Il comitato del sistema armonizzato (comitato SA) è un comitato tecnico incaricato dei lavori preparatori collegati alla convenzione SA, i cui compiti principali sono elencati di seguito:

               ·redigere note esplicative, pareri di classificazione o altri pareri sull'interpretazione del sistema armonizzato ed esercitare, in relazione al sistema armonizzato, altre funzioni ritenute necessarie dal consiglio dell'OMD o dalle parti contraenti;

               ·formulare raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione e un'applicazione uniformi dei testi giuridici del sistema armonizzato, anche mediante la risoluzione delle controversie in materia di classificazione fra le parti contraenti, facilitando in tal modo il commercio;

               ·proporre modifiche e aggiornamenti del sistema armonizzato per tenere conto degli sviluppi tecnologici e dei cambiamenti dei flussi commerciali, come pure delle altre esigenze degli utenti del sistema armonizzato;

               ·promuovere l'applicazione generalizzata del sistema armonizzato ed esaminare questioni generali e politiche ad esso attinenti.

               L'Unione e i suoi Stati membri dispongono congiuntamente di un solo voto in seno al comitato SA. Le decisioni del comitato SA relative alle questioni interessate dalla presente decisione quadro sono adottate a maggioranza semplice.

               A norma dell'articolo 8, paragrafo 2, della convenzione SA, le note esplicative, i pareri di classificazione, gli altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato nonché le raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione e un'applicazione uniformi del sistema armonizzato, che siano stati redatti nel corso di una sessione del comitato SA, sono considerati approvati dal consiglio dell'OMD se, prima della fine del secondo mese successivo a quello nel corso del quale è stata chiusa tale sessione, nessuna parte contraente della convenzione SA abbia notificato al segretario generale dell'OMD la propria richiesta di sottoporre la questione al consiglio dell'OMD.

               2.3.Gli atti previsti

               Conformemente all'articolo 6, paragrafo 2, della convenzione SA, il comitato del sistema armonizzato si riunisce in generale due volte all'anno. In pratica le riunioni del comitato SA si tengono in marzo e in settembre.

               La proposta di decisione riguarda i seguenti atti, presi in considerazione e adottati provvisoriamente dal comitato SA, subordinatamente all'approvazione del consiglio dell'OMD mediante una procedura di approvazione tacita:

               a)le note esplicative, che chiariscono l'interpretazione delle note, delle voci e delle sottovoci della nomenclatura del SA;

               b)i pareri di classificazione, che rispecchiano le decisioni adottate dal comitato SA per quanto riguarda la classificazione di prodotti specifici;

               c)gli altri pareri e raccomandazioni sulla classificazione delle merci nella nomenclatura SA, quali le decisioni di classificazione o altri pareri adottati dal comitato SA.

               A norma dell'articolo 34, paragrafo 7, lettera a), punto iii), del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce il codice doganale dell'Unione
                  3
               , le autorità doganali degli Stati membri revocano le decisioni relative alle informazioni tariffarie vincolanti (decisioni ITV) se non sono più compatibili con l'interpretazione della nomenclatura SA a seguito di decisioni di classificazione, pareri in materia di classificazione o modifiche delle note esplicative della nomenclatura SA, con effetto dalla data di pubblicazione della comunicazione della Commissione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, serie C.

               3.La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione

               3.1.Vincoli pratici nell'elaborazione e nell'adozione delle posizioni dell'UE

               Il comitato del sistema armonizzato dell'OMD adotta pareri di classificazione, decisioni di classificazione, modifiche delle note esplicative del sistema armonizzato (NESA) o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato, nonché raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato in occasione di ciascuna delle due sessioni annuali.

               Da un punto di vista pratico, di norma non vi è tempo sufficiente perché l'Unione adotti formalmente una posizione ai sensi dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE prima di ciascuna riunione del comitato SA. Pertanto, la Commissione ha presentato una proposta di una decisione quadro del Consiglio relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nell'OMD per le questioni attinenti al sistema armonizzato
                  4
                che è attualmente all'esame del Consiglio.

               Tuttavia, a causa della pandemia di COVID‑19, il segretariato dell'OMD ha comunicato che la riunione di settembre 2020 si terrà online mediante discussioni scritte.

               Benché l'ordine del giorno della riunione non fosse ancora disponibile e non si concossero ancora l'organizzazione e il formato delle discussioni, si prevedeva che i punti all'ordine del giorno della riunione precedente (CSS/65 - marzo 2020), che l'OMD ha annullato a causa della pandemia mondiale, saranno probabilmente inclusi nell'ordine del giorno della riunione di settembre. A tal fine è stato preparato e trasmesso al Consiglio un primo progetto di decisione del Consiglio (COM(2020) 427).

               L' OMD ha riorganizzato le date e l'ordine del giorno della riunione del comitato SA, che si terrà a distanza dal 28 settembre al 30 ottobre, e riguarderà principalmente i lavori del sottocomitato virtuale di esame dell'OMD che si è concluso il 21 agosto e alcuni punti già inclusi nel primo progetto di decisione trasmesso al Consiglio, mentre tutti gli altri punti contenuti in questo primo progetto di decisione sono rinviati a una prossima sessione del comitato SA. Dato il numero di elementi sui quali il comitato SA sarà chiamato a prendere una decisione nella prossima riunione, e i loro effetti vincolanti sul diritto dell'Unione, si ritiene necessario adottare una seconda decisione del Consiglio a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE, che integra la prima e stabilisce la posizione dell'Unione sulle questioni per le quali il comitato SA sarà chiamato a decidere (ossia le note esplicative, gli orientamenti o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato).

               3.2.Obiettivo e contenuto della proposta

               Le decisioni in esame redatte dal comitato SA possono incidere in modo determinante sul contenuto del diritto dell'Unione, nella fattispecie sul regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune nonché sull'allegata nomenclatura combinata (NC). Le decisioni di classificazione, i pareri di classificazione o le modifiche delle note esplicative della nomenclatura del SA sono utilizzati a sostegno della classificazione prevista nei regolamenti di esecuzione della Commissione in materia di classificazione delle merci nella NC, nelle note esplicative della NC e nelle decisioni di classificazione emesse dalle autorità doganali degli Stati membri. Le autorità doganali degli Stati membri sono tenute a revocare le decisioni di classificazione se non sono più compatibili con l'interpretazione della nomenclatura del SA che discende da tali decisioni di classificazione, pareri di classificazione o modifiche delle note esplicative del SA.

               È pertanto opportuno che la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nell'OMD sia stabilita da una decisione del Consiglio adottata ai sensi dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE sulla base di una proposta della Commissione.

               Tali posizioni sono state stabilite seguendo i criteri generali definiti dalla convenzione SA (le regole generali per l'interpretazione del SA) nonché le caratteristiche e proprietà oggettive delle merci.

               La posizione proposta è finalizzata a esprimere la posizione dell'Unione in merito alla classificazione delle merci nella nomenclatura SA. Mira inoltre a esprimere una posizione riguardo ai pareri di classificazione e alle note esplicative del SA elaborati dal comitato SA.

               La consultazione degli esperti tecnici degli Stati membri si è svolta in sede di gruppo di esperti doganali dal 2 al 7 settembre 2020. Le conclusioni del gruppo degli esperti doganali sono in linea con le posizioni suggerite riportate nell'allegato del progetto di proposta di decisione del Consiglio.

               La posizione proposta dall'UE è inoltre in linea con la politica doganale consolidata e con la giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea, secondo cui le merci devono essere classificate all'importazione in funzione delle loro caratteristiche e proprietà oggettive.

               La posizione proposta è necessaria affinché l'UE possa esprimere una posizione nella prossima riunione del comitato SA.

               4.Base giuridica

               4.1.Principi

               L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo".

               Rientrano nel concetto di "atti che hanno effetti giuridici" gli atti che hanno effetti giuridici in forza delle norme di diritto internazionale disciplinanti l'organo in questione. Vi rientrano anche gli atti sprovvisti di carattere vincolante ai sensi del diritto internazionale ma che "sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto della normativa adottata dal legislatore dell'Unione"
                  5
               .

               Pertanto la base giuridica procedurale della proposta di decisione che stabilisce la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nell'OMD, per quanto riguarda l'adozione di note esplicative, pareri di classificazione o altri orientamenti sull'interpretazione del SA nell'ambito della convenzione SA, è l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               4.2.Applicazione al caso concreto

               Il comitato del sistema armonizzato e il consiglio dell'OMD sono organi istituiti mediante un accordo, ossia la convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci.

               Gli atti che il comitato SA è chiamato a redigere costituiscono atti aventi effetti giuridici. Una volta approvati dal consiglio dell'OMD, gli atti previsti sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto del diritto dell'Unione, in particolare: sull'allegato 1 del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, in quanto l'articolo 34, paragrafo 7, lettera a), punto iii), del codice doganale dell'Unione
                  6
                dispone che le "autorità doganali revocano le decisioni ITV
                  7
                [...] se non sono più compatibili con l'interpretazione [...] a seguito di decisioni di classificazione, pareri in materia di classificazione o modifiche delle note esplicative della nomenclatura del sistema armonizzato di designazione e codificazione delle merci adottata dal comitato SA;" Inoltre tali decisioni predisposte dal comitato SA (le decisioni di classificazione, i pareri di classificazione o le modifiche delle note esplicative della nomenclatura del SA) sono utilizzate a sostegno della classificazione prevista nei regolamenti di esecuzione della Commissione in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata (NC), nelle note esplicative della NC e nelle decisioni di classificazione emesse dalle autorità doganali degli Stati membri. L'atto previsto non integra né modifica il quadro istituzionale dell'accordo.

               La base giuridica procedurale della decisione proposta è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               4.3.Base giuridica sostanziale

               4.3.1.Principi

               La base giuridica sostanziale delle decisioni di cui all'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto su cui dovrà prendersi posizione a nome dell'Unione. Se l'atto previsto persegue una duplice finalità o ha una doppia componente, una delle quali sia da considerarsi principale e l'altra solo accessoria, la decisione a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE deve fondarsi su una sola base giuridica sostanziale, ossia su quella richiesta dalla finalità o dalla componente principale o preponderante.

               4.3.2.Applicazione al caso concreto

               Poiché l'obiettivo e il contenuto principali dell'atto previsto riguardano la tariffa doganale comune, la base giuridica sostanziale della decisione proposta è costituita dall'articolo 31, dall'articolo 43, paragrafo 2, e dall'articolo 207, paragrafo 4, del TFUE.

               4.4.Conclusione

               La base giuridica della decisione proposta deve quindi essere costituita dall'articolo 31, dall'articolo 43, paragrafo 2, e dall'articolo 207, paragrafo 4, del TFUE, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               5.Incidenza sul bilancio

               La proposta non ha alcuna incidenza sul bilancio dell'Unione europea.

               6.Pubblicazione dell'atto previsto

               Nessuna

               2020/0272 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               sulla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nella 66a sessione del comitato del sistema armonizzato dell'Organizzazione mondiale delle dogane in relazione alla prevista adozione di pareri di classificazione, decisioni di classificazione, modifiche delle note esplicative del sistema armonizzato o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato, nonché di raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 31, l'articolo 43, paragrafo 2, e l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, del TFUE in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)Con decisione 87/369/CEE del Consiglio
                  8
                l'Unione ha approvato la convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci e il relativo protocollo di emendamento
                  9
                (convenzione SA), che ha istituito il comitato del sistema armonizzato (comitato SA).

               (2)A norma dell'articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), della convenzione SA, il comitato SA, fra l'altro, redige note esplicative, pareri di classificazione, altri pareri per l'interpretazione del sistema armonizzato e formula raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione e un'applicazione uniformi del sistema armonizzato.

               (3)Il comitato del sistema armonizzato è chiamato ad adottare pareri di classificazione, decisioni di classificazione, modifiche delle note esplicative del sistema armonizzato o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato, nonché raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato nella sua sessione di settembre.

               (4)È importante ricordare che secondo la giurisprudenza costante della Corte di giustizia dell'Unione europea, per garantire la certezza del diritto e per facilitare i controlli, il criterio determinante per la classificazione delle merci a fini doganali va reperito, in linea di massima, nelle loro caratteristiche e proprietà oggettive, quali definite nel testo della pertinente voce della nomenclatura combinata e delle note di sezione o di capitolo di questa.

               (5)In vista dei pareri di classificazione, delle decisioni di classificazione, delle modifiche alle note esplicative del sistema armonizzato o di altri pareri sull'interpretazione del sistema armonizzato nonché di raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato, è opportuno stabilire la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione in quanto, una volta accettati, i pareri di classificazione, talune decisioni di classificazione e le modifiche alle note esplicative del SA saranno pubblicati nella comunicazione della Commissione a norma dell'articolo 34, paragrafo 7, lettera a), punto iii), del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, e saranno applicabili a tutti gli Stati membri. La posizione sarà espressa in seno al comitato del sistema armonizzato,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               In allegato è riportata la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nella 66a sessione del comitato del sistema armonizzato dell'Organizzazione mondiale delle dogane in relazione all'approvazione di note esplicative, pareri di classificazione o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato, nonché di raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato.

               Articolo 2

               Modifiche tecniche di lieve entità alla posizione di cui all'articolo 1 possono essere concordate dai rappresentanti dell'Unione senza un'ulteriore decisione del Consiglio.

               Articolo 3

               La Commissione è destinataria della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        Dalla sua introduzione nel 1988 la nomenclatura SA è stata rivista sei volte. Le revisioni sono entrate in vigore rispettivamente nel 1996, 2002, 2007, 2012 e 2017. La sesta revisione entrerà in vigore nel 2022.

                     (2)

                        Decisione 87/369/CEE del Consiglio, del 7 aprile 1987, relativa alla conclusione della convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci e il relativo protocollo di emendamento (GU L 198 del 20.7.1987, pag. 1).

                     (3)

                        GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1.

                     (4)

                        COM(2020) 196.

                     (5)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania contro Consiglio, causa C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punti 61-64.

                     (6)

                        Regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce il codice doganale dell’Unione (GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1).

                     (7)

                        Informazioni tariffarie vincolanti: decisioni di classificazione comunicate anticipatamente dalle amministrazioni doganali agli operatori economici, per garantire la certezza del diritto in merito alla classificazione e al trattamento tariffario applicabile alle merci soggette a importazione o esportazione.

                     (8)

                        Decisione 87/369/CEE del Consiglio, del 7 aprile 1987, relativa alla conclusione della convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci e il relativo protocollo di emendamento (

                     GU L 198 del 20.7.1987, pag. 1

                  ).

                     (9)

                        GU L 198 del 20.7.1987, pag. 3.

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 21.9.2020
            COM(2020) 585 final
            ALLEGATO
            della
            Proposta di decisione del Consiglio
            sulla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nella 66a sessione del comitato del sistema armonizzato dell'Organizzazione mondiale delle dogane in relazione alla prevista adozione di pareri di classificazione, decisioni di classificazione, modifiche delle note esplicative del sistema armonizzato o altri pareri relativi all'interpretazione del sistema armonizzato, nonché di raccomandazioni intese ad assicurare un'interpretazione uniforme del sistema armonizzato nell'ambito della convenzione del sistema armonizzato

               ALLEGATO

               Il presente allegato integra l'allegato della decisione ... del Consiglio.

               II.2. Elaborazione di tavole di concordanza tra le versioni 2017 e 2022 del sistema armonizzato (docc. NC2704, NC2749 e NC2753)

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza delle sottovoci 4407.13 e 4407.14 (miscele di S-P-F (abete rosso, pino e abete) e Hem-fir (Western hemlock e abete)), l'Unione sostiene le correlazioni proposte dal segretariato dell'OMD al punto 20 del documento NC2753.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per la sottovoce 4418.83 (travi a I), l'Unione sostiene le correlazioni proposte dal Giappone al punto 14 del documento NC2753.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per la sottovoce 7019.71 (veli/fogli sottili di fibre di vetro), l'Unione osserva che l'unico trasferimento dal SA 2017 sarebbe quello della sottovoce 7019.32.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per le sottovoci 8462.62 e 8462.63 (fucinatrici), l'Unione sostiene il mantenimento di tutte le sottovoci proposte per il trasferimento di cui alla voce SA 2017, comprese quelle tra parentesi quadre.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per la sottovoce 8519.81 (segreterie telefoniche), l'Unione sostiene le correlazioni proposte dal Giappone al punto 26 del documento NC2704.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per la sottovoce 8539.51 (LED), l'Unione sostiene la conclusione del segretariato dell'OMD al punto 24 dello stesso documento.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per la nuova sottovoce 8541.51 (trasduttori a semiconduttore), l'Unione osserva che non vi è prova di parti classificate separatamente nella versione SA 2017. Non sono pertanto necessari ulteriori trasferimenti.

               Per quanto riguarda la tavola di concordanza per la voce 88.06 (aeromobili senza equipaggio), l'Unione sostiene l'opzione i) di cui al punto 25 del documento NC2704.

               Infine, l'Unione sostiene la correzione di alcuni errori redazionali nel progetto di tabelle di concordanza I e II, che figurano nell'allegato del documento NC2753.

               III.4
                     Classificazione nel SA 2022 di talune collezioni e pezzi da collezione di interesse numismatico (richiesta presentata dal segretariato) (Doc. NC2711, NC2754)

               L'Unione classificherebbe i tre prodotti nella nuova sottovoce 9705.31 nel SA 2022. L'Unione prende atto che sia il Canada che il segretariato dell'OMD sostengono la proposta dell'Unione di sopprimere la menzione delle "monete generalmente note nel settore come 'antiche' o 'monete antiche'" dal secondo capoverso del punto 4 della nuova parte (A) delle NESA per la voce 97.05.

               III.5
                     Classificazione nel SA 2022 di cartucce per stampanti 3D (richiesta presentata dal segretariato) (Doc. NC2712, NC2755)

               L'Unione sostiene la proposta di modifica delle NESA che specifica che le cartucce per stampanti 3D con componenti elettronici o meccanismi meccanici dovrebbero essere classificate come parti di stampanti 3D.

               L'Unione classificherebbe i prodotti presentati in entrambi i documenti NC2712 e NC2755 alla voce 84.85 del SA 2022 come parti di stampanti 3D, in considerazione della presenza di componenti elettronici per il collegamento a una stampante 3D.

               III.7
                     Relazione della 57a sessione del sottocomitato di esame del SA (Doc. NR1434)

               III.8
                     Questioni da sottoporre a decisione (Doc. NC2709)

               (a)Allegati C/4 e D/8 - Modifiche delle note esplicative (SA 2022) (Sezione VI)

               (b)Allegati C/5, D/9 e D/22 - Modifiche delle note esplicative (SA 2022) (Sezione VII)

               (c)Allegati C/8 e D/12 - Modifiche alle note esplicative a seguito dell'articolo 16 della raccomandazione del 28 giugno 2019 (Sezione XIII)

               (d)Allegati C/13 e D/17 - Modifiche alle note esplicative conseguenti alla raccomandazione a seguito dell'articolo 16 della raccomandazione del 28 giugno 2019 (Sezione XIII) (Sezione XX)

               (e)Allegati C/14 e D/18 - Eventuali modifiche delle note esplicative relative a determinati materiali per parchi di divertimento (proposta degli Stati Uniti)

               L'Unione accetta tutte le modifiche proposte nei documenti.

               (f)Allegati C/1 e D/5 - Eventuali modifiche delle note esplicative della voce 15.09 per quanto riguarda gli altri oli di oliva vergini e della voce 15.15 per quanto riguarda esempi di grassi e oli di origine microbica

               Per quanto riguarda le NESA per la rubrica 15.09, l'Unione sostiene la proposta dell'UE (opzione 2) e la nuova proposta del Canada (opzione 3). Al punto D) 2), l'Unione sostiene l'uso di "o" (opzione 2) anziché "e/o".

               Per quanto riguarda le NESA per la voce 15.15, l'Unione sostiene l'uso dell'espressione "single cell organism" ("organismo unicellulare") (opzione 1) e l'uso di "o" (opzione 2) anziché "e/o". Negli esempi a) e b), l'Unione sostiene l'uso dell'espressione "obtained from" ("ottenuti da") (opzione 2).

               (g)Allegati C/3 e D/7 - Eventuali modifiche delle note esplicative relative ai "placebos" ("placebo") e ai "double-blinded clinical trial kits" ("kit di sperimentazione clinica in doppio cieco") della voce 30.06 (Richiesta dell'Australia)

               Per quanto riguarda la frase "The placebos of this heading also include [control vaccines] [controlled vaccines] [vaccines which are used as control substances and] that have been licensed for use in recognized clinical trials" ("I placebo di questa voce comprendono anche [vaccini di controllo] [vaccini controllati] [vaccini utilizzati come sostanze di controllo e] che sono stati autorizzati per l'uso in sperimentazioni cliniche riconosciute"), l'Unione non sostiene l'aggiunta di questa frase al testo della voce (12) delle NESA alla voce 30.06, in quanto non è chiaro quale tipo di sostanze siano da essa descritte. Se le altre parti contraenti decidono di aggiungere la frase, l'Unione è a favore di "vaccines which are used as control substances" ("vaccini utilizzati come sostanze di controllo") (opzione 3) o, se occorre flessibilità, "control vaccines" ("vaccini di controllo") (opzione 1).

               Per quanto riguarda la frase "[Active ingredients to be trialled can include herbal medicinal products [for therapeutic or prophylactic uses].]("I principi attivi da testare possono includere medicinali di origine vegetale [per usi terapeutici o profilattici].]", l'Unione rimane flessibile per inserirla nel testo, ma non sostiene un elenco aperto di esempi come suggerito dalla delegazione statunitense.

               (h)Allegati C/6 e D/10 - Modifiche alle note esplicative a seguito dell'articolo 16 della raccomandazione del 28 giugno 2019 (Sezione IX)

               L'Unione sostiene la proposta di aggiungere le note esplicative delle sottovoci 4412.41, 4412.42 e 4412.49. L'Unione chiede che il testo proposto sia ulteriormente analizzato e migliorato al fine di allinearlo alle attuali pratiche di classificazione nell'Unione (ad esempio, l'orientamento delle impiallacciature).

               (i)Allegati C/7 e D/11 - Modifiche alle note esplicative a seguito dell'articolo 16 della raccomandazione del 28 giugno 2019 (Sezioni XI e XII)

               L'Unione sostiene l'aggiunta di "paraseismic wall covering" ("rivestimenti murali parasismici") e "geotextiles" ("geotessili") all'elenco di esempi di tessili elettronici. Nel testo sui geotessili, l'Unione è a favore della dicitura "sensor made of fibres or at least being fully integrated in the fibres" ("sensore costituito da fibre o almeno parte integrante delle fibre") (opzione 2), come ha precedentemente proposto.

               L'Unione sostiene l'adozione provvisoria dei testi approvati dall'RSC.

               (j)Allegati C/12 e D/16 — Modifiche delle note esplicative a seguito dell'articolo 16 della raccomandazione del 28 giugno 2019 (Sezione XVII)

               L'Unione sostiene l'aggiunta del riferimento alle videocamere integrate in modo permanente al paragrafo 3 delle NESA per la voce 88.06, a condizione che il parere di classificazione che classifica un drone con una videocamera integrata nella voce 85.25 sia riesaminato e allineato con il SA 2022 e le NESA.

               In relazione al paragrafo 4 delle NESA relative alla rubrica 88.06, l'Unione sostiene la proposta della Cina con ulteriori criteri tecnici introdotti dall'Unione (seconda opzione).

               (k)Allegati C/15 e D/19 - Eventuali modifiche delle note esplicative del capitolo 97 relative a taluni beni culturali (proposta degli Stati Uniti)

               L'Unione non sostiene l'elenco degli articoli citati a titolo di esempio, in quanto sono molto specifici e si limitano a spiegare la portata degli articoli da classificare nella sottovoce 9705.10.

               L'Unione osserva inoltre che le definizioni e gli esempi forniti non fornirebbero chiarezza su come classificare, ad esempio, i "traditional national costumes" ("costumi nazionali tradizionali") o le "old cars" ("automobili d'epoca").

               (l)Allegati C/16 e D/20 - Modifica delle note esplicative delle RGI (SA 2022)

               L'Unione sostiene la proposta originale del segretariato dell'OMD (opzione 1, utilizzando il termine "merely" ("semplicemente"), rimanendo flessibile riguardo all'espressione "not further worked than" ("non altrimenti lavorato") e chiede di allineare i testi in inglese e francese.

               III.9
                     Eventuale modifica della nota esplicativa della voce 71.04 in relazione ai diamanti sintetici (proposta del processo di Kimberley) (doc. NC2757)

               L'Unione approva le modifiche proposte al nuovo terzo paragrafo della voce 71.04 e alla creazione di un nuovo punto 3 delle note esplicative della sottovoce 7104.91.

               III.10
                     Classificazione di un elemento microelettromeccanico (MEMS) nel SA 2022 (proposta del segretariato)

               L'Unione classificherebbe il prodotto nella voce 85.41.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 22.9.2020
            COM(2020) 576 final
            2020/0263(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, per quanto riguarda l'adesione dello Stato indipendente di Samoa e delle Isole Salomone e la futura adesione di altri Stati insulari del Pacifico

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               1.1.Motivi e obiettivi della proposta

               La proposta di decisione del Consiglio allegata costituisce lo strumento giuridico per la firma e l'applicazione provvisoria dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale tra l'Unione europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, a norma dell'articolo 218, paragrafo 5, TFUE.

               Il 12 giugno 2002 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati per accordi di partenariato economico (APE) con il gruppo dei paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP).

               Il 30 luglio 2009 l'Unione ha firmato l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra
                  1
                ("l'accordo di partenariato interinale"), che istituisce un quadro per un accordo di partenariato economico.

               L'accordo è inteso a:

               a)consentire agli Stati del Pacifico di beneficiare del migliore accesso al mercato offerto dall'UE;

               b)promuovere lo sviluppo sostenibile e la graduale integrazione degli Stati del Pacifico nell'economia mondiale;

               c)istituire una zona di libero scambio fra le parti basata sull'interesse comune, grazie a una progressiva liberalizzazione degli scambi realizzata nel rispetto delle norme dell'OMC applicabili e del principio di asimmetria, tenendo conto delle esigenze specifiche e dei vincoli di capacità degli Stati del Pacifico, per quanto attiene al livello degli impegni e al loro calendario;

               d)stabilire gli opportuni meccanismi di risoluzione delle controversie; e

               e)stabilire gli opportuni meccanismi istituzionali.

               L'accordo di partenariato interinale è applicato a titolo provvisorio tra l'Unione e Papua Nuova Guinea dal 20 dicembre 2009 e tra l'Unione e la Repubblica di Figi dal 28 luglio 2014.

               L'articolo 80 dell'accordo di partenariato interinale prevede la possibilità che altri Stati insulari del Pacifico aderiscano all'accordo mediante la presentazione di un'offerta di accesso al mercato conforme all'articolo XXIV del GATT 1994. Lo Stato indipendente di Samoa e le Isole Salomone hanno aderito pertanto all'accordo di partenariato interinale rispettivamente il 21 dicembre 2018
                  2
                e il 7 maggio 2020
                  3
                e lo applicano a titolo provvisorio rispettivamente dal 31 dicembre 2018 e dal 17 maggio 2020. Sono in corso le procedure delle parti per quanto riguarda l'adesione del Regno di Tonga, che ha manifestato il proprio interesse ad aderire all'accordo di partenariato interinale.

               In seguito all'adesione di Samoa e delle Isole Salomone occorre modificare l'accordo di partenariato interinale al fine di aggiungere tali paesi all'elenco delle parti del medesimo accordo. Occorrerà apportare modifiche tecniche analoghe all'accordo di partenariato interinale per ogni nuova adesione di uno Stato insulare del Pacifico all'accordo.

               1.2.Comitato per il commercio dell'APE

               L'articolo 68 dell'accordo di partenariato interinale istituisce un comitato per il commercio composto da rappresentanti delle parti (l'UE e gli Stati del Pacifico).

               Il comitato per il commercio si occupa di qualsiasi aspetto necessario ai fini dell'attuazione dell'accordo di partenariato interinale. Nell'esercizio delle sue funzioni il comitato per il commercio può:

               a)istituire e dirigere comitati o organismi speciali necessari ai fini dell'attuazione dell'accordo;

               b)riunirsi in qualsiasi momento previo accordo fra le parti;

               c)esaminare qualsiasi questione rientrante nell'accordo e adottare gli interventi del caso nell'esercizio delle sue funzioni; e

               d)adottare decisioni o formulare raccomandazioni nei casi previsti dall'accordo.

                  L'articolo 78 (clausola di revisione) stabilisce che il comitato per il commercio, se del caso, può riesaminare l'accordo di partenariato interinale, la sua attuazione, il suo funzionamento e i suoi risultati e formulare opportuni suggerimenti alle parti al fine di modificarlo.

               Esiti della sesta e della settima riunione del comitato per il commercio

               Il 24 ottobre 2018 le parti dell'accordo di partenariato interinale (UE, Papua Nuova Guinea, Figi) e lo Stato indipendente di Samoa, le Isole Salomone e Tonga in qualità di osservatori hanno proceduto a uno scambio di opinioni sulla portata delle modifiche tecniche e la procedura per l'introduzione di tali modifiche all'accordo, che si rendono necessarie in seguito ad una nuova adesione.

               Le parti hanno limitato la portata delle modifiche all'aggiunta dello Stato del Pacifico aderente all'elenco delle parti dell'accordo di partenariato interinale nonché della relativa offerta di accesso al mercato all'allegato II dell'accordo (dazi doganali sui prodotti originari della parte UE). Per quanto riguarda la procedura, le parti hanno osservato che attualmente il comitato per il commercio non ha il potere di introdurre tali modifiche (la base giuridica dell'accordo di partenariato interinale non è sufficiente). Le parti hanno proceduto a uno scambio di opinioni sulle tre opzioni procedurali seguenti.

               Prima opzione: ritenere che le modifiche in questione siano introdotte implicitamente nell'accordo di partenariato interinale in virtù di una nuova adesione (articolo 80); non occorre pertanto introdurle espressamente mediante una procedura specifica.

               Seconda opzione: il comitato per il commercio potrebbe formulare una dichiarazione su come leggere l'accordo di partenariato interinale in seguito a un'adesione, per quanto riguarda le modifiche tecniche necessarie. L'articolo 68, paragrafo 4, lettera c), fornisce la base giuridica per tale dichiarazione.

               Terza opzione: le parti potrebbero modificare l'articolo 80 dell'accordo di partenariato interinale per conferire al comitato per il commercio il potere di adottare le decisioni necessarie alla luce di una nuova adesione.

               Il comitato per il commercio ha convenuto che la terza opzione garantirebbe la certezza del diritto e si è impegnato a raccomandare alle parti di modificare di conseguenza l'articolo 80. Tale raccomandazione è stata adottata dal comitato a seguito della settima riunione del 3 e 4 ottobre 2019, conformemente alla posizione da adottare a nome dell'Unione di cui alla decisione (UE) 2019/1707 del Consiglio del 17 giugno 2019 (GU L 260 dell'11.10.2019, pag. 45).

               1.3.Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

               La proposta attua l'accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall'altro ("accordo di partenariato ACP-UE" o "accordo di Cotonou")
                  4
               , che costituisce la base giuridica per l'accordo di partenariato interinale.

               L'adesione di altri Stati del Pacifico all'accordo di partenariato interinale rafforza il quadro giuridico delle relazioni commerciali dell'UE con i paesi partner, facilita gli scambi commerciali reciproci e l'inserimento nell'economia globale. Integra inoltre tali Stati nel regime di norme e istituzioni congiunte istituito dall'accordo.

               1.4.Coerenza con le altre normative dell'Unione

               L'accordo di partenariato interinale è un accordo commerciale che contribuisce allo sviluppo armonioso del commercio mondiale, estende ai nuovi Stati aderenti l'accesso asimmetrico al mercato e consente loro di proteggere settori sensibili dalla liberalizzazione, prevedendo nel contempo un numero cospicuo di misure di salvaguardia e una clausola a tutela di industrie nascenti. L'accordo contiene inoltre disposizioni in materia di norme di origine che agevolano le esportazioni da tali paesi nell'UE. Esso contiene inoltre disposizioni in materia di sviluppo sostenibile (articolo 3), con le quali le parti ribadiscono che l'obiettivo dello sviluppo sostenibile deve costituire parte integrante delle disposizioni di detto accordo, conformemente agli obiettivi e ai principi fondamentali di cui all'accordo di Cotonou, in particolare dell'impegno generale di riduzione e, in prospettiva, di eliminazione della povertà in forme coerenti con gli obiettivi di uno sviluppo sostenibile. Tali disposizioni contribuiscono all'obiettivo della coerenza delle politiche per lo sviluppo e sono conformi all'articolo 208, paragrafo 2, TFUE.

               2.ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA

               2.1.Base giuridica

               La base giuridica della presente decisione del Consiglio è il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 5.

               2.2.Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

               Conformemente all'articolo 3 TFUE, la politica commerciale comune è una competenza esclusiva dell'Unione.

               2.3.Proporzionalità

               La presente proposta è necessaria al fine di attuare gli impegni internazionali dell'Unione stabiliti nell'accordo di partenariato ACP-UE, in particolare al fine di concludere nuovi accordi commerciali compatibili con le disposizioni dell'OMC che eliminino progressivamente gli ostacoli che intralciano gli scambi tra le parti e approfondiscano la cooperazione in tutti i settori connessi al commercio con gli Stati del Pacifico.

               2.4.Scelta dell'atto giuridico

               Non esiste nessun altro strumento giuridico che possa essere impiegato per conseguire l'obiettivo espresso nella presente proposta.

               3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

               3.1.Valutazione d'impatto

               Tra il 2003 e il 2007 è stata condotta una valutazione d'impatto per la sostenibilità (SIA) degli accordi di partenariato economico UE-ACP. Il capitolato d'oneri del progetto è stato pubblicato nel 2002 dalla Commissione europea nell'ambito di una gara d'appalto. Tale gara d'appalto si è conclusa con l'aggiudicazione di un contratto quadro quinquennale alla società PwC France nell'agosto 2002. Un progetto di relazione finale sulla SIA è stato presentato ai portatori di interessi europei durante l'incontro nell'ambito del dialogo con la società civile dell'UE, organizzato dalla Commissione europea il 23 marzo 2007 a Bruxelles, Belgio.

               3.2.Efficienza normativa e semplificazione

                  L'approvazione dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale non è soggetta a procedure REFIT, non comporta costi per le PMI dell'Unione e non pone problemi dal punto di vista dell'ambiente digitale.

               3.3.Diritti fondamentali

                  La proposta non ha conseguenze sulla tutela dei diritti fondamentali nell'Unione.

               4.INCIDENZA SUL BILANCIO

                  La decisione proposta non presenta alcuna incidenza sul bilancio.

               5.ALTRI ELEMENTI

               5.1.Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta

               L'articolo 1 della proposta approva la firma, a nome dell'Unione, dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale.

               L'articolo 2 autorizza il segretariato generale del Consiglio a definire lo strumento dei pieni poteri per la firma dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale.

               L'articolo 3 specifica che l'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale è applicato a titolo provvisorio.

               L'articolo 4 stabilisce la data di entrata in vigore della decisione.

               2020/0263 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, per quanto riguarda l'adesione dello Stato indipendente di Samoa e delle Isole Salomone e la futura adesione di altri Stati insulari del Pacifico

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 5,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)Il 12 giugno 2002 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati per accordi di partenariato economico con il gruppo degli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP)
                  5
               .

               (2)L'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra
                  6
                (l'"accordo di partenariato interinale"), che istituisce un quadro per un accordo di partenariato economico, è stato firmato a Londra il 30 luglio 2009. L'accordo di partenariato interinale è applicato a titolo provvisorio tra l'Unione e Papua Nuova Guinea dal 20 dicembre 2009 e tra l'Unione e le Figi dal 28 luglio 2014.

               (3)L'articolo 80 dell'accordo di partenariato interinale prevede l'adesione di altri Stati insulari del Pacifico. Il Consiglio ha approvato l'adesione di Samoa e delle Isole Salomone all'accordo di partenariato interinale rispettivamente con le decisioni (UE) 2018/1908
                  7
                e (UE) 2020/409
                  8
               . Samoa ha aderito all'accordo di partenariato interinale il 21 dicembre 2018 e lo applica a titolo provvisorio dal 31 dicembre 2018; le Isole Salomone hanno aderito all'accordo di partenariato interinale il 7 maggio 2020 e lo applicano a titolo provvisorio dal 17 maggio 2020.

               (4)In seguito all'adesione di Samoa e delle Isole Salomone, ai fini della certezza del diritto, occorre modificare l'accordo di partenariato interinale per aggiungere tali paesi all'elenco delle parti del medesimo accordo. Occorrerà apportare una modifica tecnica analoga all'accordo di partenariato interinale per ogni nuova adesione di uno Stato insulare del Pacifico all'accordo.

               (5)L'articolo 68 dell'accordo di partenariato interinale istituisce un comitato per il commercio che si occupa di qualsiasi aspetto necessario ai fini dell'attuazione dell'accordo. È opportuno attribuire al comitato per il commercio la facoltà di decidere in merito a eventuali modifiche dell'accordo di partenariato interinale che potrebbero rendersi necessarie in seguito all'adesione di altri Stati insulari del Pacifico.

               (6)Con la decisione (UE) 2019/1707
                  9
                il Consiglio ha deciso in merito alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea nel comitato per il commercio per quanto riguarda tali modifiche, concordate in occasione della settima riunione del comitato per il commercio, tenutasi il 4 ottobre 2019.

               (7)È pertanto opportuno firmare, a nome dell'Unione, l'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale, con riserva della sua conclusione in una data successiva.

               (8)Poiché l'articolo 76, paragrafo 2, dell'accordo di partenariato interinale prevede l'applicazione provvisoria dell'accordo in attesa della sua entrata in vigore, l'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale dovrebbe essere applicato in via provvisoria,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               1.È autorizzata, a nome dell'Unione, la firma dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, per quanto riguarda l'adesione dello Stato indipendente di Samoa e delle Isole Salomone e la futura adesione di altri Stati insulari del Pacifico, con riserva della sua conclusione.

               2.Il testo dell'accordo da firmare è accluso alla presente decisione.

               Articolo 2

               Il segretariato generale del Consiglio definisce lo strumento dei pieni poteri per la firma dell'accordo, con riserva della sua conclusione, per la persona o le persone indicate dal negoziatore del medesimo.

               Articolo 3

               L'accordo è applicato in via provvisoria, in conformità dell'articolo 76, paragrafo 2, dell'accordo stesso, a decorrere dal giorno della firma, in attesa della sua entrata in vigore.

               Articolo 4

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        Decisione 2009/729/CE del Consiglio, del 13 luglio 2009, relativa alla firma e all'applicazione provvisoria dell'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra (GU L 272 del 16.10.2009, pag. 1).

                     (2)

                        GU L 333 del 28.12.2018, pag. 1.

                     (3)

                        GU L 85 del 20.3.2020, pag. 1.

                     (4)

                        GU L 287 del 4.11.2010, pag. 3. Accordo come modificato dall'accordo firmato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 (GU L 209 dell'11.8.2005, pag. 27) e dall'accordo firmato a Ouagadougou il 22 giugno 2010 (GU L 287 del 4.11.2010, pag. 3).

                     (5)

                        Direttive del Consiglio per il negoziato di accordi di partenariato economico con i paesi e le regioni ACP [9930/02 (DG E II) HH/sg].

                     (6)

                        GU L 272 del 16.10.2009, pag. 2.

                     (7)

                        Decisione (UE) 2018/1908 del Consiglio, del 6 dicembre 2018, relativa all'adesione di Samoa all'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra (GU L 333 del 28.12.2018, pag. 1).

                     (8)

                        Decisione (UE) 2020/409 del Consiglio, del 17 febbraio 2020, relativa all'adesione delle Isole Salomone all'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra (GU L 85 del 20.3.2020, pag. 1).

                     (9)

                        Decisione (UE) 2019/1707 del Consiglio, del 17 giugno 2019, relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea nel comitato per il commercio istituito a norma dell'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, per quanto riguarda una raccomandazione su alcune modifiche da apportare all'accordo per tener conto dell'adesione di Samoa e delle future adesioni di altri Stati delle isole del Pacifico (GU L 260 dell'11.10.2019, pag. 45).

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 22.9.2020
            COM(2020) 576 final
            ALLEGATO
            della
            proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo che modifica l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, per quanto riguarda l'adesione dello Stato indipendente di Samoa e delle Isole Salomone e la futura adesione di altri Stati insulari del Pacifico

               ACCORDO

               che modifica l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra, per quanto riguarda l'adesione dello Stato indipendente di Samoa e delle Isole Salomone e la futura adesione di altri Stati insulari del Pacifico

               L'UNIONE EUROPEA,

               da una parte, e

               LA REPUBBLICA DI FIGI (di seguito denominata "le Figi"),

               LO STATO INDIPENDENTE DI PAPUA NUOVA GUINEA (di seguito denominato "Papua Nuova Guinea"),

               LO STATO INDIPENDENTE DI SAMOA (di seguito denominato "Samoa") e

               LE ISOLE SALOMONE (di seguito denominate "Isole Salomone"),

               di seguito denominati anche "Stati del Pacifico",

               dall'altra,

               VISTO l'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra
                  1
                (l'"accordo di partenariato interinale"), che istituisce un quadro per un accordo di partenariato economico, firmato a Londra il 30 luglio 2009 e applicato a titolo provvisorio dal 20 dicembre 2009 tra l'Unione europea e Papua Nuova Guinea e dal 28 luglio 2014 tra l'Unione europea e le Figi;

               VISTO l'articolo 80 dell'accordo di partenariato interinale, che prevede la possibilità che altre Isole del Pacifico aderiscano all'accordo mediante la presentazione di un'offerta di accesso al mercato conforme all'articolo XXIV del GATT 1994;

               VISTO che, depositando gli atti di adesione, Samoa e le Isole Salomone hanno aderito all'accordo di partenariato interinale rispettivamente il 21 dicembre 2018 e il 7 maggio 2020, diventando così parti contraenti dell'accordo;

               VISTO che l'accordo di partenariato interinale è applicato a titolo provvisorio dal 31 dicembre 2018 tra l'Unione europea e Samoa e dal 17 maggio 2020 tra l'Unione europea e le Isole Salomone;

               VISTA la raccomandazione del 4 ottobre 2019 del comitato per il commercio istituito dall'accordo di partenariato interinale in merito alle modifiche da apportare a tale accordo al fine di tener conto dell'adesione degli Stati insulari del Pacifico all'accordo di partenariato interinale;

               RIAFFERMANDO il loro impegno a favore dell'attuazione dell'accordo di partenariato interinale e desiderosi di cooperare per conseguire gli obiettivi dell'accordo;

               DESIDEROSI di agevolare l'adesione di altri Stati insulari del Pacifico all'accordo di partenariato interinale e di estendere loro i benefici derivanti dall'accordo,

               HANNO DECISO DI CONCLUDERE IL PRESENTE ACCORDO:

               Articolo 1

               Modifica dell'accordo di partenariato interinale

               L'accordo di partenariato interinale tra la Comunità europea, da una parte, e gli Stati del Pacifico, dall'altra è così modificato:

               1.all'articolo 70, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

               "1.
                     Ai fini del presente accordo per "parti contraenti" si intendono la Comunità europea, denominata "parte CE", da una parte, e Papua Nuova Guinea, la Repubblica di Figi, lo Stato indipendente di Samoa e le Isole Salomone, denominati "Stati del Pacifico", dall'altra.";

               2.all'articolo 80 è aggiunto il paragrafo 3 seguente:

               "3.
                     Il comitato per il commercio può decidere in merito ad eventuali modifiche dell'accordo che potrebbero rendersi necessarie in seguito all'adesione di un altro Stato insulare del Pacifico.".

               Articolo 2

               Entrata in vigore

               1.Il presente accordo entra in vigore alle stesse condizioni previste all'articolo 76, paragrafo 1, dell'accordo di partenariato interinale.

               2.Il presente accordo è applicato in via provvisoria alle stesse condizioni previste all'articolo 76, paragrafo 2, dell'accordo di partenariato interinale.

               Articolo 3

               Testi autentici

               Il presente accordo è redatto in duplice esemplare in lingua bulgara, ceca, croata, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, neerlandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca e ungherese, tutti i testi facenti ugualmente fede.

               IN FEDE DI CHE, i plenipotenziari sottoscritti, debitamente autorizzati a questo fine, hanno firmato il presente accordo.

               Fatto a [luogo], addì [data]

               Per l'Unione europea

               Per la Repubblica di Figi

               Per lo Stato indipendente di Papua Nuova Guinea

               Per lo Stato indipendente di Samoa

               Per le Isole Salomone

                     (1)

                        GU L 272 del 16.10.2009, pag. 2.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 24.9.2020
            COM(2020) 584 final
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato di partenariato istituito dall'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra, per quanto riguarda la modifica dell'elenco delle persone che possono esercitare la funzione di arbitro nei procedimenti di composizione delle controversie

               RELAZIONE

               1.Oggetto della proposta

               La presente proposta riguarda la decisione sulla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato di partenariato istituito dall'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra (di seguito "l'accordo"), in riferimento alla prevista adozione di una decisione relativa alla modifica dell'elenco delle persone che possono esercitare la funzione di arbitro nei procedimenti di composizione delle controversie.

               2.Contesto della proposta

               2.1.L'accordo

               Obiettivo dell'accordo è intensificare l'ampia cooperazione bilaterale esistente in diversi settori politici, economici e commerciali e nelle politiche settoriali, costituendo in tal modo una base a lungo termine per l'ulteriore approfondimento delle relazioni UE-Armenia. Intensificando il dialogo politico e migliorando la cooperazione in un'ampia gamma di settori, l'accordo getta le basi per una relazione bilaterale più efficace con l'Armenia.

               La decisione (UE) 2018/104 del Consiglio, del 20 novembre 2017, ha approvato la firma e l'applicazione provvisoria dell'accordo in conformità all'articolo 385 dell'accordo medesimo. L'accordo è applicato a titolo provvisorio dal 1º giugno 2018.

               2.2.Il comitato di partenariato

               Il comitato di partenariato riunito in una formazione specifica per affrontare tutte le questioni inerenti al titolo VI (Scambi e questioni commerciali) dell'accordo è definito all'articolo 363, paragrafo 7, dell'accordo medesimo. In conformità all'articolo 363, paragrafi 1 e 6, dell'accordo il comitato di partenariato assiste il Consiglio di partenariato nell'adempimento dei suoi obblighi e nell'esercizio delle sue funzioni. Esso ha il potere di adottare decisioni nei settori oggetto della delega di poteri conferitagli dal Consiglio di partenariato e nei casi previsti dall'accordo. Tali decisioni sono vincolanti per le parti dell'accordo, le quali adottano le misure opportune per attuarle.

               2.3.L'atto previsto del comitato di partenariato

               La procedura di arbitrato di cui al titolo VI, capo 13, dell'accordo prevede che, qualora le parti non riescano a risolvere una controversia mediante consultazioni, la parte che ha richiesto le consultazioni può chiedere la costituzione di un collegio arbitrale. L'articolo 339, paragrafo 1, dell'accordo prevede che il comitato di partenariato compili, in base alle proposte formulate dalle parti, un elenco di almeno 15 persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro. Tale elenco si compone di tre sottoelenchi: un sottoelenco per ciascuna parte e un sottoelenco di persone che non siano cittadini né dell'una né dell'altra parte e a cui affidare l'incarico di presidente del collegio arbitrale. Ciascuno dei sottoelenchi comprende almeno cinque nominativi. Il comitato di partenariato provvede inoltre affinché la composizione dell'elenco sia mantenuta a tale livello.

               Gli arbitri e i presidenti proposti dall'Unione e dalla Repubblica d'Armenia devono possedere un'esperienza specifica nei settori del diritto, del commercio internazionale e altre questioni relative alle disposizioni del titolo VI dell'accordo, e soddisfare il requisito di indipendenza quale definito all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo.

               Su tale base l'elenco degli arbitri è stato compilato con decisione adottata dal comitato di partenariato riunito nella formazione "Commercio" il 17 ottobre 2019. Tuttavia uno dei cinque candidati arbitri della Repubblica d'Armenia non soddisfa più il requisito di indipendenza quale definito all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo.

               La Repubblica d'Armenia ha proposto un nuovo candidato arbitro, che possiede un'esperienza specifica nei settori del diritto, del commercio internazionale e altre questioni relative alle disposizioni del titolo VI dell'accordo, e si prevede soddisfi il requisito di indipendenza quale definito all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo.

               La finalità dell'atto previsto è pertanto definire la posizione dell'Unione relativamente all'adozione, da parte del comitato di partenariato, di una decisione relativa alla modifica dell'elenco delle persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro nei procedimenti di composizione delle controversie, sostituendo, tra i cinque proposti dalla Repubblica d'Armenia, il candidato arbitro che non soddisfa più le condizioni di cui all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo, con il nuovo candidato proposto dalla Repubblica d'Armenia.

               3.La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione

               Obiettivo della posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione è modificare l'elenco di persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro nei procedimenti di composizione delle controversie.

               4.Base giuridica

               4.1.Base giuridica procedurale

               4.1.1.Principi

               L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo".

               4.1.2.Applicazione al caso concreto

               Il comitato di partenariato è un organo istituito dall'accordo. La decisione che il comitato di partenariato è chiamato ad adottare avrà carattere vincolante nel diritto internazionale a norma dell'articolo 363, paragrafo 6, dell'accordo. L'atto previsto non integra né modifica il quadro istituzionale dell'accordo. La base giuridica procedurale della decisione proposta è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, TFUE.

               4.2.Base giuridica sostanziale

               4.2.1.Principi

               La base giuridica sostanziale delle decisioni di cui all'articolo 218, paragrafo 9, TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto su cui dovrà prendersi posizione a nome dell'Unione.

               4.2.2.Applicazione al caso concreto

               L'obiettivo principale e il contenuto dell'atto previsto riguardano la garanzia dell'attuazione della politica commerciale comune dell'Unione.

               La base giuridica sostanziale della decisione proposta è pertanto l'articolo 207, paragrafo 3 e paragrafo 4, primo comma, TFUE.

               4.3.Conclusioni

               La base giuridica della decisione proposta deve quindi essere costituita dall'articolo 207, paragrafo 3 e paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, TFUE.

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato di partenariato istituito dall'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra, per quanto riguarda la modifica dell'elenco delle persone che possono esercitare la funzione di arbitro nei procedimenti di composizione delle controversie

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)L'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra
                  1
                (di seguito "l'accordo") è stato firmato a nome dell'Unione in conformità alla decisione (UE) 2018/104 del Consiglio
                  2
                ed è applicato a titolo provvisorio dal 1º giugno 2018.

               (2)A norma dell'articolo 339, paragrafo 1, dell'accordo il comitato di partenariato, riunitosi il 17 ottobre 2019, ha compilato un elenco di 15 persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro ("l'elenco degli arbitri").

               (3)L'Armenia ha informato l'Unione che uno degli arbitri da essa proposti non soddisfa più le condizioni di cui all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo e dovrebbe pertanto essere sostituito.

               (4)Al fine di garantire il funzionamento delle disposizioni dell'accordo applicate a titolo provvisorio, il comitato di partenariato è tenuto ad adottare una decisione relativa alla modifica dell'elenco degli arbitri.

               (5)È opportuno stabilire la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nel comitato di partenariato, poiché il progetto di decisione vincolerà l'Unione,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nel comitato di partenariato istituito dall'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra, per quanto riguarda la modifica dell'elenco delle persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro, in conformità all'articolo 339, paragrafi 1 e 2, dell'accordo, deve basarsi sul progetto di decisione del comitato di partenariato accluso alla presente decisione.

               Articolo 2

               La Commissione è destinataria della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        GU L 23 del 26.1.2018, pag. 4.

                     (2)

                        Decisione (UE) 2018/104 del Consiglio, del 20 novembre 2017, relativa alla firma, a nome dell'Unione, e all'applicazione provvisoria dell'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra (GU L 23 del 26.1.2018, pag. 1).

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 24.9.2020
            COM(2020) 584 final
            ALLEGATO
            della
            proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato di partenariato istituito dall'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra, per quanto riguarda la modifica dell'elenco delle persone che possono esercitare la funzione di arbitro nei procedimenti di composizione delle controversie

               PROGETTO

               DECISIONE N. …/… DEL COMITATO DI PARTNERIATO UE-ARMENIA

               del …

               relativa alla modifica dell'elenco degli arbitri di cui all'articolo 339 dell'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra

               IL COMITATO DI PARTENARIATO,

               visto l'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra (di seguito "l'accordo"), in particolare l'articolo 339, paragrafo 1,

               considerando quanto segue:

               (1)Il comitato di partenariato, riunitosi il 17 ottobre 2019, ha compilato un elenco di 15 persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro ("l'elenco degli arbitri").

               (2)In conformità all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo, le persone figuranti sull'elenco dovrebbero essere indipendenti, esercitare funzioni a titolo personale, non accettare istruzioni da alcuna organizzazione o governo né essere collegate al governo di nessuna delle parti, e rispettare il codice di condotta.

               (3)L'Armenia ha informato l'Unione che uno degli arbitri da essa proposto non soddisfa più le condizioni di cui all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo e ha pertanto proposto un altro nominativo in sostituzione del precedente.

               (4)Al fine di garantire il funzionamento delle disposizioni dell'accordo applicate a titolo provvisorio, è opportuno che il comitato di partenariato modifichi l'elenco degli arbitri.

               (5)L'Unione europea riconosce che la persona proposta soddisfa le condizioni di cui all'articolo 339, paragrafo 2, dell'accordo,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               L'elenco delle persone disposte e atte ad esercitare la funzione di arbitro, compilato in conformità all'articolo 339, paragrafo 1, dell'accordo, è sostituito dall'elenco degli arbitri di cui all'allegato della presente decisione.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Articolo 3

               La presente decisione è redatta in duplice copia in lingua inglese. Ciascuna parte può provvedere alla traduzione nelle sue lingue ufficiali.

               Fatto a ...,

                        Per il comitato di partenariato

                        Il presidente

                        I segretari

               ALLEGATO

               ELENCO DEGLI ARBITRI DI CUI ALL'ARTICOLO 339 DELL'ACCORDO

               Arbitri proposti dall'Unione europea

               1.Claus-Dieter EHLERMANN

               2.Giorgio SACERDOTI

               3.Jacques BOURGEOIS

               4.Pieter Jan KUIJPER

               5.Ramon TORRENT

               Arbitri proposti dalla Repubblica d'Armenia

               1.Nora SARGSYAN

               2.Arman SARGSYAN

               3.Arsen TAVADYAN

               4.Levon GEVORGYAN

               5.Mushegh MANUKYAN

               Presidenti

               1.William DAVEY (USA)

               2.Helge SELAND (Norvegia)

               3.Maryse ROBERT (Canada)

               4.Christian HÄBERLI (Svizzera)

               5.Merit JANOW (USA)