               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 22.9.2016
            COM(2016) 617 final
            2016/0296(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione da adottare a nome dell’Unione europea in sede di Organizzazione marittima internazionale nella 70ª e 71ª sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino, relativamente all’approvazione e adozione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL riguardanti la designazione e la presa d’effetto delle zone di controllo delle emissioni di ossidi d’azoto (NECA) del Mare del Nord e del Mar Baltico

               RELAZIONE

               1.
                     CONTESTO DELLA PROPOSTA

               La presente proposta della Commissione verte sulla definizione della posizione che l’Unione assumerà in occasione della 70a e 71a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino (MEPC) dell’Organizzazione marittima internazionale (IMO) in relazione all’approvazione e all’adozione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione internazionale per la prevenzione dell’inquinamento causato da navi (MARPOL) riguardanti la designazione del Mar Baltico e del Mare del Nord come zone di controllo delle emissioni di ossidi di azoto (NECA, Nitrogen Oxyde Emissions Control Areas) e la loro presa d’effetto.

               Al fine di prevenire, ridurre e tenere sotto controllo le emissioni di ossidi di azoto (NOx) prodotte dalle navi, l’allegato VI della convenzione MARPOL prevede la possibilità di designare zone NECA su richiesta di parti aventi un interesse comune in un particolare tratto di mare. La domanda di designazione deve essere presentata all’IMO che esamina, approva e adotta i necessari emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL, affinché la proposta di designazione di un determinato tratto di mare come NECA possa entrare in vigore e prendere effetto. Tutti gli Stati membri dell’UE tranne l’Austria e l’Ungheria hanno ratificato l’allegato VI della convenzione MARPOL.

               Le prime NECA designate nei Mari dell’America settentrionale e nel Mar dei Caraibi degli Stati Uniti hanno preso effetto il 1º gennaio 2016. Quando opera in questi tratti di mare, un motore installato su una nave costruita successivamente alla data citata dovrà rispettare i cosiddetti “obblighi di livello III” di cui all’allegato VI della convenzione MARPOL.

               Le tecnologie di riduzione delle emissioni più comunemente disponibili che assicurano la conformità agli obblighi di livello III sono: i sistemi di ricircolo dei gas di scarico (exhaust gas recycling o EGR)), i sistemi di riduzione catalitica selettiva (specific catalytic reduction o SCR) o i motori (in parte) alimentati a gas naturale liquefatto (liquified natural gas, LNG).

               In previsione dei notevoli benefici per l’ambiente e la salute, e prendendo esempio dall’America settentrionale, tutti gli Stati rivieraschi del Mar Baltico e del Mare del Nord hanno deciso di comune accordo di proporre all’IMO la designazione dei due mari come NECA, al fine di ridurre in misura significativa la quantità totale delle emissioni future di NOx provenienti da navi.

               Le emissioni di NOx provenienti da navi nel Mar Baltico e nel Mare del Nord contribuiscono notevolmente all’inquinamento atmosferico soprattutto nelle grandi città costiere, attraverso la formazione di particolato (PM) e di ozono al suolo e contribuendo inoltre alle concentrazioni di biossido di azoto (NO2), tutti fattori con effetti nocivi sulla salute umana. L’apporto di azoto all’ambiente marino e terrestre tramite deposizione atmosferica contribuisce inoltre all’eutrofizzazione del mare e del terreno.

               Nel Mar Baltico l’eutrofizzazione è un problema importante: le emissioni di NOx provenienti da navi contribuiscono al totale dell’apporto di azoto all’ambiente marino tramite deposizione atmosferica, esacerbando così il problema dell’eutrofizzazione in loco. L’applicazione degli obblighi di livello III risultanti dalla designazione del Mar Baltico come NECA potrebbe ridurne l’eutrofizzazione fino al 20-30% in diversi tratti.

               Senza misure di controllo, nel 2030 le emissioni di NOx provenienti dal trasporto marittimo nel Mare del Nord contribuirebbero tra il 7% e il 24% alla concentrazione media annua di NOx nell’aria ambiente degli Stati rivieraschi. L’apporto di azoto proveniente dal settore del trasporto marittimo e depositato negli Stati del Mare del Nord varia dal 2% al 5%. La designazione del Mare del Nord come NECA dovrebbe ridurre di circa un terzo l’apporto di emissioni derivanti dal trasporto marittimo in loco.

               2.
                     LA SITUAZIONE ATTUALE

               In seguito alla preferenza espressa dagli Stati rivieraschi del Mar Baltico e del Mare del Nord nei confronti di un processo parallelo e sincronizzato di designazione delle due NECA, una per ciascun mare, è stata concepita una «tabella di marcia» che illustra i successivi passi per designarle e perché prendano poi effetto.

               La tabella di marcia
                  1
                prevede la presentazione di entrambe le domande di designazione all’IMO a luglio 2016, in vista dell’approvazione da parte del comitato per la protezione dell’ambiente marino in occasione della sua 70a sessione (ottobre 2016), seguita dall’adozione in occasione della successiva 71a sessione (primavera 2017). La data proposta per la presa d’effetto di entrambe le NECA è fissata al 1º gennaio 2021, affinché gli operatori abbiano tempo sufficiente per prepararsi e adeguarsi.

               Dopo lunghi lavori preparatori intesi a illustrare gli effetti e i benefici di entrambe le NECA designate, le bozze delle due domande sono state discusse in occasione di seminari tecnici tenutisi in Russia e Danimarca nel maggio 2016. Le versioni (finali) delle domande di designazione sono state distribuite anche all’interno del gruppo “Trasporti marittimi” del Consiglio, il 19 maggio e 29 giugno 2016.

               In linea con la tabella di marcia, la 50a riunione dei capi delegazione dell’HELCOM (commissione per la protezione dell’ambiente marino nel Mar Baltico, o commissione di Helsinki), che ha avuto luogo in Estonia il 15 e 16 giugno 2016, ha approvato la presentazione all’IMO il 1º luglio 2016 delle due domande di designazione di una NECA da parte dei rispettivi Stati rivieraschi. Dopo l’approvazione dell’HELCOM, gli Stati del Mare del Nord hanno potuto inviare le domande di designazione in parallelo in modo che potessero essere approvate e adottate simultaneamente dall’IMO, come indicato nella tabella di marcia.

               3.
                     EMENDAMENTI DELL’ALLEGATO VI DELLA CONVENZIONE MARPOL

               Conformemente ai criteri e alle procedure per proporre la designazione di un determinato tratto di mare come NECA, di cui al regolamento 13.6 e all’allegato VI, appendice III, della convenzione MARPOL, le domande presentate dagli Stati rivieraschi del Mar Baltico e del Mare del Nord descrivono gli emendamenti che occorre apportare al Regolamento 13, paragrafi 5.1, 5.2 e 5.3, per aggiungere le NECA del Mare del Nord e del Mar Baltico a quelle già designate per i Mari dell’America settentrionale e del Mar dei Caraibi degli Stati Uniti, precisando inoltre che le NECA del mare del Nord e del Mar Baltico prenderanno effetto a partire dal 1º gennaio 2021.

               In seguito alla presentazione degli emendamenti proposti dagli Stati del Mare del Nord e del Mar Baltico all’IMO il 1º luglio 2016, ne sono previsti l’esame e l’approvazione in occasione della 70a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino (fissata dal 24 al 28 ottobre 2016), a seguito della quale gli emendamenti saranno presentati per adozione alla 71a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino (fissata per la primavera 2017).

               Una volta approvati e adottati dal Comitato, gli emendamenti di cui sopra all’allegato VI del Regolamento 13 della convenzione MARPOL saranno comunicati per approvazione alle parti contraenti dell’allegato.

               4.
                     NORMATIVA UE PERTINENTE E COMPETENZA DELL’UE

               La designazione di NECA nelle acque dell’UE contribuirebbe in misura significativa alla realizzazione degli obiettivi fissati nella politica ambientale dell’Unione che mirano a preservare, proteggere e migliorare la qualità dell’ambiente marino e a proteggere la salute delle persone migliorando la qualità dell’aria. La valutazione d’impatto della Commissione che accompagna il pacchetto “Aria pulita” 2013
                  2
                osserva che, sebbene le decisioni sulle misure specifiche dell’Unione che disciplinano le emissioni di NOx generate da trasporti marittimi necessitino di un’analisi distinta e più specifica, esistono potenzialità concrete affinché questo tipo di trasporti consegua riduzioni delle emissioni di NOx in modo efficiente in termini di costi, fornendo un contributo al miglioramento della qualità dell’ambiente marino e dell’atmosfera.

               La direttiva quadro sulla strategia per l’ambiente marino
                  3
                impone agli Stati membri di adottare le misure necessarie per conseguire o mantenere un “buono stato ecologico” nell’ambiente marino entro il 2020. Per “buono stato ecologico” si intende lo “stato ecologico delle acque marine tale per cui queste preservano la diversità ecologica e la vitalità di mari ed oceani che siano puliti, sani e produttivi nelle proprie condizioni intrinseche e l’utilizzo dell’ambiente marino resta ad un livello sostenibile, salvaguardando in tal modo il potenziale per gli usi e le attività delle generazioni presenti e future” (articolo 3, paragrafo 5, della direttiva quadro sulla strategia per l’ambiente marino). La determinazione del buono stato ecologico prevede, tra l’altro, che venga ridotta al minimo l’eutrofizzazione di origine umana e in particolare i suoi effetti negativi quali la perdita di biodiversità, il degrado dell’ecosistema, la proliferazione dannosa di alghe e la carenza di ossigeno nelle acque di fondo (tutti fenomeni riscontrabili su vasta scala, soprattutto nel Mar Baltico). Ridurre gli apporti di azoto provenienti dalla navigazione marittima attraverso l’applicazione degli obblighi di livello III che derivano dalla designazione del Mare del Nord e del Mar Baltico come NECA, aiuterà gli Stati membri dell’UE che si affacciano sui questi mari a conseguire un «buono stato ecologico» nell’ambito della direttiva quadro sulla strategia per l’ambiente marino.

               La direttiva relativa alla qualità dell’aria ambiente
                  4
                stabilisce, tra l’altro, valori limite per l’NO2 al fine di evitare, prevenire o ridurre gli effetti nocivi per la salute umana e/o per l’ambiente causati dall’inquinamento atmosferico. Il valore limite per la concentrazione media annua di NO2 è fissato a 40 microgrammi/m3. Soprattutto negli Stati rivieraschi del Mare del Nord questa concentrazione massima viene superata in diverse regioni e zone. Le emissioni derivanti dal trasporto marittimo possono contribuire in misura significativa ad aggravare i problemi a livello locale relativamente alla qualità dell’aria in Europa, soprattutto se si considera che nel Mare del Nord l’89% delle emissioni generate dalle navi sono prodotte entro 50 miglia nautiche dalla costa
                  5
               .

               La direttiva relativa alla qualità dell’aria ambiente riconosce che al fine di raggiungere gli obiettivi ivi fissati è particolarmente importante combattere alla fonte l’emissione di inquinanti, segnatamente con misure che limitino le emissioni di gas di scarico dai motori di varie fonti mobili e fisse attraverso norme sulla qualità dei motori o dei combustibili.

               L’Unione ha messo in atto vari atti legislativi che disciplinano le emissioni mediante norme pertinenti ai motori installati su vari trasporti su strada (autovetture, autocarri e furgoni, attraverso le norme Euro
                  6
               ) e in macchine mobili non stradali (navi adibite alla navigazione interna e locomotive, attraverso la direttiva sulle macchine mobili non stradali
                  7
               ). Le emissioni di zolfo prodotte dal trasporto marittimo nelle acque europee sono state regolamentate mediante la direttiva che fissa gli obblighi relativi al tenore di zolfo dei combustibili per uso marittimo
                  8
               . La direttiva recepisce inoltre nel diritto dell’Unione la designazione di zone di controllo delle emissioni di ossidi di zolfo (Sulphur Emission Control Areas, ovvero SECA) sia nel Mare del Nord sia nel Mar Baltico conformemente all’allegato VI della convenzione MARPOL. L’entrata in vigore degli obblighi relativi al basso tenore di zolfo nei combustibili nelle due SECA, il 1º gennaio 2015, si è tradotto nella diminuzione della concentrazione di zolfo nelle regioni costiere.

               Sebbene le emissioni di NOx prodotte dai trasporti marittimi internazionali non siano state regolamentate a monte tramite la normativa dell’Unione, il trasporto marittimo è riconosciuto quale fattore che contribuisce in modo rilevante non solo alla quantità totale ma anche alla concentrazione e al deposito delle emissioni nell’Unione, pertanto è necessario ridurre queste emissioni
                  9
               . Dato che la designazione del Mar Baltico e del Mare del Nord come zone NECA provocherà una riduzione delle emissioni derivanti dal trasporto marittimo internazionale, come auspicato dalla normativa dell’Unione, la presentazione delle domande di designazione all’IMO va appoggiata.

               In considerazione dei legami esistenti tra la proposta di emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL, per designare il Mare del Nord e il Mar Baltico come NECA, e gli obiettivi e gli obblighi stabiliti nei vari atti della normativa dell’Unione il cui obiettivo è contribuire a preservare, proteggere e migliorare la qualità dell’ambiente marino nonché proteggere la salute umana attraverso una migliore qualità dell’aria, l’approvazione e l’adozione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL possono costituire un quadro di riferimento per il futuro sviluppo della legislazione UE in questo ambito.

               5.
                     CONCLUSIONE

               Le disposizioni dell’articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea si applicano anche all’adozione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL da parte dell’IMO e, pertanto, è necessaria l’adozione di una decisione del Consiglio relativa alla posizione da adottare a nome dell’Unione europea sui citati emendamenti, nella fattispecie per designare il Mare del Nord e il Mar Baltico come NECA, la cui approvazione e adozione avverrebbe in occasione, rispettivamente, della 70a e 71a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino.

               2016/0296 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione da adottare a nome dell’Unione europea in sede di Organizzazione marittima internazionale nella 70ª e 71ª sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino, relativamente all’approvazione e adozione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL riguardanti la designazione e la presa d’effetto delle zone di controllo delle emissioni di ossidi d’azoto (NECA) del Mare del Nord e del Mar Baltico

               IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 192, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)Al fine di prevenire, ridurre e tenere sotto controllo le emissioni di ossidi di azoto (NOx) prodotte da navi, l’allegato VI della convenzione MARPOL prevede la possibilità di designare zone di controllo delle emissioni di NOx (NECA) su richiesta delle parti aventi un interesse comune in un particolare tratto di mare.

               (2)L’Organizzazione marittima internazionale (IMO) esamina, approva e adotta i necessari emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL, affinché la proposta di designazione di un determinato tratto di mare come NECA possa entrare in vigore e prendere effetto.

               (3)Le parti dell’allegato VI della convenzione MARPOL che si affacciano sul Mare del Nord e del Mar Baltico hanno deciso di comune accordo di preparare due proposte per la designazione dei rispettivi mari come NECA, con effetto a decorrere dal 1º gennaio 2021.

               (4)I lavori preparatori per la domanda relativa alla designazione del Mar Baltico quale NECA sono stati intrapresi dalla commissione per la protezione dell’ambiente marino nel Mar Baltico (o commissione di Helsinki, abbreviata in HELCOM), nel quadro della convenzione di Helsinki sulla protezione dell’ambiente marino dell’area del Baltico. Riuniti il 16 giugno 2016, i capi delegazione dell’HELCOM hanno concordato di presentare la proposta per la designazione del Mar Baltico come NECA all’esame del comitato per la protezione dell’ambiente marino (MEPC) dell’IMO, in occasione della sua 70a sessione.

               (5)I lavori preparatori per la domanda relativa alla richiesta di designazione della NECA del Mare del Nord sono stati condotti a livello ministeriale dagli Stati rivieraschi del Mar del Nord.

               (6)Il 19 maggio 2016 e il 29 giugno 2016 il gruppo “Trasporti marittimi” del Consiglio è stato informato dei progetti di proposte (definitivi) riguardanti la designazione del Mare del Nord e del Mar Baltico come NECA, da presentare all’IMO affinché fossero esaminati in occasione della 70a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino.

               (7)Si prevede che l’approvazione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL, per designare il Mare del Nord e il Mar Baltico come NECA, avvenga in occasione della 70a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino, mentre l’adozione è prevista in occasione della 71a sessione che si terrà a maggio 2017.

               (8)L’approvazione e l’adozione, da parte del comitato per la protezione dell’ambiente marino dell’IMO, degli emendamenti proposti all’allegato VI della convenzione MARPOL, relativi alla designazione del Mare del Nord e del Mar Baltico come NECA, avrebbero effetti giuridici ai sensi dell’articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               (9)Il settimo programma d’azione per l’ambiente
                  10
                conferma l’obiettivo a lungo termine dell’Unione rispetto alla politica in materia di qualità dell’aria, ossia raggiungere livelli di qualità dell’aria che non presentino impatti o rischi significativi per la salute umana e l’ambiente, e chiede, a tal fine, di rispettare pienamente l’attuale normativa dell’Unione sulla qualità dell’aria, nonché gli obiettivi e le azioni strategiche post2020, un maggiore impegno nei settori in cui la popolazione e gli ecosistemi sono esposti a livelli elevati di inquinanti atmosferici, di ridurre i livelli e i depositi di inquinanti ad effetto acidificante e eutrofizzante, riducendo inoltre l’inquinamento atmosferico da ozono al di sotto dei carichi e dei livelli critici.

               (10)Nel 2013, ben 19 dei 28 Stati membri hanno registrato il superamento del valore limite annuale per il biossido di azoto (NO2), stabilito nella direttiva n. 2008/50/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
                  11
               , presso una o più stazioni di monitoraggio. Nell’UE-28, il 9% della popolazione urbana vive in zone in cui, nel 2013, il valore limite annuale dell’UE e le linee guida sulla qualità dell’aria dell’OMS relativi all’NO2 sono stati superati
                  12
               .

               (11)Le emissioni provenienti da navi hanno notoriamente un impatto sulla salute umana, gli ecosistemi e la qualità dell’aria nell’Unione, in conseguenza delle emissioni generate quali ossidi di azoto (NOx), ossidi di zolfo (SOx), metano (CH4), particolato (PM) e particolato carbonioso (black carbon, BC).

               (12)Secondo la valutazione d’impatto che accompagna il pacchetto «Aria pulita» del dicembre 2013
                  13
               , le emissioni di zolfo derivanti dal trasporto marittimo dovrebbero diminuire sensibilmente a seguito della revisione della direttiva sul tenore di zolfo dei combustibili per uso marittimo
                  14
               , anche se le emissioni di particolato e di NOx connesse ai motori e provenienti da navi continueranno ad incidere sulla qualità dell’aria nell’Unione. Nell’Unione, a partire dal 2020, le emissioni di NOx generate dal trasporto marittimo internazionale in acque europee potrebbero raggiungere il medesimo livello delle fonti terrestri
                  15
               .

               (13)La progressiva diminuzione dell’inquinamento atmosferico nell’Unione si fonda su riduzioni realizzate da atti legislativi dell’Unione relativi a determinate sostanze e concernenti specifiche fonti di emissione, che definiscono i limiti di emissioni (per l’NOx), anche attraverso norme relative ai combustibili e ai motori per diverse fonti, fisse e mobili, di emissioni.

               (14)Sebbene l’Unione, per tutelare e migliorare la qualità dell’ambiente e della salute umana rispetto alle emissioni in atmosfera di SOx e CO2 generati dal trasporto marittimo, abbia stabilito sia norme relative ai combustibili per uso marittimo sia obblighi concernenti il monitoraggio, la verifica e la comunicazione delle emissioni, non vi è attualmente alcuna normativa unionale che tratti specificamente delle emissioni di NOx provenienti dal trasporto marittimo internazionale.

               (15)La comunicazione sul programma “Aria pulita” 2013
                  16
               , sottolinea che le emissioni generate da navi continueranno ad incidere sulla qualità dell’aria a terra e che la riduzione delle emissioni provenienti dal settore del trasporto marittimo potrebbe essere efficace sotto il profilo dei costi. Rileva inoltre che, tenuto conto del carattere internazionale del trasporto marittimo, in linea di principio è preferibile concepire politiche a livello internazionale, come ad esempio la designazione di zone di controllo delle emissioni di NOx (NECA) e l’applicazione delle norme in materia di emissioni di NOx già approvate dall’IMO. Secondo la valutazione d’impatto che l’accompagna, esiste un chiaro ed economicamente vantaggioso potenziale per l’abbattimento delle emissioni di NOx da parte del trasporto marittimo. La designazione di nuove NECA su tratti di mare dell’UE apporterebbe notevoli vantaggi ambientali e sanitari

               (16)La direttiva 2001/81/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
                  17
                prevede che la Commissione e gli Stati membri, se del caso e fatto salvo l’articolo 218 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, perseguano la cooperazione bilaterale e multilaterale con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali competenti come l’Organizzazione marittima internazionale (IMO), allo scopo di migliorare le basi per facilitare la riduzione delle emissioni.

               (17)Alla luce di ciò appare evidente che l’approvazione e l’adozione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL possono costituire un quadro di riferimento per il futuro sviluppo della legislazione UE in questo ambito.

               (18)Dovrebbe essere adottata una decisione del Consiglio basata sull’articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, al fine di definire la posizione dell’Unione in merito all’adozione di tali emendamenti.

               (19)Gli Stati membri dovrebbero sostenere l’adozione nel corso della 70a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino dell’IMO (ottobre 2016) degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL proposti, riguardanti la designazione del Mare del Nord e del Mar Baltico come NECA, nonché la loro successiva approvazione durante la 71a sessione (primavera 2017).

               (20)L’Unione non è né membro dell’IMO né parte contraente della convenzione MARPOL. È pertanto necessario che il Consiglio autorizzi gli Stati membri ad esprimere la posizione dell’Unione e il loro consenso ad essere vincolati da tali emendamenti,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               1.La posizione dell’Unione in occasione della 70a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino dell’Organizzazione marittima internazionale consiste nel sostenere l’approvazione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL, riguardanti la designazione del Mare del Nord e del Mar Baltico come zone di controllo delle emissioni di ossidi di azoto.

               2.Tale posizione sarà valida anche in altre riunioni del comitato per la protezione dell’ambiente marino dell’IMO qualora gli emendamenti non siano approvati nel corso della 70ª sessione.

               Articolo 2

               1.La posizione dell’Unione in occasione della 71a sessione del comitato per la protezione dell’ambiente marino dell’IMO consiste nel sostenere l’approvazione degli emendamenti all’allegato VI della convenzione MARPOL, riguardanti la designazione del Mare del Nord e del Mar Baltico come zone di controllo delle emissioni di ossidi di azoto.

               2.Tale posizione sarà valida anche in altre riunioni del comitato per la protezione dell’ambiente marino dell’IMO qualora gli emendamenti non siano approvati nel corso della 71ª sessione.

               Articolo 3

               1.La posizione dell’Unione indicata negli articoli 1 e 2 è espressa dagli Stati membri, che sono membri dell’IMO, i quali agiscono di concerto nell’interesse dell’Unione.

               2.Variazioni minori agli emendamenti di cui all’articoli 1 e 2 possono essere sostenute e concordate dai rappresentanti dell’Unione senza un’ulteriore decisione del Consiglio.

               Articolo 4

               Gli Stati membri sono autorizzati a dare il loro consenso a essere vincolati, nell’interesse dell’Unione, dagli emendamenti di cui agli articoli 1 e 2.

               Articolo 5

               Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  Si veda anche: https://portal.helcom.fi/meetings/HOD 49-2015-247/MeetingDocuments/4-29 Roadmap for designating a NECA in the Baltic Sea in parallel with the North Sea.pdf

                     (2)
                  Vedi:

                     http://ec.europa.eu/environment/air/clean_air_policy.htm

                     (3)
                  Direttiva n. 2008/56/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 2008, che istituisce un quadro per l’azione comunitaria nel campo della politica per l’ambiente marino (direttiva quadro sulla strategia per l’ambiente marino) (GU L 164 del 25.6.2008, pag. 19).

                     (4)
                  Direttiva n. 2008/50/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, relativa alla qualità dell’aria ambiente e per un’aria più pulita in Europa, GU L 152 dell’11.6.2008, pag. 1.

                     (5)
                  Agenzia europea dell’ambiente (AEA), relazione tecnica n. 4/2013, The impact of international shipping on European air quality and climate forcing – 14.3.2013, pag. 38

                     (6)
                  Ad esempio, il regolamento (CE) n. 715//2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2007, relativo all’omologazione dei veicoli a motore riguardo alle emissioni dai veicoli passeggeri e commerciali leggeri (Euro 5 ed Euro 6) e all’ottenimento di informazioni sulla riparazione e la manutenzione del veicolo (GU L 171 del 29.6.2007, pag. 1) o il regolamento (CE) n. 595/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 giugno 2009, relativo all’omologazione dei veicoli a motore e dei motori riguardo alle emissioni dei veicoli pesanti (euro VI) e all’accesso alle informazioni relative alla riparazione e alla manutenzione del veicolo.

                     (7)
                  Direttiva 97/68/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1997, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai provvedimenti da adottare contro l’emissione di inquinanti gassosi e particolato inquinante prodotti dai motori a combustione interna destinati all’installazione su macchine mobili non stradali (GU L 59 del 27.2.1998, pag. 1).

                     (8)
                  Direttiva (UE) 2016/802 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2016, relativa  alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi (GU L 132 del 21.5.2016, pag. 58.

                     (9)
                  Direttiva 2001/81/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici, GU L 309 del 27.11.2011, pag. 22.

                     (10)
                  Decisione n. 1386/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 novembre 2013, su un programma generale di azione dell’Unione in materia di ambiente fino al 2020 «Vivere bene entro i limiti del nostro pianeta», GU L 354 del 28.12.2013, pag. 171.

                     (11)
                  Direttiva 2008/50/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, relativa alla qualità dell’aria ambiente e per un’aria più pulita in Europa, GU L 152 dell’11.6.2008, pag. 1.

                     (12)
                  Agenzia europea dell’ambiente (AEA), relazione n. 5/2015, Air quality in Europe - Relazione 2015, 30.11.2015, pag. 30 e pag. 40.

                     (13)
                  Documento di lavoro dei servizi della Commissione n. 531/2013, valutazione d’impatto che accompagna: la comunicazione della Commissione “Programma Aria pulita”; la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla limitazione delle emissioni nell’atmosfera di taluni inquinanti originati da impianti di combustione medi; la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la riduzione delle emissioni nazionali di determinati inquinanti atmosferici e che modifica la direttiva 2003/35/CE; la proposta di decisione del Consiglio relativa all’accettazione della modifica del protocollo del 1999 della convenzione sull’inquinamento atmosferico transfrontaliero a grande distanza, del 1979, per la riduzione dell’acidificazione, dell’eutrofizzazione e dell’ozono troposferico.

                     (14)
                  Direttiva (UE) 2016/802 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2016, relativa alla riduzione del tenore di zolfo di alcuni combustibili liquidi (codificazione), GU L 132 del 21.5.2016, pag. 58.

                     (15)
                  Agenzia europea dell’ambiente (AEA), relazione tecnica n. 4/2013, The impact of international shipping on European air quality and climate forcing – 14.3.2013, pag. 38

                     (16)
                  COM(2013) 0918 final.

                     (17)
                  Direttiva 2001/81/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2011, relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici, GU L 309 del 27.11.2001, pag. 22.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 27.7.2017
            COM(2017) 386 final
            2017/0165(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla conclusione, a nome dell'Unione europea, della convenzione del Consiglio d'Europa sulla manipolazione delle competizioni sportive per quanto riguarda le questioni relative al diritto penale sostanziale e alla cooperazione giudiziaria in materia penale

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               Truccare le partite è comunemente ritenuto una delle principali minacce dello sport odierno perché ne mina valori come l'integrità, la lealtà e il rispetto per il prossimo  e rischia di allontanare tifosi e sostenitori dalle attività sportive organizzate. Inoltre, le partite truccate sono spesso appannaggio di una criminalità organizzata che opera su scala mondiale.  Si tratta di un problema divenuto ormai prioritario per le autorità pubbliche, per il movimento sportivo e per le autorità incaricate dell'applicazione della legge di tutto il mondo.  Per rispondere a queste sfide il Consiglio d'Europa ha invitato nell'estate del 2012 le parti della Convenzione culturale europea ad avviare i negoziati per una convenzione del Consiglio d'Europa sulla manipolazione dei risultati sportivi.  I negoziati sono iniziati nell'ottobre 2012 con la prima riunione del gruppo del Consiglio d'Europa incaricato della redazione.

               Il 13 novembre 2013 la Commissione ha adottato "la raccomandazione di decisione del Consiglio che autorizza la Commissione europea a partecipare, per conto dell'Unione europea, ai negoziati per una convenzione internazionale del Consiglio d'Europa tesa a contrastare la manipolazione dei risultati sportivi"
                  1
               .  La raccomandazione della Commissione è stata trasmessa al gruppo di lavoro del Consiglio sullo sport il 15 novembre 2012.  A seguito delle discussioni in seno al gruppo di lavoro e alla conseguente aggiunta, da parte del Consiglio, di basi giuridiche sostanziali, tra cui una base giuridica derivante dalla parte 3, titolo V del TFUE, il Consiglio ha suddiviso il progetto di decisione del Consiglio in due decisioni separate
                  2
               .  Una decisione sulle questioni relative alle scommesse e allo sport è stata adottata dal Consiglio il 10 giugno 2013
                  3
               .  La seconda decisione, adottata dal Consiglio il 23 settembre 2013, riguarda questioni relative alla cooperazione in materia penale e alla cooperazione di polizia
                  4
               .

               Il 9 luglio 2014 i delegati dei ministri del Consiglio d'Europa hanno adottato la convenzione sulla manipolazione delle competizioni sportive
                  5
               .  La convenzione è stata aperta alla firma il 18 settembre 2014 in occasione del Conferenza dei ministri responsabili per lo sport del Consiglio d'Europa. La convenzione è aperta alla firma dell'Unione europea in conformità del suo articolo 32, paragrafo 1.  Da allora diverse parti hanno firmato la convenzione, compresi molti Stati membri
                  6
               .

               Il 2 marzo 2015 la Commissione ha presentato al Consiglio le sue proposte di decisioni del Consiglio concernenti la firma della convenzione a nome dell'Unione; i) una proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, della convenzione sulla manipolazione delle competizioni sportive per quanto riguarda le questioni relative al diritto penale sostanziale e alla cooperazione giudiziaria in materia penale {COM(2015)86} sulla base dell'articolo 82, paragrafo 1, e dell'articolo 83, paragrafo 1, del TFUE; e ii) una proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, della convenzione sulla manipolazione delle competizioni sportive per quanto riguarda le questioni non relative al diritto penale sostanziale e alla cooperazione giudiziaria in materia penale {COM(2015)84} sulla base degli articoli 114 e 165 del TFUE. La relazione di queste proposte della Commissione conteneva una dettagliata analisi della competenza della convenzione. Le proposte della Commissione sono state discusse da ultimo in sede di Coreper l'11 e il 20 novembre 2015. In tale occasione la presidenza ha concluso che non avrebbe proceduto con il fascicolo fino a che non avesse ottenuto il consenso di tutte le delegazioni.

               Alla luce di quanto precede, l'Unione non ha ancora firmato la convenzione. La Commissione ritiene che la firma della convenzione dovrebbe essere parte dell'impegno dell'Unione nella lotta alle partite truccate, insieme ad altri strumenti quali l'imminente iniziativa della Commissione sulle scommesse collegate alle partite truccate in linea con la sua comunicazione del 2012 sul gioco d'azzardo on-line
                  7
               , il lavoro del gruppo di esperti UE sulle partite truccate e le azioni preparatorie e i progetti dedicati alle partite truccate
                  8
               .

               La presente proposta riguarda lo strumento giuridico per la conclusione dell'accordo.

               2. ACCORDO

               Lo scopo della convenzione, come specificato al suo articolo 1, è "combattere la manipolazione delle competizioni sportive al fine di proteggere l'integrità e l'etica dello sport in conformità al principio dell'autonomia dello sport".  A tal fine, l'obiettivo basilare della convenzione è "proteggere l'integrità e l'etica dello sport".  Per raggiungere questi risultati la convenzione prevede una serie di misure finalizzate a prevenire, individuare e sanzionare le manipolazioni delle competizioni sportive.  Alla luce di tale obiettivo, la convenzione promuove inoltre la cooperazione internazionale e predispone un meccanismo di controllo per assicurare che sia data attuazione alle sue disposizioni.

               La convenzione rappresenta in tal modo un approccio pluridimensionale per affrontare la manipolazione delle competizioni sportive.  Di conseguenza, le misure da adottare sono di natura diversa e interessano settori diversi del diritto, con una prevalenza degli aspetti di prevenzione
                  9
               .  Altri settori del diritto interessati sono il diritto penale sostanziale, la cooperazione giudiziaria in materia penale, la protezione dei dati e la regolamentazione delle attività legate alle scommesse.

               I capi II e III della convenzione contengono la maggior parte delle disposizioni riguardanti la prevenzione
                  10
               , mentre il capo III fissa una serie di disposizioni per agevolare lo scambio di informazioni tra tutte le parti interessate.

               Le misure relative ai servizi di scommesse possono incidere sulle libertà del mercato interno relative al diritto di stabilimento e alla libera prestazione di servizi, nella misura in cui gli operatori delle scommesse esercitano un'attività economica.  Per quanto riguarda in particolare l'articolo 3, paragrafo 5, lettera a), e l'articolo 11 la definizione di "scommesse sportive illegali" si riferisce a qualsiasi scommessa sportiva la cui tipologia o il cui operatore non siano autorizzati in virtù della legislazione applicabile nella giurisdizione della Parte in cui si trova lo scommettitore.  L'espressione "legge applicabile" comprende il diritto dell'UE.  Ciò implica che va tenuto conto anche dei diritti derivanti dalla legislazione dell'UE e che il diritto nazionale dello Stato membro deve essere conforme al diritto dell'UE, in particolare alle norme che disciplinano il mercato interno.

               Gli articoli da 9 a 11 prevedono invece misure che potrebbero condurre a un certo ravvicinamento delle legislazioni.  Ad esempio, l'articolo 9 della convenzione propone un elenco indicativo di misure che potrebbero essere applicate, "se del caso", dalle autorità di regolamentazione delle scommesse per combattere la manipolazione delle competizioni sportive in relazione alle scommesse sportive.  L'articolo 10, paragrafo 1, della convenzione dispone che "ciascuna Parte adotta le misure legislative o di altra natura necessarie a prevenire conflitti di interesse e abuso di informazioni privilegiate da parte di persone fisiche o giuridiche coinvolte nella fornitura di scommesse sportive [...]" (sottolineatura aggiunta).  L'articolo 10, paragrafo 3, della convenzione mira a istituire un obbligo di segnalazione affermando che "ciascuna Parte adotta le misure legislative o di altra natura necessarie ad obbligare gli operatori delle scommesse sportive a segnalare senza indugio le scommesse irregolari o sospette alle autorità di regolamentazione delle scommesse [...]" (sottolineatura aggiunta).  Infine, l'articolo 11 della convenzione relativo alle scommesse sportive illegali accorda alle parti un margine di manovra ancor più ampio.  Esso recita: "ciascuna Parte esamina i mezzi più adeguati per lottare contro gli operatori di scommesse sportive illegali e prende in considerazione l'adozione di misure, in conformità alla legislazione applicabile delle giurisdizioni pertinenti, quali [...]".

               Ciò dimostra che l'articolo 9 e l'articolo 10, paragrafi 1 e 3, stabiliscono la base per una possibile armonizzazione a norma dell'articolo 114 del TFUE, nella misura in cui gli operatori delle scommesse esercitano un'attività economica.  L'articolo 11, che contiene una formulazione ancor più flessibile, implica anch'esso un certo grado di ravvicinamento di disposizioni che può ricadere nell'ambito disciplinato dall'articolo 114 del TFUE per quanto riguarda l'istituzione e il funzionamento del mercato interno.

               L'articolo 11 della convenzione può inoltre incidere sui servizi forniti da un paese terzo.  Le misure in questione, che riguardano direttamente l'"accesso" a tali servizi, rientrerebbero nell'ambito della politica commerciale comune dell'Unione ai sensi dell'articolo 207 del TFUE.

               Il capo IV riguarda il diritto penale e la cooperazione in materia di applicazione della legge (articoli da 15 a 18).  L'articolo 15 della convenzione non impone di perseguire penalmente in maniera globale la manipolazione delle competizioni sportive, ma soltanto certe sue forme (ove siano implicate corruzione, coercizione o frode).

               L'articolo 16 riguarda il riciclaggio di denaro.  A livello dell'Unione questo ambito è regolato dalla decisione quadro 2001/500/GAI
                  11
               , nonché dalla direttiva 2014/42/UE
                  12
               .  L'articolo 16, paragrafo 3, della convenzione rientra nell'ambito della competenza dell'UE e dell'articolo 114 del TFUE (direttiva 2005/60/CE relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo)
                  13
               .  Il capo V concernente la giurisdizione, il procedimento penale e le misure di applicazione della legge, e il capo VI sulle sanzioni e misure, contengono disposizioni che accompagnano le disposizioni di diritto penale sostanziale degli articoli da 15 a 18 della convenzione.  L'articolo 19 della convenzione (giurisdizione) è una disposizione accessoria per stabilire disposizioni penali.  Gli articoli 20, 21 e 25 della convenzione (misure relative alle indagini, alla protezione, al sequestro e alla confisca) sono misure procedurali penali che possono rientrare nell'ambito dell'articolo 82, paragrafo 2, lettere a) e b), del TFUE.

               Il capo VII concerne la cooperazione internazionale giudiziaria e in altri ambiti.  È importante osservare che la convenzione non contiene alcun regime giuridico che possa sostituire le norme esistenti, e non pregiudica pertanto gli strumenti già esistenti nel settore dell'assistenza reciproca in materia penale e di estradizione
                  14
               .  In tale contesto, vi è una serie completa di strumenti a livello europeo per facilitare la cooperazione giudiziaria in materia penale che si applicherebbe ai diversi modi operandi delle partite truccate o alla configurazione delle partite truccate come nuovo reato nell'ordinamento giuridico interno degli Stati membri
                  15
               .  L'articolo 26 della convenzione rientrerebbe in questo contesto.

               Conclusioni

               Determinati reati non rientrano attualmente nel campo di applicazione dell'articolo 83, paragrafo 1, del TFUE.  L'Unione ha competenza su tutto il resto, ma si tratta di competenza esclusiva solo nel caso di due disposizioni: l'articolo 11 (nella misura in cui si applica ai prestatori di servizi da e verso i paesi terzi) e l'articolo 14 sulla protezione dei dati personali (in parte)
                  16
               .  Per il resto si tratta di competenze concorrenti o di "sostegno".

               3.BASE GIURIDICA DELLA PROPOSTA DI DECISIONE

               3.1. Base giuridica sostanziale

               Per quanto riguarda la base giuridica, secondo una giurisprudenza costante la scelta della base giuridica di un atto dell'Unione deve fondarsi su elementi oggettivi, suscettibili di sindacato giurisdizionale; tra essi figurano lo scopo e il contenuto dell'atto
                  17
               .  Se l'esame di un atto dell'Unione europea dimostra che esso persegue una duplice finalità o che ha una doppia componente e se una di queste è identificabile come principale o preponderante, mentre l'altra è solo accessoria, l'atto deve fondarsi su una sola base giuridica, ossia quella richiesta dalla finalità o componente principale o preponderante.  In via eccezionale, qualora sia accertato che l'atto persegue più scopi tra loro inscindibili, senza che l'uno sia secondario e indiretto rispetto all'altro, tale atto dovrà fondarsi sulle diverse basi giuridiche corrispondenti
                  18
               .

               Le basi giuridiche sostanziali potenzialmente pertinenti nel caso in esame sono le seguenti: articolo 16 del TFUE (protezione dei dati), articolo 82, paragrafi 1 e 2, del TFUE (cooperazione giudiziaria in materia penale), articolo 83, paragrafo 1, del TFUE (diritto penale sostanziale), articolo 114 del TFUE (stabilimento e funzionamento del mercato interno), articolo 165 del TFUE (sport) e articolo 207 del TFUE (politica commerciale comune).

               Considerato globalmente l'obiettivo della lotta alla manipolazione delle competizioni sportive presenta elementi di prevenzione e cooperazione che rientrano principalmente nell'ambito dell'articolo 165 del TFUE, ed elementi di cooperazione e ravvicinamento che rientrano nell'ambito degli articoli 114 del TFUE (per le disposizioni di natura non penale), 207 del TFUE (nella misura in cui tali disposizioni si riferiscono all'accesso da parte degli operatori delle scommesse dei paesi terzi) nonché dell'articolo 82, paragrafo 1, e dell'articolo 83 del TFUE (per quanto riguarda le questioni penali).

               Per quanto riguarda i servizi che offrono scommesse, gli articoli 114 e 207 del TFUE possono essere pertinenti a seconda che i servizi siano "intra UE" o meno.  L'aspetto del mercato interno appare più importante nella convenzione nel suo insieme, mentre quello relativo alla politica commerciale comune sembra essere presente solo all'articolo 11 della Convenzione.  Tuttavia, anche se l'articolo 207 del TFUE non è menzionato ed è considerato accessorio agli aspetti relativi al mercato interno, gli Stati membri non sono competenti per gli aspetti pertinenti che rientrano nella politica commerciale comune.

               Per quanto riguarda la protezione dei dati, essa non è l'obiettivo principale della convenzione, e le disposizioni in merito sono semplicemente incidentali.  Attualmente molte convenzioni del Consiglio d'Europa ribadiscono il rispetto della protezione dei dati, anche se tali obblighi possono derivare da altre convenzioni (come la convenzione n. 108 sulla protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato dei dati di carattere personale), poiché le parti di ciascuna convenzione possono non coincidere.

               Di conseguenza, affinché l'UE possa esercitare le proprie competenze nell'intero ambito della convenzione (escluse le questioni su cui essa non ha alcuna competenza), le principali basi giuridiche sono l'articolo 82, paragrafo 1, l'articolo 83, paragrafo 1, e gli articoli 114 e 165 del TFUE.

               Dalla natura complessa della convenzione e dal fatto che essa chiama in causa al tempo stesso competenze esclusive dell'UE e competenze esclusive degli Stati membri consegue che non è possibile per l'Unione o per gli Stati membri aderire singolarmente.

               3.2. Base giuridica procedurale

               L'articolo 218, paragrafo 6, del TFUE stabilisce che il Consiglio, su proposta del negoziatore, adotti una decisione relativa alla conclusione dell'accordo.

               L'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), del TFUE stabilisce che, quando un accordo "riguarda settori ai quali si applica la procedura legislativa ordinaria", il Consiglio adotti una decisione relativa alla conclusione dell'accordo previa approvazione del Parlamento europeo.

               Come spiegato sopra, la convenzione sulla manipolazione delle competizioni sportive riguarda settori ai quali si applica la procedura legislativa ordinaria.

               La decisione del Consiglio relativa alla conclusione è inoltre soggetta a votazione a maggioranza qualificata a norma dell'articolo 218, paragrafo 8, del TFUE.

               3.3.
                     Conclusioni

               La base giuridica della presente proposta di decisione dovrebbe essere costituita dall'articolo 82, paragrafo 1, e dall'articolo 83, paragrafo 1, del TFUE in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), del TFUE.

               2017/0165 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla conclusione, a nome dell'Unione europea, della convenzione del Consiglio d'Europa sulla manipolazione delle competizioni sportive per quanto riguarda le questioni relative al diritto penale sostanziale e alla cooperazione giudiziaria in materia penale

               Il CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 82, paragrafo 1, e l'articolo 83, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a),

               vista la proposta della Commissione europea,

               vista l'approvazione del Parlamento europeo
                  19
               ,

               considerando quanto segue:

               (1)L'articolo 15 della convenzione non impone di perseguire penalmente in maniera globale la manipolazione delle competizioni sportive, ma soltanto certe sue forme (ove siano implicate corruzione, coercizione o frode). I comportamenti che si configurano come manipolazione delle competizioni sportive ricadono solo in parte nelle sfere di criminalità menzionate all'articolo 83, paragrafo 1, del TFUE, nella misura in cui coinvolgono il crimine organizzato o implicano pratiche fraudolente
                  20
               .

               (2)L'articolo 16 della convenzione impone alle parti di adottare le misure necessarie ad attribuire il carattere di reato ai comportamenti che comportino il riciclaggio di denaro quando il reato sottostante che dà origine al profitto è un reato relativo alla manipolazione delle competizioni sportive nonché alla complicità e al favoreggiamento nella commissione di tale reato. Mediante la decisione quadro 2001/500/GAI l'Unione ha stabilito norme comuni. A norma dell'articolo 1, lettera b), della stessa, gli Stati membri adottano le misure necessarie per non formulare o non mantenere alcuna riserva sui reati gravi di riciclaggio elencati all'articolo 6 della convenzione del 1990 del Consiglio d'Europa sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato. Il diritto dell'Unione stabilisce pertanto una definizione dei reati di riciclaggio. L'articolo 16 della convenzione, stabilendo che il riciclaggio dei proventi della manipolazione delle competizioni sportive debba essere considerato riciclaggio di denaro, può incidere sulle norme dell'Unione o modificarne la portata.

               (3)La competenza nell'ambito degli articoli 17, 18, 22 e 23 (ai capi IV e VI) della convenzione è legata alla competenza nell'ambito degli articoli 15 e 16 della stessa.

               (4)Il capo V concernente la giurisdizione, il procedimento penale e le misure di applicazione della legge, e il capo VI sulle sanzioni e misure contengono disposizioni che accompagnano le disposizioni di diritto penale sostanziale degli articoli da 15 a 18 della convenzione. L'articolo 19 della convenzione (giurisdizione) è una disposizione accessoria per stabilire disposizioni penali.

               (5)Il capo VII concerne la cooperazione internazionale giudiziaria e in altri ambiti. È importante osservare che la convenzione non contiene alcun regime giuridico che possa sostituire le norme esistenti, e non pregiudica pertanto gli strumenti già esistenti nel settore dell'assistenza reciproca in materia penale e di estradizione
                  21
               . In tale contesto, vi è una serie completa di strumenti a livello europeo per facilitare la cooperazione giudiziaria in materia penale che si applicherebbe ai diversi modus operandi della manipolazione delle competizioni sportive o alla configurazione della manipolazione delle competizioni sportive come nuovo reato nell'ordinamento giuridico interno degli Stati membri
                  22
               .

               (6)L'Unione europea promuove la convenzione del Consiglio d'Europa sulla manipolazione delle competizioni sportive quale contributo allo sforzo prodigato dall'Unione nella lotta alla manipolazione delle competizioni sportive, al fine di tutelare l'integrità e l'etica dello sport conformemente al principio di autonomia dello sport.

               (7)Conformemente alla decisione del Consiglio [......] del [......], la convenzione del Consiglio d'Europa sulla manipolazione delle competizioni sportive firmata da [...] a [...], fatta salva la sua conclusione in una data successiva.

               (8)Le disposizioni della convenzione rientranti nella competenza dell'Unione diverse dalle disposizioni relative al diritto penale sostanziale e alla cooperazione giudiziaria in materia penale sono oggetto di una decisione
                  23
                distinta adottata dal Consiglio parallelamente alla presente decisione.

               (9)È opportuno approvare la convenzione a nome dell'Unione,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La convenzione del Consiglio d'Europa sulla manipolazione delle competizioni sportive è conclusa a nome dell'Unione.

               Il testo della convenzione è accluso alla presente decisione.

               Articolo 2

               Il presidente del Consiglio designa la persona abilitata a procedere, a nome dell'Unione europea, al deposito dello strumento di approvazione di cui all'articolo 32 della convenzione, al fine di esprimere il consenso dell'Unione europea ad essere vincolata dalla convenzione. Il Segretariato generale del Consiglio definisce lo strumento dei pieni poteri per la firma della convenzione, con riserva della sua conclusione, per la persona o le persone indicate dal negoziatore della convenzione.

               Articolo 3

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione. Essa è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  COM(2012)655 final.

                     (2)
                  La Commissione ha chiesto di mettere a verbale del Consiglio una dichiarazione in cui esprimeva il proprio disaccordo sull'inserimento della base giuridica sostanziale, cfr. documento del Consiglio n. 10509/13.

                     (3)
                  Decisione del Consiglio 2013/304/UE, del 10 giugno 2013, che autorizza la Commissione europea a partecipare, per conto dell'Unione europea, ai negoziati per una convenzione internazionale del Consiglio d'Europa tesa a contrastare la manipolazione dei risultati sportivi ad eccezione delle questioni relative alla cooperazione in materia penale e alla cooperazione di polizia (GU L 170 del 22.6.2013, pag. 62).

                     (4)
                  Decisione del Consiglio che autorizza la Commissione europea a partecipare, per conto dell'Unione europea, ai negoziati per una convenzione internazionale del Consiglio d'Europa tesa a contrastare la manipolazione dei risultati sportivi per quanto riguarda le questioni relative alla cooperazione in materia penale e alla cooperazione di polizia (documento del Consiglio n. 10180/13).

                     (5)
                  Malta ha votato contro la convenzione e l'11 luglio 2014 ha sottoposto alla Corte di giustizia una richiesta di parere sulla convenzione conformemente all'articolo 218, paragrafo 11, del TFUE (Parere 1/14).

                     (6)
                  AT, BE, BG, DE, DK, EE, EL, ES, FI, FR, HU, IT, LT, LU, NL, PL, PT, SI.

                     (7)
                  http://ec.europa.eu/internal_market/gambling/communication/index_en.htm

                     (8)
                  A titolo di esempio recente: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/financing/fundings/security-and-safeguarding-liberties/other-programmes/cooperation-between-public-private/index_en.htm

                     (9)
                  Alla prevenzione sono dedicati i capi II e III e gli articoli 27 e 28 della Convezione.

                     (10)
                  Cfr. anche gli articoli 27 e 28 della convenzione riguardanti gli aspetti generali della cooperazione.

                     (11)
                  Decisione quadro 2001/500/GAI del Consiglio concernente il riciclaggio di denaro, l'individuazione, il rintracciamento, il congelamento o sequestro e la confisca degli strumenti e dei proventi di reato (GU L 182 del 5.7.2011, pag. 1).

                     (12)
                  Direttiva 2014/42/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa al congelamento e alla confisca dei beni strumentali e dei proventi da reato nell'Unione europea.

                     (13)
                  La direttiva definisce il quadro volto a proteggere la solidità, l'integrità e la stabilità delle istituzioni creditizie e finanziare e la fiducia nel sistema finanziario nel suo complesso, contro i rischi del riciclaggio di denaro e del finanziamento del terrorismo.

                     (14)
                  Punto 21 della relazione esplicativa.

                     (15)
                  Atto del Consiglio, del 29 maggio 2000, che stabilisce la convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea (GU C 197 del 12.7.2000, pag. 1); decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (GU L 190 del 18.7.2002, pag. 1); decisione quadro 2003/577/GAI del Consiglio relativa all'esecuzione nell'Unione europea dei provvedimenti di blocco dei beni o di sequestro probatorio (GU L 196 del 2.8.2003, pag. 45); decisione quadro 2006/783/GAI del Consiglio relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni di confisca; decisione quadro 2008/978/GAI del Consiglio relativa al mandato europeo di ricerca delle prove diretto all'acquisizione di oggetti, documenti e dati da utilizzare nei procedimenti penali (GU L 350 del 30.12.2008); decisione quadro 2009/948/GAI del Consiglio sulla prevenzione e la risoluzione dei conflitti relativi all'esercizio della giurisdizione nei procedimenti penali (GU L 328 del 15.12.2009, pag. 42); direttiva 2014/41/UE relativa all'ordine europeo di indagine penale (GU L 130 dell'1.5.2014, pag. 1); direttiva 2014/42/UE relativa al congelamento e alla confisca dei beni strumentali e dei proventi da reato nell'Unione europea (GU 127 del 29.4.2014, pag. 39).

                     (16)
                  Gli atti legislativi pertinenti possono comprendere la direttiva 95/46/CE relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (GU L 281 del 23.11.1995, pag. 31), il regolamento (CE) n. 45/2001 concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1) e la decisione quadro 2008/977/GAI sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale (GU L 350 del 30.12.2008, pag. 60).

                     (17)
                  Causa C-377/12, Commissione/Consiglio, punto 34.

                     (18)
                  Causa C-377/12, Commissione/Consiglio, punto 34.

                     (19)
                  GU C  del , pag. .

                     (20)
                  Decisione quadro 2003/568/GAI del Consiglio relativa alla lotta contro la corruzione nel settore privato (GU L 192 del 31.7.2003, pag. 54).

                     (21)
                  Punto 21 della relazione esplicativa.

                     (22)
                  Atto del Consiglio, del 29 maggio 2000, che stabilisce la convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea (GU C 197 del 12.7.2000, pag. 1); decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (GU L 190 del 18.7.2002, pag. 1); decisione quadro 2003/577/GAI del Consiglio relativa all'esecuzione nell'Unione europea dei provvedimenti di blocco dei beni o di sequestro probatorio (GU L 196 del 2.8.2003, pag. 45); decisione quadro 2006/783/GAI del Consiglio relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni di confisca; decisione quadro 2008/978/GAI del Consiglio relativa al mandato europeo di ricerca delle prove diretto all'acquisizione di oggetti, documenti e dati da utilizzare nei procedimenti penali (GU L 350 del 30.12.2008); decisione quadro 2009/948/GAI del Consiglio sulla prevenzione e la risoluzione dei conflitti relativi all'esercizio della giurisdizione nei procedimenti penali (GU L 328 del 15.12.2009, pag. 42); direttiva 2014/41/UE relativa all'ordine europeo di indagine penale (GU L 130 dell'1.5.2014, pag. 1); direttiva 2014/42/UE relativa al congelamento e alla confisca dei beni strumentali e dei proventi da reato nell'Unione europea (GU 127 del 29.4.2014, pag. 39).

                     (23)
                  Decisione del Consiglio [.....]