Avviso legale importante

|

52009PC0051

Proposta di decisione del Consiglio relativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio, dell’uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea T25)  /* COM/2009/0051 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 10.2.2009COM(2009) 51 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato (Zea mays L., linea T25)(presentata dalla Commissione)RELAZIONE1. L’immissione in commercio di una varietà geneticamente modificata di Zea mays L., linea T25, è stata autorizzata a norma di decisioni della Commissione di cui alla parte C della direttiva 90/220/CEE[1] del Consiglio e le autorità francesi hanno concesso l’autorizzazione all’immissione in commercio di tale organismo geneticamente modificato (OGM). L’autorizzazione riguarda tutti gli usi del prodotto, in particolare l’importazione, la trasformazione in prodotti alimentari e mangimi e la coltivazione.2. In conformità dell’articolo 16 (clausola di salvaguardia) della direttiva 90/220/CEE, l’Austria ha successivamente informato la Commissione di avere deciso di vietare o limitare provvisoriamente l’immissione in commercio dello Zea mays L., linea T25, per tutti gli usi che rientrano nell’autorizzazione concessa a norma della direttiva 90/220/CEE, motivando tale decisione.3. Secondo il comitato scientifico delle piante, che era stato consultato, le informazioni trasmesse dall’Austria non costituivano nuove e importanti prove scientifiche non ancora prese in considerazione durante le prime valutazioni dei rischi dei suddetti OGM e tali da richiedere una modifica del suo iniziale parere scientifico sulla sicurezza dello Zea mays L., linea T25.4. La direttiva 90/220/CEE è stata sostituita dalla direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull’emissione deliberata nell’ambiente di organismi geneticamente modificati[2].5. I prodotti derivati dallo Zea mays L., linea T25 (amido e tutti i derivati, olio grezzo e raffinato, tutti i prodotti sottoposti a trattamento termico o fermentati ottenuti dallo Zea mays L., linea T25 nonché i mangimi composti di e/o contenenti o prodotti dallo Zea mays L., linea T25) sono autorizzati a norma del regolamento (CE) n. 258/97[3] e sono stati notificati come prodotti esistenti conformemente agli articoli 8 e 20 del regolamento (CE) n. 1829/2003[4]. Dal momento che non rientrano nel campo di applicazione della direttiva 2001/18/CE, i suddetti usi non sono soggetti alla clausola di salvaguardia notificata dall’Austria.6. Nel gennaio 2004 la Commissione ha chiesto all’Austria di riesaminare la propria clausola di salvaguardia alla luce della nuova normativa e, se del caso, di trasmetterle una nuova notifica a norma della direttiva 2001/18/CE.7. In conformità dell’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE, l’Austria ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni a sostegno della sua attuale clausola di salvaguardia.8. L’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE impone alla Commissione di adottare una decisione secondo la procedura di cui all’articolo 30, paragrafo 2, della stessa direttiva, alla quale si applicano gli articoli 5 e 7 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, tenuto conto delle disposizioni dell’articolo 8 della medesima decisione.9. In conformità dell’articolo 28, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE, è stata consultata l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio[5], a norma del quale essa ha sostituito i comitati scientifici competenti; nel parere presentato l’8 luglio 2004[6], l’Autorità ha concluso che le informazioni trasmesse dall’Austria non costituivano nuove prove scientifiche tali da inficiare la valutazione dei rischi ambientali posti dallo Zea mays L., linea T25, e da giustificare un divieto riguardante tale OGM in Austria.10. In conformità dell’articolo 5, paragrafo 2, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, è stato pertanto sottoposto al parere del comitato istituito a norma dell’articolo 30 della direttiva 2001/18/CE un progetto di decisione della Commissione che chiedeva all’Austria di abrogare la propria clausola nazionale di salvaguardia.11. Poiché il comitato, consultato il 29 novembre 2004, non ha formulato alcun parere sulla clausola di salvaguardia, a norma dell’articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE del Consiglio la Commissione è tenuta a sottoporre senza indugio al Consiglio proposte in merito alle misure da prendere e ad informarne il Parlamento europeo.12. In conformità dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, il 24 giugno 2005 il Consiglio “Ambiente”, votando a maggioranza qualificata, ha espresso parere contrario alla proposta che chiedeva all’Austria di abrogare la propria clausola di salvaguardia e la Commissione deve pertanto riesaminare le proprie proposte.13. Nella sua dichiarazione, il Consiglio ha affermato di ritenere che “sussistono ancora incertezze in merito alle misure nazionali di salvaguardia nel commercio [della] varietà di granturco geneticamente modificato (…) T25” e ha invitato la Commissione a “raccogliere ulteriori prove al riguardo e a valutare ulteriormente se i provvedimenti adottati [dall’Austria] volti a sospender[n]e, come misura conservativa provvisoria, l’immissione in commercio [siano] giustificati e se l’autorizzazione di [tale] organismo soddisfi ancora i requisiti in materia di sicurezza di cui alla direttiva 2001/18/CE”.14. Nel novembre 2005 è stata consultata l’EFSA per sapere se vi fossero motivi scientifici per ritenere che, mantenendo in commercio lo Zea mays L., linea T25, alle condizioni indicate nell’autorizzazione, si sarebbero potuti verificare effetti negativi per la salute umana o per l’ambiente; in particolare le si è chiesto di tener conto di altri dati scientifici eventualmente emersi successivamente al precedente parere scientifico relativo alla sicurezza di questo OGM.15. Nel suo parere del 29 marzo 2006 (pubblicato l’11 aprile 2006)[7] l’EFSA, dopo avere esaminato le prove presentate dall’Austria, ha ritenuto che i dati scientifici disponibili non suffragano le motivazioni avanzate dall’Austria e ha concluso che non vi è motivo di ritenere che il mantenimento in commercio dello Zea mays L., linea T25, alle condizioni indicate nell’autorizzazione, possa provocare effetti negativi per la salute umana e animale o per l’ambiente.16. Ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha presentato una proposta al Consiglio nella quale chiedeva all’Austria di abrogare la propria clausola di salvaguardia.17. Il Consiglio “Ambiente” del 18 dicembre 2006 ha espresso parere contrario alla proposta votando a maggioranza qualificata.18. Nella sua decisione il Consiglio ha fatto riferimento alla valutazione del rischio ambientale di cui alla direttiva 2001/18/CE e ha dichiarato che “nella valutazione dei rischi ambientali è necessario tenere conto in modo più sistematico delle diverse strutture agricole e delle caratteristiche ecologiche regionali dell’Unione europea”.19. In conformità dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha presentato una proposta modificata che chiedeva all’Austria di abrogare unicamente il divieto di importazione e trasformazione in prodotti alimentari e in mangimi.20. Il 30 ottobre 2007, il Consiglio ha votato la proposta senza peraltro raggiungere la maggioranza qualificata né contro, né in favore della stessa. Il 7 maggio 2008, la Commissione ha pertanto adottato la decisione 2008/470/CE in cui chiede all’Austria di adottare i provvedimenti necessari per mettere fine al divieto di importazione e trasformazione in prodotti alimentari e in mangimi dello Zea mays L., linea T25, al massimo entro 20 giorni dalla notifica. Il 27 maggio 2008 l’Austria si è conformata con la suddetta decisione e ha adottato il rispettivo regolamento.21. L’Austria ha iniziato le attività di raccolta di prove scientifiche pertinenti sugli aspetti della clausola di salvaguardia relativi alla vendita e all’uso di sementi (coltivazione) che a suo parere giustificano il mantenimento temporaneo della clausola di salvaguardia, con particolare riferimento alle “diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali” citate nel terzo considerando della decisione del Consiglio del 18 dicembre. Nel novembre 2007, l’Austria ha fornito alla Commissione tutte le prove scientifiche da essa raccolte.22. Ai sensi dell’articolo 29, paragrafo 1, e dell’articolo 22, paragrafi 2 e 5, lettera c), del regolamento (CE) n. 178/2002, il 18 aprile 2008 la Commissione ha chiesto all’EFSA di valutare se le informazioni fornite dall’Austria contenessero dati riguardanti la valutazione del rischio ambientale o una nuova valutazione delle informazioni esistenti basata su nuove conoscenze scientifiche che potessero far ritenere, a ragione, che la varietà di granturco T25 costituisse, alle condizioni indicate nella rispettiva autorizzazione, un rischio per l’ambiente.23. Con parere adottato il 4 dicembre 2008 e pubblicato l’11 dicembre 2008, l’EFSA ha concluso che, per gli usi proposti, è poco probabile che la varietà di granturco T25 abbia effetti negativi sulla salute umana e animale o sull’ambiente e ha confermato le sue precedenti conclusioni circa la sicurezza della suddetta varietà di granturco. Inoltre, dopo aver esaminato le informazioni fornite dall’Austria e aver tenuto conto dell’ampia letteratura scientifica prodotta in materia, l’EFSA è del parere che non esista alcuna prova specifica, in termini di rischio per la salute umana e animale e per l’ambiente, che giustifichi l’invocazione della clausola di salvaguardia di cui all’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE per la commercializzazione della varietà di granturco T25 per gli usi previsti in Austria. In conclusione, l’EFSA ha ritenuto che i dati scientifici attualmente disponibili non suffraghino le motivazioni avanzate dall’Austria e ha concluso che non vi è motivo di ritenere che la coltivazione dello Zea mays L., linea T25, possa avere in Austria effetti negativi per la salute umana e animale e per l’ambiente.24. Visto quanto precede, l’Austria dovrà abrogare la sua clausola di salvaguardia sull’uso e la vendita di sementi di Zea mays L., linea T25.25. Ai sensi della decisione del Consiglio del 18 dicembre 2006 e a norma dell’articolo 5, paragrafo 6, secondo comma, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha ripresentato la sua proposta relativa alle misure da adottare e ne ha informato il Parlamento europeo.26. L’articolo 5, paragrafo 6, primo comma, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, stabilisce che il Consiglio può deliberare sulla proposta a maggioranza qualificata entro un termine di tre mesi ai sensi dell’articolo 30, paragrafo 2, della direttiva 2001/18/CE.Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOrelativa al divieto provvisorio, a norma della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’uso e della vendita in Austria di granturco geneticamente modificato ( Zea mays L., linea T25)(Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)IL CONSIGLIO DELL ’UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 marzo 2001, sull’emissione deliberata nell’ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio[8], in particolare l’articolo 23, paragrafo 2,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) La decisione 98/293/CE della Commissione, del 22 aprile 1998, concernente l’immissione in commercio di granturco geneticamente modificato ( Zea mays L., linea T25) a norma della direttiva 90/220/CEE del Consiglio[9], autorizza l’immissione in commercio del prodotto.(2) Il 3 agosto 1998 le autorità francesi hanno concesso tale autorizzazione. L’autorizzazione riguarda tutti gli usi del prodotto, in particolare l’importazione, la trasformazione in prodotti alimentari e in mangimi e la coltivazione.(3) A norma dell’articolo 35, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE, che ha sostituito la direttiva 90/220/CEE[10], le procedure relative alle notifiche riguardanti l’immissione in commercio di organismi geneticamente modificati non completate entro il 17 ottobre 2002 sono disciplinate dalla direttiva 2001/18/CE.(4) L’8 maggio 2000 l’Austria ha informato la Commissione della sua decisione di vietare provvisoriamente l’uso e la vendita dello Zea mays L., linea T25, per tutti gli usi, motivando tale decisione conformemente all’articolo 16, paragrafo 1, della direttiva 90/220/CEE.(5) I prodotti derivati dallo Zea mays L., linea T25 (amido e tutti i derivati, olio grezzo e raffinato, tutti i prodotti sottoposti a trattamento termico o fermentati ottenuti dallo Zea mays L., linea T25, nonché i mangimi composti di e/o contenenti o prodotti dallo Zea mays L., linea T25) sono autorizzati a norma del regolamento (CE) n. 258/97[11] e sono stati notificati come prodotti esistenti conformemente agli articoli 8 e 20 del regolamento (CE) n. 1829/2003[12]. Dal momento che non rientrano nel campo di applicazione della direttiva 2001/18/CE, i suddetti usi non sono soggetti alla clausola di salvaguardia notificata dall’Austria.(6) Il 20 luglio 2001 il comitato scientifico delle piante ha concluso che le informazioni trasmesse dall’Austria non costituivano nuove e importanti prove scientifiche non ancora prese in considerazione durante la prima valutazione del fascicolo e tali da giustificare una modifica del parere iniziale espresso dal medesimo comitato sul prodotto.(7) Il 9 gennaio, il 9 febbraio e il 17 febbraio 2004 l’Austria ha trasmesso alla Commissione ulteriori informazioni a sostegno dei propri provvedimenti nazionali relativi alla varietà di granturco geneticamente modificato T25.(8) In conformità dell’articolo 28, paragrafo 1, della direttiva 2001/18/CE, la Commissione ha consultato l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio[13], a norma del quale essa ha sostituito i comitati scientifici competenti.(9) In data 8 luglio 2004[14] l’EFSA ha concluso che le informazioni trasmesse dall’Austria non costituivano nuove prove scientifiche sufficienti a inficiare la valutazione dei rischi ambientali posti dalla varietà di granturco T25 e tali da giustificare un divieto dell’uso e della vendita del prodotto in Austria.(10) Poiché alla luce di tali circostanze non c’era motivo di ritenere che il prodotto comportasse un rischio per la salute umana o per l’ambiente, secondo la procedura di cui all’articolo 30, paragrafo 2, della direttiva 2001/18/CE, il 29 novembre 2004 la Commissione ha sottoposto all’esame del comitato istituito a norma dell’articolo 30 della medesima direttiva, un progetto di decisione che chiedeva all’Austria di abrogare la propria clausola provvisoria di salvaguardia.(11) Tale comitato non ha tuttavia formulato alcun parere e, a norma dell’articolo 5, paragrafo 4, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l’esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione[15], la Commissione ha sottoposto al Consiglio una proposta in merito alle misure da prendere.(12) Il 24 giugno 2005, in conformità dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE, il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata, ha respinto tale proposta.(13) Nella sua dichiarazione, il Consiglio ha affermato che “sussistono ancora incertezze in merito alle misure nazionali di salvaguardia nel commercio [della] varietà di granturco geneticamente modificato (…) T25” e ha invitato la Commissione a “raccogliere ulteriori prove al riguardo e a valutare ulteriormente se i provvedimenti adottati [dall’Austria] volti a sospender[n]e, come misura conservativa provvisoria, l’immissione in commercio [siano] giustificati e se l’autorizzazione di [tale] organismo soddisfi ancora i requisiti in materia di sicurezza di cui alla direttiva 2001/18/CE”.(14) Nel novembre 2005 la Commissione ha nuovamente consultato l’EFSA per sapere se vi fossero motivi scientifici per ritenere che, mantenendo in commercio il granturco della linea T25 alle condizioni indicate nell’autorizzazione, si sarebbero potuti verificare effetti negativi per la salute umana o per l’ambiente. In particolare è stato chiesto all’EFSA di tener conto di altri dati scientifici eventualmente emersi successivamente al precedente parere scientifico relativo alla sicurezza di questo OGM.(15) Nel suo parere del 29 marzo 2006[16] l’EFSA ha concluso che non vi è motivo di ritenere che il mantenimento in commercio della varietà di granturco T25, alle condizioni indicate nell’autorizzazione, possa provocare effetti negativi per la salute umana e animale o per l’ambiente.(16) Ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha presentato una proposta al Consiglio nella quale chiedeva all’Austria di abrogare la sua clausola di salvaguardia.(17) Ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, il 18 dicembre 2006 il Consiglio “Ambiente” ha espresso parere contrario alla proposta votando a maggioranza qualificata.(18) Nella sua decisione il Consiglio ha fatto riferimento alla valutazione del rischio ambientale di cui alla direttiva 2001/18/CE e ha dichiarato che “nella valutazione del rischio ambientale è necessario tenere conto in modo più sistematico delle diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali dell’Unione europea”.(19) In conformità dell’articolo 5, paragrafo 6, della decisione 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha presentato una proposta modificata che chiedeva all’Austria di abrogare unicamente il divieto di importazione e trasformazione in prodotti alimentari e in mangimi.(20) Il 30 ottobre 2007, il Consiglio ha votato la proposta senza peraltro raggiungere la maggioranza qualificata né contro, né in favore della stessa. Il 7 maggio 2008, la Commissione ha pertanto adottato la decisione 2008/470/CE in cui chiede all’Austria di adottare i provvedimenti necessari per mettere fine al divieto di importazione e trasformazione in prodotti alimentari e in mangimi dello Zea mays L., linea T25, al massimo entro 20 giorni dalla notifica. Il 27 maggio 2008 l’Austria si è conformata con la suddetta decisione e ha modificato la propria legislazione nazionale di conseguenza.(21) L’Austria ha iniziato le attività di raccolta di prove scientifiche pertinenti sugli aspetti della clausola di salvaguardia relativi alla vendita e all’uso di sementi (coltivazione) che a suo parere giustificano il mantenimento temporaneo della clausola di salvaguardia, con particolare riferimento alle “diverse strutture agricole e caratteristiche ecologiche regionali” citate nel terzo considerando della decisione del Consiglio del 18 dicembre. Nel novembre 2007, l’Austria ha fornito alla Commissione tutte le prove scientifiche da essa raccolte.(22) Ai sensi dell’articolo 29, paragrafo 1, e dell’articolo 22, paragrafi 2 e 5, lettera c), del regolamento (CE) n. 178/2002, il 18 aprile 2008 la Commissione ha chiesto all’EFSA di valutare se le informazioni fornite dall’Austria contenessero dati riguardanti la valutazione del rischio ambientale o una nuova valutazione delle informazioni esistenti basata su nuove conoscenze scientifiche che potessero far ritenere, a ragione, che la varietà di granturco T25 costituisse, alle condizioni indicate nella rispettiva autorizzazione, un rischio per l’ambiente.(23) Con parere adottato il 4 dicembre 2008 e pubblicato l’11 dicembre 2008, l’EFSA ha concluso che, per gli usi proposti, è poco probabile che la varietà di granturco T25 abbia effetti negativi sulla salute umana e animale o sull’ambiente e ha confermato le sue precedenti conclusioni circa la sicurezza della suddetta varietà di granturco. Inoltre, dopo aver esaminato le informazioni fornite dall’Austria e aver tenuto conto dell’ampia letteratura scientifica prodotta in materia, l’EFSA è del parere che non esista alcuna prova specifica, in termini di rischio per la salute umana e animale e per l’ambiente, che giustifichi l’invocazione della clausola di salvaguardia di cui all’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE per la commercializzazione della varietà di granturco T25 per gli usi previsti in Austria. In conclusione, l’EFSA ha ritenuto che i dati scientifici attualmente disponibili non suffraghino le motivazioni avanzate dall’Austria e ha concluso che non vi è motivo di ritenere che la coltivazione dello Zea mays L., linea T25, possa avere in Austria effetti negativi per la salute umana e animale e per l’ambiente.(24) Visto quanto precede, l’Austria dovrà abrogare la sua clausola di salvaguardia sull’uso e la vendita di sementi di Zea mays L., linea T25.(25) Ai sensi della decisione del Consiglio del 18 dicembre 2006 e a norma dell’articolo 5, paragrafo 6, secondo comma, della decisione n. 1999/468/CE del Consiglio, la Commissione ha ripresentato la sua proposta relativa alle misure da adottare e ne ha informato il Parlamento europeo.(26) L’articolo 5, paragrafo 6, primo comma, della decisione n. 1999/468/CE del Consiglio, stabilisce che il Consiglio può deliberare sulla proposta a maggioranza qualificata entro un termine di tre mesi ai sensi dell’articolo 30, paragrafo 2, della direttiva 2001/18/CE,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1I provvedimenti adottati dall’Austria per vietare l’uso e la vendita del granturco geneticamente modificato Zea mays L., linea T25, la cui immissione in commercio è stata autorizzata dalla decisione 98/293/CE, non sono giustificati ai sensi dell’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE.Articolo 2L’Austria deve prendere i provvedimenti necessari per mettere fine al divieto dell’uso e della vendita delle sementi di Zea mays L., linea T25 sul proprio territorio e conformarsi alla presente decisione entro 20 giorni dalla sua notifica.Articolo 3La Repubblica d’Austria è destinataria della presente decisione.Fatto a Bruxelles, […] 2009.Per il ConsiglioIl Presidente [1] GU L 117 dell’8.5.1990, pag. 15.[2] GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1.[3] GU L 43 del 14.2.1997, pag. 1.[4] GU L 106 del 18.10.2003, pag. 1.[5] GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 575/2006 della Commissione (GU L 100 dell’8.4.2006, pag. 3).[6] “ Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC ” (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa all’invocazione dell’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE da parte dell’Austria), The EFSA Journal (2004) n. 78, pagg. 1-13.[7] “ Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC ” (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa alle colture geneticamente modificate (granturco Bt176, granturco MON810, granturco T25, semi di colza Topas 19/2 e Ms1xRf1) soggette alle clausole di salvaguardia invocate ai sensi dell’articolo 16 della direttiva 90/220/CEE), The EFSA Journal (2006) n. 338, pagg. 1-15.[8] GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1.[9] GU L 131 del 5.5.1998, pag. 32.[10] GU L 117 dell’8.5.1990, pag. 15.[11] GU L 43 del 14.2.1997, pag. 1.[12] GU L 106 del 18.10.2003, pag. 1.[13] GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 575/2006 della Commissione (GU L 100 dell’8.4.2006, pag. 3).[14] “ Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to the Austrian invoke of Article 23 of Directive 2001/18/EC ” (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa all’invocazione dell’articolo 23 della direttiva 2001/18/CE da parte dell’Austria), The EFSA Journal (2004) n. 78, pagg. 1-13.[15] GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.[16] “ Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on a request from the Commission related to genetically modified crops (Bt176 maize, MON810 maize, T25 maize, Topas 19/2 oilseed rape and Ms1xRf1 oilseed rape) subject to safeguard clauses invoked according to Article 16 of Directive 90/220/EEC ” (Parere del gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati a seguito di una richiesta della Commissione relativa alle colture geneticamente modificate (granturco Bt176, granturco MON810, granturco T25, semi di colza Topas 19/2 e Ms1xRf1) soggette alle clausole di salvaguardia invocate ai sensi dell’articolo 16 della direttiva 90/220/CEE), The EFSA Journal (2006) n. 338, pagg. 1-15.


title: Proposta di DECISIONE (CEE) DEL CONSIGLIO che autorizza la proroga o il tacito rinnovo di taluni accordi commerciali conclusi da Stati membri con paesi terzi (presentata dalla Commissione al Consiglio)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (78) 268
Vol. 1978/0100
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak---           COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                                       COM(78)268 def.
                                                       Bruxelles . 16 giugno 1978
                                        Proposta di
            \                  DECISIONE ( CEE ) DEL CONSIGLIO
                     che autorizza la proroga o il tacito rinnovo di
                      taluni accordi commerciali conclusi da Stati
                                 membri con paesi terzi
                           ( presentata dalla Commissione al Consiglio)
COM ( 78 ) 268 def .
 ---pagebreak---                                  NOTA INTRODUTTIVA
                                        "   If    1 "
 1.        In applicazione dell' articolo' 3 della decisione del Consiglio
 16 dicembre 1969 ( 1 ) concernente la graduale uniformazione degli accordi
 relative alle relazioni commerciali degli Stati membri con i paesi terzi
e la negoziazione degli accordi comunitari , la Commissione propose al
Consiglio di autorizzare gli Stati membri a prorogare o rinnovare tacita
mente gli accordi commerciali di cui alla allegata proposta di decisione
del Consiglio . Si tratta della terza quota 1978 , cioè degli accordi la Cui
scadenza e il cui termine di denuncia cade nel periodo 1° agosto al 31 ot
tobre 1978 .
          La consultazione preliminare di cui all' articolo 2 di questa decisione
ha avuto luogo per procedura scritta . |Ula fine di questa , il 16 maggio 1978 ,,
è stato constatato che la Repubblica Federale di Germania ha denunciato il
suo accordo del 20.12.1950 con La Norvegia e il suo accordo del 02,12.1954 eoo
la Svizzera,e che sussistono le condizioni per prorogare questi accordi di un
anno .
2.        Del resto , la Commissione ritiene opportuno segnalare che le proposte ;
intese ad autorizzare gli Stati membri a rinnovare e a ororogare per un anno
supplementare taluni accordi inclusi i |p questa quota non pregiudicano l' even
tuale suo atteggiamento alla prossima ^ cadenza degli accordi in questione .
< 1 > GU . n . L 326 del 29.12.1969, pag .
 ---pagebreak---                                            Proposta eh          '                               „
                                  DECISIONE OEL C(|NSIGLIO                                  '. ,
             che autorizza la proroga o il tagito rinnovo di taluni accordi                         j
             commerciali conclusi da Stati membri con paesi terzi
   IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ * EUROPEE -                                                  •"    <
   visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare '
   l' articolo 113,                                   ,                              ^
   visto la decisione 69/494/CEE              del Consiglio , del 16 dicembre-    -^   '•
   19o9i concernente ~la- graduale "                    -    .                                           ■'
   uniformazione degli accordi relativi all(f relazioni commerciali degli St»tl ."V ' ' "
   membri con i paesi terzi e la negoziazione degli accordi comunitari                    in *
  particolare l' articolo 3,
  vista la proposta delle Commissione ,                   •-                               V' f
   considerando che per gli accordi indicati! in allegato la proroga o il taiéito                     V.
   rinnovo per una durata oltrepassante il periodo transitorio è già stato autorizzato
   dal Consiglio con decisioni del 28 gennaio 1969 ( 2 ), 26 giugno 1969 < 3 >> 50 giugno
   1969 ( 4 ), 15 settembre 1969 ( 5 ), 17 ottobre 1969 ( 6 ), 8 dicembre' 1969
   dicembre 1969 ( 8 ), 6 febbraio 1970 ( 9 ), 9 giugno tt70 ( 10 ), 13 luglio 19?ó < 11 )^            :r
   29 settembre 1970 ( 12 ), 23 novembre 1970 ( 13 ), 25 ottobre 1971 ( 14 ), |8
  1972 < 15 ), 22 ottobre 1973              ( 16), 2 ottobre 1974 < 17), 16 settembre 'l97$-
      20 settembre 1976 < 19)'e 18 luglio 1?77 ( 20 );
- (1)   GU n.  L 326 del  29.12.1969 ,     pag .  39
   (2)  GU n.  L  43 del  20.02.1969 ,     pag .  15
   (3)  GU n.  L 159 del  01.07.1969 ,     pag .  20
   (4)  GU n.  L 169 del  10.07.1969 ,     pag .    2
   (5>  GU n.  L 238 del  23.09.1969 ,      paq .   9
   (6)  GU n.  L 266  del 2'.. 10 . 1969 ,  paq , 32
   ( 7) GU n.  L 323  del 24.12.1969 ,      pag . 10
   (8)  GU  n. L  6   del 09 . 01 . 1970 ,  pag .   1
   (9)  GU  n. L  36  del 14.02.1970 ,      pag . 29
 ( 10 ) GU  n. L 133  del 18.06.1970 ,      paq . 14
 ( 11 ) GU  n. L 157  del 18.07.1970 ,      paq . 29
 ( 12 ) GU  n. L 225  del 12.10.1970 ,      paq . 24
 ( 13 ) GU  n. L 262  del 03.12.1970 ,      pag . 18
 ( 14 ) GU  n. L 248  del 09.11.1971 ,      pag .   7
 ( 15 ) GU  n. L 250  del 06.11.1972 ,      paq .   1
 ( 16 ) GU  n. L 301  del 30.10.1973 ,      pag . 30
 ( 17 ) GU  n. L 276  del 11.10.1974 ,      paq . 37
 ( 18 ) GU  n. L 247  del 23.09.1975 ,      pag .  29
 ( 19 ) GU  n. L 270  del 02.10.1976,       pag .  26
 ( 20 ) GU n . L 197 del 04,08*1977, pag . 26
 ---pagebreak---  considerando che gli Stati membri interessati hanno chiesto l' autorizzazione
di prorogare o rinnovare detti accordi <|l fine di evitare una discontinuità
nelle loro relazioni commerciali convenzionali con i paesi terzi di cui trattasi ;
 considerando che si tratta soltanto di autorizzare il mantenimento di relazioni
 commerciali convenzionali tra gli Stati membri e detti paesi terzi in attesa
della loro sostituzione con gli accordi comunitari da negoziare e che la
presente autorizzazione non può quindi mettere in causa l' obbligo degli
Stati membri di evitare e eventualmente eliminare ogni incomatibi liti tra
detti accordi e le disposizioni del diritto comunitario;
                               -
considerando inoltre che le disposizioni degli accordi da prorogare o da
rinnovare non devono costituire , duranti? il periodo considerato, un ostacolo
all' attuazione della politica commerciale comune ;
considerando che gli Stati membri interessati hanno dichiarato che la proroga
o il tacito rinnovo di detti accordi non costituirà ostacolo all' apertura di
negoziati comunitari con 1 paesi terzi "in questione e al trasferimento delle
                                                                      I
materie commerciali di questi accordi n<?gli accordi comunitari , ne ostacolerà
durante il periodo considerato, l' adozione del provvedimenti necessari per portare
a termine l' uniformazione dei regimi di importazione degli Stati membri ;
   ι             ·           1                     ·■                           .
considerando che dalla consultazione prevista dall' articolo 2 della decisione \
•69/494(OSE           è risultato, come confermato dalle dichiarazioni di cui
sopra degli Stati membri interessati , cljie le disposizioni degli accordi da
prorogare o da rinnovare non costituiscano, durante il periodo considerato,
un ostacolo all' attuazione della politica commerciale comune;
considerando che in tali condizioni detti accordi possono formare oggetto
di proroga o di tacito rinnovo per un periodo limitato ad un anno,
                                                                     V
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE :
 ---pagebreak---                               Articolo 1
                                M. ..... «
Gli accordi commerciali conclusi da Stajji membri con paesi terzi ed
enumerati in allegato^ possono essere prorogati o tacitamente rinnovati
fino alla data indicata accanto a ciascuno di essi -,
                                                 *
                               Arti colo 2
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione .
Fatto a Bruxelles - addi                     Per il Consiçjlio
                                              Il Président »
 ---pagebreak---     BILAO   -   ANEANG   -   ArCNTX       -     ANJTEXB - ALL2GATO    -         BIJLACt
 Kedleaaatat    Tredjeland        « . Aftalena art og ditering             Udlob efter
                                                                           I orlaengel se
                                                                           eller vide
                                                                           re f/ relr.e
 Hitelic J-     Drittland           Art und Tatua d»6 Abbonimene           Ablauf nach
   ctast                                                                   Verlängerung
 Mesiber State  Third                 Type and date or Agreeraeat.         Prolonged or
                country                                                    renewed until
 Etat oeabre    Pava tiera       l Nature et data de l' Accord             i.chf anco
                                                                           après nrero-
                                                                           gstio n ou
                                                                           reconduit :. on
 Stato membro   Paese tarso     ; Natura • data dell' accordo              Scadenza dopo
                                                                           3a prorega u
                                                                           il rinnovo
 Lid-Staat     Derde land           Aard en datua van het akkoord        ! Vervaldatum
                                                                         1 na verlenging
                               1
BDTSLDX        Gr«tce          . Accord commercial           9 . 3.1960!         31 . 1.1^0
               Japon           . Accord commercial           3:i0.196o! l' 31.12.1979
                               I Protocole ." et
                              ■ egreed minute^
                                                           13 . ^. 1963'     i'
                                                           30. ^. 1963j
                                                                             !
                              '• «chango d <* lettres                        /
                              I
LA5KARX                                                                  i
               Acxentina      ' Hendele - og
                             | betalingeaf tala            25,11.1957;          3i.l2.i979
               Elfenbenakyaten         Handelea ftala      23.11.1966             9 . 1.1980
               Irak          i I: *ndel.iaf talo           13 - 1.1960          13 - 1.1980
               Xar&el        ! Ii widtlstftal#             13.11.1952           13.11.1979
               0atrtg              V-jreudvekalingsaftala 29.11 . 19*o           28.11.1979
               Portugal            Vareudvekolingsaftcla    2 . 6.195C          31.12.19 79
DÇUTSCEUND 1   Arabisch© Re –       Abkommen über deu
             <
             I
               publik Ägypten Wshrenverkehr               18 . 2.1956           31.12.197,9
             I
               Argentinien         H.nndo^.s - und
                                   Zahlur.geabkomraea     25.11.1957            31.12.1979
                                                              9
               Äthiopien           Wirtschafte - und
                            j Eandeloablcomaen            il'. ^. 196*'         31.12.1979
               Auetralien
               Braailien
                            I Liate der Einfuharkontingonte             j       31.12.1979
                              '
                                   Handelacbkoaaea          1 * 7.1955'         31.12.1979
                                                                        I
                                                                        i
 ---pagebreak---                                           - 2 -
LTUTSCEUJW         Chila          Protokoll Uber Hand® !«»
( Fsrta^tsiunic)'                 und Zahlungsverkehr          2.11 . 1956       ' 31.12.1979
                 ! Dahoo®         Wirtechaf teabltosamen     19 . 6.1961         î 31.12.1979
                                                                                i
                   Elfenbeinkdata Wirtecha ? ts&bkommea      18 . 12 . 1961      i 31-12.1979
                                  Notenwechsel                 3.12.1969         ;   2.12.1979
                j Finnland
                | Oabun           wx rt schaf taabkommen   'llr '7.1962         î 31.12.19T9
                I Guinea          Wxrtschaf teabKomra® »     19 . ^. 1962       | 31.12.1979
                   Irak           Handelsabkommen              7.10.1951        i 13 . 1.1930
                   Japan          Handelsabkommen              1 . 7.1960       | 31.12.1979
                   Kaaerua        Handôleabkommen              8 . 3.1962       1 31.12.1979
                                                           *
                                                                                •
                   Kenia          Wirtschaf ts~ und
                                  Handelsabkommen              ^. 12.1964       i 31.12 . 1979
                   Kongo          Wirtschaf tsabkarasiea     30.10.1962         j 31.12.1979
                                                               β . 6.1962
                   Madagascar
                                                                               Τ; 31.12.1979
                                  Wirtschafteabkommen
                   MarokJco      Handelsabkoanea und
                                 Briefwechsel                15 . <*. 1961 )
                                                                                31.12.1979
                                 Protokoll                   20 . 'ï . 196V 3'  ι
                  Neuseeland   I Handelsobkomaen             20 . ^. 1959       ] 31-12.1979
               j Niger         J Wirt«ch*ftsabkomaen         l 1». 6*1961       I 31.12.1979
                                                                                j 31.12.19??
                               «
               i Nigeria       ! Kandelsebkoramen            25 . 3.1963
                  Österreich     Handelsabkommen             13 . 5.195 ** )
                                 Briefwechsel und                           1
                                                                                31.12.197?
                                 Protokoll                   21 . 1 . 1963 :
                  Obervolta      Wirtacha f toabkoraxaen      8 . 6,1961           31.12.1979
                  Pakiotaa       Haiidolsebkomraen und
                                 Protokoll                     9 . 3-1957          31.12.197?
                  Paraguay       Kondelsabkommen             25 . 7.1955           31.12.197,
                  Schweis
                                            Zueatzprotokolle 13 . 9 . 1977      ; 31.12.1979
                  Sambia         Wirtschaftsabkommen         10.12.1966            31.12.197?
                  Sierra Leone   Wirtschaftsabkommen         13 « 9.1963           31.12.1979
                  Somalia        Handelsabkommen         ' 19 . 1.1962          I 3i.i2.i979
                  Sri Lanka      Handelaabkommen              1 « V1955         1 31.12 . 197J9
                  Siidafrika     Liste der Einfuhrkontingent «                  ! 31 . 8 .1979
                  Tansania                                                      i
                                 Handels - und Wirtschafts
                                 abkommen                     6.' 9.1962        j 31.12.1979
                                                                                I       i
                                                                                • · ·/· ο ι
 ---pagebreak---  L2T?SCHLAND      Tschffd             Wirtachafteabkoaaen       31 « 5 » 1963  | 31-1^.1979
 ( Fortsetzung )  Tuncsien            Etendelsr bkoxmea und , 29 * 1.1960
                                      Zusmtzprotokoll       • 22.12.1963
                                                              J'
                                                                               j 31-12.1979
                  Uganda              HandciBabkonaen            17 » 3-1964   ! 31 - 12 - 193
                  Zen L rola fri- i
                  knnicche        |I Virtschef ceabkomaen        29.12.1962        31.12.1979
                                                                               !
                  Pepublik
                  Zyporn • •     «i Handealabl:oma --n          3O . lO . i96l     32 . 12.19 79
FRANCE            Argentine          Accord commercial et
                                     de.po iement                25.11.1957        31.12.1979
                           i-
                  Autriche           Accord commercial ®t
                                     protocole                   26 . 7.1963       31.12.1979
                 Espagne             Accord commercirl           27.ll.i963        31.10.1979
                  Irua               Accord comnercial et         '+. 6.1959
                                                                                31.12.1979
                                      échange d *» lettre®       20 . 2.1969
                  lalend*            Accord économique            6.12.1951        31.12.1979
                 Israël              Accord coumcicicl           10 . 7.1953
                                     Protocole-                  16 . 1.1967       31.12.1979
                                     k'change de lettres         2^.12.1968
                 Japon               Accord comaercitl et
                                     protocole        •          14 . 5.1963       10 . 1.1980
                                     Protocole                   26 . 7.1966
                 Mexique             Accord commercial          11 . 7.1950        28.11.1979
                 Norvège             Accord commercial            3 * 7«1951
                                     Protocole                    2 . 4.1060      31.12.19Ί9
                                     Echange do lettres           6 . 2.1964
                 Portugal            Arrpngcrasnt commerci«! 25.3.19 «»!          31.12.1979
                 Suède               Accord commercial            3 - 3-1949      31.32.1979
                 Suicae              Accord commercial          2i . ll . i967    31.12.1979 "
                 Turquie             Accord commercial         31 . 8.19^6        31.12.1979,
                 Yougoslavie         Accord commercial         25 - 1.1964
                                     Protocols                    6 . 5.1970      31.12.3Γ59
IBELAND          Norway              Trade Agreeroont             2 . 7.1951      31.12.1979
ITALIA           Afganistaa          Accordo commerciale       10.12.1960         23.11.1979
                 Argentins           Accordo commercial » •
                                     scambio di note           25.11.1957         31.12.1979
                 Canada              Ho du s vivo&di conaer*»
                                     ciale                     23 . 4.1943        31.12.1979
                                                                                • • •/•••
 ---pagebreak---           Cceta Bis®        Modue vivondí, « ora-       20e 2.1953            12.11.1979
ITALIA
                       1 morciale ® eçaabio             23 . 6.1953
                            di note
                   t
          Giappono     j Agreed mlnutti®                31.12.1969        i 30 . 9-197 9
          Guateœals.        Modua vivendi, com-
                            mercial®                      6 » 6.193&      » 31.12 . 197 9
          Irait             Accordo commerciale          30 » 9.1963       1 30.11.19? 9
          Hait®             Accordo eotaoifrcial©        28 . 7.1967       i 31.12^1979
                                                                           t.
                                                         28 . 1.1961
          Marocco           Accordo commerciale
                            Protocollo                   2 ^. 2.1963       | 31.12.1979
          Keaeie©       j Accordo commerciale            15c 9.19^9         J 31.12.1979
                        • Protocollo                     28.10.1963
                        j Scambio di note                20.' 7.1963
          Pakistan          Accordo commerciale          10 . 1.1961            10 . 1.1980
          Pc.rp.guay        Accordo commerciale            8 . 7.1959           23 . 1.1980
          Portogallo
          Portogall©         Accordo commerciala
                         . e scambio di note.              k . 3«196l
                                                           *♦.   3.19&1 )       31.12.1979
                         ' Scambio di lettere              30.12.196l
                                                           30.12.19615
          Repubblica 1 Protocollo commerciale 29* '♦.1959                       31.12.1979
          araba d' Egitto
          Siria          ! Accordo commerciale           10.11 . 1955           31.12.1979
          Tunisia        I' protocollo
                             Accordo commerciale       e 23 .11*1961 )
                                          addizionale «"* • 8.1963 /
                                                                                31.12.1979
NEDERLAND Arabisch® Ke« Handelsovereenkomst               21 . 3 «. 1953        31.12.19^?
          Publiek Egypte
          Argentin!®         Kandels - en           .          •
                             bctalingeov^reonkoESl 25 * 11 « 1957                31.12.19^
           Turki je          Eandelaakkoqrd                 6 . 9.19^9          31.12.197?
UZBL       Argentine         Accord commercial et
                             de paiement                  25.11.1957             31.12.19? 9
           Finlande          Accord eoraffi^rcial           8.11,1955            30 . 9.1979
           Pakistan          Accord comsMjtrci&l          15 . 3.1952            31.12.1979
                                                                              1
                                                                              «
UNITZD
KINGDOH
           Snaia              Trade and payments
                              Agreement           .       23 » 6.19^3
                           1 extended by exchanges of                        .! 31.12.1979
                           ] notes ending with
                           » that of                  19 ./2506a 1952


title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO concernente l' immissione in commercio di granturco geneticamente modificato (Zea mays L.) sottoposto a una modificazione combinata che garantisce proprietà insetticide conferite dal gene della Bt-endotossina e una maggiore tolleranza all' erbicida glufosinato-ammonio ai sensi della direttiva 90/220/CEE del Consiglio

text:
               COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE
                                                Bruxelles, 20.05.1996
                                                COM(96) 206 def.
                                   Proposta di
                        DECISIONE DEL CONSIGLIO
            concernente l'immissione in commercio di granturco
                   geneticamente modificato (Zea mays L.)
                   sottoposto a una modificazione combinata
                      che garantisce proprietà insetticide
conferite dal gene della Bt-endotossina e una maggiore tolleranza all'erbicida
                              glufosinato-ammonio
               ai sensi della direttiva 90/220/CEE del Consiglio
                         (presentata dalla Commissione)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                   RELAZIONE
1. L'autorità francese competente ha ricevuto, ai sensi dell'articolo 11 della direttiva
   90/220/CEE, una notifica (rif. C/F/94/11-03) relativa all'immissione in
   commercio di granturco geneticamente modificato {Zea mays L.) sottoposto a una
   modificazione combinata che garantisce proprietà insetticide conferite dal gene
   della Bt-endotossina e una maggióre tolleranza all'erbicida glufosinato-ammonio.
2. L'autorità francese ha inviato il fascicolo alla Commissione esprimendo parere
   favorevole ai sensi dell'articolo 12 della direttiva summenzionata.
3. Le autorità competenti di alcuni Stati membri (AT, BE, DE, DK, IT, SE e UK)
   hanno sollevato obiezioni su alcuni aspetti specifici, compresa l'etichettatura, gli
   effetti sulla salute umana del gene non espresso della /3-lattamasi, le ripercussioni
   ambientali derivanti dall'impiego di erbici e l'eventuale sviluppo di resistenza alla
   Bt-endotossina. Questa posizione ha reso necessaria una decisione da parte della
   Commissione, conformemente all'articolo 21 della direttiva 90/220/CEE.
4. Ai sensi dell'articolo in questione è stata pertanto inviata al Consiglio una
   proposta di decisione sulle misure da adottare.
5. Poiché il comitato non ha espresso un parere, in base all'articolo 21 della
   direttiva 90/220/CEE la Commissione deve presentare al più presto al Consiglio
   una proposta relativa alle misure da adottare, sulla quale il Consiglio dovrà
   deliberare a maggioranza qualificata.
6. L'articolo summenzionato stabilisce che, se alla scadenza del termine di tre mesi
   a decorrere dalla data in cui è stato adito il Consiglio non ha adottato misure, la
   Commissione adotta le misure proposte.
                                        fr
 ---pagebreak--- IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
vista la direttiva 90/220/CEE del Consiglio, del 23 aprile 1990, sull'emissione deliberata
nell'ambiente di organismi geneticamente modificati1, in particolare l'articolo 13,
vista la proposta della Commissione,
considerando che, ai sensi degli articoli da 10 a 18 della direttiva 90/220/CEE del
Consiglio, esiste una procedura comunitaria che consente all'autorità competente di uno
Stato membro di autorizzare l'immissione in commercio di prodotti contenenti organismi
geneticamente modificati;
considerando che all'autorità competente di uno Stato membro (la Francia) è stata
presentata una notifica relativa all'immissione in commercio di un tale prodotto;
considerando che l'autorità competente francese ha in seguito inviato il relativo fascicolo
alla Commissione esprimendo parere favorevole; che le autorità competenti di altri Stati
membri hanno sollevato obiezioni al fascicolo in questione;
considerando che, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 3, la Commissione doveva prendere
una decisione conformemente alla procedura di cui all'articolo 21 della direttiva
90/220/CEE;
considerando che la Commissione, dopo aver esaminato le obiezioni sollevate alla luce
delle disposizioni della direttiva 90/220/CEE e le informazioni contenute nel fascicolo,
è giunta alle seguenti conclusioni:
        •        i dati forniti dal richiedente contenevano informazioni su tutti i nuovi geni
                 inseriti, non solo su quelli espressi;
        •        la valutazione del rischio ha tenuto conto di tutti i geni inseriti, siano essi
                 espressi o meno. Nel caso del prodotto in questione si è proceduto anche
                 a una valutazione dei rischi derivanti dalla presenza del gene non espresso
                 della p-lattamasi controllato da un promotore batterico;
        •        nel caso di prodotti destinati ad essere utilizzati per
                 l'alimentazione umana o animale, la valutazione del rischio
                 di cui alla direttiva 90/220/CEE               esamina se la modificazione
                 genetica può presentare effetti tossici o dannosi per la
                 salute umana e per l'ambiente;
        •        non c'è ragione di ritenere che l'inserimento dei                          geni   in
                 questione nel granturco comporti effetti negativi                           per   la
                 salute umana o per l'ambiente;
        GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15; direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 94/15/CE della
         Commissione (GU L 103 del 22.5.1994, pag. 20).
 ---pagebreak---          •      l'eventuale insorgenza di resistenza alla proteina CryIA(b)
                troncata negli insetti non può essere ritenuta un effetto
                negativo per l'ambiente, visto che                    le pratiche agricole
                attualmente esistenti per controllare tali specie resistenti
                saranno sempre disponibili;
         •      non vi sono motivi di sicurezza per indicare sull'etichetta
                che il prodotto è stato ottenuto con tecniche di modificazione
                genetica;
         •      l'etichetta dovrebbe indicare che i vegetali hanno                     acquisito
                una maggiore tolleranza all'erbicida glufosinato-ammonio;
considerando che l'autorizzazione degli erbicidi chimici e la valutazione
dell'impatto del relativo utilizzo sulla salute umana e                           sull'ambiente
rientrano nel        campo di applicazione della direttiva 91/414/CEE del
Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei
prodotti fitosanitari2 e non in quello della direttiva 90/220/CEE del Consiglio;
considerando che il prodotto in questione è stato notificato per un utilizzo senza
restrizioni, compresa l'alimentazione umana o animale;
considerando che la presente decisione non esclude l'applicazione, conformemente al
diritto comunitario, delle disposizioni vigenti negli Stati membri in materia di sicurezza
degli alimenti destinati al consumo umano o animale, a condizione che non siano
specificamente connesse con la modificazione genetica del prodotto o dei rispettivi
componenti;
considerando che l'articolo 11, paragrafo 6 e l'articolo 16, paràgrafo 1 della direttiva
90/220/CEE prevedono misure di tutela supplementari qualora siano disponibili nuove
informazioni sui rischi connessi con il prodotto;
considerando che il comitato istituito ai sensi dell'articolo 21 della direttiva 90/220/CEE
e consultato con procedura scritta l'8 marzo 1996, non ha ancora espresso un parere sulle
misure previste nella proposta di decisione della Commissione,
         GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1. La direttiva è stata modificata da ultimo dalla direttiva
         94/43/CE, GU L 227 dell'1.9.1994, pag.31.
 ---pagebreak--- HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
                                        Articolo 1
1.   Fatte salve altre normative comunitarie e previa applicazione delle condizioni di
     cui ai paragrafi 2 e 3, le autorità francesi autorizzano l'immissione in commercio
     del seguente prodotto, notificato dalla Ciba-Geigy Limited (rif. C/F/94/11-03),
     conformemente all'articolo 13 della direttiva 90/220/CEE.
     Il prodotto consiste di linee pure e ibridi derivati da una linea di granturco {Zea
     mays L.) (CG 00256-176), trasformata con l'impiego di plasmidi contenenti
     quanto segue:
     i)      una copia del gene bar di Streptomyces hygroscopicus (che codifica una
             fosfinotricina-acetil-transferasi), sottoposto alla regolazione del promotore
             35S e del terminatore 35S del virus mosaico del cavolfiore (CaMV);
     ii)     due copie del gene di sintesi troncato che codifica una proteina di
             controllo degli insetti che rappresenta la parte attiva dell'ô-endotossina
             della CrylA(b) del ceppo HD1-9 del Bacillus thuringiensis subsp kurstaki
             e contenente l'introne n. 9 del gene fosfoenolpiruvato-carbossilasi del
             granturco.
             La prima copia è sottoposta alla regolazione di un promotore derivante dal
             gene della fosfoenolpiruvato-carbossilasi del granturco e del terminatore
             35S del CaMV; la seconda copia è sotto la regolazione di un promotore
             derivato dal gene di una proteinochinasi calcio-dipendente del granturco
             e del terminatore 35S del CaMV;
     iii)    il gene procariotico bla (che codifica una jS-lattamasi che conferisce
             resistenza all'ampicillina) controllato da un promotore procariotico.
2.   L'autorizzazione riguarda anche l'eventuale discendenza ottenuta da incroci del
     prodotto in questione con granturco ottenuto con metodi tradizionali.
3.   Fatte salve le altre etichettature previste da normative comunitarie, l'etichetta di
     ciascun imballaggio di semi deve indicare che il prodotto:
             sviluppa un'autoprotezione contro la piralide del granturco,
             manifesta una maggiore tolleranza all'erbicida glufosinato-ammonio.
 ---pagebreak---                                        Articolo 2
Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.
Fatto a Bruxelles,
                                                           Per il Consiglio
 ---pagebreak---                                                                    ISSN 0254-1505
                                                             COM(96) 206 def.
                                                DOCUMENTI
IT                                                                        03 15
                                             N. di catalogo : CB-CO-96-216-IT-C
                                                              ISBN 92-78-03903-9
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee
L-2985 Lussemburgo


				|

		52012PC0221

			Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che adotta il programma di ricerca supplementare per il 2012-2015 che deve essere attuato dal Centro comune di ricerca per la Comunità europea dell’energia atomica /* COM/2012/0221 final - 2012/0111 (NLE) */

			   	RELAZIONE
1. CONTESTO DELLA PROPOSTA
Il funzionamento del reattore comunitario ad alto flusso (HFR) è stato sostenuto mediante
una serie di programmi di ricerca supplementari. Il 25 maggio 2009 con la
decisione 2009/410/Euratom del Consiglio (GU L 132 del 29.5.2009, pag. 15)
il Consiglio ha adottato un programma di ricerca supplementare triennale (2009-2011),
che deve essere attuato dal Centro comune di ricerca (JRC) per la Comunità
europea dell’energia atomica, relativo al funzionamento del reattore situato
presso l’Istituto per l’energia del CCR a Petten, nei Paesi Bassi.
Il contributo per il programma di ricerca
supplementare 2009-2011 è stato conferito da tre Stati membri partecipanti,
ossia Paesi Bassi, Francia e Belgio, per un importo complessivo pari a 35
milioni di euro per il triennio. Tale importo comprendeva le disposizioni
relative agli accantonamenti annuali per la disattivazione del reattore nonché
gli accantonamenti per la disattivazione per il 2008, nel quali il
funzionamento dell’HFR non era coperto dal precedente programma supplementare.
L’attuale programma di ricerca supplementare scade
il 31 dicembre 2011.
La presente comunicazione riguarda pertanto un
nuovo programma quadriennale (2012-2015) per il funzionamento dell’HFR.
L’HFR è utilizzato dalla Commissione
conformemente all’accordo del 25 luglio 1961 tra l’Euratom e i Paesi Bassi. L’accordo
è stato concluso per un periodo di 99 anni. Per l’esecuzione, le due parti
hanno firmato il 31 ottobre 1962 un contratto enfiteutico di 99 anni che
conferisce un diritto reale.
L’HFR svolge un ruolo importante nell’Unione
europea. La finalità principale del programma di ricerca supplementare dell’HFR
è fornire un flusso continuo e affidabile di neutroni a fini sperimentali. I
campi oggetto della ricerca sono i seguenti: materiali nucleari e scienza dei
combustibili per migliorare la sicurezza dei reattori nucleari (fusione e
fissione), la ricerca sull’obsolescenza e la gestione del ciclo di vita dei
reattori, la ricerca sui cicli di combustibile avanzati e la gestione dei
rifiuti. L’HFR funge anche da struttura per la formazione e ospita studenti e
ricercatori a livello di dottorato e post-dottorato che svolgono attività di
ricerca nell’ambito di programmi nazionali o europei.
Il reattore serve anche alla produzione
commerciale di radioisotopi che coprono oltre il 60% dei 10 milioni di
diagnosi mediche effettuate annualmente in Europa. Si tratta di un fornitore
essenziale per le società radiofarmaceutiche in questo settore. Inoltre, grazie
alla sua ubicazione in Europa, la produzione del reattore raggiunge rapidamente
i centri medici europei, fattore essenziale per gli isotopi a vita breve attualmente
più utilizzati.
2. CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E
VALUTAZIONE DELL’IMPATTO
Tra gli Stati membri consultati in
considerazione delle loro attività di ricerca nel settore nucleare, tre di essi
(Paesi Bassi, Francia e Belgio) hanno accettato di partecipare al finanziamento
dell’HFR.
3. ELEMENTI
GIURIDICI DELLA PROPOSTA
La proposta si basa sull’articolo 7 del
trattato Euratom.
4. INCIDENZA DI BILANCIO
Nella scheda finanziaria questo nuovo
programma supplementare menziona il contributo da parte di tre Stati membri
partecipanti: Paesi Bassi, Francia e Belgio. I contributi di questi tre Stati
membri ammontano a 31,400 milioni di EUR. Tali importi, maggiorati degli
introiti commerciali previsti, garantiscono uno stanziamento operativo
sufficiente per bilanciare i costi previsti del reattore per il periodo 2012-2015.
È opportuno osservare che il bilancio prevede disposizioni relative alla
disattivazione del reattore, nonché i relativi costi, i servizi pubblici, l’assicurazione
e la gestione del combustibile esaurito.
La Commissione conferma la dichiarazione
riportata nel verbale della riunione del Consiglio del 27 giugno 1996, in cui
si afferma che “l’HFR può contribuire, sulla base di adeguati finanziamenti,
all’esecuzione dei programmi comunitari nell’ambito o al di fuori dei programmi
quadro. Questa partecipazione avverrà su base competitiva oppure mediante la
vendita di servizi di radiazione agli istituti del CCR, nell’attuazione delle
loro rispettive attività”. Ciò significa che la Commissione non parteciperà con
fondi del proprio bilancio istituzionale al finanziamento del costo di
esercizio dell’HFR, comprensivo di eventuali spese di manutenzione e
riparazione del reattore.
5. INFORMAZIONI SUPPLEMENTARI
Non pertinente
2012/0111 (NLE)
Proposta di
DECISIONE DEL CONSIGLIO
che adotta il programma di ricerca
supplementare per il 2012-2015 che deve essere attuato dal Centro comune di
ricerca per la Comunità europea dell’energia atomica
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità
europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 7,
vista la proposta
della Commissione,
visto il parere del
comitato scientifico e tecnico[1],
considerando quanto segue:
(1)       Nell’ambito dello Spazio
europeo della ricerca, il reattore ad alto flusso di Petten (in appresso “HFR”)
è stato e continua ad essere un importante strumento a disposizione della
Comunità per contribuire alla ricerca e alla sperimentazione nel campo delle
scienze dei materiali, della medicina nucleare e della sicurezza dei reattori nel
settore dell’energia nucleare.
(2)       Il funzionamento dell’HFR è
stato sostenuto da una serie di programmi di ricerca supplementari, l’ultimo
dei quali, adottato con decisione 2009/410/Euratom del 25 maggio 2009
verteva sull’adozione di un programma supplementare di ricerca che doveva
essere attuato dal Centro comune di ricerca per la Comunità europea dell’energia
atomica e che è scaduto il 31 dicembre 2011[2].
(3)       Poiché l’HFR rappresenta
tuttora un’infrastruttura insostituibile e indispensabile per la ricerca
comunitaria nei campi del miglioramento della sicurezza dei reattori nucleari,
della sanità, compreso lo sviluppo di isotopi medici per rispondere ai quesiti
della ricerca medica, della fusione nucleare, della ricerca di base e della
formazione, nonché della gestione dei rifiuti nucleari, compresa la possibilità
di studiare il comportamento, sotto il profilo della sicurezza, dei
combustibili nucleari per i reattori di interesse europeo, è opportuno che il
suo funzionamento prosegua fino al 2015 nell’ambito del presente programma di
ricerca supplementare.
(5)       Dato il loro particolare
interesse per la continuazione del funzionamento dell’HFR, i Paesi Bassi, la
Francia e il Belgio si impegnano a finanziare il presente programma versando i
loro contributi al bilancio generale delle Comunità europee sotto forma di
entrate con destinazione specifica,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Il programma di ricerca supplementare relativo
all’esercizio dell’HFR, in seguito denominato “il programma”, i cui obiettivi
sono definiti all’allegato I, è adottato per un periodo di quattro anni a
decorrere dal 1° gennaio 2012.
Articolo 2
Il contributo finanziario ritenuto necessario
per l’esecuzione del programma ammonta a 31,400 milioni di euro. La
ripartizione di detto importo figura nell’allegato II. Il contributo è
considerato come entrata con destinazione specifica ai sensi dell’articolo 18,
paragrafo 2, del regolamento 1605/2002 del Consiglio[3].
Articolo 3
1.           La Commissione è incaricata
della gestione del programma. A tal fine, essa ricorre ai servizi del Centro
comune di ricerca.
2.           Il consiglio di amministrazione
del Centro comune di ricerca è tenuto informato dell’attuazione del programma.
Articolo 4
La Commissione presenta al Parlamento europeo
e al Consiglio una relazione intermedia e finale sull’attuazione della presente
decisione.
Articolo 5
La presente decisione entra in vigore il
giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Essa si applica a
decorrere dal 1° gennaio 2012.
Articolo 6
Gli Stati membri sono
destinatari della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il
Per il Consiglio
Il presidente
ALLEGATO I
OBIETTIVI SCIENTIFICI E TECNICI
I principali
obiettivi del programma sono i seguenti:
1. garantire il
funzionamento sicuro e affidabile dell’HFR allo scopo di assicurare la
disponibilità del flusso di neutroni a fini sperimentali;
2. consentire l’uso
efficiente dell’HFR da parte di istituti di ricerca in un’ampia gamma di
discipline: miglioramento della sicurezza dei reattori nucleari esistenti,
sanità, ivi compreso lo sviluppo di isotopi medici, fusione nucleare, ricerca
di base e formazione, nonché gestione dei rifiuti, compresa la possibilità di
studiare le questioni relative alla sicurezza dei combustibili nucleari nell’interesse
dell’Europa.
___________________________________________________________________________
ALLEGATO II
RIPARTIZIONE DEI CONTRIBUTI
I contributi per il
programma sono versati dai Paesi Bassi, dalla Francia e dal Belgio.
La ripartizione dei
contributi è la seguente:
Paesi Bassi: 29,000 milioni di EUR;
Francia: 1,200 milioni di EUR
Belgio: 1,200 milioni di EUR
Totale: 31,400 milioni
di EUR
I contributi sono versati al bilancio generale
delle Comunità europee e destinati specificamente a questo programma.
Tali contributi sono fissi e non rivedibili
per quanto attiene alle variazioni dei costi di esercizio, di manutenzione e di
disattivazione.
.
SCHEDA FINANZIARIA LEGISLATIVA
1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA/INIZIATIVA
              1.1.    Titolo della proposta/iniziativa
              1.2.    Settori
interessati nella struttura ABM/ABB
              1.3.    Natura
della proposta/iniziativa
              1.4.    Obiettivi
              1.5.    Motivazione
della proposta/iniziativa
              1.6.    Durata
e incidenza finanziaria
              1.7.    Modalità
di gestione previste
2.           MISURE DI GESTIONE
              2.1.    Disposizioni
in materia di monitoraggio e di relazioni
              2.2.    Sistema
di gestione e di controllo
              2.3.    Misure
di prevenzione delle frodi e delle irregolarità
3.           INCIDENZA FINANZIARIA PREVISTA DELLA
PROPOSTA/ INIZIATIVA
              3.1.    Rubriche
del quadro finanziario pluriennale e linee di bilancio di spesa interessate
              3.2.    Incidenza
prevista sulle spese
              3.2.1. Sintesi dell’incidenza
prevista sulle spese
              3.2.2. Incidenza prevista
sugli stanziamenti operativi
              3.2.3. Incidenza prevista
sugli stanziamenti di natura amministrativa
              3.2.4. Compatibilità con il
quadro finanziario pluriennale attuale
              3.2.5. Partecipazione di
terzi al finanziamento
              3.3.    Incidenza prevista sulle
entrate
SCHEDA
FINANZIARIA LEGISLATIVA PER LE PROPOSTE
1.           CONTESTO DELLA PROPOSTA/INIZIATIVA
1.1.        Titolo della
proposta/iniziativa
Programma
di ricerca supplementare per il reattore ad alto flusso per il 2012-2015 che
deve essere attuato dal Centro comune di ricerca per la Comunità europea dell’energia
atomica
1.2.        Settori interessati nella
struttura ABM/ABB
Titolo
10:       Attività di ricerca diretta
Capitolo
10 04:          Completamento di precedenti programmi quadro e altre attività
Articolo
10 04 04:      Esercizio del reattore ad alto flusso (HFR)
1.3.        Natura della
proposta/iniziativa
x La
proposta/iniziativa riguarda una nuova azione
¨ La
proposta/iniziativa riguarda una nuova azione a seguito di un progetto
pilota/un’azione preparatoria
¨ La proposta/iniziativa riguarda la proroga di un’azione esistente
¨ La
proposta/iniziativa riguarda un’azione riorientata verso una nuova azione
1.4.        Obiettivi
1.4.1.     Obiettivi strategici
pluriennali della Commissione oggetto della proposta/iniziativa
Il
reattore ad altro flusso (HFR) svolge un ruolo importante nell’Unione europea a
sostegno della produzione di radioisotopi medici, di tecnologie nucleari sicure
e della ricerca nei campi dell’invecchiamento e del prolungamento del ciclo di
vita delle centrali nucleari, della trasmutazione degli attinidi a lunga vita
per uno stoccaggio più sicuro dei rifiuti radioattivi, del miglioramento della
sicurezza dei combustibili nucleari, nonché di studi in materia di sicurezza
del combustibile per una nuova generazione di reattori nucleari.
La
ricerca di base ricorre inoltre ai raggi neutronici per lo studio della
struttura dei materiali. Questa attività è in continuo sviluppo e contribuisce
a chiarire i meccanismi di degrado e la loro mitigazione, importanti per la
sicurezza delle centrali nucleari esistenti. Nel campo della fusione
termonucleare sono in corso diversi progetti per testare i materiali
strutturali e di rigenerazione per i futuri reattori a fusione.
1.4.2.     Obiettivo/obiettivi specifici
e attività ABM/ABB interessate
La
finalità principale del programma di ricerca supplementare dell’HFR è il
funzionamento sicuro e affidabile dell’HFR. Questa attività comporta il
funzionamento normale dell’impianto per un periodo operativo massimo e la fornitura
del flusso di neutroni a fini sperimentali e la produzione di isotopi medici.
1.4.3.     Risultati e incidenza previsti
I
dati e i risultati relativi all’irradiamento in un ampio spettro di discipline
quali il miglioramento della sicurezza dei reattori nucleari, lo sviluppo di
isotopi medici per rispondere ai quesiti della ricerca medica, la ricerca sui
materiali per i reattori a fusione, la ricerca di base e la formazione, le questioni
afferenti alla gestione dei rifiuti nucleari e i combustibili nucleari per una
nuova generazione più sicura di sistemi di reattori.
1.4.4.     Indicatori di risultato e di
incidenza
La
Commissione ha l’obbligo di gestire il programma supplementare di ricerca e di
riferire in merito alla situazione tecnica del reattore, il suo uso scientifico
e la relativa situazione finanziaria. Il CCR (Istituto per l’energia e i
trasporti) redigerà una relazione semestrale sui seguenti temi:
(1)
relazione tecnica contenente i dati operativi dell’HFR;
(2)
sintesi dei principali risultati scientifici;
(3)
riepilogo delle attività di manutenzione e
riparazione;
(4)
situazione finanziaria con riguardo alle entrate
provenienti dagli Stati membri e all’utilizzo della dotazione di bilancio del
programma supplementare di ricerca, compresi gli accantonamenti per la disattivazione,
le commissioni per la gestione, la retribuzione dell’operatore, ecc.
1.5.        Motivazione della
proposta/iniziativa
1.5.1.     Necessità da coprire nel breve
e lungo termine
L’HFR
mira a sostenere le attività di ricerca e sviluppo degli Stati membri partecipanti
nei seguenti settori: sicurezza degli impianti nucleari e del ciclo di
combustibile, gestione dei rifiuti, fusione termonucleare, ricerca di base e
capacità di formazione.
L’HFR
prosegue l’attività di miglioramento della sicurezza dei reattori. Una rete
europea cura il coordinamento delle attività, la diffusione dei risultati e il
sostegno all’armonizzazione.
L’HFR
è inoltre inteso a fornire radioisotopi medici.
1.5.2.     Valore aggiunto dell’intervento
dell’Unione europea
Il
valore aggiunto delle attività di ricerca dell’HFR è connesso a effetti
transfrontalieri e a economie di scala che contribuiscono a ridurre gli
investimenti nazionali per la ricerca. Nel settore nucleare si giustifica l’intervento
dell’Unione europea.
Il
reattore serve anche alla produzione commerciale dei radioisotopi necessari per
oltre il 60% dei 10 milioni di diagnosi mediche effettuate annualmente in
Europa. Si tratta di una struttura molto importante per il settore medico
europeo (ospedali, cliniche, medici…) poiché i radioisotopi sono usati in
diversi campi medici, essenzialmente a fini di prevenzione e cura del cancro.
Esistono poche alternative, l’HFR poiché produce gli isotopi a vita breve di
uso più comune. Grazie alla sua ubicazione in Europa, la produzione del reattore
raggiunge rapidamente i centri medici europei.
1.5.3.     Insegnamenti tratti da
esperienze analoghe
L’attuale
fornitura di tecnezio Tc-99m a fini medici è affidata a un numero
insostenibilmente basso di reattori di produzione, tra i quali si annovera l’HFR.
Poiché tali reattori risalgono agli anni Cinquanta e Sessanta, si trovano alla
fine della loro durata di vita e sono sempre più frequenti le chiusure per
eseguire manutenzioni programmate, con conseguenti blocchi imprevisti della
produzione. A metà maggio 2009, il
reattore canadese NRU (produttore di isotopi medici) ha smesso di funzionare e
non è stato disponibile per tutto il 2009, provocando così una carenza di
isotopi medici a livello mondiale. Nel 2010 l’HFR è stato chiuso per effettuare
una riparazione del Bottom Plug Liner e la fornitura di isotopi medici ne ha
risentito.
1.5.4.     Coerenza ed eventuale sinergia
con altri strumenti pertinenti
Il
programma supplementare di ricerca intende affrontare diverse sfide
scientifiche e tecnologiche al fine di conseguire gli obiettivi di breve e
lungo termine del piano strategico europeo per le tecnologie energetiche (piano
SET), ossia la piattaforma tecnologica per l’energia nucleare (SNE-TP). Sono
previste inoltre attività strettamente connesse alla proroga del 7° PQ
Euratom (2012-2013) e ai seguenti programmi quadro.
1.6.        Durata e incidenza
finanziaria
x Proposta/iniziativa di durata limitata
–
x Proposta/iniziativa in vigore a decorrere dal [1.01]2012 fino al [31.12]2015
–
x Incidenza finanziaria dal 2012 al 2016
1.7.        Modalità di gestione prevista[4]
x Gestione centralizzata diretta da parte della Commissione
Osservazioni generali
L’HFR
è di proprietà della Commissione conformemente all’accordo del 25 luglio 1961
tra l’Euratom e i Paesi Bassi (locazione di 99 anni). L’esercizio dell’HFR
rientra nelle responsabilità del titolare della licenza d’esercizio NRG (NL)
che consente un funzionamento/utilizzo basato su un regime giuridico
indipendente e sostenibile. Il programma supplementare di ricerca gestito dal JRC
fornisce entrate supplementari dedicate alla ricerca da parte degli Stati
membri finanziatori.
2.           MISURE DI GESTIONE
2.1.        Disposizioni in materia di
monitoraggio e di relazioni
La
Commissione ha l’obbligo di gestire il programma supplementare di ricerca e di
riferire in merito a:
i)
la situazione tecnica del funzionamento del reattore,
ii)
il suo uso scientifico,
iii)
la situazione finanziaria con riguardo alle entrate provenienti dagli Stati
membri,
iv)
i pagamenti effettuati.
Il
programma è compreso nel ciclo di pianificazione ABM del JRC e nel piano di
gestione annuale. Di conseguenza, il controllo degli obiettivi enunciati sarà
incluso nella relazione annuale di attività del JRC.
L’Istituto
per l’energia del JRC redigerà inoltre una relazione semestrale, incentrata
sulla gestione del programma supplementare di ricerca e sui seguenti aspetti:
-
relazione tecnica contenente i dati operativi dell’HFR;
-
sintesi dei principali risultati scientifici;
-
riepilogo delle attività di manutenzione;
-
situazione finanziaria con riguardo alle entrate provenienti dagli Stati membri
e all’utilizzo della dotazione di bilancio del programma supplementare,
compresi gli accantonamenti per la disattivazione, le commissioni per la
gestione, ecc.
2.2.        Sistema di gestione e di
controllo
2.2.1.     Rischi individuati
Il
presente programma costituisce il proseguimento del precedente programma
supplementare di ricerca. La sua preparazione è stata oggetto di un valutazione
interna da parte degli Stati membri partecipanti che hanno valutato i rischi di
tale partecipazione.
2.2.2.     Modalità di controllo previste
La
relazione intermedia e la relazione finale saranno dedicate alla gestione del
programma supplementare di ricerca e comprenderanno questioni tecniche,
scientifiche e finanziarie, comprese le disposizioni relative alla
disattivazione, ecc.
2.3.        Misure di prevenzione delle
frodi e delle irregolarità
L’audit
e il controllo interno degli elementi summenzionati sono effettuati da
funzionari del JRC e riguardano sia gli aspetti tecnici, sia quelli finanziari.
La Corte dei conti avrà accesso a tutti gli audit e controlli interni.
È
opportuno adottare misure atte a prevenire le irregolarità e le frodi e
intraprendere le azioni necessarie per il recupero di fondi perduti,
indebitamente versati o utilizzati in modo improprio ai sensi del regolamento
(CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002,
che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale
delle Comunità europee, del regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della
Commissione, del 23 dicembre 2002, recante modalità di
applicazione del regolamento finanziario, del regolamento (CE, Euratom) n. 2988/95
del Consiglio, del 18 dicembre 1995, relativo alla tutela degli interessi
finanziari delle Comunità[5], del regolamento (CE,
Euratom) n. 2185/96 del Consiglio, dell’11 novembre 1996, relativo ai controlli
e alle verifiche sul posto effettuati dalla Commissione ai fini della tutela
degli interessi finanziari delle Comunità europee contro le frodi e altre
irregolarità[6] e del regolamento (CE) n.
1073/1999 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 maggio 1999, relativo
alle indagini svolte dall’Ufficio per la lotta antifrode (OLAF)[7].
L’Euratom
e l’AIEA sono competenti per il controllo dei materiali fissili circolanti.
3.           INCIDENZA FINANZIARIA PREVISTA DELLA
PROPOSTA/ INIZIATIVA
3.1.        Rubriche del quadro
finanziario pluriennale e linee di bilancio di spesa interessate
·      Linee di bilancio di spesa esistenti
Secondo l’ordine delle
rubriche del quadro finanziario pluriennale e delle linee di bilancio.
 Rubrica del quadro finanziario plurien-nale || Linea di bilancio || Natura della spesa || Partecipazione
 Numero [Denominazione…...….] || SD/SND ([8]) || di paesi EFTA || di paesi candidati || di paesi terzi || ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 1, lettera a bis), del regolamento finanziario
 1a || Voce 10 04 04 - Esercizio del reattore ad alto flusso (HFR) Voce 10 04 04 02 - Esercizio del reattore ad alto flusso (HFR) – programma supplementare HFR[9] || SD || NO || NO || NO || SÌ
·      Nuove linee di bilancio di cui è chiesta la creazione
Non applicabile
3.2.        Incidenza prevista sulle
spese
3.2.1.     Sintesi dell’incidenza
prevista sulle spese
Mio EUR
(al terzo decimale)
 Rubrica del quadro finanziario pluriennale || 1a || “Competitività per la crescita e l’occupazione”
 DG: JRC ||   ||   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015 || Anno ≥2016 || TOTALE
  Stanziamenti operativi ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numero della linea di bilancio: 10 04 04 02 || Impegni || (1) || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || (2) || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
 Stanziamenti di natura amministrativa finanziati dalla dotazione di programmi specifici ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numero della linea di bilancio Non applicabile ||   || (3) || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
 TOTALE degli stanziamenti per la DG JRC || Impegni || =1 +3 || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || =2 +3 || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
  TOTALE degli stanziamenti operativi || Impegni || (4) || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || (5) || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
  TOTALE degli stanziamenti di natura amministrativa finanziati dalla dotazione di programmi specifici || (6) || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
 TOTALE degli stanziamenti per la RUBRICA 1a del quadro finanziario pluriennale || Impegni || =4+ 6 || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || =5+ 6 || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
Se la proposta/iniziativa incide su più
rubriche:
  TOTALE degli stanziamenti operativi || Impegni || (4) || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || (5) || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
  TOTALE degli stanziamenti di natura amministrativa finanziati dalla dotazione di programmi specifici || (6) || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
 TOTALE degli stanziamenti per le RUBRICHE da 1 a 4 del quadro finanziario pluriennale (Importo di riferimento) || Impegni || =4+ 6 || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || =5+ 6 || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
 Rubrica del quadro finanziario pluriennale || 5 || “Spese amministrative”
Mio EUR (al terzo decimale)
 DG: JRC ||   ||   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015 || Anno ≥2016 || TOTALE
  Risorse umane || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
  Altre spese amministrative || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
 TOTALE DG JRC || Stanziamenti || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
 TOTALE degli stanziamenti per la RUBRICA 5 del quadro finanziario pluriennale || (Totale impegni = Totale pagamenti) || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d. || n.d.
Mio EUR (al terzo decimale)
   ||   ||   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015 || Anno ≥2016 || TOTALE
 TOTALE degli stanziamenti per le RUBRICHE da 1 a 5 del quadro finanziario pluriennale || Impegni || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. ||   || p.m.
 Pagamenti || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
3.2.2.     Incidenza prevista sugli
stanziamenti operativi
–
¨  La proposta/iniziativa non comporta l’utilizzazione di stanziamenti
operativi
–
x La proposta/iniziativa comporta l’utilizzazione di stanziamenti
operativi, come spiegato di seguito:
Stanziamenti di impegno in Mio EUR (al terzo decimale)
 Specificare gli obiettivi e i risultati   ò ||   ||   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015 || TOTALE
 RISULTATI
 Tipo di risultato || Costo medio del risultato || Numero di risultati || Costo || Numero di risultati || Costo || Numero di risultati || Costo || Numero di risultati || Costo || Numero totale di risultati || Totale totale
 OBIETTIVO SPECIFICO: esercizio sicuro e affidabile dell’HFR
 - Risultato || Giorni di funzionamento a piena potenza || n.d. || 250 || p.m. || 250 || p.m. || 250 || p.m. || 250 || p.m. || 1 000 || p.m.
 Totale parziale Obiettivo specifico || 250 || p.m. || 250 || p.m. || 250 || p.m. || 250 || p.m. || 1 000 || p.m.
 COSTO TOTALE ||   || p.m. ||   || p.m. ||   || p.m. ||   || p.m. ||   || p.m.
3.2.3.     Incidenza prevista sugli
stanziamenti di natura amministrativa
3.2.3.1.  Sintesi
–
x La proposta/iniziativa non comporta l’utilizzazione di stanziamenti
amministrativi
–
¨  La proposta/iniziativa comporta l’utilizzazione di stanziamenti
amministrativi, come spiegato di seguito:
Mio EUR (al terzo
decimale)
   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015 || Anno ≥ 2016 || TOTALE
 RUBRICA 5 del quadro finanziario pluriennale ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Risorse umane ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Altre spese amministrative ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Totale parziale RUBRICA 5 del quadro finanziario pluriennale ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Esclusa la RUBRICA 5 del quadro finanziario pluriennale ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Risorse umane ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Altre spese di natura amministrativa ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Totale parziale esclusa la RUBRICA 5 del quadro finanziario pluriennale ||   ||   ||   ||   ||   ||
 TOTALE ||   ||   ||   ||   ||   ||
3.2.3.2.   Fabbisogno previsto di risorse
umane
–
x La proposta/iniziativa non comporta l’utilizzo di risorse umane
–
¨  La proposta/iniziativa comporta l’utilizzo di risorse umane, come
spiegato di seguito:
Stime da esprimere in numeri interi (o, al
massimo, con un decimale)
   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015
  Posti della tabella dell’organico (posti di funzionari e di agenti temporanei)
 XX 01 01 01 (in sede e negli uffici di rappresentanza della Commissione) ||   ||   ||   ||
 XX 01 01 02 (nelle delegazioni) ||   ||   ||   ||
 XX 01 05 01 (ricerca indiretta) ||   ||   ||   ||
 10 01 05 01 (ricerca diretta) ||   ||   ||   ||
  Personale esterno (in equivalenti a tempo pieno: ETP)[10]
 XX 01 02 01 (AC, END e INT della dotazione globale) ||   ||   ||   ||
 XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT e JED nelle delegazioni) ||   ||   ||   ||
 XX 01 04 yy || - in sede ||   ||   ||   ||
 - nelle delegazioni ||   ||   ||   ||
 XX 01 05 02 (AC, INT, END – Ricerca indiretta) ||   ||   ||   ||
 10 01 05 02 (AC, INT, END – Ricerca diretta) ||   ||   ||   ||
 Altre linee di bilancio (specificare) ||   ||   ||   ||
 TOTALE ||   ||   ||   ||
XX è il settore
politico o il titolo di bilancio interessato.
Il fabbisogno di risorse
umane è coperto dal personale della DG già assegnato alla gestione dell’azione
e/o riassegnato all’interno della stessa DG, integrato dall’eventuale dotazione
supplementare concessa alla DG responsabile nell’ambito della procedura annuale
di assegnazione, tenendo conto dei vincoli di bilancio..
Descrizione dei compiti
da svolgere:
 Funzionari e agenti temporanei || L’unico compito che incombe al CCR è la gestione del programma supplementare. Tale compito è interamente finanziato da entrate con destinazione specifica provenienti dal programma supplementare di ricerca
 Personale esterno || Non applicabile
3.2.4.     Compatibilità con il quadro
finanziario pluriennale attuale
–
x La proposta/iniziativa è compatibile con il quadro finanziario
pluriennale attuale.
–
¨  La proposta/iniziativa implica una riprogrammazione della corrispondente
rubrica del quadro finanziario pluriennale.
Non
applicabile
–
¨  La proposta/iniziativa richiede l’attivazione dello strumento di
flessibilità o la revisione del quadro finanziario pluriennale.
Non
applicabile
3.2.5.     Partecipazione di terzi al
finanziamento
–
¨ La proposta/iniziativa non prevede il cofinanziamento da parte di
terzi
–
x La proposta/iniziativa prevede il cofinanziamento indicato di seguito:
Stanziamenti in Mio EUR (al terzo decimale)
   || Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015 || Totale
 Paesi Bassi || 7,250 || 7,250 || 7,250 || 7,250 || 29,000
 Francia || 0,300 || 0,300 || 0,300 || 0,300 || 1,200
 Belgio || 0,300 || 0,300 || 0,300 || 0,300 || 1,200
 TOTALE stanziamenti cofinanziati || 7,850 || 7,850 || 7,850 || 7,850 || 31,400
Il programma di ricerca supplementare richiede
solo una struttura di bilancio (p.m.) intesa a ricevere stanziamenti di natura
assegnata dai partecipanti. Gli importi di cui sopra sono stati calcolati dagli
Stati membri interessati in modo da pareggiare il costo stimato del reattore
nel periodo 2012-2015, tenuto conto dei proventi commerciali previsti. In
nessun caso la Commissione coprirà un eventuale disavanzo di esercizio,
comprese le spese di manutenzione o riparazione del reattore.
3.3.        Incidenza prevista sulle
entrate
–
¨  La proposta/iniziativa non ha alcuna incidenza finanziaria sulle
entrate.
–
x La proposta/iniziativa ha la seguente incidenza finanziaria:
–
¨         sulle risorse proprie
–
x        sulle entrate varie
Mio EUR (al terzo decimale)
 Linea di bilancio delle entrate: || Stanziamenti disponibili per l’esercizio in corso || Incidenza della proposta/iniziativa
 Anno 2012 || Anno 2013 || Anno 2014 || Anno 2015
 Voce 6 2 2 1 ||   || p.m. || p.m. || p.m. || p.m.
Per quanto riguarda le
entrate varie con destinazione specifica, precisare le linee di spesa
interessate
Voce
6 2 2 1 - Entrate provenienti dalla gestione del reattore HFR che danno luogo
all’iscrizione di stanziamenti supplementari — Entrate con destinazione
specifica
Precisare il metodo di
calcolo dell’incidenza sulle entrate.
Il
programma supplementare di ricerca è finanziato per mezzo di contributi
provenienti dagli Stati membri partecipanti, calcolati sulla base del bilancio
nel periodo 2009-2011, indicizzati sulla base dell’inflazione prevista per il
periodo 2012‑2015.
[1]               Verbali della riunione del Comitato scientifico e
tecnico dell’Euratom del 17 febbraio 2012.
[2]               GU L 132 del 29.5.2009, pag. 15.
[3]               Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio,
del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al
bilancio generale delle Comunità europee, GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.
[4]               Le
spiegazioni sulle modalità di gestione e i riferimenti al regolamento
finanziario sono disponibili sul sito Budgweb: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
[5]               GU L 312 del 23.12.1995, pag. 1.
[6]               GU L 292 del 15.11.1996, pag. 2.
[7]               GU L 136 del 31.5.1999, pag. 1.
[8]               SD = Stanziamenti dissociati / SND = Stanziamenti non
dissociati.
[9]               La voce 10 04 04 02 “Esercizio del
reattore ad alto flusso (HFR) - programmi supplementari HFR (2009-2011)” sarà
rinominata “Esercizio del reattore ad alto flusso (HFR) - programmi
supplementari HFR”, sopprimendo il riferimento temporale al fine d conferire
una validità nei confronti di qualsiasi programma supplementare suscettibile di
essere adottato per l’esercizio dell’HFR.
[10]             AC= agente contrattuale; INT= intérimaires; JED= giovane
esperto in delegazione (“Jeune Expert en Délégation”); AL= agente locale; END=
esperto nazionale distaccato.