               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 22.6.2015
            COM(2015) 304 final
            2015/0135(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla ratifica e all'adesione, da parte degli Stati membri a nome dell'Unione, al protocollo del 2010 della convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive fatta eccezione per gli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               1.1.Introduzione

               La responsabilità e il risarcimento dei danni derivanti da determinate attività di trasporto marittimo sono disciplinati a livello internazionale da una serie di convenzioni dell'Organizzazione marittima internazionale (di seguito "IMO"), che si basano sugli stessi principi fondamentali. Tali principi sono i seguenti: la responsabilità oggettiva del proprietario della nave, l'assicurazione obbligatoria per la copertura dei danni a terzi, il diritto delle persone che hanno subito danni di ricorrere direttamente contro l'assicuratore, la limitazione della responsabilità e, in caso di idrocarburi e di sostanze pericolose e nocive, un fondo speciale di risarcimento dei danni che superano i limiti della responsabilità del proprietario della nave.

               La convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive del 1996 (di seguito "convenzione HNS del 1996") è l'ultima delle convenzioni IMO concernenti la responsabilità ad essere ancora in attesa di ratifica da parte degli Stati per entrare in vigore. Si tratta di un documento importante nell'ambito del regime di responsabilità marittima internazionale, in particolare poiché il trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive, compresi il gas naturale liquefatto ("GNL") e il gas di petrolio liquefatto ("GPL"), è un'attività fiorente che rappresenta una quota significativa del settore dei trasporti marittimi.

               Il protocollo del 2010 (di seguito il "protocollo del 2010") della convenzione HNS del 1996 conteneva le modifiche necessarie per affrontare le problematiche individuate nella summenzionata convenzione. Il protocollo del 2010 e le disposizioni della convenzione, come modificata dal protocollo, vanno letti, interpretati e applicati congiuntamente come un unico strumento, a norma degli articoli 2 e 18 di tale protocollo. Il testo consolidato del protocollo, redatto dal segretariato dell'IMO e approvato in sede IMO nel 2011, durante la 98a riunione del suo comitato giuridico, è denominato "convenzione HNS del 2010". La convenzione HNS del 2010, quale strumento unico e consolidato nel quadro della convenzione, avrà effetto dopo l'entrata in vigore del protocollo del 2010.

               La firma, la ratifica o l'accettazione del protocollo del 2010 da parte di uno Stato rendono nulla qualsiasi firma o ratifica precedente, da parte di tale Stato, della convenzione HNS del 1996, in conformità all'articolo 20, paragrafo 8, del protocollo (articolo 45, paragrafo 8, della convenzione HNS del 2010).

               La convenzione HNS del 1996 e il protocollo del 2010 della convenzione HNS non sono ancora entrati in vigore. Ad oggi non vi sono parti contraenti per quest'ultimo.

               Va sottolineato che l'espressione di consenso ad essere vincolati dal protocollo del 2010 deve essere accompagnata dalla trasmissione dei dati sul quantitativo totale di carico soggetto a contributo ricevuto nel corso dell'anno civile precedente, conformemente all'articolo 20, paragrafo 4, dello stesso (articolo 45, paragrafo 4, della convenzione HNS del 2010). Tale precondizione costituisce il motivo principale per cui nessuno Stato ha finora ratificato la convenzione.

               In seguito all'adozione in sede IMO del protocollo del 2010 della convenzione HNS, un gruppo di Stati ha redatto, con l'assistenza del segretariato del Fondo internazionale di risarcimento dei danni dovuti ad inquinamento da idrocarburi (di seguito "Fondo FIPOL"), una serie di orientamenti sulla dichiarazione del carico di sostanze pericolose e nocive soggetto a contributo. Tali orientamenti sono stati approvati dal comitato giuridico dell'IMO il 19 aprile 2013, nel corso della sua 100a sessione
                  1
               , compiendo così un passo per risolvere la principale difficoltà pratica inerente alla ratifica della convenzione.

               Per spianare la strada alla ratifica, nel corso della 101a sessione del comitato giuridico dell'IMO è stato istituito un gruppo di corrispondenza HNS, inteso ad assistere gli Stati nell'elaborazione delle procedure necessarie per l'attuazione della convenzione, in particolare per la segnalazione delle sostanze pericolose e nocive soggette a contributo. Fanno parte di tale gruppo alcuni Stati membri dell'UE e la Commissione europea.

               1.2.Competenza dell'UE e relative implicazioni

               In conformità alle norme in materia di competenza esterna dell'Unione di cui all'articolo 3, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea ("TFUE"), il protocollo del 2010 e, in futuro, la convenzione HNS del 2010 rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione in quanto incidono su norme comuni dell'Unione e ne modificano la portata.

               Come precisato nella sezione 1.4 della presente relazione, la conclusione del protocollo del 2010 della convenzione inciderebbe sul campo d'applicazione e sulle norme di cui alla direttiva 2004/35/CE sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale
                  2
               . Per i motivi esposti nella sezione 1.5 in appresso, la conclusione del protocollo del 2010 inciderebbe sulle norme stabilite dal regolamento (UE) n. 1215/2012 concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (rifusione del regolamento Bruxelles I)
                  3
               .

               Quest'ultima sovrapposizione tra le norme della convenzione, come modificata, e le norme stabilite nell'Unione per quanto riguarda la cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale ha anche costituito la base giuridica per la decisione 2002/971/CE del Consiglio, che autorizza gli Stati membri, nell'interesse della Comunità, a ratificare o ad aderire alla convenzione HNS del 1996
                  4
               . Come tuttavia indicato nell'introduzione, il protocollo del 2010 ha modificato la convenzione HNS del 1996 e la convenzione HNS del 2010 è lo strumento consolidato derivante da tale modifica. L'effetto della convenzione HNS del 2010 sulle norme dell'UE va pertanto valutato alla luce degli sviluppi nell'ordinamento giuridico dell'Unione registrati da quando è stata adottata la decisione 2002/971/CE del Consiglio.

               In mancanza di una clausola REIO (organizzazione regionale d'integrazione economica) nel testo della convenzione o nel protocollo, la competenza esclusiva dell'Unione per la conclusione del protocollo del 2010 non può essere esercitata dall'Unione stessa in quanto entità giuridica distinta. Ciò fa sì che gli Stati membri siano soggetti all'obbligo di concludere tale accordo internazionale a nome dell'Unione. Dato che il protocollo del 2010 riguarda questioni di competenza esclusiva dell'UE, gli Stati membri non possono decidere autonomamente in merito alla firma e alla ratifica di tale protocollo. A norma dell'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), del TFUE essi possono farlo soltanto a nome dell'Unione, previa autorizzazione del Consiglio e approvazione del Parlamento europeo su proposta della Commissione.

               1.3.Dettagli sulla convenzione

               Il protocollo del 2010, e quindi la convenzione HNS consolidata del 2010, entreranno in vigore diciotto mesi dalla data della ratifica da parte di almeno dodici Stati, di cui quattro con non meno di 2 milioni di unità di stazza lorda ciascuno, e dopo che siano stati trasmessi al segretario generale dell'IMO i dati pertinenti sul carico soggetto a contributo, indicanti che tali Stati hanno ricevuto nel corso dell'anno civile precedente almeno 40 milioni di tonnellate di carico soggetto a contributo al conto generale del Fondo HNS. Nella convenzione HNS del 1996 le condizioni per l'entrata in vigore erano le stesse.

               Le principali modifiche apportate alla convenzione HNS del 2010 rispetto alla convenzione HNS del 1996 sono le seguenti:

               a)l'esclusione delle sostanze pericolose e nocive trasportate in colli dalla definizione di carico soggetto a contributo al Fondo HNS, mentre i danni causati dalle sostanze pericolose e nocive trasportate in colli restano disciplinati dal sistema di risarcimento "a due livelli" stabilito nella convenzione (articolo 1, paragrafo 10, della convenzione HNS del 2010);

               b)l'aumento dei limiti di responsabilità del proprietario per le navi che trasportano sostanze pericolose e nocive in colli per favorire l'esclusione delle sostanze pericolose e nocive trasportate in colli quale carico soggetto a contributo al Fondo HNS (articolo 9, paragrafo 1, lettera b), della convenzione HNS del 2010);

               c)la designazione della persona che riceve fisicamente il GPL quale responsabile per il versamento dei contributi pertinenti al Fondo HNS, salvo diverso accordo tra il titolare e il ricevitore (articolo 19, paragrafo 1, lettera a), della convenzione HNS del 2010);

               d)in caso di evento disciplinato dalla convenzione, il fatto di subordinare il versamento di un risarcimento da parte del Fondo HNS all'adempimento da parte dello Stato interessato del suo obbligo di presentare relazioni sui carichi soggetti a contributo per tutti gli anni antecendenti l'evento (articolo 21 bis, paragrafo 2, della convenzione HNS del 2010).

               Tali modifiche rimuovono i principali ostacoli che hanno bloccato il processo di ratifica della convenzione HNS del 1996.

               Campo di applicazione: la convenzione HNS del 2010 si applica alle richieste di risarcimento dei danni derivanti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive, fatta eccezione per le richieste sollevate nell'ambito di un contratto di trasporto merci o passeggeri. I danni contemplati dalla convenzione comprendono i danni al territorio, compreso il mare territoriale, di uno Stato contraente, il danno ambientale causato nella ZEE di uno Stato contraente, gli eventuali danni diversi dal danno ambientale provocati all'esterno del territorio e del mare territoriale di uno Stato contraente da una nave registrata in uno Stato contraente nonché le eventuali misure preventive adottate per limitare i suddetti tipi di danni. Le navi da guerra o altre navi di proprietà o in gestione agli Stati, utilizzate per fini non commerciali, sono escluse dal campo di applicazione della convenzione, salvo decisione contraria dello Stato interessato. Uno Stato può inoltre escludere dal campo di applicazione di tale convenzione le navi aventi una stazza lorda inferiore alle 200 tonnellate, che trasportano sostanze pericolose e nocive esclusivamente in colli, quando effettuano viaggi tra porti o impianti di tale Stato. Quest'ultima esenzione può anche essere applicata tra due Stati confinanti, previo consenso esplicito di entrambi gli Stati. Tali esenzioni riguardanti uno o due Stati confinanti devono essere, se del caso, notificate all'IMO.

               Aspetti principali inerenti alla responsabilità e al risarcimento: la convenzione HNS del 2010 stabilisce la responsabilità oggettiva del proprietario della nave che trasporta sostanze pericolose e nocive per i danni derivanti da un evento correlato al trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive a bordo di tale nave. Esistono limitate eccezioni alla responsabilità oggettiva del proprietario e per queste l'onere della prova incombe allo stesso.

               La responsabilità oggettiva è connessa all'obbligo del proprietario di sottoscrivere un'assicurazione o un'altra garanzia finanziaria al fine di coprire la propria responsabilità per i danni conformemente alle disposizioni della convenzione. Gli Stati contraenti sono tenuti ad attestare la presenza di tale assicurazione o garanzia finanziaria in linea con la convenzione.

               Affinché le disposizioni inerenti alla responsabilità oggettiva e all'assicurazione obbligatoria siano sostenute dal settore industriale interessato, la convenzione prevede altresì un diritto di limitazione della responsabilità del proprietario fino a, rispettivamente, 100 milioni di unità di conto per le sostanze pericolose e nocive trasportate alla rinfusa e 115 milioni di unità di conto per le sostanze pericolose e nocive trasportate in colli. Come per tutte le convenzioni di responsabilità marittima, è inoltre prevista una clausola secondo la quale il ricorso contro il proprietario della nave per i danni contemplati dalla convenzione HNS del 2010 è possibile soltanto "in base a tale convenzione".

               Il maggiore contributo di detta convenzione al regime internazionale che disciplina la responsabilità e il risarcimento per gli incidenti causati dalle attività di trasporto marittimo e, in particolare, dal commercio via mare di sostanze pericolose e nocive, è l'istituzione di un apposito fondo di risarcimento. Il Fondo HNS mira a risarcire chiunque abbia subito un danno derivante dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive, nella misura in cui tale persona non sia stata in grado di ottenere un pieno e adeguato risarcimento dei danni dal proprietario della nave e dal suo assicuratore. Quest'ultima situazione può essere dovuta a circostanze diverse, vale a dire l'assenza di responsabilità da parte del proprietario della nave, l'incapacità finanziaria del proprietario della nave e del suo assicuratore a soddisfare pienamente le richieste o un danno che supera i limiti di responsabilità del proprietario della nave.

               L'importo totale del risarcimento disponibile secondo tale sistema "a due livelli" è pari a 250 milioni di unità di conto (circa 310 milioni di EUR ai tassi di cambio attuali). Per rendere disponibile tale importo, nell'ambito della convenzione HNS del 2010 è stato istituito un sistema elaborato di contributi versati al Fondo HNS da soggetti riceventi sostanze pericolose e nocive in ciascun Stato contraente. Gli Stati contraenti sono a loro volta responsabili dell'accuratezza, della tempestività e della regolarità della segnalazione del carico soggetto a contributo al Fondo HNS, considerando che uno Stato può anche decidere di versare i contributi dovuti al fondo in luogo del ricevitore delle sostanze pericolose e nocive.

               Richieste di risarcimento e azioni davanti ai giudici di uno Stato contraente: la convenzione HNS del 2010 contiene norme in materia di giurisdizione dei tribunali degli Stati contraenti sulle richieste di risarcimento presentate al proprietario o al suo assicuratore, o al Fondo HNS, dalle persone che hanno subito i danni contemplati dalla convenzione. La convenzione disciplina anche il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni pronunciate dai giudici negli Stati contraenti. Tali elementi, che restano inalterati rispetto alla convenzione HNS del 1996, mirano a garantire che le vittime degli incidenti disciplinati dalla convenzione possano beneficiare di norme procedurali chiare e della certezza giuridica, affinché le loro richieste di risarcimento siano più efficaci.

               1.4.Implicazioni per la direttiva 2004/35/CE

               Dal 2004 la direttiva 2004/35/CE è la legge applicabile nell'UE in materia di responsabilità degli operatori di attività professionali, compresi i trasporti marittimi, per quanto attiene alla prevenzione e riparazione del danno ambientale nel territorio e nelle acque sotto la giurisdizione degli Stati membri.

               Il campo di applicazione di entrambe le convenzioni HNS, del 1996 e del 2010, coincide con quello della direttiva per quanto concerne i) il danno ambientale causato al territorio, compreso il mare territoriale, di uno Stato contraente [articolo 3, lettera a), della convenzione HNS del 2010], ii) il danno da inquinamento ambientale causato nella ZEE o in una zona equivalente (con un limite massimo di 200 miglia marine dalla linea di base) di uno Stato contraente [articolo 3, lettera b), della convenzione HNS del 2010] e iii) le "misure preventive, ovunque esse siano adottate, destinate a prevenire o limitare tale danno" [articolo 3, lettera d), della convenzione HNS del 2010]. Le corrispondenti disposizioni della direttiva sono l'articolo 2, paragrafo 1, in merito alla definizione di "danno ambientale" e l'articolo 2, paragrafo 10, sulla definizione delle "misure preventive", in combinato disposto con l'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2008/56/CE che istituisce un quadro per l'azione comunitaria nel campo della politica per l'ambiente marino
                  5
               , l'articolo 1, paragrafo 1, della direttiva Uccelli selvatici 79/409/CEE
                  6
                e l'articolo 2, paragrafo 1, della direttiva Habitat 92/43/CEE
                  7
               , di cui alle "Linee guida per l'istituzione della rete Natura 2000 nell'ambiente marino - Applicazione delle direttive Habitat e Uccelli selvatici"
                  8
               . Pur coincidendo ampiamente, la definizione di "danno ambientale" nella convenzione e nella direttiva 2004/35/CE non è identica. Si prevede tuttavia che, in pratica, la convenzione dovrebbe garantire standard di riparazione del danno ambientale elevati come quelli della direttiva.

               A motivo della sovrapposizione del campo di applicazione della direttiva 2004/35/CE e della convenzione HNS del 2010 è chiaro che la conclusione del protocollo del 2010, che modifica la convenzione HNS del 1996 e da cui scaturisce un nuovo testo legislativo (vale a dire la convenzione HNS del 2010), incide sulle vigenti norme dell'Unione.

               Più precisamente, la direttiva 2004/35/CE si riferisce esplicitamente alla convenzione HNS del 1996, escludendo dal campo di applicazione della direttiva il danno derivante da un evento disciplinato da detta convenzione e da qualsiasi sua modifica futura, purché la convenzione sia in vigore nello Stato membro interessato (articolo 4, paragrafo 2, e allegato IV della direttiva 2004/35/CE). Quanto sopra consente ai regimi internazionali specializzati che coprono la responsabilità civile derivante da determinate attività professionali di prevalere sulla direttiva, in quanto sono ritenuti più efficaci nella concessione di un risarcimento tempestivo e adeguato per il danno ambientale e maggiormente adatti alla natura di tali attività professionali. Il protocollo del 2010, quale modifica della convenzione HNS del 1996, rientra in tale esenzione alla direttiva 2004/35/CE, chiarendo in tal modo che la ratifica o l'adesione alla convenzione incideranno sul campo di applicazione delle vigenti norme dell'UE.

               Oltre alla sovrapposizione significativa tra le norme della convenzione e quelle della direttiva sussiste anche un conflitto fondamentale che evidenzia l'effetto delle disposizioni della convenzione sulle norme dell'Unione. L'articolo 7, paragrafo 4, della convenzione HNS (comune al testo sia della convenzione del 1996 sia di quella del 2010) preclude eventuali richieste di risarcimento rivolte al proprietario della nave in qualsiasi altro modo - o forum - diverso da quello previsto a norma della convenzione. Ciò significa che, per quanto concerne la responsabilità del proprietario della nave per i danni da SNPP, la direttiva non può applicarsi in aggiunta alla convenzione; di conseguenza, il campo di applicazione della direttiva è limitato dalla convenzione e ciò è pertinente ai fini della conclusione, da parte degli Stati membri, del protocollo del 2010.

               1.5.Implicazioni per il regolamento (UE) n. 1215/2012 [rifusione del regolamento (CE) n. 44/2001 - "Bruxelles I"]

               Il capo IV della convenzione HNS del 2010 fissa il regolamento interno applicabile alle richieste di risarcimento e alle azioni davanti ai giudici degli Stati contraenti a norma della convenzione. In particolare, gli articoli 38, 39 e 40 della convenzione stabiliscono le norme in materia di competenza giurisdizionale, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni. Tali articoli sono identici agli articoli 38, 39 e 40 della convenzione HNS del 1996, ovvero la base giuridica della competenza esclusiva della Comunità che giustificava la decisione 2002/971/CE del Consiglio.

               Poiché il regolamento (UE) n. 1215/2012 fissa le norme sulla competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale tra gli Stati membri dell'UE, le summenzionate disposizioni della convenzione, qualora essa entri in vigore, inciderebbero sulle norme del regolamento. La "proposta di decisione del Consiglio che autorizza gli Stati membri a ratificare, nell'interesse della Comunità europea, la convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive del 1996 (convenzione HNS)" [COM (2001) 674 definitivo
                  9
               ], contiene una panoramica dettagliata e delucidazioni sulla sovrapposizione tra il capitolo IV della convenzione e il regolamento Bruxelles I [regolamento (CE) n. 44/2001
                  10
               ].

               In aggiunta a quanto sopra, gli articoli 37, 41 e 42 della convenzione HNS del 2010, capo IV, sono di natura accessoria e non possono applicarsi in quanto tali o separatamente da altre disposizioni della convenzione. La competenza esclusiva dell'Unione riguarda pertanto il capitolo IV della convenzione nel suo complesso.

               La posizione particolare della Danimarca per quanto attiene al capitolo IV della convenzione va affrontata separatamente, in conformità al protocollo n. 22
                  11
                sulla posizione della Danimarca allegato ai trattati. La Danimarca è esentata dall'applicazione della parte terza, titolo V, del TFUE e, di conseguenza, non partecipa all'adozione della proposta di decisione del Consiglio relativa alla ratifica e all'adesione, da parte degli Stati membri a nome dell'Unione, al protocollo del 2010 della convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive per quanto riguarda gli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile.

               1.6.Conclusioni

               L'adozione e l'entrata in vigore di norme internazionali sulla responsabilità per danni extracontrattuali derivanti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive sono di fondamentale importanza alla luce della quota significativa rappresentata dai carichi di sostanze pericolose e nocive nel trasporto merci per via marittima a livello mondiale.

               Avendo acquisito esperienza con regimi internazionali analoghi che disciplinano la responsabilità per i danni derivanti da altre attività di trasporto marittimo, come il trasporto di idrocarburi mediante navi cisterna, l'IMO ha adottato tale accordo internazionale, come modificato dal protocollo HNS del 2010, per integrare il sistema di convenzioni sulla responsabilità marittima con uno strumento specifico che istituisce anche un nuovo fondo di risarcimento riservato ai danni da sostanze pericolose e nocive.

               In base alla decisione 2002/971/CE del Consiglio gli Stati membri sono stati autorizzati a procedere con la ratifica della convenzione HNS del 1996. Anche il protocollo del 2010 che modifica la convenzione deve costituire l'oggetto di una nuova decisione del Consiglio, conformemente ai trattati e tenendo conto degli sviluppi registrati nel diritto dell'Unione dal 2002. Il protocollo del 2010 determina la stipula di un nuovo accordo internazionale (cfr. in particolare l'articolo 45, paragrafo 8, nel testo consolidato della convenzione HNS del 2010). Di conseguenza, con la ratifica o l'adesione al protocollo del 2010 l'Unione autorizza i suoi Stati membri ad applicare la convenzione HNS del 2010 non solo in relazione alle questioni disciplinate dal protocollo ma anche a tutte le altre questioni contemplate dal testo modificato della convenzione HNS del 2010.

               Alla luce di quanto precede, la Commissione propone l'adozione di due distinte decisioni del Consiglio relative alla ratifica e all'adesione al protocollo del 2010 da parte degli Stati membri a nome dell'Unione al fine di garantire che siano conseguiti gli obiettivi dei trattati, quali enunciati nella direttiva 2004/35/CE e nel regolamento (UE) n. 1215/2012, e che siano rispettate le disposizioni di cui al protocollo n. 22. In relazione al citato regolamento, in particolare per quanto riguarda le norme relative al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni pronunciate da un giudice di uno Stato membro, come stabilito nell'allegato della proposta di decisione del Consiglio, gli Stati membri sono tenuti a rilasciare un'apposita dichiarazione al momento della ratifica o dell'adesione al protocollo del 2010, così da garantire un'applicazione continuativa delle norme concernenti il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni del regolamento (UE) n. 1215/2012 quando si tratta di riconoscere ed eseguire le decisioni pronunciate da un giudice di uno Stato membro in un altro Stato membro. La dichiarazione dovrebbe riguardare anche altre norme dell'Unione pertinenti a tale proposito, segnatamente la convenzione di Lugano sulla competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale del 30 ottobre 2007
                  12
               .

               2.ESITI DELLE CONSULTAZIONI CON LE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONI D'IMPATTO

               In questa fase del processo non è necessaria alcuna valutazione d'impatto formale, essendo la portata delle azioni dell'UE già limitata dai negoziati sulla conclusione dello strumento internazionale.

               Sono state tuttavia esaminate e valutate varie opzioni:

               1)nessun intervento.

               Non essendo entrata in vigore la convenzione HNS, alla responsabilità ambientale derivante dagli incidenti causati da una nave che trasporta via mare sostanze pericolose e nocive verso l'UE si applica attualmente la direttiva 2004/35/CE. Ciò significa che, a norma dell'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva, la definizione di danno ambientale stabilita dalla direttiva si applica, congiuntamente al diritto del proprietario della nave di limitare la sua responsabilità conformemente alla convenzione internazionale del 1976 sulla limitazione della responsabilità per crediti marittimi, come modificata (di seguito "LLMC"). Il diritto del proprietario della nave di limitare la sua responsabilità ai limiti generali stabiliti dalla LLMC prevede limitate eccezioni, quali l'intenzione di provocare tali danni o la negligenza. I limiti di responsabilità a norma della LLMC sono inferiori a quelli sanciti dall'articolo 9 della convenzione HNS del 2010. In assenza di un fondo di risarcimento come quello istituito dal capo III della convenzione HNS del 2010, la direttiva non contiene attualmente alcuna disposizione finalizzata a garantire un risarcimento alle vittime (ad es. pescatori, comunità locali) dell'inquinamento marino da sostanze pericolose e nocive oltre i limiti di responsabilità del proprietario della nave. Nell'attuale quadro giuridico manca inoltre l'obbligo di assicurazione obbligatoria, mentre l'articolo 12 della convenzione HNS del 2010 stabilisce specificamente tale obbligo per i proprietari delle navi, congiuntamente al diritto dei ricorrenti di rivalersi direttamente sull'assicuratore (articolo 12, paragrafo 8). Infine, nella direttiva 2004/35/CE i colegislatori dell'UE hanno scelto di prevedere per tutte le convenzioni pertinenti, compresa la convenzione HNS, un'esenzione a favore del regime internazionale di responsabilità per le attività di trasporto marittimo e di esentare dal campo di applicazione della direttiva gli eventi disciplinati dalle convenzioni internazionali. In mancanza di azioni intraprese a livello dell'UE per consentire agli Stati membri di ratificare o di aderire al protocollo HNS del 2010, per consentire l'entrata in vigore dell'ultima convenzione dell'IMO in materia di responsabilità, nel regime di responsabilità per le attività di trasporto marittimo si verificherà una discrepanza a livello internazionale e dell'UE, a scapito della certezza giuridica e dell'omogeneità delle norme applicabili, tra l'altro, al danno ambientale derivante dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive.

               2)Allineamento della convenzione HNS all'acquis dell'Unione

               La direttiva 2004/35/CE non coincide interamente con la convenzione HNS del 2010 per quanto riguarda la definizione di danno ambientale. Segnatamente, la definizione contenuta nella direttiva è più ampia e comprende più tipi di riparazione del danno, incluso il ripristino primario delle risorse naturali danneggiate integrato, se del caso, con misure complementari e compensative qualora le risorse non possano essere riportate alle condizioni originarie e il risarcimento per la perdita temporanea di risorse (tali misure non consistono mai in un indennizzo pecuniario ma sono finalizzate a migliorare le risorse naturali nel sito danneggiato o in un sito vicino). Di conseguenza, si potrebbe invocare l'eventualità di una modifica della convenzione in modo tale che essa corrisponda alle disposizioni della direttiva.

               È tuttavia altamente improbabile ottenere un sostegno sufficiente dagli Stati contraenti membri dell'IMO, in particolare alla luce delle difficoltà incontrate per concordare l'attuale versione della convenzione. La definizione del danno da inquinamento in forza della convenzione è stata inoltre attentamente stabilita in linea con altri regimi vigenti in materia di responsabilità per incidenti in mare dovuti a diverse attività di trasporto marittimo (ad esempio, la convenzione internazionale del 1992 sulla responsabilità civile per i danni provocati dall'inquinamento da idrocarburi, la convenzione internazionale del 2001 sulla responsabilità civile per i danni derivanti dall'inquinamento determinato dal carburante delle navi). Modificare tale definizione nella convenzione HNS del 2010 comprometterebbe gravemente l'equilibrio tra i vari settori del trasporto marittimo e incontrerebbe una diffusa resistenza in seno all'IMO.

               3)Inserimento nella convenzione HNS di una "clausola di disconnessione" e conseguente modifica della direttiva 2004/35/CE

               Si potrebbe anche esaminare la possibilità di modificare la convenzione nel senso di inserire una "clausola di disconnessione" per garantire che, quando gli Stati membri aderiranno alla convenzione, le norme del diritto dell'Unione continueranno a disciplinare la relazione speciale che intercorre tra l'UE e i suoi Stati membri. In relazione agli Stati terzi, gli obblighi previsti in forza della convenzione resterebbero immutati.

               Accettando tale "clausola di disconnessione" tutte le parti della convenzione (compresi gli Stati non appartenenti all'UE) concorderebbero sul fatto che l'UE e i suoi Stati membri applicano alle loro relazioni reciproche il diritto dell'UE nella misura in cui esso disciplina anche l'oggetto della convenzione. A tale possibilità si applica tuttavia la stessa logica di cui sopra e quindi non si tratta di un'opzione realistica sulla quale gli Stati membri, a nome dell'Unione, possano instaurare un dialogo in sede IMO.

               Una tale clausola comporterebbe altresì la modifica della direttiva 2004/35/CE al fine di attenuare l'esenzione dal campo di applicazione della direttiva che si applica al danno derivante da eventi che rientrano nel campo di applicazione della convenzione HNS. La direttiva colloca tuttavia sullo stesso piano tutte le convenzioni relative alla responsabilità marittima elencate nel suo allegato IV. L'introduzione di un regime diverso per una delle convenzioni sarebbe pertanto contraria allo spirito della direttiva stessa, in particolare dato che tutte le convenzioni IMO in materia di responsabilità sono state concepite secondo gli stessi principi per istituire un quadro normativo rigoroso in materia di responsabilità del proprietario della nave, abbinato all'assicurazione obbligatoria e alla disponibilità di fondi sufficienti per il risarcimento dei danni da inquinamento derivanti da un incidente marittimo.

               4)Ratifica del protocollo HNS del 2010

               La conclusione del protocollo del 2010 della convenzione HNS garantirà l'applicazione uniforme delle norme sulla responsabilità e sul risarcimento in relazione agli incidenti causati da navi che trasportano via mare sostanze pericolose e nocive in tutta l'UE. Essa garantirà inoltre la disponibilità di fondi sufficienti per il risarcimento delle vittime di tali incidenti. Il ricorso ad un regime internazionale piuttosto che a soluzioni regionali per conseguire tali obiettivi risulta maggiormente consono alla natura del trasporto marittimo quale attività di portata mondiale e all'impatto transfrontaliero che tali incidenti potrebbero avere.

               Si è pertanto giunti alla conclusione che il presente progetto di decisione che autorizza gli Stati membri a ratificare il protocollo HNS del 2010 e, di conseguenza, ad accettare di essere vincolati dal testo unico della convenzione HNS del 2010, sia la linea d'azione migliore da seguire.

               3.ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA

               Come già indicato nell'introduzione, la firma, la ratifica o l'accettazione del protocollo del 2010 da parte di uno Stato rendono nulla qualsiasi firma o ratifica precedente, da parte di tale Stato, della convenzione HNS del 1996. Gli Stati che ratificano il protocollo esprimono il loro consenso ad essere vincolati dal testo unico della convenzione HNS del 2010, quale strumento unico e consolidato nel quadro della convenzione, che avrà effetto dopo l'entrata in vigore del protocollo del 2010.

               Le proposte di decisione del Consiglio autorizzeranno quindi gli Stati membri a ratificare o ad aderire, a nome dell'Unione, al protocollo HNS 2010 e, di conseguenza, ad essere vincolati dalle norme della convenzione HNS del 2010.

               Le proposte di decisione del Consiglio si fondano sull'articolo 218, paragrafo 6, del TFUE, in combinato disposto, da un lato, con l'articolo 81 del TFUE, che costituisce la principale base giuridica del diritto dell'UE per la cooperazione giudiziaria in materia civile pertinente per quanto riguarda il regolamento interno applicabile alle richieste di risarcimento e alle azioni di cui al capo IV della convenzione HNS 2010, e dall'altro con l'articolo 192 del TFUE, che rappresenta la principale base giuridica del diritto dell'UE in maniera di protezione dell'ambiente.

               La convenzione HNS del 2010 persegue obiettivi tra loro inscindibili, senza che uno di essi assuma un'importanza secondaria e indiretta rispetto all'altro. Non è possibile adottare un'unica decisione sulla base di una duplice base giuridica laddove le procedure previste da ciascuna base giuridica siano tra di loro incompatibili
                  13
               . Tale è il caso di specie, alla luce del fatto che le questioni inerenti alla cooperazione giudiziaria in materia civile non vincolano la Danimarca, il che comporta una divergenza dei diritti di voto in seno al Consiglio. Di conseguenza sono necessarie due distinte decisioni del Consiglio.

               Le due decisioni sono strutturate allo stesso modo. L'articolo 1 autorizza gli Stati membri a ratificare o ad aderire al protocollo del 2010 della convenzione HNS a nome dell'Unione, a causa dell'impossibilità per l'UE di diventare parte di tale convenzione.

               A norma dell'articolo 2 comune gli Stati membri sono tenuti ad esprimere il proprio consenso ad essere vincolati dal protocollo del 2010 entro un periodo di due anni a decorrere dall'entrata in vigore della presente decisione. L'adesione rapida al protocollo del 2010 da parte di tutti gli Stati membri dell'UE consentirà di raggiungere la soglia relativa sia al numero di Stati membri dell'IMO sia alla flotta complessiva richiesta (dodici Stati, quattro dei quali con non meno di 2 milioni di unità di stazza lorda ciascuno). Fatto ancora più importante, la ratifica entro un determinato periodo di tempo consentirà di evitare qualsiasi vantaggio concorrenziale per gli Stati membri che ritardano la loro adesione al protocollo del 2010, e quindi alla convenzione HNS del 2010, a scapito della parità di mezzi di ricorso di cui dispongono le parti che subiscono danni causati da eventi in mare connessi alle sostanze pericolose e nocive. Lo scambio di informazioni e di migliori pratiche sarà particolarmente utile per il processo di ratifica o di adesione, in particolare per quanto riguarda la dichiarazione del carico soggetto a contributo a norma della convenzione.

               L'articolo 3 della proposta di decisione del Consiglio prevede che, ad esclusione degli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile, gli Stati membri facciano riferimento, per iscritto, ad entrambe le decisioni del Consiglio all'atto del deposito dello strumento di ratifica o di adesione al protocollo del 2010.

               L'articolo 3 della proposta di decisione del Consiglio per quanto riguarda gli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile si riferisce alla dichiarazione che gli Stati membri sono tenuti a rilasciare al momento in cui acconsentono ad essere vincolati dal protocollo del 2010 in materia di riconoscimento e di esecuzione delle decisioni, in considerazione della competenza esclusiva dell'Unione su tali questioni. La dichiarazione è analoga alla dichiarazione che figura all'articolo 2 della decisione 2002/971/CE del Consiglio.

               L'articolo 4 comune stabilisce la data di entrata in vigore delle proposte di decisione del Consiglio.

               All'articolo 5 comune viene chiarito che, essendo le decisioni finalizzate ad autorizzare gli Stati membri ad essere vincolati dal protocollo del 2010 a nome dell'Unione, in conformità ai trattati essi sono i destinatari delle decisioni.

               4.INCIDENZA SUL BILANCIO

               Nessuna.

               2015/0135 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla ratifica e all'adesione, da parte degli Stati membri a nome dell'Unione, al protocollo del 2010 della convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive fatta eccezione per gli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea ("TFUE"), in particolare l'articolo 192, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a), punto v),

               vista la proposta della Commissione europea,

               vista l'approvazione del Parlamento europeo
                  14
               ,

               considerando quanto segue:

               (1)La convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive del 1996 (di seguito "convenzione HNS del 1996") era intesa a garantire un risarcimento adeguato, tempestivo ed efficace delle persone vittime di danni causati dallo sversamento di sostanze pericolose e nocive trasportate via mare. La convenzione HNS del 1996 colmava una importante lacuna nel diritto internazionale in materia di responsabilità per danni da inquinamento marino.

               (2)Nel 2002 il Consiglio ha adottato la decisione 2002/971/CE del Consiglio
                  15
               , che autorizza gli Stati membri a ratificare o ad aderire, nell'interesse della Comunità europea, alla convenzione HNS del 1996. La decisione 2002/971/CE ha imposto agli Stati membri di adottare i provvedimenti necessari per ratificare o aderire alla convenzione HNS del 1996 entro il 30 giugno 2006. In seguito quattro Stati membri hanno ratificato tale convenzione. La convenzione HNS del 1996 non è mai entrata in vigore.

               (3)La convenzione HNS del 1996 è stata modificata dal protocollo del 2010. A norma dell'articolo 2 e dell'articolo 18, paragrafo 1, del protocollo del 2010, il protocollo del 2010 e la convenzione HNS del 1996 vanno letti, interpretati e applicati congiuntamente come un unico strumento tra le parti contraenti del protocollo del 2010.

               (4)Il testo consolidato del protocollo del 2010 e della convenzione HNS del 1996 (di seguito denominata "convenzione HNS del 2010") è stato redatto dal segretariato dell'Organizzazione marittima internazionale ("IMO") e approvato dal comitato giuridico dell'IMO durante la sua 98a riunione. La convenzione HNS del 2010 non è uno strumento aperto alla firma o alla ratifica. La convenzione HNS del 2010 avrà effetto dopo l'entrata in vigore del protocollo del 2010 negli Stati membri.

               (5)L'espressione di consenso, da parte di uno Stato, ad essere vincolato dal protocollo del 2010 rende nulla qualsiasi precedente espressione di consenso, da parte di tale Stato, ad aderire alla convenzione HNS del 1996, in conformità all'articolo 20, paragrafo 8, del protocollo (articolo 45, paragrafo 8, della convenzione HNS del 2010). Di conseguenza, gli Stati che sono parti contraenti della convenzione HNS del 1996 cesseranno di esserlo nel momento in cui esprimono il loro consenso ad essere vincolati dal protocollo del 2010 in conformità all'articolo 20 di tale protocollo, in particolare ai suoi paragrafi 2, 3 e 4.

               (6)Dall'adozione della decisione 2002/971/CE il diritto dell'Unione ha subito un'evoluzione con l'adozione di una nuova legislazione derivata e la modifica dei trattati intervenuta con il trattato di Lisbona. La convenzione HNS del 2010 rientra ora, in tutti i suoi elementi, nella competenza esclusiva dell'Unione.

               (7)La direttiva 2004/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
                  16
                è la legge applicabile nell'Unione sulla responsabilità degli operatori di attività professionali, compresi i trasporti marittimi, in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale nel territorio e nelle acque marine sotto la giurisdizione degli Stati membri. Il campo di applicazione di entrambe le convenzioni HNS, del 1996 e del 2010, coincide con quello della direttiva 2004/35/CE per quanto concerne il danno ambientale arrecato al territorio e alle acque territoriali sotto la giurisdizione di uno Stato contraente [articolo 3, lettere a) e b), della convenzione HNS del 2010] e le misure preventive, ovunque esse siano adottate, destinate a prevenire o limitare tale danno [articolo 3, lettera d), della convenzione HNS del 2010].

               (8)A prescindere dalla sovrapposizione del campo di applicazione della convenzione HNS del 2010 e della direttiva 2004/35/CE, sussiste anche un potenziale conflitto tra i due strumenti, che è stato previsto e preso in considerazione all'articolo 4, paragrafo 2, e nell'allegato IV di tale direttiva. In conformità all'articolo 7, paragrafi 4 e 5, della convenzione HNS del 2010, la convenzione stabilisce la responsabilità oggettiva del proprietario della nave per i danni derivanti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive disciplinato dalla convenzione, fondata sulla canalizzazione della responsabilità verso il proprietario della nave e sul divieto di presentare al proprietario della nave richieste di risarcimento non conformi a tale convenzione. L'esenzione che si applica ai danni contemplati dalla convenzione a norma della direttiva 2004/35/CE, articolo 4, paragrafo 2, e allegato IV, impedisce il conflitto tra l'articolo 7 della convenzione e tale direttiva.

               (9)A motivo della sovrapposizione del campo di applicazione della direttiva 2004/35/CE e della convenzione HNS del 2010, nonché dell'esenzione che si applica alla convenzione in conformità alla direttiva, è chiaro che la conclusione del protocollo del 2010 incide sulle vigenti norme dell'Unione e che il consenso ad essere vincolati dal protocollo del 2010 dovrebbe rientrare nell'ambito della competenza esclusiva dell'Unione.

               (10)Come nel caso del documento che l'ha preceduta, la convenzione HNS del 2010 è particolarmente importante per gli interessi dell'Unione e dei suoi Stati membri in quanto prevede una migliore protezione dell'ambiente e delle vittime dei danni da inquinamento marino dovuto alle sostanze pericolose e nocive conformemente alle norme internazionali in materia di responsabilità per danni da inquinamento marino, in linea con la convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982.

               (11)Per diventare parti contraenti del protocollo del 2010, e di conseguenza della convenzione HNS del 2010, gli Stati devono presentare al segretario generale dell'IMO, contestualmente ai loro strumenti di approvazione, i dati sui quantitativi totali di carico soggetto a contributo a norma della convenzione HNS del 2010 nel corso dell'anno civile precedente, conformemente all'articolo 20, paragrafo 4, della stessa. A tale scopo gli Stati sono tenuti ad istituire un sistema per la segnalazione del carico soggetto a contributo prima di esprimere il loro consenso ad essere vincolati dal protocollo del 2010.

               (12)Lo scambio di informazioni e di pratiche ottimali tra gli Stati membri in merito alle procedure che conducono alla ratifica o all'adesione al protocollo del 2010 può agevolare l'impegno degli Stati membri volto all'istituzione di un sistema di segnalazione funzionale per i carichi di sostanze pericolose e nocive soggetti a contributo in forza della convenzione HNS del 2010.

               (13)Come è avvenuto per la convenzione HNS del 1996, in mancanza di una clausola REIO (organizzazione regionale d'integrazione economica) solo gli Stati sovrani possono essere parte del protocollo del 2010. Per il momento non è pertanto possibile per l'Unione ratificare o aderire al protocollo del 2010, e di conseguenza alla convenzione HNS del 2010. Il principio della leale collaborazione vincola tuttavia gli Stati membri e l'Unione, in virtù dei trattati, al conseguimento degli obiettivi dell'Unione negli ambiti della protezione dell'ambiente e della cooperazione in materia di giustizia civile. Nella fattispecie esso impone agli Stati membri di prodigarsi al fine di conseguire l'adesione dell'Unione a detta convenzione.

               (14)La ratifica del protocollo del 2010 da parte di tutti gli Stati membri nell'arco di un periodo di tempo determinato dovrebbe garantire condizioni di parità per tutti gli attori interessati dall'applicazione della convenzione HNS del 2010 e prevenire qualsiasi vantaggio concorrenziale ottenuto ritardando l'adesione a tale protocollo.

               (15)Gli Stati membri dovrebbero quindi essere autorizzati a ratificare il protocollo del 2010, fatta eccezione per gli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile. Le disposizioni della convenzione che rientrano nella competenza conferita all'Unione nell'ambito della cooperazione giudiziaria in materia civile saranno oggetto di una decisione adottata parallelamente alla presente,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               Gli Stati membri sono autorizzati a ratificare o ad aderire al protocollo del 2010, secondo il caso, a nome dell'Unione, fatta eccezione per gli aspetti relativi alla cooperazione giudiziaria in materia civile, fermo restando il rispetto delle condizioni di cui agli articoli 2, 3 e 4 della presente decisione.

               Articolo 2

               1.Gli Stati membri adottano i provvedimenti necessari per depositare gli strumenti di ratifica o di adesione al protocollo del 2010 senza indugio e in ogni caso entro due anni dalla data di entrata in vigore della presente decisione.

               2.Gli Stati membri informano il Consiglio e la Commissione, entro un anno dalla data di entrata in vigore della presente decisione, in merito alla data prevista per l'espletamento delle rispettive procedure di ratifica o di adesione.

               3.Gli Stati membri si adoperano per scambiarsi informazioni sullo stato delle rispettive procedure di ratifica o di adesione, in particolare mediante l'istituzione di un sistema per la segnalazione del carico soggetto a contributo ai sensi del protocollo del 2010.

               Articolo 3

               All'atto della ratifica o dell'adesione al protocollo del 2010 gli Stati membri comunicano per iscritto al segretario generale dell'Organizzazione marittima internazionale che tale la ratifica o adesione è avvenuta in conformità alla presente decisione e alla decisione adottata in parallelo alla presente decisione per quanto riguarda gli aspetti che rientrano nella competenza conferita all'Unione nell'ambito della cooperazione giudiziaria in materia civile
                  17
               .

               Articolo 4

               La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Articolo 5

               Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione conformemente ai trattati.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  IMO LEG 100a sessione, LEG 100/14, "Report of the Legal Committee on the work of its one hundredth session", pagg. 5-6; LEG 100/3, testo presentato dal Canada su "Monitoring the Implementation of the HNS Protocol, 2010", allegato 2 "Reporting guidelines on the submission of HNS contributing cargo".

                     (2)
                  GU L 143 del 30.4.2004, pag. 56.

                     (3)
                  GU L 351 del 20.12.2012, pag. 1.

                     (4)
                  Decisione 2002/971/CE del Consiglio, del 18 novembre 2002, che autorizza gli Stati membri a ratificare o ad aderire, nell'interesse della Comunità, alla convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive del 1996 (convenzione HNS) (GU L 337 del 13.12.2002, pag. 55).

                     (5)
                  GU L 164 del 25.6.2008, pag. 19.

                     (6)
                  Direttiva 79/409/CEE del Consiglio concernente la conservazione degli uccelli selvatici (GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1).

                     (7)
                  Direttiva 92/43/CEE del Consiglio relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7).

                     (8)

                     http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/marine/docs/marine_guidelines.pdf

                     (9)
                  GU C 51E del 26.2.2002, pag. 370.

                     (10)
                  GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1.

                     (11)
                  GU C 326 del 26.10.2002, pag. 299.

                     (12)
                  GU L 339 del 21.12.2007, pag. 3.

                     (13)
                  Cfr. la recente sentenza della Corte di giustizia dell'11 giugno 2014, causa C-377/12, punto 34.

                     (14)
                  GU C 326 del 26.10.2012, pag. 47.

                     (15)
                  Decisione 2002/971/CE del Consiglio, del 18 novembre 2002, che autorizza gli Stati membri a ratificare o ad aderire, nell'interesse della Comunità, alla convenzione internazionale sulla responsabilità e sul risarcimento dei danni prodotti dal trasporto via mare di sostanze pericolose e nocive del 1996 (la convenzione HNS) (GU L 337 del 13.12.2002, pag. 55).

                     (16)
                  Direttiva 2004/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale (GU L 143 del 30.4.2004, pag. 56).

                     (17)
                  GU L


title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza gli Stati membri del Benelux ad aprire negoziati per un Protocollo commerciale per il 1973 con la Republica Popolare di Polonia

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (72) 1285
Vol. 1972/0165
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak---                                                                   COM(72)1285 def.
   COMMISSIONE                                                      Bruxelles, 2/,         lor>
        DELLE                                                                    "      «   - --
COMUNITÀ EUROPEE                                                    RISERVATISSIMO
  Segretoriato generale
                                        Proposta di
         che autorizza gli Stati membri del Benelux ad aprire
            negoziati per un Protocollo commerciale per il 1973 con la Republica Popolare»
                                         di Polonia
 ---pagebreak---                                           Proposta di
                                DECISIONS DEL C017SIGLI0
              che autorizza gli Stati membri del Benelux ad aprire
             negoziati per un Protocollo commerciale per il 1973
                   con la Repubblica Popolare di Polonia
IL COIîSIGLIO DELLE COMUÏÏITA * EUROPEE ,
Visto il Trattato che istituisce la Comunità Economica Europea,
Vista la. decisione del Consiglio del 16 dicembre 1969 » concernente la gra
duale uniformazione degli accordi relativi alle relazioni commerciali, degli
Stati membri con i paesi terzi e la negoziazione degli accordi comunitari ( l ),
in particolare gli articoli 9 e 12 .
Vista la proposta delia Commissione . ' "
Considerando che gli Stati membri del Benelux hanno infamato' la Commissione che
essi ritengono . di dover negoziare , in applicazione dell' accordo commerciale
a lungo termine con la Repubblica Popolare di Polonia per il 1971-1974 » un
Protocollo concernente gli scambi per il 1973 , per evitare una discontinuità
nelle loro relazioni commerciali convenzionali con detto paese in conseguenza
della scadenza del Protocollo per il 1972 ;
Considerando che non è ancora possibile un negoziato comunitario con la
Repubblica Popolare di Polonia ai sensi dell' articolo 113 ;
( 1 ) G.U. ti . L 326 del 29 . 12 . 1969 , pag. 39
 ---pagebreak---                                    - 2 -
Considerante che il udirne comunitario di cui al Titolo II della decisione
del Consiglio , del 16 dicembre 1969 » nor* è stato ancora completamente in
staurato nei confronti di detto paese terzo ;
Considerando che le disposizioni fondamentali del progettato Protocollo e f
in particolare gli elenchi di contingenti per il 1973 » che verrebbero alle
gati ad esso , hanno formato oggetto di una consultazione preventiva compor
tante un coordinamento destinato ad assicurare il buon funzionamento del
Mercato comune , a tener conto dei legittimi interessi degli altri Stati
membri e a contribuire alla definizione dei principi uniformi della politica
commerciale comune ;
Considerando che le conclusioni tratte da tale coordinamento dovranno servire ,
durante le trattative , da linee direttrici per gli Stati membri interessati ;
Considerando che la presente autorizzazione concerne il negoziato , da parte
degli Stati membri interessati , di un Protocollo commerciale per il 1973
con il paese terzo in causa, sulla base di queste conclusioni , salvi re
stando gli altri obblighi derivanti per tali Stati membri dal diritto
comunitario ,            ;
HA. ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE : :   ''
                                Articolo 1
       Gli Stati membri del Benelux sono autorizzati ad aprire negoziati
con la Repubblica Popolare di Polonia per la conclusione di un Protocollo
commerciale per il 1973 » sulla base delle conclusioni che figurano in
allegato .
                                Articolo 2
           \
       Gli Stati membri del Benelux sono destinatari della presente decisione .
                                 Fatto a Bruxelles , addi '
 ---pagebreak---                                                        ALLEGATO
        Conclusioni destinate a servire da linee direttrici per
        la negoziazione di un Protocolle commerciale per il 1973
        fra gli Stati membri del Benelux e la Repubblica Popolare
                                 di Polonia
1.    Gli Stati membri del Benelux condurranno negoziati con la Repubblica
Popolare di Polonia in applicazione dell' accordo commerciale a lungo ter
mine per il 1971-1974 , per la conclusione di un Protocolle relativo agli
scambi per l' anno 1973 * non rinnovabile tacitamente , nel quale potranno
essere recepite le disposizioni del Protocollo per il 1972 .
2.    Per quanto concerne l' elenco relativo alle esportazioni dalla Repub
blica Popolare di Polonia verso gli Stati membri del Benelux, allegato al
Protocollo vigente per l' anno 1972 , gli aumenti previsti per i contingenti che
saranno mantenuti , nonché l' eventuale iscrizione di nuovi contingenti nel
l'elenco da allegare al Protocollo per il 1973» avranno luogo nulla base delle
indicazioni fornite dagli Stati membri del Benelux nel quadro della consulta-
zione–coordinamento è comunicate dalla Commissione al Consiglio »
3.    Per quanto concerne la determinazione dei contingenti per i tessili
                    convenuto
di cotone , è stato         che la delegazione degli Stati membri del Benelux,
formulerà, nel quadro dei negoziati con la Repubblica Popolare di Polonia,
la consueta clausola di riferimento agli obblighi che derivano dall' appar
tenenza alla CEE , indicando che " se drante il periodo di validità del Proto
collo commerciale 1973 » viene concluso un accordo , tra la Repubblica Popolare
di Polonia e la CEE, ai sensi dell' articolo 4 dell' Accordo a lungo termine
sui tessili di cotone , il Governo degli Stati membri del Benelux considera
che gli impegni concernenti i tessili di cotone che figurano nel Protocollo ,
saranno sostituiti da impegni da convenire nel quadro dell' accordo comuni
tario a garanzia quindi della continuità delle oorrenti commerciali".
 ---pagebreak--- • • •
      COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN
 ---pagebreak---                                          VOORSTEL VOOR EEN
                               BESCHIKKING VAN DE RAAD
         waarbij de Lid-Staten van de Benelux worden gemachtigd onderhandelingen
         te openen met het oog op het sluiten van een handelsprotocol met de
         Volksre publik Polen voor het jaar 1973
DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap ,
gelet op de beschikking van de Raad van 16 december 1969 betreffende de
geleidelijke eenmaking van de akkoorden inzake de handelsbetrekkingen tussen
de Lid-Staten en derde landen en betreffende onderhandelingen over communau
taire akkoorden ( l ),
gezien het voorstel van de Commissie ,
overwegende dat de Lid-Staten van de Benelux de Commissie heeft medegedeeld
dat zij meerei te moeten overwegen , krachtens haar handelsakkoord op lange
termijn met de Volksrepubliek Polen voor het tijdvak 1971-1974 te onderhandelen
over een Protocol inzake het handelsverkeer voor het jaar 1973 » "ten einde een
onderbreking van de op overeenkomst berustende handel sbetrelckingen met dit
Land ten gevolge van het verstrijken van het Protocol voor het jaar 1972 te
voorkomen ;
overwegende dat communautaire onderhandelingen uit hoofde van artikel 113 met
de Volksrepubliek Polen nog niet mogelijk blijken ;
( l ) PB n° L 326 van 29. 12.1969 , blz . 39                              •/.
 ---pagebreak---                                     - 2 -
overwegende dat de in titel II van de "beschikking van de Raad van 16 december
I969 genoemde communautaire regeling ten opzichte van dit derde land nog
niet volledig ie vastgesteld ;
overwegende dat over de fundamentele "bepalingen van het Protoccl , en raet
name over de contingentenlij sten voor 1973 die daaraan zullen worden gehecht ,
vooraf overleg is gepleegd ,  waarbij een coördinatie heeft plaatsgevonden om
de goede werking van de gemeenschappelijke markt te verzekeren , rekening te
houden met de rechtmatige "belangen van de andere Lid-Staten en bij te dragon
tot de vaststelling van de uniforme beginselen inzake de gemeenschappelijke
handelspolitiek ;
overwegende dat de conclusies waartoe deze coördinatie heeft geleid de be
trokken Lid-Staten tijdens de onderhandelingen tot leidraad moeten strekken ;
overwegende dat deze machtiging betrekking heeft op onderhandelingen van de
betrokken Lid-Staten over een handelsprotocol voor het jaar 1973 mot boven
genoemd derde land op basis van deze conclusies , onverminderd de andere
verplichtingen die voor deze Lid-Staten uit het communautaire recht voortvloien ,
HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING VASTGESTELD :
                                   Artikel 1
         De Lid-Staten van de Benelux worden gemachtigt met de Volksrepubliek
Polen onderhandelingen te openen met het oog op het sluiten van een handels-
protocol voor het jaar 1973 » op basis van de in de bijlage vermelde conclusies .
                                   Artikel 2
          Deze beschikking is gericht tot de Lid-Staten van de Benelux.
Gedaan te Brussel ,
 ---pagebreak---                                                             BIJLAGE
                Conclusies die als leidraad moeten dienen voor de
                onderhandelingen over een handelsprotocol voor het
                jaar 1973 tussen Benelux en Polen
1.      Benelux onderhandelt met Polen krachtens het handelsakkoord op lange
   termijn voor het tijdvak 1971-1974 over het sluiten van een Protocol
   inzake het handelsverkeer voor het jaar 1973 t zonder de mogelijkheid
   van stilzwijgende verlenging , waarin het bepaalde in het Protocol voor
   1972 kan worden overgenomen.
2.      Ten aanzien van de lijst inzake de uitvoer van Polen naar Benelux ,
   die is gehecht aan het voor 1972 geldende Protocol , zullen de "beoogde
   afschaffing van sommige contingenten en' de beoogde verruiming van de
   contingenten die zullen worden gehandhaafd , alsmede de eventuele opnemig
   van nieuwe contingenten in de aan het Protocol voor 1973 te hechten lijst ,
   plaatsvinden op basis van de door Benelux in het kader van de overleg-
   coö'rdinatieprocedure verstrekte gegevens die door de Commissie aan de
   Raad zijn medegedeeld.
3.      Ten aanzien van de contingenten voor katoentextiel werd overeenge
   komen dat de Beneluxdelegatie in het kader van deze onderhandelingen met
   Polen de gebruikelijke verklaring dient af te geven , volgens welke zij
   onder verwijzing naar de uit haar EEG lidmaatschap voortvloeinde verplich
   tingen er op wijst dat " in het geval dat tijdens de geldigheidsduur van
   het handelsprotocol voor 1973 een akkoord tussen de Volksrepubliek Polen
   en de E3G krachtens artikel 4 van net Akkoord op lange termijn voor
   katoentextiel zou worden gesloten , de Beneluxregeringen ervan uitgaan dat
   de in dit Protocol voor katoentextièl aangegane verplichtingen vervangen
   zullen worden door de in het kader van het Communautair akkoord aangegane
   verplichtingen waarbij de continuïteit van de handelsstromen gegarandeerd
   blijft .
                                           /


Avis juridique important

|

51994PC0241

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO sulle condizioni di elaborazione, per un periodo transitorio, di elenchi provvisori degli stabilimenti di paesi terzi dai quali gli Stati membri sono autorizzati ad importare determinati prodotti di origine animale, prodotti della pesca o molluschi bivalvi vivi  /* COM/94/241DEF - CNS 94/0141 */

Gazzetta ufficiale n. C 208 del 28/07/1994 pag. 0009

Proposta di decisione del Consiglio sulle condizioni di elaborazione, per un periodo transitorio, di elenchi provvisori degli stabilimenti di paesi terzi dai quali gli Stati membri sono autorizzati ad importare determinati prodotti di origine animale, prodotti della pesca o molluschi bivalvi vivi (94/C 208/11) (Testo rilevante ai fini del SEE) COM(94) 241 def. - 94/0141(CNS)(Presentata dalla Commissione il 10 giugno 1994)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 43,vista la proposta della Commissione,visto il parere del Parlamento europeo,considerando che i prodotti di origine animale, i prodotti della pesca e i molluschi bivalvi vivi sono compresi nell'elenco dei prodotti che figura nell'allegato II al trattato; che le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione sono stabilite a livello comunitario;considerando che è stato definito un regime per quanto riguarda le importazioni dai paesi terzi; che tale regime implica l'elaborazione di elenchi di stabilimenti dei paesi terzi da cui è consentita l'importazione di determinati prodotti conformemente all'articolo 14 B, paragrafo 2, lettera a) della direttiva 71/118/CEE del Consiglio, relativa a problemi sanitari in materia di scambi di carni fresche di volatili da cortile (1), all'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva 72/462/CEE del Consiglio, relativa a problemi sanitari e di polizia sanitaria all'importazione di animali della specie bovina, suina, ovina e caprina, di carni fresche o prodotti a base di carne in provenienza dai paesi terzi (2), all'articolo 9, paragrafo 3, lettera c) della direttiva 91/492/CEE del Consiglio, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei molluschi bivalvi vivi (3), all'articolo 11, paragrafo 4, lettera c) della direttiva 91/493/CEE del Consiglio, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca (4), all'articolo 16, paragrafo 3, lettera a) della direttiva 92/45/CEE del Consiglio, relativa ai problemi sanitari e di polizia sanitaria in materia di uccisione di selvaggina e di commercializzazione delle relative carni (5) e all'articolo 23, paragrafo 3, lettera a) della direttiva 92/46/CEE del Consiglio, che stabilisce le norme sanitarie per la produzione e la commercializzazione di latte crudo, di latte trattato termicamente e di prodotti a base di latte (6);considerando che, per dare il tempo necessario all'esecuzione delle ispezioni comunitarie nei paesi terzi al fine di garantire che gli stabilimenti soddisfino le disposizioni comunitarie e di evitare interruzioni degli scambi con tali paesi, è opportuno istituire un regime semplificato di riconoscimento per un periodo transitorio;considerando che, durante tale periodo, l'ottemperanza alle disposizioni comunitarie in materia di salute pubblica e animale andrebbe garantita dall'autorità competente del paese terzo interessato; che gli stabilimenti potranno essere inclusi negli elenchi solo se il paese terzo interessato ha dato le garanzie necessarie per quanto riguarda l'osservanza delle norme comunitarie;considerando che è opportuno definire una procedura atta ad instaurare una cooperazione stretta ed efficace tra la Commissione e gli Stati membri nell'ambito del comitato veterinario permanente,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1 La presente decisione concerne l'elaborazione di elenchi di stabilimenti dei paesi terzi dai quali gli Stati membri sono autorizzati ad importare i prodotti seguenti:i) le carni fresche di volatili da cortile, definite all'articolo 2, paragrafo 2 della direttiva 71/118/CEE;ii) i prodotti a base di carne, definiti all'articolo 1, paragrafo 1, quinto trattino della direttiva 72/462/CEE;iii) i molluschi bivalvi, definiti all'articolo 2, paragrafo 1 della direttiva 91/492/CEE;iv) i prodotti della pesca, definiti all'articolo 2, paragrafo 1 della direttiva 91/493/CEE;v) le carni di salvaggina, definite all'articolo 2, paragrafo 1, lettera d) della direttiva 92/45/CEE;vi) il latte crudo, il latte trattato termicamente e i prodotti a base di latte, definiti all'articolo 2 della direttiva 92/46/CEE.Articolo 2 1. In attesa che la Comunità elabori gli elenchi di stabilimenti dei paesi terzi, conformemente alle disposizioni specifiche contenute nelle direttive 71/118/CEE, 72/462/CEE, 91/492/CEE, 92/45/CEE e 92/46/CEE, la Commissione può elaborare elenchi provvisori di stabilimenti dei paesi terzi, per ciascuno dei prodotti di cui all'articolo 1, punti i), ii), iii), v) e vi), da cui è consentita l'importazione secondo la procedura stabilita all'articolo 5. Gli elenchi provvisori sono validi al più tardi fino al 1° luglio 1996.2. Gli elenchi provvisori di cui al paragrafo 1 sono elaborati sulla base degli stabilimenti che figurano su un elenco o su elenchi forniti dal paese terzo interessato e per i quali le autorità competenti garantiscono alla Commissione la conformità ai requisiti comunitari.3. Uno stabilimento può essere incluso negli elenchi di cui al paragrafo 1 soltanto se è situato in un paese terzo o in una parte di un paese terzo figurante sull'elenco dei paesi terzi da cui è autorizzata l'importazione dei prodotti in questione e se le informazioni pertinenti di cui al paragrafo 2 vengono ricevute dalla Commissione prima del 31 luglio 1994.4. Gli elenchi di cui al paragrafo 1 possono essere modificati o integrati dalla Commissione per tenere conto delle informazioni ricevute dopo il 31 luglio 1994 o alla luce dei controlli veterinari svolti all'atto dell'importazione, secondo la procedura stabilita all'articolo 5.Articolo 3 1. In attesa che la Comunità elabori gli elenchi di stabilimenti situati in determinati paesi terzi, conformemente a quanto disposto dall'articolo 11, paragrafo 2, primo comma e dall'articolo 11, paragrafo 4, lettera c) della direttiva 91/493/CEE, la Commissione, secondo la procedura stabilita all'articolo 5, può elaborare un elenco provvisorio di paesi terzi che hanno fornito alla Commissione garanzie equivalenti a quelle previste dalla direttiva 91/493/CEE e un elenco provvisorio di stabilimenti di paesi terzi da cui è autorizzata l'importazione dei prodotti menzionati all'articolo 1, punto iv). Gli elenchi provvisori sono validi al più tardi fino al 1° luglio 1996.2. Uno stabilimento può essere incluso nell'elenco solo se è situato in un paese terzo che figura sull'elenco dei paesi terzi elaborato conformemente al paragrafo 1 e se figura su un elenco fornito dal paese terzo interessato, sempre che le autorità competenti garantiscano alla Commissione che tale stabilimento soddisfa i requisiti comunitari. Tale informazione va ricevuta dalla Commissione entro il 31 luglio 1994.3. L'elenco degli stabilimenti di cui al paragrafo 1 può essere modificato e integrato dalla Commissione per tener conto delle nuove informazioni fornite successivamente al 31 luglio 1994 o alla luce dei controlli veterinari svolti all'atto dell'importazione, secondo la procedura stabilita all'articolo 5.Articolo 4 La procedura stabilita all'articolo 5 può essere applicata anche per l'adozione di modifiche alle decisioni della Commissione 86/414/CEE (7), 86/473/CEE (8), 87/119/CEE (9) e 94/40/CE (10), relative agli elenchi di stabilimenti in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di prodotti a base di carne nella Comunità.Fatte salve le decisioni prese conformemente alla direttiva 72/462/CEE o all'articolo 2, paragrafo 4 della presente decisione, gli stabilimenti aggiunti agli elenchi a norma di quanto stabilito dal presente articolo verranno autorizzati ad esportare i prodotti a base di carne nella Comunità fino al 1° luglio 1996.Articolo 5 1. La Commissione è assistita dal comitato veterinario permanente [in seguito denominato «il comitato», istituito con decisione 68/361/CEE (11)].2. Laddove si faccia riferimento alla procedura stabilita dal presente articolo, si applicano le disposizioni che seguono.Il rappresentante della Commissione sottopone al comitato un progetto delle misure da adottare. Il comitato, entro un termine che il presidente può fissare in funzione dell'urgenza della questione in esame, formula il suo parere sul progetto, eventualmente procedendo a votazione.Il parere è iscritto a verbale; inoltre, ciascuno Stato membro ha il diritto di chiedere che la sua posizione figuri a verbale.La Commissione tiene in massima considerazione il parere formulato dal comitato. Essa lo informa del modo in cui ha tenuto conto del suo parere.Articolo 6 Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.(1) GU n. L 55 dell'8. 3. 1971, pag. 23. Modificata da ultimo dalla direttiva 92/116/CEE (GU n. L 62 del 15. 3. 1993, pag. 1).(2) GU n. L 302 del 31. 12. 1972, pag. 28. Modificata da ultimo dal regolamento (CEE) n. 1601/92 (GU n. L 173 del 27. 6. 1992, pag. 13).(3) GU n. L 268 del 24. 9. 1991, pag. 1.(4) GU n. L 268 del 24. 9. 1991, pag. 15.(5) GU n. L 268 del 14. 9. 1992, pag. 35. Modificata da ultimo dalla direttiva 92/116/CEE.(6) GU n. L 268 del 14. 9. 1992, pag. 1. Modificata da ultimo dalla direttiva 92/118/CEE (GU n. L 62 del 15. 3. 1993, pag. 49).(7) Decisione 86/414/CEE della Commissione, del 31 luglio 1986, relativa all'elenco degli stabilimenti dell'Argentina in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di prodotti a base di carne nella Comunità (GU n. L 237 del 23. 8. 1986, pag. 36). Modificata da ultimo dalla decisione 93/201/CEE della Commissione (GU n. L 87 del 7. 4. 1993, pag. 15).(8) Decisione 86/473/CEE della Commissione, del 10 settembre 1986, recante l'elenco degli stabilimenti dell'Uruguay in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di prodotti a base di carne nella Comunità (GU n. L 279 del 30. 9. 1986, pag. 53). Modificata da ultimo dalla decisione 92/99/CEE della Commissione (GU n. L 39 del 15. 2. 1992, pag. 42).(9) Decisione 87/119/CEE della Commissione, del 13 gennaio 1987, relativa all'elenco degli stabilimenti del Brasile in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di prodotti a base di carne nella Comunità (GU n. L 49 del 18. 2. 1987, pag. 37). Modificata da ultimo dalla decisione 92/485/CEE della Commissione (GU n. L 290 del 6. 10. 1992, pag. 13).(10) Decisione 94/40/CE della Commissione, del 25 gennaio 1994, relativa all'elenco degli stabilimenti dello Zimbabwe in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di prodotti a base di carne nella Comunità (GU n. L 22 del 27. 1. 1994, pag. 50).(11) GU n. L 255 del 18. 10. 1968, pag. 23.


Avis juridique important

|

51999PC0603

Proposta di Decisione del Consiglio relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 12 giugno 1995 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lituania, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo con la Repubblica di Lituania  /* COM/99/0603 def. - ACC 99/0256 */

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 12 giugno 1995 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lituania, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo con la Repubblica di Lituania(presentata dalla Commissione) RELAZIONE1. L'articolo 64, paragrafo 4, lettera a) dell'accordo europeo con la Repubblica di Lituania stabilisce che, ai fini dell'applicazione di determinate disposizioni relative agli aiuti pubblici, durante i primi cinque anni successivi all'entrata in vigore dell'accordo qualsiasi aiuto concesso dalla Repubblica di Lituania è valutato tenendo conto del fatto che tale paese va assimilato alle regioni comunitarie ammissibili agli aiuti di Stato in conformità dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato che istituisce la Comunità economica europea.2. Il suddetto periodo di cinque anni scadrà il 31 dicembre 1999.3. Ai sensi dell'ultima frase dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a) dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione decide, tenendo conto della situazione economica della Repubblica di Lituania, se detto periodo debba essere prorogato per altri cinque anni.4. La Repubblica di Lituania ha chiesto la proroga delle succitate disposizioni.5. Il criterio principale per considerare un'area ammissibile all'aiuto regionale a norma delle disposizioni dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) consiste in un PIL pro capite inferiore al 75% del PIL medio dell'UE-15, calcolato in termini di parità del potere d'acquisto (PPA) [1].[1]   GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9. 6. La Commissione ha esaminato la richiesta in base alle cifre e alle informazioni disponibili per la Repubblica di Lituania. Dai dati risulta che, nel caso della Repubblica di Lituania, il PIL pro capite calcolato in PPA è pari al 30 % della media comunitaria per il 1997. 7. In considerazione di quanto precede, la Commissione ritiene che le cifre disponibili giustifichino la concessione di una proroga alla Repubblica di Lituania. La Commissione, tuttavia, deve ricevere periodicamente informazioni sulla situazione economica della Repubblica di Lituania per poter valutare l'applicazione dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), segnatamente per quanto riguarda i PIL regionali pro capite calcolati in PPA. Per tener conto dei diversi livelli di sviluppo economico, occorre inoltre modulare le intensità massime degli aiuti nelle diverse regioni della Repubblica di Lituania. A tal fine, la Commissione e l'autorità di controllo lituana dovranno differenziare le intensità degli aiuti in base ai dati regionali, in conformità degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale [2] applicabili nella Comunità.[2]   GU C 74 del 10.3.1998.8. La Commissione chiede pertanto al Consiglio di adottare l'allegata proposta di decisione del Consiglio. 1999/0256 (ACC)Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla posizione che la Comunità dovrà adottare in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo firmato il 12 giugno 1995 tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lituania, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo con la Repubblica di LituaniaIL CONSIGLIO DELL' UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133 in combinato disposto con la prima frase dell'articolo 300, paragrafo 2,vista la proposta della Commissione delle Comunità europee,considerando quanto segue:(1) Che la Comunità europea e i suoi Stati membri hanno firmato l'accordo europeo con la Repubblica di Lituania il 12 giugno 1995;(2) Che, a norma dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione decide, tenendo conto della situazione economica della Repubblica di Lituania, se prorogare per altri cinque anni il periodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dalla Repubblica di Lituania è valutato tenendo conto del fatto che tale paese va assimilato alle regioni comunitarie ammissibili agli aiuti di Stato in conformità dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea,DECIDE:La posizione che la Comunità adotterà in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lituania, dall'altra, in merito alla proroga per altri cinque anni a norma dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), si basa sul progetto di decisione del Consiglio di associazione allegato alla presente decisione.Fatto a Bruxelles, addì  Per il Consiglio Il Presidente ALLEGATO ASSOCIAZIONETRA L'UNIONE EUROPEAE LA REPUBBLICA DI LITUANIA __________ - Il Consiglio di associazione -DECISIONE N. .../99 DEL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE TRA LE COMUNITÀ EUROPEE E I LORO STATI MEMBRI, DA UNA PARTE, E LA REPUBBLICA DI LITUANIA, DALL'ALTRA,del che proroga di cinque anni il periodo in cui qualsiasiaiuto pubblico concesso dalla Repubblica di Lituania è valutato tenendo contodel fatto che la Repubblica di Lituania va assimilata alle regioni comunitarieammissibili agli aiuti di Stato in conformità dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a),del trattato che istituisce la Comunità europeaIL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE,visto l'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lituania, dall'altra [3], in particolare l'articolo 64, paragrafo 4, lettera a),[3]  GU L 51 del 20.2.1998, pag. 3.considerando che, a norma dell'articolo 64, paragrafo 4, lettera a), dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione decide, tenendo conto della situazione economica della Repubblica di Lituania, se prorogare per altri cinque anni il periodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dalla Repubblica di Lituania è valutato tenendo conto del fatto che tale paese va assimilato alle regioni comunitarie ammissibili agli aiuti di Stato in conformità dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato che istituisce la Comunità economica europea,considerando che il PIL pro capite della Lituania, calcolato in parità del potere d'acquisto, è risultato pari al 30% della media comunitaria per il 1997 e che pertanto è opportuno applicare tale proroga,DECIDE:Articolo 1Il periodo in cui qualsiasi aiuto pubblico concesso dalla Repubblica di Lituania è valutato tenendo conto del fatto che tale paese va assimilato alle regioni comunitarie di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato che istituisce la Comunità europea è prorogato di altri cinque anni.Articolo 2Entro sei mesi dall'adozione della presente decisione, la Commissione europea e l'autorità nazionale di controllo valutano congiuntamente, in base ai dati regionali forniti da Eurostat, le intensità massime degli aiuti di Stato a finalità regionale in conformità degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato a finalità regionale [4]. La proposta congiunta sarà poi sottoposta al Comitato di associazione, che redigerà una decisione in tal senso.[4]   GU C 74 del 10.3.1998.Articolo 3La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione. Essa si applica a decorrere dal 1° gennaio 2000.Fatto a Bruxelles,Per il Consiglio di associazione Il Presidente