Avis juridique important

|

52001PC0680

Proposta di decisione del Consiglio che autorizza gli Stati membri a firmare nell'interesse della Comunità europea la Convenzione concernente la competenza, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la cooperazione in materia di potestà genitoriale e di misure di protezione dei minori (Convenzione dell'Aia del 1996)  /* COM/2001/0680 def. */

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza gli Stati membri a firmare nell'interesse della Comunità europea la Convenzione concernente la competenza, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la cooperazione in materia di potestà genitoriale e di misure di protezione dei minori (Convenzione dell'Aia del 1996)(presentata dalla Commissione)RELAZIONEObiettivo1. La Convenzione concernente la competenza, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la cooperazione in materia di potestà genitoriale e di misure di protezione dei minori (Convenzione dell'Aia del 1996) è stata conclusa il 19 ottobre 1996 nell'ambito della Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato. Benché rientri ora in parte nelle competenze comunitarie, la Convenzione non prevede che la Comunità possa aderirvi.2. È ampiamente riconosciuto che la Convenzione possa apportare un valido contributo alla tutela dei minori in situazioni che superano le frontiere della Comunità, costituendo così un utile complemento alla legislazione comunitaria esistente e futura in questo settore. Con il presente documento la Commissione propone pertanto che il Consiglio autorizzi eccezionalmente gli Stati membri vincolati a norme comunitarie in questo stesso campo a firmare la Convenzione nell'interesse della Comunità.3. Per salvaguardare lo sviluppo di uno spazio giudiziario comune nella Comunità, tale autorizzazione è subordinata alla formulazione di una dichiarazione al momento della firma della Convenzione, e all'avvio, entro un termine più breve possibile. di negoziati per l'adesione della Comunità.Sviluppo di uno spazio giudiziario comune nella Comunità4. La Comunità europea si è prefissata l'obiettivo di creare un effettivo spazio giudiziario basato sul principio del reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie. Il Consiglio europeo di Tampere dell'ottobre 1999 ha auspicato che tali decisioni siano automaticamente riconosciute in tutta l'Unione senza alcuna procedura intermedia né alcun motivo di rifiuto della loro esecuzione. A questo scopo il Consiglio e la Commissione hanno adottato nel dicembre 2000 un programma di misure per la progressiva abolizione dell'exequatur in quattro settori. [1][1]  Programma di misure relative all'attuazione del principio del riconoscimento reciproco delle decisioni in materia civile e commerciale, GU C 12 del 2001, pag. 1.5. Per quanto riguarda le decisioni sulla potestà dei genitori, che rientrano nel settore II del programma di riconoscimento reciproco, il regolamento 1347/2000 del Consiglio (regolamento "Bruxelles II") prevede già il riconoscimento reciproco di alcune decisioni emesse in occasione di divorzi o separazioni. [2] Inoltre, la prima fase del programma di riconoscimento reciproco nel settore del diritto di famiglia comporta un'estensione ai settori non coperti dal regolamento Bruxelles II, nonché uno specifico progetto sui diritti di visita. Per quanto riguarda il primo punto, la Commissione ha presentato il 6 settembre 2001 una proposta di regolamento che estende il principio del riconoscimento reciproco a tutte le decisioni in materia di potestà dei genitori [3]. Quanto al secondo punto, il Consiglio sta proseguendo l'esame dell'iniziativa francese sul diritto di visita presentata nel luglio 2000. [4][2]  Regolamento (CE) n. 1347/2000 del Consiglio, del 29 maggio 2000, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi, GU L 160 del 2000, pag. 19. Il regolamento stabilisce norme relative alla competenza, al riconoscimento automatico e ad un'esecuzione semplificata delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi emesse in occasione di procedimenti in materia matrimoniale.[3]  Proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia di potestà dei genitori, COM (2001) 505 def.[4]  Iniziativa della Repubblica francese in vista dell'adozione del regolamento del Consiglio relativo all'esecuzione reciproca delle decisioni in materia di diritto di visita ai figli minori, GU C 234 del 2000, pag. 7.6. L'obiettivo a lungo termine è l'abolizione dell'exequatur per tutte le decisioni in materia di potestà dei genitori, sulla base di un chiaro e coerente insieme di norme sulla competenza giurisdizionale.La Convenzione dell'Aia del 19967. La Convenzione dell'Aia del 1996 stabilisce norme sulla competenza giurisdizionale, sulla legge applicabile, sul riconoscimento e l'esecuzione di misure relative alla potestà dei genitori e alla tutela dei minori. Essa è basata in primo luogo sulla competenza dello Stato contraente in cui il minore ha la residenza abituale. L'autorità competente applica in linea di principio il diritto interno, e può trasferire il caso a una giurisdizione più adatta a trattarlo. Le decisioni sono automaticamente riconosciute, e gli Stati contraenti devono prevedere una procedura di exequatur rapida e semplice. È inoltre stabilito un meccanismo di cooperazione fra autorità.8. La Convenzione è stata conclusa il 19 ottobre 1996 nell'ambito della Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato, e non è ancora entrata in vigore. Al momento la Comunità non è membro della Conferenza dell'Aia. La Commissione non ha partecipato a questi negoziati, ma vi ha comunque assistito in qualità di osservatore. Possono aderire alla Convenzione solo singoli Stati: al momento l'hanno firmata (ma non ratificata) solo i Paesi Bassi.9. Di fatto, conformemente alla sentenza AETS emessa dalla Corte di giustizia sulla competenza esterna, gli Stati membri non sono più liberi di aderire individualmente alla Convenzione, poiché le sue disposizioni in materia di competenza e d'esecuzione incidono sulle norme comuni del regolamento 1347/2000. La competenza è pertanto condivisa dalla Comunità e dagli Stati membri.10. La relazione fra le disposizioni della Convenzione e le norme comunitarie esistenti e future è stabilita all'articolo 52 della Convenzione, che dispone:(1) La presente Convenzione lascia impregiudicati gli strumenti internazionali di cui sono parti gli Stati contraenti e che contengono disposizioni su settori da essa disciplinati, a meno che gli Stati legati a tali strumenti non formulino una dichiarazione contraria.(2) La presente Convenzione non pregiudica la possibilità, per uno o più Stati contraenti, di stipulare accordi che contengano, relativamente a minori abitualmente residenti in uno degli Stati che sono parti di detti accordi, disposizioni su settori da essa disciplinati.(3) Gli accordi che saranno conclusi da uno o più Stati contraenti relativamente a settori non disciplinati dalla presente Convenzione non pregiudicano, nei rapporti di tali Stati con gli altri Stati contraenti, l'applicazione delle disposizioni della presente Convenzione.(4) I commi precedenti si applicano inoltre alle leggi uniformi basate sull'esistenza di legami speciali, di natura regionale o di altro tipo, fra gli Stati interessati.11. Va tuttavia osservato che questi commi non sono stati redatti nella prospettiva di una possibile interazione con le norme comunitarie. Difatti, benché all'epoca abbiano avuto luogo consultazioni per garantire la coerenza fra la Convenzione dell'Aia del 1996 e la Convenzione "Bruxelles II" conclusa nel 1998 (in base alla quale è stato successivamente elaborato il regolamento Bruxelles II), tutto questo è avvenuto prima del trasferimento del settore della cooperazione giudiziaria al primo pilastro e dello sviluppo di una politica comunitaria nel campo della potestà dei genitori. Di conseguenza, mentre il comma 2 è stato elaborato per evitare conflitti con la Convenzione "Bruxelles II" dell'epoca, l'applicazione dei commi 2, 3 e 4 al contesto comunitario è una questione che deve essere affrontata [5].[5]  Il comma 1 non è pertinente nel presente contesto, poiché si riferisce ad accordi esistenti (o a legislazioni adottate) prima della conclusione della Convenzione (cioè prima del 1996).Precisazione dei limiti posti dalla Convenzione all'azione comunitaria12. Ai fini dell'applicazione dell'articolo 52 della Convenzione al contesto comunitario, i commi 2 e 3 possono essere interpretati in combinazione col comma 4 equiparando gli atti comunitari ad accordi internazionali. Vi sono tuttavia due questioni che vanno chiarite nel presente contesto.13. In primo luogo, il comma 2 consentirebbe alla Comunità di agire per quanto riguarda i minori abitualmente residenti in uno degli Stati membri. Potrebbe quindi sembrare, a contrario, che la Comunità non sarebbe autorizzata ad agire per quanto riguarda minori abitualmente residenti al di fuori di essa.14. Questa non può essere tuttavia la corretta interpretazione del comma 2 in combinato disposto col comma 4. Questo perché qualsiasi restrizione posta all'azione comunitaria può riguardare solo minori che non sono residenti in uno degli Stati membri, ma in un altro Stato contraente. Un'interpretazione diversa andrebbe al di là della portata della Convenzione, e avrebbe inoltre come assurda conseguenza che la Comunità e i suoi Stati membri non potrebbero più concludere un accordo internazionale con uno Stato che non è parte della Convenzione del 1996 per quanto riguarda i minori residenti in quello Stato. Nella misura in cui uno Stato membro non potrebbe più concludere individualmente un accordo di questo tipo (poiché si tratta di accordi che ora sono in parte di competenza comunitaria), questa interpretazione precluderebbe qualsiasi soluzione internazionale per la tutela di questi bambini (salvo adesione alla Convenzione da parte dello Stato della loro residenza abituale).15. In secondo luogo, come già indicato, l'applicazione dell'articolo 52 al contesto comunitario si basa su un'equiparazione degli atti comunitari ad accordi internazionali. Va tuttavia chiarito che nessuna limitazione dell'azione della Comunità può riguardare la sua attività legislativa. In altre parole, poiché ogni Stato membro rimane libero di legiferare per quanto riguarda i minori non residenti, il legislatore comunitario deve a sua volta avere, in settori di competenza comunitaria, la stessa libertà di adottare disposizioni di diritto derivato nei confronti di minori non residenti.16. Alla luce di queste considerazioni, la Commissione ritiene che l'unica interpretazione razionale dell'articolo 52, applicato al contesto comunitario, sia la seguente: per quanto riguarda i minori che non sono residenti in uno Stato membro e che sono residenti in un altro Stato contraente, le disposizioni della Convenzione prevalgono sulle (eventuali) norme comunitarie.17. Per dissipare ogni dubbio riguardo a questa interpretazione e rafforzare quindi la certezza del diritto, viene proposto che gli Stati membri, firmando la Convenzione, formulino una dichiarazione volta a precisare i limiti posti all'azione comunitaria nell'applicazione dell'articolo 52 al contesto comunitario.Salvaguardare l'applicazione delle norme comunitarie sul riconoscimento e l'esecuzione18. Come già discusso, l'articolo 52 va correttamente interpretato come una disposizione che conferisce priorità alle norme della Convenzione sulle norme comunitarie per quanto riguarda i minori che non sono residenti in uno Stato membro ma in un altro Stato contraente. [6][6]  Analogamente il legislatore comunitario riconosce, nell'articolo 37 del regolamento (CE) n. 1347/2000 del Consiglio, che detto regolamento prevale sulla Convenzione "purché il minore abbia la residenza abituale in uno Stato membro".19. Per quanto riguarda le norme sulla competenza giurisdizionale, questo approccio è certo giustificato come parte dell'equilibrio da instaurare nell'attribuzione di tale competenza fra gli Stati contraenti. Una funzione essenziale della Convenzione è infatti quella di attribuire la competenza ai vari Stati contraenti. Non può quindi essere messo in discussione il fatto che le norme della Convenzione sulla competenza giurisdizionale prevalgono sulle norme comunitarie per quanto riguarda i minori che non sono residenti in uno Stato membro ma in un altro Stato contraente.20. Per quanto riguarda le norme sul riconoscimento e l'esecuzione, intervengono diverse altre considerazioni.21. L'applicazione delle norme della Convenzione, piuttosto che di quelle comunitarie, per il riconoscimento e l'esecuzione in uno Stato membro di una decisione adottata in un altro Stato membro - anche se solo in un numero limitato di casi -, ostacolerebbe la piena attuazione del programma di reciproco riconoscimento. [7] La sostanza stessa del programma di reciproco riconoscimento è che tutte le decisioni adottate in uno Stato membro possano circolare liberamente all'interno della Comunità in virtù di un insieme comune di norme, che dovranno essere progressivamente semplificate fino all'abolizione dell'exequatur. Va osservato che, in virtù degli strumenti comunitari esistenti, queste norme comuni sul riconoscimento e l'esecuzione si applicano indipendentemente dal fatto che le norme sulla competenza giurisdizionale siano stabilite a livello comunitario o in riferimento alla legislazione nazionale. [8] E' pertanto imperativo trovare una soluzione che permetta la circolazione nella Comunità, ai sensi delle norme comunitarie sul riconoscimento e l'esecuzione, di tutte le decisioni adottate ai sensi della Convenzione in uno Stato membro. Ciò è particolarmente importante in vista dell'abolizione dell'exequatur.[7]  A titolo d'esempio, uno Stato membro che è parte della Convenzione potrebbe - sulla base dell'articolo 10 della Convenzione (competenza in materia di divorzio) o degli articoli 8 e 9 (trasferimento del caso a una giurisdizione più adatta a trattarlo) - adottare una decisione in materia di potestà dei genitori per un minore che risiede abitualmente in un altro Stato contraente che non è uno Stato membro. Dato che il minore risiede abitualmente in un altro Stato contraente, questa decisione emessa in uno Stato membro sarebbe allora riconosciuta ed eseguita in un altro Stato membro non ai sensi delle norme comunitarie, ma in virtù delle disposizioni della Convenzione. Ciò significa che la decisione potrebbe essere oggetto di un riesame, per quanto riguarda la sua base giurisdizionale, secondo le disposizioni della Convenzione, mentre l'applicazione del regime del regolamento (CE) n. 1347/2000 non avrebbe reso possibile tale riesame. Le discrepanze fra i due regimi saranno ulteriormente esacerbate in futuro, quando l'exequatur sarà stato soppresso fra gli Stati membri, mentre alcune decisioni rimarranno comunque soggette al regime della Convenzione.[8]  Le norme relative al riconoscimento e all'esecuzione di cui al regolamento (CE) n. 1347/2000 del Consiglio si applicano ad esempio anche quando la competenza è determinata dalla legge interna ai sensi del suo articolo 8. Le norme sul riconoscimento e l'esecuzione di cui al regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio si applicano parimenti nei casi in cui il convenuto non è domiciliato nel territorio di uno Stato membro e la competenza è stabilita ai sensi della legge interna come dispone l'articolo 4. Analogamente, una considerazione basilare nelle trattative in corso sulle Convenzioni internazionali è quella di salvaguardare fra gli Stati membri l'applicazione delle norme comunitarie sul riconoscimento e l'esecuzione per mezzo di una clausola derogatoria.22. Questa soluzione non dovrebbe essere difficile da elaborare, poiché è pienamente in linea con l'obiettivo della Convenzione di facilitare il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni, mentre i motivi di diniego del riconoscimento previsti dalla Convenzione non sono obbligatori. [9] Pertanto l'applicazione di norme comunitarie che limitano ulteriormente i motivi di diniego del riconoscimento e che semplificano l'esecuzione fra Stati membri contribuirebbe al raggiungimento degli obiettivi della Convenzione.[9]  L'articolo 23 della Convenzione prevede il riconoscimento automatico ed enuncia una serie di motivi in base ai quali tale riconoscimento può essere rifiutato. L'articolo 26 stabilisce che gli Stati contraenti debbano applicare una procedura semplice e rapida per la dichiarazione di esecutività o la registrazione, che possono essere rifiutate solo per questi stessi motivi.23. Alla luce delle considerazioni di cui sopra, occorre che la Comunità avvii al più presto dei negoziati nell'ambito della Conferenza dell'Aia, e questo per un duplice scopo. In primo luogo per salvaguardare l'applicazione delle norme comunitarie in tutti i casi che implicano il riconoscimento e l'esecuzione, in uno Stato membro, di decisioni emesse in un altro Stato membro. In secondo luogo per permettere l'adesione della Comunità, non solo in quanto soluzione istituzionalmente più valida, ma anche per dimostrare al resto del mondo il valore che la Comunità attribuisce alla Convenzione.Proposta della Commissione24. La Commissione ha preso atto dell'opinione favorevole espressa dagli Stati membri che hanno negoziato la Convenzione quanto al suo valore per la tutela dei minori, e del loro sollecito invito ad un'azione comunitaria che consenta la sua entrata in vigore al più presto.25. L'obiettivo finale è chiaramente l'adesione alla Convenzione da parte della Comunità. A questo scopo la Comunità avvierà al più presto dei negoziati per tale adesione e per salvaguardare lo sviluppo di uno spazio giudiziario comune, che implica che tutte le decisioni adottate in uno Stato membro possano circolare all'interno della Comunità in virtù di un insieme comune di norme.26. Nel frattempo, dato che attualmente possono aderire alla Convenzione solo singoli Stati, la Commissione propone con il presente documento che il Consiglio autorizzi gli Stati membri vincolati da norme comunitarie nel settore in oggetto a firmare la Convenzione nell'interesse della Comunità.27. Questa deroga al modo in cui viene normalmente esercitata la competenza comunitaria ai sensi dell'articolo 300 del trattato che istituisce la Comunità europea può essere eccezionalmente giustificata in base all'importanza della Convenzione per la protezione dei minori, e alla necessità di garantire che essa entri in vigore al più presto. Questa decisione deve tuttavia rimanere eccezionale, e non deve costituire in alcun modo un precedente per il futuro.28. Allo stesso tempo gli Stati membri, al momento della firma, dovranno formulare una dichiarazione che precisi i limiti posti dalla Convenzione all'azione comunitaria, come discusso nei precedenti paragrafi da 12 a 17.29. La presente decisione permetterà quindi agli Stati membri di prendere il più presto possibile tutte le disposizioni necessarie per la ratifica. Possono inoltre essere previste modalità per una firma comune, allo scopo di comunicare al resto del mondo il valore che la Comunità attribuisce alla Convenzione. La presente decisione sarà seguita da un'altra decisione per la ratifica della Convenzione.30. Conformemente al Protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non è vincolata dal regolamento n. 1347/2000 né è soggetta alla sua applicazione. La Danimarca è di conseguenza libera di decidere se aderire o meno alla Convenzione dell'Aia del 1996. Tuttavia, il dovere di cooperazione previsto dall'articolo 10 del trattato che istituisce la Comunità europea comporta l'obbligo di consultarsi in materia con gli altri Stati membri in seno al Consiglio.Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che autorizza gli Stati membri a firmare nell'interesse della Comunità europea la Convenzione concernente la competenza, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la cooperazione in materia di potestà genitoriale e di misure di protezione dei minori (Convenzione dell'Aia del 1996)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 61, lettera c), l'articolo 67, paragrafo 1 e l'articolo 300,vista la proposta della Commissione [10],[10]   GU C , , pag. .considerando quanto segue:(1) La Comunità europea sta lavorando per creare uno spazio giudiziario comune basato sul principio del reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie.(2) La Convenzione concernente la competenza, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la cooperazione in materia di potestà genitoriale e di misure di protezione dei minori, conclusa il 19 ottobre 1996 in occasione della Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato, apporta un valido contributo alla protezione dei minori a livello internazionale, ed è pertanto auspicabile che le sue disposizioni siano applicate al più presto.(3) La competenza ad approvare la Convenzione è in parte della Comunità e in parte degli Stati membri.(4) La Convenzione non consente l'adesione della Comunità.(5) Allo scopo di salvaguardare lo sviluppo di uno spazio giudiziario comune nella Comunità, devono essere chiariti i limiti posti dalla Convenzione all'azione comunitaria.(6) La presente decisione sarà seguita da un'altra decisione relativa alla questione della ratifica.(7) La Comunità cercherà al più presto di negoziare un protocollo per l'adesione e per salvaguardare l'applicazione delle norme comunitarie relative al riconoscimento e all'esecuzione all'interno della Comunità,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1Il Consiglio autorizza gli Stati membri a firmare la Convenzione concernente la competenza,, la legge applicabile, il riconoscimento, l'esecuzione e la cooperazione in materia di potestà genitoriale e di misure di protezione dei minori, stipulata il 19 ottobre 1996, a condizione che essi formulino la dichiarazione contenuta in allegato alla presente decisione, e fatta salva la conclusione di tale Convenzione a una data ulteriore.Articolo 2Gli Stati membri, ad eccezione della Danimarca, sono destinatari della presente decisione.Fatto a Bruxelles,Per il ConsiglioIl PresidenteALLEGATODichiarazioneNel firmare la Convenzione gli Stati membri sottoscrivono la seguente dichiarazione:"Gli Stati membri della Comunità europea sono stati autorizzati, nell'interesse della Comunità, ad esprimere il loro consenso ad essere vincolati dalle disposizioni della Convenzione che rientrano nella competenza comunitaria. Di conseguenza, conformemente all'articolo 52 della Convenzione, la Convenzione prevale sulle norme comunitarie per quanto riguarda i minori che non risiedono abitualmente in uno Stato membro, bensì in un altro Stato contraente.Saranno compiuti al più presto i passi necessari per avviare i negoziati per un protocollo della Convenzione che consenta l'adesione della Comunità e salvaguardi l'applicazione delle norme comunitarie sul riconoscimento e l'esecuzione, in uno Stato membro, di una decisione adottata in un altro Stato membro.Ai fini della presente dichiarazione, il termine "Stati membri" si riferisce agli Stati membri della Comunità europea vincolati da norme comuni nei settori disciplinati dalla Convenzione."


Avis juridique important

|

52002PC0520

Proposta di decisione del Consiglio sulla firma da parte della Comunità europea della Convenzione del Consiglio d'Europa sulle relazioni personali riguardanti i minori  /* COM/2002/0520 def. */

Gazzetta ufficiale n. 020 E del 28/01/2003 pag. 0369 - 0369

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO sulla firma da parte della Comunità europea della Convenzione del Consiglio d'Europa sulle relazioni personali riguardanti i minori(presentata dalla Commissione)RELAZIONE La Convenzione sulle relazioni personali riguardanti i minori (diritto dei minori e dei genitori ad intrattenere relazioni regolari) ("la Convenzione sulle relazioni personali") è stata adottata il 3 maggio 2002 a Vilnius, in Lituania, dal Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa. La Convenzione sulle relazioni personali mira a rafforzare il diritto fondamentale dei minori, dei loro genitori e delle persone legate al minore da vincoli familiari ad intrattenere relazioni regolari. A questo fine, la Convenzione sulle relazioni personali: a) fissa dei principi generali da applicare alle decisioni in materia di relazioni tra i minori ed i loro genitori o familiari, b) prevede misure di salvaguardia e garanzia per assicurare un esercizio adeguato di tale diritto ed il ritorno immediato del minore al termine del periodo previsto a tal fine, c) stabilisce un meccanismo di cooperazione tra autorità responsabili al fine di migliorare e promuovere tali relazioni nelle situazioni transfrontaliere. La Convenzione sarà aperta alla firma a Strasburgo, in Francia, a partire dal 14 ottobre 2002 in occasione della 6a Conferenza europea in materia di diritto di famiglia.L'articolo 22, paragrafo 1, della Convenzione sulle relazioni personali consente l'adesione della Comunità. La Convenzione sulle relazioni personali contribuirà alla realizzazione delle finalità sottese alle norme comunitarie esistenti e future sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze in materia di responsabilità genitoriale. Pertanto, la Commissione propone che la Comunità firmi la Convenzione sulle relazioni personali, con riserva della sua eventuale conclusione in un secondo momento.Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO sulla firma da parte della Comunità europea della Convenzione del Consiglio d'Europa sulle relazioni personali riguardanti i minoriIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 61, lettera c), in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, primo comma,  vista la proposta della Commissione [1], [1]   GU C..., pag. ...considerando quanto segue:(1)  La Convenzione sulle relazioni personali riguardanti i minori, adottata il 3 maggio 2002 dal Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, fornisce un valido contributo al rafforzamento del diritto fondamentale dei minori e dei loro genitori e delle altre persone legate ai minori da legami familiari di intrattenere relazioni regolari. È pertanto auspicabile che le disposizioni di tale Convenzione siano applicate al più presto. (2)  La Convenzione sarà aperta alle firme a Strasburgo, in Francia, a partire dal 14 ottobre 2002.(3)  L'articolo 22, paragrafo 1, della Convenzione consente la sua firma da parte della Comunità europea.  (4) La Convenzione contribuirà alla realizzazione delle finalità sottese alla norme comunitarie esistenti e future sul riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze in materia di responsabilità genitoriale e tratta di materie di competenza comunitaria,DECIDE:Articolo unicoIl Presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona delegata a firmare, per conto della Comunità europea, la Convenzione del Consiglio d'Europa sulle relazioni personali riguardanti i minori adottata il 3 maggio 2002, con riserva della sua eventuale conclusione in un secondo momento.Fatto a Bruxelles, il [...] Per il Consiglio Il Presidente [...]


                 COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE
 •te    *
                                                      Bruxelles, 27.09.1996
                                                      COM(%) 469 def.
                                        Proposta di
                           DECISIONE DEL CONSIGLIO
che autorizza alcuni Stati membri ad applicare o a continuare ad applicare a determinati
 oli minerali utilizzati a fini specifici riduzioni o esenzioni d'accisa conformemente alla
          procedura di cui all'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE
                            (presentata dalla Commissione)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                           RELAZIONE
In virtù dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE del Consiglio1 relativa
all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali, il Consiglio, deliberando
all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare uno Stato membro ad
introdurre esenzioni o riduzioni d'accisa in base a considerazioni politiche specifiche.
Le autorità francesi hanno notificato alla Commissione che intendono continuare ad
applicare una riduzione dell'aliquota d'accisa sull'olio combustibile denso a basso tenore
di zolfo. La stessa deroga è stata concessa al Belgio e al Lussemburgo con decisione del
Consiglio del 13 dicembre 1993 e prorogata con decisione del Consiglio del 22 dicembre
1995.
Le autorità elleniche hanno notificato alla Commissione che intendono applicare alla
benzina senza piombo aliquote d'accisa differenziate, corrispondenti a diverse categorie
d'ordine ecologico.
Conformemente alle disposizioni della direttiva, queste notifiche sono state comunicate
agli altri Stati membri.
La direttiva statuisce che la Commissione esamini periodicamente queste esenzioni e
riduzioni. Qualora ritenga che esse non possano più essere mantenute, in quanto falsano
la concorrenza o il funzionamento del mercato interno o in considerazione della politica
della Comunità nel settore della protezione dell'ambiente, la Commissione presenta al
Consiglio le opportune proposte. La Commissione presenta in ogni caso una relazione al
Consiglio in merito a tali esenzioni e riduzioni affinché esso possa deliberare entro il 31
dicembre 1996.
         GU n° L 316 del 31 ottobre 1992.
 ---pagebreak---                                            Proposta di
                                DECISIONE DEL CONSIGLIO
che autorizza alcuni Stati membri ad applicare o a continuare ad applicare a determinati
 oli minerali utilizzati a fini specifici riduzioni o esenzioni d'accisa conformemente alla
           procedura di cui all'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
vista la direttiva 92/81/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa
all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali, in particolare l'articolo
8, paragrafo 4,
vista la proposta della Commissione,
considerando che in virtù dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE il
Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare uno
Stato membro ad introdurre esenzioni o riduzioni d'accisa sugli oli minerali in base a
considerazioni politiche specifiche;
considerando che le autorità francesi hanno notificato alla Commissione che intendono
continuare ad applicare una riduzione alle aliquote d'accisa sull'olio combustibile denso a
basso tenore di zolfo;
considerando che le autorità elleniche hanno notificato alla Commissione che intendono
applicare alla benzina senza piombo aliquote d'accisa differenziate, corrispondenti a
diverse categorie d'ordine ecologico;
considerando che gli altri Stati membri sono stati informati di tali notifiche;
considerando che la Commissione e tutti gli Stati membri ammettono che tali esenzioni e
riduzioni sono giustificate in base a considerazioni politiche specifiche e che non
comportano distorsioni di concorrenza né ostacolano il funzionamento del mercato
interno;
considerando che la Commissione esamina regolarmente le esenzioni e le riduzioni per
verificare se siano compatibili con il funzionamento del mercato interno o con la politica
comunitaria di protezione dell'ambiente;
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 ---pagebreak---                                           Articolo 1
Conformemente al disposto dell'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva 92/81/CEE, e
senza pregiudicare gli obblighi imposti dalla direttiva 92/82/CEE del Consiglio, del 19
ottobre 1992, i seguenti Stati membri sono autorizzati ad applicare le riduzioni delle
aliquote d'accisa in appresso specificate:
1.      Repubblica francese:
        - per l'olio combustibile denso: riduzione dell'aliquota al fine di incoraggiare
          l'utilizzazione di combustibili più rispettosi dell'ambiente.
La riduzione deve essere specificamente collegata al tenore di zolfo e l'aliquota applicata
all'olio combustibile denso deve rispettare l'aliquota minima d'accisa su tale prodotto
prevista dalla normativa comunitaria vigente.
La deroga si applica fino alla data di entrata in vigore del regime comunitario
concernente l'olio combustibile denso a basso tenore di zolfo e gli altri prodotti
concorrenti.
2.      Repubblica ellenica :
        - per la benzina senza piombo: applicazione di aliquote d'accisa corrispondenti
          a diverse categorie d'ordine ecologico.
La deroga si applica fino al 31 dicembre 1996, a condizione che le aliquote rispettino in
ogni caso le aliquote minime d'accisa sugli oli minerali stabilite dalla normativa
comunitaria.
                                          Articolo 2
La Repubblica francese e la Repubblica ellenica sono destinatarie della presente
decisione.
Fatto a Bruxelles, il                                                   Per il Consiglio
                                                                        Il Presidente
 ---pagebreak---                                                                    ISSN 0254-1505
                                                             COM(96) 469 def.
                                                DOCUMENTI
IT                                                                  02 14 12
                                            N. di catalogo : CB-CO-96-478-IT-C
                                                             ISBN 92-78-09280-0
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee
L-2985 Lussemburgo
                                                      s


title: Proposta di decisione del Consiglio che autorizza la Germania a concludere con la Svizzera un accordo contenente disposizioni che derogano agli articoli 2 e 3 della sesta direttiva 77/388/CEe del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari

text:
Avviso legale importante

|

52005PC0392

Proposta di decisione del Consiglio che autorizza la Germania a concludere con la Svizzera un accordo contenente disposizioni che derogano agli articoli 2 e 3 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari  /* COM/2005/0392 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 26.8.2005COM(2005) 392 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche autorizza la Germania a concludere con la Svizzera un accordo contenente disposizioni che derogano agli articoli 2 e 3 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affariRELAZIONECONTESTO DELLA PROPOSTA |Ragioni e obiettivi della proposta Con lettera registrata presso il Segretariato generale della Commissione il 14 gennaio 2005, la Germania ha chiesto di essere autorizzata, a norma dell'articolo 30, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, a concludere con la Svizzera un accordo contenente disposizioni fiscali che derogano agli articoli 2 e 3 di detta direttiva. A norma dell'articolo 30, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, il 17 gennaio 2005 la Commissione ha informato della richiesta gli altri Stati membri e, con lettera del 19 gennaio 2005, ha comunicato alla Germania che disponeva di tutti i dati che riteneva necessari per valutare la richiesta. |Contesto generale L'accordo tra la Germania e la Svizzera riguarda la costruzione e la manutenzione di un ponte di confine sul Reno tra Laufenburg (Baden-Württemberg) e Laufenburg (Aargau), che collega la strada federale tedesca B 34 alla strada cantonale svizzera K 130. L'accordo prevede che le cessioni di beni e le prestazioni di servizi relative alla costruzione e alla manutenzione del ponte siano assoggettate all'imposta sul valore aggiunto svizzera e che su tali operazioni non sia applicata l'imposta sul valore aggiunto tedesca. L'accordo dispone inoltre che le importazioni in Germania di beni provenienti dalla Svizzera siano esenti dall'imposta sul valore aggiunto, purché i beni siano utilizzati per la costruzione o la manutenzione del ponte di confine in questione. La deroga non si applica ai beni importati per i medesimi fini da un'amministrazione pubblica. Secondo i principi di territorialità stabiliti dalla direttiva 77/388/CEE, le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nel territorio tedesco dovrebbero essere soggette all'imposta sul valore aggiunto tedesca, mentre i corrispondenti lavori eseguiti nel territorio svizzero non sarebbero soggetti alle disposizioni della direttiva 77/388/CEE. L'applicazione di tali disposizioni comporterebbe la suddivisione delle operazioni in funzione del territorio in cui verrebbe eseguita ciascuna parte dei lavori. Inoltre, tutte le importazioni dalla Svizzera in Germania di beni per la costruzione o la manutenzione del ponte sarebbero soggette all'imposta sul valore aggiunto in Germania. Secondo gli Stati contraenti, l'applicazione di tali norme comporterebbe considerevoli complicazioni fiscali per le imprese responsabili dell'esecuzione dei lavori in questione. Essi ritengono pertanto che le disposizioni fiscali contenute nel progetto di accordo siano giustificate e che semplificheranno gli obblighi fiscali delle imprese. La Commissione riconosce che le modalità proposte per l'imposizione dei lavori di costruzione e di manutenzione e la rinuncia alla riscossione dell'imposta sul valore aggiunto relativamente alle importazioni di beni destinati ad essere utilizzati per tali lavori costituiscono una semplificazione che, rispetto al regime normale, rende più facile per le imprese interessate applicare le norme fiscali. |Disposizioni in vigore nel settore interessato dalla proposta Occorre tenere presente che il Consiglio ha già più volte autorizzato la Germania a concludere con paesi terzi accordi analoghi relativi a progetti in zone di confine, contenenti disposizioni fiscali similari a quelle proposte nella fattispecie. |Coerenza con altre politiche e obiettivi dell'Unione Non applicabile. |CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E VALUTAZIONE DELL'IMPATTO |Consultazione delle parti interessate |Non pertinente. |Raccolta e utilizzazione dei pareri di esperti |Non è stato necessario consultare esperti esterni. |Valutazione dell'impatto La proposta di decisione mira a semplificare la procedura di applicazione dell'imposta in relazione alla costruzione e alla manutenzione di un ponte di confine ed ha pertanto un potenziale impatto economico positivo. L'impatto sarà comunque ridotto, visto il campo d'applicazione limitato della deroga. |ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA |Sintesi dell'azione proposta Concessione alla Germania dell'autorizzazione a concludere un accordo con la Svizzera contenente disposizioni che derogano alla sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio per quanto riguarda l'applicazione territoriale dell'IVA. |Base giuridica Articolo 30 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme. |Principio di sussidiarietà La proposta rientra nella sfera di competenza esclusiva della Comunità. Il principio di sussidiarietà pertanto non si applica. |Principio di proporzionalità La proposta è conforme al principio di proporzionalità per le ragioni seguenti. |La presente decisione riguarda un'autorizzazione concessa ad uno Stato membro su sua richiesta e non costituisce un obbligo. |Tenuto conto del campo di applicazione limitato della deroga, la misura particolare è commisurata all'obiettivo perseguito. |Scelta degli strumenti |Strumenti proposti: altri. |Altri mezzi non sarebbero adeguati per le ragioni seguenti. A norma dell'articolo 30 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari, l'unico strumento possibile è una decisione del Consiglio. |INCIDENZA SUL BILANCIO |Se l'autorizzazione fosse concessa, il progetto avrebbe un'incidenza del tutto irrilevante sulle risorse proprie delle Comunità provenienti dall'imposta sul valore aggiunto. |-  Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche autorizza la Germania a concludere con la Svizzera un accordo contenente disposizioni che derogano agli articoli 2 e 3 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affariIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme[1], in particolare l'articolo 30,vista la proposta della Commissione[2],considerando quanto segue:(1) Ai sensi dell'articolo 30, paragrafo 1, della direttiva 77/388/CEE, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, può autorizzare uno Stato membro a concludere con un paese terzo un accordo che contenga deroghe alla stessa direttiva.(2) Con lettera registrata presso il Segretariato generale della Commissione il 14 gennaio 2005, la Germania ha chiesto di essere autorizzata a concludere con la Svizzera un accordo relativo alla costruzione e alla manutenzione di un ponte di confine sul Reno tra Laufenburg (Baden-Württemberg) e Laufenburg (Aargau).(3) A norma dell'articolo 30, paragrafo 2, della direttiva 77/388/CEE, la Commissione, con lettera del 17 gennaio 2005, ha informato gli altri Stati membri della richiesta presentata dalla Germania. Con lettera del 19 gennaio 2005, la Commissione ha comunicato alla Germania che disponeva di tutti i dati che riteneva necessari per valutare la richiesta.(4) L'accordo contiene disposizioni in materia di IVA che derogano agli articoli 2, paragrafo 2, e 3 della direttiva 77/388/CEE relativamente alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi effettuate per la costruzione e la manutenzione del ponte di confine e alle importazioni di beni effettuate per i medesimi fini.(5) Se le deroghe alla direttiva 77/388/CEE non fossero concesse, i lavori di costruzione e di manutenzione effettuati in Germania sarebbero soggetti all'IVA tedesca, mentre quelli effettuati in Svizzera non sarebbero soggetti alle disposizioni della direttiva 77/388/CEE. Inoltre, le importazioni dalla Svizzera in Germania di beni per la costruzione o la manutenzione del ponte di confine sarebbero soggette all'IVA tedesca.(6) L'applicazione di tali disposizioni normali comporterebbe considerevoli complicazioni fiscali per le imprese responsabili dell'esecuzione dei lavori.(7) La presente deroga è destinata a semplificare la riscossione dell'imposta sui lavori relativi alla costruzione e alla manutenzione del ponte in questione.(8) La deroga avrà un'incidenza del tutto irrilevante sulle risorse proprie delle Comunità provenienti dall'IVA,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1La Germania è autorizzata a concludere con la Svizzera un accordo contenente disposizioni di deroga alla sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, relativo alla costruzione e alla manutenzione di un ponte di confine sul Reno tra Laufenburg (Baden-Württemberg) e Laufenburg (Aargau).Le disposizioni fiscali di deroga previste dall'accordo sono definite negli articoli 2 e 3.Articolo 2In deroga all'articolo 3 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, la parte del ponte che si trova nel territorio tedesco è considerata come facente parte del territorio svizzero per quanto riguarda le cessioni di beni e le prestazioni di servizi relative alla costruzione e alla manutenzione del ponte.Articolo 3In deroga all'articolo 2, paragrafo 2, della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, le importazioni in Germania di beni provenienti dalla Svizzera non sono soggette all'imposta sul valore aggiunto, purché tali beni siano utilizzati per la costruzione o la manutenzione del ponte di cui all'articolo 1. Tuttavia, la deroga non si applica alle importazioni di beni effettuate per i medesimi fini da un'amministrazione pubblica.La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.Fatto a Bruxelles,Per il ConsiglioIl presidente [1] GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1; direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2004/66/CE (GU L 168 del 1°.5.2004, pag. 35).[2] GU C [...] del [...], pag. [...].


Avviso legale importante

|

52009PC0243

Proposta di decisione del Consiglio concernente la non iscrizione del metam nell'allegato I della direttiva 91/414/CEe del Consiglio e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza (Testo rilevante ai fini del SEE)  /* COM/2009/0243 def. */

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 25.5.2009COM(2009) 243 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOconcernente la non iscrizione del metam nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza(Testo rilevante ai fini del SEE)RELAZIONEL'allegato progetto di proposta di decisione del Consiglio concerne la non iscrizione della sostanza attiva metam nell'elenco positivo (allegato I) della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e il ritiro dei prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza. La proposta di non iscrizione si basa su alcuni motivi di preoccupazione emersi durante la valutazione di questa sostanza attiva.La direttiva 91/414/CEE del Consiglio istituisce un quadro armonizzato in materia di autorizzazione e immissione in commercio dei prodotti fitosanitari. Le sostanze attive da utilizzare quali prodotti fitosanitari vengono valutate e autorizzate a livello comunitario e iscritte nell'allegato I della direttiva. I singoli prodotti fitosanitari contenenti sostanze attive sono valutati e autorizzati dagli Stati membri in base a norme armonizzate.I dati presentati dall'industria sono stati inizialmente valutati dallo Stato membro relatore, nel caso specifico il Belgio, che ha redatto un progetto di rapporto di valutazione. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha disposto l'esame della valutazione iniziale attraverso un processo inter pares e in data 26 novembre 2008 ha presentato alla Commissione le conclusioni relative alla valutazione dei rischi del metam.Dalla valutazione di questa sostanza attiva sono emersi alcuni motivi di preoccupazione. In particolare, non è stato possibile dimostrare che l'esposizione dei consumatori alla sostanza in questione sia accettabile in quanto gli studi sui residui risultano inadeguati e mancano dati su un'impurità rilevante dal punto di vista tossicologico N,N'-dimetiltiourea (DMTU). Inoltre, dato il tasso elevato di applicazione, l'impurità DMTU viene rilasciata nell'ambiente in notevole quantità e la mancanza di dati relativi al suo comportamento nell'ambiente suscita preoccupazione.Il progetto di decisione relativa alla non iscrizione di tale sostanza è stato presentato il 26 febbraio 2009 al comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e in tale sede:-  11 Stati membri hanno votato a favore (100 voti)-  11 Stati membri hanno votato contro (139 voti)-  5 Stati membri si sono astenuti (106 voti).Il comitato non ha espresso alcun parere. Di conseguenza la Commissione, a norma dell'articolo 19 della direttiva 91/414/CEE e dell'articolo 5 della decisione 1999/468/CE del Consiglio, è tenuta a presentare al Consiglio una proposta relativa alle misure da adottare. Il Consiglio dispone di un termine di tre mesi entro il quale deliberare a maggioranza qualificata.Il progetto di decisione non è soggetto al diritto di controllo del Parlamento europeo (articolo 8 della decisione 1999/468/CE del Consiglio).Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOconcernente la non iscrizione del metam nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza(Testo rilevante ai fini del SEE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari[1], in particolare l'articolo 8, paragrafo 2, quarto comma,considerando quanto segue:(1) A norma dell'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE uno Stato membro può, durante un periodo di dodici anni a decorrere dalla notifica della direttiva, autorizzare l'immissione in commercio di prodotti fitosanitari contenenti sostanze attive non elencate nell'allegato I della direttiva e che si trovano già sul mercato due anni dopo la data di notifica della medesima, in attesa che le sostanze in questione siano progressivamente esaminate nell'ambito di un programma di lavoro.(2) I regolamenti (CE) nn. 451/2000[2] e 1490/2002[3] della Commissione fissano le modalità attuative della terza fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE e contengono un elenco di sostanze attive da valutare ai fini della loro eventuale iscrizione nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE. Tale elenco comprende il metam.(3) Gli effetti del metam sulla salute umana e sull'ambiente sono stati valutati in conformità delle disposizioni dei regolamenti (CE) nn. 451/2000 e 1490/2002 per diversi impieghi proposti dal notificante. Tali regolamenti designano inoltre gli Stati membri relatori tenuti a presentare all'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) le relazioni di valutazione e le raccomandazioni pertinenti, a norma dell'articolo 10, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1490/2002. Per il metam lo Stato membro relatore era il Belgio e tutte le informazioni pertinenti sono state presentate il 10 settembre 2007.(4) Il rapporto di valutazione è stato esaminato con un processo inter pares dagli Stati membri e dall'EFSA nell'ambito del gruppo di lavoro "valutazione" e presentato alla Commissione il 26 novembre 2008 sotto forma di conclusioni dell'EFSA sulla revisione inter pares della valutazione dei rischi degli antiparassitari riguardante la sostanza attiva metam[4]. Tale rapporto è stato riesaminato dagli Stati membri e dalla Commissione nell'ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali ed approvato il 26 febbraio 2009 sotto forma di rapporto di riesame della Commissione per il metam.(5) Dalla valutazione di questa sostanza attiva sono emersi alcuni motivi di preoccupazione. In particolare, non è stato possibile dimostrare che l'esposizione dei consumatori alla sostanza in questione sia accettabile in quanto gli studi sui residui risultano inadeguati e mancano dati su un'impurità rilevante dal punto di vista tossicologico N,N'-dimetiltiourea (DMTU). Inoltre, dato il tasso elevato di applicazione, l'impurità DMTU viene rilasciata nell'ambiente in notevole quantità e la mancanza di dati relativi al suo comportamento nell'ambiente suscita preoccupazione. Di conseguenza, sulla scorta delle informazioni rese disponibili entro i termini stabiliti non è stato possibile concludere che il metam soddisfa i criteri per l'iscrizione nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE.(6) La Commissione ha invitato il notificante a presentare le sue osservazioni sui risultati del riesame inter pares e a comunicare se intendesse continuare a proporre la sostanza. Il notificante ha presentato le proprie osservazioni che sono state oggetto di un esame approfondito. Tuttavia, nonostante gli argomenti fatti valere dal notificante, le preoccupazioni emerse permangono e le valutazioni effettuate sulla base delle informazioni fornite e vagliate durante le riunioni degli esperti dell'EFSA non hanno dimostrato che, nelle condizioni di uso proposte, i prodotti fitosanitari contenenti metam possano soddisfare in linea di massima le prescrizioni di cui all'articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 91/414/CEE.(7) Il metam non va pertanto iscritto nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE.(8) Occorre adottare misure volte a garantire che le autorizzazioni esistenti per prodotti fitosanitari contenenti metam siano revocate entro un termine stabilito, non siano ulteriormente rinnovate, né siano concesse nuove autorizzazioni per tali prodotti.(9) Il periodo di moratoria eventualmente concesso da uno Stato membro per l'eliminazione, lo smaltimento, la commercializzazione e l'utilizzo delle giacenze esistenti di prodotti fitosanitari contenenti metam non deve superare i dodici mesi per consentire l'impiego delle giacenze esistenti entro un ulteriore periodo vegetativo, così da garantire che i prodotti fitosanitari contenenti metam rimangano disponibili agli agricoltori per diciotto mesi dall'adozione della presente decisione.(10) La presente decisione non pregiudica la presentazione di una richiesta d'iscrizione del metam nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE, conformemente all'articolo 6, paragrafo 2 di tale direttiva, le cui modalità di applicazione sono state stabilite nel regolamento (CE) n. 33/2008 della Commissione, del 17 gennaio 2008, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell'allegato I[5].(11) Il comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali non ha espresso alcun parere entro il termine fissato dal suo presidente,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1Il metam non è iscritto come sostanza attiva nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE.Articolo 2Gli Stati membri provvedono affinché:a) le autorizzazioni dei prodotti fitosanitari contenenti metam siano ritirate entro il [ 6 MESI DALLA DATA DI ADOZIONE DELLA PRESENTE DECISIONE ];b) non siano più concesse né rinnovate autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti metam a partire dalla data di pubblicazione della presente decisione.Articolo 3Il periodo di moratoria eventualmente concesso dagli Stati membri conformemente all'articolo 4, paragrafo 6, della direttiva 91/414/CEE deve essere il più breve possibile e scade entro il [18 MESI DALLA DATA DI ADOZIONE DELLA PRESENTE DECISIONE ].Articolo 4Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl Presidente [1] GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1.[2] GU L 55 del 29.2.2000, pag. 25.[3] GU L 224 del 21.8.2002, pag. 23.[4] Rapporto scientifico EFSA (2008) 203, Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance metam (conclusioni adottate il 26 novembre 2008).[5] GU L 15 del 18.1.2009, pag. 5.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 10.10.2016
            COM(2016) 649 final
            2016/0317(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea in seno al Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               Motivi e obiettivi della proposta

               La proposta in allegato costituisce lo strumento giuridico per la definizione delle posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organismo istituito da un accordo di associazione tra l'Unione europea e un paese terzo. In particolare, essa riguarda l'attuazione dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra ("l'accordo"), in merito all'adozione di un elenco di arbitri per la risoluzione delle controversie relative alle questioni commerciali.

               L'accordo è stato firmato il 27 giugno 2014 ed è parzialmente applicato in via provvisoria dal 1º settembre 2014, in attesa della ratifica da parte degli Stati membri. La decisione (UE) 2016/839 del Consiglio, del 23 maggio 2016
                  1
               , ha approvato la conclusione dell'accordo che è entrato in vigore, a norma dell'articolo 464, paragrafo 2, dell'accordo, il 1º luglio 2016.

               L'accordo ha istituito il Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio", che controlla l'attuazione del titolo V (Scambi e questioni commerciali) dell'accordo e risolve le questioni ad essa collegate. Tale comitato ha il compito di compilare un elenco di arbitri che garantiscano il corretto funzionamento del meccanismo di risoluzione delle controversie, come previsto all'articolo 404 dell'accordo.

               La presente proposta sostituisce la proposta COM(2015)390 final della Commissione
                  2
               . Tale sostituzione è necessaria in quanto due degli arbitri proposti dalla Repubblica di Moldova non soddisfano più le condizioni di cui all'articolo 404, paragrafo 2, dell'accordo. La Repubblica di Moldova ha proposto altri due candidati che soddisfano le condizioni di cui all'articolo 404, paragrafo 2, dell'accordo e la Commissione europea raccomanda al Consiglio di accettarli. La presente proposta tiene inoltre conto del fatto che l'accordo è entrato in vigore il 1º luglio 2016.

               Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato

               La presente proposta attua la politica commerciale comune dell'Unione nei confronti di un paese partner orientale, sulla base delle disposizioni del suddetto accordo. Essa mira a istituire i necessari strumenti istituzionali che consentano all'Unione e alla Repubblica di Moldova di affrontare efficacemente le controversie bilaterali riguardanti l'applicazione e l'interpretazione dell'accordo. Essa è coerente con l'approccio con il quale l'Unione negozia o attua la disciplina di risoluzione delle controversie nel quadro di accordi di libero scambio con altri partner commerciali.

               Coerenza con le altre normative dell'Unione

               La presente proposta è coerente e si integra con le altre politiche esterne dell'Unione, in particolare con la politica europea di vicinato e la politica di cooperazione allo sviluppo nei confronti della Repubblica di Moldova.

               2.Base giuridica, sussidiarietà e proporzionalità

               Base giuridica

               La base giuridica per definire la posizione che l'Unione deve adottare in seno ai comitati istituiti dall'accordo è il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9.

               Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

               Conformemente all'articolo 3 del TFUE, la politica commerciale comune è definita come competenza esclusiva dell'Unione. Pertanto non si applica il principio di sussidiarietà.

               Proporzionalità

               La presente proposta è necessaria al fine di attuare gli impegni internazionali dell'Unione stabiliti nell'accordo con la Repubblica di Moldova.

               Scelta dell'atto giuridico

               La presente proposta è conforme all'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE, che prevede l'adozione delle decisioni da parte del Consiglio. Non esiste nessun altro strumento giuridico che possa essere impiegato per conseguire l'obiettivo enunciato nella presente proposta.

               3. RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

               Valutazioni ex post / Vaglio di adeguatezza della legislazione vigente

                  Non pertinente.

               Consultazioni dei portatori di interessi

               Le consultazioni dei portatori di interesse non sono applicabili alla presente proposta.

               Assunzione e uso di perizie

                  La Commissione ha tenuto conto dei contributi forniti dagli Stati membri negli ultimi anni per quanto riguarda i cittadini dell'Unione idonei e qualificati a svolgere la funzione di arbitri nelle controversie avviate nel quadro degli accordi commerciali dell'UE.

               Valutazione d'impatto

                  La presente proposta riguarda l'attuazione degli aspetti istituzionali dell'accordo tra l'Unione e la Repubblica di Moldova, in particolare del titolo V relativo agli scambi e alle questioni commerciali. La proposta non ha alcun impatto sulla politica economica, sociale o ambientale dell'Unione. L'accordo è entrato in vigore il 1º luglio 2016 e la sua attuazione è appena iniziata.

               Efficienza normativa e semplificazione

                  L'accordo fra l'Unione e la Repubblica di Moldova non è soggetto a procedure REFIT, non comporta costi per le PMI e non pone problemi dal punto di vista dell'ambiente digitale.

               Diritti fondamentali

               La proposta non ha conseguenze per la tutela dei diritti fondamentali.

               4.INCIDENZA SUL BILANCIO

                  Non pertinente.

               5.ALTRI ELEMENTI

               Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione

                  L'attuazione dell'accordo è periodicamente riesaminata dal consiglio di associazione UE-Repubblica di Moldova. La Commissione europea si è inoltre impegnata a presentare annualmente al Parlamento europeo una relazione sull'attuazione del titolo V (Scambi e questioni commerciali) dell'accordo, compresi gli elementi contenuti nella presente proposta.

               Documenti esplicativi (per le direttive)

                  Non pertinente.

               Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta

                  La proposta mira ad adottare una posizione dell'Unione in merito all'attuazione della parte commerciale dell'accordo tra l'Unione e la Repubblica di Moldova. Il titolo V (Scambi e questioni commerciali) dell'accordo include il capo 14 (Risoluzione delle controversie), che istituisce un meccanismo per risolvere le controversie commerciali tra le parti dell'accordo riguardo all'applicazione o all'interpretazione della parte commerciale dell'accordo. La procedura di arbitrato di cui al capo 14 prevede che la parte attrice possa chiedere la costituzione di un collegio arbitrale per risolvere una controversia bilaterale. L'articolo 404 dell'accordo stabilisce le regole per la composizione del collegio. L'accordo prevede la compilazione di un elenco di persone idonee a svolgere la funzione di arbitri. È stato pertanto discusso con il governo della Repubblica di Moldova un progetto di elenco di arbitri che accettino e siano in grado di partecipare a un collegio arbitrale; l'elenco prevede cinque candidati arbitri proposti dall'Unione, cinque candidati arbitri proposti dalla Repubblica di Moldova e cinque cittadini di paesi terzi cui affidare l'incarico di presidente di un collegio arbitrale. L'elenco sarà utilizzato nei casi in cui debba essere istituito un collegio arbitrale.

               2016/0317 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea in seno al Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)L'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra
                  3
                ("l'accordo"), è entrato in vigore il 1° luglio 2016.

               (2)L'articolo 404, paragrafo 1, dell'accordo stabilisce che il Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio", di cui all'articolo 438, paragrafo 4, dell'accordo, deve concordare, entro sei mesi a decorrere dalla data di entrata in vigore dell'accordo, un elenco di persone che possano fungere da arbitri nei procedimenti di risoluzione delle controversie.

               (3)A norma dell'articolo 404, paragrafo 1, dell'accordo, è stato discusso con il governo della Repubblica di Moldova un progetto di elenco di arbitri chiamati a partecipare a un collegio arbitrale; l'elenco prevede cinque candidati arbitri proposti dall'Unione, cinque candidati arbitri proposti dalla Repubblica di Moldova e cinque cittadini di paesi terzi cui affidare l'incarico di presidente di un collegio arbitrale.

               (4)È pertanto opportuno stabilire la posizione da adottare a nome dell'Unione in seno al Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" in merito all'elenco di persone che possano fungere da arbitri nei procedimenti di risoluzione delle controversie,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che l'Unione europea deve adottare in seno al Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" in merito all'adozione dell'elenco di persone che possano fungere da arbitri nei procedimenti di risoluzione delle controversie si basa sul progetto di decisione di tale comitato allegato alla presente decisione.

               I rappresentanti dell'Unione nel Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" possono concordare lievi modifiche del progetto di decisione senza un'ulteriore decisione del Consiglio.

               Articolo 2

               Una volta adottata, la decisione del Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Articolo 3

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  GU L 141 del 28.5.2016, pag. 28.

                     (2)

                     http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?qid=1469533573883&uri=CELEX%3A52015PC0390

                  .

                     (3)
                  Decisione 2014/492/UE del Consiglio, del 16 giugno 2014, relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra (GU L 260 del 30.8.2014, pag. 1).

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 10.10.2016
            COM(2016) 649 final
            ALLEGATO
            della
            Proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea in seno al Comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio" istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra

               Progetto di

               decisione n. 1/2016 del Comitato di associazione UE-REPUBBLICA DI MOLDOVA riunito nella formazione "Commercio"

               del … 2016

               relativa alla compilazione dell'elenco di arbitri di cui all'articolo 404, paragrafo 1, dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra

               IL COMITATO DI Associazione RIUNITO NELLA FORMAZIONE "COMMERCIO",

               visto l'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, firmato a Bruxelles il 27 giugno 2014, in particolare l'articolo 404, paragrafo 1,

               considerando quanto segue:

               (1)l'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra ("l'accordo"), è entrato in vigore il 1° luglio 2016.

               (2)A norma dell'articolo 404, paragrafo 1, dell'accordo, il comitato di associazione riunito nella formazione "Commercio", di cui all'articolo 438, paragrafo 4, dell'accordo, deve compilare entro sei mesi dall'entrata in vigore dell'accordo un elenco di 15 persone, chiamate a fungere da arbitri nei procedimenti bilaterali di risoluzione delle controversie,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               L'elenco delle persone che possono fungere da arbitri a norma dell'articolo 404, paragrafo 1, dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, è riportato nell'allegato alla presente decisione.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Fatto a …, il …

                        Per il Comitato di associazione

                        riunito nella formazione "Commercio"

                        Il presidente

               ALLEGATO

               ELENCO DEGLI ARBITRI DI CUI ALL'ARTICOLO 404, PARAGRAFO 1, DELL'ACCORDO

               Arbitri proposti dalla Repubblica di Moldova

               1.Mihail BURUIANĂ

               2.Procop BURUIANA

               3.Octavian CAZAC

               4.Lilia GRIBINCEA

               5.Viorel RUSU

               Arbitri proposti dall'Unione europea

               1.Jacques BOURGEOIS

               2.Claus–Dieter EHLERMANN

               3.Pieter Jan KUIJPER

               4.Giorgio SACERDOTI

               5.Ramon TORRENT

               Presidenti

               1.Leora BLUMBERG (Sud Africa)

               2.William DAVEY (Stati Uniti)

               3.Merit JANOW (Stati Uniti)

               4.Helge SELAND (Norvegia)

               5.David UNTERHALTER (Sud Africa)


title: PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO riguardante le attività svolte dal Centro comune di ricerca per conto terzi e attinenti alla Comunità economica europea. (presentata dalla Commissione)

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (88) 725
Vol. 1988/0238
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
informations classifiées de l'Union européenne.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
on the security rules for protecting EU classified information.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
2015/444 vom      13.   März 2015     über die   Sicherheitsvorschriften für den Schutz von  EU-
Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMMISSIONE: DELLE COMUNITÀ EUROPEE
                                                COM ( 88) 725 def .
                                                Bruxelles, ^ dicembre 1988
                       PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO
riguardante le attività svolte dal Centro comune di ricerca per conto terzi e
attinenti alla Comunità economica europea .
         *
         ■     ^ ■
                            ( presentata dalla Commissione )
                                  \ ?!:]&
                        /■ W JE»U?Ç)
                       b / «UBWiaac nn nn
                                         G i
 ---pagebreak---                            Base giuridica per le attività svolte dal
                        Centro comune di ricerca per conto terzi e
                       attinenti alla Comunità economica europea
1 . Nella comunicazione COM(87)491 def./2 (20 aprile 1988) " Nuove prospettive per
     il Centro comune di ricerca " la Commissione ha proposto di inserire tra le
     funzioni del Centro comune di ricerca (CCR) anche " l'esecuzione di attività di
     ricerca o la prestazione di servizi per conto terzi su base contrattuale " oltre
     all'esecuzione di programmi di ricerca specifici, di attività scientifiche e tecniche
     a sostegno di altri servizi della Commissione e di ricerche esplorative.
2 . In sede di prima lettura (avvenuta il 9 marzo 1988) delle proposte di decisioni del
    Consiglio sui programmi specifici di ricerca che saranno eseguiti dal CCR ( 1988-
     1991 ) per la CEE e la CEEA, il Parlamento europeo ha riconosciuto la validità
    dell intera gamma delle funzioni del CCR, comprese le attività per conto terzi ed
     ha apportato alcune modifiche ai testi delle proposte di decisioni dei vari
    programmi .
3 . Il 29 giugno 1988 il Consiglio ha adottata une risoluzione 0 ) relativa alle attività
    che saranno intraprese dal CCR; tra i vari punti contenuti, il Consiglio " ritiene
    inoltre che il CCR, oltre al suo compito precipuo - per il periodo 1988-1991 - di
    eseguire programmi specifici tra cui la ricerca preliminare, debba nondimeno
    impiegare i mezzi ed il potenziale umano a sua disposizione per rafforzare ed
    ampliare il suo lavoro per altri servizi della Commissione e per terzi nei settori di
    sua competenza ". Nell' allegato viene stabilito, per le funzioni del CCR 1988-
     1991 , uno stanzimento dell' ordine di 130 Mio di ECU destinati ai lavori per
    organismi esterni pubblici o privati .
4. Nel corso delle discussioni preliminari sulla risoluzione in questione e le decisioni
    di programmi specifici di ricerca per la CEE, i servizi del Consiglio hanno sollevato
    il problema della base giuridica per le attività del CCR a favore di terzi
    (organismi esterni pubblici o privati ) nel quadro del trattato CEE . E' stato
    convenuto che entro la fine del 1988 la Commissione avrebbe presentato al
    Consiglio una proposta destinata a risolvere tale problema . Ciò è stato
    confermato da una dichiarazione della Commissione riportata nel verbale della
    sessione del Consiglio del 14 ottobre 1988 nel corso della quale sono state
    adottate le decisioni relative al programma del CCR .
0 ) GU n . C 197, del 27.7 . 1988, pag . 4
 ---pagebreak---     E' opportuno rilevare che un problema analogo non è stato sollevato per quanto
    riguarda le attività del CCR per conto terzi nel quadro del trattato CEEA, in
                       <•
    quanto è stato ritenuto che detto trattato fornisse la necessaria base giuridica .
5 . Di conseguenza , l’allegato contiene una proposta di decisione del Consiglio
    riguardante le attività svolte dal CCR per conto terzi e attinenti alla Comunità
    economica europea .
 ---pagebreak---                          PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO
riguardante le attività svolte dal Centro comune di ricerca per conto terzi e
attinenti alla Comunità economica europea .
Il CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare
l' articolo 235 ,
vista la proposta della Commissione 1
visto il parere del Parlamento europeo 2
considerando che per poter conseguire gli obiettivi globali della Comunità in
materia di ricerca e sviluppo tecnologico è auspicabile consentire al Centro comune
di ricerca di svolgere attività per conto terzi (organismi privati e pubblici );
considerando che il trattato non prevede i poteri per l' azione in questione ad
eccezione di quelli dell' articolo 235
DECIDE
                                        Articolo 1
 Al fine di conseguire gli obiettivi globali della Comunità in materia di ricerca e
 sviluppo technologico la Commissione può mettere a disposizione di terzi
 (organismi pubblici o privati) contro pagamento, gli impianti , le apparecchiature e
 l’assistenza di esperti del Centro comune di ricerca .
 1
 2
                                                                                4
 ---pagebreak---                                       Articolo 2
La presente decisione viene pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità
                      Ф
europee e entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione .
Fatto a Bruxelles,
                                                                   PER IL CONSIGLIO
                                                                   IL PRESIDENTE