Avis juridique important

|

52003PC0836(01)

Proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma e all'applicazione provvisoria di un'intesa amministrativa in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera ai fini dell'applicazione di un regime provvisorio di punti agli automezzi pesanti che attraversano l'Austria  /* COM/2003/0836 def. */

Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla firma e all'applicazione provvisoria di un'intesa amministrativa in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera ai fini dell'applicazione di un regime provvisorio di punti agli automezzi pesanti che attraversano l'Austria(presentata dalla Commissione)RELAZIONE1. L'articolo 11 dell'accordo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera sul trasporto di merci e di passeggeri su strada e per ferrovia [1] prevede che, per il transito degli operatori svizzeri attraverso l'Austria, venga applicato un sistema di ecopunti equivalente a quello previsto dal protocollo n. 9 dell'atto di adesione dell'Austria all'Unione europea, entro i limiti di validità di detto protocollo.[1]  GU L 114 del 30.4.2002, pag. 91.2. Il protocollo n. 9 dell'atto di adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia all'Unione europea concernente il trasporto su strada, ferroviario e combinato in Austria [2] stabilisce un regime speciale per gli automezzi pesanti che transitano dall'Austria. L'articolo 11, paragrafo 2, lettera a) del protocollo prevede che il sistema degli ecopunti giunga a scadenza il 31 dicembre 2003.[2]  GU C 241 del 29.8.1994.3. Il Consiglio europeo di Laeken del 14-15 dicembre 2001 ha chiesto la proroga del regime di ecopunti. Il 20 dicembre 2001 la Commissione ha adottato una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce per l'anno 2004 un sistema di ecopunti per gli automezzi pesanti che transitano attraverso l'Austria [3]. Su tale proposta il Parlamento europeo e il Consiglio hanno raggiunto un accordo il 25 novembre 2003 nell'ambito della procedura di conciliazione. Sulla base di tale accordo sarà adottato un regolamento che entrerà in vigore il 1° gennaio 2004.[3]  COM(2001) 807 def. del 20.12.2001.4. Attualmente la Svizzera partecipa al regime di ecopunti in base a un accordo bilaterale tra l'Austria e la Svizzera. Tale regime giungerà a scadenza il 31 dicembre 2003. In forza dell'articolo 11 dell'accordo sui trasporti terrestri (cfr. punto 1), la Svizzera deve partecipare al nuovo regime transitorio di punti istituito da tale regolamento per il transito degli automezzi pesanti sul territorio austriaco. Per motivi di parità di trattamento e per garantire la continuità degli impegni internazionali assunti dalla Comunità e dalla Svizzera, è opportuno applicare alla Svizzera il nuovo regime transitorio di punti a partire dal 1° gennaio 2004.5. È quindi giunto il momento che la Comunità avvii negoziati con la Svizzera per pervenire a un'intesa amministrativa volta a garantire la partecipazione della Svizzera al nuovo regime di punti provvisorio.6. Dati i tempi molto brevi entro i quali dev'essere applicata l'intesa amministrativa (a partire dal 1° gennaio 2004), la Commissione invita il Consiglio a pronunciarsi contemporaneamente sulla raccomandazione di negoziato e sulle proposte di decisione del Consiglio riguardanti la firma, l'applicazione provvisoria e la conclusione dell'intesa amministrativa. Essa trasmette pertanto al Consiglio la raccomandazione e le proposte di decisione in questione.Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa alla firma e all'applicazione provvisoria di un'intesa amministrativa in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera ai fini dell'applicazione di un regime provvisorio di punti agli automezzi pesanti che attraversano l'AustriaIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 71, paragrafo 1 in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, primo comma, prima frase,vista la proposta della Commissione [4],[4]  GU C [...] del [...], pag. [...].considerando quanto segue:(1) La Commissione ha negoziato un'intesa amministrativa in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera ai fini dell'applicazione di un regime provvisorio di punti agli automezzi pesanti che attraversano l'Austria.(2) Fatta salva l'eventuale conclusione in una data successiva, occorre firmare l'intesa amministrativa siglata il [...].(3) Occorre adottare disposizioni per l'applicazione provvisoria dell'intesa amministrativa dal 1° gennaio 2004,DECIDE:Articolo 1Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare le persone abilitate a firmare, a nome della Comunità europea, l'intesa amministrativa in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Confederazione svizzera ai fini dell'applicazione di un regime provvisorio di punti agli automezzi pesanti che attraversano l'Austria, fatta salva la conclusione dell'intesa medesima in una data successiva.Il testo dell'intesa è allegato alla presente decisione.Articolo 2L'intesa amministrativa di cui all'articolo 1 si applica a titolo provvisorio dal 1° gennaio 2004.Articolo 3La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl Presidente


PROPOSTA DI DECISIONE DEL CONSIGLIO CHE MODIFICA LA DECISIONE 71/143/CEE RELATIVA ALL' ISTITUZIONE DI UN MECCANISMO DI CONCORSO FINANZIARIO A MEDIO TERMINE


title: Proposta di decisione del Consiglio che integra il codice frontiere Schengen per quanto riguarda la sorveglianza delle frontiere marittime esterne nel contesto della cooperazione operativa coordinata dall'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne

text:
Avviso legale importante

|

52009PC0658

	[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |Bruxelles, 27.11.2009COM(2009)658 definitivoProposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche integra il codice frontiere Schengen per quanto riguarda la sorveglianza delle frontiere marittime esterne nel contesto della cooperazione operativa coordinata dall'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterneRELAZIONECONTESTO DELLA PROPOSTAAntefattiNel 2007 la Commissione ha elaborato uno studio in cui analizza il quadro normativo internazionale per la sorveglianza delle frontiere marittime esterne e gli ostacoli alla sua effettiva attuazione. Ha poi incaricato un gruppo informale composto da esperti degli Stati membri, di Frontex, dell'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati e dell’Organizzazione internazionale per le migrazioni di predisporre orientamenti per le operazioni marittime di Frontex.Nel settembre 2007 il Consiglio GAI ha dato il suo appoggio al gruppo invitando "la Commissione, FRONTEX e gli Stati membri a completare prioritariamente l'analisi del diritto del mare in quanto rilevante per le operazioni congiunte di FRONTEX, e [ha chiesto] alla Commissione di riferire al Consiglio entro la fine dell'anno".Il gruppo si è riunito cinque volte tra luglio 2007 e aprile 2008 e ha redatto gli "Orientamenti per le operazioni marittime di Frontex". I partecipanti non hanno raggiunto un accordo su questioni quali le implicazioni in materia di diritti umani e diritti dei rifugiati, il ruolo di Frontex e la previa individuazione dei luoghi di sbarco dei migranti.Ritenendo che le divergenze tra gli Stati membri non avrebbero permesso di elaborare orientamenti, la Commissione ha redatto un progetto di decisione sulla base dei risultati del gruppo di redazione informale. Il progetto si fondava sull'articolo 12 del codice frontiere Schengen che autorizza la Commissione ad adottare modalità di sorveglianza secondo la procedura di comitato (comitato di regolamentazione con diritto di “controllo” del Parlamento europeo).Consultazione del comitato del codice frontiere SchengenIl progetto di decisione è stato presentato al comitato del codice frontiere Schengen per discussione il 23-24 febbraio 2009. Alcuni Stati membri si sono opposti fermamente al progetto, principalmente perché eccedeva le competenze conferite alla Commissione dal codice frontiere Schengen. Altri invece hanno espresso chiaro sostegno, soprattutto per quanto riguarda la protezione dei diritti umani e dei diritti dei rifugiati. Altri ancora non avevano ultimato le consultazioni interne, ma hanno formulato riserve sul progetto.Alla luce delle conclusioni del Consiglio europeo del giugno 2009, che ha sottolineato la necessità di "potenziare le operazioni di controllo alle frontiere coordinate da FRONTEX, di definire chiare regole d'ingaggio per il pattugliamento congiunto e lo sbarco delle persone soccorse in mare", la Commissione ha deciso di proseguire la procedura di comitato. Il 19 ottobre ha presentato al comitato una versione riveduta del progetto di decisione, che tiene conto di alcune preoccupazioni espresse dagli Stati membri. Le principali modifiche apportate sono le seguenti:-  gli orientamenti sono stati integralmente ripresi in un allegato che dovrebbe far parte del piano operativo stabilito dagli Stati membri partecipanti e dall'Agenzia Frontex;-  è stato riformulato il principio di non respingimento che dovrebbe applicarsi ai casi in cui sussistano fondati motivi di ritenere che l'interessato possa essere oggetto di persecuzione o di altre forme di trattamenti inumani o degradanti;-  è stata semplificata la disposizione in materia di intercettazioni, ricerca e salvataggio nel contesto delle operazioni di sorveglianza;-  il progetto privilegia lo sbarco nei paesi terzi (nel rispetto del principio di non respingimento); qualora sia impossibile, lo sbarco avviene nel luogo geograficamente più vicino.Nella riunione del 19 ottobre il comitato è stato invitato a pronunciarsi formalmente sul progetto di decisione. Otto Stati membri hanno votato a favore del progetto, per un totale di 67 voti, sette hanno votato contro, per un totale di 116 voti, quattro si sono astenuti e cinque non erano rappresentati. Il quorum richiesto per la formulazione di un parere del comitato (223 voti) non è stato quindi raggiunto.GIUSTIFICAZIONE E OBIETTIVILa presente proposta si inserisce nella fase successiva della procedura di comitato, che prevede che la Commissione presenti senza indugio al Consiglio e al Parlamento europeo una proposta di decisione del Consiglio che contenga il testo del progetto posto al voto del comitato.La proposta mira a garantire che la normativa internazionale pertinente per le operazioni di sorveglianza delle frontiere marittime svolte nel quadro della cooperazione operativa coordinata dall'Agenzia Frontex (convenzione sul diritto del mare, convenzioni in materia di sicurezza marittima e di ricerca e salvataggio, diritto internazionale dei rifugiati e diritti fondamentali) sia applicata in modo uniforme da tutti gli Stati membri che partecipano alle operazioni. Intende inoltre creare la base normativa necessaria affinché uno Stato membro possa effettuare la sorveglianza delle frontiere marittime di un altro Stato membro.La necessità di "regole d'ingaggio chiare per le operazioni congiunte in mare, badando a tutelare le persone bisognose di protezione che viaggiano in flussi misti, in conformità del diritto internazionale" è stata ribadita nelle conclusioni del Consiglio europeo del 29-30 ottobre 2009.Il progetto mira in particolare a rispondere ai problemi che seguono.-  Alcuni Stati membri, alcuni membri del Parlamento europeo e parte del mondo accademico e del mondo associativo hanno espresso dubbi sul rispetto dei diritti fondamentali e dei diritti dei rifugiati durante le operazioni Frontex (soprattutto per quanto riguarda il divieto di respingimento e l'accesso alle procedure di asilo) e chiedono quale diritto si applichi in tali situazioni, in particolare in alto mare, e quali garanzie assicurino l'effettivo rispetto di tali diritti. L'obbligo di rispettare i diritti fondamentali nell'attuazione del codice Schengen esiste, ma per le operazioni di sorveglianza non è esplicito. Quanto al principio di diritto internazionale del non respingimento, gli Stati membri lo interpretano in modo divergente, alcuni addirittura negandone l'applicabilità nelle acque internazionali.-  La proposta intende rendere esplicito l'obbligo di rispettare i diritti fondamentali e i diritti dei rifugiati nelle operazioni di sorveglianza dell'Agenzia Frontex e introduce il divieto di respingere chiunque rischi la persecuzione o altre forme di trattamenti inumani o degradanti, divieto che si applicherebbe indipendentemente dallo status delle acque in cui si trovano gli interessati.-  La proposta di decisione crea una base giuridica di diritto comunitario per l'esercizio di una serie di competenze necessarie per l'applicazione efficace dell'articolo 12 del codice frontiere Schengen, ad esempio per l'ispezione e l'intercettazione di navi. Stabilisce poi le condizioni alle quali tali misure possono essere prese nelle varie zone marittime, comprese le acque internazionali. Le condizioni comprendono norme pertinenti di diritto internazionale di cui facilitano l'attuazione efficace e uniforme nelle operazioni Frontex (autorizzazione dello Stato costiero, verifica della bandiera battuta dalla nave, autorizzazione dello Stato di bandiera, navi senza bandiera, ecc.).-  Nella maggior parte dei casi le operazioni marittime coordinate da Frontex diventano operazioni di ricerca e salvataggio. Frontex tuttavia non è un'agenzia SAR; il suo compito è contribuire all'attuazione delle norme sui controlli di frontiera. In pratica, il fatto che diventino di ricerca e salvataggio sottrae tali operazioni all'ambito di applicazione del coordinamento di Frontex e del diritto comunitario. L'obbligo di prestare soccorso in mare e le competenze delle autorità SAR sono disciplinati dal diritto internazionale, che però gli Stati membri interpretano e applicano in modo eterogeneo.-  La proposta di decisione intende garantire il rispetto di tale obbligo internazionale e l'applicazione del regime SAR, e stabilisce il principio della cooperazione con le autorità SAR già prima dell'inizio dell'operazione specificando inoltre quale autorità SAR debba essere contattata qualora l'autorità responsabile non risponda, in modo che tutte le unità partecipanti contattino la stessa autorità SAR.-  Un'altra divergenza tra gli Stati membri riguarda l'identificazione della situazione che impone l'assistenza: per alcuni Stati membri la nave deve essere sul punto di affondare, per altri è sufficiente che la nave non sia idonea alla navigazione; per alcuni Stati membri è necessario che le persone a bordo chiedano assistenza, per altri no. La proposta si basa sul regime SAR e prevede che, allorché sorgano dubbi sulla sicurezza di una nave o sull'incolumità di una persona a bordo, debbano essere contattate le autorità SAR cui vanno trasmesse tutte le informazioni necessarie per stabilire se sussista una situazione SAR.-  Determinare il luogo in cui dovrebbero essere condotte le persone soccorse è cosa difficile ritenuta il punto debole del regime SAR. Le modifiche del 2004 fanno obbligo a tutti gli Stati di cooperare per risolvere le situazioni SAR; con la loro cooperazione, lo Stato competente per la regione SAR deve decidere dove trasferire le persone soccorse. Uno Stato membro non ha accettato tali modifiche. L'aspetto controverso era il luogo in cui le persone soccorse devono essere sbarcate nel caso in cui lo Stato competente per la regione SAR venga meno ai suoi obblighi al riguardo. Alcuni Stati membri sono riluttanti a partecipare alle operazioni perché temono di essere poi costretti a trasferire le persone soccorse nei loro territori. La proposta di decisione mira a risolvere tali situazioni specificando che, qualora lo sbarco in un paese terzo non sia possibile, esso ha luogo nello Stato membro che ospita l'operazione.ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTABase giuridicaLa proposta si basa sull'articolo 12, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen)[1], che autorizza la Commissione ad adottare modalità di sorveglianza supplementari secondo la procedura di comitato con diritto di “controllo” del Parlamento europeo.La proposta si applica alla sorveglianza delle frontiere marittime nel contesto delle operazioni di Frontex, il cui mandato comprende l'agevolazione della cooperazione operativa tra gli Stati membri nell'attuazione del codice frontiere Schengen. Si tratta di operazioni rientranti nell'ambito di applicazione del codice frontiere, coordinate da un'agenzia comunitaria e finanziate dal bilancio comunitario. L'adozione di modalità di sorveglianza supplementari secondo la procedura di comitato è espressamente contemplata dall'articolo 12 del codice. Quando la sorveglianza riguarda le frontiere marittime è evidente che devono essere rispettati il diritto internazionale del mare e il diritto internazionale marittimo. Analogamente, tali operazioni non possono essere condotte in violazione dei diritti umani, compresi i diritti dei rifugiati, come già disposto dal codice. La proposta osserva scrupolosamente questo quadro normativo internazionale: il suo fine è aumentare il rispetto di questi principi nello svolgimento delle operazioni, introducendo nel contempo un grado di uniformità nell'applicazione del quadro normativo da parte di tutte le unità operative che partecipano alle operazioni.Sussidiarietà e proporzionalitàLa proposta di decisione concerne una materia che non rientra nella competenza esclusiva della Comunità ed è pertanto soggetta al principio di sussidiarietà. Deve inoltre rispettare il principio di proporzionalità.Gli obiettivi della proposta non possono essere realizzati dai singoli Stati membri e richiedono l'adozione di norme comunitarie.La proposta si applica alla sorveglianza delle frontiere marittime nel contesto della cooperazione operativa coordinata dall'Agenzia Frontex e non riguarda le attività di sorveglianza effettuate dagli Stati membri individualmente o cooperando in un quadro diverso.Scelta degli strumentiStrumento proposto: decisione del Consiglio.Lo strumento giuridico scelto è la decisione in quanto la proposta mira a creare obblighi per gli Stati membri che ne sono destinatari, in particolare quando effettuano la sorveglianza delle frontiere esterne nel contesto della cooperazione operativa coordinata da Frontex.ContenutoAi sensi dell'articolo 1, la sorveglianza delle frontiere marittime nel contesto delle operazioni di Frontex deve svolgersi in conformità degli orientamenti contenuti nell'allegato, che devono essere integrati nel piano operativo di ogni operazione.-  Nella sezione 2 è fornita una breve descrizione del contenuto dell'allegato.COERENZA CON ALTRE POLITICHE COMUNITARIELa proposta è coerente con le altre politiche comunitarie, in particolare con la politica esterna dell'Unione europea e la politica comune dei trasporti. È inoltre coerente con la politica marittima integrata dell'Unione europea.CONSULTAZIONE E VALUTAZIONE D'IMPATTOConsultazioni esterneLa proposta di decisione si basa largamente sui risultati del gruppo di redazione informale organizzato dalla Commissione nel 2007 e 2008, composto da esperti degli Stati membri, di Frontex, dell'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati e dell’Organizzazione internazionale per le migrazioni.Valutazione d'impattoNon è stata svolta nessuna valutazione d'impatto in quanto la proposta nel complesso riprende e chiarisce norme internazionali e comunitarie già in vigore.VALUTAZIONENon è prevista nessuna valutazione dell'attuazione della decisione.SCHEDA FINANZIARIA E ANALISI DEI RISCHI DI FRODELa misura non impone oneri finanziari e amministrativi a carico della Comunità, pertanto non incide sul bilancio comunitario.POSIZIONE SPECIALE DI ALCUNI STATI MEMBRI E PAESI ASSOCIATILa presente proposta si basa sull'acquis di Schengen. Occorre quindi tener conto delle seguenti conseguenze in relazione ai vari protocolli.-  Regno Unito e Irlanda: la proposta intende sviluppare l'acquis di Schengen, cui il Regno Unito e l'Irlanda non partecipano in conformità della decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen e della decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell'Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen. Tali Stati membri non partecipano all'adozione della presente decisione, non sono da essa vincolati, né sono soggetti alla sua applicazione.-  Danimarca: la proposta si basa sul regolamento (CE) n. 562/2006. Poiché tale regolamento mira a sviluppare l'acquis di Schengen in applicazione delle disposizioni della parte terza, titolo IV del trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca, ai sensi dell'articolo 5 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, ha notificato, con lettera dell'8 giugno 2006, il recepimento di tale regolamento nel suo diritto interno. Ai sensi del diritto internazionale la Danimarca è quindi tenuta ad attuare la presente decisione.-  Norvegia e Islanda: la proposta costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen ai sensi dell'accordo concluso dal Consiglio dell'Unione europea con la Repubblica d'Islanda e il Regno di Norvegia sull'associazione di questi due Stati all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen[2].-  Svizzera: la proposta costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen ai sensi dell'accordo tra l'Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l'associazione della Confederazione svizzera all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen[3].-  Liechtenstein: la proposta costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen ai sensi del protocollo tra l’Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull’adesione del Principato del Liechtenstein all’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione della Confederazione svizzera all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen.Proposta diDECISIONE DEL CONSIGLIOche integra il codice frontiere Schengen per quanto riguarda la sorveglianza delle frontiere marittime esterne nel contesto della cooperazione operativa coordinata dall'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterneIL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 562/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen)[4], in particolare l'articolo 12, paragrafo 5,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:1.  La sorveglianza di frontiera si prefigge di impedire l’attraversamento non autorizzato delle frontiere, di lottare contro la criminalità transfrontaliera e di fermare le persone entrate illegalmente o di adottare misure nei loro confronti. Tale sorveglianza deve essere svolta efficacemente in modo da impedire alle persone di eludere le verifiche ai valichi di frontiera o da dissuaderle dal farlo, e da individuare gli attraversamenti non autorizzati delle frontiere esterne.2.  Incaricata del coordinamento della cooperazione operativa tra Stati membri per agevolare l'applicazione del diritto comunitario, incluse le disposizioni relative alla sorveglianza di frontiera, è l'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione europea ("l'Agenzia"). Nel contesto della cooperazione operativa coordinata dall'Agenzia e per potenziarne sempre più l'efficacia, è necessario introdurre modalità di sorveglianza supplementari per le attività svolte dalle unità aeronavali di uno Stato membro alla frontiera marittima di un altro Stato membro.3.  Conformemente al regolamento (CE) n. 562/2006 e ai principi generali del diritto comunitario, le misure prese nel quadro dell'operazione di sorveglianza devono essere proporzionate agli obiettivi perseguiti e rispettare pienamente i diritti fondamentali e i diritti dei rifugiati e dei richiedenti asilo, in particolare il divieto di respingimento. Gli Stati membri sono vincolati dalle disposizioni dell'acquis in materia di asilo, in particolare dalla direttiva 2005/85/CE del Consiglio, del 1º dicembre 2005, recante norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato[5], per quanto riguarda le domande di asilo presentate nel territorio, compreso alla frontiera o nelle zone di transito degli Stati membri.4.  Nelle riunioni del 18 e 19 giugno e del 29 e 30 ottobre 2009 il Consiglio europeo ha sottolineato la necessità di potenziare le operazioni di controllo di frontiera coordinate dall'Agenzia e di definire chiare regole d'ingaggio per il pattugliamento congiunto e lo sbarco delle persone soccorse in mare.5.  Va osservato che le operazioni di sorveglianza di frontiera coordinate dall'Agenzia si svolgono secondo un piano operativo concordato fra quella e gli Stati membri partecipanti, seguendo un calendario e istruzioni impartite da un centro di coordinamento in cui sono rappresentati gli Stati membri partecipanti e l'Agenzia, e che prima dell'operazione vengono individuati uno o più Stati membri ospitanti le cui frontiere saranno oggetto di sorveglianza. È opportuno che gli orientamenti di cui alla presente decisione siano integrati nel piano operativo.6.  L'attuazione della presente decisione lascia impregiudicati gli obblighi che incombono agli Stati membri in base alla convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, alla convenzione internazionale per la salvaguardia della vita umana in mare, alla convenzione internazionale sulla ricerca e il salvataggio marittimo, alla convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale e al suo protocollo per combattere il traffico di migranti via terra, via nave e via aria, alla convenzione relativa allo status di rifugiato, alla convenzione europea dei diritti dell'uomo e ad altri strumenti internazionali pertinenti.7.  Ai sensi del diritto internazionale, ogni Stato deve esigere che il comandante di una nave battente la sua bandiera, nella misura in cui gli sia possibile adempiere senza mettere a repentaglio la nave, l'equipaggio o i passeggeri, presti soccorso a chiunque sia trovato in mare in condizioni di pericolo e proceda quanto più velocemente possibile al soccorso delle persone in pericolo. Tale assistenza deve essere prestata senza tener conto della cittadinanza o della situazione giuridica delle persone da soccorrere o delle circostanze in cui si trovano. La presente decisione non pregiudica gli obblighi delle autorità preposte alla ricerca e al salvataggio, compreso quello di assicurare il coordinamento e la cooperazione affinché le persone tratte in salvo siano trasferite in luogo sicuro.8.  La presente decisione rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti, in particolare, dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, segnatamente la dignità umana, la proibizione della tortura e delle pene o trattamenti inumani o degradanti, il diritto alla libertà e alla sicurezza, il non respingimento, la non discriminazione e i diritti del bambino. Gli Stati membri devono applicare la presente decisione osservando tali diritti e principi.9.  Poiché gli obiettivi dell'azione prevista – vale a dire adottare modalità di sorveglianza supplementari applicabili alle frontiere marittime dalle guardie di frontiera nelle operazioni coordinate dall'Agenzia – non possono essere sufficientemente realizzati dagli Stati membri e possono dunque, a motivo del carattere multinazionale delle operazioni, essere realizzati meglio a livello comunitario, la Comunità può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 del trattato. La presente decisione non va al di là di quanto necessario per il raggiungimento di tali obiettivi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.10.  A norma dell'articolo 2 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non ha partecipato all'adozione del regolamento (CE) n. 562/2006 e non è da esso vincolata, né è soggetta alla sua applicazione. Tuttavia, dato che il regolamento (CE) n. 562/2006 si basa sull'acquis di Schengen in applicazione delle disposizioni della parte terza, titolo IV, del trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca ha notificato con lettera dell'8 giugno 2006, ai sensi dell'articolo 5 del suddetto protocollo, di averlo recepito nel suo diritto interno. Ai sensi del diritto internazionale la Danimarca è quindi tenuta ad attuare la presente decisione.11.  Per quanto riguarda l’Islanda e la Norvegia, la presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen ai sensi dell’accordo concluso dal Consiglio dell’Unione europea con la Repubblica d’Islanda e il Regno di Norvegia sull'associazione di questi due Stati all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen[6], che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio[7] relativa a talune modalità di applicazione dell’accordo.12.  Per quanto riguarda la Svizzera, la presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen ai sensi dell'accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione della Confederazione svizzera all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen[8], che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2008/146/CE del Consiglio[9] relativa alla conclusione di quell’accordo.13.  Per quanto riguarda il Liechtenstein, la presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen ai sensi del protocollo tra l’Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull’adesione del Principato del Liechtenstein all’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione della Confederazione svizzera all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen, che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2008/261/CE del Consiglio[10] sulla firma e sull’applicazione provvisoria di alcune disposizioni del suddetto protocollo.14.  La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen a cui il Regno Unito non partecipa, a norma della decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen[11]. Il Regno Unito non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolato, né è soggetto alla sua applicazione. Il Regno Unito non è pertanto destinatario della presente decisione.15.  La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell'Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen[12]. L'Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione. L'Irlanda non è pertanto destinataria della presente decisione.16.  Il comitato del codice frontiere Schengen, consultato il 19 ottobre 2009, non ha formulato un parere, pertanto la Commissione, ai sensi dell'articolo 5 bis, paragrafo 4, lettera a), della decisione 1999/468/CE, ha sottoposto al Consiglio una proposta relativa alle misure da adottare e l'ha trasmessa al tempo stesso al Parlamento europeo,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1La sorveglianza delle frontiere marittime esterne nel contesto della cooperazione operativa tra Stati membri coordinata dall'Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione europea ("l'Agenzia") è svolta in conformità degli orientamenti di cui in allegato. Tali orientamenti costituiscono parte integrante del piano operativo predisposto dall'Agenzia e dagli Stati membri partecipanti per ogni operazione coordinata dall'Agenzia.Articolo 2Il Regno del Belgio, la Repubblica di Bulgaria, la Repubblica ceca, il Regno di Danimarca, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica di Estonia, la Repubblica ellenica, il Regno di Spagna, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, la Repubblica di Cipro, la Repubblica di Lettonia, la Repubblica di Lituania, il Granducato di Lussemburgo, la Repubblica di Ungheria, la Repubblica di Malta, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica d’Austria, la Repubblica di Polonia, la Repubblica portoghese, la Romania, la Repubblica di Slovenia, la Repubblica slovacca, la Repubblica di Finlandia e il Regno di Svezia sono destinatari della presente decisione.Fatto a Bruxelles, ilPer il ConsiglioIl presidenteALLEGATO Orientamenti per le operazioni marittime di FrontexPrincipi generali1.1 Le misure prese ai fini delle operazioni di sorveglianza sono attuate in modo da salvaguardare l'incolumità delle persone intercettate o soccorse e delle unità partecipanti.1.2. Durante tutte le operazioni è tenuto conto delle particolari esigenze dei minori, delle vittime della tratta, di quanti necessitano di assistenza medica urgente o di protezione internazionale e di quanti si trovano in situazione di grande vulnerabilità.1.3. I presenti orientamenti sono applicati dagli Stati membri nel rispetto dei diritti fondamentali. Gli Stati membri provvedono affinché le guardie di frontiera che partecipano alle operazioni di sorveglianza ricevano una formazione sulle disposizioni pertinenti della normativa in materia di diritti dell'uomo e rifugiati, e abbiano dimestichezza con il regime internazionale per la ricerca e il salvataggio.Intercettazioni2.1 La nave o altra imbarcazione ("nave") intercettata è avvicinata per gli accertamenti di identità e nazionalità e, in attesa di altre misure, viene sorvegliata a prudente distanza. Le informazioni sulla nave sono comunicate immediatamente al centro di coordinamento istituito nel contesto e ai fini dell'operazione marittima coordinata da Frontex.2.2 Se la nave sta per entrare ovvero è già entrata nella zona contigua o nelle acque territoriali di uno Stato membro che non partecipa all'operazione, le informazioni che la riguardano sono comunicate al centro di coordinamento che le trasmette allo Stato membro interessato.2.3. Le informazioni riguardanti navi che si sospettano essere utilizzate per attività illecite in mare che esulano dalla portata dell'operazione sono comunicate al centro di coordinamento che le trasmette allo Stato membro o agli Stati membri interessati.2.4. Le misure prese nel quadro dell'operazione di sorveglianza nei confronti di navi o altre imbarcazioni che si ha fondato motivo di ritenere trasportino persone intenzionate a eludere i controlli ai valichi di frontiera possono consistere nel:a) chiedere informazioni e documenti riguardanti la proprietà, l'immatricolazione ed elementi relativi al viaggio, nonché l'identità, la cittadinanza e altri dati delle persone a bordo;b) fermare la nave e provvedere alla visita a bordo, all'ispezione della nave, del carico e delle persone; interrogare le persone a bordo;c) comunicare alle persone a bordo che non sono autorizzate ad attraversare la frontiera e che i conducenti della nave sono passibili di sanzioni per aver favorito il viaggio;d) sequestrare la nave e fermare le persone a bordo;e) ordinare alla nave di modificare la rotta per uscire dalle acque territoriali o dalla zona contigua o per dirigersi altrove, scortandola o navigando in prossimità fino a che non segua la rotta indicata;f) condurre la nave o le persone a bordo in un paese terzo o altrimenti consegnare la nave o le persone a bordo alle autorità di un paese terzo;g) condurre la nave o le persone a bordo nello Stato membro ospitante o in altro Stato membro partecipante all'operazione.2.5. Le misure di cui al punto 2.4 sono prese secondo le seguenti disposizioni:2.5.1. Acque territoriali e zona contiguaLe misure di cui al punto 2.4 sono prese previa autorizzazione e conformemente alle istruzioni dello Stato membro ospitante trasmesse all'unità partecipante tramite il centro di coordinamento. A tal fine, l'unità partecipante comunica allo Stato membro ospitante, sempre tramite il centro di coordinamento, se il comandante della nave intercettata ha chiesto la notifica a un agente diplomatico o funzionario consolare dello Stato di bandiera.2.5.2. Zona economica esclusiva e alto mare2.5.2.1. Se la nave batte bandiera ovvero reca dati di immatricolazione di uno Stato membro che partecipa all'operazione, le misure di cui al punto 2.4 sono prese previa autorizzazione dello Stato di bandiera. Incaricato del rilascio o della trasmissione dell'autorizzazione è il rappresentante nazionale di tale Stato membro presso il centro di coordinamento.2.5.2.2. Se la nave batte bandiera ovvero reca dati di immatricolazione di uno Stato membro che non partecipa all'operazione o di un paese terzo, è necessario chiedere conferma della matricola allo Stato di bandiera tramite i canali appropriati e, se la nazionalità è confermata, è necessaria l'autorizzazione dello Stato di bandiera per prendere le misure di cui al punto 2.4.Il centro di coordinamento è tenuto informato di ogni comunicazione con lo Stato di bandiera.2.5.2.3. Se sussistono fondati motivi di ritenere che, pur battendo bandiera straniera o rifiutando di esibire la bandiera, la nave abbia in effetti la nazionalità dell'unità partecipante, questa provvede a verificare il diritto della nave di battere la sua bandiera. A tal fine può inviare alla nave una lancia al comando di un ufficiale. Se dopo il controllo dei documenti i sospetti permangono, si può procedere con ulteriori indagini a bordo, che saranno svolte con ogni possibile riguardo. Il paese del quale si presume che la nave batta bandiera è contattato tramite i canali appropriati.2.5.2.4. Se sussistono fondati motivi di ritenere che, pur battendo bandiera straniera o rifiutando di esibire la bandiera, la nave abbia in effetti la nazionalità di un altro Stato membro che partecipa all'operazione, la verifica del diritto della nave di battere la bandiera è svolta previa autorizzazione di quello Stato membro. Incaricato del rilascio o della trasmissione dell'autorizzazione è il rappresentante nazionale di tale Stato membro presso il centro di coordinamento.Se i sospetti sulla nazionalità della nave si dimostrano fondati, le misure di cui al punto 2.4 sono prese secondo le disposizioni del punto 2.5.2.1.2.5.2.5. Se sussistono fondati motivi di ritenere che la nave sia priva di nazionalità o possa essere assimilata a una nave priva di nazionalità, l'unità partecipante provvede a verificare il diritto della nave di battere la bandiera. A tal fine può inviare alla nave una lancia al comando di un ufficiale. Se dopo il controllo dei documenti i sospetti permangono, si può procedere con ulteriori indagini a bordo, che saranno svolte con ogni possibile riguardo.Se i sospetti che la nave sia priva di nazionalità si dimostrano fondati e sussistono fondati motivi di ritenere che la nave sia impegnata nel traffico di migranti via mare ai sensi del protocollo addizionale della convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale per combattere il traffico di migranti via terra, via mare e via aria, sono prese le misure di cui al punto 2.4.Va considerato che una nave è priva di nazionalità o può essere assimilata a una nave priva di nazionalità quando nessuno Stato le ha concesso il diritto di battere la sua bandiera o quando la nave naviga sotto le bandiere di due o più Stati impiegandole secondo convenienza.2.5.2.6. In attesa o in mancanza dell'autorizzazione dello Stato di bandiera, la nave è sorvegliata a prudente distanza. Non può essere disposta nessuna misura senza l'esplicita autorizzazione dello Stato di bandiera, salvo se necessario per far fronte a un pericolo imminente per la vita umana ai sensi del punto 3 o se previsto da accordi bilaterali o multilaterali pertinenti, o se la nave è entrata nella zona contigua.2.6. Le attività operative nelle acque territoriali di uno Stato membro che non partecipa all'operazione o di un paese terzo si svolgono in conformità dell'autorizzazione e delle istruzioni dello Stato costiero. Il centro di coordinamento è informato di ogni comunicazione con lo Stato costiero e delle azioni successive.Situazioni di ricerca e salvataggio durante l'operazione di sorveglianza3.1. Le unità partecipanti prestano assistenza a qualunque nave o persona in pericolo in mare, indipendentemente dalla cittadinanza o dalla situazione giuridica dell'interessato o dalle circostanze in cui si trova.3.2. Nel corso dell'operazione di sorveglianza, in caso di dubbio o timore sulla sicurezza di una nave o sull'incolumità di una persona a bordo, l'unità partecipante trasmette senza indugio tutte le informazioni disponibili al centro di coordinamento del soccorso competente per la regione di ricerca e salvataggio in cui si è verificata la situazione.Qualora il centro di coordinamento del soccorso del paese terzo competente per la regione di ricerca e salvataggio non risponda alla notifica trasmessa dall'unità partecipante, questa contatta il centro di coordinamento del soccorso dello Stato membro ospitante geograficamente più vicino all'emergenza.In attesa delle istruzioni del centro di coordinamento del soccorso, le unità partecipanti prendono tutte le opportune misure per salvaguardare l'incolumità delle persone interessate.3.3. Le unità partecipanti esaminano tutti gli elementi rilevanti e comunicano la loro valutazione al centro di coordinamento del soccorso competente, segnalando in particolare:17.  l'esistenza di una richiesta di assistenza,18.  la navigabilità della nave e la probabilità che questa non raggiunga la destinazione finale,19.  il numero di passeggeri rispetto al tipo di imbarcazione (sovraccarico),20.  la disponibilità di scorte necessarie (carburante, acqua, cibo, ecc.) per raggiungere la costa,21.  la presenza di un equipaggio qualificato e del comandante della nave,22.  l'esistenza di dispositivi di sicurezza, apparecchiature di navigazione e comunicazione,23.  la presenza di passeggeri che necessitano assistenza medica urgente,24.  la presenza di passeggeri deceduti,25.  la presenza di donne in stato di gravidanza o di bambini,26.  le condizioni meteorologiche e marine.3.4. L'emergenza non dipende né è determinata esclusivamente da una richiesta effettiva di assistenza.Qualora le persone a bordo rifiutino l'assistenza nonostante la nave risulti essere in stato di emergenza, l'unità partecipante ne informa il centro di coordinamento del soccorso e continua ad adempiere al proprio dovere di diligenza, prendendo tutte le misure necessarie per salvaguardare l'incolumità delle persone interessate ed evitando qualsiasi azione che possa aggravare la situazione o aumentare le probabilità di lesioni alle persone o perdite di vite umane.3.5. Il centro di coordinamento dell'operazione è informato senza indugio di ogni contatto con il centro di coordinamento del soccorso, e del modo di procedere dell'unità partecipante.3.6. Se la nave non può o non può più considerarsi in stato di emergenza o l'operazione di ricerca e salvataggio è conclusa, l'unità partecipante, in consultazione con il centro di coordinamento dell'operazione, riprende l'operazione secondo le disposizioni di cui al punto 2.Sbarco4.1. Il piano operativo indica le modalità di sbarco delle persone intercettate o soccorse, in conformità del diritto internazionale e degli eventuali accordi bilaterali applicabili.Fatto salvo il punto 4.2, va privilegiato lo sbarco nel paese terzo da cui le persone interessate sono partite o dalle cui acque territoriali o regione di ricerca e salvataggio sono transitate, ovvero, qualora ciò non sia possibile, lo sbarco nel luogo geograficamente più vicino che ne garantisce l'incolumità.4.2. Nessuno può essere sbarcato o altrimenti consegnato alle autorità di un paese nei cui confronti sussistano fondati motivi di ritenere che l'interessato possa essere oggetto di persecuzione o tortura o di altre forme di pene o trattamenti inumani o degradanti, o nel quale sussista un rischio di espulsione o di rimpatrio verso un siffatto paese. Alle persone intercettate o soccorse devono essere fornite informazioni adeguate affinché possano esprimere qualunque motivo induca a ritenere che possano essere oggetto di un tale trattamento nel luogo di sbarco proposto.4.3. La presenza di persone di cui al punto 4.2 è comunicata al centro di coordinamento, che trasmette l'informazione alle autorità competenti dello Stato membro ospitante.[1] GU L 105 del 13.4.2006, pag. 9.[2] GU L 176 del 10.7.1999, pag. 36.[3] GU L 53 del 27.2.2008, pag. 52.[4] GU L 105 del 13.4.2006, pag. 1.[5] GU L 326 del 13.12.2005, pag. 13.[6] GU L 176 del 10.7.1999, pag. 36.[7] GU L 176 del 10.7.1999, pag. 31.[8] GU L 53 del 27.2.2008, pag. 52.[9] GU L 53 del 27.2.2008, pag. 1.[10] GU L 83 del 26.3.2008, pag. 3.[11] GU L 131 dell'1.6.2000, pag. 43.[12] GU L 64 del 7.3.2002, pag. 20.


title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO che stabilisce un'azione concertata della Comunità europea sulle "Proprietà fisiche dei prodotti alimentari" (presentata dalla Commissione al Consiglio

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (77) 406
Vol. 1977/0133
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak--- COMMISSIONE DEI,LE COMUNITÀ EUROPEE
                                                            COM(77)406 def.
                                        Bruxelles , L ' 1 1 agosto 1977
                           Proposta  di
                    DECISIONE  DEL  CONSIGLIO
        che stabilisce un' azione concertata della Comunità
    europea sulle " Proprietà fisiche dei prodotti alimentari "
            ( presentata dalla Commissione al Consiglio
C0MC77 ) 406 def .
 ---pagebreak---                                   - 1 -
                                INDICE
                                                    Pagina
I.    Introduzione                                     1
II .  Impostazione del problema                        2
III . Programma proposto                               2
      A.  Considerazioni generali                      2
      B.  Elaborazione del progetto di esecuzione -
          definizione degli obiettivi                  3
      C.  Temi di ricerca                              4
      B.  Caupo di applicazione                        7
IV .  Durata del programma                             7
V.    Esecuzione del programma                         7
VI .  Costo                                            8
PROGETTO PRELIMINARE DI DECISICHE DEL CONSIGLIO        3
Allegato A al progetto di decisione del Consiglio     13
Allegato B al progetto di decisione del Consiglio     14
 ---pagebreak---                                         - 2 -
                                I.   OTTRODU ZI ONE
        In tutti i paesi del mondo l' alimentazione umana dipende in misura
 sempre maggiore dall 'industria, alimentare , dipendenza destinata ad accentuarsi
ancora in futuro .   L' importanza dell' industria alimentare come settore econo
mico , già notevole a livello comunitario è ancora più a livello mondiale ,
dovrebbe pertanto aumentare .
        Lo sviluppo di queste industria è tuttavia condizionato dall' evolu
zione della stia tecnologia , dipendente a eoa volta dalla misura in cui ha la
possibilità di svolgere attività di ricerca.
      , Da recenti indagini , come quella svolta nel 1973 dalla Commissione
delle Comunità europee , è risultato che con 6.150 ricercatori e un investi
mento di circa 300 milioni di dollari , cioè tra lo 0,3 e lo 0,5 Ì<> del fattu
rato del settore , l' impegno di ricerca nella Comunità è assolutamente insuffi
ciente e soprattutto notevolmente inferiore a quello      degli altri settori
economici di pari importanza .
        Tale insufficienza generale è resa ancora più grave dal fatto che i
centri di ricerca sono sparsi un po' ovunque e che quasi sempre non si' consul
tano fra di loro . E opportuno tuttavia rilevare che tale situazione è risen
tita dalle grandi ditte alimentari , e in particolare dalle multinazionali ,
che tutto sommato dispongono di mezzi sufficienti in misura diversa che dalle
piccole e medie imprese , i cui mezzi di ricerca sono molto limitati .
        La Commissione , in seguito ai risultati di tale indagine , ha intra
preso numerose azioni volte a favorire la concertazione tra i centri di
ricerca e , possibilmente , il coordinamento dei loro lavori nel settore della
tecnologia industriale dei prodotti alimentari .
        Il programma di ricerca proposto rientra in questo obiettivo e fa
seguito ad una richiesta della delegazione svedese in sede del Comitato COST .
Esso concerne le proprietà fisiche dei prodotti alimentari e costituisce la
prima parte di un' azione di coordinamento nel settore .    Il programma relativo
alle seconda parte verrà presentato tra qualche mese e riguarderà le proprietà
organolettiche e nutritive di tali prodotti .
                                                                                /
 ---pagebreak---                                          - 3 -
                           II .  IMPOSTAZI OTE DEL PROBLEMA
         I prodotti agricoli utilizzati per la fabbricazione degli alimenti
 vengono sottoposti a una serie di trattamenti fisici     e chimici estremamente
   energici e di diversa natura quindi subendo profonde trasforinazioni . Benché
 i mezzi investigativi siano molto progredite è quanto mai difficile
 conoscere quale sia la reazione fisica della materiaprima durante le
 trasformazioni , conoscenza che condiziona la messa a punto della tecnologia
 e dei materiali e le caratteristiche organolettiche , tossicologiche e
 nutritive dei prodotti finali .
         Sebbene i lavori eseguiti in questo settore siano numerosi , i risul
 tati sono raramente disponibili o , quando lo sono , è difficile interpretarli
 perchè spesse ottenuti con metodi empirici .     Il laboratori lavorano inoltre
 in maniere indipendente .   In fine , poiohè le recende svolte in questo campo
 sono parte di programmi più vasti , gli scenziati omettano a volte di publi-
 carne i risultati e , se lo fanno , i loro metodi investigativi non sono
i ultiment emente ben descritti per poter utilizzare validamente i risultati
 presentati .
                           III .   PROGRAMMA PROPOSTO
A. Considerazioni generali
         L' industria alimentare è attualmente in fase di trasformazione ;
nelle sue lavorazioni sta infatti abbandonando i metodi empirici sostituendoli
 con metodi scientifici .   Per migliorare i procedimenti di calcolo delle
apparecchiature usate , per rendere più efficace il comando e il controllo
 delle tecniche utilizzate , devé conoscere le proprietà , soprattutto quelle
 fisiche , dei prodotti che trasforma e preparo *
         Le proprietà fisiche sono di grande importanza nella descrizione
 obicttiva, della qualità dell' alimento offerto al consumatore .
                                                                                /
 ---pagebreak---                                          - 4 -
          Il programma di ricerca proposto ha lo scopo di mettere a disposi
  zione dell' industria alimentare (nonché dei centri di ricerca pubblici e
  universitari e dei costruttori di materiali utilizzati in questo settore
  d'attività) dati sulle proprietà fisiche dei prodotti alimentari pronti per
  il consumo o in fase di preparazione industriale .
          L' interesse dell' industria alimentare coincide , a tale proposito ,
  con quello dei progettisti e dei costruttori delle sue attrezzature nonché
  con quello del consumatore che cerca in voi prodotto alimentare la garanzia
  di una qualità ottima e costante ,
          E * comprensibile pertanto l' enorme interesse manifestato dalla
  maggior parte degli esperti del gruppo di lavoro designati dai paesi che
  partecipano ai lavori del COST . D' altrónde in Europa sono già iniziati
  lavori dello stesso tipo ed è opportuno stimolarli con un adeguato appoggio
  internazionale ,
          E' opportuno segnalare che il programma proposto :
  . non può essere eseguito senza una coopcrazione intemazionale ,
  , può essere inviato entro brevissimo tempo .                            >
 B.  Elaborazione del progetto di esecuzione - definizione degli obiettivi
           Sebbene le indagini svolte in Gran Bretagna e in Francia e le infor
     mazioni ottenute dagli esperti del gruppo di lavoro abbiano già fornito
     alcune risposte , numerosi elementi di tali obiettivi debbono essere
     ancora precisali .
. ,       liei' periodo maggio-settembre 1976 , la Commissione ha pertanto
      evolto un' indagine (*) presso tutti i centri di ricerca dei paesi della
     Conunità ad eccezione dei centri delle industrie private .
           Grazie a tale indagine è stato possibile :
      . scegliere . i prodotti e le proprietà che costituiranno il tema delle
      . prime azione :
      (*) COST documento : COST/ 46/77 .
 ---pagebreak--- . stimare una parte dei mezzi attualmente impiegati j
. conoscere i centri che già svolgono un' attività in questo settore e
  quelli che accetterebbero di participare ad un' azione concertata su
  tali temi ,                                                    '
Temi della ricerca
    Le proprietà da studiare sono state scelte in funzione :
- dei risultati dell' indagine (numero dei laboratori e dei paesi
  interessati , volume dei mezzi impiegati ) ;
- della loro importanza pratica per l' industria ;
- delle difficoltà che possono presentare ai fini di un efficace
  coordinamento .
    Si tratta :
- delle proprietà Teologiche ,
- dell' attività dell' acqua,
- delle proprietà termiche
dei prodotti alimentari .
li Proprietà Teologiche (tema Al ) , .                                      i
   Per proprietà Teologiche si intendono la viscosità , la consistenza ,
   la plasticità , la malleabilità e , in linea di massima , tutte le
"  caratteristiche meccaniche dei prodotti :
   . liquidi      ;  latte , siero , succhi zuccherati , ecc .
   * pastosi      : paste di oereali (per biscottifici , panifici , produ
                      tori di paste alimentari ), formaggi freschi e
                    " fermentati , burro , ecc .
   • semisolidi ;    formàggi cotti , biscotti , " snacks ", salatini , ecc .
   La conoscenza di tali proprietà è estremamente importanté per :
   - il calcolo delle pompe , dei miscelatori , delle impastatrici ,
     delle macine , ecc . che lavorano i prodotti in questione .
 ---pagebreak---                                    - 6 -
    - la determinazione con metodi obiettivi delle qualità organai etti che
       dei prodotti , stabilendo correlazioni tra tali qualità e talune pro
       prietà Teologiche misurabili .
    Le proprietà devono essere determinate in funzione di numerosi para
    metri : composizione ( per esempio : consistenza di un formaggio in
    funzione del contenuto di materie grasse ), temperatura, lavorazione
    alla quale il prodotto è stato sottoposto in precedenze ( impastamento ,
    ecc .).
2 . Attività dell' acqua (tema A2 )
    L' attività dell' acqua di ma sostanza è indicata dal rapporto :
    dove : p è la pressione di vapore dell' acqua con la quale la sostanza
                 è in equilibrio ,
             p*  la pressione di vapore dell' acqua pura alla stessa
                 temperatura .
    L' attività dell' acqua caratterizza : dunque lo stato dell' acqua in un
    prodotto .. Tale stato dipende dalla quantità di acqua in esso contenuta ,
    ma anche dalla natura del prodotto e dalla sua temperatura .
    Un prodotto che , a parità di contenuto di acqua e di temperatura ,
    possieda un' attività dell' acqua più bassa di un altro è detto igroscopico .
    Tale proprietà dipende dalla forza dei legami fisico-chimici che il
    prodotto stabilisce con l' acqua .
    L' attività dell' acqua , espressa in forma di curve di assorbimento , ha
    una grande importanza tecnologica per le industrie alimentari , poiché
    influisce i
    - sulla capacità di un prodotto a riumidifi carsi o a reidratarsi in
       un' atmosfera con un dato grado di umidità ;   la conoscenza di tale
       proprietà è essenziale per la conservazione dei prodotti secchi o
       parzialmente secchi ed è indispensabile per il calcolo delle
       confezioni e dei locali di deposito ;
 ---pagebreak--- - sull » intensità delle roazioni di deterioramento delle qualità nutri
  tive , igieniche e organolettiche dei prodotti nel corso della produzione
  e della giacenza ; è necessario quindi la ricercare i contenuti d' acqua
  ottimali ;                     -
- sulla capacità dei prodotti a essioarsl . e sul calcolo degli essiccatori .
Proprietà termiche (tema A3)
Le proprietà termiche intervengono ogni volta che il prodotto deve
subire una variazione di temperatura , deve essere cioè riscaldato o
raffreddato .
Le proprietà termiche sono legate tra loro . dalla relazione :
                                      L
                                  a =
                                      cp
dove :    a e la diffusività termica , L la conducibilità termica,
          c l' entalpia e p la densità . " '
Nel programma si terrà conto in modo particolare dell' entalpia specifica
e della conducibilità .                                                    '
- l' entalpia specifica è la quantità di calore che bisogna fornire per
  kg di prodotto quando la sua temperatura varia di un 1° C.     La sua
  conoscenza è pertanto necessaria per il dimensionamento e il calcolo
  del - consumo termico durante il raffreddamento o il riscaldamento dei
  prodotti .
  Per quanto , riguarda i prodotti alimentari , la difficoltà è dovuta al
  fatto che l' entalpia specifica varia in maniera considerevole con la
  temperatura , soprattutto quando cambia lo stato dell' acqua (verso 0° C )
  o, delle materie grasse .
  E' pertanto molto importante conoscere per ciascun prodotto la curva
  d' entalpia specifica in funzione della temperatura.
 ---pagebreak---  - la conducibilità termica     corrisponde alla capacità di - tiri, prodotto
   a trasmettere il calore : come i metalli , i prodotti alimentari sono
    più o meno conduttori .    Alcuni di essi sono dei veri e propri isolanti .
    Per calcolare la durata delle operazioni di riscaldamento o di raffred
     damento è pertanto di grande importanza conoscere tale proprietà
   perchè determina l' andamento della propagazione del calore tra la fonte
   calda e la fonte fredda .
   La determinazione delle proprietà termiche è molto importante inoltre :
   - per progettare le celle frigorifere ,, e gli impianti di congelamento ,
      di surgelamento , di decongelamento , di cottura e di sterilizzazione ,
   - per conoscere le frazioni solide e .liquide dell' acqua e dei corpi
      grassi presenti nei prodotti in funzione della temperatura . .
Campo d' applicazione                     -,
       Per ciascuna delle proprietà scelte è stato definito un campo di
applicazione in fruizione :
- dei risultati dell' indagine ,
-r dell' importanza economica dei prodotti .
       Le proprietà fisiche scelte saranno    dunque studiate sui seguenti
prodotti alimentari :        ' '
1 . reologia dei prodotti lattiero-caseari
               dei prodotti zuccherati e cerealicoli
               dei prodotti a "base di frutta e di verdure
2 . attività dell' acqua nei
                   prodotti zuccherati e cerealicoli
                   prodotti a base di frutta e di verdure
                   prodotti a base di carne
3 . proprietà termiche
               dei prodotti a base di frutta e di verdure
             ■ dei prodotti a base di carne .
               dei prodotti a base di pesce .
 ---pagebreak---                                              -9
E * Bilica ci dati }
               I dati raccolti dai laboratori verranno trattati e unificati dai
      sottocomitati e quindi memorizzati in una "banca di dati secondo le ¬
      di retti ve del Comitato di coordinamento ,                        "   ' '
        ■        tr                    ■  .
           1 .    .• i ' ; .                        >             v
               Il centro che avra il compito di costituire e di gestire la banca
      di dati dovrà anche ridistribuire tali dati ai centri di ricerca
      partecipanti al programma e , secondo modalità che sarà opportuno precisare
   " in un secondo tempo , a tutti coloro che li utilizzano .               1
               Considerato l' aspetto d' informatica che rivestirà il metodo di
      classificazione , si prevede di elaborare tali dati su          calcolatore
     •elettronico e di affidare questo lavoro al Centro di calcolo di ,
      Lussemburgo .
                                      IV.   DURATA DEL PROGRAMMA    -
               Il programma proposto dovrebbe durare tre anni .
                                     V.     ESECUZIGNE DEL PROGRAMMA
               Il programma sara eseguito come un' azione concertata .     I paesi terzi
      saranno invitati alla partecipazione di tale programma.
                                     VI .   COSTO
               Il costo delle ricerche da effettuare in questo settore negli Stati
     membri è valutato a 7 J 5 milioni di UC ripartiti su un periodo di tre anni .
      Tale importo è basato sulle stime del volume annuale delle spese , per
      progetti di ricerca in corso di esecuzione comunicati dagli esperti .
              DaJl indagine risalita che gli istituti di ricerca di tutti gli Stati
     membri dovrebbero participare ai lavori nei tre settori previsti .
               Le eventuali spese per la costituzione e la gestione di una banca
      di dati presso il Centro di calcolo del Lussemburgo non sono comprese in
     tale importo .
 ---pagebreak---                                      ALLEGATO I
                                          . DECI SI (UE DEL CONSIGLIO
                  che stabilisce un' azione concertata della Comunità
                  europea sulle "Proprietà fisiche dei prodotti alimentari "
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE ,
visto il Trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare
l' articolo 235 ,
visto la proposta della Commissione ,
visto il parere del Parlamento europeo,
considerando che , ai sensi dell' articolo 2 del Trattato che istituisce la
Comunità economica europea , la Comunità ha il compito di promuovere uno
sviluppo armonioso delle attività economiche nell' insieme della Comunità ,
un' espansione continua ed equilibrata ed un miglioramento sempre più
rapido del tenore di vita ;
considerando che il Consiglio , nella risoluzione del 14 gennaio 1974 concer
nente un primo programma d' azione delle Comunità europee nel settore della
scienza e della tecnologia , ha sottolineato che si dovrà fare adeguato ricorso
a tutta la gamma di vie e mezzi disponibili , compresa l' azione concertata , e
che ogni qual volta ciò si riveli opportuno dovrà essere resa possibile
l' associazione dei paesi terzi , in particolare europei ;
considerando che il 14 gennaio 1974 il Consiglio ha affidato alle Istituzioni
comunitarie , assistite dal Comitato per la ricerca scientifica e tecnica
( CREST ), il compito di procedere al graduale coordinamento delle politiche
nazionali nel settore della scienza e della tecnologia ;
considerando che un' azione concertata di ricerca comunitaria nel settore
della tecnologia industriale dei prodotti alimentari potrebbe contribuire
 ---pagebreak--- efficacemente al conseguimento degli obiettivi suddetti , in particolare ad
i a ' ..t .". Ilscu::! ane più economica delle risorse nazionali ;
considerando che gli Stati membri hanno intenzione , sulla base delle norme
e delle procedure applicabili ai loro programmi nazionali , di svolgere le
ricerche descritte nell' allegato A e sono disposti ad inserirli nello schema
di coordinamento a livello comunitario per 1 un periodo di tre anni ;
considerando che , per l' esecuzione dei latrori di ricerca descritti nell' alle
gato A , è necessario un impegno finanziario dell' ordine di 7 » 5 milioni di UC
da parte degli Stati membri ;
considerando che il Trattato non prevede i poteri d' azione necessari a tal
scopo ;
considerando il parere espresso dal CREST in m^dto alla proposta della
                                                             L•  '
Commissione :
DECIDE :
                                           Articolo 1
                 La Comunità svolgerà un' azione concertata della durata di tre anni
       !                          ?                      .                     • "
nel campo delle "Proprietà fisiche dei prodotti alimentari ", nel quadro del
suo prpgramma di ricerca sulla tecnologia alimentare .
                 L' azione consiste nel coordinare nella Comunità lavori di ricerca
definiti all' allegato A e facenti parte dei pregrammi di ricerca nazionali
degli Stati membri .
                                           Articolo 2
                 La Commissione è responsabile del coordinamento .
 ---pagebreak---                                                               ALLEGATO I
                                     Articolo 3
           Per agevolare l' esecuzione dell' azione   è istituito un Comitato
d' azione concertata "Proprietà fisiche dei prodotti alimentari " (qui di seguito
denominato il "Comitato "), e viene designato un capo progetto. Il capo progetto
è nominato dalla Commissione di comune accordo con il Comitato .
           I compiti e la composizione di questo Comitato sono definiti nell' alle
gato B.
           II Comitato decide il proprio regolamento interno .    Le funzioni di
segreteria del Comitato sono disimpegnate dalla Commissione .
                                                  V -
                                     Articolo 4
a)         In conformità di una procedura che verrà stabilita dalla Commissione di
    comune accordo con il Comitato , gli Stati partecipanti scambieranno regolar
    mente tutte le informazioni utili riguardanti l 'esecuzione delle ricerche
    che costituiscono l' oggetto dell' azione concertata .
           Gli Stati membri cercheranno inoltre di fornire alla Commissione infor
    mazioni sulle ricerche progettate o eseguite nel settore da organismi che
    non sono alle loro dirotte dipendenze .
           Tali inforinazioni , saranno considerate riservate qualoro lo Stato
    membro che le comunica la richieda .
b)         La Commissione , sulla base delle informazioni fornite , redigerà ,
    ogni anno ,   rapporti di attività   e li trasmetterà agli Stati membri .
c)         Al termine del periode di coordinamento la Commissione , di comune
    accordo con il Comitato , trasmetterà agli Stati membri e al Parlamento
    europeo una relazione riassuntiva sull' esecuzione e sui risultati dell'azione .
           La Commissione pubblicherà tale relazione sei mesi dopo la sua comu
    nicazione agli Stati membri salvo opposizione da parte di uno di essi . 1
    In tal caso la relazione verrà distribuita , su richieste , soltanto alle
    istituzioni e alle imprese che svolgono ricerche tali da giustificare
    l' accesso ai risultati dei lavori svolti nel quadro dell' azione concertata
    comunitaria .    La Commissione può prendere disposizioni perché tale relazione
    continuiad essere riservata e non sia divulgata a tersi .
 ---pagebreak---                                                           ALLEGATO I
                                  Articolo 5
1.       In conformità di quanto disposto all' articolo 228 del Trattato che
   istituisce la Comunità economica europea, la Comunità può concludere
   accordi con altri Stati partecipanti alla cooperazione europea nel
   settore della ricerca scientifica e tecnica (COST ) allo scopo di
   estendere il coordinamento che costituisce l' oggetto della presente
   decisione alle attività di ricerca svolte in detti Stati .
2.        La Commissione è autorizzata ad aprire negoziati per concludere
   gli accordi di cui al paragrafo precedente .
                                  Articolo 6
          La presente decisione entra in vigore il giorno della sua
pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee .
                                             Patto a
                                             Per il Consiglio
                                             Il Présidente
 ---pagebreak---                                                - 5 -
                                                       ALLEGATO A. ALL' ALLEGATO I
                                                          <    - . .   .
                           *     .     "*• ~ *   " decisione del. Consiglio **
                relative a un programma di ricerca sulle
                       "Proprietà fisiche dei prodotti alimentari "
                                   ( azione concertata )
  Scelta dei temi                                 Ripartizione del lavoro di ricerca
                  ■" .:                           negli gli Stati membri -                r
                     ' • •   • -            .     M      B  M     P.IRL-I       PB R'.U .
1 . Reologia dei liquidi alimentari
    ( viscosità )
    1.0. nessun prodotto specifico                 XXX                              X
    1.1 . prodotti lattiero-caseari                XX             X      X X     X
    1.2 . prodotti zuccherati                      X "X           X
    1.3 . prodotti cerealicoli                     X     X   XX            X     X
    1.4. prodotti a "base di frutta                          X           XXX
2 . Assorbimento ( attività dell' acqua )
    2.0 . nessun prodotto specifico                X              X „
    2.2 . produtti zuccherati                      X
    2.4* prodotti a base di frutta                   ,                     X
    2.6 . prodotti a base di came ,                X     X.  X
3. Proprietà termiche ■
    3.0. nessun prodotto specifico                 X     X   X                   X
    3.4. prodotti a base di frutta                           X             XX
    3.5 * prodotti a base di verdure                         X       -     X     X
    3.6 . prodotti a base di carne                 XXX                     X
    3-7 • prodotti a base di pesce                           X           • '" •
 ---pagebreak---                                                    ALLEGATO B ALL' ALLEGATO I
                                             DECISIONE DEL CONSIGLIO PER
             L' APPROVAZIONE DI UN' AZIONE .CONCERTATA SULLE PROPRIETÀ
                          FISICHE DEI PRODOTTI ALIMENTARI
Mandato e composizione del Comitato per l' azione concertata " Proprietà
fisiche dei prodotti alimentari 11
 1.   Il Comitato ;
      1*1 contribuisce alla miglior esecuzione possibile del l' azione
           esprimendo il suo parere . su tutti gli aspetti della medesima ^
      1*2 valuta i risultati e trae le conclusioni circa la loro applicazionef
      1#3 provvede allo scambio di informazioni di cui all' articolo 4 ,
           lettera ( a) ;          . ,    s.                :    \       '
      1*4 Segue i progressi delle ricerche nazionali nel settore in cui èi
           iscrive l' azione concertata * specialmente tenendosi al corrente
           degli sviluppi scientifici e tecnici che possono avere .
           ripercussioni nella sua ■4 esecuzione ;      ' ■    ■              . ■
      1*5 comunica gli orientamenti al capo-progetto j
      1 #6 Può costituire , per ciascuna delle tre proprietà fisiche di cui
           all' allegato A , un sottocomitato incaricato della "buona esecuzione
           del programma»
2#    Le relazioni ed i pareri del Comitato sono trasmessi alla Commissione
      e agli Stati partecipanti#       Le Commissione trasmette questi pareri al
  ? . CREST e al CPRA. . ......
3*    Il Comitato è composto dei responsabili del coordinamento . dei contributi
      nazionali designati degli Stati partecipanti e dal capo progetto# t
      Ogni responsabile può essere assistito da esperti in ragione di . due
      esperti per ogni Stato partecipante , per Indurata dell' azione concertata
      Il mandato d' un membro prende fine prima della sua espirazione se un
.     membro muore o dimissiona o se il governo dello. Stato, membro che l'ha
      nominato chiede la sua sostituzione#.       Il successore é nominato per la
      durata rimanente del mandato#
 ---pagebreak---                                  SCHEDA FINANZIARIA
1 . Linea di bilancio interessata :                  Voce 3371 - Capitolo 33
2 . Denominazione della linea di "bilancio :
    Programma pluriennale di ricerca e sviluppo della Comunità economica
    europea per un' azione conertata riguardante il coordinamento dei lavori
    di ricerca sulle proprietà fisiche dei prodotti alimentari e sulla
    costituzione di una banca dei dati .
3 . Base giuridica :
    - Articolo 235 del trattato CEE       J
                                              .
                                             - -   ■           .
                                                                 , .•
    - Risoluzione del Consiglio del 14 gennaio ( GU C 7 del 29 gennaio 1974)
      intesa a promuovere lo sviluppo di una politica comune nel settore della
       scienza e della tecnologia .
4. Descrizione , obiettivo e motivazione dell' azione        .               .
    4.1 . Descrizi one :               ,
    Il programma presentato che costituisce la prima parte di un più vasto
    programma di ricerca nel settore della tecnologia industriale dei prodotti
    alimentari , riguarda le tre seguenti proprietà, fisiche dei prodotti alimen
    tari t                               - • – -
    - reologia
    - attività dell' acqua
    - proprietà termiche .
    4.2 . Obiettivi :    ,           .           .      .
    Consentire alla Comunità di assolvere il compito assegnatole dall' articolo
    2 del trattato CEE di promuovere uno sviluppo armonioso delle attività
    economiche , un' espansione continua ed equilibrata ed un miglioramento sempre
    più rapido del tenore di vita , in particolare fornendo un contributo
    scientifico e tecnico che consento di approfondire la conoscenza delle pro
    prietà fisiche dei prodotti alimentari , sprattutto durante la loro prepara
    zione per migliorare e controllarne la qualità .
 ---pagebreak--- L' esecuzione del programma favorirà in particolare :
- la valorizzazione e la riceroe di nuovi mercate per i prodotti agricoli
- lo sviluppo dei settore industriale dei prodotti alimentari in armonia
    con le altre politiche della Communità , in particolare con quelle a
    favore dei consumatori e degli agricoltori ;
- la costituzione di campioni di riferimento nel settore dei prodotti
 . alimentari . .
4 » 3 . Motivazioni :
lo scopo duetto delle ricerche proposte è di rispondere alle esigenze
delle industrie alimentari e di coloro che ne fabbricano i materiali
nonché dei centri di ricerca specializzati .
Per aumentare l' efficacia iella ricerca in questo settore è necessario
coordinarla al livello communitario .                     jv
Incidenze finanziarie
5.1 . Incidenze pluriennali a prezzi costanti J > "         • . .c ..... .
Importo delle spese : 250.000 u.c . (*)                 •
  '     1978             77.328   cioè' circa   77 . OOO
        1979             83.520 -      »        84.000
        1980        ' -  89.280        "        89.000
                        250.128        "       250.000
(*) A tale importo si dovranno aggiungere gli eventuali contributi dei
       paesi terzi che potrebbero partici pare al programma.
 ---pagebreak---                                      i
5.2 « Eserzio 1978 :
Spese preventivate :    77*000 u.c .                             ,
Questo importo è cosi ripartito      :
- spese per il personale provvisorio di segreteria :      10.800 UC
- contratto del capo progetto                       :     22.680 UC
- spese di funzionamento amministrativo ( spese per
  riunioni e convocazioni )                         :     28.404 UC
Totale                                              ï     61.884 UC
Riserva 25 %                                        s     15*444 UC
Totale                                              :     77.328 UC
                      CIQS' CIRCA    77.000 UC
Questo importo comprende :
- per il Comitato di azione concertata e di gestione ;
  9 esperti nazionali - 2 riunioni di 2 giorni l' anno :   6.100 UC
- per i sottocomitati : 3 sottocomitati evascuno del
  quale comporto di 3 esperti nazionali - 2 riunioni
  di 2 giorni l' anno                                  :   6.100 UC
5.3 » Metodo di calcolo
Poiché le spese da sostenere variano secondo le qualificazioni degli
esperti , non è possibile stabilire un metodo di calcolo uniforme per
tutto il settore interessato .
Il comitato d' azione concertata verrà comunque consultato sulla
destinazione degli stanziamenti da effettuare .
 ---pagebreak--- 6 . Resine di controllo previsto
    Il controllo verrà eseguito in conformità delle disposizioni normalmente
    applicate presso la Commissione ,
7 . Riutilizzo degli stanziamenti provenienti dalla partecipazione dei paesi
    terzi                             ^
    Tale reutilizzo è previsto nel commento alla voce di bilancio 3911 del
    progetto preliminare di bilancio generale dell' esercizio 1978.
 ---pagebreak---                                   BILANCIO
1 . Coordinamento dei lavori                  per anno/u.c . per 3 anni/u.c ,
    Comitato di azione conertata
    9 esperti - 2 riunioni di 2 giorni/
    l' anno (viaggio , spese di soggiorno )          6.100        19.660
    Sottocomitati
    3 sottocomitati ciascuno dei quali
    composto di 3 esperti - 2 riunioni
    di 2 giorni/l'anno                               6.100        19.660
    Segreteria
    1 capo progetto a metà tempo                   22.680         73*080
    1 segretaria a metà tempo                      1 0.800        34.800
    Organizzazione di riunioni - varie             16.200         52.200
                                         Totale    61.880        199.400
                                         Riserva
                                          ( 25 %)
                                         Totale    77.350        249.250
                              Cioè anot andato     77.000        250.000


Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO CHE AUTORIZZA IL REGNO DI SPAGNA AD APPLICARE UNA MISURA DI DEROGA ALL' ARTICOLO 2, PARAGRAFO 1 E ALL' ARTICOLO 17 DELLA SESTA DIRETTIVA (77/388/CEE) IN MATERIA DI ARMONIZZAZIONE DELLE LEGISLAZIONI DEGLI STATI MEMBRI RELATIVE ALLE IMPOSTE SULLA CIFRA D' AFFARI


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 16.2.2016
            COM(2016) 68 final
            2016/0040(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo II del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

               RELAZIONE

               1.CONTESTO DELLA PROPOSTA

               •Motivazione e obiettivi della proposta

               La convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  1
                ("la convenzione") stabilisce disposizioni sull'origine delle merci scambiate nell'ambito dei pertinenti accordi conclusi tra le parti contraenti. L'Unione europea ha firmato la convenzione il 15 giugno 2011. La Repubblica di Moldova ha chiesto di aderire alla convenzione il 17 luglio 2013 e con la decisione n. 2 del 21 maggio 2014
                  2
                il comitato misto della convenzione ha stabilito che la Repubblica di Moldova doveva essere invitata ad aderire alla convenzione.

               L'Unione europea e la Repubblica di Moldova hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 31 luglio 2015. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'Unione europea e per la Repubblica di Moldova rispettivamente il 1° maggio 2012 e il 1° settembre 2015.

               L'articolo 6 della convenzione prevede che ciascuna parte contraente adotti misure appropriate per garantire un'efficace applicazione della convenzione stessa. A tal fine, il sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra
                  3
               , dovrebbe adottare una decisione che sostituisca il protocollo II, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione. La posizione che l'Unione europea adotterà in seno al sottocomitato doganale deve essere stabilita dal Consiglio.

               2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

               •Base giuridica

               La base giuridica della decisione del Consiglio è l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

               •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

               La proposta è di competenza esclusiva dell'Unione.

               •Scelta dello strumento

               Strumento proposto: decisione del Consiglio.

               3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLA CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

               •Consultazione delle parti interessate

               Gli Stati membri dell'Unione europea sono stati informati in merito al progetto di decisione del Consiglio nel corso della riunione del comitato del codice doganale, sezione dell'origine, tenutasi il 30 settembre 2015.

               •Ricorso al parere di esperti

                  Non è stato necessario consultare esperti esterni.

               •Valutazione d'impatto

               Non è stato necessario condurre una valutazione d'impatto poiché gli adeguamenti proposti sono di natura tecnica e non modificano nella sostanza il protocollo sulle norme di origine attualmente in vigore.

               2016/0040 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo II del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)Il protocollo II dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra
                  4
                ("l'accordo"), riguarda la definizione della nozione di "prodotti originari" e i metodi di cooperazione amministrativa ("protocollo II").

               (2)La maggior parte delle disposizioni dell'accordo di associazione riguardanti gli scambi e le questioni commerciali, compreso il protocollo II, sono applicate in via provvisoria dal 1º settembre 2014.

               (3)La convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  5
                ("la convenzione") stabilisce disposizioni sull'origine delle merci scambiate nell'ambito dei pertinenti accordi conclusi tra le parti contraenti.

               (4)L'Unione ha firmato la convenzione il 15 giugno 2011. Con la decisione n. 2 del 21 maggio 2014
                  6
               , il comitato misto della convenzione ha stabilito che la Repubblica di Moldova deve essere invitata ad aderire alla convenzione.

               (5)L'Unione e la Repubblica di Moldova hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 31 luglio 2015. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'Unione e per la Repubblica di Moldova rispettivamente il 1° maggio 2012 e il 1° settembre 2015.

               (6)L'articolo 6 della convenzione prevede che ciascuna parte contraente adotti misure appropriate per garantire un'efficace applicazione della convenzione stessa. A tal fine, il sottocomitato doganale istituito dall'accordo dovrebbe adottare una decisione che sostituisca il protocollo II con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione.

               (7)La posizione dell'Unione in sede di sottocomitato doganale dovrebbe pertanto essere basata sul progetto di decisione allegato,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo II del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee è basata sul progetto di decisione del sottocomitato doganale allegato alla presente decisione.

               I rappresentanti dell'Unione nel sottocomitato doganale possono accettare modifiche minori del progetto di decisione del sottocomitato doganale senza un'ulteriore decisione del Consiglio.

               Articolo 2

               La decisione del sottocomitato doganale è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Articolo 3

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

                     (2)
                  GU L 217 del 23.7.2014, pag. 88.

                     (3)
                  GU L 260 del 30.8.2014, pag. 4.

                     (4)
                  GU L 260 del 30.8.2014, pag. 4.

                     (5)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

                     (6)
                  GU L 217 del 23.7.2014, pag. 88.

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 16.2.2016
            COM(2016) 68 final
            ALLEGATO
            Atto accluso
            alla
            Proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in seno al sottocomitato doganale istituito dall'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, con riguardo alla sostituzione del protocollo II del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

               Progetto di
               DECISIONE N. ... DEL SOTTOCOMITATO DOGANALE UE-REPUBBLICA DI MOLDOVA

               del

               recante sostituzione del protocollo II dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa

               Il SOTTOCOMITATO DOGANALE UE-REPUBBLICA DI MOLDOVA,

               visto l'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra
                  1
               , in particolare l'articolo 144, paragrafo 2,

               visto il protocollo II dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa,

               considerando quanto segue:

               (1)L'articolo 144, paragrafo 2, dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra ("l'accordo"), fa riferimento al protocollo II dell'accordo ("il protocollo II) che stabilisce le norme di origine e prevede il cumulo dell'origine tra l'Unione europea e la Repubblica di Moldova.

               (2)La maggior parte delle disposizioni dell'accordo di associazione riguardanti gli scambi e le questioni commerciali, compreso il protocollo II, sono applicate in via provvisoria dal 1º settembre 2014.

               (3)L'articolo 38 del protocollo II prevede che il sottocomitato doganale di cui all'articolo 200 dell'accordo possa decidere di modificare le disposizioni del protocollo stesso.

               (4)La convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  2
                ("la convenzione") è intesa a sostituire i protocolli sulle norme di origine attualmente in vigore nei paesi della zona paneuromediterranea con un unico atto giuridico.

               (5)L'Unione ha firmato la convenzione il 15 giugno 2011. Con la decisione n. 2 del 21 maggio 2014
                  3
               , il comitato misto della convenzione ha stabilito che la Repubblica di Moldova deve essere invitata ad aderire alla convenzione.

               (6)L'Unione e la Repubblica di Moldova hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 31 luglio 2015. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'Unione e per la Repubblica di Moldova rispettivamente il 1° maggio 2012 e il 1° settembre 2015.

               (7)È opportuno pertanto sostituire il protocollo II con un nuovo protocollo che faccia riferimento alla convenzione,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               Il protocollo II dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Moldova, dall'altra, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, è sostituito dal testo che figura nell'allegato della presente decisione.

               Articolo 2

               La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

               Essa si applica a decorrere da …

               Fatto a

                  Per il sottocomitato doganale

                  Il presidente

               Allegato

               Protocollo II

               relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa

               Articolo 1

               Norme di origine applicabili

               1.
                     Ai fini dell'applicazione del presente accordo, si applicano l'appendice I e le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee
                  4
                ("la convenzione").

               2.
                     Tutti i riferimenti all'"accordo pertinente" nell'appendice I e nelle pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione s'intendono come riferimenti al presente accordo.

               Articolo 2

               Composizione delle controversie

               1.
                     Le eventuali controversie riguardanti le procedure di controllo di cui all'appendice I, articolo 32, della convenzione che non sia possibile dirimere tra le autorità doganali che richiedono il controllo e le autorità doganali incaricate di effettuarlo sono sottoposte al sottocomitato doganale. Non si applicano le norme relative alla risoluzione delle controverse di cui al titolo V (Scambi e questioni commerciali), capo 14 (Risoluzione delle controversie), del presente accordo.

               2.
                     La composizione delle controversie tra l'importatore e le autorità doganali del paese d'importazione ha comunque luogo secondo la legislazione di tale paese.

               Articolo 3

               Modifiche del protocollo

               Il sottocomitato doganale può decidere di modificare le disposizioni del presente protocollo.

               Articolo 4

               Recesso dalla convenzione

               1.
                     Se l'Unione europea o la Repubblica di Moldova notificano per iscritto al depositario della convenzione la propria intenzione di recedere dalla convenzione ai sensi dell'articolo 9 della stessa, l'Unione europea e la Repubblica di Moldova avviano immediatamente i negoziati sulle norme di origine ai fini dell'applicazione del presente accordo.

               2.
                     Fino all'entrata in vigore delle norme di origine nuovamente negoziate, le norme di origine contenute nell'appendice I e, se del caso, le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione, applicabili al momento del recesso, continuano ad applicarsi al presente accordo. Tuttavia, a decorrere dal momento del recesso, le norme di origine contenute nell'appendice I e, se del caso, le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione sono interpretate in modo da consentire il cumulo bilaterale unicamente tra l'Unione europea e la Repubblica di Moldova.

               Articolo 5

               Disposizioni transitorie - cumulo

               In deroga all'articolo 16, paragrafo 5, e all'articolo 21, paragrafo 3, dell'appendice I della convenzione, quando il cumulo coinvolge esclusivamente gli Stati EFTA, le Isole Fær Øer, l'Unione europea, la Turchia, i partecipanti al processo di stabilizzazione e di associazione e la Repubblica di Moldova, la prova dell'origine può essere un certificato di circolazione delle merci EUR.1 o una dichiarazione di origine.

                     (1)
                  GU L 260 del 30.8.2014, pag. 4.

                     (2)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

                     (3)
                  GU L 217 del 23.7.2014, pag. 88.

                     (4)
                  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.