               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 31.10.2019
            COM(2019) 577 final
            2019/0249(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale in riferimento alla revisione dell'annesso 17 (Sicurezza) (emendamento 17) della convenzione relativa all'aviazione civile internazionale

               RELAZIONE

               1.Oggetto della proposta

               La presente proposta riguarda la decisione sulla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale in riferimento alla prevista adozione dell'emendamento 17 dell'annesso 17 ("Sicurezza") della convenzione relativa all'aviazione civile internazionale, che propone modifiche degli standard e delle pratiche raccomandate.

               2.Contesto della proposta

               2.1.La convenzione relativa all'aviazione civile internazionale ("convenzione di Chicago")

               Obiettivo della convenzione di Chicago è disciplinare il trasporto aereo internazionale. La convenzione di Chicago è entrata in vigore il 4 aprile 1947 e ha istituito l'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale.

               Tutti gli Stati membri dell'UE sono parti della convenzione di Chicago.

               2.2.L'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale ("ICAO")

               L'ICAO è un'agenzia specializzata delle Nazioni Unite. I suoi obiettivi consistono nell'elaborare i principi e le tecniche della navigazione aerea internazionale e nel promuovere la pianificazione e lo sviluppo del trasporto aereo internazionale.

               Il Consiglio dell'ICAO è un organo permanente dell'ICAO costituito da 36 Stati contraenti eletti dall'Assemblea dell'ICAO per un periodo di tre anni. Per il periodo 2016-2019 sono rappresentati in seno al Consiglio dell'ICAO sette Stati membri dell'UE.

               Tra le funzioni obbligatorie del Consiglio dell'ICAO, elencate all'articolo 54 della convenzione di Chicago, figura l'adozione di standard internazionali e pratiche raccomandate ("SARP"), designati come "annessi" della convenzione di Chicago.

               Il Consiglio dell'ICAO convoca inoltre l'Assemblea, che è l'organo sovrano dell'ICAO. L'Assemblea dell'ICAO, che si riunisce almeno una volta ogni tre anni, stabilisce l'indirizzo politico dell'Organizzazione per il triennio successivo. La 40a sessione dell'Assemblea dell'ICAO si è svolta dal 24 settembre al 4 ottobre 2019 a Montreal (Canada).

               2.3.L'atto previsto dell'ICAO

               Conformemente all'articolo 54, lettera l), della convenzione di Chicago, il Consiglio dell'ICAO adotta standard e pratiche raccomandate. Le SARP che modificano l'annesso 17 (Sicurezza) contengono vari articoli da modificare, migliorare o elevare da pratiche raccomandate a standard.

               Il 4 luglio 2019 l'ICAO ha inviato la lettera agli Stati AS8/2.1-19/48 per informare i suoi Stati contraenti che la proposta di emendamento 17 dell'annesso 17 sarà presentata al Consiglio ai fini della sua adozione nel corso della 218a sessione (che si terrà dal 18 al 29 novembre 2019) e dovrebbe entrare in vigore nel luglio 2020. La proposta comprende tra l'altro disposizioni nuove e/o rivedute riguardo agli aspetti seguenti: valutazioni delle vulnerabilità; condivisione delle informazioni tra Stati e portatori di interessi; programmi di formazione e sistemi di certificazione; controlli di accesso; screening del personale; altre modifiche di carattere redazionale. Con la suddetta lettera agli Stati, l'ICAO ha avviato la fase di consultazione che si concluderà il 4 ottobre 2019.

               Le modifiche dell'annesso 17 sono state preparate dal Gruppo sulla sicurezza dell'aviazione dell'ICAO, del quale sono membri attivi gli esperti di otto Stati membri dell'UE (Belgio, Francia, Germania, Grecia, Italia, Paesi Bassi, Spagna e Regno Unito), e sono state presentate per approvazione alla 217a sessione del Consiglio dell'ICAO. A seguito della consultazione tali modifiche saranno molto probabilmente approvate dal Consiglio dell'ICAO nella sua 218a sessione.

               Una volta adottate, le modifiche previste saranno vincolanti per tutti gli Stati contraenti dell'ICAO, e dunque anche per tutti gli Stati membri dell'UE, in conformità della convenzione di Chicago ed entro i limiti da essa stabiliti. L'articolo 38 della convenzione di Chicago fa obbligo agli Stati contraenti di avvertire l'ICAO qualora intendano discostarsi da uno standard, nell'ambito del meccanismo di notifica delle differenze.

               2.4.Il quadro giuridico UE e le modifiche proposte dell'annesso 17

               1)Modifica della definizione di "controllo dei precedenti personali".

               Testo originario:

               Controllo dei precedenti personali. Un controllo dell'identità e della storia personale di un individuo, compresi, laddove ciò sia legalmente ammissibile, gli eventuali precedenti penali, nell'ambito della verifica dell'attitudine individuale a effettuare mansioni di controllo della sicurezza e/o per poter accedere senza scorta a un'area sterile.

               Nuova formulazione:

               Controllo dei precedenti personali. Un controllo dell'identità e della storia personale di un individuo, compresi i precedenti penali e qualsiasi altra informazione connessa alla sicurezza pertinente per valutare l'idoneità della persona interessata, conformemente alla legislazione nazionale.

               La suddetta proposta risponde all'esigenza di includere nel controllo dei precedenti personali tutte le pertinenti informazioni connesse alla sicurezza. Il regime unionale di controllo dei precedenti personali è stato potenziato attraverso il punto 11.1.3 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2019/103 della Commissione, del 23 gennaio 2019, recante modifica del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 per quanto riguarda il chiarimento, l'armonizzazione e la semplificazione, nonché il rafforzamento, di determinate misure specifiche di sicurezza aerea
                  1
               .

               2)Merci e posta ad alto rischio.

               Testo originario:

               Merci e posta ad alto rischio. Le merci e la posta presentati da un soggetto sconosciuto o che presentano segni di manomissione sono da considerarsi ad alto rischio se soddisfano inoltre uno dei seguenti criteri:

               a) informazioni specifiche indicano che le merci o la posta costituiscono una minaccia per l'aviazione civile; oppure

               b) le merci o la posta presentano anomalie che danno adito a sospetti; oppure

               c) la natura delle merci o della posta è tale che le misure di sicurezza di base non sono sufficienti per individuare gli articoli proibiti che potrebbero costituire un pericolo per l'aeromobile.

               Nuova formulazione:

               Merci e posta ad alto rischio. Le merci o la posta sono da considerarsi ad alto rischio se:

               a) informazioni specifiche indicano che le merci o la posta costituiscono una minaccia per l'aviazione civile; oppure

               b) le merci o la posta presentano anomalie o segni di manomissione che danno adito a sospetti.

               Indipendentemente dal fatto che le merci o la posta provengano da un soggetto conosciuto o sconosciuto, le informazioni specifiche di cui uno Stato dispone su una determinata spedizione possono rendere quest'ultima ad alto rischio.

               La suddetta proposta mira a fornire una definizione più chiara del concetto di "merci e posta ad alto rischio" ed è coerente con la definizione unionale di tale concetto.

               3)Principi generali.

               Testo originario:

               2.1 Obiettivi

               2.1.4 Raccomandazione. – Ciascuno Stato contraente dovrebbe garantire un'adeguata protezione delle informazioni sensibili in materia di sicurezza aerea.

               Nuova formulazione:

               2.1 Obiettivi

               2.1.4 Ciascuno Stato contraente garantisce un'adeguata protezione delle informazioni sensibili in materia di sicurezza aerea.

               La suddetta proposta mira a garantire che siano istituiti meccanismi adeguati per proteggere le informazioni sensibili in materia di sicurezza aerea dall'accesso o dalla divulgazione non autorizzati, anche per quanto riguarda la minaccia costituita da addetti che ottenessero informazioni di sicurezza alle quali non hanno il diritto di accedere.

               Della protezione (e della diffusione) delle informazioni sensibili in materia di sicurezza aerea sono responsabili gli Stati membri. Le disposizioni legislative non pubbliche e classificate contenute nella legislazione dell'UE sono in ogni caso disciplinate dall'articolo 18 del regolamento (CE) n. 300/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 marzo 2008, che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile e che abroga il regolamento (CE) n. 2320/2002
                  2
                e dalla decisione (UE, Euratom) 2015/444 della Commissione del 15 marzo 2015.

               4)Cooperazione internazionale (2.4.1, 2.4.1 bis).

               Testo originario:

               2.4 Cooperazione internazionale

               2.4.1 Ciascuno Stato contraente garantisce che siano soddisfatte, nei limiti del possibile, le richieste, presentate da altri Stati contraenti, finalizzate a consentire agli operatori di tali altri Stati di adottare misure di sicurezza supplementari in relazione a uno o più voli specifici. Lo Stato richiedente prende in considerazione le misure alternative dell'altro Stato che siano equivalenti a quelle richieste.

               Nuova formulazione:

               2.4 Cooperazione internazionale

               2.4.1 Ciascuno Stato contraente che chiede misure di sicurezza supplementari per uno o più voli specifici garantisce un'adeguata consultazione dell'altro Stato e prende in considerazione le misure alternative dell'altro Stato che siano equivalenti a quelle richieste.

               2.4.1 bis Ciascuno Stato contraente garantisce che siano soddisfatte, nei limiti del possibile, le richieste, presentate da altri Stati contraenti, finalizzate a consentire agli operatori di tali altri Stati di adottare misure di sicurezza supplementari in relazione a uno o più voli specifici.

               Le proposte mirano a sottolineare l'importanza di un'adeguata consultazione quando uno Stato chiede misure di sicurezza supplementari a un altro Stato. L'attuale standard è stato suddiviso in due diversi standard al fine di evidenziare le prescrizioni distinte imposte agli Stati che chiedono misure supplementari e agli Stati ospitanti che ricevono tali richieste.

               L'articolo 7 del regolamento (CE) n. 300/2008 contiene disposizioni riguardanti la notifica alla Commissione delle misure prescritte da un paese terzo qualora queste differiscano dalle norme fondamentali comuni. Il meccanismo di consultazione e l'applicazione di misure alternative possono essere disciplinati nell'ambito di accordi bilaterali in materia di trasporto aereo tra l'UE (o un suo Stato membro) e un paese terzo.

               5)Standard 3.1.4 sulla condivisione delle informazioni tra Stati e portatori di interessi.

               Testo originario:

               3.1.4 Ciascuno Stato contraente stabilisce e attua procedure per condividere come opportuno con i propri operatori aeroportuali, operatori di aeromobili, fornitori di servizi di traffico aereo o con altri soggetti interessati, in maniera pratica e tempestiva, le informazioni pertinenti per assisterli nell'esecuzione di efficaci valutazioni dei rischi per la sicurezza in relazione alle loro operazioni.

               Nuova formulazione:

               3.1.4 Ciascuno Stato contraente stabilisce e attua procedure per condividere come opportuno con i pertinenti operatori aeroportuali, operatori di aeromobili, fornitori di servizi di traffico aereo o altri soggetti interessati, in maniera pratica e tempestiva, le informazioni pertinenti per assisterli nell'esecuzione di efficaci valutazioni dei rischi per la sicurezza in relazione alle loro operazioni.

               La suddetta proposta mira a rendere più chiaro lo standard, affinché gli Stati dispongano di maggiore flessibilità nell'individuazione degli operatori pertinenti ai quali comunicare le informazioni necessarie per assistere gli operatori nell'esecuzione di efficaci valutazioni dei rischi in relazione alle loro operazioni.

               Il suddetto standard è stato introdotto nella legislazione dell'UE dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/1583 della Commissione che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 del 5 novembre 2015 che stabilisce disposizioni particolareggiate per l'attuazione delle norme fondamentali comuni sulla sicurezza aerea, per quanto riguarda le misure di cibersicurezza
                  3
               .

               6)Standard 3.1.8 sull'elaborazione e l'attuazione di programmi di formazione.

               Testo originario:

               3.1.8 Ciascuno Stato contraente garantisce l'elaborazione e l'attuazione di programmi di formazione e di un sistema di certificazione degli istruttori conformemente al proprio programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile.

               Nuova formulazione:

               3.1.8 Ciascuno Stato contraente garantisce l'elaborazione e l'attuazione di programmi di formazione e di un sistema di certificazione che garantisca che gli istruttori siano qualificati nelle materie pertinenti conformemente al proprio programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile.

               La modifica proposta mira a porre l'accento sul risultato da conseguire in termini di sicurezza e non su un metodo unico. Essa riconosce che ciò che conta sono i "risultati" delle formazioni impartite da esperti qualificati, in possesso delle conoscenze e della capacità che servono per insegnare e soprattutto delle necessarie conoscenze della materia insegnata. La certificazione, o gli altri metodi alternativi seguiti, dovrebbe concentrarsi su entrambi gli aspetti.

               I principi perseguiti dalla suddetta modifica (ossia che gli istruttori siano qualificati nelle materie pertinenti) sono previsti nella legislazione dell'UE e sono contemplati nell'intero capitolo 11 dell'allegato I del regolamento (CE) n. 300/2008 e nelle relative norme di attuazione.

               7)Trasformazione della raccomandazione 3.1.11 in uno standard.

               Testo originario:

               3.1.11 Raccomandazione. - Ciascuno Stato contraente dovrebbe garantire che il personale di tutti i soggetti coinvolti o responsabili dell'attuazione di vari aspetti del programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile e di quelli autorizzati ad accedere senza scorta alle aree lato volo riceva formazioni periodiche di sensibilizzazione alla sicurezza.

               Nuova formulazione:

               3.1.11 Ciascuno Stato contraente garantisce che il personale di tutti i soggetti coinvolti o responsabili dell'attuazione di vari aspetti del programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile e di quelli autorizzati ad accedere senza scorta alle aree lato volo riceva una formazione iniziale e formazioni periodiche di sensibilizzazione alla sicurezza.

               La raccomandazione 3.1.11 è stata elevata a standard e sarà pertanto giuridicamente vincolante. Ciascuno Stato contraente garantisce che il personale di tutti i soggetti coinvolti o responsabili dell'attuazione di vari aspetti del programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile e di quelli autorizzati ad accedere senza scorta alle aree lato volo riceva una formazione iniziale e formazioni periodiche di sensibilizzazione alla sicurezza. La suddetta proposta riconosce l'importanza della formazione di sensibilizzazione alla sicurezza, evidenziando nel contempo la necessità di una formazione iniziale seguita da formazioni periodiche di sensibilizzazione alla sicurezza.

               Gli obblighi in materia di formazione iniziale e periodica sono contenuti nella legislazione dell'UE in materia di sicurezza aerea, e in particolare ai punti 11.4.1 e 11.4.3 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione.

               8)3.4 Controllo della qualità e qualifiche.

               Testo originario:

               3.4.1 Ciascuno Stato contraente garantisce che le persone che eseguono i controlli di sicurezza siano sottoposte a controllo dei precedenti personali e a procedure di selezione.

               Nuova formulazione:

               3.4.1 Ciascuno Stato contraente garantisce che:

               a) siano svolti controlli dei precedenti personali riguardo alle persone che eseguono i controlli di sicurezza, alle persone autorizzate ad accedere alle aree sterili senza scorta e alle persone che hanno accesso a informazioni sensibili in materia di sicurezza aerea prima che gli interessati assumano tali compiti o accedano a tali aree o informazioni;

               b) siano svolti controlli periodici dei precedenti personali riguardo a tali persone a intervalli definiti dall'autorità competente; e

               c) alle persone risultate non idonee in seguito a un controllo dei precedenti personali sia immediatamente impedito di eseguire controlli di sicurezza, di accedere alle aree sterili senza scorta e di accedere a informazioni sensibili in materia di sicurezza aerea.

               La suddetta proposta mira a chiarire chi debba essere sottoposto a controlli dei precedenti personali, quando debbano essere svolti tali controlli e che cosa debba accadere se una persona risulti non idonea a seguito di un controllo. In particolare, lo standard stabilisce ora la necessità di controlli periodici dei precedenti personali e dispone gli interventi necessari quando una persona risulti non idonea a svolgere le funzioni pertinenti in esito a un controllo dei precedenti personali. Si noti che il riferimento alle "procedure di selezione" è stato integrato al punto 3.4.2.

               Tutti i principi sono già contenuti nella legislazione dell'UE in materia di sicurezza aerea, e più precisamente ai punti 1.2.3.3, 1.2.3.5, 11.1, 11.5.1 e 11.6.3.5, lettera a), dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione come modificato dal regolamento 2019/103 del 23 gennaio 2019.

               La suddetta proposta è complementare alla modifica dello standard 3.4.1. Lo standard 3.4.1 originario comprendeva riferimenti sia ai controlli dei precedenti personali che alle procedure di selezione. Poiché la proposta per lo standard 3.4.1 comprende ora ulteriori elementi in relazione alla portata e alla periodicità dei controlli dei precedenti personali, la presente proposta aggiunge l'elemento delle procedure di selezione.

               I criteri per la selezione del personale che esegue i controlli di sicurezza e le funzioni connesse sono contenuti nella legislazione dell'UE in materia di sicurezza aerea, e in particolare ai punti 11.1.6, 11.1.7 e 11.1.8 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione.

               9)Trasformazione della raccomandazione 3.4.9 in uno standard.

               Testo originario:

               3.4.9 Raccomandazione. – Ciascuno Stato contraente dovrebbe garantire che ciascun soggetto responsabile dell'attuazione degli elementi pertinenti del programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile verifichi periodicamente che l'esecuzione delle misure di sicurezza affidate a fornitori esterni di servizi sia conforme al programma di sicurezza del soggetto.

               Nuova formulazione:

               3.4.9 Ciascuno Stato contraente garantisce che ciascun soggetto responsabile dell'attuazione degli elementi pertinenti del programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile verifichi periodicamente che l'esecuzione delle misure di sicurezza affidate a fornitori esterni di servizi sia conforme al programma di sicurezza del soggetto.

               La suddetta raccomandazione è stata trasformata in uno standard giuridicamente vincolante. La suddetta proposta mira a garantire che i fornitori di servizi esterni si conformino alla normativa dello Stato in materia di sicurezza aerea per far fronte alla minaccia interna che potrebbe derivare da fornitori esterni di servizi.

               La politica dell'UE in materia di sicurezza aerea stabilita dal regolamento (CE) n. 300/2008 prevede quanto segue.

               –Ciascuno Stato membro redige, attua e mantiene aggiornato un programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile che definisce le responsabilità per l'attuazione delle norme fondamentali comuni e precisa gli adempimenti prescritti agli operatori e agli altri soggetti.

               –Gli operatori, le compagnie aeree e gli altri soggetti contemplati dal programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile sono tenuti a redigere, attuare e mantenere aggiornato un programma per la sicurezza conforme alle disposizioni in esso contenute.

               –Tale programma descrive i metodi e le procedure seguiti dall'operatore, dalla compagnia aerea o dal soggetto al fine di conformarsi alla legislazione e al programma di sicurezza medesimo, compresi i controlli di qualità interni.

               –Le misure e le operazioni di sicurezza eseguite da fornitori esterni di servizi devono essere contemplate dal programma di sicurezza del suddetto operatore, compagnia aerea o soggetto, il quale mantiene la responsabilità per tali misure e operazioni, a meno che il fornitore esterno di servizi sia un soggetto disciplinato o approvato per le attività che fornisce e, in quanto tale, sia tenuto a redigere un programma di sicurezza specifico.

               Lo standard è incluso nella legislazione dell'UE, e più precisamente negli articoli 10, paragrafo 1, 12, paragrafo 1, 13, paragrafo 1, e 14, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 300/2008 e nei punti 1.0.1, 3.0.1, 4.0.1, 5.0.1, 6.0.1, 7.0, 8.0.1, 9.0.1, 11.0.1 e 12.0.1 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione. Ulteriori disposizioni sono stabilite ai punti 6.3.1.1, 6.3.1.2, lettera a), 6.4.1.2, 6.6.1.1, lettera c), 6.8.5.1, lettera a), 6-E, 8.1.3.2, lettera a), 8.1.4.1, 8.1.4.2, 8.1.4.3, 8.1.4.5, 8.1.4.6, 8.1.5.2, 9.1.3.1, 9.1.3.2, 9.1.3.3, 9.1.3.5, 9.1.3.6 e 9.1.4.2 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione.

               10)Trasformazione della raccomandazione 4.1.2 in uno standard.

               Testo originario:

               4.1.2 Raccomandazione. Ciascuno Stato contraente dovrebbe promuovere l'uso di misure di sicurezza aleatorie e imprevedibili. L'imprevedibilità potrebbe contribuire all'effetto deterrente delle misure di sicurezza.

               Nuova formulazione:

               4.1.2 Ciascuno Stato contraente garantisce, come appropriato, il ricorso all'aleatorietà e all'imprevedibilità nell'attuazione delle misure di sicurezza.

               La raccomandazione 4.1.2 sul ricorso all'aleatorietà e all'imprevedibilità è stata trasformata in uno standard giuridicamente vincolante. L'obiettivo di sicurezza perseguito dal nuovo standard 4.1.2, di potenziare l'attenuazione del rischio costituito dagli addetti, è in linea con la politica dell'Unione europea nei seguenti settori:

               –screening delle persone diverse dai passeggeri e degli oggetti da esse trasportati;

               –controllo dei veicoli;

               –sorveglianza e pattugliamento sia nell'area lato terra che nell'area lato volo/area sterile e misure connesse;

               –screening delle forniture.

               Tale principio è rispecchiato nella legislazione dell'UE, in particolare ai punti 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2, 8.1.6 e 9.1.5 dell'allegato della decisione di esecuzione C(2015) 8005 della Commissione.

               11)4.2.3 Misure relative ai controlli di accesso.

               Testo originario:

               4.2.3 Ciascuno Stato contraente garantisce che siano istituiti sistemi di identificazione delle persone e dei veicoli allo scopo di impedire l'accesso non autorizzato alle aree lato volo e alle aree sterili. L'identità è verificata in punti di controllo designati prima che sia consentito l'accesso alle aree lato volo e alle aree sterili.

               Nuova formulazione:

               4.2.3 Ciascuno Stato contraente garantisce che siano istituiti e attuati sistemi di identificazione delle persone e dei veicoli allo scopo di impedire l'accesso non autorizzato alle aree lato volo e alle aree sterili. L'accesso è consentito soltanto alle persone con esigenze operative o altri motivi legittimi di recarsi in tali aree. L'identità e l'autorizzazione sono verificate in punti di controllo designati prima che sia consentito l'accesso alle aree lato volo e alle aree sterili.

               Lo standard 4.2.3 nell'ambito delle "Misure relative ai controlli di accesso" mira a potenziare le misure relative ai controlli per l'accesso alle aree sterili introducendo una limitazione volta a concedere l'accesso a tali aree soltanto alle persone aventi un'esigenza operativa o comunque un'esigenza legittima di recarsi in tali aree ed estende all'autorizzazione oltre che all'identità la portata della verifica da svolgersi nei punti di accesso.

               A norma della legislazione dell'UE, l'accesso di persone e veicoli alle aree sterili può essere concesso solo per motivi legittimi. I tesserini di ingresso in aeroporto devono essere controllati prima che una persona ottenga l'accesso a tali aree, per verificare che siano validi e corrispondano al titolare. I lasciapassare per i veicoli devono essere controllati prima che un veicolo ottenga l'accesso a tali aree, per verificare che siano validi e corrispondano al veicolo. Nella legislazione dell'UE tale principio è rispecchiato ai punti 1.2.2.1, 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6 e 1.2.6.1 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione.

               12)Standard 4.2.6 ("Screening al 100 % delle persone diverse dai passeggeri").

               Testo originario:

               4.2.6 Ciascuno Stato contraente stabilisce misure volte a garantire che le persone diverse dai passeggeri, come pure gli oggetti da queste trasportati, siano sottoposti a controlli di sicurezza prima dell'ingresso nelle aree sterili di un aeroporto destinate alle operazioni di aviazione civile internazionale.

               Nuova formulazione:

               4.2.6 Ciascuno Stato contraente stabilisce misure volte a garantire che le persone diverse dai passeggeri, come pure gli oggetti da queste trasportati, siano sottoposti a controlli prima dell'ingresso nelle aree sterili di un aeroporto.

               La suddetta proposta mira a eliminare ogni ambiguità e a chiarire che tutte le persone diverse dai passeggeri devono essere sottoposte a controlli prima dell'ingresso in un'area sterile per far fronte alla potenziale minaccia costituita dagli addetti.

               La legislazione dell'UE è pienamente conforme alla nuova formulazione dello standard 4.2.6, in particolare al punto 1.3 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione e al punto 1.3 dell'allegato della decisione di esecuzione C(2015) 8005 della Commissione.

               13)Nuovo standard 4.2.6 bis - Capacità di rilevare la presenza di esplosivi.

               Dopo il punto 4.2.6 è aggiunto il nuovo testo seguente:

               4.2.6 bis Ciascuno Stato contraente garantisce l'uso di adeguati metodi di controllo in grado di rilevare la presenza di esplosivi e di ordigni esplosivi trasportati da persone diverse dai passeggeri su di sé o tra gli oggetti trasportati. Tali metodi sono usati in modo imprevedibile ove non siano applicati in modo continuo.

               La suddetta proposta riconosce che, per attenuare la minaccia potenzialmente costituita dagli addetti, è necessario un approccio equilibrato e coordinato tra le procedure di controllo dei precedenti personali e le misure fisiche di sicurezza e risponde all'esigenza di adeguati metodi di controllo in grado di rilevare la presenza di esplosivi anche sulle persone diverse dai passeggeri.

               La legislazione dell'UE impone lo svolgimento di controlli supplementari continui, aleatori e imprevedibili, su una percentuale di persone diverse dai passeggeri e sugli oggetti da esse trasportati, sia che abbiano sia che non abbiano suscitato allarme. L'obiettivo di sicurezza di tale controllo supplementare è quello di rilevare la presenza di esplosivi e di ordigni esplosivi. Tali controlli sono svolti ricorrendo a mezzi e metodi in grado per loro natura di individuare la presenza di esplosivi (cani antiesplosivo, dispositivi per il rilevamento di tracce di esplosivi, dispositivi per il rilevamento di esplosivi nelle calzature e scanner di sicurezza) oppure, in alternativa, mediante ispezione manuale. La metodologia attualmente prevista nell'UE per lo svolgimento di ispezioni manuali sulle persone e sugli oggetti da esse trasportati è considerata ragionevolmente in grado di rilevare ordigni esplosivi nascosti addosso alle persone e tra gli oggetti da esse trasportati. L'ispezione manuale aumenta inoltre la probabilità di individuare altri oggetti vietati non metallici (e non esplosivi). Tale aspetto è stato recepito dal punto 1.3 dell'allegato della decisione di esecuzione C(2015) 8005 della Commissione.

               14)Standard 4.6.5 – Riferimento a un mittente conosciuto quale soggetto della catena logistica sicura.

               Testo originario:

               4.6.5 Ciascuno Stato contraente garantisce che gli operatori non accettino di trasportare merci o posta con un aeromobile impegnato in operazioni di trasporto aereo commerciale a meno che l'avvenuta esecuzione di screening o altri controlli di sicurezza sia confermata e attestata da un agente regolamentato o da un soggetto riconosciuto da un'autorità competente. Le merci e la posta che non possono essere oggetto di tale conferma e attestazione da parte di un agente regolamentato o di un soggetto riconosciuto da un'autorità competente sono sottoposte a controllo.

               Nuova formulazione:

               4.6.5 Ciascuno Stato contraente garantisce che gli operatori non accettino di trasportare merci o posta con un aeromobile impegnato in operazioni di trasporto aereo commerciale a meno che l'avvenuta esecuzione di screening o altri controlli di sicurezza sia confermata e attestata da un agente regolamentato, da un mittente conosciuto o da un soggetto riconosciuto da un'autorità competente. Le merci e la posta che non possono essere oggetto di tale conferma e attestazione da parte di un agente regolamentato, di un mittente conosciuto o di un soggetto riconosciuto da un'autorità competente sono sottoposte a controllo.

               La suddetta proposta mira ad allineare questo standard con lo standard 4.6.2 e a garantire che entrambi gli standard facciano espresso riferimento ai mittenti conosciuti quali soggetti della catena logistica sicura.

               La legislazione dell'UE è pienamente conforme alla nuova formulazione dello standard 4.6.5, in particolare in riferimento al punto 6.1.1 dell'allegato del regolamento (CE) n. 300/2008 e al punto 6.1.1 dell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione.

               3.Posizione da adottare a nome dell'Unione

               L'oggetto dell'atto previsto riguarda un settore per il quale l'Unione ha una competenza esterna esclusiva in forza dell'ultima parte dell'articolo 3, paragrafo 2, del TFUE, in quanto l'atto previsto può "incidere su norme comuni o modificarne la portata"; più precisamente, tali norme sono quelle del quadro giuridico dell'UE in materia di sicurezza dell'aviazione, trattato in appresso. È pertanto necessario stabilire la posizione dell'Unione.

               A tale riguardo è essenziale riconoscere che l'emendamento 17 dell'annesso 17 come sottoposto agli Stati contraenti dell'ICAO e presentato per approvazione al Consiglio dell'ICAO nel corso della 218a sessione trova (già) pieno riscontro nella legislazione dell'UE in materia di sicurezza aerea. È tuttavia auspicabile che tali standard rafforzati siano applicati a livello mondiale.

               La posizione dell'Unione deve essere definita in conformità del vigente quadro giuridico dell'UE in materia di sicurezza dell'aviazione civile, in particolare del regolamento (CE) n. 300/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 marzo 2008, che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile e che abroga il regolamento (CE) n. 2320/2002, nonché del regolamento di esecuzione (UE) 2015/1998 della Commissione, del 5 novembre 2015, che stabilisce disposizioni particolareggiate per l'attuazione delle norme fondamentali comuni sulla sicurezza aerea.

               3.1.Base giuridica procedurale

               3.1.1.Principi

               L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo".

               L'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE si applica indipendentemente dal fatto che l'Unione sia un membro dell'organo o parte dell'accordo
                  4
               .

               Rientrano nel concetto di "atti che hanno effetti giuridici" gli atti che hanno effetti giuridici in forza delle norme di diritto internazionale disciplinanti l'organo in questione. Vi rientrano anche gli atti sprovvisti di carattere vincolante ai sensi del diritto internazionale ma che "sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto della normativa adottata dal legislatore dell'Unione"
                  5
               .

               3.1.2.Applicazione al caso concreto

               L'ICAO è un organo istituito da un accordo, la convenzione di Chicago.

               Qualsiasi futura modifica dell'annesso 17 della convenzione di Chicago costituirà un atto avente effetti giuridici.

               La base giuridica procedurale della decisione proposta è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               3.2.Base giuridica sostanziale

               3.2.1.Principi

               La base giuridica sostanziale delle decisioni di cui all'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto rispetto al quale viene adottata una posizione a nome dell'Unione.

               3.2.2.Applicazione al caso concreto

               L'atto previsto ha finalità e parti costitutive riguardanti la politica della sicurezza aerea adottata da un'organizzazione internazionale che influenza le politiche dell'UE in materia di sicurezza aerea.

               La base giuridica sostanziale della decisione proposta è pertanto l'articolo 100, paragrafo 2, del TFUE.

               3.3.Conclusioni

               La base giuridica della decisione proposta deve quindi essere costituita dall'articolo 100, paragrafo 2, del TFUE, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               2019/0249 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale in riferimento alla revisione dell'annesso 17 (Sicurezza) (emendamento 17) della convenzione relativa all'aviazione civile internazionale

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 100, paragrafo 2, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)La convenzione relativa all'aviazione civile internazionale ("convenzione di Chicago"), che mira a disciplinare il trasporto aereo internazionale, è entrata in vigore il 4 aprile 1947. Essa ha istituito l'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale (ICAO).

               (2)Gli Stati membri dell'Unione sono Stati contraenti della convenzione di Chicago e membri dell'ICAO, mentre l'Unione ha lo status di osservatore in taluni organi dell'ICAO, tra cui l'Assemblea e altri organi tecnici.

               (3)A norma dell'articolo 54, lettera l), della convenzione di Chicago, il Consiglio dell'ICAO può adottare standard internazionali e pratiche raccomandate.

               (4)Il 4 luglio 2019 l'ICAO ha inviato la lettera agli Stati AS8/2.1-19/48 per informare i suoi Stati contraenti che la proposta di emendamento 17 dell'annesso 17 sarà presentata al Consiglio ai fini della sua adozione nel corso della 218a sessione (che si terrà dal 18 al 29 novembre 2019) e dovrebbe entrare in vigore nel luglio 2020. La proposta comprende tra l'altro disposizioni nuove e/o rivedute riguardo agli aspetti seguenti: valutazioni delle vulnerabilità; condivisione delle informazioni tra Stati e portatori di interessi; programmi di formazione e sistemi di certificazione; controlli di accesso; screening del personale; altre modifiche di carattere redazionale. Con la suddetta lettera agli Stati, l'ICAO ha avviato la fase di consultazione che si è conclusa il 4 ottobre 2019.

               (5)Le modifiche dell'annesso 17 sono state preparate dal Gruppo sulla sicurezza dell'aviazione dell'ICAO, del quale sono membri attivi gli esperti di otto Stati membri, e sono state presentate per approvazione alla 217a sessione del Consiglio dell'ICAO. A seguito della consultazione tali modifiche saranno molto probabilmente approvate dal Consiglio dell'ICAO nella sua 218a sessione.

               (6)Una volta adottate, le modifiche previste saranno vincolanti per tutti gli Stati contraenti dell'ICAO, e dunque anche per tutti gli Stati membri, in conformità della convenzione di Chicago ed entro i limiti da essa stabiliti. L'articolo 38 della convenzione di Chicago fa obbligo agli Stati contraenti di avvertire l'ICAO qualora intendano discostarsi da uno standard, nell'ambito del meccanismo di notifica delle differenze,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione in seno all'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale riguardo all'emendamento 17 dell'annesso 17 ("Sicurezza") della convenzione di Chicago è stabilita in allegato.

               Articolo 2

               Gli Stati membri dell'Unione che sono membri dell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale esprimono congiuntamente la posizione di cui all'articolo 1.

               Articolo 3

               Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        GU L 21 del 24.1.2019.

                     (2)

                        GU L 97 del 9.4.2008, pag. 72.

                     (3)

                        GU L 246 del 26.9.2019, pag. 15.

                     (4)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania contro Consiglio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punto 64.

                     (5)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania contro Consiglio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punti 61-64.

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 31.10.2019
            COM(2019) 577 final
            ALLEGATO
            della
            proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale in riferimento alla revisione dell'annesso 17 (Sicurezza) (emendamento 17) della convenzione relativa all'aviazione civile internazionale

               ALLEGATO

               Posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale in riferimento alla revisione dell'annesso 17 (Sicurezza) (emendamento 17) della convenzione relativa all'aviazione civile internazionale ("convenzione di Chicago")

               Principi generali

               Nell'ambito delle attività dell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale (ICAO) riguardanti la revisione dell'annesso 17 (Sicurezza) (emendamento 17) della convenzione di Chicago in merito all'elaborazione degli standard e delle pratiche raccomandate (SARP), gli Stati membri, agendo congiuntamente nell'interesse dell'Unione:

               a)agiscono conformemente agli obiettivi perseguiti dall'Unione nell'ambito della politica di sicurezza aerea, in particolare al fine di proteggere le persone e le merci nell'Unione europea e di impedire atti di interferenza illecita nei confronti di aeromobili civili che mettano in pericolo la sicurezza dell'aviazione civile;

               b)applicando e facendo rispettare norme comuni istituite per salvaguardare l'aviazione civile da atti di interferenza illecita, contribuiscono a innalzare il livello di sicurezza del trasporto aereo mondiale;

               c)continuano a sostenere l'elaborazione, da parte dell'ICAO, di norme di sicurezza per salvaguardare l'aviazione civile da atti di interferenza illecita, in linea con la risoluzione 2309 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del 22 settembre 2016
                  1
               .

               Posizione sulla revisione dell'annesso 17 (Sicurezza) (emendamento 17) Gli Stati membri, agendo congiuntamente nell'interesse dell'Unione, sostengono la proposta di emendamento 17 dell'annesso 17.

                     (1)

                        Risoluzione 2309 (2016) adottata dal Consiglio di sicurezza nella 7775a sessione il 22 settembre 2016: Minacce alla pace e alla sicurezza internazionali causate da atti terroristici: sicurezza aerea.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 8.1.2020
            COM(2019) 614 final/2
            2019/0270(NLE)
            This document replaces COM(2019) 614 final of 28.11.2019.Change of the sensitivity level, deletion of the marking "LIMITED".
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato misto CETA per quanto riguarda l'adozione dell'elenco degli arbitri conformemente all'articolo 29.8 dell'accordo

               RELAZIONE

               1.Oggetto della proposta

               La presente proposta riguarda la decisione sulla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato misto CETA per l'adozione dell'elenco degli arbitri per il capo 29 dell'accordo.

               2.Contesto della proposta

               L'accordo economico e commerciale globale (CETA) tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra, ("l'accordo") è stato firmato il 30 ottobre 2016. A norma della decisione (UE) 2017/38 del Consiglio alcune parti dell'accordo sono state applicate a titolo provvisorio a decorrere dal 21 settembre 2017.

               L'articolo 26.1 dell'accordo istituisce il comitato misto CETA, comprendente rappresentanti di entrambe le parti. Il comitato misto CETA ha il potere di adottare decisioni di comune accordo su qualunque questione nei casi previsti dall'accordo.

               Il capo 29 tratta tutte le controversie relative all'interpretazione o all'applicazione delle disposizioni dell'accordo, salvo altrimenti disposto nel medesimo accordo.

               Conformemente all'articolo 29.8, paragrafo 1, il comitato misto CETA è tenuto a istituire un elenco di almeno 15 persone disposte ed idonee ad esercitare la funzione di arbitro per le controversie di cui al capo 29 ("l'atto previsto"). Tale elenco deve essere composto da tre sottoelenchi: un sottoelenco per ciascuna parte e un sottoelenco di persone che non siano cittadini nazionali né dell'una né dell'altra parte, cui affidare l'incarico di presidente.

               3.La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione

               Le parti hanno elaborato un progetto di elenco degli arbitri che soddisfa i requisiti di cui all'articolo 29.8.

               La decisione che istituisce questo elenco degli arbitri avrebbe dovuto essere adottata nella prima riunione del comitato misto CETA e deve ora essere adottata quanto prima per dare piena attuazione al capo 29 dell'accordo sulla risoluzione delle controversie.

               4.Base giuridica

               4.1.Base giuridica procedurale

               4.1.1.Principi

               L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo".

               Rientrano nel concetto di "atti che hanno effetti giuridici" gli atti che hanno effetti giuridici in forza delle norme di diritto internazionale disciplinanti l'organo in questione. Vi rientrano anche gli atti sprovvisti di carattere vincolante ai sensi del diritto internazionale ma che "sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto della normativa adottata dal legislatore dell'Unione"
                  1
               .

               4.1.2.Applicazione al caso concreto

               Il comitato misto CETA è un organo istituito da un accordo, ossia dall'accordo economico e commerciale globale tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra.

               L'atto previsto costituisce un atto avente effetti giuridici. L'atto previsto avrà carattere vincolante secondo il diritto internazionale a norma dell'articolo 26.3, paragrafo 2, dell'accordo.

               L'atto previsto non integra né modifica il quadro istituzionale dell'accordo.

               La base giuridica procedurale della decisione proposta è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               4.2.Base giuridica sostanziale

               4.2.1.Principi

               La base giuridica sostanziale delle decisioni di cui all'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto su cui dovrà prendersi posizione a nome dell'Unione. Se l'atto previsto persegue una duplice finalità o ha una doppia componente, una delle quali sia da considerarsi principale e l'altra solo accessoria, la decisione a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE deve fondarsi su una sola base giuridica sostanziale, ossia su quella richiesta dalla finalità o dalla componente principale o preponderante.

               4.2.2.Applicazione al caso concreto

               L'obiettivo principale e il contenuto dell'atto previsto riguardano la politica commerciale comune.

               La base giuridica sostanziale della decisione proposta è pertanto costituita dall'articolo 207 del TFUE.

               4.3.Conclusioni

               La base giuridica della decisione proposta deve quindi essere costituita dall'articolo 207 del TFUE, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               2019/0270 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato misto CETA per quanto riguarda l'adozione dell'elenco degli arbitri conformemente all'articolo 29.8 dell'accordo

               Il CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)L'accordo economico e commerciale globale (CETA) tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra, ("l'accordo") è stato firmato il 30 ottobre 2016.

               (2)A norma della decisione (UE) 2017/38 del Consiglio
                  2
                alcune parti dell'accordo sono state applicate a titolo provvisorio a decorrere dal 21 settembre 2017.

               (3)L'articolo 29.8, paragrafo 1, dell'accordo prevede che il comitato misto CETA istituisca un elenco di almeno 15 persone disposte ed idonee ad esercitare la funzione di arbitro.

               (4)È opportuno stabilire la posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nel comitato misto CETA, poiché la decisione prevista vincolerà l'Unione,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nel comitato misto CETA istituito a norma dell'accordo economico e commerciale globale tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra, in merito all'adozione dell'elenco degli arbitri conformemente all'articolo 29.8 dell'accordo, deve basarsi sul progetto di decisione del comitato misto CETA accluso alla presente decisione.

               Articolo 2

               La Commissione è destinataria della presente decisione.

               Articolo 3

               Una volta adottata, la decisione del comitato misto CETA è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania contro Consiglio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punti 61-64.

                     (2)

                        GU L 11 del 14.1.2017, pag. 1 080.

    ---documentbreak---

               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 8.1.2020
            COM(2019) 614 final/2
            This document replaces COM(2019) 614 final of 28.11.2019.Change of the sensitivity level, deletion of the marking "LIMITED".
            ALLEGATO
            della
            proposta di decisione del Consiglio
            relativa alla posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione europea nel comitato misto CETA per quanto riguarda l'adozione dell'elenco degli arbitri conformemente all'articolo 29.8 dell'accordo

               TESTO ACCLUSO

               DECISIONE n. [X/2019]

                  DEL COMITATO MISTO CETA

                  del xxx

               che istituisce un elenco degli arbitri
                  conformemente all'articolo 29.8 dell'accordo

               IL COMITATO MISTO CETA,

               visto l'accordo economico e commerciale globale (CETA) tra il Canada, da una parte, e l'Unione europea e i suoi Stati membri, dall'altra ("l'accordo"), in particolare l'articolo 29.8,

               considerando quanto segue:

               (1)A norma dell'articolo 30.7, paragrafo 3, dell'accordo alcune parti dell'accordo sono state applicate a titolo provvisorio a decorrere dal 21 settembre 2017.

               (2)Conformemente all'articolo 29.8, paragrafo 1, dell'accordo il comitato misto CETA istituisce un elenco di almeno 15 persone disposte ed idonee ad esercitare la funzione di arbitro. L'elenco degli arbitri deve essere composto da tre sottoelenchi: un sottoelenco per ciascuna parte e un sottoelenco di persone che non siano cittadini nazionali né dell'una né dell'altra parte, cui affidare l'incarico di presidente.

               DECIDE:

               1.L'elenco degli arbitri ai fini dell'articolo 29.8 dell'accordo è istituito come indicato nell'allegato.

               2.La presente decisione ha efficacia a decorrere dal giorno della sua adozione da parte del comitato misto CETA.

               Fatto a …, il …

               Per il comitato misto CETA

               Allegato della decisione n. [X/2019] del comitato misto CETA

               Elenco degli arbitri conformemente all'articolo 29.8 dell'accordo

               Sottoelenco per il Canada:

               1.Serge Fréchette

               2.Valerie Hughes

               3.Matthew Kronby

               4.Debra Steger

               5.J. Christopher Thomas

               6.Cherise Valles

               Sottoelenco per l'UE:

               1.Claudio Dordi

               2.Michael Hahn

               3.Pieter Jan Kuijper

               4.Hélène Ruiz Fabri

               5.Peter Van den Bossche

               Sottoelenco di presidenti:

               1.James Bacchus

               2.Christian Häberli

               3.Daniel Moulis

               4.David Unterhalter

               5.Seung Wha Chang


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 13.1.2020
            COM(2020) 8 final
            2020/0005(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea in occasione della tredicesima riunione della conferenza delle parti riguardo alle proposte di emendamento degli allegati della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica (CMS), presentate da varie parti, e alla revoca di una riserva notificata a tale convenzione

               RELAZIONE

               1.Oggetto della proposta

               La presente proposta riguarda la decisione che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione europea nella tredicesima conferenza delle parti della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica ("la convenzione") in relazione sia alla prevista adozione di decisioni relative all'emendamento degli allegati della convenzione, sia alla revoca di una riserva esistente alla convenzione in questione.

               2.Contesto della proposta

               2.1.La convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica

               La convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica ha l'obiettivo di conservare le specie migratrici terrestri, marine e aviarie in tutte le loro aree di distribuzione. È un trattato intergovernativo concluso sotto l'egida del programma delle Nazioni Unite per l'ambiente, inteso a conservare la fauna selvatica e gli habitat su scala mondiale. Le specie migratrici da salvaguardare sono elencate nell'allegato I (specie minacciate) e nell'allegato II (specie che devono essere oggetto di accordi) dell'accordo. L'accordo è entrato in vigore il 1° novembre 1983.

               L'Unione europea è parte dell'accordo
                  1
               . Tutti gli Stati membri sono parti dell'accordo.

               2.2.La conferenza delle parti

               La conferenza delle parti è il principale organo decisionale della convenzione. Le sue funzioni sono indicate all'articolo VII della convenzione, compresi i poteri per valutare lo stato di conservazione delle specie migratrici e, di conseguenza, per modificare gli allegati della convenzione. Nelle riunioni della conferenza delle parti le decisioni sono prese alla maggioranza dei due terzi delle parti presenti e votanti, salvo che sia diversamente stabilito dalla convenzione.

               La posizione dell'Unione con riguardo agli emendamenti degli allegati è stabilita mediante decisione del Consiglio sulla base di una proposta della Commissione. Le posizioni comuni dell'UE relative ad altri progetti di decisioni e risoluzioni sono concordate in precedenti riunioni del competente gruppo di lavoro del Consiglio o durante riunioni di coordinamento in loco dell'UE.

               La tredicesima riunione della conferenza delle parti si svolgerà a Gandhinagar (India) dal 15 al 22 febbraio 2020.

               L'ottava riunione della conferenza delle parti tenutasi a Nairobi (Kenya) dal 20 al 25 novembre 2005 ha adottato la decisione di includere la specie Cetorhinus maximus nell'allegato I della convenzione.

               2.3.Gli atti previsti della conferenza delle parti

               Dal 15 al 22 febbraio 2020, nel corso della sua tredicesima riunione, la conferenza delle parti dovrà adottare una decisione riguardante gli emendamenti degli allegati della convenzione ("gli atti previsti").

               Lo scopo degli atti previsti è modificare gli allegati I e II della convenzione, come previsto dall'articolo XI della convenzione.

               A norma dell'articolo III della convenzione, nell'allegato I della convenzione figurano le specie migratrici minacciate e per le quali le parti contraenti che sono Stati dell'area di distribuzione di una determinata specie si adoperano per adottare varie misure di conservazione e vietano il prelievo di animali appartenenti a detta specie.

               A norma dell'articolo IV della convenzione nell'allegato II figurano le specie migratrici il cui stato di conservazione è sfavorevole e la cui conservazione e gestione impongono la stipulazione di accordi internazionali, nonché le specie il cui stato di conservazione potrebbe sensibilmente migliorare per effetto della cooperazione che venisse istituita mediante accordi internazionali. Ove le circostanze lo richiedano, la stessa specie migratrice può essere inclusa sia nell'allegato I che nell'allegato II.

               Conformemente all'articolo XI della convenzione, qualsiasi parte contraente può presentare proposte di emendamento. L'emendamento degli allegati entra in vigore per tutte le parti novanta giorni dopo la riunione della conferenza delle parti in cui è stato adottato, fatta eccezione per le parti che abbiano espresso riserve.

               A norma dell'articolo XI della convenzione la riserva in merito ad un emendamento può essere ritirata mediante notifica scritta trasmessa al depositario. Nei riguardi della parte contraente in questione l'emendamento entrerà in vigore decorsi novanta giorni dall'avvenuta revoca della riserva.

               3.Posizione da adottare a nome dell'Unione

               In relazione alla tredicesima riunione della conferenza delle parti della convenzione, e in linea con la decisione 2019/1581 del Consiglio del 16 settembre 2019, l'Unione ha proposto di modificare la convenzione come segue:

               a)
                     modifica dell'allegato I della convenzione per includervi la specie Tetrax tetrax;

               b)
                     modifiche dell'allegato II della convenzione per includervi le specie Tetrax tetrax, Galeorhinus galeus e Sphyrna zygaena.

               Altre parti della convenzione hanno presentato proposte di modifica dell'allegato I per includere le seguenti specie: Elephas maximus indicus, Panthera onca, Ardeotis nigriceps, Houbaropsis bengalensis bengalensis, Diomedea antipodensis e Carcharhinus longimanus.

               Altre parti della convenzione hanno presentato proposte di modifica dell'allegato II per includere le seguenti specie: Panthera onca, Ovis vignei e Sphyrna zygaena (popolazione regionale presente nelle zone economiche esclusive (ZEE) di Brasile, Uruguay e Argentina, e nelle acque internazionali adiacenti).

               È pertanto necessario che il Consiglio adotti una decisione volta a stabilire la posizione da adottare a nome dell'Unione in vista della tredicesima riunione della conferenza delle parti per quanto riguarda tutte le proposte di emendamento.

               L'Unione dovrebbe sostenere, in linea di principio, tutte le proposte in quanto sono scientificamente fondate, sono conformi alla normativa dell'Unione e al suo impegno a favore della cooperazione internazionale per la protezione della biodiversità, anche per quanto riguarda il modo di utilizzare al meglio le informazioni scientifiche riguardanti sia le caratteristiche biologiche sia i punti di riferimento biologici della pesca.

               L'iscrizione delle suddette specie nell'allegato I o II della convenzione, come proposto, non richiederebbe alcuna modifica del diritto dell'Unione.

               Per quanto riguarda Panthera onca, che nell'Unione europea è presente solo nella Guyana francese dove la legislazione dell'UE in materia di protezione della natura non si applica, la sua caccia è vietata con un'ordinanza che stabilisce una quota zero ma prevede regimi derogatori per quanti tradizionalmente utilizzano tale specie per il proprio sostentamento e in caso di circostanze straordinarie contemplate dall'articolo III, paragrafo 5, lettere c) e d), della convenzione.

               Per quanto riguarda la proposta di includere nell'allegato II la popolazione regionale di Sphyrna zygaena presente nelle ZEE di Brasile, Uruguay, Argentina e nelle acque internazionali adiacenti, poiché essa si sovrappone nella sostanza alla proposta dell'Unione di includere l'intera popolazione mondiale di questa specie nell'allegato II, dovrebbe essere sostenuta la proposta dell'Unione piuttosto che quella presentata dall'altra parte. Tutte le altre proposte dovrebbero essere sostenute incondizionatamente.

               Inoltre, in seguito alla decisione di iscrivere Cetorhinus maximus nell'allegato I della convenzione, adottata in occasione dell'ottava riunione della conferenza delle parti, dovrebbe essere revocata la riserva dell'Unione esistente
                  2
                riguardo a tale iscrizione, in quanto ora, ad iscrizione avvenuta, il diritto dell'Unione rispetta gli obblighi della convenzione in merito alla protezione di questa specie da parte degli Stati dell'area di distribuzione.

               4.Base giuridica

               4.1.Base giuridica procedurale

               4.1.1.Principi

               L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo.".

               Rientrano nel concetto di "atti che hanno effetti giuridici" gli atti che hanno effetti giuridici in forza delle norme di diritto internazionale che disciplinano l'organo in questione. Vi rientrano anche gli atti sprovvisti di carattere vincolante ai sensi del diritto internazionale ma che "sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto della normativa adottata dal legislatore dell'Unione"
                  3
               .

               4.1.2.Applicazione al caso concreto

               La conferenza delle parti è un organo istituito da un accordo, nello specifico la convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica.

               Gli atti che la conferenza delle parti è chiamata ad adottare costituiscono atti aventi effetti giuridici. Gli atti previsti avranno carattere vincolante nel diritto internazionale a norma dell'articolo XI della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica.

               Gli atti previsti non integrano né modificano il quadro istituzionale della convenzione.

               La base giuridica procedurale della decisione proposta è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               4.2.Base giuridica sostanziale

               4.2.1.Principi

               La base giuridica sostanziale delle decisioni di cui all'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto su cui dovrà prendersi posizione a nome dell'Unione. Se l'atto previsto persegue una duplice finalità o ha una doppia componente, una delle quali sia da considerarsi principale e l'altra solo accessoria, la decisione a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE deve fondarsi su una sola base giuridica sostanziale, ossia su quella richiesta dalla finalità o dalla componente principale o preponderante.

               4.2.2.Applicazione al caso concreto

               L'obiettivo principale e il contenuto degli atti previsti riguardano l'ambiente.

               La base giuridica sostanziale della proposta di decisione è pertanto l'articolo 192, paragrafo 1, del TFUE.

               4.3.Conclusioni

               La base giuridica della decisione proposta dovrebbe essere costituita dall'articolo 192, paragrafo 1, del TFUE, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               5.Pubblicazione dell'atto previsto

               Poiché gli atti della conferenza delle parti modificheranno gli allegati I e II della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica, è opportuno pubblicarli nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea successivamente alla loro adozione.

               2020/0005 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione europea in occasione
                  della tredicesima riunione della conferenza delle parti riguardo alle proposte di emendamento degli allegati della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica (CMS), presentate da varie parti, e alla revoca di una riserva notificata a tale convenzione

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 192, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)La convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica ("la convenzione") è stata conclusa dall'Unione con decisione 82/461/CEE del Consiglio del 24 giugno 1982
                  4
               , ed è entrata in vigore il 1º novembre 1983.

               (2)Conformemente all'articolo XI della convenzione, la conferenza delle parti può adottare una decisione per modificare gli allegati dell'accordo.

               (3)Nella sua tredicesima riunione, che si terrà dal 15 al 22 febbraio 2020, la conferenza delle parti adotterà decisioni intese a modificare gli allegati della convenzione.

               (4)È opportuno stabilire la posizione da adottare a nome dell'Unione in occasione della conferenza delle parti, poiché le decisioni saranno vincolanti per l'Unione.

               (5)L'Unione ha presentato proposte, che non richiederebbero modifiche del diritto unionale, per l'iscrizione delle specie Galeorhinus galeus, Tetrax tetrax e Sphyrna zygaena nell'allegato II della convenzione e della specie Tetrax tetrax nell'allegato I della convenzione.

               (6)Altre parti hanno presentato proposte relative all'iscrizione di Elephas maximus indicus, Panthera onca, Ardeotis nigriceps, Houbaropsis bengalensis bengalensis, Diomedea antipodensis, e Carcharhinus longimanus nell'allegato I e all'iscrizione di Panthera onca, Ovis vignei, e Sphyrna zygaena (popolazione regionale presente nelle ZEE di Brasile, Uruguay e Argentina, e nelle acque internazionali adiacenti) nell'allegato II.

               (7)L'Unione dovrebbe sostenere la propria proposta per l'inclusione nell'allegato II della convenzione della popolazione mondiale di Sphyrna zygaena, preferendola alla proposta presentata da un'altra parte volta a includere solo la popolazione regionale presente nelle ZEE di Brasile, Uruguay e Argentina, e nelle acque internazionali adiacenti.

               (8)L'Unione dovrebbe sostenere tutte le altre proposte in quanto scientificamente fondate, coerentemente con il proprio impegno a cooperare a livello internazionale per proteggere la biodiversità, in conformità dell'articolo 5 della convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica e delle decisioni adottate in seno alla conferenza delle parti di detta convenzione.

               (9)L'UE non fa parte dell'area di distribuzione delle specie Elephas maximus indicus, Ardeotis nigriceps e Houbaropsis bengalensis bengalensis, la cui aggiunta all'allegato I della convenzione non richiederebbe, dunque, alcuna modifica del diritto dell'Unione.

               (10)L'UE non fa parte dell'area di distribuzione della specie Ovis vignei, la cui aggiunta all'allegato II della convenzione non richiederebbe, dunque, alcuna modifica del diritto dell'Unione.

               (11)Nell'UE la specie Panthera onca è presente solo nella Guyana francese, territorio che non è disciplinato dalla direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche
                  5
               , che si applica solo nel territorio europeo degli Stati membri ai quali si applica il trattato. La protezione delle specie nella Guyana francese, compresa la Panthera onca è pertanto garantita dalla legislazione nazionale. Pertanto, l'iscrizione di questa specie nell'allegato I della convenzione non richiederebbe alcuna modifica del diritto unionale.

               (12)La specie di uccelli Diomedea antipodensis non è presente nell'Unione. La politica comune della pesca dell'Unione e la regolamentazione delle attività di pesca da parte delle competenti organizzazioni regionali di gestione della pesca offrono strumenti appropriati affinché l'Unione possa contribuire a gestirne la protezione; di conseguenza l'aggiunta di questa specie all'allegato I della convenzione non richiederebbe alcuna modifica del diritto unionale.

               (13)La politica comune della pesca dell'Unione e la regolamentazione delle attività di pesca da parte delle competenti organizzazioni regionali di gestione della pesca offrono strumenti appropriati affinché l'Unione possa contribuire a gestire la protezione della specie ittica Carcharhinus longimanus. Inoltre, la pesca e la detenzione di questa specie sono vietate ai sensi del regolamento (UE) 2019/124 del Consiglio. Pertanto, l'iscrizione di questa specie nell'allegato I della convenzione non richiederebbe alcuna modifica del diritto unionale.

               (14)Il regolamento (UE) 2019/124 del Consiglio vieta la pesca e la detenzione della specie Cetorhinus maximus, iscritta nell'allegato I della convenzione ma per la cui iscrizione è ancora in vigore una riserva da parte dell'Unione. La revoca di questa riserva non richiederebbe, pertanto, alcuna modifica del diritto unionale.

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione che dovrà essere assunta a nome dell'Unione nella tredicesima riunione della conferenza delle parti è la seguente:

               (1)approvare l'iscrizione delle seguenti specie nell'allegato I:

               (1)Tetrax tetrax

               (2)Elephas maximus indicus

               (3)Panthera onca

               (4)Ardeotis nigriceps

               (5)Houbaropsis bengalensis bengalensis

               (6)Diomedea antipodensis

               (7)Carcharhinus longimanus

               (2)approvare l'iscrizione delle seguenti specie nell'allegato II:

               (1)Tetrax tetrax

               (2)Galeorhinus galeus

               (3)Sphyrna zygaena (popolazione mondiale)

               (4)Panthera onca

               (5)Ovis vignei

               Articolo 2

               La Commissione, a nome dell'Unione, comunica al depositario la revoca della sua riserva in merito all'iscrizione del Cetorhinus maximus nell'allegato I della convenzione.

               Articolo 3

               La Commissione è destinataria della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        Decisione 82/461/CEE del Consiglio, del 24 giugno 1982, relativa alla conclusione della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica (GU L 210 del 24.6.1982, pag. 10).

                     (2)

                        Formulata nel 2006 sulla base della decisione del Consiglio del 21 febbraio 2006, relativa alla modifica dell'allegato I della convenzione sulla conservazione delle specie migratrici della fauna selvatica, adottata nell'ottava riunione della conferenza delle parti riguardo all'aggiunta del Cetorhinus maximus.

                     (3)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania contro Consiglio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punti da 61 a64.

                     (4)

                        GU L 210 del 19.7.1982, pag. 10.

                     (5)

                        GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.


               COMMISSIONE EUROPEA
            Bruxelles, 17.1.2020
            COM(2020) 17 final
            2020/0007(NLE)
            Proposta di
            DECISIONE DEL CONSIGLIO
            relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in occasione della sessantatreesima sessione della commissione Stupefacenti sull'aggiunta di sostanze all'elenco nella tabella I della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope

               RELAZIONE

               1.Oggetto della proposta

               La presente proposta riguarda la decisione che stabilisce la posizione da adottare a nome dell'Unione in seno alla commissione Stupefacenti (CND, Commission on Narcotic Drugs) in relazione all'adozione prevista delle modifiche alle tabelle della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope del 1988, in base alle raccomandazioni dell'organo internazionale di controllo degli stupefacenti (INCB, International Narcotics Control Board).

               2.Contesto della proposta

               2.1.La convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope del 1988

               La convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope del 1988 ("la convenzione") mira a promuovere la cooperazione fra le parti affinché possano affrontare in modo più efficace i diversi aspetti del traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope aventi una dimensione internazionale. Nell'ottemperare ai loro obblighi nell'ambito della convenzione, le parti adottano le misure necessarie, anche legislative e amministrative, conformemente alle disposizioni fondamentali dei rispettivi ordinamenti nazionali. La convenzione è entrata in vigore l'11 novembre 1990. L'UE
                  1
                e i suoi Stati membri sono parti della convenzione.

               2.2.La commissione Stupefacenti (CND)

               La CND è una commissione del Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite (ECOSOC) e le sue funzioni e i suoi poteri sono tra l'altro definiti nella convenzione. Essa è costituita da 53 Stati membri delle Nazioni Unite eletti dall'ECOSOC. Attualmente, 13 Stati membri
                  2
                dell'UE sono membri della CND con diritto di voto. L'Unione ha lo status di osservatore in seno alla CND.

               La CND, tenendo in considerazione le osservazioni formulate dalle parti nonché le osservazioni e le raccomandazioni dell'INCB, la cui valutazione è determinante in ambito scientifico e tenendo altresì in considerazione altri fattori rilevanti, può decidere a maggioranza di due terzi dei suoi membri di aggiungere una sostanza nelle tabelle della convenzione.

               2.3.L'atto previsto della commissione Stupefacenti (CND)

               Fra il 2 e il 6 marzo 2020, in occasione della sessantatreesima sessione, la CND adotterà una decisione relativa all'aggiunta di una sostanza alle tabelle della convenzione ("l'atto previsto"), nella fattispecie il metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA).

               Finalità dell'atto previsto è aggiungere il metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA) all'elenco delle sostanze classificate nelle tabelle della convenzione, al fine di imporre ai paesi di adottare misure atte a controllare e monitorare il commercio legittimo del metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA), in modo da prevenirne la diversione.

               Secondo la convenzione, le decisioni della CND diventano vincolanti, a meno che una parte non abbia presentato la decisione di riesame all'ECOSOC entro il termine applicabile
                  3
               . Le decisioni dell'ECOSOC in materia sono definitive. Gli atti previsti diventeranno vincolanti per le parti a norma dell'articolo 12 della convenzione che dispone quanto segue nelle sue parti rilevanti:

               "Ogni decisione presa dalla Commissione in virtù del presente articolo è comunicata dal Segretario generale a tutti gli Stati ed altri enti che sono Parti alla presente Convenzione o sono abilitati a divenirlo ed all'Organo. Essa prenderà pienamente effetto nei confronti di ciascuna Parte 180 giorni dopo la data della sua comunicazione.

               Le decisioni prese dalla Commissione in virtù del presente articolo sono sottoposte al Consiglio per revisione se una Parte ne fa domanda entro i 180 giorni successivi alla data della loro notifica. La domanda deve essere inviata al Segretario generale accompagnata da tutte le informazioni pertinenti che la motivano.

               Il Segretario Generale comunica copia della domanda e delle informazioni pertinenti alla Commissione all'Organo e a tutte le Parti invitandole a presentare le loro osservazioni entro 90 giorni. Tutte le osservazioni ricevute sono comunicate al Consiglio per esame

               Il Consiglio può confermare o annullare la decisione della Commissione. La sua decisione è comunicata a tutti gli Stati ed altri enti che sono Parti alla presente Convenzione o sono abilitati a divenirlo, alla Commissione e all'Organo."

               3.Posizione da assumere a nome dell'Unione

               Il 15 novembre 2019 la Commissione è stata informata che l'INCB raccomanda di aggiungere alla tabella I della convenzione una sostanza, ossia il metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA).

               Secondo la valutazione dell'INCB il metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA) è frequentemente usato per la fabbricazione illecita di anfetamine e metanfetamine. Vi sono prove che il volume e la portata della fabbricazione illecita di tali stupefacenti e sostanze psicotrope provochino gravi problemi sociali o di salute pubblica, il che giustifica il collocamento della sostanza in questione sotto il controllo internazionale. Non si conoscono peraltro usi legittimi del metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA), fatta eccezione dei modesti quantitativi destinati a usi di ricerca, sviluppo e analisi di laboratorio.

               La fabbricazione illecita di anfetamine e metanfetamine rappresenta un grave problema per l'Unione. Tali stupefacenti e sostanze psicotrope fabbricati illecitamente causano significativi problemi di salute pubblica e di ordine sociale nell'Unione. Inoltre, i gruppi della criminalità organizzata nell'Unione esportano illecitamente tali stupefacenti e sostanze psicotrope verso paesi terzi.

               Va osservato che attualmente la Commissione sta preparando in parallelo un regolamento delegato inteso ad aggiungere diverse sostanze, compreso il metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA), all'allegato 1 del regolamento (CE) n. 273/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, relativo ai precursori di droghe, e all'allegato del regolamento (CE) n. 111/2005 del Consiglio, del 22 dicembre 2004, recante norme per il controllo del commercio dei precursori di droghe tra l'Unione e i paesi terzi, in seguito alle discussioni svoltesi nel maggio 2019 in seno al gruppo di esperti dell'UE sui precursori di droghe.
                  4

               Gli Stati membri dell'Unione in seno alla CND dovrebbero pertanto esprimere la posizione a favore dell'aggiunta del metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA) alla tabella I della convenzione.

               Le modifiche alle tabelle della convenzione hanno ripercussioni dirette sull'ambito di applicazione del diritto dell'Unione nel settore del controllo dei precursori di droghe, in quanto le sostanze aggiunte a dette tabelle devono essere incorporate nel diritto dell'Unione. A tal fine è stato conferito alla Commissione il potere di adottare atti delegati.

               4.Base giuridica

               4.1.Base giuridica procedurale

               4.1.1.Principi

               L'articolo 218, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) prevede l'adozione di decisioni che stabiliscono "le posizioni da adottare a nome dell'Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell'accordo".

               L'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE si applica indipendentemente dal fatto che l'Unione sia membro dell'organo o parte dell'accordo
                  5
               .

               Rientrano nel concetto di "atti che hanno effetti giuridici" gli atti che hanno effetti giuridici in forza delle norme di diritto internazionale disciplinanti l'organo in questione. Vi rientrano anche gli atti sprovvisti di carattere vincolante ai sensi del diritto internazionale ma che "sono tali da incidere in modo determinante sul contenuto della normativa adottata dal legislatore dell'Unione"
                  6
               .

               4.1.2.Applicazione al caso concreto

               La commissione Stupefacenti è un organo istituito da un accordo, ossia la convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope.

               Gli atti che la commissione Stupefacenti è chiamata ad adottare costituiscono atti aventi effetti giuridici. L'atto previsto sarà vincolante ai sensi del diritto internazionale a norma dell'articolo 12 della Convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope. L'atto previsto ha effetti giuridici ed è tale da incidere in modo determinante sul contenuto della legislazione dell'UE, ossia: Regolamento (CE) n. 111/2005 del Consiglio, del 22 dicembre 2004, recante norme per il controllo del commercio dei precursori di droghe tra l'Unione e i paesi terzi (GU L 22 del 26.1.2005, pag. 1) e regolamento (CE) n. 273/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, relativo ai precursori di droghe. poiché le modifiche alle tabelle della convenzione hanno ripercussioni dirette sull'ambito di applicazione del diritto dell'Unione nel settore del controllo dei precursori di droghe, in quanto le sostanze aggiunte a dette tabelle devono essere incorporate nel diritto dell'Unione.

               L'atto previsto non integra né modifica il quadro istituzionale dell'accordo.

               La base giuridica procedurale della decisione proposta è pertanto l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               4.2.Base giuridica sostanziale

               4.2.1.Principi

               La base giuridica sostanziale delle decisioni di cui all'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE dipende essenzialmente dall'obiettivo e dal contenuto dell'atto previsto su cui sarà necessario prendere posizione a nome dell'Unione. Se l'atto previsto persegue una duplice finalità o ha una doppia componente, una delle quali sia da considerarsi principale e l'altra solo accessoria, la decisione a norma dell'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE deve fondarsi su una sola base giuridica sostanziale, ossia su quella richiesta dalla finalità o dalla componente principale o preponderante.

               4.2.2.Applicazione al caso concreto

               L'obiettivo principale e il contenuto dell'atto previsto riguardano la politica commerciale comune.

               Pertanto la base giuridica sostanziale della proposta di decisione è l'articolo 207 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

               4.3.Conclusioni

               La base giuridica della decisione proposta dovrebbe quindi essere costituita dall'articolo 207, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9, del TFUE.

               5.Pubblicazione dell'atto previsto

               Poiché l'atto della commissione Stupefacenti emenderà le tabelle della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope, è opportuno pubblicarlo nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea successivamente alla sua adozione.

               2020/0007 (NLE)

               Proposta di

               DECISIONE DEL CONSIGLIO

               relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in occasione della sessantatreesima sessione della commissione Stupefacenti sull'aggiunta di sostanze all'elenco nella tabella I della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope

               IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

               visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,

               vista la proposta della Commissione europea,

               considerando quanto segue:

               (1)La convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope del 1988, in prosieguo denominata "convenzione delle Nazioni Unite", è entrata in vigore l'11 novembre 1990 ed è stata conclusa a nome della Comunità economica europea mediante decisione 90/611/CEE del Consiglio
                  7
               .

               (2)Ai sensi dell'articolo 12, paragrafi da 2 a 7, della convenzione, possono essere aggiunte sostanze alle tabelle della convenzione in cui sono elencati i precursori di droghe.

               (3)La commissione Stupefacenti, nel corso della sua sessantatreesima sessione che si terrà a Vienna dal 2 al 6 marzo 2020, dovrebbe decidere in merito all'aggiunta di una nuova sostanza alle tabelle della convenzione.

               (4)È opportuno stabilire la posizione da adottare a nome dell'Unione in seno alla commissione Stupefacenti, in quanto la decisione sarà vincolante per l'Unione e tale da incidere in modo determinante sul contenuto della legislazione dell'UE, in particolare il regolamento (CE) n. 111/2005 del Consiglio
                  8
               , del 22 dicembre 2004, recante norme per il controllo del commercio dei precursori di droghe tra l'Unione e i paesi terzi e il regolamento (CE) n. 273/2004
                  9
                del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, relativo ai precursori di droghe.

               (5)Secondo la valutazione dell'INCB, la sostanza metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA) è frequentemente usata per la fabbricazione illecita di anfetamine e metanfetamine. Vi sono prove che il volume e la portata della fabbricazione illecita di tali stupefacenti e sostanze psicotrope provochino gravi problemi sociali o di salute pubblica, il che giustifica il collocamento delle sostanze in questione sotto il controllo internazionale. La fabbricazione illecita di anfetamine e metanfetamine causa significativi problemi di salute pubblica e di ordine sociale nell'Unione. Con frequenza e quantitativi crescenti si registrano incidenti legati al traffico di metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA) e i gruppi della criminalità organizzata nell'Unione esportano inoltre anfetamine e metanfetamine verso paesi terzi.

               (6)La posizione dell'Unione dovrà essere espressa congiuntamente dagli Stati membri dell'Unione che sono membri della commissione Stupefacenti,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               Articolo 1

               La posizione da adottare a nome dell'Unione alla sessantatreesima sessione della commissione Stupefacenti è la seguente:

               - il metil alfa-fenilacetoacetato (MAPA) deve essere aggiunto nella tabella I della convenzione

               Articolo 2

               Gli Stati membri dell'Unione che sono membri della commissione Stupefacenti esprimono congiuntamente la posizione di cui all'articolo 1.

               Articolo 3

               Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

               Fatto a Bruxelles, il

                     Per il Consiglio

                     Il presidente

                     (1)

                        Decisione del Consiglio, del 22 ottobre 1990, relativa alla conclusione, a nome della Comunità economica europea, della convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e di sostanze psicotrope (GU L 326 del 24.11.1990, pag. 56).

                     (2)

                        Austria, Belgio, Croazia, Repubblica ceca, Francia, Germania, Ungheria, Italia, Paesi Bassi, Polonia, Spagna, Svezia e Regno Unito. L'appartenenza del Regno Unito all'UE è subordinata a un cambiamento, conseguenza della richiesta del Regno Unito di recedere dall'UE.

                     (3)

                        Articolo 12, paragrafo 7, della convenzione delle Nazioni Unite del 1988.

                     (4)

                        Regolamento (CE) n. 111/2005 del Consiglio, del 22 dicembre 2004, recante norme per il controllo del commercio dei precursori di droghe tra l'Unione e i paesi terzi (GU L 22 del 26.1.2005, pag. 1) e regolamento (CE) n. 273/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, relativo ai precursori di droghe (GU L 47 del 18.2.2004, pag. 1).

                     (5)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania contro Consiglio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punto 64.

                     (6)

                        Sentenza della Corte di giustizia del 7 ottobre 2014, Germania/Consiglio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punti 61-64.

                     (7)

                        GU L 326 del 24.11.1990, pag. 56.

                     (8)

                        GU L 22 del 26.1.2005, pag. 1.

                     (9)

                        GU L 47 del 18.2.2004, pag. 1.