Avis juridique important

|

32002D0743

2002/743/CE: Decisione della Commissione, del 14 agosto 2002, che modifica la decisione 97/634/CE che accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di salmone dell'Atlantico di allevamento originario della Norvegia

Gazzetta ufficiale n. L 240 del 07/09/2002 pag. 0051 - 0062

Decisione della Commissionedel 14 agosto 2002che modifica la decisione 97/634/CE che accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di salmone dell'Atlantico di allevamento originario della Norvegia(2002/743/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2238/2000(2), in particolare l'articolo 8,visto il regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio, del 6 ottobre 1997, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea(3), in particolare l'articolo 13,sentito il comitato consultivo,considerando quanto segue:A. FASI PRECEDENTI DEL PROCEDIMENTO(1) Il 31 agosto 1996, la Commissione ha annunciato, con due avvisi distinti pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, l'apertura di un procedimento antidumping(4) e di un procedimento antisovvenzioni(5) relativo alle importazioni di salmoni dell'Atlantico d'allevamento ("il prodotto in questione") originari della Norvegia.(2) Al termine dei suddetti procedimenti, nel settembre 1997 sono stati istituiti, con i regolamenti (CE) n. 1890/97(6) e (CE) n. 1891/97(7) del Consiglio, dazi antidumping e dazi compensativi per eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping e delle sovvenzioni.(3) Contemporaneamente, con decisione 97/634/CE(8), modificata da ultimo dalla decisione 2002/157/CE(9), la Commissione ha accettato gli impegni di 190 esportatori norvegesi. Le importazioni nella Comunità del prodotto in questione esportato da queste società sono state pertanto esentate dai suddetti dazi antidumping e dazi compensativi.(4) I regolamenti (CE) n. 1890/97 e (CE) n. 1891/97 sono stati poi sostituiti dal regolamento (CE) n. 772/1999(10), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 322/2002(11), in seguito alla modifica della forma del dazio.(5) Sulla base di indicazioni secondo le quali le misure in vigore non avrebbero conseguito i risultati voluti, nel febbraio 2002 è stato avviato un riesame intermedio delle misure ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96 ("il regolamento antidumping di base") e dell'articolo 19, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2026/97 ("il regolamento antisovvenzioni di base")(12).(6) Avendo motivo di sospettare che alcune società non rispettassero i termini dei loro impegni, con regolamento (CE) n. 452/2002(13) ("il regolamento relativo alla registrazione"), e ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base e dell'articolo 16, paragrafo 4, del regolamento antisovvenzioni di base, la Commissione ha disposto la registrazione delle importazioni provenienti da tutte le società norvegesi che avevano assunto impegni. La durata del regolamento relativo alla registrazione è stata prorogata con regolamento (CE) n. 1008/2002 della Commissione(14). Pertanto, nel caso in cui venga accertata la violazione o la revoca di un impegno, i dazi sulle merci immesse in libera pratica nella Comunità possono essere riscossi retroattivamente a decorrere dalla data della violazione o della revoca dell'impegno.B. VIOLAZIONE DEGLI IMPEGNI1. Obblighi delle società che hanno assunto impegni(7) Gli impegni offerti dalle società norvegesi impongono loro, tra l'altro, di esportare il prodotto in questione nella Comunità a prezzi non inferiori ai livelli minimi fissati negli impegni stessi. Questi prezzi minimi all'importazione, che eliminano gli effetti pregiudizievoli del dumping, si applicano alle diverse "presentazioni" o categorie del prodotto in questione (ad esempio, "presentazione b" - "eviscerato, non decapitato"). I prezzi minimi all'importazione prevedono una certa flessibilità che consente agli esportatori di effettuare alcune esportazioni del prodotto in questione a prezzi inferiori al prezzo minimo all'importazione (ossia fino all'85 % del prezzo minimo all'importazione), purché la media ponderata dei prezzi di vendita netti della presentazione in questione praticati per tutte le operazioni del trimestre sia uguale o superiore al prezzo minimo all'importazione.(8) Gli impegni offerti dalle società norvegesi comportano inoltre l'obbligo di fornire alla Commissione informazioni periodiche e dettagliate, sotto forma di relazione trimestrale, sulle loro vendite alla Comunità (o sulle rivendite a qualsiasi parte collegata all'interno della Comunità) di salmone dell'Atlantico d'allevamento. In conformità della clausola E.10 degli impegni, dette relazioni devono pervenire alla Commissione entro 30 giorni dalla fine di ciascun trimestre.(9) A norma dell'articolo 8, paragrafo 7, del regolamento antidumping di base, la Commissione organizza periodicamente visite di verifica presso le società selezionate onde stabilire la veridicità e l'esattezza delle informazioni contenute nelle relazioni trimestrali.2. Nordic Group ASA(10) Durante la visita effettuata presso la Nordic Group ASA (impegno n. 1/111, codice addizionale TARIC 8217 ), si è riscontrato che, per un trimestre del 2001, la media ponderata dei prezzi di vendita netti della "presentazione b" di salmone era nettamente inferiore al prezzo minimo all'importazione fissato nella clausola C.3 dell'impegno.(11) Poiché l'impegno è stato violato, la società è stata informata dei fatti e delle considerazioni essenziali sulla base dei quali la Commissione ritiene opportuno revocare l'accettazione del suo impegno e di quello di una società collegata (cfr. il considerando 18) e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e compensativi definitivi. Alla società è stato concesso un periodo di tempo per formulare, oralmente o per iscritto, le proprie osservazioni, di cui si è tenuto debitamente conto.(12) Pur non negando che la media ponderata dei prezzi di vendita della "presentazione b" di salmone era inferiore, nel trimestre in questione, al livello del prezzo minimo all'importazione, la Nordic Group ASA ha tuttavia invocato circostanze attenuanti. Essa ha dichiarato che i dipendenti della Nordic Group ASA avevano ricevuto istruzioni verbali in merito all'impiego della clausola di "flessibilità del 15 %" relativa all'impegno sul salmone (cfr. il considerando 7) ed erano tenuti in particolare a garantire che le vendite ad un cliente effettuate a prezzi inferiori al prezzo minimo all'importazione fossero compensate da vendite a prezzi superiori a tale prezzo minimo. A questo proposito, si è affermato che un dipendente ha volontariamente disatteso tali istruzioni tra gennaio e marzo 2001 provocando così la violazione dell'impegno. Il dipendente in questione non solo ha venduto il salmone a prezzi che non consentivano di rispettare il prezzo minimo all'importazione trimestrale, ma ha anche rilasciato note di accredito in contrasto con le istruzioni della società. La Nordic Group ASA ha quindi obiettato che l'azione di questa persona era sfuggita al controllo della società e che la violazione era imputabile a una causa di forza maggiore.(13) La società ha dichiarato inoltre di aver incominciato a sospettare delle azioni del dipendente in questione all'inizio del 2001, dopo aver constatato margini sorprendentemente bassi per le vendite nello Stato membro di cui la persona era responsabile. Il dipendente è stato pertanto convocato e posto sotto "sorveglianza amministrativa" da metà febbraio al 31 marzo 2001, data in cui ha definitivamente lasciato la società. Si è stabilito, tuttavia, che durante tale periodo di sorveglianza amministrativa, il dipendente ha continuato ad effettuare vendite nella Comunità a prezzi che hanno contribuito a far scendere il prezzo medio per quel periodo al di sotto del prezzo minimo all'importazione.(14) La società ritiene di non poter essere considerata responsabile delle azioni del proprio dipendente per quanto riguarda il mancato rispetto del prezzo minimo all'importazione nel trimestre in questione. La Commissione non condivide tale opinione poiché ritiene che, di norma, una società sia responsabile delle azioni dei suoi dipendenti. Nella fattispecie, la società ha riscontrato problemi legati ai suoi prezzi di vendita all'inizio del trimestre, ha convocato la persona in questione e l'ha posta sotto sorveglianza. Ciononostante, essa ha continuato ad effettuare le vendite a prezzi non conformi all'impegno assunto e non è pertanto possibile accettare l'invocazione della causa di forza maggiore.(15) È stato inoltre affermato che dovrebbe ragionevolmente esistere una relazione tra i provvedimenti presi dalle istituzioni comunitarie nell'ambito dell'attuale sistema di impegni sui prezzi per il salmone atlantico d'allevamento originario della Norvegia e gli obiettivi di tali misure. A questo proposito, si è sostenuto che si trattava "... probabilmente di un caso isolato ...", specifico alla Nordic Group ASA, e che era improbabile che una situazione del genere si ripetesse nell'industria del salmone. La società ha sostenuto pertanto che se la Commissione non avesse sanzionato la violazione dell'impegno sui prezzi, non ne sarebbe conseguito un peggioramento dei prezzi di mercato in generale e quindi dell'efficacia del sistema degli impegni in vigore per il prodotto in questione.(16) La Commissione non condivide questo punto di vista e ritiene che, avendo offerto un impegno individuale, la società in questione sia tenuta ad osservare tale impegno e a prendere le misure necessarie per garantirne il rispetto. Il sistema collettivo di impegni può funzionare, infatti, soltanto se ciascuna società rispetta gli impegni assunti a titolo individuale (o ne accetta la revoca in caso di violazione). Inoltre, viste la natura e la trasparenza del mercato comunitario del salmone, non si ritiene esatta l'argomentazione della Nordic Group ASA secondo la quale il fatto che un'unica società effettui le proprie vendite a prezzi inferiori al prezzo minimo all'importazione non avrebbe complessivamente ripercussioni sui prezzi di mercato.(17) Le argomentazioni presentate dalla società non modificano il parere iniziale della Commissione, secondo cui l'impegno è stato violato, poiché la società non è riuscita a dimostrare che la violazione era dovuta a causa di forza maggiore. La questione della proporzionalità non ha comunque alcuna attinenza con la decisione di istituire un dazio, poiché qualsiasi violazione dell'impegno costituisce un motivo sufficiente per revocarne l'accettazione.(18) Si osserva inoltre che la Nordic Group ASA è proprietaria al 100 % di una filiale in Norvegia, la Northern Seafood A/S, la quale ha offerto un impegno accettato dalla Commissione (impegno n. 1/121, codice addizionale TARIC 8307 ). Per garantire l'efficacia delle misure da adottare nei confronti di una società che ha manifestamente violato un impegno sui prezzi, ed impedirle in futuro di effettuare semplicemente le proprie esportazioni attraverso la sua società collegata che ha assunto un impegno, si ritiene opportuno revocare l'accettazione degli impegni della società in questione e delle sue società collegate ed istituire dazi antidumping e dazi compensativi nei loro confronti. Tale decisione è stata comunicata alla Nordic Group ASA, che non ha presentato osservazioni al riguardo.(19) Alla luce di quanto precede, i nomi delle società Nordic Group ASA e Northern Seafood A/S vanno depennati dall'allegato della decisione 97/634/CE, in cui sono elencate le società i cui impegni sono stati accettati.3. Norexport A/S, Nor-Fa Fish AS e Norfra Eksport A/S(20) Si è constatato altresì che la media ponderata dei prezzi di vendita medi della "presentazione b" di salmone venduta nella Comunità durante alcuni trimestri del 2001 da altre tre società norvegesi, Norexport A/S (impegno n. 1/113, codice addizionale TARIC 8223 ), Nor-Fa Fish AS (impegno n. 1/191, codice addizionale TARIC 8102 ) a Norfra Eksport A/S (impegno n. 1/116, codice addizionale TARIC 8229 ) era inferiore al prezzo minimo all'importazione stabilito nella clausola C.3 dei loro impegni.(21) Essendo risultato che gli impegni erano stati violati, le società sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione avrebbe potuto revocare l'accettazione dei loro impegni ("valutazione preliminare") e istituire dazi antidumping e dazi compensativi definitivi al loro posto. Alle società è stato inoltre concesso un periodo di tempo entro il quale formulare osservazioni oralmente e per iscritto, ma soltanto una di esse ha presentato osservazioni e ha chiesto di essere sentita.(22) Nel corso dell'audizione, la società ha confermato che la media ponderata del prezzo di vendita della "presentazione b" di salmone durante il trimestre in questione era inferiore al livello del prezzo medio all'importazione. Essa ha invocato, tuttavia, circostanze attenuanti, sostenendo che anche i prezzi dei concorrenti norvegesi sarebbero stati inferiori ai prezzi minimi all'importazione e che essa non aveva altra scelta per vendere il suo prodotto nella Comunità.(23) Il fatto che altre società possano violare i loro impegni non autorizza una società a non rispettare il proprio impegno. La società in questione ha quindi violato l'impegno assunto.(24) Per quanto riguarda le altre due società che hanno ricevuto informazioni preliminari, una ha confermato di aver venduto il salmone a prezzi inferiori ai prezzi minimi all'importazione mentre l'altra non ha risposto.(25) Si è ritenuto pertanto che gli impegni fossero stati violati e le tre società sono state quindi informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione intendeva revocare l'accettazione degli impegni e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei loro confronti ("comunicazione definitiva"). In seguito alla comunicazione definitiva non sono stati presentati nuovi fatti o osservazioni di natura giuridica.(26) I nomi delle società Norexport A/S, Nor-Fa Fish AS e Norfra Eksport A/S vanno pertanto depennati dall'allegato della decisione 97/634/CE, in cui sono elencate le società i cui impegni sono stati accettati.4. Sangoltgruppa A/S(27) Per un trimestre del 2001, un'altra società norvegese, Sangoltgruppa A/S (impegno n. 1/151, codice addizionale TARIC 8262 ) non ha presentato la sua relazione sulle vendite entro il termine stabilito. È opportuno sottolineare che subito prima del termine fissato per la presentazione della relazione, la Commissione aveva comunicato via fax alla società di non averla ricevuta.(28) Essendo risultato che l'impegno era stato violato, la società è stata informata dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione avrebbe potuto revocare l'accettazione dell'impegno e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei suoi confronti ("comunicazione delle informazioni preliminari"). Alla società è stato inoltre concesso un periodo di tempo entro il quale formulare osservazioni al riguardo, oralmente e per iscritto.(29) È stato dichiarato per iscritto che la società aveva cambiato proprietario e che i nuovi proprietari non si erano resi conto di essere tenuti a presentare una relazione sulle loro vendite. Tuttavia, non è stato dimostrato in alcun modo che la presentazione tardiva della relazione fosse imputabile a fattori che sfuggivano al controllo della società. Si è ritenuto pertanto che la società Sangoltgruppa A/S non avesse preso misure sufficienti per garantire il rispetto dell'impegno e che questo fosse stato quindi violato.(30) La società è stata informata dei fatti e delle considerazioni essenziali sulla base dei quali la Commissione intendeva revocare l'accettazione dell'impegno (comunicazione finale) e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e di dazi compensativi definitivi nei suoi confronti. Alla società è stato inoltre concesso un ulteriore periodo di tempo entro il quale formulare le proprie osservazioni sulle informazioni comunicate.(31) La società ha ribadito di essere stata venduta nel 2001 dal suo proprietario ("società A") a un'altra società norvegese ("società B"). Sempre nel 2001, la Sangoltgruppa A/S è stata rivenduta a un'altra società ("società C"), collegata alla società A.(32) Dato che la Sangoltgruppa A/S apparteneva alla società A quando non ha presentato la relazione entro i termini stabiliti e che tale violazione si è verificata prima che essa venisse acquistata dall'attuale proprietario, la società ha sostenuto che il nuovo proprietario non avrebbe dovuto perdere il beneficio dell'impegno a causa del mancato rispetto di questo da parte del proprietario precedente. A questo proposito, la società ha citato il caso presentato al Gruppo speciale OMC e all'Organo d'appello dell'OMC (USA - dazi compensativi sull'acciaio al bismuto originario del Regno Unito, WT/DS138/R, 23 dicembre 1999) riguardo al quale, si sosteneva, le Comunità europee avevano assunto una posizione che contrastava con quella prevista nel caso della Sangoltgruppa A/S.(33) A questo proposito, è opportuno rammentare che era stato accettato l'impegno sui prezzi in questione offerto dalla società a responsabilità limitata Sangoltgruppa A/S, che ha personalità giuridica, e non dalle società A, B o C. Infatti, benché in campo commerciale sia del tutto normale che una società a responsabilità limitata cambi proprietario con l'acquisto o la vendita di partecipazioni nella società da parte di diversi azionisti, la personalità giuridica della società resta immutata nonostante le modifiche dell'azionariato. È quindi la persona giuridica "Sangoltgruppa A/S" che ha l'obbligo di rispettare l'impegno, a prescindere dall'identità degli azionisti della società in un determinato periodo. Per quanto riguarda l'argomentazione secondo la quale questa impostazione sarebbe incompatibile con le argomentazioni presentate dalle Comunità europee nel suddetto caso dell'OMC, va rammentato che il caso in questione riguardava la concessione di un aiuto a una società pubblica nazionalizzata, prima della sua vendita al settore privato. Le Comunità europee avevano sostenuto che un acquirente privato che acquisti una società ad un equo valore di mercato non beneficia in alcun modo dell'aiuto precedentemente concesso al venditore e che qualsiasi flusso di benefici istituito per ripartire il vantaggio concesso al proprietario precedente viene meno. Ne consegue l'infondatezza di qualsiasi confronto tra tali circostanze e quelle in cui si sono verificati il cambio di proprietà della Sangoltgruppa A/S e il mancato rispetto dell'impegno.(34) Va inoltre sottolineato che se si ritenesse valida l'argomentazione della società, si riconoscerebbe che il cambiamento di proprietà della Sangoltgruppa A/S, pur non modificando la ragione sociale, sarebbe stato tale da comportare modifiche sostanziali che inciderebbero chiaramente sulle considerazioni che avevano determinato inizialmente l'accettazione degli impegni. Conformemente alla prassi corrente della Commissione in materia, e sebbene non sia stata modificata la ragione sociale, in base a una siffatta conclusione la cosiddetta "nuova" società (nuova in quanto appartenente a un nuovo proprietario) non potrebbe probabilmente conservare l'impegno precedentemente accettato dalla Commissione, un risultato che probabilmente la Sangoltgruppa A/S non approverebbe.(35) La società ha poi sostenuto che in base alla formulazione dell'impegno, la Commissione non è obbligata a istituire dazi antidumping e dazi compensativi ogniqualvolta si riscontri una violazione di natura formale, come nella fattispecie, ed ha potere discrezionale al riguardo. Essa ha obiettato inoltre che trattandosi di una violazione "non grave" e dato che "tale violazione della procedura non aveva danneggiato l'industria comunitaria", la Commissione avrebbe dovuto esercitare il proprio potere discrezionale e non istituire dazi, poiché un'azione del genere risulterebbe punitiva.(36) Va sottolineato innanzitutto che, conformemente all'articolo 8, paragrafo 7, del regolamento antidumping di base e dell'articolo 13, paragrafo 7, del regolamento antisovvenzioni di base, l'inadempienza dell'obbligo di fornire informazioni pertinenti (ad esempio l'inosservanza di qualsiasi requisito in materia di presentazione di relazioni) "... viene considerata una violazione degli impegni stessi". Inoltre, ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 9, del regolamento antidumping di base e dell'articolo 13, paragrafo 9, del regolamento antisovvenzioni di base, "in caso di violazione ... di un impegno, può essere imposto un dazio definitivo ...". Si ritiene che tali articoli sottolineino di per sé l'importanza dell'obbligo di presentare relazioni. Tale aspetto è messo ulteriormente in rilievo dalla formulazione chiara e precisa degli impegni stessi, in cui è indicato l'obbligo di presentare relazioni.(37) In questo caso, tuttavia, sebbene non sia stato contestato il fatto che Sangoltgruppa A/S ha presentato la relazione sulle vendite dopo il termine ultimo fissato e benché la società abbia invocato la causa di forza maggiore, non sono stati forniti elementi di prova per dimostrare che la presentazione tardiva della relazione in questione era dovuta a fattori che sfuggivano al controllo della società. Si ritiene pertanto che non siano state soddisfatte le condizioni di applicazione del criterio di causa di forza maggiore.(38) La Commissione non condivide l'opinione secondo la quale le violazioni formali (derivanti dall'inadempienza dell'obbligo di presentare relazioni) sarebbero meno importanti delle violazioni dell'impegno sui prezzi. In particolare, in un procedimento di questo genere in cui sono contemporaneamente in vigore numerosi impegni individuali sui prezzi, è essenziale che tutte le parti interessate presentino tempestivamente relazioni sugli impegni in debita forma, per garantire l'efficacia del controllo della Commissione. In tali circostanze, il rispetto delle formalità in materia di presentazione delle relazioni deve essere considerato parte integrante degli obblighi principali degli impegni, dato che tali formalità non intendono soltanto semplificare le procedure amministrative, ma sono indispensabili anche per il corretto funzionamento di tutto il sistema degli impegni.(39) Ne consegue che, per quanto riguarda la questione dell'eventuale danno arrecato all'industria comunitaria dalla società in questione, poiché le violazioni di carattere formale compromettono l'efficacia del sistema degli impegni (un sistema istituito espressamente per difendere i produttori comunitari di salmone dagli effetti pregiudizievoli del dumping e delle sovvenzioni), la Commissione deve ritenere che la violazione danneggi tali produttori. In ogni caso, la presunta gravità della violazione o delle sue ripercussioni sui produttori comunitari non ha alcun rapporto con la decisione di istituire un dazio, poiché qualsiasi violazione dell'impegno costituisce un motivo sufficiente per revocarne l'accettazione.(40) Per quanto riguarda il presunto carattere "punitivo" della reintroduzione dei dazi, si rammenta che gli impegni dovrebbero sortire i medesimi effetti dei dazi, eliminando gli effetti pregiudizievoli del dumping o delle sovvenzioni. La reintroduzione dei dazi in caso di violazione di un impegno non rappresenta quindi una "punizione" ma un mezzo per ripristinare e garantire l'efficacia delle misure antidumping e compensative inizialmente istituite.(41) Nelle sue osservazioni, la società ha fatto riferimento anche alle misure della decisione 2002/157/CE(15), con cui la Commissione ha accettato un nuovo impegno offerto da una società norvegese (Gje-Vi AS), il cui impegno iniziale era stato ritirato nel 1998, e al regolamento (CE) n. 322/2002 del Consiglio(16), che esentava detta società dai dazi antidumping e dai dazi compensativi.(42) È stato obiettato che le circostanze che avevano motivato l'accettazione del nuovo impegno offerto da tale società (tra l'altro, il cambiamento della situazione, una diversa struttura della gestione interna e nessun motivo di ritenere che la medesima violazione si sarebbe ancora verificata in caso di accettazione di un nuovo impegno) rispecchiano la situazione della Sangoltgruppa A/S dopo l'ultimo cambiamento di proprietà. In virtù di queste presunte analogie, è stato affermato che non era necessario revocare l'accettazione dell'impegno offerto dalla Sangoltgruppa A/S.(43) A questo proposito, si rammenta che la Gje-Vi AS aveva chiesto un riesame provvisorio parziale conformemente all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento antidumping di base e all'articolo 19, paragrafo 1, del regolamento antisovvenzioni di base, e che la decisione della Commissione in merito all'opportunità di accettare un altro impegno di tale società si è basata sulle conclusioni, verificate, di tale riesame. Inoltre, quando il riesame in questione è stato avviato, erano trascorsi più di tre anni dalla revoca dell'accettazione dell'impegno iniziale, e la società era stata in grado di dimostrare che la situazione era cambiata e che essa aveva introdotto nuovi controlli di gestione, ecc. [cfr. i considerando 10 e seguenti del regolamento (CE) n. 322/2002].(44) Nel caso di Sangoltgruppa A/S, non è stato effettuato alcun riesame del genere, e dal momento della violazione non è trascorso un periodo di tempo ragionevole come previsto dai regolamenti antidumping e antisovvenzioni di base. Poiché la Commissione non è in grado di determinare il comportamento futuro della società, le sue argomentazioni al riguardo sono respinte.(45) Il nome della società va pertanto depennato dall'allegato della decisione 97/634/CE.5. Kr Kleiven &  Co A/S, Seaco A/S e Mesan Holding AS(46) Altre tre società norvegesi che avevano assunto impegni, Kr Kleiven &  Co A/S (impegno n. 1/80, codice addizionale TARIC 8182 ), Seaco A/S (impegno n. 1/157, codice addizionale TARIC 8268 ) e Mesan Holding AS (impegno n. 1/194, codice addizionale TARIC A034) non hanno presentato le proprie relazioni sulle vendite per uno o più trimestri del 2001. Va sottolineato che subito prima del termine fissato per la presentazione delle relazioni, la Commissione aveva comunicato via fax a tutte le società di non averle ricevute.(47) Essendo risultato che gli impegni erano stati violati, le società sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione avrebbe potuto revocare l'accettazione dei loro impegni e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei loro confronti. Alle società è stato inoltre concesso un periodo di tempo entro il quale formulare osservazioni al riguardo oralmente e per iscritto, ma nessuna di esse si è avvalsa di tale possibilità.(48) In mancanza di prove contrarie, si ritiene che gli impegni siano stati violati e, pertanto, le società sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione intendeva revocare l'accettazione dei loro impegni e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e di dazi compensativi definitivi nei loro confronti. Nessuna società ha inviato osservazioni al riguardo.(49) Si ritiene pertanto opportuno revocare l'accettazione degli impegni di tali società ed istituire dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei confronti di queste. I nomi delle società Kr Kleiven &  Co A/S, Seaco A/S e Mesan Holding AS vanno quindi depennati dall'allegato della decisione 97/634/CE.6. Johan J. Helland A/S(50) Un'altra società norvegese che aveva assunto un impegno, Johan J. Helland A/S (impegno n. 1/77, codice addizionale TARIC 8179 ) non ha presentato le proprie relazioni sulle vendite per un periodo del 2001 entro il termine stabilito.(51) Essendo risultato che l'impegno era stato violato, la società è stata informata dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione avrebbe potuto revocare l'accettazione dell'impegno e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e di dazi compensativi definitivi nei suoi confronti. Alla società è stato inoltre concesso un periodo di tempo entro il quale formulare osservazioni al riguardo, oralmente e per iscritto. Essa ha presentato osservazioni per iscritto ma non ha chiesto di essere sentita.(52) La presentazione tardiva della relazione non è stata oggetto di contestazioni ma la società ha affermato che il ritardo era imputabile a problemi interni, senza tuttavia dimostrare con prove concrete che tali problemi erano dovuti a fattori che sfuggivano al suo controllo. L'impegno è stato pertanto violato.(53) Si ritiene pertanto opportuno revocare l'accettazione degli impegni di tale società ed istituire dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei suoi confronti. Il nome della società Johan J. Helland A/S va quindi depennato dall'allegato della decisione 97/634/CE.7. Oskar Einar Rydbeck(54) Per consentire l'efficace controllo degli impegni accettati nel quadro delle misure, la clausola E.11 degli impegni obbliga le parti a "... cooperare fornendo tutte le informazioni ritenute necessarie dalla Commissione europea per garantire il rispetto dell'impegno ...".(55) A questo proposito, la Commissione ritiene necessario aggiornare periodicamente i suoi dati riguardanti le parti norvegesi che hanno assunto impegni e qualsiasi relazione, diretta o indiretta, tra queste ed altre parti in Norvegia e/o nell'Unione europea.(56) Un breve questionario è stato quindi inviato a tutte le parti che avevano assunto impegni per chiedere loro di fornire dettagli su tali relazioni. Tenuto conto dell'importanza di tali informazioni per la Commissione, le parti sono state chiaramente avvertite del fatto che la mancata comunicazione delle informazioni richieste entro il termine stabilito sarebbe stata considerata una violazione dell'impegno. In una situazione del genere, e in conformità dell'articolo 8, paragrafo 9, del regolamento antidumping di base e dell'articolo 13, paragrafo 9, del regolamento antisovvenzioni di base, le parti sono state avvertite del fatto che la Commissione avrebbe proposto di revocare l'accettazione dei loro impegni e di istituire al loro posto dazi antidumping e dazi compensativi.(57) A questo proposito, Oskar Einar Rydbeck, un proprietario indipendente (impegno n. 1/198, codice addizionale TARIC A050) non ha presentato le informazioni richieste. Essendo risultato che l'impegno era stato violato, il signor Rydbeck è stato informato dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione avrebbe potuto revocare l'accettazione del suo impegno e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei suoi confronti. Gli è stato inoltre concesso un periodo di tempo entro il quale formulare osservazioni al riguardo, oralmente e per iscritto, ma egli non ha risposto.(58) Poiché il sig. Rydbeck non ha dimostrato concretamente che la mancata presentazione delle informazioni ritenute necessarie dalla Commissione era dovuta a fattori che sfuggivano al suo controllo, l'impegno è stato violato. Egli è stato pertanto informato dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali la Commissione intendeva revocare l'accettazione del suo impegno e raccomandare l'istituzione di dazi antidumping e di dazi definitivi nei suoi confronti. Non è pervenuta tuttavia alcuna risposta.(59) Si ritiene pertanto opportuno revocare l'accettazione degli impegni di tale esportatore ed istituire dazi antidumping e dazi compensativi definitivi nei suoi confronti. Il nome della società Oskar Einar Rydbeck va quindi depennato dall'allegato della decisione 97/634/CE.(60) Va sottolineato inoltre che anche la società norvegese Norexport A/S citata ai considerando 20 e seguenti, non ha rispettato gli obblighi dell'impegno poiché non ha fornito le informazioni richieste in merito alle relazioni con altre parti. Di conseguenza si ritiene che, oltre ad avere violato l'impegno sui prezzi, la Norexport A/S abbia violato il proprio impegno in relazione alla suddetta clausola E.11.C. NUOVI ESPORTATORI E MODIFICA DELLA RAGIONE SOCIALE1. Nuovi esportatori(61) Dopo l'iniziale istituzione del dazio antidumping e del dazio compensativo definitivi, alcune società norvegesi si sono manifestate alla Commissione sostenendo di essere nuovi esportatori e hanno chiesto, a norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 772/1999 in combinato disposto con l'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96 e con l'articolo 20 del regolamento (CE) n. 2026/97, di essere esentate anch'esse dai dazi.(62) A tale riguardo, sette di questi esportatori, Athena Seafoods AS, Norsk Havfisk A/S, Rodé Vis International AS, Seaborn AS, Triton AS, Nordlaks Produkter AS e Codfarms AS, hanno dimostrato di non aver esportato il prodotto in esame verso la Comunità nel periodo dell'inchiesta in seguito alla quale sono stati istituiti il dazio antidumping e il dazio compensativo in vigore.(63) Tali società hanno inoltre dimostrato di non essere collegate ad alcuna delle imprese in Norvegia soggette al dazio antidumping e al dazio compensativo. Hanno altresì fornito prove del fatto di aver assunto un'obbligazione contrattuale irrevocabile di esportare nella Comunità un quantitativo significativo del prodotto in esame.(64) Le società hanno offerto impegni identici a quelli che la Commissione aveva precedentemente accettato da altre società norvegesi esportatrici di salmone atlantico d'allevamento originario della Norvegia. In tale contesto, tutte hanno accettato, tra l'altro, di rispettare i prezzi minimi all'importazione stabiliti dall'impegno e di fornire alla Commissione informazioni periodiche dettagliate sulle loro esportazioni verso la Comunità.(65) Poiché la Commissione può efficacemente controllare gli impegni offerti dalle società in questione nello stesso modo in cui controlla quelli già esistenti, e la loro accettazione elimina gli effetti pregiudizievoli del dumping e delle sovvenzioni, essi vengono considerati accettabili. Tutte le società sono state informate dei fatti, delle considerazioni e degli obblighi essenziali sui quali è basata l'accettazione degli impegni da esse assunti.(66) Sebbene le misure antidumping e antisovvenzioni siano attualmente oggetto di un riesame intermedio, è comunque opportuno, per il momento, aggiungere i nomi delle società Athena AS, Norsk Havfisk AS, Rodé Vis International AS, Seaborn AS, Triton AS, Nordlaks Produkter AS e Codfarms AS all'elenco delle società i cui impegni sono stati accettati, allegato alla decisione 97/634/CE.2. Modifica della ragione sociale(67) Quattro esportatori norvegesi che hanno assunto impegni, Borkowski &  Rosnes A/S (impegno n. 1/26, codice addizionale TARIC 8124 ), Fjord Seafood ASA (impegno n. 1/43, codice addizionale TARIC 8140 ), Sea-Bell A/S (impegno n. 1/156, codice addizionale TARIC 8267 ) ed Astor A/S (impegno n. 1/22, codice addizionale TARIC 8120 ), hanno informato la Commissione che i gruppi di società a cui appartenevano erano stati riorganizzati e che altre società di ciascun gruppo si occupavano ora delle esportazioni di salmone nella Comunità. Borkowski &  Rosnes A/S ha chiesto pertanto che il suo nome venisse sostituito con Rossa Salmon AS nell'elenco delle società i cui impegni sono stati accettati allegato alla decisione 97/634/CE, Fjord Seafood ASA con Fjord Marin Sales AS, Sea-Bell A/S con Sea Bell Salmon AS e Astor A/S con Midnor Processing AS.(68) Avendo esaminato le richieste, la Commissione ritiene che siano tutte accettabili poiché non comportano modifiche sostanziali tali da rendere necessaria una nuova valutazione del dumping o delle sovvenzioni, né influiscono in alcun modo sulle considerazioni che hanno determinato l'accettazione dell'impegno.(69) Pertanto, i nomi delle società Borkowski &  Rosnes A/S, Fjord Seafood ASA, Sea-Bell A/S ed Astor A/S devono essere sostituiti rispettivamente con Rossa Salmon AS, Fjord Marin Sales AS, Sea Bell Salmon AS e Midnor Processing AS nell'elenco delle società i cui impegni sono stati accettati allegato alla decisione 97/634/CE.D. MODIFICA DELL'ALLEGATO DELLA DECISONE 97/634/CE(70) Tenuto conto di quanto precede, occorre pertanto modificare opportunamente l'allegato della decisione 97/634/CE, in cui sono elencate le società i cui impegni sono stati accettati.(71) Il comitato consultivo è stato consultato su quanto precede e non ha sollevato obiezioni.(72) A fini di chiarezza viene pubblicata in appresso una versione aggiornata dell'allegato della suddetta decisione, con l'elenco di tutti gli esportatori i cui impegni sono attualmente in vigore.(73) Contemporaneamente alla presente decisione, il Consiglio, con regolamento (CE) n. 1593/2002(17), ha inoltre revocato l'esenzione dai dazi antidumping e compensativi accordata alle società Nordic Group ASA, Northern Seafood A/S, Norexport A/S, Nor-Fa Fish AS, Norfra Eksport A/S, Sangoltgruppa A/S, Kr Kleiven &  Co A/S, Seaco A/S, Mesan Holding AS, Johan J. Helland A/S e Oskar Einar Rydbeck; ha concesso l'esenzione da tali dazi alle società Athena Seafoods AS, Norsk Havfisk A/S, Rodé Vis International AS, Seaborn AS, Triton AS, Nordlaks Produkter AS e Codfarms AS, e ha modificato i nomi delle società Fjord Seafood ASA, Sea-Bell A/S ed Astor A/S rispettivamente in Fjord Marin Sales AS, Sea Bell Salmon AS e Midnor Processing AS, provvedendo a modificare l'allegato del regolamento (CE) n. 772/1999.E. RISCOSSIONE RETROATTIVA DEI DAZI(74) Come si è detto in precedenza, le importazioni del prodotto in questione vengono attualmente registrate dalle autorità doganali; in tal modo, è possibile riscuotere retroattivamente i dazi antidumping e i dazi compensativi in caso di violazione o revoca degli impegni.(75) Poiché, tuttavia, tutte le diverse società elencate nella presente decisione hanno violato gli impegni prima dell'entrata in vigore della proroga del regolamento relativo alla registrazione (e le violazioni sono state identificate dalla Commissione attraverso la comunicazione definitiva notificata alle società interessate prima dell'entrata in vigore di detto regolamento), si è deciso di non istituire dazi retroattivamente in questo caso particolare,DECIDE:Articolo 11. Sono accettati gli impegni offerti dalle seguenti società: Athena Seafoods AS, Norsk Havfisk A/S, Rodé Vis International AS, Seaborn AS, Triton AS, Nordlaks Produkter AS e Codfarms AS, in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di salmone dell'Atlantico di allevamento originario della Norvegia.2. È revocata l'accettazione degli impegni offerti dai seguenti esportatori: Nordic Group ASA, Northern Seafood A/S, Norexport A/S, Nor-Fa Fish AS, Norfra Eksport A/S, Sangoltgruppa A/S, Kr Kleiven &  Co A/S, Seaco A/S, Mesan Holding AS, Johan J. Helland A/S ed Oskar Einar Rydbeck in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di salmone dell'Atlantico di allevamento originario della Norvegia.Articolo 2L'allegato della decisione 97/634/CE è sostituito dall'allegato della presente decisione.Articolo 3La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, il 14 agosto 2002.Per la CommissionePascal LamyMembro della Commissione(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.(2) GU L 257 dell'11.10.2000, pag. 2.(3) GU L 288 del 21.10.1997, pag. 1.(4) GU C 253 del 31.8.1996, pag. 18.(5) GU C 253 del 31.8.1996, pag. 20.(6) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 1.(7) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 19.(8) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 81.(9) GU L 51 del 22.2.2002, pag. 32.(10) GU L 101 del 16.4.1999, pag. 1.(11) GU L 51 del 22.2.2002, pag. 1.(12) GU C 53 del 20.2.2002, pag. 10.(13) GU L 72 del 14.3.2002, pag. 7.(14) GU L 153 del 13.6.2002, pag. 9.(15) GU L 51 del 22.2.2002, pag. 32.(16) GU L 51 del 22.2.2002, pag. 1.(17) Vedi pagina 22 della presente Gazzetta ufficiale.ALLEGATOELENCO DELLE SOCIETÀ I CUI IMPEGNI SONO STATI ACCETTATI>SPAZIO PER TABELLA>


title: 2012/342/UE: Decisione del Consiglio, del 22 giugno 2012 , relativa alla nomina di un membro supplente tedesco del Comitato delle regioni

text:
               28.6.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 168/37

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 22 giugno 2012
   relativa alla nomina di un membro supplente tedesco del Comitato delle regioni
   (2012/342/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 305,
   vista la proposta del governo tedesco,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 22 dicembre 2009 e il 18 gennaio 2010, il Consiglio ha adottato le decisioni 2009/1014/UE (1) e 2010/29/UE (2) recanti nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo 26 gennaio 2010 - 25 gennaio 2015.

               (2)

               Un seggio di supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato del sig. Manfred RICHTER,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È nominata membro supplente del Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2015:

               —

               la sig.ra Barbara HACKENSCHMIDT, Mitglied des Landtags Brandenburg.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 22 giugno 2012

            Per il Consiglio

            La presidente

         M. VESTAGER

      (1)  GU L 348 del 29.12.2009, pag. 22.

      (2)  GU L 12 del 19.1.2010, pag. 11.


title: Decisione (UE) 2017/1628 del Parlamento europeo, del 27 aprile 2017, sul discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2015, sezione IX — Garante europeo della protezione dei dati

text:
               29.9.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 252/139

         DECISIONE (UE) 2017/1628 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 27 aprile 2017
   sul discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2015, sezione IX — Garante europeo della protezione dei dati
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visto il bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2015 (1),

               —

               visti i conti annuali consolidati dell'Unione europea relativi all'esercizio 2015 [COM(2016) 475 — C8-0277/2016] (2),

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sull'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2015, corredata delle risposte delle istituzioni (3),

               —

               vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti (4) nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni presentata dalla Corte dei conti per l'esercizio 2015, a norma dell'articolo 287 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               visti l'articolo 314, paragrafo 10, e gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (5), in particolare gli articoli 55, 99, 164, 165 e 166,

               —

               visti l'articolo 94 e l'allegato IV del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A8-0140/2017),

               1.

               concede il discarico al Garante europeo della protezione dei dati per l'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2015;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al Garante europeo della protezione dei dati, al Consiglio europeo, al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia dell'Unione europea e alla Corte dei conti, al Mediatore europeo nonché al Servizio europeo per l'azione esterna, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Antonio TAJANI

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU L 69 del 13.3.2015.

      (2)  GU C 380 del 14.10.2016, pag. 1.

      (3)  GU C 375 del 13.10.2016, pag. 1.

      (4)  GU C 380 del 14.10.2016, pag. 147.

      (5)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.


Avis juridique important

|

31999D0476

Decisione n. 476/1999/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 febbraio 1999 recante modifica della decisione n. 2085/97/CE che istituisce un programma di sostegno, comprendente la traduzione, al settore del libro e della lettura (Arianna)

Gazzetta ufficiale n. L 057 del 05/03/1999 pag. 0001 - 0001

DECISIONE N. 476/1999/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 22 febbraio 1999 recante modifica della decisione n. 2085/97/CE che istituisce un programma di sostegno, comprendente la traduzione, al settore del libro e della lettura (Arianna) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 128,vista la proposta della Commissione (1),visto il parere del Comitato delle regioni (2),deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 189 B del trattato (3),considerando che con la decisione n. 2085/97/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4) è stato istituito un programma di sostegno, comprendente la traduzione, al settore del libro e della lettura (programma «Arianna») per il periodo dal 1° gennaio 1997 al 31 dicembre 1998;considerando che l'articolo 8, terzo comma, di detta decisione prevede l'adozione di tutte le misure necessarie per evitare un'interruzione del programma così istituito;considerando che il 28 maggio 1998 la Commissione ha presentato al Parlamento europeo e al Consiglio una proposta di decisione che istituisce uno strumento unico di finanziamento e di programmazione a favore della cooperazione culturale per il periodo dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2004;considerando che, in attesa dell'adozione di detta proposta, è necessario garantire la continuità dell'azione culturale della Comunità europea nei settori coperti dal programma Arianna,DECIDONO:Articolo 1 La decisione n. 2085/97/CE è modificata come segue:1) All'articolo 1, la data del «31 dicembre 1998» è sostituita da quella del «31 dicembre 1999».2) All'articolo 6, l'importo di «7 milioni di ECU» è sostituito da quello di «11,1 milioni di EUR».Articolo 2 La presente decisione entra in vigore il 1° gennaio 1999.Fatto a Bruxelles, addì 22 febbraio 1999.Per il Parlamento europeoIl PresidenteJ. M. GIL-ROBLESPer il ConsiglioIl PresidenteK.-H. FUNKE(1) GU C 319 del 16. 10. 1998, pag. 13, eGU C 372 del 2. 12. 1998, pag. 28.(2) GU C 51 del 22. 2. 1999, pag. 92.(3) Parere del Parlamento europeo del 9 ottobre 1998 (GU C 328 del 26. 10. 1998, pag. 237), posizione comune del Consiglio del 20 novembre 1998 (GU C 404 del 23. 12. 1998, pag. 17) e decisione del Parlamento europeo del 17 dicembre 1998 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale). Decisione del Consiglio dell'8 febbraio 1999.(4) GU L 291 del 24. 10. 1997, pag. 26.


title: Decisione (UE) 2016/1222 del Consiglio, del 12 luglio 2016, che stabilisce che la Spagna non ha dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013

text:
               27.7.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 201/19

         DECISIONE (UE) 2016/1222 DEL CONSIGLIO
   del 12 luglio 2016
   che stabilisce che la Spagna non ha dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 126, paragrafo 8,
   vista la raccomandazione della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               A norma dell'articolo 126 del trattato, gli Stati membri devono evitare disavanzi pubblici eccessivi.

               (2)

               Il patto di stabilità e crescita è basato sull'obiettivo di finanze pubbliche sane come mezzo per rafforzare le condizioni per la stabilità dei prezzi e per una crescita forte e sostenibile che favorisca la creazione di posti di lavoro. Il patto di stabilità e crescita include il regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio (1), adottato al fine di favorire la tempestiva correzione di disavanzi pubblici eccessivi.

               (3)

               Il 27 aprile 2009 il Consiglio, deliberando su raccomandazione della Commissione, ha deciso, a norma dell'articolo 104, paragrafo 6, del trattato che istituisce la Comunità europea, che il disavanzo della Spagna era eccessivo e ha emanato una raccomandazione ai fini della correzione del disavanzo eccessivo al più tardi entro il 2012, a norma dell'articolo 104, paragrafo 7, di tale trattato. Da allora il Consiglio ha adottato tre raccomandazioni rivolte alla Spagna (il 2 dicembre 2009, il 10 luglio 2012 e il 21 giugno 2013), sulla base dell'articolo 126, paragrafo 7, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, che hanno prorogato il termine per la correzione del disavanzo eccessivo rispettivamente al 2013, al 2014 e al 2016. In tutte e tre le raccomandazioni il Consiglio ha ritenuto che la Spagna avesse dato seguito effettivo alla raccomandazione, ma che si fossero verificati eventi economici sfavorevoli imprevisti con importanti conseguenze negative per le finanze pubbliche (2).

               (4)

               Nella sua raccomandazione del 21 giugno 2013, il Consiglio raccomandava alla Spagna di conseguire un obiettivo di disavanzo nominale espresso in percentuale del PIL pari al 6,5 % nel 2013, al 5,8 % nel 2014, al 4,2 % nel 2015 e al 2,8 % nel 2016, che fosse in linea con un miglioramento del saldo strutturale pari rispettivamente all'1,1 % del PIL nel 2013, allo 0,8 % del PIL nel 2014, allo 0,8 % del PIL nel 2015 e all'1,2 % del PIL nel 2016, sulla base delle previsioni della primavera 2013 della Commissione estese al 2016. Per conseguire tale miglioramento, la Spagna era invitata ad attuare ulteriori misure pari al 2 %, all'1 % e all'1,5 % del PIL rispettivamente nel 2014, nel 2015 e nel 2016. Si chiedeva inoltre alla Spagna: i) di rafforzare l'efficacia del quadro istituzionale aumentando ulteriormente la trasparenza nell'attuazione della legge sulla stabilità di bilancio e istituendo un consiglio di bilancio indipendente con compiti di analisi, consulenza e controllo della conformità della politica di bilancio alle norme in materia stabilite a livello nazionale e di UE; ii) di adottare provvedimenti concreti per contenere l'aumento del disavanzo strutturale nella previdenza sociale, e iii) di prestare maggiore attenzione ad un risanamento propizio alla crescita, anche effettuando revisioni sistematiche della spesa e del regime fiscale. Infine, per garantire il successo della strategia di risanamento del bilancio, la raccomandazione sottolineava anche l'importanza di sostenere tale risanamento con ampie riforme strutturali, in linea con le raccomandazioni del Consiglio alla Spagna nell'ambito del semestre europeo e della procedura per gli squilibri macroeconomici.

               (5)

               Secondo le previsioni della primavera 2013 della Commissione, estese al 2016, sulle quali si basa la raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013, l'economia spagnola si sarebbe dovuta contrarre dell'1,5 % nel 2013 prima di aumentare rispettivamente dello 0,9 %, dell'1,4 % e dell'1,9 % nei tre anni successivi. La crescita prevista del PIL nominale era pari allo 0,1 % e al 2,0 % rispettivamente nel 2013 e nel 2014, e al 2,6 % e al 3,2 % nei due anni successivi.

               (6)

               Nella sua raccomandazione del 21 giugno 2013, il Consiglio aveva fissato al 1o ottobre 2013 il termine per l'adozione di misure efficaci in linea con le disposizioni dell'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1467/97. Il 15 novembre 2013, sulla base delle sue previsioni dell'autunno 2013, la Commissione è giunta alla conclusione che la Spagna aveva adottato misure efficaci per rispettare tale raccomandazione, ma che sussistevano rischi di non conformità nel 2014. Su tale base, la Commissione ha ritenuto che in quel momento non fossero necessarie ulteriori iniziative nel quadro della procedura per i disavanzi eccessivi. Da allora la procedura per i disavanzi eccessivi è stata sospesa.

               (7)

               I rischi di mancato rispetto della raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013 sono stati nuovamente evidenziati nelle valutazioni successive. Nel luglio 2014 il Consiglio ha concluso che le misure a sostegno della strategia di bilancio indicata nel programma di stabilità per il 2014 dovevano essere ulteriormente specificate e che erano necessari sforzi supplementari per conformarsi appieno a tale raccomandazione. Sulla base della valutazione del programma di stabilità 2015, nel luglio 2015 il Consiglio ha concluso che sussisteva il rischio che la Spagna non potesse ottemperare alle disposizioni del patto di stabilità e crescita. Analogamente, tutti i pareri della Commissione sui progetti di piani di bilancio della Spagna per il 2014, il 2015 e il 2016 hanno concluso che la Spagna rischiava di non rispettare le disposizioni del patto di stabilità e crescita. In particolare, la Commissione ha sottolineato che sussistevano rischi connessi al fatto che lo sforzo strutturale previsto nei piani era inferiore a quello raccomandato dal Consiglio. Inoltre la Commissione ha segnalato rischi di non conseguimento degli obiettivi di disavanzo nominale.

               (8)

               Il 9 marzo 2016, sulla base delle sue previsioni dell'inverno 2016, la Commissione ha anche concluso che sussisteva un rischio di mancato rispetto del termine stabilito per correggere il disavanzo eccessivo, alla luce delle previsioni di superamento ancora significativo dell'obiettivo intermedio di disavanzo nominale per il 2015 del 4,2 % del PIL e considerato che lo sforzo di bilancio realizzato fino a quel momento era molto al di sotto di quanto raccomandato. Su tale base, la Commissione ha rivolto alla Spagna la raccomandazione di intensificare gli sforzi per garantire il rispetto della raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013. A tal fine è stato raccomandato alla Spagna: i) di adottare misure per garantire la correzione tempestiva e duratura del disavanzo eccessivo, anche avvalendosi appieno, se del caso, degli strumenti preventivi e correttivi stabiliti nella legge di stabilità spagnola per controllare gli scostamenti al livello delle amministrazioni sub-centrali dai rispettivi obiettivi di disavanzo, debito e regole di spesa, e ii) di riferire alla Commissione in merito alle misure adottate in seguito alla sua raccomandazione nella versione aggiornata del documento programmatico di bilancio 2016 o, al più tardi, in un'apposita sezione dell'imminente programma di stabilità 2016.

               (9)

               Una nuova valutazione del seguito dato dalla Spagna alla raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013, per correggere il disavanzo eccessivo entro il 2016 ha concluso quanto segue:

                           —

                           sulla base dei dati notificati dalla Spagna nella primavera 2016 e convalidati dalla Commissione (Eurostat) il 21 aprile 2016, il disavanzo pubblico è stato pari al 5,9 % del PIL nel 2014 e al 5,1 % del PIL nel 2015, al di sopra degli obiettivi intermedi stabiliti dal Consiglio, rispettivamente del 5,8 % e del 4,2 % del PIL. Sul disavanzo del 2014 hanno inciso una revisione al ribasso del PIL nominale al momento della seconda notifica della procedura per i disavanzi eccessivi nell'ottobre del 2015 e operazioni nel settore finanziario a incremento del disavanzo corrispondenti allo 0,1 % del PIL. La politica di bilancio espansionista nel 2015 ha avuto un forte impatto sul risultato di bilancio.

                           —

                           Sulla base delle previsioni della primavera 2016 della Commissione, la variazione del saldo strutturale nel 2015 è stimata a – 1,0 % del PIL ed è nettamente inferiore allo 0,8 % del PIL raccomandato dal Consiglio. La variazione cumulativa del saldo strutturale nel periodo 2013-2015 ammontava allo 0,6 % del PIL ed era quindi nettamente inferiore al 2,7 % del PIL raccomandato dal Consiglio. Inoltre lo sforzo strutturale, adeguato in base agli effetti della crescita riveduta del prodotto potenziale e delle entrate straordinarie o delle minori entrate rispetto allo scenario di riferimento su cui si fonda la raccomandazione, è stato molto inferiore a quello raccomandato, attestandosi a – 0,7 % del PIL nel 2015 e a – 0,2 % del PIL nel periodo 2013-2015. Se misurato con il metodo ascendente, lo sforzo di bilancio è stato pari a – 0,5 % del PIL nel 2015 e risulta che non ci sia stato alcuno sforzo nel periodo 2013-2015, rispetto a uno sforzo raccomandato dell'1 % e del 3 % del PIL, rispettivamente. Le misure di risanamento, ad esempio nell'ambito delle riforme della pubblica amministrazione e del sistema pensionistico, non sono state sufficienti a compensare l'impatto di alcune misure espansioniste attuate nel 2015, come la riduzione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche e delle imprese e un versamento parziale della gratifica natalizia precedentemente trattenuta.

                           —

                           Nel periodo 2013-2015, l'inflazione in Spagna (misurata con il deflatore del PIL) è stata nettamente inferiore a quella dello scenario macroeconomico di base su cui si fonda la raccomandazione ed è stata addirittura negativa nel 2014 (– 0,4 %), rendendo più difficile il raggiungimento degli obiettivi di bilancio. L'impatto negativo dell'inflazione bassa o addirittura negativa sui risultati di bilancio della Spagna è stato tuttavia ampiamente compensato da una crescita del PIL reale maggiore del previsto, anche grazie alle riforme intraprese in risposta alla crisi e al compimento positivo del programma di assistenza finanziaria. Nonostante un'evoluzione meno dinamica del deflatore del PIL, il livello del PIL nominale nel 2015 è stato inferiore di solo l'1 % rispetto a quanto previsto nello scenario di riferimento, a fronte di un'espansione molto più veloce del PIL reale nello stesso periodo. Inoltre la rapida creazione di posti di lavoro e una composizione della crescita a forte intensità fiscale hanno ulteriormente contribuito alla riduzione del disavanzo.

                           —

                           Nel complesso, nel corso del 2014 e del 2015, un contesto di tassi d'interesse bassi e una ripresa economica più forte del previsto, grazie anche alle riforme intraprese in risposta alla crisi, al completamento del programma di assistenza finanziaria e agli sviluppi favorevoli del mercato del lavoro, hanno aiutato la Spagna a ridurre il disavanzo pubblico. Allo stesso tempo, il processo di risanamento di bilancio è stato ostacolato da un'inflazione negativa inattesa rispetto allo scenario macroeconomico su cui si fonda la raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013. I guadagni imprevisti, in particolare nel 2015, non sono tuttavia stati utilizzati per accelerare la riduzione del disavanzo. La politica di bilancio si è invece allentata, in particolare attraverso la riforma fiscale e una crescita dinamica della spesa.

               (10)

               Secondo le previsioni della primavera 2016 della Commissione, il disavanzo pubblico si attesterà al 3,9 % del PIL nel 2016 e al 3,1 % del PIL nel 2017. Il programma di stabilità 2016 prevede un disavanzo pari al 3,6 % e al 2,9 % del PIL rispettivamente nel 2016 e nel 2017. La Spagna non dovrebbe dunque ottenere una tempestiva e duratura correzione del proprio disavanzo eccessivo nel 2016. Il rapporto tra debito pubblico e PIL è leggermente diminuito, passando dal 99,3 % nel 2014 al 99,2 % nel 2015, grazie alle vendite nette di attività finanziarie, che hanno più che compensato l'impatto dell'aumento del disavanzo ad un ritmo superiore a quello del PIL nominale. Secondo le previsioni della primavera 2016 della Commissione, il rapporto debito/PIL dovrebbe salire ancora nel 2016, fino a raggiungere il 100,3 %, per poi ridiscendere.

               (11)

               Dal 2012 la Spagna sta rafforzando il proprio quadro di bilancio, tra l'altro per prevenire scostamenti e fare in modo che tutti i livelli di governo rispettino i propri obiettivi di disavanzo, debito e regole di spesa. Dalla raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013 la Spagna ha ulteriormente rafforzato il proprio quadro di bilancio nazionale modificando la legge di stabilità 2012 per dare incentivi alle amministrazioni pubbliche al fine di ridurre gli arretrati ai fornitori commerciali del settore pubblico e creando un'istituzione di bilancio indipendente (AIReF) nel novembre 2013. Anche se la legge di stabilità spagnola prevede strumenti per prevenire e correggere le deviazioni dagli obiettivi di bilancio nazionali, l'esperienza del 2014 e del 2015 dimostra che tali strumenti avrebbero potuto essere utilizzati in misura maggiore. A seguito della raccomandazione della Commissione del 9 marzo 2016, il governo spagnolo ha iniziato ad applicare nella legge di stabilità disposizioni correttive sui governi regionali che non erano state attuate in precedenza. Inoltre il governo centrale ha adottato tagli di spesa pari a due miliardi di EUR.

               (12)

               Nel dicembre 2013 la Spagna ha adottato una riforma che prevede la revisione dell'indicizzazione delle pensioni e che introduce dal 2019 un adeguamento automatico delle nuove pensioni dei futuri pensionati per tener conto dell'evoluzione della speranza di vita. Inoltre, a partire da giugno 2013, ha applicato una riforma della pubblica amministrazione al fine di ottenere miglioramenti dell'efficienza. Al tempo stesso, nel 2014 la Spagna ha adottato una riforma dell'imposta sul reddito delle persone fisiche e delle imprese, che conteneva alcuni elementi positivi (ad esempio la riduzione del cuneo fiscale), ma non è stata interamente finanziata.

               (13)

               Ciò consente di concludere che le misure adottate dalla Spagna in risposta alla raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013 non sono state sufficienti. La Spagna non ha raggiunto l'obiettivo intermedio per il disavanzo nominale nel 2015 e si prevede che non riuscirà ad eliminare il disavanzo eccessivo entro il 2016. Lo sforzo di bilancio è stato sensibilmente inferiore a quanto raccomandato dal Consiglio e l'orientamento della politica di bilancio è stato espansionista nel 2015,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La Spagna non ha dato seguito effettivo alla raccomandazione del Consiglio del 21 giugno 2013.
   Articolo 2
   Il Regno di Spagna è destinatario della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 12 luglio 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. KAŽIMÍR

      (1)  Regolamento (CE) n. 1467/97 del Consiglio, del 7 luglio 1997, per l'accelerazione e il chiarimento delle modalità di attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi (GU L 209 del 2.8.1997, pag. 6).

      (2)  Tutti i documenti relativi alla procedura per i disavanzi eccessivi della Spagna sono consultabili al seguente indirizzo: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/spain_en.htm


Avis juridique important

|

E1996C0523(01)

Autorizzazione di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE e dell'articolo 4, paragrafo 7 dell'atto di cui al punto 1 lettera b) dell'allegato XV dell'accordo SEE Decisione di non sollevare obiezioni assunta dall'Autorità di vigilanza EFTA

Gazzetta ufficiale n. C 149 del 23/05/1996 pag. 0008 - 0008

Autorizzazione di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE e dell'articolo 4, paragrafo 7 dell'atto di cui al punto 1 lettera b) dell'allegato XV dell'accordo SEE Decisione di non sollevare obiezioni assunta dall'Autorità di vigilanza EFTA (96/C 149/05)>SPAZIO PER TABELLA>


title: 80/1118/CEE: Decisione del Consiglio, del 4 dicembre 1980, relativa alla sostituzione di un membro titolare del comitato del Fondo sociale europeo

text:
10 . 12 . 80                            Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                         N. L 332/ 19
                                              DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                                     del 4 dicembre 1980
             relativa alla sostituzione di un membro titolare del comitato del Fondo sociale
                                                               europeo
                                                          (80/ 1 1 18/CEE)
             IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
             visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,
             visto il regolamento (CEE) n . 2396/71 (') relativo al Fondo sociale europeo,
             visto lo statuto del comitato del Fondo sociale europeo (2) modificato con la decisione del
             Consiglio del 9 aprile 1968 (3 ), in particolare l'articolo 7,
             vista la decisione del Consiglio del 10 novembre 1980 relativa alla nomina dei membri
             titolari e supplenti del comitato del Fondo sociale europeo per il periodo che termina il 9
             novembre 1982,
             considerando che un seggio di membro titolare di detto comitato, nella categoria dei
             rappresentanti dei datori di lavoro, si è reso vacante in seguito alle dimissioni del signor
             Downing, portate a conoscenza del Consiglio in data 12 novembre 1980,
             vista la candidatura presentata in data 20 novembre 1980,
             DECIDE :
                                                          Articolo unico
             Il signor David Stanley è nominato membro titolare del comitato del Fondo sociale
             europeo, in sostituzione del signor Downing, per la restante durata del mandato di
             quest'ultimo, ossia fino al 9 novembre 1982.
             Fatto a Bruxelles, addì 4 dicembre 1980 .
                                                                            Per il Consiglio
                                                                             Il Presidente
                                                                             J. BARTHEL
             (') GU n . L 249 del 10 . 11 . 1971 , pag. 54.
             (2) GU n . 56 del 31 . 8 . 1960 , pag. 1201 /60 .
              3 GU n . L 91 del 12 . 4 . 1968 , pag. 25 .


Avis juridique important

|

31999D0706

1999/706/CE: Decisione della Commissione, del 30 settembre 1999, che fissa gli importi disponibili nel 1999 nel quadro della disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane [regolamento (CE) n. 856/1999 del Consiglio] [notificata con il numero C(1999) 3097]

Gazzetta ufficiale n. L 280 del 30/10/1999 pag. 0122 - 0124

DECISIONE DELLA COMMISSIONEdel 30 settembre 1999che fissa gli importi disponibili nel 1999 nel quadro della disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane [regolamento (CE) n. 856/1999 del Consiglio][notificata con il numero C(1999) 3097](1999/706/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 856/1999 del Consiglio, del 22 aprile 1999, relativo ad una disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane(1), in particolare l'articolo 7,considerando quanto segue:(1) il regolamento (CE) n. 856/1999 istituisce una disciplina speciale per l'assistenza tecnica e finanziaria ai fornitori ACP tradizionali di banane, volta a facilitarne l'adattamento alle nuove condizioni di mercato conseguenti alle modifiche apportate all'organizzazione comune dei mercati;(2) l'articolo 7 di detto regolamento stabilisce che la Commissione fissa annualmente l'importo massimo di cui ciascun fornitore ACP tradizionale può disporre, tenendo conto del divario di competitività e dell'importanza della produzione bananiera per il paese considerato;(3) il regolamento (CE) n. 1609/1999 della Commissione(2), in particolare agli articoli 3 e 4, stabilisce con precisione il metodo per il calcolo del divario di competitività e l'importanza della produzione bananiera per il paese ACP interessato;(4) l'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1609/1999 prevede che la Commissione riassegni i finanziamenti, qualora un fornitore ACP tradizionale non abbia presentato una richiesta di assistenza tecnica e finanziaria entro i termini fissati all'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento, o qualora i programmi presentati non siano in linea con la strategia a lungo termine definita all'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento;(5) il membro responsabile per lo sviluppo è autorizzato a firmare, per conto della Commissione, un accordo di finanziamento per i fondi di cui alla presente decisione,DECIDE:Articolo 1Gli importi di cui ciascun fornitore tradizionale ACP può beneficiare sono elencati nell'allegato alla presente decisione. Essi sono importi indicativi e non impegnano il fornitore tradizionale ACP interessato.Articolo 2Il membro responsabile per lo sviluppo è autorizzato, per conto della Commissione, a riassegnare gli importi di cui all'allegato della presente decisione conformemente alle disposizioni fissate all'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1609/1999 della Commissione.Articolo 3Il membro responsabile per lo sviluppo è autorizzato a firmare, per conto della Commissione, un accordo di finanziamento con ciascun fornitore tradizionale ACP per l'assegnazione dei fondi, sulla base di un piano d'azione annuale di investimento.Fatto a Bruxelles, il 30 settembre 1999.Per la CommissionePoul NIELSONMembro della Commissione(1) GU L 108 del 27.4.1999, pag. 2.(2) GU L 190 del 23.7.1999, pag. 14.ALLEGATOImporti indicativi di cui ciascun fornitore tradizionale ACP di banane può beneficiare per il 1999>SPAZIO PER TABELLA>


Avis juridique important

|

41977D0422

77/422/CECA: Decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell' acciaio, riuniti in sede di Consiglio, del 28 giugno 1977, relativa all' apertura di preferenze tariffarie per i prodotti di competenza di questa Comunità e originari della Giordania

Gazzetta ufficiale n. L 169 del 07/07/1977 pag. 0030 - 0030

++++DECISIONE  DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL ' ACCIAIO , RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO  del 28 giugno 1977  relativa all ' apertura di preferenze tariffarie per i prodotti di competenza di questa Comunità e originari della Giordania  ( 77/422/CECA )  I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL ' ACCIAIO , RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO ,  considerando che gli Stati membri hanno tra di loro concluso il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ;  considerando che l ' accordo provvisorio tra la Comunità economica europea ed il Regno hascemita di Giordania ( 1 ) , firmato a Bruxelles il 28 gennaio 1977 , entrerà in vigore il 1° luglio 1977 ;  considerando che l ' accordo tra gli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ed il Regno hascemita di Giordania è approvato da ogni Stato firmatario secondo le procedure che gli sono proprie ,  desirando applicare , a titolo autonomo e congiuntamente , le riduzioni tariffarie convenute in detto accordo ;  d ' accordo con la Commissione ,  DECIDONO :  Articolo 1  Dal 1° luglio 1977 sono sospesi i dazi doganali applicabili nella Comunità all ' importazione dei prodotti di competenza della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio e originari della Giordania .  Articolo 2  Le disposizioni che stabiliscono le regole di origine per l ' applicazione dell ' accordo provvisorio tra la Comunità economica europea ed il Regno hascemita di Giordania sono applicabili ai prodotti di cui all ' articolo 1 .  Articolo 3  Gli Stati membri adottano di comune accordo le misure eventuali di salvaguardia , suggerite da uno o più Stati membri o dalla Commissione .  Articolo 4  La validità della presente decisione scade con l ' entrata in vigore dell ' accordo tra gli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ed il Regno hascemita di Giordania e comunque il 30 giugno 1978 .  Articolo 5  Gli Stati membri prendono le disposizioni necessarie per l ' esecuzione della presente decisione .  Fatto a Lussemburgo , addì 28 giugno 1977 .  Il Presidente  W . RODGERS  ( 1 ) GU n . L 126 del 23 . 5 . 1977 , pag . 166 .


Decisione del Parlamento europeo recante inserimento nel regolamento del Parlamento europeo di un elenco dei documenti direttamente accessibili attraverso il registro dei documenti del Parlamento (2002/2055(REG))


title: DECISIONE DEL 22 MAGGIO 1963 DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA RIUNITI NELL' AMBITO DEL CONSIGLIO, RELATIVA AL SECONDO RAVVICINAMENTO DEI DAZI DELLE TARIFFE NAZIONALI ALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE PER I PRODOTTI DIVERSI DA QUELLI ELENCATI NELL' ALLEGATO II DEL TRATTATO

text:
1 . 6 . 63                   GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE                                          1561 /63
       CONFERENZA DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI
                             MEMBRI DELLE COMUNITÀ' EUROPEE
                                                     DECISIONE
                                                  del 22 maggio 1963
                     dei Rappresentanti dei Governi degli Stati membri della Comunità
                     Econòmica Europea riuniti nell'ambito del Consiglio, relativa al secondo
                     ravvicinamento dei dazi delle tariffe nazionali alla tariffa doganale comune
                       per i prodotti diversi da quelli elencati nell'Allegato II del Trattato
 I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI                          Considerando che, tenuto conto delle prospettive
 MEMBRI DELLA COMUNITÀ ECONOMICA EURO                         di detti negoziati, sembra opportuno procedere al se
 PEA RIUNITI NELL'AMBITO DEL CONSIGLIO,                       condo ravvicinamento alla tariffa doganale comune
                                                               su una base di calcolo appropriata ed applicabile per
                                                              una durata limitata,
    Visto il Trattato che istituisce la Comunità Eco
nomica Europea,
                                                              DECIDONO :
    Vista la tariffa doganale comune della Comunità
Economica Europea,
                        /                              1                               Articolo 1
     Vista la decisione dei Rappresentanti dei Governi
degli Stati membri del 15 maggio 1962 (1),
                                                               1.    Il secondo ravvicinamento dei dazi delle tariffe
    Previa consultazione della Commissione,                   nazionali alla tariffa doganale comune, al quale gli
                                                               Stati membri procederanno il 1° luglio 1963 in forza
                                                               della decisione dei Rappresentanti dei Governi degli
     Considerando che il 1° luglio Ì963 gli Stati mem         Stati membri del 15 maggio 1962, sarà effettuato
bri della Comunità Economica Europea procederan               sulla base di calcolo della tariffa doganale comune,
no, per i prodotti diversi da quelli elencati nell'Alle       quale è stata istituita o modificata a norma degli
gato II del Trattato, ad un secondo ravvicinamento             articoli 19, 20, 21 , e 28 del Trattato, ridotta del
dei dazi delle loro tariffe nazionali alla tariffa doga       20%, ad eccezione delle voci per le quali questa
nale comune, quale essa risulta dalle decisioni del            tariffa è stata ridotta di più del 20°/o con le decisioni
Consiglio prese a norma dell'articolo 28 del Trattato,         del Consiglio che prevedono la conclusione del Pro
dall'Accordo del 2 marzo 1960 e dalle decisioni del            tocollo dell'Accordo generale sulle tariffe doganali
Consiglio prese a norma dell'articolo 114 del Trat           e sul commercio, il quale riprende i risultati della
tato, che prevedono la conclusione, alla data del 3            Conferenza del 1960—1961, e che prevedono altresì
luglio 1962, del Protocollo dell'Accordo generale spile        la conclusione del Protocollo addizionale a detto Pro
tariffe doganali e sul commercio, il quale riprende i          tocollo ; per tali voci, il ravvicinamento si effettuerà
risultati della Conferenza tariffaria del 1960—1^61,           sulle aliquote risultanti da queste ultime decisioni.
e che prevedono altresì la conclusione, alla data del
2 aprile 1963, del Protocollo addizionale a detto Pro
tocollo ;
                                                               2.    Il ravvicinamento di cui al paragrafo 1 non
                                                               può avere l'effetto di ricondurre i dazi applicabili
     Considerando che le Parti contraenti dell'Accordo         delle tariffe nazionali ad un livello inferiore a quello
generale sulle tariffe doganali e sul commercio pre           dei dazi della tariffa doganale comune in vigore alla
vedono una nuova serie di negoziati ;                          data della presente decisione.
(1) Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee n. 41 del 28 maggio 1962, pag. 1284/62.
 ---pagebreak--- 1562/63                      GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITÀ EUROPEE                                 1 . 6 . 63
3.     Il paragrafo 1 non si applica alle aliquote della data della presente decisióne, salvo decisione contra
tariffa doganale comune fissate con decisione del        ria presa all'unanimità su proposta della Commis
Consiglio del 5 giugno 1962 in conformità dell'arti     sione .
colo XIX dell'Accordo generale sulle tariffe doganali
e sul commercio .
                                                                              Articolo 2
4.     Le disposizioni previste al paràgrafo 1 per il        La presente decisione, inserita nel processo ver
secondo ravvicinamento valgono fino al 31 dicembre       bale della sessione del Consiglio, sarà pubblicata
1965 .                                                   nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee.
                                                             Nel termine di un mese i Governi degli Stati
5 . Per quanto riguarda i prodotti particolarmente       membri notificheranno al Segretario generale del
sensibili dell'elenco G, per i quali la Commissione      Consiglio se le loro legislazioni interne richiedano
ha preso decisioni in applicazione dell'articolo 1 ,     particolari procedure per assicurare l'applicazione
paragrafo 3 della decisione del 12 maggio 1960, il       della presente decisione ; se del caso gli notifiche
secondo ravvicinamento sarà effettuato sulla base dei    ranno senza indugio l'avvenuto compimento di tali
dazi della tariffa doganale comune in vigore alla        procedure.
    Fatto a Bruxelles, addì 22 maggio 1963.


Avis juridique important

|

41981D0004

81/4/EURATOM, CECA, CEE: DECISIONE DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLE COMUNITA EUROPEE, DEL 1 GENNAIO 1981, RELATIVA ALLA NOMINA DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE

Gazzetta ufficiale n. L 009 del 09/01/1981 pag. 0042 - 0042

++++DECISIONE  DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLE COMUNITÀ EUROPEE  del 1° gennaio 1981  relativa alla nomina del presidente della Commissione delle Comunità europee  ( 81/4/Euratom , CECA , CEE )  I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce un Consiglio unico ed una Commissione unica delle Comunità europee , in particolare l ' articolo 14 ,  visto il trattato relativa all ' adesione della Repubblica ellenica alla Comunità economica europea e alla Comunità europea dell ' energia atomica , firmato il 28 maggio 1979 , e la decisione del Consiglio , del 24 maggio 1979 , relativa all ' adesione della Repubblica ellenica alla Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare l ' articolo 134 dell ' atto ivi unito ,  vista la decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri delle Comunità europee del 1° gennaio 1981 , relativa alla nomina dei membri della Commissione ,  DECIDE :  Articolo unico  Il sig . Gaston Thorn è nominato presidente della Commissione europee per il periodo 6 gennaio 1981 - 5 gennaio 1983 .  Fatto a Bruxelles , addì 1° gennaio 1981 .  Il Presidente  Ch . A . VAN DER KLAAUW


title: 2011/560/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2011 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2009, sezione VI — Comitato economico e sociale europeo

text:
               27.9.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 250/97

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2011
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2009, sezione VI — Comitato economico e sociale europeo
   (2011/560/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2009 (1),
   visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2009 [SEC(2010) 963 — C7-0216/2010] (2),
   vista la relazione annuale del Comitato economico e sociale europeo riguardante le revisioni contabili interne effettuate nel 2009, presentata all’autorità competente per il discarico,
   vista la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio finanziario 2009, corredata delle risposte delle istituzioni (3),
   vista la dichiarazione attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (4),
   visti l’articolo 272, paragrafo 10, e gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE, nonché l’articolo 314, paragrafo 10, e gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare gli articoli 50, 86, 145, 146 e 147,
   visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,
   vista la relazione della Commissione per il controllo dei bilanci (A7-0136/2011),

               1.

               concede il discarico al segretario generale del Comitato economico e sociale europeo per l’esecuzione del bilancio del Comitato economico e sociale europeo per l’esercizio 2009;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia, alla Corte dei conti, al Mediatore europeo e al Garante europeo della protezione dei dati, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Jerzy BUZEK

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU L 69 del 13.3.2009.

      (2)  GU C 308 del 12.11.2010, pag. 1.

      (3)  GU C 303 del 9.11.2010, pag. 1.

      (4)  GU C 308 del 12.11.2010, pag. 129.

      (5)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.
    ---documentbreak---

               27.9.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 250/98

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2011
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2009, sezione VI — Comitato economico e sociale europeo
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2009 (1),
   visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2009 [SEC(2010) 963 — C7-0216/2010] (2),
   vista la relazione annuale del Comitato economico e sociale europeo riguardante le revisioni contabili interne effettuate nel 2009, presentata all’autorità competente per il discarico,
   vista la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio finanziario 2009, corredata delle risposte delle istituzioni (3),
   vista la dichiarazione attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (4),
   visti l’articolo 272, paragrafo 10, e gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE, nonché l’articolo 314, paragrafo 10, e gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare gli articoli 50, 86, 145, 146 e 147,
   visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,
   vista la relazione della Commissione per il controllo dei bilanci (A7-0136/2011),

               1.

               rileva che nel 2009 il Comitato economico e sociale europeo (CESE) disponeva di stanziamenti d’impegno per un importo totale pari a 122 000 000 EUR (nel 2008: 118 000 000 EUR), con un tasso di utilizzo del 98,02 %, che è superiore alla media delle altre istituzioni (97,69 %);

               2.

               prende atto con preoccupazione delle segnalazioni relative alla gestione del CESE, che hanno dato luogo alla decisione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), l’11 marzo 2011 di aprire un’indagine;

               3.

               chiede al CESE di fornire alla commissione parlamentare competente per la procedura di discarico ulteriori informazioni sulle presunte irregolarità;

               4.

               invita il CESE a cooperare pienamente con l’OLAF e a prestare tutta l’assistenza necessaria al personale dell’OLAF nello svolgimento delle sue indagini;

               5.

               chiede all’OLAF di riferire alla commissione parlamentare competente per la procedura di discarico sui seguenti aspetti:

                           —

                           i procedimenti disciplinari condotti dal CESE e le loro conseguenze economiche, in particolare il procedimento disciplinare n. 2/2007,

                           —

                           la politica in materia di personale per quanto riguarda la promozione alle posizioni direttive,

                           —

                           i conflitti per quanto riguarda l’indipendenza del servizio giuridico del CESE,

                           —

                           l’accesso dei membri del CESE e dei membri del suo Ufficio di presidenza a tutte le informazioni necessarie,

                           —

                           lo stato di avanzamento della procedura e i risultati delle revisioni contabili interne effettuate dal CESE;

               6.

               invita il Mediatore europeo a informare quanto prima la commissione parlamentare competente per la procedura di discarico sull’esito delle sue indagini, rilevanti per questo particolare caso;

               7.

               constata che nella sua relazione annuale la Corte dei conti ha indicato che la revisione contabile non ha dato luogo a osservazioni significative sul CESE; invita tuttavia la Corte dei conti a confermare se le revisioni contabili del 2009 hanno riscontrato prove di irregolarità che sono già state oggetto del procedimento disciplinare n. 2/2007;

               8.

               prende atto dell’ulteriore leggero aumento del numero di posti permanenti (704 posti nel 2009, 700 nel 2008 e 695 nel 2007) assegnati al CESE e rileva che i posti sono regolarmente coperti (7 posti vacanti nel 2009, 19 nel 2008 e 9 nel 2007); prende atto dell’esistenza di un piano a medio termine (strategia 2008-2013) inteso a promuovere le pari opportunità e la diversità in seno al segretariato, in particolare mediante un maggiore utilizzo delle disposizioni relative all’orario di lavoro flessibile, e attende con interesse la presentazione delle relazioni sullo sviluppo della politica delle risorse umane;

               9.

               si compiace del fatto che, secondo le osservazioni del CESE in risposta alla risoluzione del Parlamento del 5 maggio 2010 sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2008 (6), l’accordo di cooperazione amministrativa tra il CESE e il Comitato delle regioni (CdR) per il periodo dal 2008 al 2014 è applicato in misura sufficiente, e osserva che per il momento non sono state individuate ulteriori esigenze di migliorare gli aspetti pratici dell’accordo e che i due Comitati tengono conto della necessità di mantenere un elevato livello di armonizzazione che è garantito dalla struttura di governance dell’accordo di cooperazione amministrativa; invita il CESE e il CdR a comunicare se il disaccoppiamento derivante da tale accordo è stato neutro sul piano di bilancio e a riferire all’autorità di discarico sui risultati della revisione intermedia dell’accordo, prevista per il 2011;

               10.

               prende atto degli sforzi compiuti in materia di cooperazione interistituzionale, in particolare per quanto riguarda l’introduzione del sistema di gestione del personale «Sysper2» e i preparativi realizzati a tal fine; osserva che l’introduzione del sistema è prevista per il gennaio 2012;

               11.

               riconferma la propria posizione secondo cui, in nome della trasparenza, le dichiarazioni di interessi finanziari dei membri di tutte le istituzioni dell’Unione dovrebbero essere accessibili in Internet mediante un registro pubblico; prende atto della risposta data dal CESE, in particolare la lettera del vicepresidente del CESE, sull’osservazione del Parlamento secondo cui i membri del Comitato non hanno dichiarato i loro interessi finanziari, e chiede al CESE di adottare le misure necessarie per rendere pubbliche le informazioni pertinenti e di dare un seguito alla questione nella sua relazione annuale di attività;

               12.

               accoglie con favore la volontà del CESE di accogliere la proposta formulata dal Parlamento, nella summenzionata risoluzione del 5 maggio 2010, secondo cui le spese di viaggio dei membri del Comitato dovrebbero basarsi solo sui costi effettivamente sostenuti (e le indennità giornaliere dovrebbero equivalere a quelle di cui beneficiano i deputati al Parlamento europeo) e prende atto della lettera del presidente del CESE a tale riguardo; chiede al CESE di riferire in merito agli ulteriori progressi realizzati;

               13.

               chiede al CESE di riferire in merito agli sviluppi riguardanti i progressi realizzati nella revisione dello statuto finanziario dei membri e di comunicare all’autorità di discarico i risultati del processo;

               14.

               elogia il CESE per la qualità costantemente elevata delle sue relazioni annuali d’attività e accoglie con favore l’inclusione del seguito dato alle precedenti decisioni del Parlamento sul discarico;

               15.

               invita il CESE ad avviare con urgenza nel corso del 2011 una revisione globale delle spese relative a tutti i settori di attività, al fine di garantire l’ottimizzazione di tutte le spese e di individuare le possibilità di realizzare risparmi che riducano la pressione sul bilancio in questo periodo di austerità.

      (1)  GU L 69 del 13.3.2009.

      (2)  GU C 308 del 12.11.2010, pag. 1.

      (3)  GU C 303 del 9.11.2010, pag. 1.

      (4)  GU C 308 del 12.11.2010, pag. 129.

      (5)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (6)  GU L 252 del 25.9.2010, pag. 94.


Avis juridique important

|

31985D0537

85/537/Euratom: Decisione del Consiglio del 5 dicembre 1985 recante modifica della decisione 77/271/Euratom per quanto concerne l' importo complessivo dei prestiti Euratom che la Commissione è abilitata a contrarre per contribuire al finanziamento delle centrali elettronucleari

Gazzetta ufficiale n. L 334 del 12/12/1985 pag. 0023 - 0023 edizione speciale spagnola: capitolo 12 tomo 5 pag. 0009  edizione speciale portoghese: capitolo 12 tomo 5 pag. 0009

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 5 dicembre 1985  recante modifica della decisione 77/271/Euratom per quanto concerne l'importo complessivo dei prestiti Euratom che la Commissione è abilitata a contrarre per contribuire al finanziamento delle centrali elettronucleari  (85/537/Euratom)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica,  vista la decisione 77/270/Euratom del Consiglio, del 29 marzo 1977, che abilita la Commissione a contrarre prestiti Euratom per contribuire al finanziamento delle centrali elettronucleari (1), in particolare l'articolo 1,  vista la proposta della Commissione,  considerando che è stato raggiunto l'importo di 1 800 milioni di ECU previsto nella decisione 77/271/Euratom (2), modificata da ultimo dalla decisione 82/170/Euratom (3);  considerando che alla luce dell'esperienza acquisita appare opportuno aumentare di 1 000 milioni di ECU l'importo complessivo dei prestiti che la Commissione è abilitata a contrarre a nome della Comunità europea dell'energia atomica;  considerando che è pertanto necessario modificare la decisione 77/271/Euratom,  DECIDE:  Articolo unico  Il testo dell'articolo unico della decisione 77/271/Euratom è sostituito dal testo seguente:  « Articolo unico  I prestiti di cui all'articolo 1 della decisione 77/270/Euratom possono essere contratti a concorrenza di un importo che non potrà superare l'equivalente di 3 000 milioni di ECU in capitale.  Allorché l'importo delle operazioni effettuate raggiunge i 2 800 milioni di ECU, la Commissione ne informa il Consiglio, il quale, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione, si pronuncia al più presto sulla fissazione di un nuovo importo ».  Fatto a Bruxelles, addì 5 dicembre 1985  Per il Consiglio  Il Presidente  J.C. JUNCKER  (1) GU n. L 88 del 6. 4. 1977, pag. 9.  (2) GU n. L 88 del 6. 4. 1977, pag. 11.  (3) GU n. L 78 del 24. 3. 1982, pag. 21.


Avis juridique important

|

32003D0744

2003/744/Euratom: Decisione del Consiglio, del 22 settembre 2003, che approva la conclusione, da parte della Commissione, dell'accordo di cooperazione sugli usi pacifici dell'energia nucleare tra la Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) ed il governo della Repubblica di Uzbekistan

Gazzetta ufficiale n. L 269 del 21/10/2003 pag. 0008 - 0008

Decisione del Consigliodel 22 settembre 2003che approva la conclusione, da parte della Commissione, dell'accordo di cooperazione sugli usi pacifici dell'energia nucleare tra la Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) ed il governo della Repubblica di Uzbekistan(2003/744/Euratom)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, e in particolare l'articolo 101, secondo comma,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) In conformità con le direttive impartitele dal Consiglio con decisione del 26 giugno 2000, la Commissione ha negoziato un accordo di cooperazione sugli usi pacifici dell'energia nucleare tra la Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) ed il governo della Repubblica di Uzbekistan.(2) La Commissione dovrebbe essere autorizzata a concludere il suddetto accordo,DECIDE:Articolo unicoLa Commissione è autorizzata a concludere l'accordo di cooperazione sugli usi pacifici dell'energia nucleare tra la Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) ed il governo della Repubblica di Uzbekistan.Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.Fatto a Bruxelles, addì 22 settembre 2003.Per il ConsiglioIl PresidenteF. Frattini