title: 2010/367/: Decisione della Commissione, del 25 giugno 2010 , sull’attuazione, da parte degli Stati membri, di programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame e nei volatili selvatici [notificata con il numero C(2010) 4190]  (Testo rilevante ai fini del SEE )

text:
               1.7.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 166/22

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 25 giugno 2010
   sull’attuazione, da parte degli Stati membri, di programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame e nei volatili selvatici
   [notificata con il numero C(2010) 4190]
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2010/367/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   vista la direttiva 90/425/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno (1), in particolare l’articolo 10, paragrafo 4,
   vista la direttiva 2005/94/CE del Consiglio, del 20 dicembre 2005, relativa a misure comunitarie di lotta contro l’influenza aviaria e che abroga la direttiva 92/40/CEE (2), in particolare l’articolo 4, paragrafo 2,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’influenza aviaria è una malattia virale contagiosa dei volatili, compreso il pollame. Il contagio del pollame domestico con i virus dell’influenza aviaria provoca due forme principali di tale malattia, che si distinguono in base alla loro virulenza. La forma a bassa patogenicità causa, in genere, solo sintomi lievi mentre quella ad alta patogenicità comporta tassi di mortalità assai elevati nella maggior parte delle specie di pollame. Tale malattia può avere gravi conseguenze per la redditività degli allevamenti avicoli.

               (2)

               La direttiva 2005/94/CE stabilisce misure di lotta contro i focolai di influenza aviaria ad alta patogenicità (HPAI) e di influenza aviaria a bassa patogenicità provocati nel pollame e nei volatili in cattività dai virus dei sottotipi H5 e H7 (LPAI), secondo le definizioni della medesima direttiva. La direttiva 2005/94/CE stabilisce anche talune misure preventive relative alla sorveglianza e all’individuazione precoce dei virus dell’influenza aviaria.

               (3)

               La direttiva 2005/94/CE dispone che gli Stati membri attuino programmi di sorveglianza obbligatori. I suddetti programmi di sorveglianza sono intesi ad identificare la presenza dei virus LPAI nel pollame, in particolare nelle specie degli uccelli acquatici, prima che si diffondano nella popolazione di pollame, affinché si possano adottare misure di controllo atte ad evitare la mutazione del virus LPAI in un virus HPAI, che può avere conseguenze disastrose.

               (4)

               La direttiva 2005/94/CE prevede inoltre programmi di sorveglianza nei volatili selvatici destinati a contribuire, in base a una valutazione del rischio periodicamente aggiornata, a far conoscere il pericolo attuale rappresentato dai volatili selvatici in rapporto ai virus influenzali aviari dei volatili.

               (5)

               La decisione 2007/268/CE della Commissione, del 13 aprile 2007, relativa all’attuazione dei programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame e nei volatili selvatici negli Stati membri e recante modifica della decisione 2004/450/CE (3) era stata adottata al fine di stabilire orientamenti per l’attuazione di tali programmi di sorveglianza.

               (6)

               Dall’adozione della suddetta decisione, l’esperienza acquisita dagli Stati membri nella realizzazione dei programmi di sorveglianza e i progressi delle conoscenze scientifiche nonché le conclusioni della ricerca segnalano che determinate specie di pollame e determinate categorie di produzione avicola presentano rischi di contagio da parte dei virus dell’influenza aviaria più elevati rispetto ad altre, tenuto conto anche dell’ubicazione dell’azienda e di altri fattori di rischio.

               (7)

               Il pericolo di introduzione del virus HPAI del sottotipo H5N1 dal Sudest asiatico in Europa con la diffusione verso ovest nel 2005 è stato all’origine dell’adozione di misure aggiuntive sulla preparazione all’emergenza e la rilevazione tempestiva di tale tipo di virus nel pollame e nei volatili selvatici.

               (8)

               La decisione 2005/731/CE della Commissione, del 17 ottobre 2005, che fissa ulteriori requisiti per la sorveglianza dell’influenza aviaria nei volatili selvatici (4) prevede che gli Stati membri notifichino alle autorità competenti qualsiasi mortalità anomala o focolai importanti della malattia nei volatili selvatici, in particolare negli uccelli acquatici selvatici. Devono inoltre essere eseguiti campionamenti ed analisi di laboratorio per l’identificazione del virus dell’influenza aviaria.

               (9)

               I requisiti della decisione 2005/731/CE vanno inclusi nella presente decisione.

               (10)

               Tra il 2006 e il 2009 sono stati campionati e sottoposti ad analisi per l’identificazione dell’influenza aviaria più di 350 000 volatili selvatici. In media, la sorveglianza negli Stati membri è stata effettuata al 75 % mediante campionamento di volatili vivi e al 25 % mediante campionamento di volatili malati o morti.

               (11)

               Più di 1 000 volatili morti o malati e sottoposti ad analisi sono risultati positivi al test per l’HPAI del sottotipo H5N1, mentre solo cinque volatili campionati vivi sono risultati positivi per tale virus nel suddetto periodo di quattro anni. I sottotipi LPAI sono stati quasi esclusivamente isolati da campioni di animali vivi.

               (12)

               Le conclusioni delle relazioni annuali sulla sorveglianza dell’influenza aviaria (5) nell’Unione redatte dal laboratorio di riferimento UE (LRUE) per l’influenza aviaria, i pareri scientifici dell’autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) (6), (7), (8) e i lavori della task force per la sorveglianza delle malattie degli animali (TFADS), di recente costituzione, hanno sottolineato la necessità di introdurre determinate modifiche nell’attuale strategia di sorveglianza nel pollame e nei volatili selvatici per promuovere maggiormente l’approccio basato sui rischi, ritenuto la strategia di sorveglianza più adatta ad informare le autorità competenti per la prevenzione della malattia e più adeguata a fini di controllo per la protezione delle aziende avicole e degli allevamenti di altri volatili.

               (13)

               La sorveglianza basata sui rischi deve completare i sistemi di individuazione precoce del contagio con l’influenza aviaria nel pollame di cui all’articolo 2 della decisione 2005/734/CE della Commissione, del 19 ottobre 2005, che istituisce misure di biosicurezza per ridurre il rischio di trasmissione dell’influenza aviaria ad alta patogenicità provocata dal virus dell’influenza A, sottotipo H5N1, dai volatili che vivono allo stato selvatico al pollame e ad altri volatili in cattività, e che prevede un sistema di individuazione precoce nelle zone particolarmente a rischio (9) nonché al capitolo II, paragrafo 2, dell’allegato alla decisione 2006/437/CE della Commissione, del 4 agosto 2006, che approva un manuale diagnostico per l’influenza aviaria secondo quanto previsto dalla direttiva 2005/94/CE del Consiglio (10).

               (14)

               Gli orientamenti per la sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame e nei volatili selvatici di cui alla decisione 2007/268/CE vanno pertanto riveduti alla luce dell’esperienza e delle conoscenze scientifiche acquisite e sostituiti dagli orientamenti stabiliti dalla presente decisione.

               (15)

               Per motivi di coerenza della legislazione dell’Unione, il campionamento e le analisi di laboratorio vanno effettuati secondo le procedure della decisione 2006/437/CE, salvo altrimenti disposto.

               (16)

               Per motivi di coerenza della legislazione dell’Unione, quando si attuano programmi di sorveglianza dei volatili selvatici, va tenuto pienamente conto delle prescrizioni della direttiva 2009/147/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 novembre 2009, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (11), in particolare per quanto riguarda lo schema della sorveglianza e le procedure di campionamento di cui all’allegato II, parte 1, punti 2 e 3, della presente decisione.

               (17)

               È pertanto opportuno abrogare le decisioni 2005/731/CE e 2007/268/CE.

               (18)

               Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Gli Stati membri adottano le misure necessarie a garantire che le autorità competenti concludano gli accordi adeguati con le organizzazioni per l’osservazione e l’inanellamento degli uccelli selvatici, con le organizzazioni di cacciatori ed altre organizzazioni pertinenti, al fine di accertarsi che dette organizzazioni siano tenute a notificare alle autorità competenti il più rapidamente possibile gli eventuali casi di mortalità anomala o focolai importanti della malattia negli uccelli selvatici, in particolare quelli acquatici.
   Articolo 2
   1.   Immediatamente dopo il ricevimento della notifica di cui all’articolo 1 da parte dell’autorità competente, e ogniqualvolta non venga individuata nessuna altra causa manifesta di malattia diversa dall’influenza aviaria, gli Stati membri assicurano che l’autorità competente disponga:

               a)

               la raccolta di adeguati campioni da volatili morti e, se possibile, da altri volatili che abbiano avuto contatti con i volatili morti;

               b)

               l’analisi di laboratorio di tali campioni per l’individuazione del virus dell’influenza aviaria.

         2.   Le procedure di campionamento e di analisi vanno seguite in conformità dei capitoli da II a VIII del manuale diagnostico per l’influenza aviaria di cui alla decisione 2006/437/CE.
   3.   Gli Stati membri informano la Commissione senza indugio qualora le analisi di laboratorio di cui al paragrafo 1, lettera b), abbiano esito positivo per il virus dell’influenza aviaria ad alta patogenicità (HPAI).
   Articolo 3
   I programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame e nei volatili selvatici che gli Stati membri sono tenuti ad attuare a norma dell’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 2005/94/CE, devono rispettare gli orientamenti contenuti negli allegati I e II della presente decisione.
   Articolo 4
   Ferme restando le prescrizioni della legislazione dell’Unione, l’autorità competente deve garantire che tutti i risultati, positivi e negativi, dei test sierologici e virologici per l’individuazione dell’influenza aviaria effettuati nell’ambito dei programmi di sorveglianza per il pollame e per gli uccelli selvatici siano riferiti alla Commissione con scadenza semestrale. I risultati vanno trasmessi attraverso il sistema on line della Commissione entro il 31 luglio di ogni anno per i sei mesi precedenti (dal 1o gennaio al 30 giugno) ed entro il 31 gennaio di ogni anno per i sei mesi precedenti (dal 1o luglio al 31 dicembre).
   Articolo 5
   Le decisioni 2005/731/CE e 2007/268/CE sono abrogate.
   Articolo 6
   Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 25 giugno 2010.

            Per la Commissione

         John DALLI

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 224 del 18.8.1990, pag. 29.

      (2)  GU L 10 del 14.1.2006, pag. 16.

      (3)  GU L 115 del 3.5.2007, pag. 3.

      (4)  GU L 274 del 20.10.2005, pag. 93.

      (5)  Sito della Commissione europea: http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/controlmeasures/avian/eu_resp_surveillance_en.htm

      (6)  The EFSA Journal (2005) 266, pagg. 1-21; Scientific Opinion on Animal health and welfare aspects of Avian Influenza (Parere scientifico sull’influenza aviaria: aspetti relativi alla salute e al benessere degli animali).

      (7)  The EFSA Journal (2008) 715, pagg. 1-161, Scientific Opinion on Animal health and welfare aspects of avian influenza and the risks of its introduction into the EU poultry holdings (Parere scientifico sulla salute degli animali e su aspetti del benessere degli animali connessi all’influenza aviaria e sui rischi di introduzione di tale malattia nelle aziende avicole dell’UE).

      (8)  The EFSA Journal (2006) 357, pagg. 1-46, Opinion on Migratory birds and their possible role in the spread of highly pathogenic Avian Influenza (Parere scientifico relativo agli uccelli migratori e al loro possibile ruolo nella diffusione dell’influenza aviaria ad alta patogenicità).

      (9)  GU L 274 del 20.10.2005, pag. 105.

      (10)  GU L 237 del 31.8.2006, pag. 1.

      (11)  GU L 20 del 26.1.2010, pag. 7.

      ALLEGATO I

         Orientamenti per l’attuazione di programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame

      1.   Obiettivi dei programmi di sorveglianza

      Gli obiettivi dei programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nel pollame consistono nell’informare l’autorità competente della presenza del virus dell’influenza aviaria a fini di controllo della malattia secondo quanto prescritto dalla direttiva 2005/94/CE, con una rilevazione annuale e una sorveglianza attiva volta a rilevare:

                  a)

                  virus dell’influenza aviaria a bassa patogenicità (LPAI) dei sottotipi H5 e H7 nei gallinacei (polli, tacchini, faraone, fagiani, pernici e quaglie) e nei ratiti, integrando altri sistemi di individuazione precoce esistenti;

                  b)

                  virus della LPAI, sottotipi H5 e H7 e virus dell’influenza aviaria ad alta patogenicità (HPAI) negli uccelli acquatici domestici (anatre, oche e germani reali per la fornitura di selvaggina da ripopolamento).

            2.   Schema della sorveglianza

      Il campionamento e i test sierologici nelle aziende avicole possono essere effettuati per rilevare la presenza di anticorpi contro l’influenza aviaria, come definito nella direttiva 2005/94/CE.
      Questa sorveglianza attiva integra i sistemi di individuazione precoce già attuati negli Stati membri, previsti dalla decisione 2005/734/CE e dal capitolo II del manuale diagnostico per l’influenza aviaria approvato dalla decisione 2006/437/CE («il manuale diagnostico»), soprattutto quelli applicati nelle aziende avicole ritenute a rischio più elevato di introduzione dell’influenza aviaria.
      Esistono due metodi principali di sorveglianza della malattia, riconosciuti a livello internazionale: a) sorveglianza basata sui rischi; e b) sorveglianza basata sul campionamento rappresentativo.
      2.1.   Sorveglianza basata sui rischi (SBR)

      La SBR deve essere il metodo privilegiato per attuare una sorveglianza dell’influenza aviaria mirata, con un utilizzo efficiente delle risorse.
      Gli Stati membri che optano per tale metodo indicano gli scenari di rischio pertinenti per l’infezione negli allevamenti di pollame ed il quadro di campionamento per le aziende avicole ritenute a rischio più elevato di contagio da parte dell’influenza aviaria.
      I criteri e i fattori di rischio elencati nel punto 4.1 non sono esaurienti, ma danno un’indicazione del modo in cui orientare il campionamento e l’analisi delle specie di pollame e delle categorie di produzione avicola nei vari sistemi di allevamento. A seconda della situazione sanitaria dei singoli animali nello Stato membro in questione, la ponderazione dei criteri e dei fattori può essere diversa.
      2.2.   Sorveglianza basata sul campionamento rappresentativo

      Se uno Stato membro non è in grado di svolgere una valutazione degli scenari di rischio d’infezione degli allevamenti di pollame del proprio territorio che sia sufficientemente fondata sulle prove, attua un sistema di sorveglianza basato su un sistema di campionamento rappresentativo. Il numero di aziende avicole da sottoporre a campionamento deve corrispondere alle cifre delle tabelle 1 e 2, a seconda delle specie di pollame.
      Il campionamento per gli esami sierologici per l’influenza aviaria deve essere stratificato su tutto il territorio dello Stato membro, in modo che i campioni possano essere considerati rappresentativi dell’intero Stato membro.
      3.   Popolazioni bersaglio

      Nel programma di sorveglianza va incluso il campionamento delle seguenti specie di pollame e delle seguenti categorie di produzione:

                  a)

                  galline ovaiole;

                  b)

                  galline ovaiole free range;

                  c)

                  polli riproduttori;

                  d)

                  tacchini riproduttori;

                  e)

                  anatre riproduttori;

                  f)

                  oche riproduttori;

                  g)

                  tacchini da ingrasso;

                  h)

                  anatre da ingrasso;

                  i)

                  oche da ingrasso;

                  j)

                  selvaggina di penna di allevamento (gallinacei), soprattutto uccelli adulti e riproduttori;

                  k)

                  selvaggina di penna di allevamento (acquatici);

                  l)

                  ratiti.

            Tuttavia, nelle circostanze eccezionali seguenti specificate qui di seguito possono essere incluse anche le categorie di pollame seguenti:

                  m)

                  polli da carne, ma solo se: i) sono tenuti in quantità significative in sistemi di produzione free range; e ii) sono ritenuti a rischio più elevato di contagio con l’influenza aviaria;

                  n)

                  animali da cortile: generalmente svolgono un ruolo secondario nella circolazione e nella diffusione del virus e introdurli nel campionamento richiede molte risorse; tuttavia, in determinati Stati membri gli animali da cortile possono presentare rischi più elevati di influenza aviaria a causa della loro presenza in quantitativi significativi, della loro prossimità ad allevamenti avicoli commerciali, della loro partecipazione agli scambi locali/regionali e di altri criteri e fattori di rischio elencati nel punto 4.1, in particolare per quanto riguarda la composizione delle specie.

            Tuttavia, se viene fornita una solida motivazione in merito al livello di rischio per una determinata categoria di produzione di pollame (ad esempio i polli riproduttori tenuti in ottime condizioni di biosicurezza), detta categoria può essere esclusa dal campionamento.
      4.   Metodo della sorveglianza basata sui rischi (SBR)

      La scelta della SBR deve essere effettuata in base ad una valutazione a livello dello Stato membro, che consideri almeno i seguenti criteri e fattori di rischio:
      4.1.   Criteri e fattori di rischio

      4.1.1.   Criteri e fattori di rischio per l’introduzione del virus nelle aziende avicole dovuta ad esposizione diretta o indiretta a volatili selvatici, in particolare a quelli delle specie identificate come «specie bersaglio»

                  a)

                  L’ubicazione dell’azienda avicola in prossimità di zone umide, stagni, paludi, laghi, fiumi o litorali marini dove possono raccogliersi gruppi di volatili acquatici selvatici.

                  b)

                  L’ubicazione dell’azienda avicola in zone ad alta densità di volatili selvatici migratori, in particolare di quelli definiti «specie bersaglio» per l’individuazione del virus H5N1 dell’HPAI, elencati nella parte 2 dell’allegato II.

                  c)

                  L’ubicazione dell’azienda avicola in prossimità di zone di riposo e di riproduzione dei volatili selvatici acquatici migratori, in particolare quando dette zone sono collegate da movimenti migratori a zone in cui è accertata la presenza del virus H5N1 dell’HPAI nei volatili selvatici o nel pollame.

                  d)

                  Aziende avicole per la produzione free range, o aziende avicole in cui il pollame o altri volatili in cattività sono tenuti all’aperto in strutture che non possono essere sufficientemente protette dal contatto con i volatili selvatici.

                  e)

                  Bassi livelli di biosicurezza nell’azienda avicola, compreso il metodo di stoccaggio del mangime e l’uso delle acque di superficie.

            4.1.2.   Criteri e fattori di rischio per la diffusione del virus nell’azienda avicola e tra aziende avicole, nonché conseguenze (impatto) della diffusione dell’influenza aviaria da pollame a pollame e tra aziende avicole

                  a)

                  La presenza di più di una specie di pollame nella stessa azienda avicola, in particolare la presenza di anatre e oche domestiche insieme ad altre specie di pollame.

                  b)

                  Il tipo di produzione avicola e le specie di pollame presenti nell’azienda per i quali i dati di sorveglianza indicano un tasso più elevato di individuazione del contagio con l’influenza aviaria nello Stato membro, ad esempio gli allevamenti di anatre e di volatili per la fornitura di selvaggina da ripopolamento (in particolare germani reali).

                  c)

                  L’ubicazione dell’azienda avicola in zone ad alta densità di aziende avicole.

                  d)

                  I modelli degli scambi, comprese le importazioni e la connessa intensità di spostamenti, diretti e indiretti, di pollame ed altri fattori tra cui veicoli, attrezzature, persone.

                  e)

                  La presenza nell’azienda di categorie di pollame «anziano» e di gruppi in cui sono presenti animali di varie età (ad esempio ovaiole).

            4.2.   Concentrarsi sulle popolazioni a rischio

      La sorveglianza va concentrata e orientata tenendo conto del numero e della ponderazione locale dei fattori di rischio presenti nell’azienda avicola.
      Per definire lo schema di sorveglianza, che deve essere debitamente illustrato e motivato nel programma di sorveglianza, l’autorità competente può tenere conto di altri fattori di rischio nella propria valutazione.
      4.3.   Selezione delle aziende avicole da sottoporre a campionamento

      Le tabelle 1 e 2 possono essere impiegate come base per stabilire il numero di aziende avicole da sottoporre a campionamento per popolazione a rischio.
      5.   Metodo del campionamento rappresentativo

      Quando viene effettuato il campionamento rappresentativo di cui alla sezione 2.2, il numero di aziende avicole da sottoporre a campionamento va calcolato in base alle cifre delle tabelle 1 e 2 a seconda delle specie di pollame presenti nell’azienda avicola.
      5.1.   Numero di aziende avicole da sottoporre a campionamento per gli esami sierologici per l’influenza aviaria

      5.1.1.   Numero di aziende avicole (eccetto gli allevamenti di anatre, oche e germani reali) da sottoporre a campionamento

      Per ogni categoria di produzione avicola, il numero di aziende da sottoporre a campionamento (esclusi anatre, oche e germani reali) deve essere definito in modo da garantire l’individuazione di almeno un’azienda infetta se la prevalenza di aziende infette è pari almeno al 5 % con un intervallo di confidenza del 95 %.
      Campionamento da effettuare secondo la tabella 1:

         Tabella 1

         Numero di aziende avicole (eccetto gli allevamenti di anatre, oche e germani reali) da sottoporre a campionamento per ogni categoria di produzione avicola

                  Numero di aziende per categoria di produzione avicola per Stato membro

                  Numero di aziende avicole da sottoporre a campionamento

                  Fino a 34

                  Tutte

                  35-50

                  35

                  51-80

                  42

                  81-250

                  53

                  > 250

                  60

            5.1.2.   Numero di allevamenti di anatre, oche e germani reali da sottoporre a campionamento
          (1)

      Il numero di aziende per l’allevamento di anatre, oche e germani reali da sottoporre a campionamento è definito in modo da garantire l’identificazione di almeno un allevamento infetto, se la diffusione delle aziende infette è almeno del 5 % con un intervallo di confidenza del 99 %.
      Campionamento da effettuare secondo la tabella 2:

         Tabella 2

         Numero di allevamenti di anatre, oche e germani reali da sottoporre a campionamento

                  Numero di allevamenti di anatre, oche e germani reali per Stato membro

                  Numero di allevamenti di anatre, oche e germani reali da sottoporre a campionamento

                  Fino a 46

                  Tutte

                  47-60

                  47

                  61-100

                  59

                  101-350

                  80

                  > 350

                  90

            5.2.   Numero di volatili da sottoporre a campionamento nell’azienda avicola

      Le cifre di cui ai punti 5.2.1 e 5.2.2 si applicano sia alle aziende avicole campionate nell’ambito della sorveglianza basata sui rischi, sia a quelle campionate nell’ambito del campionamento rappresentativo.
      5.2.1.   Numero di volatili (eccetto anatre, oche e germani reali) da sottoporre a campionamento nell’azienda avicola

      Il numero dei volatili da sottoporre a campionamento in ciascuna azienda deve essere stabilito in modo da garantire l’individuazione, con una probabilità del 95 %, di almeno un capo positivo se la prevalenza di volatili sieropositivi è ≥ 30 %.
      In ciascuna azienda devono essere prelevati campioni di sangue da sottoporre a esami sierologici da almeno 5-10 capi di ogni categoria di produzione e di ogni specie di pollame (eccetto anatre, oche e germani reali); se l’azienda possiede più di un capannone, i campioni devono essere prelevati dai diversi capannoni.
      Qualora siano presenti vari capannoni, vanno prelevati campioni da almeno cinque volatili per capannone.
      5.2.2.   Numero di anatre, oche e germani reali da sottoporre a campionamento nell’azienda avicola

      Il numero di anatre, oche e germani reali da sottoporre a campionamento in ciascuna azienda deve essere stabilito in modo da garantire l’individuazione, con una probabilità del 95 %, di almeno un capo positivo se la prevalenza di volatili sieropositivi è ≥ 30 %.
      Da ogni azienda avicola selezionata devono essere prelevati venti campioni di sangue (2) per gli esami sierologici.
      6.   Procedure di campionamento per gli esami sierologici

      Il periodo di tempo dedicato al campionamento nell’azienda avicola deve coincidere con la produzione stagionale per ogni categoria di produzione avicola e il campionamento può essere effettuato anche nel macello. La prassi di campionamento non deve compromettere la strategia orientata sui rischi e basata sui criteri e sui fattori di rischio elencati nel punto 4.1.
      Per ottimizzare l’efficienza e anche per evitare l’ingresso inutile di persone nelle aziende avicole il campionamento, ogniqualvolta possibile, dovrà essere combinato con campionamenti effettuati per altri fini, ad esempio nel quadro del controllo della salmonella e del Mycoplasma. La combinazione non deve però compromettere i requisiti relativi alla sorveglianza basata sui rischi.
      7.   Campionamento per gli esami virologici

      Il campionamento per gli esami virologici per l’influenza aviaria non deve essere effettuato in alternativa agli esami sierologici e deve essere realizzato unicamente nell’ambito di indagini successive a risultati positivi degli esami sierologici per l’individuazione dell’influenza aviaria.
      8.   Frequenza e periodo di realizzazione degli esami

      Il campionamento delle aziende avicole va effettuato annualmente. Tuttavia, in base a una valutazione dei rischi, gli Stati membri possono decidere di effettuare il campionamento e gli esami con maggiore frequenza. La motivazione di tale decisione deve essere illustrata nel programma di sorveglianza.
      Il campionamento va effettuato secondo il programma di sorveglianza approvato dal 1o gennaio al 31 dicembre dell’anno di attuazione del programma stesso.
      9.   Esami di laboratorio

      Le analisi dei campioni devono essere effettuate dai laboratori nazionali di riferimento per l’influenza aviaria degli Stati membri o da altri laboratori autorizzati dalle autorità competenti e posti sotto il controllo dei laboratori nazionali.
      Gli esami di laboratorio devono essere eseguiti secondo quanto contemplato dal manuale diagnostico per l’influenza aviaria, che stabilisce procedure per la conferma e la diagnosi differenziale dell’influenza aviaria.
      Tuttavia, se uno Stato membro desidera ricorrere ad esami di laboratorio non previsti dal manuale diagnostico, né descritti dal manuale dei test diagnostici e dei vaccini per animali terrestri dell’Ufficio internazionale delle epizoozie (OIE), tali esami, prima di poter essere realizzati, devono essere ritenuti idonei dal laboratorio di riferimento dell’UE, in base a dati convalidati.
      Tutti i risultati sierologici positivi devono essere confermati dai laboratori nazionali tramite prova di inibizione dell’emoagglutinazione, utilizzando ceppi specificamente designati forniti dal laboratorio di riferimento dell’UE:

                  a)

                  per il sottotipo H5:

                              i)

                              prova iniziale con teal/England/7894/06 (H5N3);

                              ii)

                              sottoporre alla prova con chicken/Scotland/59 (H5N1) tutti i sieropositivi per eliminare gli anticorpi cross-reattivi N3;

                  b)

                  per il sottotipo H7:

                              i)

                              test iniziale con turkey/England/647/77 (H7N7);

                              ii)

                              sottoporre alla prova con African Starling/983/79 (H7N1) tutti i sieropositivi per eliminare gli anticorpi cross-reattivi N7.

            Tutti i risultati sierologici positivi vanno seguiti nell’azienda avicola da indagini epidemiologiche e da un ulteriore campionamento per gli esami virologici volti ad accertare l’eventuale presenza nell’azienda del contagio attivo con il virus dell’influenza aviaria. Le conclusioni di tutte le indagini vanno comunicate alla Commissione.
      Tutti gli isolati di virus dell’influenza aviaria vanno trasmessi al laboratorio di riferimento dell’UE nel rispetto della legislazione dell’Unione relativa alle funzioni e ai compiti dei laboratori nazionali di riferimento, stabiliti dall’allegato VIII della direttiva 2005/94/CE, a meno che non sia stata concessa una deroga in virtù del capitolo V, paragrafo 4, lettera d), del manuale diagnostico. I virus dei sottotipi H5/H7 devono essere immediatamente trasmessi al laboratorio di riferimento dell’UE e sottoposti alle normali analisi di caratterizzazione (sequenziamento nucleotidico/IVPI) secondo quanto contemplato dal citato manuale diagnostico.
      In tale contesto devono essere impiegati i protocolli specifici forniti dal laboratorio di riferimento dell’UE per la trasmissione dei campioni e del materiale diagnostico. Le autorità competenti si accertano che lo scambio di informazioni tra il laboratorio di riferimento dell’UE e i laboratori nazionali avvenga in modo corretto e efficace.

         (1)  Nell’individuazione di allevamenti positivi di anatre e oche viene applicato un livello di confidenza più elevato dato che, rispetto agli allevamenti di gallinacei, è meno probabile che la sorveglianza passiva o i sistemi di individuazione precoce individuino allevamenti di anatre e oche infetti.

         (2)  L’aumento della dimensione del campione rispetto al punto 5.2.1 è dovuto alla minore sensibilità agli esami diagnostici nei volatili acquatici.

      ALLEGATO II
      PARTE 1

         Orientamenti per l’attuazione di programmi di sorveglianza dell’influenza aviaria nei volatili selvatici

      1.   Obiettivi della sorveglianza

      L’obiettivo del programma di sorveglianza per l’influenza aviaria nei volatili acquatici è l’individuazione tempestiva dell’HPAI del sottotipo H5N1 nei volatili acquatici, al fine di proteggere il pollame delle aziende avicole e salvaguardare la salute pubblica e degli animali.
      2.   Schema della sorveglianza

                  a)

                  La sorveglianza basata sui rischi (SBR) va attuata quale sorveglianza «passiva», effettuata tramite indagini di laboratorio eseguite su volatili selvatici morenti o trovati morti e deve essere orientata specificamente verso specie di volatili acquatici.

                  b)

                  I volatili selvatici, in particolare i volatili acquatici migratori, per i quali il rischio di contagio e di trasmissione del virus HPAI H5N1 è risultato più elevato, vengono definiti «specie bersaglio» e devono essere oggetto di attenzione specifica.

                  c)

                  Vanno sottoposte a sorveglianza le zone vicine al mare, a laghi e corsi d’acqua in cui sono stati trovati volatili morti, in particolare se tali zone si trovano in prossimità di aziende avicole, specialmente in zone ad alta densità di aziende avicole.

                  d)

                  Nella messa a punto della sorveglianza deve essere assicurata una stretta collaborazione con gli epidemiologi, gli ornitologi e le autorità responsabili della conservazione della natura, che contribuiranno all’individuazione delle specie e all’ottimizzazione del campionamento a seconda della situazione nazionale.

                  e)

                  Qualora lo richieda la situazione epidemiologica per quanto riguarda il virus HPAI H5N1, le attività di sorveglianza saranno intensificate da azioni di sensibilizzazione, ricerca attiva e monitoraggio di volatili morti o morenti, in particolare di quelli appartenenti alle specie bersaglio. L’intensificazione delle attività verrà avviata in seguito all’individuazione del virus HPAI H5N1 nel pollame e/o nei volatili selvatici in Stati membri e paesi terzi limitrofi o in paesi ad essi collegati dal movimento dei volatili selvatici migratori, in particolare quelli delle specie bersaglio, verso lo Stato membro in questione. In tal caso va tenuto conto degli specifici modelli di migrazione e delle specie di volatili selvatici, che possono variare da Stato membro a Stato membro.

            3.   Procedure di campionamento

                  a)

                  Le procedure di campionamento vengono eseguite conformemente al manuale diagnostico.

                  b)

                  Per l’isolamento del virus e/o la diagnosi molecolare (PCR) devono essere prelevati tamponi cloacali e tracheali/orofaringei, e/o campioni di tessuto di volatili selvatici trovati morti o morenti.

                  c)

                  Particolare attenzione va riservata allo stoccaggio e al trasporto dei campioni, nel rispetto dei paragrafi 5 e 6 del capitolo IV del manuale diagnostico. Tutti gli isolati di virus dell’influenza aviaria in volatili selvatici vanno trasmessi al laboratorio di riferimento dell’UE, a meno che non sia stata concessa una deroga in virtù del capitolo V, paragrafo 4, lettera d), del manuale diagnostico. I virus dei sottotipi H5/H7 devono essere immediatamente trasmessi al laboratorio di riferimento dell’UE e sottoposti alle normali analisi di caratterizzazione (sequenziamento nucleotidico/IVPI) secondo quanto contemplato dal citato manuale diagnostico.

                  d)

                  Il campionamento non deve essere eseguito oltre la data del 31 dicembre dell’anno di attuazione del programma di sorveglianza.

            4.   Esami di laboratorio

      Gli esami di laboratorio vengono eseguiti conformemente al manuale diagnostico.
      Le analisi di campioni sono effettuate dai laboratori nazionali di riferimento degli Stati membri o da altri laboratori autorizzati dalle autorità competenti e sottoposti a controlli da parte dei laboratori nazionali.
      Tuttavia, se uno Stato membro desidera ricorrere ad esami di laboratorio non previsti dal manuale diagnostico, né descritti dal manuale dei test diagnostici e dei vaccini per animali terrestri dell’Ufficio internazionale delle epizoozie (OIE), tali esami, prima di poter essere realizzati, devono essere ritenuti idonei dal laboratorio di riferimento dell’UE, in base a dati convalidati.
      Va effettuato uno screening iniziale mediante PCR del gene M, seguito da un test rapido dei positivi all’H5 da eseguire entro due settimane. In caso di risultato positivo all’H5 dovrà essere realizzata quanto prima un’analisi del sito di clivaggio al fine di determinare se vi sia o no un motivo di influenza aviaria ad alta patogenicità (HPAI) o a bassa patogenicità (LPAI). Se viene confermata l’HPAI H5, devono essere rapidamente effettuate ulteriori analisi per determinare il tipo N, anche se ciò serve solo ad ottenere prove per escludere l’N1.
      5.   Seguito

                  —

                  Qualora i casi positivi di HPAI H5 (N1) vengano confermati (1), si applicano le misure di controllo di cui alla decisione della Commissione 2006/563/CE, dell’11 agosto 2006, recante alcune misure di protezione relative all’influenza aviaria ad alta patogenicità del sottotipo H5N1 negli uccelli selvatici nella Comunità e che abroga la decisione 2006/115/CE (2).

                  —

                  Nell’ambito delle indagini epidemiologiche è importante identificare zone collegate ai suddetti casi per poter prevedere ulteriori incursioni del virus dell’influenza aviaria, in particolare nelle zone pertinenti alla produzione avicola, quali quelle ad alta densità di aziende avicole.

            PARTE 2

         Elenco delle specie di volatili selvatici da sottoporre a campionamento ed esami per l’influenza aviaria — «specie bersaglio» (SB)

                  N.

                  Nome scientifico

                  Nome comune

                  1.

                     Accipiter gentilis

                  Astore

                  2.

                     Accipiter nisus

                  Sparviere

                  3.

                     Anas acuta

                  Codone

                  4.

                     Anas clypeata

                  Mestolone

                  5.

                     Anas crecca

                  Alzavola

                  6.

                     Anas penelope

                  Fischione

                  7.

                     Anas platyrhynchos

                  Germano reale

                  8.

                     Anas querquedula

                  Marzaiola

                  9.

                     Anas strepera

                  Canapiglia

                  10.

                     Anser albifrons albifrons

                  Oca lombardella (razza continentale)

                  11.

                     Anser anser

                  Oca selvatica

                  12.

                     Anser brachyrhynchus

                  Oca zamperosee

                  13.

                     Anser erythropus

                  Oca lombardella minore

                  14.

                     Anser fabalis

                  Oca granaiola

                  15.

                     Ardea cinerea

                  Airone cenerino

                  16.

                     Aythya ferina

                  Moriglione

                  17.

                     Aythya fuligula

                  Moretta

                  18.

                     Branta bernicla

                  Oca colombaccio

                  19.

                     Branta canadensis

                  Oca canadese

                  20.

                     Branta leucopsis

                  Oca facciabianca

                  21.

                     Branta ruficollis

                  Oca collorosso

                  22.

                     Bubo bubo

                  Gufo reale

                  23.

                     Buteo buteo

                  Poiana

                  24.

                     Buteo lagopus

                  Poiana calzata

                  25.

                     Cairina moschata

                  Anatra muta

                  26.

                     Ciconia ciconia

                  Cicogna bianca

                  27.

                     Circus aeruginosus

                  Falco di palude

                  28.

                     Cygnus columbianus

                  Cigno minore

                  29.

                     Cygnus cygnus

                  Cigno selvatico

                  30.

                     Cygnus olor

                  Cigno reale

                  31.

                     Falco peregrinus

                  Falco pellegrino

                  32.

                     Falco tinnunculus

                  Gheppio

                  33.

                     Fulica atra

                  Folaga

                  34.

                     Larus canus

                  Gavina

                  35.

                     Larus ridibundus

                  Gabbiano comune

                  36.

                     Limosa limosa

                  Pittima reale

                  37.

                     Marmaronetta angustirostris

                  Anatra marmorizzata

                  38.

                     Mergus albellus

                  Pesciaiola

                  39.

                     Milvus migrans

                  Nibbio bruno

                  40.

                     Milvus milvus

                  Nibbio reale

                  41.

                     Netta rufina

                  Fistione turco

                  42.

                     Phalacrocorax carbo

                  Cormorano

                  43.

                     Philomachus pugnax

                  Combattente

                  44.

                     Pica pica

                  Gazza

                  45.

                     Pluvialis apricaria

                  Piviere dorato

                  46.

                     Podiceps cristatus

                  Svasso maggiore

                  47.

                     Podiceps nigricollis

                  Svasso piccolo

                  48.

                     Porphyrio porphyrio

                  Pollo sultano viola

                  49.

                     Tachybaptus ruficollis

                  Tuffetto

                  50.

                     Vanellus vanellus

                  Pavoncella

         (1)  Le misure di controllo della malattia vanno attuate basandosi sulla conferma dell’HPAI H5 e sul sospetto di N1.

         (2)  GU L 222 del 15.8.2006, pag. 11.


Avis juridique important

|

32002D0460

2002/460/CE: Decisione del Consiglio, del 17 giugno 2002, che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2002/334/CE

Gazzetta ufficiale n. L 160 del 18/06/2002 pag. 0026 - 0027

Decisione del Consigliodel 17 giugno 2002che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2002/334/CE(2002/460/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il regolamento (CE) n. 2580/2001 del Consiglio, del 27 dicembre 2001, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo(1), in particolare l'articolo 2, paragrafo 3,considerando quanto segue:(1) Il 2 maggio 2002, il Consiglio ha adottato la decisione 2002/334/CE relativa all'elenco di cui all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2001/927/CE(2).(2) È auspicabile adottare un elenco aggiornato delle persone, dei gruppi e delle entità ai quali detto regolamento si applica,DECIDE:Articolo 1L'elenco di cui all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 è il seguente:1. PERSONE1. AL-MUGHASSIL, Ahmad Ibrahim (pseudonimo ABU OMRAN, pseudonimo AL-MUGHASSIL, Ahmed Ibrahim) nato il 26.6.1967 a Qatif-Bab al Shamal, Arabia saudita, cittadino saudita.2. AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, nato a Al Ihsa, Arabia saudita, cittadino saudita.3. AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, nato il 16.10.1966 a Tarut, Arabia saudita, cittadino saudita.4. ATWA, Ali (pseudonimo BOUSLIM, Ammar Mansour; pseudonimo SALIM, Hassan Rostom), Libano, nato nel 1960 in Libano, cittadino libanese.5. EL-HOORIE, Ali Saed Bin Ali (pseudonimo AL-HOURI, Ali Saed Bin Ali; pseudonimo EL-HOURI, Ali Saed Bin Ali) nato il 10.7.1965 oppure l'11.7.1965 a El Dibabiya, Arabia saudita, cittadino saudita.6. IZZ-AL-DIN, Hasan (pseudonimo GARBAYA, AHMED; pseudonimo SA-ID; pseudonimo SALWWAN, Samir), Libano, nato nel 1963 in Libano, cittadino libanese.7. MOHAMMED, Khalid Shaikh (pseudonimo ALI, Salem; pseudonimo BIN KHALID, Fahd Bin Adballah; pseudonimo HENIN, Ashraf Refaat Nabith; pseudonimo WADOOD, Khalid Adbul) nato il 14.4.1965 oppure l'1.3.1964 in Kuwait, cittadino kuwaitiano.8. MUGHNIYAH, Imad Fa'iz (pseudonimo MUGHNIYAH, Imad Fayiz), ufficiale superiore dei servizi di intelligence dell'HEZBOLLAH, nato il 7.12.1962 a Tayr Dibba, Libano, passaporto n. 432298 (Libano).2. GRUPPI E ENTITÀ1. Organizzazione Abu Nidal (ANO), (anche nota come Consiglio rivoluzionario Fatah, Brigate rivoluzionarie arabe, Settembre nero e Organizzazione rivoluzionaria dei musulmani socialisti).2. Brigata dei martiri di Al-Aqsa.3. Aum Shinrikyo (anche nota come AUM, Suprema verità Aum, Aleph).4. Babbar Khalsa.5. Gama'a al-Islamiyya (Gruppo islamico), (anche noto come Al-Gama'a al-Islamiyya, IG).6. Hamas-Izz al-Din al-Qassem (ala terroristica di Hamas).7. Fondazione della Terra Santa per il soccorso e lo sviluppo.8. Federazione giovanile internazionale Sikh (ISYF).9. Kahane Chai (Kach).10. Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK).11. Lashkar e Tayyaba (LET)/Pashan-e-Ahle Hadis.12. Organizzazione Mujahedin-e Khalq (MEK o MKO) [eccetto il "Consiglio nazionale di resistenza dell'Iran" (NCRI)] [anche nota come Esercito di liberazione nazionale dell'Iran (NLA, ala militare del MEK), Mujahidin del popolo dell'Iran (PMOI), Società musulmana degli studenti iraniani].13. Fronte di liberazione della Palestina (PLF).14. Jihad islamica palestinese (PIJ).15. Fronte popolare di liberazione della Palestina (PFLP).16. Fronte popolare di liberazione della Palestina - Comando generale (anche noto come Comando generale del PFLP, PFLP-GC).17. Forze armate rivoluzionarie della Colombia (FARC).18. Esercito/Fronte/Partito rivoluzionario popolare di liberazione (DHKP/C) [anche noto come Devrimci Sol (Sinistra rivoluzionaria), Dev Sol].19. Sentiero luminoso (SL) (Sendero Luminoso).20. Forze unite di autodifesa della Colombia (AUC) (Autodefensas Unidas de Colombia).Articolo 2La decisione 2002/334/CE del Consiglio è abrogata.Articolo 3La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Essa ha efficacia il giorno della pubblicazione.Fatto a Lussemburgo, addì 17 giugno 2002.Per il ConsiglioIl PresidenteJ. Piqué I Camps(1) GU L 344 del 28.12.2001, pag. 70.(2) GU L 116 del 3.5.2002, pag. 33.


title: Decisione del Consiglio, del 20 novembre 2012 , relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori per l'Italia

text:
               22.11.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 360/4

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 20 novembre 2012
   relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori per l'Italia
   2012/C 360/03
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
   visto il regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno dell'Unione (1), in particolare gli articoli 23 e 24,
   visti gli elenchi delle candidature presentati al Consiglio dai governi degli Stati membri,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Con decisione del 4 ottobre 2012 (2) il Consiglio ha nominato i membri titolari e i membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori per il periodo dal 25 settembre 2012 al 24 settembre 2014.

               (2)

               Il governo italiano ha presentato candidature per vari seggi resisi vacanti,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sono nominati membri titolari e membri supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori per il periodo che si conclude il 24 settembre 2014:
   I.   RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI

               Paese

               Membri titolari

               Membro supplente

               Italia

               sig.ra Grazia STRANO
               sig. Daniele LUNETTA

               sig.ra Iolanda Valeria GUTTADAURO

   II.   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI LAVORATORI

               Paese

               Membri titolari

               Membro supplente

               Italia

               sig.ra Ornella CILONA
               sig.ra Ilaria FONTANIN

               sig. Giuseppe CASUCCI

   III.   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI DATORI DI LAVORO

               Paese

               Membri titolari

               Membro supplente

               Italia

               sig. Armando OCCHIPINTI
               sig.ra Paola ASTORRI

               sig.ra Yasaman PARPINCHEE

         Articolo 2
   Il Consiglio procederà successivamente alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti non ancora designati.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 20 novembre 2012

            Per il Consiglio

            Il presidente

         A. D. MAVROYIANNIS

      (1)  GU L 141 del 27.5.2011, pag. 1.

      (2)  GU C 302 del 6.10.2012, pag. 1.


Avis juridique important

|

32000D0109

2000/109/CE: Decisione del Consiglio, del 31 gennaio 2000, recante nomina di un membro supplente spagnolo del Comitato delle regioni

Gazzetta ufficiale n. L 033 del 08/02/2000 pag. 0017 - 0017

DECISIONE DEL CONSIGLIOdel 31 gennaio 2000recante nomina di un membro supplente spagnolo del Comitato delle regioni(2000/109/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 263,vista la decisione del Consiglio del 26 gennaio 1998(1) che nomina i membri titolari e supplenti del Comitato delle regioni,considerando che un seggio di membro supplente del suddetto Comitato è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Juan Rodríguez Yuste, membro supplente, comunicate al Consiglio in data 10 gennaio 2000,vista la proposta del governo spagnolo,DECIDE:Articolo unicoIl sig. Jesús Gamallo Aller è nominato membro supplente del Comitato delle regioni in sostituzione del sig. Juan Rodríguez Yuste per la restante durata del mandato, ossia fino al 25 gennaio 2002.Fatto a Bruxelles, addì 31 gennaio 2000.Per il ConsiglioIl PresidenteJ. PINA MOURA(1) GU L 28 del 4.2.1998, pag. 19.


Avis juridique important

|

32002D0621

2002/621/CE: Decisione dei segretari generali del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commissione, del cancelliere della Corte di giustizia, dei segretari generali della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale, del Comitato delle regioni e del rappresentante del Mediatore, del 25 luglio 2002, relativa all'organizzazione e al funzionamento dell'Ufficio di selezione del personale delle Comunità europee

Gazzetta ufficiale n. L 197 del 26/07/2002 pag. 0056 - 0059

Decisione dei segretari generali del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commissione, del cancelliere della Corte di giustizia, dei segretari generali della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale, del Comitato delle regioni e del rappresentante del Mediatoredel 25 luglio 2002relativa all'organizzazione e al funzionamento dell'Ufficio di selezione del personale delle Comunità europee(2002/621/CE)I SEGRETARI GENERALI DEL PARLAMENTO EUROPEO, DEL CONSIGLIO, DELLA COMMISSIONE, IL CANCELLIERE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA, I SEGRETARI GENERALI DELLA CORTE DEI CONTI, DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, DEL COMITATO DELLE REGIONI E IL RAPPRESENTANTE DEL MEDIATORE,visto lo statuto dei funzionari delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti di tali Comunità, definiti nel regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68 del Consiglio(1),vista la decisione del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commissione, della Corte di giustizia, della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale, del Comitato delle regioni e del Mediatore europeo, del 25 luglio 2002, che istituisce l'Ufficio di selezione del personale delle Comunità europee, in particolare l'articolo 5(2),considerando quanto segue:(1) In virtù dell'articolo 27 dello statuto, le istituzioni devono fare in modo che le assunzioni assicurino loro la collaborazione di funzionari dotati delle più alte qualità di competenza, rendimento e integrità, assunti secondo una base geografica quanto più ampia possibile tra i cittadini degli Stati membri delle Comunità, senza distinzione di razza, di credo politico, filosofico o religioso, di sesso o orientamento sessuale e indipendentemente dal loro stato civile o dalla loro situazione familiare.(2) L'allegato III dello statuto definisce all'articolo 1, punto 1, terzo comma, le competenze della commissione paritetica comune e, all'articolo 3, secondo comma, le modalità di designazione dei membri della giuria per l'organizzazione dei concorsi generali,DECIDONO:Articolo 1Compiti dell'Ufficio1. L'Ufficio è incaricato di organizzare concorsi generali al fine di garantire alle istituzioni delle Comunità europee i servizi di funzionari reclutati nelle migliori condizioni finanziarie e di professionalità. L'Ufficio stabilisce l'elenco dei candidati risultati idonei per consentire alle istituzioni l'assunzione di personale altamente qualificato e rispondente ai bisogni definiti dalle stesse istituzioni.2. Più in particolare, l'Ufficio ha i seguenti compiti:a) a richiesta di una singola istituzione organizza concorsi generali al fine di stabilire elenchi di idoneità per la nomina dei funzionari. I concorsi sono organizzati nel rispetto delle disposizioni dello statuto, sulla base dei criteri armonizzati fissati in conformità dell'articolo 6, lettera c) e del programma di lavoro approvato dal consiglio di amministrazione;b) agisce in stretta collaborazione con le istituzioni al fine di valutare le necessità future in materia di personale manifestate dalle istituzioni e di predisporre un programma di concorsi per rispondere a tali necessità nei tempi opportuni;c) mette a punto metodi e tecniche di selezione sulla base delle migliori pratiche e conformemente alle competenze richieste per le differenti categorie del personale delle istituzioni;d) gestione e controllo dell'utilizzo degli elenchi degli idonei stabiliti sulla base dei concorsi interistituzionali;e) presenta alle istituzioni relazioni annuali sulle sue attività.Articolo 2Responsabilità delle istituzioniL'autorità che ha il potere di nomina di ciascuna istituzione mette a disposizione dell'Ufficio un numero sufficiente di membri della giuria, assessori e sorveglianti sulla base delle "quote" approvate dal consiglio di amministrazione come previsto dall'articolo 6, lettera i), per consentire il corretto svolgimento delle procedure di selezione conformemente alle disposizioni dell'articolo 3 dell'allegato III dello statuto.Articolo 3Altri servizi1. Sulla base di un accordo tra il direttore dell'Ufficio e qualsiasi organo, ufficio o agenzia, l'Ufficio può organizzare procedure di selezione finalizzate all'assunzione di personale da parte di tale organo, ufficio o agenzia. Prima di concludere un tale accordo, il direttore dell'Ufficio chiede l'approvazione del consiglio di amministrazione. Ogni accordo di questo tipo deve includere le modalità finanziarie relative ai servizi forniti dall'Ufficio.2. Se del caso, l'Ufficio può fornire un sostegno tecnico nei concorsi interni organizzati dai singoli organi, istituzioni, uffici o agenzie.3. Su richiesta di un'istituzione, l'Ufficio organizza la procedura di selezione degli altri agenti al fine di stabilire elenchi di idonei e/o basi di dati a cui tutte le istituzioni possano attingere per l'assunzione di altri agenti.4. Queste attività sono incluse nel programma di lavoro dell'Ufficio conformemente all'articolo 6, lettera f), purché l'istituzione in questione presenti la domanda tempestivamente.Articolo 4Reclami e domande1. Il direttore dell'Ufficio esercita i poteri che sono conferiti all'autorità che ha il potere di nomina in virtù dell'articolo 90, dello statuto per tutte le domande o i reclami relativi ai compiti dell'Ufficio.2. In caso di reclami, il direttore dell'Ufficio, qualora intenda confermare la sua decisione iniziale, consulta il presidente del consiglio di amministrazione.3. L'Ufficio risponde alle domande inoltrate dal Mediatore europeo per tutte le questioni di sua competenza ai sensi della presente decisione.Articolo 5Consiglio di amministrazione1. È istituito un consiglio di amministrazione dell'Ufficio composto da un membro per ognuna delle istituzioni (designato dalle stesse) e tre rappresentanti del personale, in qualità di osservatori, nominati di comune accordo dai comitati del personale delle istituzioni.2. Il consiglio di amministrazione designa un presidente che viene scelto tra i suoi membri con votazione a maggioranza semplice e che resta in carica due anni.3. Il consiglio di amministrazione adotta il proprio regolamento interno con votazione a maggioranza semplice dopo averlo sottoposto all'esame delle istituzioni.4. Il consiglio di amministrazione si riunisce su iniziativa del presidente o su richiesta di uno dei membri.5. Quando il consiglio di amministrazione adotta una decisione a maggioranza semplice ogni istituzione dispone di un voto. In caso di parità il voto del presidente è decisivo.6. Quando il consiglio di amministrazione delibera a maggioranza qualificata, i voti sono ripartiti come segue tra le istituzioni: Commissione, 18 voti; Parlamento europeo, 7 voti; Consiglio, 7 voti; Corte di giustizia, 3 voti; Corte dei conti, 2 voti; Comitato economico e sociale: 2 voti; Comitato delle regioni, 2 voti; Mediatore europeo, 1 voto. La maggioranza qualificata è di 24 voti.Articolo 6Funzioni del consiglio di amministrazioneNell'interesse comune delle istituzioni, il consiglio di amministrazione svolge le seguenti funzioni:a) approva, a maggioranza qualificata, le norme di funzionamento dell'Ufficio;b) approva, a maggioranza semplice, la struttura organizzativa dell'Ufficio su proposta del direttore dello stesso;c) nel rispetto dell'accordo da concludere tra i segretari generali del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commissione, il cancelliere della Corte di giustizia, i segretari generali della Corte dei conti, del Comitato economico e sociale, del Comitato delle regioni e il rappresentante del Mediatore europeo relativo ai principi comuni di una politica armonizzata di selezione e di assunzione e ai principi di utilizzo degli elenchi degli idonei come pure delle disposizioni statutarie in materia, approva, a maggioranza qualificata sulla base delle proposte presentate dal direttore dell'Ufficio, i principi della politica di selezione che sarà messa in atto da quest'ultimo;d) nell'ambito della procedura di bilancio e deliberando a maggioranza semplice, redige, in base a un progetto elaborato dal direttore dell'Ufficio, uno stato di previsione delle entrate e delle spese dell'Ufficio, che trasmette poi alla Commissione affinché essa possa stabilire lo stato di previsione delle entrate e delle spese della Commissione; in questo stesso ambito propone alla Commissione gli adeguamenti dell'organico dell'Ufficio che esso ritiene necessari;e) approva, a maggioranza semplice, la natura e le tariffe delle prestazioni supplementari che l'Ufficio può effettuare a titolo oneroso per le istituzioni, gli organi, gli uffici e le agenzie, come pure le condizioni in cui tali prestazioni possono essere effettuate;f) sulla base di una proposta del direttore dell'Ufficio, approva all'unanimità il programma di lavoro e, in particolare, la pianificazione e il calendario dei concorsi da organizzare. Il programma di lavoro deve includere anche i servizi non connessi con i concorsi generali organizzati per le istituzioni, gli organi, gli uffici e le agenzie;g) approva, a maggioranza qualificata, in base a un progetto elaborato dal direttore dell'Ufficio, una relazione annua di gestione che riguarda in particolare tutte le voci di entrata e di spesa relative ai lavori effettuati e alle prestazioni fornite dall'Ufficio; anteriormente al 1o maggio di ogni anno, sulla scorta della contabilità analitica, trasmette alle istituzioni la relazione sull'esercizio precedente;h) approva, a maggioranza semplice, aggiornandola ogni tre anni, una ripartizione giusta ed equilibrata dei costi variabili e diretti da imputare a fini analitici a ciascuna delle istituzioni;i) sulla base delle necessità in materia di assunzioni, decide, a maggioranza semplice, le modalità in base alle quali ciascuna istituzione mette a disposizione dell'Ufficio un numero adeguato di membri di giuria, assessori e sorveglianti;j) approva, a maggioranza semplice, le condizioni alle quali l'Ufficio può concedere il suo accordo alle istituzioni per l'organizzazione di concorsi propri conformemente all'articolo 2, paragrafo 1, della decisione delle istituzioni.Articolo 7Nomina del personale1. L'Ufficio è guidato da un direttore nominato dalla Commissione, previo parere favorevole del consiglio di amministrazione espresso a maggioranza semplice. Il consiglio di amministrazione collabora fattivamente all'espletamento delle procedure necessarie prima della nomina del direttore, e in particolare alla redazione degli avvisi di posto vacante e all'esame delle candidature.2. Il direttore dell'Ufficio è l'autorità che ha il potere di nomina del personale dell'Ufficio.3. La Commissione, per quanto riguarda il direttore dell'Ufficio, e quest'ultimo per quanto riguarda il personale di cui è l'autorità che ha il potere di nomina, informano il consiglio di amministrazione delle nomine, della firma di contratti, delle promozioni o dell'adozione di provvedimenti disciplinari nei confronti dei funzionari e altri agenti.4. I funzionari di tutte le istituzioni delle Comunità sono informati in tempo utile dei posti vacanti presso l'Ufficio, non appena l'AIPN abbia deciso di coprire tali posti.5. Il direttore dell'Ufficio è designato per un periodo di cinque anni e il suo mandato è rinnovabile per una volta.Articolo 8Funzioni del direttore dell'Ufficio, gestione del personale1. Il direttore dell'Ufficio è responsabile del buon funzionamento dello stesso. Nell'ambito delle competenze del consiglio di amministrazione, il direttore agisce sotto l'autorità di quest'ultimo. Provvede al segretariato del consiglio di amministrazione e rende conto a quest'ultimo dell'esecuzione delle proprie funzioni, presentandogli qualsiasi suggerimento utile per il buon funzionamento dell'Ufficio.2. Le procedure amministrative relative alla gestione corrente del personale, segnatamente in ordine alle retribuzioni e ai congedi, alla cassa malattia, agli infortuni sul lavoro e al pensionamento, si applicano secondo le stesse modalità in vigore per i funzionari e gli agenti della Commissione. Tale elenco non è completo e l'Ufficio può concordare con la Commissione altri ambiti di intervento.Articolo 9Aspetti finanziari1. La dotazione dell'Ufficio, il cui importo complessivo è iscritto su una linea di bilancio particolare della sezione del bilancio relativa alla Commissione, è indicata in modo particolareggiato in un allegato della stessa sezione. Tale allegato reca uno stato delle entrate e delle spese, suddiviso nello stesso modo delle sezioni di bilancio.2. L'organico dell'Ufficio è allegato a quello della Commissione.3. Sulla base di una proposta del consiglio di amministrazione e per quanto riguarda la dotazione dell'Ufficio iscritta in allegato, la Commissione delega al direttore dell'Ufficio i poteri di ordinatore e fissa i limiti e le condizioni per l'esercizio di tale delega. Per quanto riguarda le prestazioni supplementari fornite dall'Ufficio a titolo oneroso, alla fine dell'esercizio il consiglio di amministrazione informa l'autorità di bilancio sulla ripartizione degli importi recuperati all'interno della linea di bilancio dell'allegato.4. La contabilità dell'Ufficio viene tenuta conformemente alle norme e ai metodi contabili stabiliti dal contabile della Commissione. L'Ufficio mantiene una contabilità separata delle entrate derivanti dalle prestazioni fornite a titolo oneroso.Articolo 10RiesameLa presente decisione viene riesaminata dopo un periodo di tre anni dall'istituzione dell'Ufficio.Articolo 11Data di entrata in vigoreLa presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Per il Parlamento europeoIl segretario generaleJ. PriestleyPer il ConsiglioIl segretario generale aggiuntoP. De BoissieuPer la CommissioneIl segretario generaleD. O'SullivanPer la Corte di giustiziaIl presidenteR. GrassPer la Corte dei contiIl segretario generaleM. HervéPer il Comitato economico e socialeIl segretario generaleP. VenturiniPer il Comitato delle regioniIl segretario generaleV. FalconeIl MediatoreJ. Söderman(1) GU L 56 del 4.3.1968, pag. 1.(2) Vedi pagina 53 della presente Gazzetta ufficiale.


Avis juridique important

|

32001D0332

2001/332/CE: Decisione del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativa alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la Comunità europea e la Repubblica popolare del Bangladesh sul partenariato e sullo sviluppo

Gazzetta ufficiale n. L 118 del 27/04/2001 pag. 0047 - 0047

Decisione del Consigliodel 26 febbraio 2001relativa alla conclusione dell'accordo di cooperazione tra la Comunità europea e la Repubblica popolare del Bangladesh sul partenariato e sullo sviluppo(2001/332/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 133 e 181 in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, prima frase e con l'articolo 300, paragrafo 3, primo comma,vista la proposta della Commissione(1),visto il parere del Parlamento europeo,considerando quanto segue:(1) A norma dell'articolo 177 del trattato, la politica della Comunità nel settore della cooperazione allo sviluppo dovrebbe favorire lo sviluppo economico e sociale sostenibile dei paesi in via di sviluppo, il loro inserimento armonioso e progressivo nell'economia mondiale e la lotta contro la povertà nel loro territorio.(2) Per conseguire i suoi obiettivi in materia di relazioni esterne, la Comunità dovrebbe approvare l'accordo di cooperazione tra la Comunità europea e la Repubblica popolare del Bangladesh sul partenariato e sullo sviluppo,DECIDE:Articolo 1È approvato, a nome della Comunità, l'accordo di cooperazione tra la Comunità europea e la Repubblica popolare del Bangladesh sul partenariato e sullo sviluppo.Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.Articolo 2Il presidente del Consiglio procede alla notifica di cui all'articolo 20 dell'accordo.Articolo 3La Commissione, assistita dai rappresentanti degli Stati membri, rappresenta la Comunità nella commissione mista di cui all'articolo 12 dell'accordo.Articolo 4La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 26 febbraio 2001.Per il ConsiglioIl PresidenteA. Lindh(1) GU C 143 del 21.5.1999, pag. 8.


title: Decisione (UE) 2016/2312 del Consiglio, dell'8 dicembre 2016, che autorizza la Repubblica d'Austria e la Romania, nell'interesse dell'Unione europea, ad accettare l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori

text:
               20.12.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 345/56

         DECISIONE (UE) 2016/2312 DEL CONSIGLIO
   dell'8 dicembre 2016
   che autorizza la Repubblica d'Austria e la Romania, nell'interesse dell'Unione europea, ad accettare l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 81, paragrafo 3, in combinato disposto con l'articolo 218,
   vista la proposta della Commissione europea,
   visto il parere del Parlamento europeo (1),
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'Unione europea ha fissato tra i suoi obiettivi la promozione della tutela dei diritti del minore, come stabilito all'articolo 3 del trattato sull'Unione europea. Misure di protezione dei minori contro il trasferimento illecito o il mancato rientro sono un elemento essenziale di tale politica.

               (2)

               Il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 2201/2003 (2) («regolamento Bruxelles II bis»), il cui scopo è tutelare i minori dalle conseguenze negative del trasferimento illecito o del mancato ritorno e definire procedure in grado di garantire l'immediato ritorno del minore nello Stato di residenza abituale, tutelando al tempo stesso il diritto di visita e il diritto di affidamento.

               (3)

               Il regolamento Bruxelles II bis integra e rafforza la convenzione dell'Aia del 25 ottobre 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori («convenzione dell'Aia del 1980») la quale istituisce, in ambito internazionale, un sistema di obblighi e di cooperazione tra gli Stati contraenti e tra autorità centrali ed è volta ad assicurare l'immediato rientro dei minori illecitamente trasferiti o trattenuti.

               (4)

               Gli Stati membri dell'Unione sono tutti parti contraenti della convenzione dell'Aia del 1980.

               (5)

               L'Unione incoraggia gli Stati terzi ad aderire alla convenzione dell'Aia del 1980 e sostiene la sua corretta attuazione partecipando insieme agli Stati membri, tra l'altro, alle commissioni speciali regolarmente organizzate dalla conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato.

               (6)

               Un quadro giuridico comune applicabile tra gli Stati membri dell'Unione e gli Stati terzi potrebbe essere la migliore soluzione per i casi delicati di sottrazione internazionale di minori.

               (7)

               La convenzione dell'Aia del 1980 stabilisce che essa ha effetto solo nei rapporti tra lo Stato aderente e gli Stati contraenti che hanno dichiarato di accettare detta adesione.

               (8)

               La convenzione dell'Aia del 1980 non consente alle organizzazioni regionali di integrazione economica come l'Unione di divenirne parte. L'Unione non può quindi né aderire alla convenzione né depositare una dichiarazione di accettazione di uno Stato aderente.

               (9)

               Conformemente al parere 1/13 della Corte di giustizia dell'Unione europea, le dichiarazioni di accettazione ai sensi della convenzione dell'Aia del 1980 rientrano nella competenza esterna esclusiva dell'Unione.

               (10)

               Il Perù ha depositato lo strumento di adesione alla convenzione dell'Aia del 1980 il 28 aprile 2001. La convenzione dell'Aia del 1980 è entrata in vigore per il Perù il 1o agosto 2001.

               (11)

               Tutti gli Stati membri, a eccezione della Repubblica d'Austria, del Regno di Danimarca e della Romania, hanno già accettato l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 1980. Una valutazione della situazione del Perù ha portato alla conclusione che la Repubblica d'Austria e la Romania sono in grado di accettare, nell'interesse dell'Unione, l'adesione del Perù a norma della convenzione dell'Aia del 1980.

               (12)

               La Repubblica d'Austria e la Romania dovrebbero pertanto essere autorizzate a depositare le loro dichiarazioni di accettazione dell'adesione del Perù nell'interesse dell'Unione in conformità dei termini stabiliti dalla presente decisione. Gli altri Stati membri dell'Unione, che hanno già accettato l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 1980, non dovrebbero pertanto depositare nuove dichiarazioni di accettazione poiché le dichiarazioni esistenti restano valide ai sensi del diritto internazionale pubblico.

               (13)

               Il Regno Unito e l'Irlanda sono vincolati dal regolamento Bruxelles II bis e partecipano all'adozione e all'applicazione della presente decisione.

               (14)

               A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   1.   La Repubblica d'Austria e la Romania sono autorizzate ad accettare, nell'interesse dell'Unione, l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 25 ottobre 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori («convenzione dell'Aia del 1980»).
   2.   Gli Stati membri di cui al paragrafo 1, non oltre il 9 dicembre 2017, depositano una dichiarazione con la quale accettano, nell'interesse dell'Unione, l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 1980 formulata come segue:

      «Il/La/L' [Nome completo dello STATO MEMBRO] dichiara di accettare l'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 25 ottobre 1980 sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori, in conformità della decisione (UE) 2016/2312 del Consiglio.»

   3.   Entrambi gli Stati membri informano il Consiglio e la Commissione del deposito della loro dichiarazione di accettazione dell'adesione del Perù e comunicano alla Commissione il testo della dichiarazione entro due mesi dal suo deposito.
   Articolo 2
   Gli Stati membri che hanno depositato le loro dichiarazioni di accettazione dell'adesione del Perù alla convenzione dell'Aia del 1980 prima della data di adozione della presente decisione non depositano nuove dichiarazioni.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
   Articolo 4
   La Repubblica d'Austria e la Romania sono destinatarie della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, l'8 dicembre 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         L. ŽITŇANSKÁ

      (1)  Parere del Parlamento europeo del 5 ottobre 2016 (non ancora pubblicato sulla Gazzetta ufficiale).

      (2)  Regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000 (GU L 338 del 23.12.2003, pag. 1).


               24.3.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 93/243

         P7_TA(2014)0059
   Nomina di un membro della Corte dei conti (Klaus-Heiner LEHNE — DE)
   Decisione del Parlamento europeo del 4 febbraio 2014 sulla proposta nomina di Klaus Heiner Lehne a membro della Corte dei conti (C7-0423/2013 — 2013/0813(NLE))
   (Consultazione)
   (2017/C 093/40)

      Il Parlamento europeo,

               —

               visto l'articolo 286, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma del quale è stato consultato dal Consiglio (C7–0423/2013),

               —

               visto l'articolo 108 del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0050/2014),

               A.

               considerando che la commissione per il controllo dei bilanci ha valutato le qualifiche del candidato proposto, segnatamente in relazione alle condizioni di cui all'articolo 286, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea;

               B.

               considerando che, nella riunione del 23 gennaio 2014, la commissione per il controllo dei bilanci ha proceduto all'audizione del candidato proposto dal Consiglio per la funzione di membro della Corte dei conti;

               1.

               esprime parere positivo sulla proposta del Consiglio di nominare Klaus Heiner Lehne membro della Corte dei conti;

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente decisione al Consiglio e, per conoscenza, alla Corte dei conti nonché alle altre istituzioni dell'Unione europea e alle istituzioni di controllo degli Stati membri.


Avis juridique important

|

32002D0848

2002/848/CE: Decisione del Consiglio, del 28 ottobre 2002, che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2002/460/CE

Gazzetta ufficiale n. L 295 del 30/10/2002 pag. 0012 - 0013

Decisione del Consigliodel 28 ottobre 2002che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2002/460/CE(2002/848/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il regolamento (CE) n. 2580/2001 del Consiglio, del 27 dicembre 2001, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo(1), in particolare l'articolo 2, paragrafo 3,considerando quanto segue:(1) Il 17 giugno 2002 il Consiglio ha adottato la decisione 2002/460/CE che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo e che abroga la decisione 2002/334/CE(2).(2) È auspicabile adottare un elenco aggiornato delle persone, dei gruppi e delle entità ai quali detto regolamento si applica,DECIDE:Articolo 1L'elenco di cui all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 è il seguente:1. PERSONE1) AL-MUGHASSIL, Ahmad Ibrahim (pseudonimo ABU OMRAN; pseudonimo AL-MUGHASSIL, Ahmed Ibrahim) nato il 26.6.1967 a Qatif-Bab al Shamal, Arabia saudita, cittadinanza saudita.2) AL-NASSER, Abdelkarim Hussein Mohamed, nato a Al Ihsa, Arabia saudita, cittadinanza saudita.3) AL YACOUB, Ibrahim Salih Mohammed, nato il 16.10.1966 a Tarut, Arabia saudita, cittadinanza saudita.4) ATWA, Ali (pseudonimo BOUSLIM, Ammar Mansour; pseudonimo SALIM, Hassan Rostom), Libano, nato nel 1960 in Libano, cittadinanza libanese.5) EL-HOORIE, Ali Saed Bin Ali (pseudonimo AL-HOURI, Ali Saed Bin Ali; pseudonimo EL-HOURI, Ali Saed Bin Ali) nato il 10.7.1965 oppure l'11.7.1965 a El Dibabiya, Arabia saudita, cittadinanza saudita.6) IZZ-AL-DIN, Hasan (pseudonimo GARBAYA, AHMED; pseudonimo SA-ID; pseudonimo SALWWAN, Samir), Libano, nato nel 1963 in Libano, cittadinanza libanese.7) MOHAMMED, Khalid Shaikh (pseudonimo ALI, Salem; pseudonimo BIN KHALID, Fahd Bin Adballah; pseudonimo HENIN, Ashraf Refaat Nabith; pseudonimo WADOOD, Khalid Adbul) nato il 14.4.1965 oppure l'1.3.1964 in Pakistan, passaporto n. 488555.8) MUGHNIYAH, Imad Fa'iz (pseudonimo MUGHNIYAH, Imad Fayiz), ufficiale superiore dei servizi di intelligence dell'HEZBOLLAH, nato il 7.12.1962 a Tayr Dibba, Libano, passaporto n. 432298 (Libano).9) SISON, Jose Maria (pseudonimo Armando Liwanag, pseudonimo Joma, capo dell'NPA) nato l'8.2.1939 a Cabugao, Filippine.2. GRUPPI E ENTITÀ1) Organizzazione Abu Nidal (ANO), (anche nota come Consiglio rivoluzionario Fatah, Brigate rivoluzionarie arabe, Settembre nero e Organizzazione rivoluzionaria dei musulmani socialisti).2) Brigata dei martiri di Al-Aqsa.3) Aum Shinrikyo (anche nota come AUM, Suprema verità Aum, Aleph).4) Babbar Khalsa.5) Gama'a al-Islamiyya (Gruppo islamico) (anche noto come Al-Gama'a al-Islamiyya, IG).6) Hamas-Izz al-Din al-Qassem (ala terroristica di Hamas).7) Holy Land Foundation for Relief and Development (Fondazione della Terra Santa per il soccorso e lo sviluppo).8) International Sikh Youth Federation (ISYF).9) Kahane Chai (Kach).10) Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK).11) Lashkar e Tayyaba (LET)/Pashan-e-Ahle Hadis.12) Organizzazione Mujahidin-e Khalq (MEK o MKO) [eccetto il "Consiglio nazionale di resistenza dell'Iran" (NCRI)] [anche nota come Esercito di liberazione nazionale dell'Iran (NLA, ala militare del MEK), Mujahidin del popolo dell'Iran (PMOI), Società musulmana degli studenti iraniani].13) New People's Army (NPA), Filippine, collegato a Sison José Maria C. (pseudonimo Armando Liwanag, pseudonimo Joma, capo dell'NPA).14) Fronte di liberazione della Palestina (PLF).15) Jihad islamica palestinese (PIJ).16) Fronte popolare di liberazione della Palestina (PFLP).17) Fronte popolare di liberazione della Palestina - Comando generale (anche noto come Comando generale del PFLP, PFLP-GC).18) Forze armate rivoluzionarie della Colombia (FARC).19) Esercito/Fronte/Partito rivoluzionario popolare di liberazione (DHKP/C) [anche noto come Devrimci Sol (Sinistra rivoluzionaria), Dev Sol].20) Sentiero luminoso (SL) (Sendero Luminoso).21) Forze unite di autodifesa della Colombia (AUC) (Autodefensas Unidas de Colombia).Articolo 2La decisione 2002/460/CE è abrogata.Articolo 3La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Essa ha efficacia il giorno della pubblicazione.Fatto a Bruxelles, addì 28 ottobre 2002.Per il ConsiglioIl PresidenteP. S. Møller(1) GU L 344 del 28.12.2001, pag. 70.(2) GU L 160 del 18.6.2002, pag. 26.


Avis juridique important

|

31996D0206

96/206/CECA, CE: Decisione del Consiglio e della Commissione, del 22 dicembre 1995, relativa alla conclusione, a nome della Comunità europea, di un accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da una parte, e lo Stato di Israele, dall'altra

Gazzetta ufficiale n. L 071 del 20/03/1996 pag. 0001 - 0001

DECISIONE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE del 22 dicembre 1995 relativa alla conclusione, a nome della Comunità europea, di un accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da una parte, e lo Stato di Israele, dall'altra (96/206/CECA, CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 95,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 113, in combinato disposto con l'articolo 228, paragrafo 2, prima frase e con l'articolo 228, paragrafo 3, primo comma,visto il parere del Parlamento europeo (1),sentito il comitato consultivo e previo parere conforme del Consiglio deliberante all'unanimità,considerando che, in attesa dell'entrata in vigore dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione fra le Comunità europee ed i loro Stati membri, da una parte, e lo Stato di Israele, dall'altra, firmato a Bruxelles il 20 novembre 1995, è necessario approvare l'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da una parte, e lo Stato di Israele, dell'altra,DECIDE:Articolo 1 È approvato, a nome della Comunità europea e della Comunità europea del carbone e dell'acciaio, l'accordo interinale sugli scambi e sulle questioni commerciali tra la Comunità europea e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da una parte, e lo Stato di Israele, dall'altra, nonché gli allegati, i protocolli, gli scambi di lettere e le dichiarazioni.I testi degli atti di cui al primo comma sono acclusi alla presente decisione.Articolo 2 Il presidente del Consiglio procede alla notifica di cui all'articolo 40 dell'accordo interinale a nome della Comunità europea. Il presidente della Commissione procede a tale notifica a nome della Comunità europea del carbone e dell'acciaio (2).Fatto a Bruxelles, addì 22 dicembre 1995.Per il ConsiglioIl PresidenteL. ATIENZA SERNAPer la CommissioneIl PresidenteJ. SANTER(1) GU n. C 17 del 22. 1. 1996.(2) Vedi pagina 148 della presente Gazzetta ufficiale.