Avis juridique important

|

31998D0019

98/19/CE: Decisione della Commissione del 6 gennaio 1998 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di nastri video in cassette originari di Hong Kong e della Repubblica di Corea

Gazzetta ufficiale n. L 007 del 13/01/1998 pag. 0047 - 0055

DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 6 gennaio 1998 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di nastri video in cassette originari di Hong Kong e della Repubblica di Corea (98/19/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1), modificato dal regolamento (CE) n. 2331/96 del Consiglio (2), in particolare l'articolo 23, paragrafo 1,visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (3), in particolare l'articolo 9, paragrafo 1 e l'articolo 15,sentito il comitato consultivo,considerando quanto segue:A. PROCEDURA (1) Con il regolamento (CEE) n. 1768/89 (4) il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di videocassette originarie della Repubblica di Corea e di Hong Kong e ha chiuso la procedura antidumping relativa alle importazioni di nastri video in bobine originari di questi paesi.Alla stessa data, la Commissione ha accettato un impegno offerto da un esportatore di Hong Kong, la Wing Shing Cassette Mfg. Ltd (5).(2) Su richiesta di imprese di Hong Kong che non avevano esportato nel corso del periodo dell'inchiesta iniziale, sono stati successivamente esaminati nuovi esportatori, conformemente all'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio(in appresso denominato regolamento 2423/88). Uno di questi esami non ha portato all'istituzione di misure, mentre negli altri casi sono stati istituiti dazi variabili ad valorem (6).(3) A seguito della pubblicazione di un avviso di imminente scadenza delle misure in vigore (7), il Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) ha presentato una richiesta di riesame del regolamento che istituiva le misure antidumping per conto di due produttori di videocassette comunitari che rappresenterebbero il 45 % della produzione comunitaria complessiva.Nella sua richiesta la CEFIC sosteneva che la scadenza delle misure avrebbe portato alla reiterazione del pregiudizio e che, nonostante le misure in vigore, gli effetti pregiudizievoli continuativi e aggravati delle importazioni di videocassette dalla Corea del Sud e da Hong Kong si facevano ancora sentire, a causa dei bassi prezzi di tali importazioni derivanti dall'aumento del dumping. Gli elementi di prova forniti sono stati giudicati sufficienti e, nel maggio del 1994, la Commissione ha annunciato la sua intenzione di procedere ad un riesame (8).(4) È bene ricordare che nel 1991 sono state adottate misure antidumping nei confronti degli stessi prodotti originari della Repubblica popolare cinese (9).Dette misure sono scadute in quanto l'industria comunitaria non ha collaborato all'inchiesta ai fini del riesame in previsione della scadenza recentemente condotta (10).B. INCHIESTA AI FINI DEL RIESAME (5) Con un avviso pubblicato nel settembre del 1994 (11), la Commissione ha annunciato l'inizio di un'inchiesta ai fini del riesame conformemente all'articolo 15 del regolamento 2423/88.(6) La Commissione ha formalmente informato l'industria comunitaria denunziante, gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati e i rappresentanti dei paesi esportatori, e ha dato alle parti direttamente interessate la possibilità di presentare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione.(7) La Commissione ha inviato questionari alle parti notoriamente interessate e ha ricevuto risposte dai due produttori comunitari per conto dei quali era stata presentata la domanda di riesame, da tre esportatori coreani e da importatori comunitari collegati a due esportatori coreani. Solo un esportatore di Hong Kong ha collaborato inviando una risposta al questionario, dalla quale risultava che l'impresa non aveva esportato il prodotto in esame nel periodo dell'inchiesta, definito al considerando 11. Nessun altro esportatore di Hong Kong ha inviato risposte al questionario, sebbene varie imprese di Hong Kong abbiano fatto sapere che non esportavano più videocassette nella Comunità.La Commissione ha ricevuto delle osservazioni da parte del governo di Hong Kong.(8) Le informazioni contenute nella risposta al questionario presentata da uno dei due produttori comunitari sono state giudicate insufficienti; l'impresa inoltre non ha presentato una versione non riservata della sua risposta al questionario. Ai fini dell'accertamento del pregiudizio, quindi, la Commissione non ha potuto tener conto delle informazioni fornite da questo produttore (cfr. anche considerando 17).(9) Su richiesta degli esportatori coreani, i tre esportatori coreani che hanno collaborato in questione e l'industria comunitaria si sono incontrati e hanno avuto uno scambio di opinioni, conformemente all'articolo 7, paragrafo 6 del regolamento 2423/88.(10) Nel corso dell'inchiesta, la Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini di un accertamento e ha svolto visite di verifica presso le sedi delle seguenti imprese:a) Produttore comunitario- BASF Magnetic GmbH, Mannheim (Germania), e società commerciali collegate:- BASF Magnetics France SA, Levallois-Perret (Francia)- BASF Plc, Wembley, Middlesex (Regno Unito)(in appresso denominate collettivamente BASF Magnetics)b) Produttori/esportatori della Repubblica di Corea- SKC Ltd: Seul- Kolon Industries Inc., Seul- LG Electronics Inc., Seulc) Importatori della Comunità collegati a produttori/esportatori coreaniGermania:- Kolon International GmbH, Francoforte- SKC Europe GmbH, Francoforte- LG Electronics Deutschland GmbH, WillichRegno Unito:- Kolon Industries Inc., Londra (filiale)- LG Electronics U.K. Ltd, SloughFrancia:- LC GoldStar France SARL, Marne La Vallée(11) Il periodo dell'inchiesta utilizzato nel presente procedimento andava dal 1° luglio 1993 al 30 giugno 1994. Per stabilire se l'industria comunitaria aveva subito un pregiudizio a causa delle importazioni in questione, si è analizzato il periodo dal 1989 - l'anno in cui sono state adottate le misure oggetto di riesame - al termine del periodo dell'inchiesta. Nell'ambito di tale analisi, tuttavia, si è dovuto tener conto dei due fattori: anzitutto, per il periodo fino al 1991, gli unici dati relativi alle importazioni disponibili si riferivano al peso, e solo dal 1991 si è potuto disporre di informazioni statistiche più particolareggiate sulle importazioni di videocassette in termini unitari (in volume e in valore), ciò che ha consentito di analizzare meglio le importazioni e il loro impatto. In secondo luogo, come illustrato nel considerando 18, nel 1991 si è verificato un importante cambiamento per quanto riguarda la struttura dell'industria comunitaria, e di conseguenza si è potuto analizzare in modo significativo il rendimento dell'industria comunitaria solo utilizzando i dati dal 1991 in poi.Il periodo dal 1991 al 30 giugno 1994 ha costituito dunque la base principale sulla quale si è esaminata l'esistenza di un pregiudizio grave per l'industria comunitaria.(12) L'inchiesta ha superato il periodo indicativo di un anno di cui all'articolo 7, paragrafo 9, lettera a) del regolamento 2423/88, soprattutto a causa dell'ingente massa di dati da analizzare per un prodotto di base quali le videocassette, che sono vendute in molte varianti (qualità e tempi di registrazione diversi), e dell'altissimo numero di operazioni. Su richiesta di varie parti, tra le quali l'industria comunitaria, si sono inoltre concesse proroghe per rispondere ai questionari. La Commissione ha infine dovuto chiedere ad alcune parti di fornire ulteriori informazioni su aspetti particolarmente importanti.Un altro elemento che ha influenzato l'inchiesta è stato il cambiamento di proprietà di uno dei denunzianti, come illustrato più oltre (considerando 18), che avrebbe potuto incidere sul proseguimento dell'inchiesta. I negoziati che hanno portato alla cessione della BASG Magnetics al gruppo coreano KOHAP sono iniziati nel 1996 e si sono conclusi nel gennaio del 1997.C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE (13) Il prodotto oggetto delle presente inchiesta ai fini del riesame sono nastri video in cassette predisposti per la registrazione ma non registrati (cioè videocassette) funzionanti secondo la norma VHS e classificati al codice NC (ex) 8523 13 00.Come indicato nel regolamento (CE) n. 4062/88 (12) della Commissione che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di videocassette originarie di Hong Kong e dalla Repubblica di Corea, le videocassette sono generalmente fabbricate su licenza della JVC (Japan Victor Company). Le videocassette vengono utilizzate nelle videocamere per filmare oppure in videoregistratori per registrare programmi TV e riprodurre programmi televisivi, film preregistrati o registrazioni effettuate con videocamere. Sebbene esistano vari tipi di videocassette, a seconda della lunghezza e della qualità del nastro inserito nella cassetta, è lecito considerarli un'unica categoria di prodotti.Dall'inchiesta è emerso che le videocassette prodotte e vendute sui rispettivi mercati interni di Hong Kong e della Corea e quelle esportate nella Comunità da questi paesi hanno le stesse caratteristiche tecniche e fisiche di base e sono destinate agli stessi usi. Analogo discorso vale per il confronto tra le videocassette importate nella Comunità da questi paesi e quelle prodotte e vendute dall'industria comunitaria. Dal punto di vista della percezione dei clienti e dei canali commerciali, inoltre, le videocassette originarie di Hong Kong e della Corea e quelle vendute dall'industria comunitaria sono in diretta concorrenza.Si è pertanto riscontrato, a conferma delle conclusioni del regolamento oggetto del riesame, che le videocassette originarie della Corea e di Hong Kong e quelle rivendute nella Comunità dall'industria comunitaria costituiscono un prodotto simile ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 12 del regolamento 2423/88.D. INDUSTRIA COMUNITARIA (14) All'epoca dell'inchiesta iniziale, l'industria comunitaria per conto della quale era stata sporta la denuncia comprendeva quattro produttori: l'Agfa-Gevaert AG, la BASF Magnetics GmbH, la Magna Tonträger Produktions GmbH e la PDM Magnetics.Successivamente all'istituzione delle misure oggetto del riesame, la Magna Tonträger Produktions GmbH ha cessato la produzione di videocassette. La produzione dell'Agfa-Gevaert è stata rilevata da uno degli altri produttori comunitari (la BASF Magnetics GmbH). La produzione della PDM Magnetics, inoltre, è stata rilevata da un'altra impresa, la Sauerland-Kunststoffe GmbH & CO. KG (in appresso denominata Sauerland). Di conseguenza, sono rimaste solo due delle quattro imprese denunzianti dell'inchiesta iniziale; la BASF Magnetics e la Sauerland. Questi due produttori rappresentavano il 45 % circa della produzione complessiva di videocassette della Comunità.(15) Uno degli importatori ha sostenuto che, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento 2423/88, si sarebbe dovuta escludere la BASF Magnetics dalla definizione dell'industria comunitaria, in quanto era essa stessa un'importatrice di videocassette. Nel corso dell'inchiesta, tuttavia, si è accertato che la BASF Magnetics aveva effettivamente importato videocassette da uno dei paesi interessati, ma per quantitativi modesti e per un periodo limitato. Le importazioni di videocassette sono avvenute a titolo di OEM (Original equipment manufacturer) e consistevano in ordinazioni specifiche per un particolare mercato di uno Stato membro nel quale la concorrenza sui prezzi era particolarmente accesa. Il volume delle importazioni è stato modesto rispetto al totale delle vendite (pari al 4 % circa per un anno), e il produttore comunitario ha fatto ricorso alle importazioni nel tentativo di difendersi dalla forte concorrenza, anche da parte delle importazioni a basso prezzo, su quel particolare mercato. Durante il periodo dell'inchiesta la BASF Magnetics non ha effettuato importazioni.Per i motivi sopra esposti si è ritenuto che la BASF Magnetics non dovesse essere esclusa dalla definizione di «industria comunitaria» ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento 2423/88.(16) Gli esportatori coreani hanno inoltre sostenuto che nella Comunità c'era una produzione da parte di imprese assemblatrici di videocassette che si sarebbe dovuta considerare parte della produzione complessiva della Comunità. Se tale produzione fosse stata inserita nel calcolo, i produttori comunitari che avevano chiesto il riesame non avrebbero più costituito la proporzione maggioritaria richiesta della produzione comunitaria. Nel valutare il grado di rappresentatività, tuttavia, si è considerato che la produzione di imprese impegnate in operazioni di semplice assemblaggio non si potesse considerare un'effettiva produzione comunitaria. Il valore aggiunto nel processo di assemblaggio delle videocassette è infatti limitato. Nessuna delle imprese assemblatrici in questione, inoltre, ha sostenuto di essere un produttore comunitario. Di conseguenza, solo la BASF Magnetics e la Sauerland hanno potuto essere considerate produttori comunitari.Una di queste due imprese, la Sauerland, ha inviato una risposta al questionario insufficiente. Non si è dunque potuta prendere in considerazione la situazione di questo produttore ai fini delle conclusione sul pregiudizio. Si è accertato che l'altro produttore comunitario che ha collaborato, la BASF Magnetics rappresentava di gran lunga la parte maggioritaria della produzione complessiva di questi due produttori.(17) In base a quanto sopra, si è concluso che, ai fini del presente procedimento, la BASF Magnetics da sola soddisfaceva i requisiti dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento 2423/88; tale impresa è stata quindi considerata l'industria comunitaria ai sensi di tale articolo.(18) Si nota che il 22 gennaio 1997, successivamente al periodo dell'inchiesta, si è verificato un cambiamento di proprietà della BASF Magnetics, che è entrata a far parte del gruppo coreano HOGAP. La ragione sociale BASF Magnetics è stata quindi trasformata in Magnetics GmbH. Tale impresa ha dichiarato di continuare a sostenere la richiesta di riesame e l'inchiesta in corso.E. PREGIUDIZIO 1. Consumo comunitario di videocassette (19) Il modo più adeguato per accertare l'evoluzione del mercato comunitario è risultato quello di svolgere un'analisi in termini unitari. Per quanto riguarda il consumo comunitario, si è riscontrato che i dati derivanti da ricerche di mercato indipendenti, forniti dall'industria comunitaria, costituivano la fonte più attendibile, per due motivi fondamentali. Anzitutto, non è stato possibile calcolare il consumo apparente, in quanto non si sono potuti ottenere i dati relativi al giro d'affari degli altri operatori presenti sul mercato; in secondo luogo, le statistiche ufficiali sulle importazioni presentano i dati in base al peso (anziché in termini di unità).(20) Per quanto riguarda il livello dei consumi, si direbbe che, dopo un costante incremento negli anni precedenti, il consumo comunitario abbia toccato un picco di 394 milioni di unità nel 1992. Sulla base dei dati disponibili per il 1993 e per il 1994, si è stimato che il consumo nel periodo dell'inchiesta è stato di 380 milioni di unità.2. Fattori relativi alle importazioni a) Volume e quota di mercato delle importazioni (21) Si ricorda che le informazioni a disposizione della Commissione provenienti da Eurostat si riferiscono a un codice NC che comprende sia i nastri video in cassette, sia quelli in bobine. Le statistiche ufficiali sulle importazioni della Comunità non possono quindi dare un quadro preciso del livello delle importazioni dei soli nastri video in cassette. Si è ritenuto dunque necessario prendere in considerazione altre fonti di informazione oltre a Comext, quali le statistiche ufficiali delle esportazioni dei paesi interessati e altri dati comunitari relativi alle importazioni, che contenevano informazioni più particolareggiate. Questi ulteriori dati sulle importazioni della Comunità, che forniscono statistiche distinte per ogni tipo di videocassette, sono però disponibili solo a partire dal 1991, e le conclusioni tratte su tale base possono pertanto riferirsi unicamente al periodo successivo al 1991.L'industria comunitaria ha affermato che la valutazione delle importazioni da Hong Kong dovrebbe comprendere le importazioni da Macao, sostenendo che queste ultime erano originarie di Hong Kong ed erano semplicemente esportate passando per Macao. Da un'inchiesta svolta dalla Commissione nel 1994, tuttavia, è emerso che le importazioni da Macao in questione devono essere considerate di origine cinese. Non c'era dunque motivo di considerare originarie di Hong Kong le importazioni di Macao.Per quanto riguarda sia le importazioni da Hong Kong, sia quelle dalla Corea, si rileva che il volume delle importazioni registrate da Eurostat per il codice NC 8523 13 00 (in t) ha subito un brusco calo dopo l'istituzione delle misure originali nel 1989 rispetto al 1988: le importazioni da Hong Kong, pari a 8 289 t nel 1988, sono scese a 1 314 t nel 1989, con un calo dell'84 %, e quelle dalla Corea, pari a 17 511 t nel 1988, sono scese a 11 491 nel 1989, con un calo del 34 %.Tra il 1989 e il termine del periodo dell'inchiesta, le importazioni da Hong Kong relative al codice NC di cui sopra si sono mantenute a livelli molto modesti, pari a 1 279 t nel periodo dell'inchiesta. Nel caso della Corea, le importazioni hanno invece registrato un incremento tra il 1989 e il 1990/1991 (da 11 491 a 20 938 t), ma successivamente sono andate progressivamente diminuendo fino a 13 500 t, con una riduzione complessiva del 23 % tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta.Per quanto riguarda l'evoluzione delle importazioni in termini unitari, dai dati disponibili è emerso che le importazioni da Hong Kong si sono mantenute a livelli modesti tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta (4,8 milioni di unità). Nel caso della Corea, le importazioni sono scese dai 37,3 milioni di unità del 1991 a 26,7 milioni di unità nel periodo dell'inchiesta, con un calo del 28 %.(22) Come si è già accennato (considerando 19), il consumo comunitario di videocassette è espresso in unità, mentre le statistiche ufficiali sulle importazioni presentano i dati in peso. Dato che non tutte le importazioni di videocassette da Hong Kong e dalla Corea classificate al codice doganale in questione erano necessariamente costituite da nastri video in cassette, non si sono potute utilizzare le statistiche di Comext per stabilire le quote di mercato. Per calcolare la quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping, quindi, si sono utilizzate le informazioni disponibili dalle fonti sopra indicate, relative alle importazioni in unità.Da tale valutazione è risultato che tra il 1991 e il 1993 la quota di mercato di Hong Kong è rimasta al di sotto dell'1 %, per salire a non più dell'1,3 % nel periodo dell'inchiesta, a seguito di un lieve aumento delle importazioni in presenza di un calo dei consumi. Per quanto riguarda la Corea, la quota di mercato è diminuita dal 9,8 % del 1991 al 7 % del periodo dell'inchiesta.(23) La suddetta valutazione delle importazioni dai paesi in esame e delle relative quote di mercato ha dimostrato che, in generale, le importazioni dai paesi interessati erano significativamente nel periodo in esame.b) Prezzi delle importazioni Andamento dei prezzi (24) In considerazione del fatto che i dati di Comext riguardano i nastri video sia in cassette, sia in bobine, e che questi dati si riferivano a tutta una serie di videocassette, non sarebbe stato significativo utilizzare i dati sui prezzi all'importatore di Comext.La valutazione è stata dunque effettuata utilizzando le informazioni disponibili in termini di unità. Tali dati si basavano sui due tipi di cassette (E-180 ed E-240) più comunemente importati e che rappresentavano la maggioranza (più del 75 %) delle cassette importate dai paesi interessati nel periodo dell'inchiesta.Si è accertato che, per questi due tipi di cassette, i prezzi delle importazioni da Hong Kong erano di fatto aumentati tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta del 57 % per il modello E-180 e del 17 % per il modello E-240. Nel caso della Corea, i prezzi delle importazioni del modello E-180 hanno registrato un certo incremento (9 %), mentre i prezzi del modello E-240 si sono mantenuti stabili.Sottoquotazioni dei prezzi (25) Si è esaminato se le vendite nella Comunità di videocassette di Hong Kong e della Corea siano state effettuate a prezzi che sottoquotavano i prezzi dei produttori comunitari. Tale analisi è stata svolta sulla base delle vendite effettuate in tre Stati membri considerati rappresentativi in quanto il loro consumo del prodotto in esame costituiva più dei due terzi del consumo complessivo comunitario.(26) Si è riscontrato che, per le importazioni dalla Corea, vi era una certa sottoquotazione in due dei tre Stati membri analizzati, a livelli diversi a seconda dei vari tipi di videocassette. Per quanto riguarda le importazioni da Hong Kong, non è stato possibile accertare un determinato livello di sottoquotazione in quanto nessuno degli esportatori di Hong Kong ha collaborato all'inchiesta. L'industria comunitaria inoltre, non è stata in grado di fornire ulteriori elementi di prova relativa alle vendite sul mercato comunitario di videocassette originarie di Hong Kong, il che si può spiegare con il modestissimo livello delle importazioni e delle quote di mercato detenuta dalle importazioni originarie di Hong Kong. Conformemente all'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento 2423/88, pertanto, le conclusioni si sono basate sui dati disponibili alla Commissione.Si è considerato che i dati statistici disponibili costituivano la fonte di informazioni più adeguata. Dai dati relativi alle importazioni, analizzati per i due tipi di cassette più comunemente importati, è emerso che nel periodo dell'inchiesta le videocassette importate da Hong Kong sono state vendute a prezzi molto vicini a quelli delle videocassette importate dalla Corea. Sebbene alle importazioni originarie di Hong Kong si applicasse un dazio antidumping superiore - 21,9 % contro il 3,8 % delle importazioni originarie della Corea - si è concluso che anche le importazioni originarie di Hong Kong erano vendute a prezzi che in una certa misura sottoquotavano quelli dell'industria comunitaria.3. Fattori relativi all'industria comunitaria (27) Nel descrivere la situazione dell'industria comunitaria, si è dovuto tener conto del fatto che nel 1991 si è verificata l'acquisizione dell'Agfa da parte della BASF AG. Un confronto con gli anni precedenti non avrebbe dunque senso, come già indicato al considerando 11. Dato che l'industria comunitaria, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento 2423/88, consiste di un'unica impresa, i dati relativi a tale impresa sono riportati, per motivi di riservatezza, solo in termini relativi.a) Volume delle vendite e quota di mercato (28) Tra il 1991 e il 1993, le vendite del prodotto in esame dell'industria comunitaria sono diminuite del 27 % circa. Tra il 1993 e il periodo dell'inchiesta, invece, si è registrato un incremento vicino al 6 %. La stessa tendenza si è registrata per la sua quota di mercato che, dopo un calo tra il 1991 e il 1993, nel periodo dell'inchiesta è aumentata di dieci punti percentuali.b) Prezzi di vendita, giro d'affari e redditività (29) Per quanto riguarda i prezzi di vendita dell'industria comunitaria, tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta si è riscontrato un calo superiore al 20 %. Tale calo si è accompagnato a una riduzione più marcata dei costi di produzione, ottenuta, tra l'altro, grazie alla chiusura di uno degli stabilimenti utilizzati per la produzione di videocassette. La chiusura è stata dovuta alla decisione di ricorrere a forniture dall'esterno per una specifica parte del processo di produzione. Pur avendo perso giro d'affari a seguito del calo delle vendite e della riduzione dei prezzi di vendita, l'industria comunitaria è riuscita, grazie alle notevoli riduzioni dei costi, a conseguire un significativo miglioramento della sua situazione finanziaria. A partire dal periodo 1991/1992, le perdite finanziarie sono state progressivamente eliminate, e nel periodo dell'inchiesta si è sostanzialmente raggiunto il pareggio. Nonostante questa tendenza positiva, comunque, la situazione finanziaria dell'industria comunitaria rimaneva ancora insoddisfacente nel periodo dell'inchiesta.c) Produzione, capacità produttiva e utilizzo della capacità produttiva (30) Tenendo conto della suddetta acquisizione dell'Afga da parte della BASF AG nel 1991, nel 1992 si è registrato un incremento della produzione complessiva. Tra il 1992 e il 1993 la produzione è diminuita del 19 %, ma tra il 1993 e il periodo dell'inchiesta è nuovamente aumentata (del 3 %). L'utilizzo della capacità produttiva, secondo la BASF Magnetics, potrebbe essere adeguato ai requisiti di produzione in qualsiasi momento, in modo da giungere a un utilizzo stabile della capacità produttiva disponibile.d) Personale impiegato (31) Tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta l'industria comunitaria ha ridotto di più del 40 % la manodopera impegnata nella produzione e nelle vendite di videocassette. Tale riduzione di manodopera è derivata in larga misura dalla chiusura dell'impianto di produzione di cui sopra, che da sola ha portato alla scomparsa di più 450 posti di lavoro.e) Conclusioni (32) Dall'esame degli indicatori di cui ai paragrafi precedenti emerge che nel periodo 1991/1993 c'è stata un'evoluzione negativa. Tra il 1993 e il periodo dell'inchiesta, invece, la situazione dell'industria comunitaria è stata più positiva, dando segni di ripresa e manifestando una tendenza al miglioramento. Nonostante il miglioramento, però, la posizione finanziaria dell'industria comunitaria è rimasta insoddisfacente, in particolare per quanto riguarda il rendimento finanziario.F. RAPPORTO DI CAUSALITÀ (33) La Commissione ha indagato se i volumi e i prezzi delle importazioni in esame siano stati responsabili della situazione dell'industria comunitaria e abbiano avuto nei suoi confronti effetti tali da configurare un pregiudizio notevole ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 del regolamento 2423/88. Si è avuto cura di assicurarsi che gli eventuali effetti provocati da altri fattori sulla situazione dell'industria comunitaria non fossero attribuiti alle importazioni in questione.(34) Per quanto riguarda Hong Kong, le importazioni sono notevolmente diminuite rispetto ai livelli del 1988 e, nel periodo dell'inchiesta, detenevano una quota di mercato non superiore all'1,3 %. Nelle circostanze specifiche del caso, pertanto, non si può sostenere che le importazioni da Hong Kong abbiano continuato ad avere effetti classificabili come notevoli sulla situazione dell'industria comunitaria.(35) Anche nel caso della Corea le importazioni sono diminuite e la quota di mercato è scesa al 7 % nel periodo dell'inchiesta, rispetto al 9,8 % circa del 1991. Tale perdita di quota di mercato è stata superiore, in termini percentuali, a quella registrata per l'industria comunitaria.(36) Quanto all'evoluzione dei prezzi all'importazione, per le videocassette di origine coreana, si è osservata una tendenza stabile ad un leggero aumento, mentre per le cassette originarie di Hong Kong i prezzi all'importazione hanno subito un sensibile incremento.(37) Dall'inchiesta è emerso inoltre che la tendenza al ribasso dei prezzi di vendita della BASF si è accompagnata a una riduzione ancora maggiore dei suoi costi di produzione, ciò che ha portato a un miglioramento della situazione finanziaria dell'azienda.(38) Per quanto riguarda le importazioni da paesi terzi, in alcuni casi i volumi delle importazioni sono sostanzialmente aumentati nel periodo in esame. Tra l'anno in cui sono state adottate le misure (1989) e il periodo dell'inchiesta, in particolare, le importazioni dall'India, da Macao, dalla Malaysia, da Singapore, da Taiwan dalla Thailandia e dalla Turchia sono aumentate da 4 415 a 21 310 t. Tra il 1991 e il periodo dell'inchiesta il numero delle unità importate da questi paesi è passato da quasi 32 milioni a 82 milioni di unità. In termini di quota di mercato, ciò corrisponde a un passaggio dall'8,5 % al 21,7 %, cui vanno aggiunte le quote di mercato degli Stati Uniti e del Giappone, pari rispettivamente al 2,2 % e al 6,7 % nel periodo dell'inchiesta. È importante inoltre osservare che, in base a una valutazione relativa al periodo dell'inchiesta, i prezzi delle importazioni originarie di questi paesi erano notevolmente inferiori a quelli delle importazioni originarie di Hong Kong e della Corea e di conseguenza sottoquotavano sostanzialmente quelli dell'industria comunitaria.In sintesi, mentre le importazioni da altri paesi aumentavano, quelle da Hong Kong e dalla Corea diminuivano.(39) Si noti che nella Comunità esistono numerosi altri produttori (non denunzianti) e un certo numero di assemblatori di videocassette. Nessuno di questi altri produttori/assemblatori si è manifestato a sostegno della richiesta presentata per conto della BASF Magnetics e della Sauerland.In base ai dati disponibili, si è accertato che nel periodo dell'inchiesta circa il 40 % (in termini di quota di mercato) del mercato comunitario era rifornito da videocassette d'importazione, mentre il restante 60 % era costituito da fornitori comunitari, ivi compresa l'industria comunitaria. È probabile dunque che la pressione concorrenziale esercitata da queste altre fonti comunitarie abbia svolto un ruolo notevole nella riduzione dei prezzi sul mercato comunitario, cui l'industria comunitaria ha dovuto allinearsi. A questo proposito, si deve inoltre rilevare che la concorrenza dei fornitori all'interno della Comunità è aumentata da quando la Saehan Media, uno degli esportatori coreani oggetto delle misure in esame, ha aperto un impianto di produzione in Irlanda per approvvigionare il mercato dall'interno della Comunità.Conclusioni relative al rapporto di causalità (40) Alla luce di quanto sopra, si conclude che le importazioni combinate originarie di Hong Kong e della Corea non hanno avuto, di per sé, effetti classificabili come notevoli sulla situazione dell'industria comunitaria. Il fatto che l'industria comunitaria non abbia ottenuto risultati migliori sembra piuttosto potersi attribuire alle importazioni da altri paesi terzi e alla concorrenza da parte di altre fonti all'interno della Comunità.G. REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO (41) Conformemente all'articolo 15 del regolamento 2423/88, si è esaminato se la scadenza delle misure potesse portare a una reiterazione del pregiudizio.Alla luce delle considerazioni seguenti e dell'analisi di cui sopra, si è ritenuto quanto segue:- Per quanto riguarda il volume delle importazioni, i fattori sopra citati dimostrano che le importazioni da Hong Kong sono state modeste e le importazioni dalla Corea sono diminuite. Alla luce di questo aspetto, delle importazioni da altri paesi e della concorrenza da parte di altre fonti, non è prevedibile che le importazioni da Hong Kong e dalla Corea tornino a crescere a livelli pregiudizievoli qualora scadessero le misure in vigore. Per quanto riguarda l'asserzione dell'industria comunitaria in base alla quale le potenzialità di esportazioni da Hong Kong sarebbero dimostrate da importazioni originarie di Hong Kong fatte transitare per Macao, tale osservazione non è stata giudicata accettabile, per i motivi indicati al considerando 21.Vale inoltre la pena di ricordare che le importazioni dalla Corea sono soggette a dazi antidumping relativamente bassi e che, sebbene tali dazi abbiano di per sé avuto un effetto correttivo, non è prevedibile che la loro scomparsa possa avere, nel futuro prevedibile, forti ripercussioni sul comportamento degli esportatori coreani in materia di esportazione e portare a significativi incrementi dei quantitativi di importazioni di videocassette originarie della Corea;- per quanto riguarda la depressione dei prezzi, i volumi limitati e i prezzi più elevati delle importazioni originarie di Hong Kong e della Corea rispetto alle importazioni originarie di altri paesi, nonché la forte concorrenza adopera di altre fonti all'interno della Comunità, inducono a ritenere che la scadenza delle misure antidumping relative a questi due paesi non avrebbe un consistente effetto di depressione dei prezzi sul mercato comunitario;- quanto all'esistenza di capacità produttiva inutilizzata nei paesi oggetto del presente procedimento, le statistiche hanno dimostrato che le importazioni da Hong Kong si sono mantenute a livelli molto modesti da quando sono state istituite le misure in esame. È dunque improbabile che, per un periodo così lungo, si sia mantenuta una notevole capacità produttiva. Tale conclusione è suffragata da un'analisi delle statistiche relative alle esportazioni di Hong Kong, in base alla quale le esportazioni di Hong Kong in tutto il mondo sono notevolmente diminuite dal 1998 in poi. Ciò indica anche che la sua capacità produttiva è a sua volta diminuita. A tale proposito, si nota che la stima della capacità produttiva inutilizzata di Hong Kong effettuata dall'industria comunitaria non è stata suffragata da elementi di prova.In relazione alla capacità produttiva coreana, è bene anzitutto ricordare che essa è diminuita a seguito del trasferimento della produzione della Saehan verso un impianto nella Comunità. L'inchiesta ha inoltre dimostrato che l'utilizzo medio della capacità produttiva dei tre produttori che hanno collaborato, che nel periodo dell'inchiesta rappresentavano quasi tutte le esportazioni nella Comunità, era superiore all'80 %. In base a questi fattori si conclude che, benché la capacità produttiva inutilizzata rappresenti ancora una quantità significativa di videocassette, non esistono grandi possibilità di aumentare la produzione e le esportazioni. Inoltre non sussistono circostanze, quali l'istituzione di misure antidumping da parte di paesi terzi, che indichino chiaramente che il potenziale di produzione rimanente possa indirizzarsi in direzione di esportazioni verso la Comunità. La tendenza delle esportazioni coreane indicherebbe anzi il contrario, in quanto dall'inchiesta sono emersi un notevole calo del volume delle importazioni dalla Corea tra il 1992 e il periodo dell'inchiesta e una riduzione della quota di mercato, tendenza confermata dagli sviluppi di questi ultimi anni;- per quanto riguarda le giacenze, l'inchiesta ha indicato che, essendo mediamente le giacenze di poco superiori all'8 % della produzione per le imprese coreane che hanno collaborato, non esistevano consistenti volumi di eccedenze.(42) In considerazioni del fatto che l'inchiesta aveva ampiamente superato la durata normale, e dati i cambiamenti subiti dalla struttura dell'industria comunitaria di cui al considerando 18, si è ritenuto opportuno valutare se gli sviluppi di cui sopra fossero continuati dopo il periodo dell'inchiesta. Tale verifica ha rivelato un ulteriore calo delle importazioni originarie di Hong Kong, la cui quota di mercato è scesa al livello dello 0,5 % nel mercato dei quindici Stati membri, e un crollo delle importazioni originarie della Corea, la cui quota di mercato è scesa allo 0,5 % nel 1996 (nella Comunità a quindici). Contemporaneamente, l'industria comunitaria ha dato ulteriori segni di ripresa.(43) La conclusione tratta dai fattori di cui sopra è che appare improbabile che, a seguito della scadenza delle misure antidumping attualmente in vigore, le importazioni originarie di Hong Kong e della Corea tornino ad avere un effetto pregiudizievole classificabile come notevole sull'industria comunitaria.H. DUMPING (44) Alla luce delle conclusioni di cui sopra, e cioè alla luce del fatto che le importazioni originarie di Hong Kong e della Corea non hanno avuto un effetto classificabile notevole e che non è prevista una reiterazione del pregiudizio a seguito della scadenza delle misure, non si sono riscontrate le condizioni per il mantenimento delle misure in vigore. L'esistenza o meno di un determinato livello di dumping per le importazioni provenienti da singole fonti non potrebbe modificare le conclusioni raggiunte, e non è stata pertanto accertata.I. CONCLUSIONI (45) Date le risultanze di cui sopra, si considera che il pregiudizio eventualmente subito dall'industria comunitaria non è stato causato, in misura tale da poterlo classificare come notevole, dalle importazioni oggetto di dumping di videocassette da Hong Kong e dalla Corea, ma dalle importazioni originarie di altri paesi terzi e dalla concorrenza di operatori non denunzianti comunitari. Come indicato ai considerando 41-43, inoltre, è improbabile che, a seguito della scadenza delle misure in vigore, si verifichi una reiterazione del pregiudizio, o una minaccia di pregiudizio provocata dalle importazioni originarie di questi due paesi. Si ritiene pertanto che, il procedimento antidumping relativo alle importazioni di nastri in cassette per videoregistratori originari di Hong Kong e della Corea debba essere chiuso e che le misure antidumping in vigore debbano immediatamente scadere. Tale conclusione è rafforzata dal fatto che, come indicato al considerando 4, sono scadute le misure antidumping applicabili alle importazioni di videocassette originarie della Repubblica popolare cinese e che andrebbe evitato qualsiasi trattamento discriminatorio nei confronti delle importazioni originarie della Corea e di Hong Kong.(46) La Commissione ha comunicato le sue conclusioni all'industria comunitaria, che ha manifestato il suo dissenso su alcuni punti specifici e sulle conclusioni raggiunte. Dopo aver esaminato le informazioni e le argomentazioni presentate, tuttavia, la Commissione conferma le sue conclusioni di cui sopra.(47) Gli Stati membri non hanno sollevato obiezioni alla chiusura del procedimento di riesame,DECIDE:Articolo unico È chiuso il procedimento antidumping di riesame relativo alle importazioni di nastri video in cassette di cui al codice NC ex 8523 13 00 originari di Hong Kong e della Repubblica di Corea.Fatto a Bruxelles, il 6 gennaio 1998.Per la CommissioneLeon BRITTANVicepresidente(1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1.(2) GU L 317 del 6. 12. 1996, pag. 1.(3) GU L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1.(4) GU L 174 del 22. 6. 1989, pag. 1.(5) GU L 174 del 22. 6. 1989, pag. 30.(6) GU L 343 del 7. 12. 1990, pag. 1;GU L 139 del 22. 5. 1992, pag. 1;GU L 182 del 2. 7. 1992, pag. 6.(7) GU C 344 del 22. 12. 1993, pag. 3.(8) GU C 142 del 25. 5. 1994, pag. 2.(9) GU L 293 del 24. 10. 1991, pag. 12.(10) GU L 304 del 7. 11. 1997, pag. 19.(11) GU C 260 del 17. 9. 1994, pag. 10.(12) GU L 356 del 24. 12. 1988, pag. 47.


title: Decisione (PESC) 2015/2005 del Consiglio, del 10 novembre 2015, che proroga il mandato del rappresentante speciale dell'Unione europea in Afghanistan

text:
               11.11.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 294/53

         DECISIONE (PESC) 2015/2005 DEL CONSIGLIO
   del 10 novembre 2015
   che proroga il mandato del rappresentante speciale dell'Unione europea in Afghanistan
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 33 e l'articolo 31, paragrafo 2,
   vista la proposta dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 22 luglio 2013 il Consiglio ha adottato la decisione 2013/393/PESC (1), relativa alla nomina del sig. Franz-Michael SKJOLD MELLBIN quale rappresentante speciale dell'Unione europea (RSUE) in Afghanistan. Il mandato dell'RSUE scade il 31 ottobre 2015.

               (2)

               Il mandato dell'RSUE dovrebbe essere prorogato di altri 16 mesi.

               (3)

               L'RSUE espleterà il suo mandato nell'ambito di una situazione che potrebbe deteriorarsi e compromettere il raggiungimento degli obiettivi dell'azione esterna dell'Unione enunciati nell'articolo 21 del trattato,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Rappresentante speciale dell'Unione europea
   Il mandato del sig. Franz-Michael SKJOLD MELLBIN quale RSUE in Afghanistan è prorogato fino al 28 febbraio 2017. Il Consiglio può decidere che il mandato dell'RSUE termini in anticipo, sulla base di una valutazione del comitato politico e di sicurezza (CPS) e di una proposta dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza (AR).
   Articolo 2
   Obiettivi strategici
   L'RSUE rappresenta l'Unione e ne promuove gli obiettivi politici in Afghanistan, in stretto coordinamento con i rappresentanti degli Stati membri in Afghanistan. In particolare, l'RSUE:

               a)

               contribuisce all'attuazione della dichiarazione congiunta UE-Afghanistan, della strategia dell'Unione europea in Afghanistan per il periodo 2014-2016 e, se del caso, dell'accordo di cooperazione UE-Afghanistan sul partenariato e lo sviluppo;

               b)

               sostiene il dialogo politico Unione-Afghanistan;

               c)

               sostiene il ruolo cardine svolto dalle Nazioni Unite (ONU) in Afghanistan, contribuendo in particolare a un miglior coordinamento dell'assistenza internazionale, promuovendo in tal modo l'attuazione dei comunicati delle conferenze di Bonn, Chicago, Tokyo e Londra, nonché delle pertinenti risoluzioni dell'ONU.

         Articolo 3
   Mandato
   Per espletare il mandato, l'RSUE, in stretta cooperazione con i rappresentanti degli Stati membri in Afghanistan:

               a)

               promuove la posizione dell'Unione sul processo politico e sugli sviluppi in Afghanistan;

               b)

               mantiene uno stretto contatto con le pertinenti istituzioni afghane, in particolare il governo e il parlamento, nonché le autorità locali, sostenendone lo sviluppo. Dovrebbero essere mantenuti contatti anche con altri gruppi politici afghani e altri soggetti interessati in Afghanistan, in particolare con i pertinenti attori della società civile;

               c)

               mantiene uno stretto contatto con i soggetti interessati a livello internazionale e regionale in Afghanistan, in particolare il rappresentante speciale del segretario generale dell'ONU e l'alto rappresentante civile dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), nonché altri partner e organizzazioni fondamentali;

               d)

               informa in merito ai progressi compiuti nel conseguimento degli obiettivi della dichiarazione congiunta UE-Afghanistan, della strategia dell'Unione europea in Afghanistan per il periodo 2014-2016, dell'accordo di cooperazione UE-Afghanistan sul partenariato e lo sviluppo e dei comunicati delle conferenze di Bonn, Chicago, Tokyo e Londra, specie nei seguenti settori:

                           i)

                           sviluppo della capacità civile, specialmente a livello subnazionale;

                           ii)

                           buon governo e creazione di istituzioni necessarie perché vi sia lo Stato di diritto, in particolare una magistratura indipendente;

                           iii)

                           riforme elettorali e costituzionali;

                           iv)

                           riforme nel settore della sicurezza, inclusi il rafforzamento delle istituzioni giudiziarie e dello Stato di diritto, dell'esercito nazionale e della forza di polizia, in particolare lo sviluppo del servizio di polizia civile;

                           v)

                           promozione della crescita, in particolare mediante lo sviluppo agricolo e rurale;

                           vi)

                           rispetto degli obblighi internazionali dell'Afghanistan in materia di diritti umani, compresi i diritti delle persone appartenenti a minoranze e i diritti delle donne e dei bambini;

                           vii)

                           rispetto dei principi democratici e dello Stato di diritto;

                           viii)

                           promozione della partecipazione delle donne all'amministrazione pubblica, alla società civile e, conformemente alla risoluzione 1325 (2000) del Consiglio di sicurezza dell'ONU, al processo di pace;

                           ix)

                           rispetto degli obblighi internazionali dell'Afghanistan, compresa la cooperazione agli sforzi internazionali intesi a combattere il terrorismo, il traffico illecito di droga, la tratta di esseri umani e la proliferazione delle armi e delle armi di distruzione di massa e materiali affini;

                           x)

                           agevolazione dell'assistenza umanitaria e del rientro ordinato dei profughi e degli sfollati; e

                           xi)

                           maggiore efficacia della presenza e delle attività dell'Unione in Afghanistan e contributo alla formulazione delle relazioni periodiche sull'attuazione della nuova strategia UE in Afghanistan per il periodo 2014-2016 richieste dal Consiglio;

               e)

               partecipa attivamente a consessi locali di coordinamento quali il Consiglio comune di sorveglianza e di coordinamento, tenendo nel contempo esaurientemente informati delle decisioni prese a tali livelli gli Stati membri non partecipanti;

               f)

               fornisce consulenza sulla partecipazione dell'Unione alle conferenze internazionali concernenti l'Afghanistan e sulle posizioni da essa assunte in tale contesto, in particolare sulla prossima conferenza ministeriale internazionale sull'Afghanistan, organizzata congiuntamente dall'Unione a Bruxelles in stretto collegamento con le autorità afgane e con i principali partner internazionali;

               g)

               si impegna attivamente per la promozione della cooperazione regionale attraverso le pertinenti iniziative, inclusi il processo di Istanbul e la conferenza sulla cooperazione economica regionale relativa all'Afghanistan (RECCA);

               h)

               contribuisce all'attuazione della politica e degli orientamenti dell'UE in materia di diritti umani, in particolare per quanto riguarda le donne e i bambini che si trovano nelle zone di conflitto, soprattutto tramite monitoraggi e valutando gli sviluppi intervenuti al riguardo;

               i)

               fornisce sostegno, secondo opportunità, ad un processo di pace inclusivo e a guida afgana che porti ad una soluzione politica coerente con le «linee rosse» concordate nella conferenza di Bonn.

         Articolo 4
   Esecuzione del mandato
   1.   L'RSUE è responsabile dell'esecuzione del mandato, sotto l'autorità dell'AR.
   2.   Il CPS è un interlocutore privilegiato dell'RSUE e ne costituisce il principale punto di contatto con il Consiglio. Il CPS fornisce all'RSUE un orientamento strategico e una direzione politica nell'ambito del mandato, fatte salve le competenze dell'AR.
   3.   L'RSUE opera in stretto coordinamento con il servizio europeo per l'azione esterna (SEAE) e i suoi servizi competenti.
   Articolo 5
   Finanziamento
   1.   L'importo di riferimento finanziario destinato a coprire le spese connesse con il mandato dell'RSUE nel periodo dal 1o novembre 2015 al 28 febbraio 2017 è pari a 7 625 000,00 EUR.
   2.   Le spese sono gestite nel rispetto delle procedure e delle norme applicabili al bilancio generale dell'Unione.
   3.   La gestione delle spese è oggetto di un contratto fra l'RSUE e la Commissione. L'RSUE è responsabile dinanzi alla Commissione di tutte le spese.
   Articolo 6
   Costituzione e composizione della squadra
   1.   Nei limiti del mandato dell'RSUE e dei corrispondenti mezzi finanziari messi a disposizione, l'RSUE è responsabile della costituzione di una squadra. La squadra dispone delle competenze necessarie su problemi politici specifici, secondo le esigenze del mandato. L'RSUE informa senza indugio e periodicamente il Consiglio e la Commissione della composizione della squadra.
   2.   Gli Stati membri, le istituzioni dell'Unione e il SEAE possono proporre il distacco di personale presso l'RSUE. La retribuzione di tale personale distaccato è a carico, rispettivamente, dello Stato membro, dell'istituzione dell'Unione in questione o del SEAE. Anche gli esperti distaccati dagli Stati membri presso le istituzioni dell'Unione o il SEAE possono essere assegnati all'RSUE. Il personale internazionale a contratto deve avere la cittadinanza di uno Stato membro.
   3.   Ciascun membro del personale distaccato resta alle dipendenze amministrative dello Stato membro o dell'istituzione dell'Unione che l'ha distaccato ovvero del SEAE e assolve i propri compiti e agisce nell'interesse del mandato dell'RSUE.
   Articolo 7
   Privilegi e immunità dell'RSUE e del personale dell'RSUE
   I privilegi, le immunità e le altre garanzie necessarie per il compimento e il regolare svolgimento della missione dell'RSUE e del suo personale sono convenuti con il paese ospitante, a seconda dei casi. Gli Stati membri e il SEAE forniscono tutto il sostegno necessario a tale scopo.
   Articolo 8
   Sicurezza delle informazioni classificate UE
   L'RSUE e i membri della sua squadra rispettano i principi e le norme minime di sicurezza fissati dalla decisione 2013/488/UE del Consiglio (2).
   Articolo 9
   Accesso alle informazioni e supporto logistico
   1.   Gli Stati membri, la Commissione e il segretariato generale del Consiglio assicurano che l'RSUE abbia accesso a ogni pertinente informazione.
   2.   Le delegazioni dell'Unione e/o gli Stati membri, a seconda dei casi, forniscono il supporto logistico nella regione.
   Articolo 10
   Sicurezza
   Conformemente alla politica dell'Unione in materia di sicurezza del personale schierato al di fuori dell'Unione nell'ambito di una capacità operativa ai sensi del titolo V del trattato, l'RSUE adotta tutte le misure ragionevolmente praticabili, conformemente al mandato dell'RSUE e in funzione della situazione di sicurezza nell'area di competenza, per garantire la sicurezza di tutto il personale sotto la diretta autorità dell'RSUE, in particolare:

               a)

               stabilendo un piano di sicurezza specifico, basato sugli orientamenti forniti dal SEAE, che contempli le misure di sicurezza fisiche, organizzative e procedurali specifiche che regolano la gestione della sicurezza dei movimenti del personale verso l'area di competenza e al suo interno, nonché la gestione degli incidenti di sicurezza, incluso un piano di emergenza e di evacuazione degli uffici;

               b)

               provvedendo affinché tutto il personale schierato al di fuori dell'Unione abbia una copertura assicurativa contro i rischi gravi, tenuto conto della situazione nell'area di competenza;

               c)

               assicurando che tutti i membri della squadra dell'RSUE schierati al di fuori dell'Unione, compreso il personale assunto a livello locale, ricevano un'adeguata formazione in materia di sicurezza, prima o al momento dell'arrivo nell'area di competenza, sulla base dei livelli di rischio assegnati a tale area dal SEAE;

               d)

               assicurando che siano attuate tutte le raccomandazioni formulate di comune accordo in seguito a valutazioni periodiche della sicurezza e presentando al Consiglio, all'AR e alla Commissione relazioni scritte sull'attuazione di tali raccomandazioni e su altre questioni di sicurezza nell'ambito della relazione sui progressi compiuti e della relazione sull'esecuzione del mandato.

         Articolo 11
   Relazioni
   L'RSUE riferisce periodicamente all'AR e al CPS. Se necessario, riferisce anche ai gruppi di lavoro del Consiglio. Le relazioni periodiche sono diffuse mediante la rete COREU. L'RSUE può presentare relazioni al Consiglio «Affari esteri». Ai sensi dell'articolo 36 del trattato, l'RSUE può essere associato all'informazione del Parlamento europeo.
   Articolo 12
   Coordinamento
   1.   L'RSUE contribuisce all'unità, alla coerenza e all'efficacia dell'azione dell'Unione e concorre ad assicurare che tutti gli strumenti dell'Unione e le azioni degli Stati membri siano impiegati in un quadro coerente ai fini del raggiungimento degli obiettivi politici dell'Unione. Le attività dell'RSUE sono coordinate con quelle della Commissione e con quelle della delegazione dell'Unione in Pakistan. L'RSUE informa regolarmente le missioni degli Stati membri e le delegazioni dell'Unione.
   2.   Sono mantenuti stretti contatti sul campo con i capomissione degli Stati membri e i capi delle delegazioni dell'Unione, che si adoperano al massimo per assistere l'RSUE nell'esecuzione del mandato. L'RSUE fornisce orientamenti politici a livello locale al capo della missione di polizia dell'Unione europea in Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN). Se necessario, l'RSUE e il comandante civile delle operazioni si consultano reciprocamente. L'RSUE mantiene stretti contatti anche con altri soggetti internazionali e regionali sul campo.
   Articolo 13
   Assistenza in relazione ai reclami
   L'RSUE e il suo personale devono contribuire a fornire elementi per rispondere a tutti i reclami e gli obblighi derivanti dai mandati dei precedenti RSUE in Afghanistan e forniscono assistenza amministrativa e l'accesso ai documenti pertinenti per tali finalità.
   Articolo 14
   Riesame
   L'attuazione della presente decisione e la coerenza della stessa con altri contributi dell'Unione nella regione sono riesaminate periodicamente. L'RSUE presenta al Consiglio, all'AR e alla Commissione una relazione sui progressi compiuti entro la fine di giugno 2016 e una relazione esauriente sull'esecuzione del mandato entro la fine di novembre 2016.
   Articolo 15
   Entrata in vigore
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.
   Essa si applica a decorrere dal 1o novembre 2015.

      Fatto a Bruxelles, il 10 novembre 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. GRAMEGNA

      (1)  Decisione 2013/393/PESC del Consiglio, del 22 luglio 2013, recante modifica della decisione 2013/382/PESC, che proroga il mandato del rappresentante speciale dell'Unione europea in Afghanistan (GU L 198 del 23.7.2013, pag. 47).

      (2)  Decisione 2013/488/UE del Consiglio, del 23 settembre 2013, sulle norme di sicurezza per proteggere le informazioni classificate UE (GU L 274 del 15.10.2013, pag. 1).


title: Decisione 2005/851/PESC del Consiglio, del  21 novembre 2005 , relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada che istituisce un quadro per la partecipazione del Canada alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi

text:
               1.12.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 315/20

      DECISIONE 2005/851/PESC DEL CONSIGLIO

   del 21 novembre 2005
   relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada che istituisce un quadro per la partecipazione del Canada alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 24,
   vista la raccomandazione della presidenza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Le condizioni per la partecipazione di Stati terzi alle operazioni dell’UE di gestione delle crisi dovrebbero figurare in un accordo che istituisce un quadro per tale possibile partecipazione futura, anziché essere definite caso per caso per ciascuna operazione.

               (2)

               A seguito dell’autorizzazione del Consiglio del 23 febbraio 2004, la presidenza, assistita dal segretario generale/alto rappresentante, ha negoziato un accordo tra l’Unione europea e il Canada che istituisce un quadro per la partecipazione del Canada alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi.

               (3)

               L’accordo dovrebbe essere approvato,

         DECIDE:
   Articolo 1
   L’accordo tra l’Unione europea e il Canada che istituisce un quadro per la partecipazione del Canada alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi è approvato a nome dell’Unione europea.
   Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la(le) persona(e) abilitata(e) a firmare l’accordo allo scopo di impegnare l’Unione europea.
   Articolo 3
   La presente decisione ha effetto il giorno dell’adozione.
   Articolo 4
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 21 novembre 2005.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. STRAW

         ACCORDO

      tra l’Unione europea e il Canada che istituisce un quadro per la partecipazione del Canada alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi
      L’UNIONE EUROPEA,
      da una parte, e
      IL CANADA,
      dall’altra,
      in appresso denominate «le parti»,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  L’Unione europea (UE) può decidere di agire nel settore della gestione delle crisi.

                  (2)

                  Il Consiglio europeo riunito a Siviglia il 21 e 22 giugno 2002 ha convenuto le modalità di consultazione e di cooperazione fra l’Unione europea e il Canada nella gestione delle crisi.

                  (3)

                  L’Unione europea deciderà se invitare Stati terzi a partecipare a un’operazione dell’UE di gestione di una crisi. Il Canada può accettare l’invito dell’Unione europea e offrire il suo contributo. In tal caso l’Unione europea deciderà se accettare il contributo proposto dal Canada.

                  (4)

                  Se l’Unione europea decide di intraprendere un’operazione di gestione militare di una crisi facendo ricorso a mezzi e capacità della NATO, il Canada può esprimere l’intenzione di principio di partecipare all’operazione.

                  (5)

                  Le condizioni generali per la partecipazione del Canada alle operazioni dell’UE di gestione delle crisi dovrebbero figurare in un accordo che istituisce un quadro per tale eventuale partecipazione futura, anziché essere definite caso per caso per ciascuna operazione.

                  (6)

                  Detto accordo non dovrebbe pregiudicare l’autonomia decisionale dell’Unione europea né la natura specifica delle decisioni del Canada di partecipare ad un’operazione dell’UE di gestione di una crisi,

            HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
      SEZIONE I
      DISPOSIZIONI GENERALI
      Articolo 1
      Decisioni relative alla partecipazione
      1.   In seguito alla decisione dell’Unione europea di invitare il Canada a partecipare ad un’operazione dell’UE di gestione di una crisi, e una volta che il Canada ha deciso in linea di principio di partecipare, il Canada informa l’Unione europea in merito al contributo proposto.
      2.   Se l’Unione europea ha deciso di intraprendere un’operazione di gestione militare di una crisi facendo ricorso a mezzi e capacità della NATO, il Canada informa l’Unione europea dell’eventuale intenzione di partecipare all’operazione e successivamente fornisce indicazioni circa il contributo previsto.
      3.   La valutazione da parte dell’Unione europea del contributo del Canada è condotta in consultazione con il Canada.
      4.   L’Unione europea comunica tempestivamente al Canada per iscritto il risultato della valutazione per assicurarne la partecipazione conformemente alle disposizioni del presente accordo.
      Articolo 2
      Contesto
      1.   Il Canada aderisce all’azione comune con la quale il Consiglio dell’Unione europea decide che l’UE condurrà un’operazione di gestione di una crisi nonché a qualsiasi azione comune o decisione con la quale il Consiglio dell’Unione europea decide di modificare o di prorogare il mandato dell’operazione dell’UE di gestione della crisi, a norma del disposto del presente accordo e delle disposizioni di attuazione eventualmente necessarie.
      2.   La partecipazione del Canada ad un’operazione dell’UE di gestione di una crisi lascia impregiudicata l’autonomia decisionale dell’Unione europea.
      Articolo 3
      Status del personale e delle forze
      1.   Lo status del personale distaccato ad un’operazione dell’UE di gestione civile di una crisi e/o delle forze messe a disposizione di un’operazione dell’UE di gestione militare di una crisi da parte del Canada è disciplinato dall’accordo sullo status della missione/delle forze, ove esista, concluso tra l’Unione europea e lo Stato o gli Stati in cui l’operazione è condotta.
      2.   Lo status del personale messo a disposizione di comandi o elementi di comando situati al di fuori dello Stato o degli Stati in cui ha luogo l’operazione dell’UE di gestione della crisi è disciplinato da disposizioni stabilite fra le autorità competenti per i comandi e gli elementi di comando interessati e le autorità competenti del Canada.
      3.   Senza pregiudizio dell’accordo sullo status della missione/delle forze di cui al paragrafo 1 del presente articolo, il Canada esercita la giurisdizione sul proprio personale partecipante all’operazione dell’UE di gestione della crisi.
      4.   Senza pregiudizio dell’accordo sullo status della missione/delle forze di cui al paragrafo 1 del presente articolo, il Canada è competente a soddisfare le richieste di indennizzo connesse alla sua partecipazione ad un’operazione dell’UE di gestione di una crisi, formulate da o concernenti un qualsiasi membro del suo personale.
      5.   In caso di decesso, lesioni, perdite o danni causati a persone fisiche o giuridiche dello Stato o degli Stati in cui è condotta l’operazione, il Canada, se ne è accertata la responsabilità, paga un indennizzo alle condizioni previste dall’accordo sullo status della missione/delle forze, ove esista, di cui al paragrafo 1 del presente articolo.
      6.   Il Canada si impegna a formulare una dichiarazione per quanto riguarda la rinuncia a qualsiasi richiesta di indennizzo nei confronti di uno Stato partecipante a un’operazione dell’UE di gestione di una crisi cui partecipa il Canada, e a farlo al momento di firmare il presente accordo. Un modello di tale dichiarazione è riportato nell’allegato del presente accordo.
      7.   L’Unione europea si impegna a garantire che gli Stati membri formulino una dichiarazione per quanto riguarda la rinuncia alle richieste di indennizzo nei confronti del Canada, qualora esso partecipi a un’operazione dell’UE di gestione di una crisi, e a farlo al momento di firmare il presente accordo. Un modello di tale dichiarazione è riportato nell’allegato del presente accordo.
      Articolo 4
      Informazioni classificate
      1.   Il Canada garantisce che il personale canadese, nel trattare le informazioni classificate dell’UE nel quadro di un’operazione di gestione di una crisi diretta dall’UE, osservi i principi fondamentali e le norme minime stabiliti dalle norme di sicurezza del Consiglio contenute nella decisione 2001/264/CE del Consiglio (1). Il Canada garantisce inoltre che il personale canadese osservi gli ulteriori orientamenti sulle informazioni classificate dell’UE formulati nei suoi confronti dalle autorità competenti, tra cui il comandante dell’operazione dell’UE nel quadro di un’operazione dell’UE di gestione militare della crisi o il capomissione dell’UE nel quadro di un’operazione dell’UE di gestione civile della crisi, fatti salvi l’articolo 6, paragrafo 2, e l’articolo 10, paragrafo 2.
      2.   Qualora l’UE riceva informazioni classificate dal Canada, dette informazioni formano oggetto di una protezione pertinente alla loro classificazione e corrispondente agli standard stabiliti dalle norme previste per le informazioni classificate dell’UE.
      3.   Qualora l’UE e il Canada abbiano concluso un accordo sulle procedure di sicurezza per lo scambio di informazioni classificate, le disposizioni di tale accordo sono applicate nell’ambito di un’operazione dell’UE di gestione di una crisi.
      SEZIONE II
      DISPOSIZIONI SULLA PARTECIPAZIONE A OPERAZIONI DI GESTIONE CIVILE DELLE CRISI
      Articolo 5
      Personale distaccato ad un’operazione dell’UE di gestione civile di una crisi
      1.   Il Canada garantisce che il personale da esso distaccato ad un’operazione dell’UE di gestione civile di una crisi effettui la propria missione conformemente:

                  a)

                  all’azione comune e alle successive modifiche di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente accordo;

                  b)

                  al piano operativo;

                  c)

                  alle misure di attuazione.

            2.   Il Canada informa a tempo debito il capomissione dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi e il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea di qualsiasi modifica del proprio contributo all’operazione dell’UE di gestione civile della crisi.
      3.   Il personale distaccato all’operazione dell’UE di gestione civile della crisi è sottoposto ad un esame medico e a vaccinazione secondo quanto ritenuto necessario dalla competente autorità canadese ed è riconosciuto idoneo dal punto di vista medico all’esercizio delle sue funzioni da una competente autorità del Canada. Il personale distaccato all’operazione dell’UE di gestione civile della crisi fornisce una copia di tale certificazione di idoneità.
      Articolo 6
      Catena di comando
      1.   Il personale distaccato dal Canada conforma l’esercizio delle sue funzioni e la sua condotta ai soli interessi dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi, senza pregiudizio del paragrafo 2.
      2.   Tutto il personale resta pienamente subordinato alle proprie autorità nazionali.
      3.   Le autorità nazionali trasferiscono il controllo operativo al capomissione dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi, il quale esercita tale autorità attraverso una struttura gerarchica di comando e controllo.
      4.   Il capomissione guida l’operazione dell’UE di gestione civile della crisi e ne assume la gestione quotidiana.
      5.   Il Canada ha gli stessi diritti e gli stessi obblighi, in termini di gestione quotidiana dell’operazione, degli Stati membri dell’Unione europea partecipanti all’operazione, conformemente agli strumenti giuridici di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente accordo.
      6.   Il capomissione dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi è responsabile del controllo disciplinare del personale dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi. Se necessario, l’azione disciplinare è esercitata dall’autorità nazionale interessata.
      7.   Un punto di contatto del contingente nazionale (NPC) è nominato dal Canada per rappresentarne il contingente nazionale in seno all’operazione. L’NPC riferisce al capomissione dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi su questioni nazionali riguardanti l’operazione ed è responsabile della disciplina quotidiana del contingente.
      8.   La decisione di terminare l’operazione è presa dall’Unione europea previa consultazione del Canada, sempreché tale Stato partecipi ancora all’operazione dell’UE di gestione civile della crisi alla data di adozione della decisione sulla conclusione dell’operazione.
      Articolo 7
      Aspetti finanziari
      Fatto salvo l’articolo 8, il Canada sostiene tutti i costi connessi alla sua partecipazione all’operazione, tranne quelli soggetti a finanziamento comune in base al bilancio operativo dell’operazione.
      Articolo 8
      Contributo al bilancio operativo
      1.   Fatto salvo il paragrafo 3, il Canada contribuisce al finanziamento del bilancio operativo dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi.
      2.   Qualsiasi contributo finanziario del Canada al bilancio operativo è l’importo inferiore tra le due alternative seguenti:

                  a)

                  la quota dell’importo di riferimento che è proporzionale al rapporto tra il suo reddito nazionale lordo (RNL) e l’importo complessivo degli RNL di tutti gli Stati che contribuiscono al bilancio operativo dell’operazione; oppure

                  b)

                  la quota dell’importo di riferimento per il bilancio operativo che è proporzionale al rapporto tra il numero dei membri del suo personale che partecipa all’operazione e il numero totale dei membri del personale di tutti gli Stati che partecipano all’operazione.

            3.   L’Unione europea esonera in linea di principio il Canada dai contributi finanziari per quanto riguarda un’operazione specifica dell’UE di gestione civile di una crisi quando decide che la partecipazione del Canada all’operazione fornisce un contributo importante che è essenziale per tale operazione.
      4.   Se del caso, è concluso un accordo tra il capomissione dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi e i pertinenti servizi amministrativi del Canada sulle modalità pratiche di pagamento dei contributi del Canada al bilancio operativo dell’operazione dell’UE di gestione civile della crisi. Tale accordo contempla tra l’altro disposizioni riguardanti:

                  a)

                  l’importo in questione;

                  b)

                  le modalità di pagamento del contributo finanziario;

                  c)

                  la procedura di audit.

            5.   Nonostante i paragrafi 1 e 2, il Canada non contribuisce al finanziamento delle indennità giornaliere pagate al personale degli Stati membri dell’Unione europea.
      SEZIONE III
      DISPOSIZIONI SULLA PARTECIPAZIONE A OPERAZIONI DI GESTIONE MILITARE DELLE CRISI
      Articolo 9
      Partecipazione a un’operazione dell’UE di gestione militare di una crisi
      1.   Il Canada garantisce che le sue forze e il suo personale che partecipano a un’operazione dell’UE di gestione militare di una crisi effettuino la propria missione conformemente:

                  a)

                  all’azione comune e alle successive modifiche di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente accordo;

                  b)

                  al piano operativo;

                  c)

                  alle misure di attuazione.

            2.   Il Canada informa a tempo debito il comandante dell’operazione dell’UE di qualsiasi modifica della propria partecipazione all’operazione.
      Articolo 10
      Catena di comando
      1.   Il personale distaccato dal Canada conforma l’esercizio delle sue funzioni e la sua condotta ai soli interessi dell’operazione dell’UE di gestione militare della crisi, fatto salvo il paragrafo 2.
      2.   L’insieme delle forze e del personale che partecipa all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi resta pienamente subordinato alle proprie autorità nazionali.
      3.   Le autorità nazionali trasferiscono il comando operativo e tattico e/o il controllo delle loro forze e del loro personale al comandante dell’operazione dell’UE. Il comandante dell’operazione dell’UE può delegare i suoi poteri.
      4.   Il Canada ha gli stessi diritti e gli stessi obblighi, in termini di gestione quotidiana dell’operazione, degli Stati membri dell’Unione europea partecipanti, in conformità degli strumenti giuridici di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente accordo.
      5.   Il comandante dell’operazione dell’UE può, previa consultazione del Canada, richiedere in qualsiasi momento il ritiro del contributo del Canada.
      6.   Un alto rappresentante militare (Senior Military Representative — SMR) è nominato dal Canada per rappresentarne il contingente nazionale in seno all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi. L’SMR si consulta con il comandante della forza dell’UE su tutte le questioni inerenti all’operazione ed è responsabile della disciplina quotidiana del contingente.
      Articolo 11
      Aspetti finanziari
      Fatto salvo l’articolo 12, il Canada sostiene tutti i costi connessi alla sua partecipazione all’operazione, a meno che tali costi non siano soggetti a finanziamento comune in base agli strumenti giuridici di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente accordo e alla decisione 2004/197/PESC del Consiglio, del 23 febbraio 2004, relativa all’istituzione di un meccanismo per amministrare il finanziamento dei costi comuni delle operazioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore militare o della difesa (2).
      Articolo 12
      Contributi ai costi comuni
      1.   Il Canada contribuisce al finanziamento dei costi comuni dell’operazione dell’UE di gestione militare della crisi, fatto salvo il paragrafo 3.
      2.   Qualsiasi contributo finanziario del Canada ai costi comuni è l’importo inferiore tra le due alternative seguenti:

                  a)

                  la quota dell’importo di riferimento per i costi comuni che è proporzionale al rapporto tra il suo reddito nazionale lordo (RNL) e l’importo complessivo degli RNL di tutti gli Stati che contribuiscono ai costi comuni dell’operazione; oppure

                  b)

                  la quota dell’importo di riferimento per i costi comuni che è proporzionale al rapporto tra il numero dei membri del suo personale che partecipa all’operazione e il numero totale dei membri del personale di tutti gli Stati che partecipano all’operazione.

            Nel calcolo di cui al paragrafo 2, lettera b), se il Canada fornisce personale soltanto al comando dell’operazione o della forza, il rapporto utilizzato è tra il suo personale e il totale delle persone messe a disposizione dai rispettivi comandi. Altrimenti, il rapporto è tra l’insieme del personale fornito dal Canada e il totale del personale partecipante all’operazione.
      3.   L’Unione europea esonera in linea di principio il Canada dai contributi finanziari per quanto riguarda i costi comuni di una specifica operazione dell’UE di gestione militare di una crisi quando decide che la partecipazione del Canada all’operazione fornisce un contributo importante per quanto riguarda i mezzi e/o le capacità che sono essenziali per tale operazione.
      4.   Se del caso, è firmato un accordo tra l’amministratore previsto dalla decisione 2004/197/PESC del Consiglio, del 23 febbraio 2004, relativa all’istituzione di un meccanismo per amministrare il finanziamento dei costi comuni delle operazioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore militare o della difesa, da un lato, e le autorità amministrative competenti del Canada, dall’altro. Tale accordo contempla tra l’altro disposizioni riguardanti:

                  a)

                  l’importo in questione;

                  b)

                  le modalità di pagamento del contributo finanziario;

                  c)

                  la procedura di audit.

            SEZIONE IV
      DISPOSIZIONI FINALI
      Articolo 13
      Disposizioni di attuazione del presente accordo
      Fatte salve le disposizioni di cui all’articolo 8, paragrafo 4, e all’articolo 12, paragrafo 4, eventuali accordi tecnici e amministrativi necessari ai fini dell’attuazione del presente accordo sono conclusi tra il segretario generale del Consiglio dell’Unione europea/alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune e le autorità competenti del Canada.
      Articolo 14
      Inadempienza
      Qualora una delle parti non adempia agli obblighi che ad essa incombono ai sensi dell’accordo, l’altra parte ha il diritto di denunciare il presente accordo con un preavviso di un mese.
      Articolo 15
      Composizione delle controversie
      Le controversie connesse all’interpretazione o all’applicazione del presente accordo sono composte per via diplomatica tra le parti.
      Articolo 16
      Entrata in vigore
      1.   Il presente accordo entra in vigore il primo giorno del primo mese successivo alla data in cui le parti si sono notificate reciprocamente la conclusione delle procedure interne necessarie a tal fine.
      2.   Il presente accordo è riesaminato entro il 1o giugno 2008 e successivamente almeno ogni tre anni.
      3.   Il presente accordo può essere modificato sulla base di un’intesa scritta tra le parti.
      4.   Il presente accordo può essere denunciato da una parte con notifica scritta di denuncia all’altra parte. Tale denuncia prende effetto sei mesi dopo che l’altra parte ha ricevuto la notifica.
      IN FEDE DI CHE, i sottoscritti, debitamente autorizzati a tal fine, hanno apposto la propria firma in calce al presente accordo.

         Fatto in duplice copia a Bruxelles, addì ventiquattro novembre duemilacinque, in lingua inglese e francese, entrambi i testi facenti ugualmente fede.

         (1)  GU L 101 dell’11.4.2001, pag. 1. Decisione modificata dalla decisione 2004/194/CE (GU L 63 del 28.2.2004, pag. 48).

         (2)  GU L 63 del 28.2.2004, pag. 68. Decisione modificata da ultimo dalla decisione 2005/68/PESC (GU L 27 del 29.1.2005, pag. 59).

         ALLEGATO
         TESTO DELLE DICHIARAZIONI
         Dichiarazione degli Stati membri dell’UE
         Gli Stati membri dell’Unione europea che applicano un’azione comune dell’UE relativa ad un’operazione dell’UE di gestione di una crisi cui partecipa il Canada cercheranno, per quanto lo consentano i rispettivi ordinamenti giuridici interni, di rinunciare su base reciproca nella misura del possibile a richieste di indennizzo nei confronti del Canada per le lesioni riportate da membri del loro personale o per il loro decesso, ovvero per i danni o la perdita di mezzi di loro proprietà usati nell’operazione dell’UE di gestione della crisi, qualora le lesioni, il decesso, i danni o la perdita:

                     —

                     siano stati causati da membri del personale provenienti dal Canada nell’esecuzione dei compiti loro assegnati nel quadro dell’operazione dell’UE di gestione della crisi, salvo in caso di negligenza grave o di comportamento doloso, oppure

                     —

                     risultino dall’uso di mezzi appartenenti al Canada, purché l’uso sia connesso all’operazione e salvo che si tratti di negligenza grave o di comportamento doloso da parte del personale dell’operazione dell’UE di gestione della crisi proveniente dal Canada nell’utilizzare detti mezzi.

               Dichiarazione del Canada:
         Il Canada, che si associa all’azione comune dell’UE relativa ad un’operazione dell’UE di gestione di una crisi, cercherà, per quanto lo consenta il suo ordinamento giuridico interno, di rinunciare su base reciproca nella misura del possibile a richieste di indennizzo nei confronti di qualsivoglia altro Stato partecipante all’operazione dell’UE di gestione della crisi per le lesioni riportate da membri del suo personale o per il loro decesso, ovvero per i danni o la perdita di mezzi di sua proprietà usati nell’operazione dell’UE di gestione della crisi, qualora le lesioni, il decesso, i danni o la perdita:

                     —

                     siano stati causati da membri del personale nell’esecuzione dei compiti loro assegnati nel quadro dell’operazione dell’UE di gestione della crisi, salvo in caso di negligenza grave o di comportamento doloso, oppure

                     —

                     risultino dall’uso di mezzi appartenenti agli Stati che partecipano all’operazione dell’UE di gestione della crisi, purché l’uso sia connesso all’operazione e salvo che si tratti di negligenza grave o di comportamento doloso da parte del personale dell’operazione dell’UE di gestione della crisi nell’utilizzare detti mezzi.


Avis juridique important

|

31996D0817(01)

Decisione del Parlamento Europeo del 17 luglio 1996 sulla costituzione di una commissione temporanea di inchiesta

Gazzetta ufficiale n. C 239 del 17/08/1996 pag. 0001 - 0004

DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEOdel 17  luglio 1996sulla costituzione di una commissione temporanea di inchiesta(96/C  239/01) Il Parlamento europeo, - visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 138  C, - vista la decisione del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione del 19 aprile 1995  relativa alle modalità per l'esercizio del diritto di inchiesta del Parlamento europeo  (1), - visto l'articolo 136 del proprio regolamento, - vista la richiesta allegata alla presente decisione, presentata da più di un quarto dei suoi  membri, per la costituzione di una commissione temporanea di inchiesta incaricata di esaminare le  denunce di infrazione o di cattiva amministrazione nell'applicazione della legislazione comunitaria  per quanto concerne l'ESB, - viste le numerose azioni legali che, stando alle sue informazioni, sono attualmente in corso  dinanzi a tribunali comunitari e nazionali, - viste le ordinanze emanate il 12 e 13 luglio 1996 dai presidenti della Corte di giustizia e del  Tribunale di prima istanza, rispettivamente nelle cause C-180/96  R e T-76/96  R, - vista la proposta della conferenza dei presidenti del 17 luglio 1996 in merito alla suddetta  richiesta, 1.  decide di costituire una commissione temporanea di inchiesta incaricata di  esaminare le denunce di infrazione o di cattiva amministrazione nell'applicazione della  legislazione comunitaria per quanto concerne l'ESB, senza pregiudizio della giurisdizione dei  tribunali nazionali e comunitari; 2.  decide che la commissione temporanea di inchiesta riferirà a questo Parlamento entro tre mesi  dalla data di pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità  europee; 3.  decide che detta commissione temporanea di inchiesta sarà composta da 19 membri. (1) GU n. L 113 del 19. 5. 1995, pag. 2.   ALLEGATO Richiesta di costituzione di una commissione temporanea di inchiesta per  esaminare le accuse di infrazione o di cattiva amministrazione nell'applicazione della legislazione  comunitaria per quanto concerne l'ESB I sottoscritti deputati chiedono, ai sensi dell'articolo 138   C del trattato CE, di costituire una commissione temporanea di inchiesta per esaminare le accuse  di infrazione o di cattiva amministrazione nell'applicazione della legislazione comunitaria per  quanto concerne l'ESB. 1. Oggetto dell'inchiesta1.1. Il fenomeno dell'ESBL'encefalopatia spongiforme bovina, detta  «malattia della mucca pazza» è stata identificata per la prima volta nel Regno Unito nel 1986.  Secondo cifre fornite dal Regno Unito nel maggio 1996, dal 1988 sono stati identificati oltre 160   000 casi confermati di ESB nelle mandrie britanniche. Casi di ESB sono stati notificati anche in Francia, Irlanda, Portogallo e Svizzera. Una serie di misure preventive sono state attuate nel Regno Unito a partire dal 1988 e, a livello  dell'Unione, dal 1990. Dal 1990 il Parlamento europeo ha approvato numerose risoluzioni in merito all'ESB e presentato  diverse proposte volte a debellare la malattia  (1). Nel marzo 1996, l'organismo indipendente che consiglia il governo del Regno Unito sulle questioni  connesse all'ESB ha pubblicato nuove informazioni sulla recente comparsa di alcuni casi atipici di  sindrome di Creutzfeldt-Jakob nel Regno Unito e affermato che, in assenza di alternative credibili,  la spiegazione più probabile è attualmente che questi casi siano legati all'esposizione all'ESB. Il 22 marzo 1996 il Comitato scientifico veterinario dell'Unione europea ha riconosciuto la  necessità di riesaminare l'adeguatezza delle misure comunitarie in vigore alla luce delle nuove  informazioni; il comitato ha anche riconosciuto che il rischio di diffusione dell'ESB può essere  ulteriormente ridotto escludendo dalla catena alimentare gli animali che sono stati più  probabilmente esposti all'infezione. Il 27 marzo 1996 la Commissione ha approvato la decisione 96/239/CE che vieta le esportazioni dal  Regno Unito verso altri Stati membri e paesi terzi di bovini vivi, carni bovine macellate nel Regno  Unito, una serie di prodotti ottenuti dai bovini macellati nel Regno Unito nonché farina ossea. In  questa occasione la Commissione ha affermato che il rischio di trasmissione dell'ESB agli esseri  umani non può essere escluso. L'11 giugno 1996 le misure preventive imposte dalla decisione della Commissione 96/239/CE sono  state parzialmente allentate. Il divieto di esportazione relativo allo sperma bovino è stato  revocato. Per altri prodotti (essenzialmente gelatina e sego), la revoca del divieto di  esportazione è stata subordinata all'applicazione di determinate misure a livello della produzione.  Questa nuova decisione prevede anche che la Commissione effettui ispezioni comunitarie prima che le  esportazioni di sego o gelatina possano riprendere. Il 16 luglio 1996, a seguito di un invito del Parlamento europeo, il presidente della Commissione  Jacques Santer e il commissario responsabile per l'agricoltura Franz Fischler hanno fatto  dichiarazioni sulla politica d'informazione della Commissione sull'ESB a partire dal 1988 e sulle  misure che essa ha preso per assicurare il rispetto del divieto di esportazione e debellare la  malattia. 1.2. I problemi attualmente esistentiAlcuni elementi significativi inducono a ritenere che il  problema dell'ESB non sia stato gestito con la necessaria attenzione da parte della Commissione e  delle amministrazioni nazionali nella loro responsabilità di controllo degli operatori economici e  che le azioni e le iniziative avviate si sono dimostrate insufficienti a proteggere la salute della  popolazione dell'Unione europea e a combattere efficacemente il morbo della «mucca pazza». - Secondo un documento interno della Commissione pubblicato dalla stampa, la Commissione avrebbe  sottovalutato il suo dovere di informare adeguatamente gli Stati membri sui rischi connessi all'ESB  e avrebbe incitato uno Stato membro a sospendere la pubblicazione dei risultati delle proprie  ricerche. - Recenti rivelazioni sulla stampa indicano che il divieto di esportazione deciso dalla Commissione  il 27 marzo 1996 non sarebbe stato rispettato da alcuni Stati membri. La Commissione, in  cooperazione con gli Stati membri, sta attualmente indagando per far luce su queste accuse. - Benché il governo britannico abbia vietato nel luglio 1988 la vendita di mangimi destinati ai  ruminanti contenenti proteine di ruminanti, il Consiglio avrebbe adottato le prime misure in questo  senso solo nel 1990. D'altra parte, il Parlamento europeo aveva invitato la Commissione, già nel  1990, a presentare una proposta volta a vietare l'alimentazione dei ruminanti mediante proteine  animali riciclate a partire dalle carcasse  (1). - A seguito di una modifica tecnologica del procedimento di fabbricazione delle farine di origine  animale, il morbo si sarebbe manifestato senza che la Commissione e gli Stati membri si curassero  di controllare efficacemente l'innocuità di questi nuovi procedimenti e il comportamento degli  operatori economici interessati. 1.3. L'oggetto della commissione temporanea d'inchiestaL'oggetto della presente commissione  temporanea d'inchiesta è permettere di accertare la veridicità o meno di queste accuse e le  implicazioni concernenti le amministrazioni e gli operatori economici interessati, senza  pregiudizio delle competenze delle giurisdizioni comunitarie e nazionali. La Commissione potrà, se  del caso, formulare le raccomandazioni di cui all'articolo 4, paragrafo 3, della decisione del  Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione del 19 aprile 1995 relativa alle modalità per  l'esercizio del diritto d'inchiesta del Parlamento europeo nonché di cui all'articolo 136,  paragrafo 10, del regolamento del Parlamento europeo. 2. Motivazione2.1. Atteggiamento della Commissione di fronte alla diffusione di dati concernenti  l'ESBNel documento interno della Commissione sopra menzionato, si conclude che occorrerebbe  «diffondere disinformazione» per quanto concerne l'ESB e che sarebbe «meglio dire che la stampa  tende a esagerare». La commissione d'inchiesta esaminerà se e in quale misura tale atteggiamento  abbia caratterizzato l'azione in generale della Commissione e degli Stati membri interessati  rispetto ai dati reali concernenti la diffusione dell'ESB e ai loro doveri, sul piano del diritto  comunitario, per quanto riguarda la protezione della salute dei consumatori europei e i necessari  controlli sui prodotti in causa nell'ambito del mercato interno. Essa ne esaminerà anche le conseguenze e ripercussioni sulle amministrazioni degli Stati membri e i  servizi nazionali di controllo e di ricerca. 2.2. Pubblicazione dei risultati delle ricerche in materia di ESBLa commissione d'inchiesta  verificherà se le amministrazioni degli Stati membri, privati cittadini o altri organismi sono  stati oggetto di pressioni o raccomandazioni volte a non far rendere noti dati in loro possesso  relativi alla natura e alla portata del morbo o all'evoluzione delle conoscenze scientifiche in  materia. 2.3. Controllo della produzione e delle esportazioni di proteine animali riciclateIl governo  britannico ha vietato, nel luglio 1988, la vendita di mangimi destinati ai ruminanti contenenti  proteine di ruminanti. In seguito, il Regno Unito avrebbe continuato a esportare verso altri Stati  membri e paesi terzi le proteine animali riciclate a partire da carcasse. Le esportazioni, in  particolare verso la Francia, sarebbero aumentate considerevolmente dopo il divieto di utilizzare  tali proteine animali sul mercato britannico. La commissione d'inchiesta verificherà le misure di controllo della qualità e di distribuzione dei  mangimi per animali prese dai servizi competenti della Commissione e degli Stati membri a seguito  dell'introduzione di nuovi procedimenti di fabbricazione di farine d'origine animale nel Regno  Unito e in altri Stati membri. 2.4. Controlli del divieto temporaneo di esportazione di bovini, di carni bovine e di prodotti a  base di carniLa decisione della Commissione del marzo 1996 di vietare l'esportazione di bovini  provenienti dal Regno Unito e destinati ad altri Stati membri e a paesi terzi sembra non essere  stata rispettata. La commissione d'inchiesta esaminerà l'efficacia dei controlli amministrativi a  livello degli Stati membri. 3. Mandato della commissione temporanea d'inchiestaLa commissione temporanea d'inchiesta sarà  costituita al fine di far luce sulla natura e le cause delle accuse di infrazione o di cattiva  amministrazione nell'applicazione della legislazione comunitaria risultanti da atti delle autorità  competenti dell'Unione europea e degli Stati membri in materia di ESB, senza pregiudizio delle  competenze delle giurisdizioni comunitarie e nazionali. Essa identificherà le eventuali disfunzioni e formulerà conclusioni alla luce degli imperativi di  salute pubblica. Essa raccomanderà miglioramenti per quanto concerne in particolare: - la trasparenza della politica di lotta contro l'ESB mediante la più ampia diffusione di dati e  risultati della ricerca in materia; - il sistema di controllo delle misure di divieto dell'esportazione dei prodotti in causa; - l'adozione di ogni misura utile alla protezione della salute pubblica e al ripristino del buon  funzionamento dei mercati. 4. Durata della commissione temporanea d'inchiestaLa commissione temporanea d'inchiesta presenterà  la sua relazione entro tre mesi dalla data della pubblicazione della decisione del Parlamento  europeo che la costituisce.(1) Processo verbale della seduta del 6 giugno 1996, parte II,  punto 11. GU n. C 117 del 22. 4. 1996, pag. 55. GU n. C 42 del 15. 2. 1993, pag. 273. GU n. C 175 del 16. 7. 1990, pag. 173.  (1) Risoluzioni B3-1274, 1285, 1287 e 1288/90, GU n. C 175 del 16. 7. 1990, pag. 173.


title: Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 185/16/COL, del 12 ottobre 2016, che approva il piano di prestazioni della rete per il secondo periodo di riferimento del sistema di prestazioni del cielo unico europeo (2015-2019) [2017/134]

text:
               26.1.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 21/116

         DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 185/16/COL
   del 12 ottobre 2016
   che approva il piano di prestazioni della rete per il secondo periodo di riferimento del sistema di prestazioni del cielo unico europeo (2015-2019) [2017/134]
   L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   visto l'atto di cui al punto 66 t dell'allegato XIII dell'accordo SEE (Regolamento (CE) n. 549/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 marzo 2004, che stabilisce i principi generali per l'istituzione del cielo unico europeo, quale modificato), adattato all'accordo SEE dal relativo protocollo 1, in particolare l'articolo 11, paragrafo 1,
   visto l'atto di cui al punto 66xf dell'allegato XIII dell'accordo SEE (Regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 della Commissione, del 3 maggio 2013, che istituisce un sistema di prestazioni per i servizi di navigazione aerea e le funzioni di rete), adattato all'accordo SEE dal relativo protocollo 1, in particolare l'articolo 6, lettera d),
   considerando quanto segue:

               (1)

               Conformemente all'atto di cui al punto 66wn dell'allegato XIII dell'accordo SEE (Regolamento (UE) n. 677/2011 della Commissione, del 7 luglio 2011, recante disposizioni dettagliate in materia di attuazione delle funzioni della rete di gestione del traffico aereo (ATM) e modifica del regolamento (UE) n. 691/2010), il gestore della rete contribuisce all'attuazione del sistema di prestazioni.

               (2)

               Conformemente al regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013, il gestore della rete ha elaborato il piano di prestazioni della rete per il secondo periodo di riferimento del sistema di prestazioni del cielo unico europeo (2015-2019).

               (3)

               Il piano di prestazioni della rete è stato valutato rispetto agli obiettivi di prestazione a livello dell'Unione (1) e, mutatis mutandis, ai criteri di cui all'allegato IV del regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013, nonché ad altri requisiti di detto regolamento.

               (4)

               Tale valutazione ha dimostrato che il piano di prestazioni della rete è conforme a tali obiettivi, criteri e requisiti. Per quanto riguarda in particolare i settori essenziali di prestazione, ossia sicurezza, ambiente e capacità, gli obiettivi stabiliti nel piano sono equivalenti ai rispettivi obiettivi a livello dell'Unione e sono quindi coerenti con essi. Anche per quanto riguarda il settore essenziale di prestazione relativo all'efficienza economica, gli obiettivi stabiliti nel piano sono coerenti con gli obiettivi a livello dell'Unione, se si considera che l'andamento della riduzione del costo unitario determinato supera l'obiettivo a livello dell'Unione.

               (5)

               È pertanto opportuno che l'Autorità di vigilanza EFTA approvi la versione definitiva del piano di prestazioni della rete nell'edizione di giugno 2015, quale elaborata dal gestore della rete,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È approvato il piano di prestazioni della rete per il secondo periodo di riferimento del sistema di prestazioni del cielo unico europeo (2015-2019), nell'edizione di giugno 2015, quale presentata dal gestore della rete.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 12 ottobre 2016

            Per l'Autorità di vigilanza EFTA

         Sven Erik SVEDMAN

            Presidente

         Helga JÓNSDÓTTIR

            Membro del Collegio

      (1)  L'atto di cui al punto 66xe dell'allegato XIII dell'accordo SEE (Decisione di esecuzione 2014/132/UE della Commissione, dell'11 marzo 2014, che stabilisce gli obiettivi prestazionali a livello dell'Unione per la rete di gestione del traffico aereo e le soglie di allarme per il secondo periodo di riferimento 2015-2019).


title: Decisione del Consiglio, del 15 novembre 2013 , recante nomina di due membri e tre supplenti del consiglio di amministrazione dell'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia

text:
               19.11.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 337/8

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 15 novembre 2013
   recante nomina di due membri e tre supplenti del consiglio di amministrazione dell'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia
   2013/C 337/07
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
   visto il regolamento (CE) n. 713/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, che istituisce un'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (1), in particolare l'articolo 12,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il regolamento (CE) n. 713/2009 prevede che il Consiglio designi cinque membri e i rispettivi supplenti del consiglio di amministrazione dell'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia.

               (2)

               Conformemente al regolamento (CE) n. 713/2009, un membro del consiglio di amministrazione non deve essere membro del comitato dei regolatori e i membri del consiglio di amministrazione devono agire in modo indipendente e obiettivo nell’interesse pubblico.

               (3)

               Con decisione del 22 dicembre 2009 (2) il Consiglio ha nominato tre membri e tre supplenti del Consiglio di amministrazione per sei anni e due membri e due supplenti per quattro anni.

               (4)

               Essendo scaduto il mandato di quattro anni di due membri e due supplenti e a seguito delle dimissioni di un supplente con mandato di sei anni, è opportuno nominare due membri e tre supplenti in sostituzione degli stessi,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sono nominati membri del consiglio di amministrazione dell'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia per un periodo di quattro anni a decorrere dal 28 gennaio 2014:

               —

               Guy LENTZ, Lussemburgo,

               —

               Jochen PENKER, Austria.

         Articolo 2
   Sono nominati supplenti del consiglio di amministrazione dell'Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia per un periodo di quattro anni a decorrere dal 28 gennaio 2014:

               —

               Detlef DAUKE, Germania,

               —

               Pal KOVACS, Ungheria,

               —

               Romas SVEDAS, Lituania.

         Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno della sua adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 15 novembre 2013

            Per il Consiglio

            Il presidente

         R. ŠADŽIUS

      (1)  GU L 211 del 14.8.2009, pag. 1.

      (2)  GU C 21 del 28.1.2010, pag. 1.