title: 2013/610/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 17 aprile 2013 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea per l’esercizio 2011

text:
               16.11.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 308/324

      DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

   del 17 aprile 2013
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea per l’esercizio 2011
   (2013/610/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (3), in particolare l’articolo 208,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 2007/2004 del Consiglio, del 26 ottobre 2004, che istituisce un’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea (4), in particolare l’articolo 30,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0079/2013),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2011;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 388 del 15.12.2012, pag. 202.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 349 del 25.11.2004, pag. 1.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

      del 17 aprile 2013
      recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea per l’esercizio 2011
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011,

                  —

                  vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),

                  —

                  vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 (05753/2013 – C7-0041/2013),

                  —

                  visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

                  —

                  visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (3), in particolare l’articolo 208,

                  —

                  visto il regolamento (CE) n. 2007/2004 del Consiglio, del 26 ottobre 2004, che istituisce un’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea (4), in particolare l’articolo 30,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare l’articolo 94,

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0079/2013),

                  A.

                  considerando che la Corte dei conti dichiara di aver ottenuto garanzie ragionevoli riguardo all’affidabilità dei conti annuali dell’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea («l’Agenzia») per l’esercizio 2011, nonché alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

                  B.

                  considerando che il 10 maggio 2012 il Parlamento ha concesso il discarico al direttore esecutivo dell’Agenzia in ordine all’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2010 (6) e che, nella sua risoluzione che accompagna la decisione sul discarico, il Parlamento ha tra l’altro:

                              —

                              ribadito che occorre limitare rigorosamente la prassi del riporto degli stanziamenti, la quale non deve rappresentare un ostacolo alle pratiche di sana gestione finanziaria, e chiesto all’Agenzia di rispettare, in futuro, il principio dell’annualità;

                              —

                              invitato l’Agenzia a effettuare, attraverso visite in loco, controlli ex post sulle sovvenzioni accordate;

                  C.

                  considerando che il bilancio complessivo dell’Agenzia per l’esercizio 2011 ammontava a 118 200 000 EUR, rispetto ai 93 200 000 EUR dell’esercizio 2010; che il contributo iniziale dell’Unione al bilancio dell’Agenzia per il 2011 è stato di 111 000 000 EUR, rispetto agli 89 100 000 EUR del 2010;

         Gestione finanziaria e di bilancio

                  1.

                  riconosce che il bilancio dell’Agenzia è stato oggetto di tre bilanci rettificativi il cui obiettivo era triplice:

                              —

                              introdurre la voce di bilancio «Eurosur» al titolo III (Spese operative),

                              —

                              aumentare il bilancio dell’Agenzia di 12 700 000 EUR nel quadro del pacchetto di risposta di emergenza in relazione agli sviluppi in Nordafrica,

                              —

                              includere una dotazione di 31 800 000 EUR in stanziamenti d’impegno per il pacchetto di risposta di emergenza nel Mediterraneo;

                  2.

                  osserva che, in termini di stanziamenti erogati, il tasso di esecuzione dell’Agenzia si attesta al 96 % per il titolo I (spese relative al personale), al 74 % per il titolo II (spese amministrative) e al 58 % per il titolo III; invita l’Agenzia ad applicare misure specifiche per migliorare la formazione del proprio bilancio e il tasso di esecuzione dei pagamenti per quanto riguarda le spese amministrative e operative;

                  3.

                  esprime profonda preoccupazione per il fatto che il 33 % della dotazione dell’Agenzia per il 2011 (38,7 milioni di EUR) è stato riportato al 2012; rileva che i riporti relativi al titolo III (spese operative) sono ammontati a 36 milioni di EUR (pari al 41 % della dotazione); osserva che, come per il 2010, il livello di riporti è eccessivo, nonché contrario al principio dell’annualità del bilancio;

                  4.

                  deplora che nell’ambito dell’importo totale riportato, l’Agenzia abbia riportato impegni globali per 5,1 milioni di EUR; osserva che il regolamento finanziario dell’Agenzia non offre una chiara base giuridica per questo tipo di riporto; è consapevole del fatto che i fondi ricevuti alla fine dell’esercizio finanziario possono portare a un aumento del livello dei riporti;

         Seguito delle raccomandazioni sul discarico 2010

                  5.

                  osserva che nel 2012 l’Agenzia ha adottato e attuato una strategia di controllo ex post effettuando tre visite in loco che hanno coperto il 9 % dei 73 milioni di EUR di pagamenti effettuati a titolo di sovvenzioni nel 2011; si compiace del fatto che il tasso di errore sia risultato inferiore all’1 % e che nel 2013 siano previste sei visite in loco;

                  6.

                  prende atto degli sforzi dell’Agenzia e delle difficoltà che essa continua a incontrare nell’esecuzione del bilancio; prende nota delle spiegazioni fornite dall’Agenzia, secondo la quale tali difficoltà sarebbero causate, tra l’altro, da fattori esterni quali sviluppi improvvisi alle frontiere esterne; esorta l’Agenzia a continuare a impegnarsi in questo ambito;

         Sistemi di supervisione e di controllo

                  7.

                  è consapevole del fatto che, pur effettuando verifiche di plausibilità, l’Agenzia non ha richiesto di norma la documentazione giustificativa necessaria per far fronte al rischio di spese non ammissibili concernenti le sovvenzioni finanziate dall’Agenzia per operazioni congiunte effettuate da Stati membri e paesi associati Schengen; valuta positivamente il fatto che l’Agenzia abbia adottato politiche intese a rafforzare i controlli ex ante includendo sistematicamente la richiesta dei documenti giustificativi;

                  8.

                  apprende con sorpresa che, come nel 2010, il sistema contabile dell’Agenzia deve essere convalidato dal suo contabile;

                  9.

                  si rammarica per il fatto che siano state rilevate lacune nei controlli interni con riferimento alla gestione delle immobilizzazioni; deplora che non vi sia alcuna procedura relativa alla cessione delle immobilizzazioni e che l’inventario fisico non sia completo;

                  10.

                  rimanda, per le altre osservazioni di natura orizzontale che accompagnano la decisione di discarico, alla sua risoluzione del 17 aprile 2013 (7) sull’efficienza, la gestione finanziaria e il controllo delle agenzie

         (1)  GU C 388 del 15.12.2012, pag. 202.

         (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

         (4)  GU L 349 del 25.11.2004, pag. 1.

         (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         (6)  GU L 286 del 17.10.2012, pag. 288.

         (7)  Testi approvati, P7_TA-PROV(2013)0134 (cfr. pag. 374 della presente Gazzetta).


Avis juridique important

|

31998D0196

Decisione del Consiglio del 27 febbraio 1998 che abroga la posizione comune 97/625/PESC, definita dal Consiglio a norma dell'articolo J.2 del trattato sull'Unione europea, su provvedimenti restrittivi nei confronti di persone che in Bosnia-Erzegovina agiscono contro gli accordi di pace

Gazzetta ufficiale n. L 075 del 12/03/1998 pag. 0001 - 0001

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 27 febbraio 1998 che abroga la posizione comune 97/625/PESC, definita dal Consiglio a norma dell'articolo J.2 del trattato sull'Unione europea, su provvedimenti restrittivi nei confronti di persone che in Bosnia-Erzegovina agiscono contro gli accordi di pace (98/196/PESC)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo J.2,considerando che con la posizione comune 97/625/PESC (1) il Consiglio, tenendo conto delle raccomandazioni dell'Alto Rappresentante, ha deciso il 15 settembre 1997 che le persone elencate nell'allegato non sono ammesse nei territori degli Stati membri;considerando che il Consiglio, in base ad una raccomandazione dell'Alto Rappresentante, ritiene che il divieto di accesso ai territori degli Stati membri imposto a tutte le suddette persone debba essere revocato;considerando che le disposizioni della posizione comune 97/625/PESC possono essere reintrodotte in qualsiasi momento, in particolare alla luce di nuove raccomandazioni dell'Alto Rappresentante,DECIDE:Articolo 1La posizione comune 97/625/PESC è abrogata.Articolo 2Gli Stati membri prendono tutte le misure necessarie per dare attuazione all'articolo 1 a decorrere dalla data di adozione della presente decisione.Articolo 3La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale.Fatto a Bruxelles, addì 27 febbraio 1998.Per il ConsiglioIl PresidenteG. BROWN(1) GU L 259 del 22.9.1997, pag. 1.


title: 2011/602/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2011 , sul discarico relativo all’esecuzione del bilancio dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali per l’esercizio 2009

text:
               27.9.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 250/220

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2011
   sul discarico relativo all’esecuzione del bilancio dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali per l’esercizio 2009
   (2011/602/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali relativi all’esercizio 2009,
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali relativi all’esercizio 2009, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 15 febbraio 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),
   visti l’articolo 276 del trattato CE e l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,
   visto il regolamento del Consiglio (CE) n. 168/2007, del 15 febbraio 2007, che istituisce l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali (3), in particolare l’articolo 21,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0130/2011),

               1.

               concede il discarico al direttore dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2009;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Jerzy BUZEK

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 338 del 14.12.2010, pag. 10.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 53 del 22.2.2007, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
    ---documentbreak---

               27.9.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 250/221

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2011
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali per l’esercizio 2009
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali relativi all’esercizio 2009,
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali relativi all’esercizio 2009, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 15 febbraio 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),
   visti l’articolo 276 del trattato CE e l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,
   visto il regolamento del Consiglio (CE) n. 168/2007, del 15 febbraio 2007, che istituisce l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali (3), in particolare l’articolo 21,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0130/2011),

               A.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto una garanzia ragionevole dell’affidabilità dei conti annuali dell’esercizio 2009 nonché della legittimità e regolarità delle relative operazioni,

               B.

               considerando che il 5 maggio 2010 ha concesso il discarico al direttore dell’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali per quanto riguarda l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2008 (5) e che, nella propria risoluzione che accompagna la decisione sul discarico, ha tra l’altro:

                           —

                           incoraggiato l’Agenzia a fissare nella sua programmazione degli obiettivi SMART e degli indicatori RACER per meglio valutare i risultati conseguiti,

                           —

                           lodato l’Agenzia per aver avviato verso la metà del 2009 l’implementazione di un software di bilancio per attività, che fornirà degli indicatori chiari sulle risorse finanziarie e umane assegnate,

                           —

                           constatato che l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) aveva concluso nel 2009 la propria indagine sull’Agenzia — avviata nel 2008 — archiviandola senza ulteriore seguito,

               C.

               considerando che il bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2009 ammontava a 17 000 000 EUR, che rappresenta un incremento del 13,3 % rispetto all’esercizio 2008,

               1.

               rileva che il discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia dovrebbe basarsi in misura maggiore sulle prestazioni di quest’ultima nel corso dell’esercizio;

      Gestione finanziaria e di bilancio

               2.

               esorta l’Agenzia a migliorare la programmazione di bilancio e la pianificazione delle assunzioni al fine di ovviare all’incongruenza tra le previsioni di bilancio e le previsioni in materia di personale; prende atto in effetti dell’osservazione della Corte dei conti secondo cui l’Agenzia ha aumentato del 38 % il proprio bilancio operativo, stornando 1 900 000 EUR dal titolo I (personale) al titolo III (attività operative), a seguito dei ritardi verificatisi nelle procedure di assunzione, per finanziare attività operative non previste nel bilancio iniziale; prende atto tuttavia dei fattori esterni (quali ad esempio la nomina del nuovo direttore e il completamento di un importante contratto quadro avviato dalla Commissione);

               3.

               invita l’Agenzia a compiere progressi nel garantire, per quanto possibile, una valutazione realistica delle offerte; prende atto in effetti della relazione della Corte dei conti in materia, per quanto riguarda l’aggiudicazione di tre contratti quadro per un importo complessivo di 2 575 000 EUR; rileva, in particolare, che nei tre casi in oggetto le offerte finanziarie divergevano sostanzialmente, sia in termini di prezzi unitari sia in relazione alle stime degli offerenti circa il numero di uomini/giorni necessari per l’attuazione della medesima ipotesi;

               4.

               plaude all’intenzione dell’Agenzia di migliorare la programmazione e il monitoraggio dei propri contratti onde evitare in futuro le carenze evidenziate dalla Corte dei conti; invita pertanto l’Agenzia a informare l’autorità competente per il discarico dei provvedimenti adottati al riguardo;

      Audit interno

               5.

               constata che, delle nove raccomandazioni formulate dal Servizio di audit interno (IAS) in seguito a una verifica della gestione finanziaria, quattro devono ancora essere attuate dall’Agenzia; rileva in particolare che le raccomandazioni in parola riguardano decisioni di finanziamento, la necessità di informazioni ai fini della reportistica e del monitoraggio, programmi di lavoro in cui figurano tutte le risorse di bilancio disponibili, nonché le procedure e le liste di controllo finanziarie; esorta l’Agenzia ad adottare misure tese all’attuazione di tali raccomandazioni;

               6.

               rinvia, per le altre osservazioni di carattere orizzontale che accompagnano la decisione sul discarico, alla propria risoluzione del 10 maggio 2011 (6) su prestazioni, gestione finanziaria e controllo delle agenzie.

      (1)  GU C 338 del 14.12.2010, pag. 10.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 53 del 22.2.2007, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (5)  GU L 252 del 25.9.2010, pag. 207.

      (6)  Testi approvati, P7_TA(2011)0163 (cfr. pag. 269 della presente Gazzetta ufficiale).


Avis juridique important

|

31976D0228

76/228/CECA: Decisione del Consiglio, del 16 febbraio 1976, relativa alla concessione delle indennità giornaliere e al rimborso delle spese di viaggio ai membri del Comitato Consultivo della Comunità europea del carbone e dell'acciaio

Gazzetta ufficiale n. L 044 del 20/02/1976 pag. 0033 - 0034 edizione speciale finlandese: capitolo 1 tomo 1 pag. 0118  edizione speciale spagnola: capitolo 01 tomo 6 pag. 0053  edizione speciale svedese/ capitolo 1 tomo 1 pag. 0118  edizione speciale portoghese: capitolo 01 tomo 6 pag. 0053

++++CONSIGLIO  DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 16 febbraio 1976  relativa alla concessione delle indennità giornaliere e al rimborso delle spese di viaggio ai membri del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio  ( 76/228/CECA )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare l ' articolo 18 ,  visto il trattato che istituisce un Consiglio unico ed una Commissione unica delle Comunità europee , in particolare l ' articolo 6 ,  considerando che occorre fissare l ' ammontare delle indennità giornaliere per i membri del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , nonchù le modalità per la concessione di tali indennità e per il rimborso delle loro spese di viaggio ,  DECIDE :  Articolo 1  I membri del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio hanno diritto ad un ' indennità giornaliera per ogni giorno di riunione e di viaggio , nonchù al rimborso delle spese di viaggio , conformemente alle seguenti disposizioni .  Articolo 2  1 . L ' indennità giornaliera è fissata a 2 500 FB per ogni giornata di riunione e di viaggio .  2 . Il calcolo dei giorni di viaggio , ai fini dell ' indennità giornaliera , viene effettuato forfettariamente per il viaggio d ' andata e ritorno in bse alla distanza per ferrovia tra il luogo di partenza e quello di riunione , secondo il criteri seguente :  - una giornata , se la distanza è superiore a 100 km e inferiore o pari a 200 km ;  - una giornata e mezza , se la distanza è superiore a 200 km e inferiore o pari a 500 km ;  - due giornate , se la distanza è superiore a 500 km e inferiore o pari a 800 km ;  - due giornate , se la distanza è superiore a 800 km ; se però l ' interessato prova che il viaggio ha superato i due giorni , il calcolo viene effettuato in base alla durata effettiva del viaggio stesso ;  3 . Per « luogo di partenza » , ai sensi della presente decisione , si intende quello ove l ' interessato ha eletto il suo domicilio . Tuttavia , se il luogo effettivo di partenza è più vicino del luogo di riunione , viene preso in considerazione il luogo effettivo di partenza .  Articolo 3  1 . Le spese di viaggio per ferrovia sono rimborsate sulle seguenti basi :  - tariffa ferroviaria di prima classe fra il luogo di partenza e quello di riunione ; non è richiesta la presentazione dei titoli di viaggio ;  - supplemento per il vagone letto su presentazione del biglietto ;  - prezzo della prenotazione dei posti e del trasporto dei bagagli necessari , nonchù dei supplementi per treni rapidi , su presentazione dei relativi documenti .  2 . Le spese di viaggio per nave sono rimborsate su presentazione dei relativi documenti .  3 . Quando il membro utilizza per il proprio spostamento un ' autovettura , le spese di viaggio sono rimborsate sulla base della tariffa ferroviaria di prima classe . Se due o più membri utilizzano la stessa autovettura , soltanto il membro che ha a carico il veicolo ha diritto al rimborso di cui sopra , con una maggiorazione del 20 % per ogni membro trasportato e designato nominativamente ;  Le spese d ' imbarco e di trasporto marittimo del veicolo sono rimborsate al membro che lo ha a carico su presentazione dei relativi documenti ;  4 . Le spese di viaggio in aereo , comprese quelle di prenotazione e le tasse d ' imbarco , sono rimborsate su presentazione dei relativi documenti .  5 . Le spese di trasporto fra il luogo di partenza o della riunione e la stazione ferroviaria o l ' aeroporto sono rimborsate sulla basse della tariffa di prima classe in vigore per i trasporti pubblici .  Articolo 4  La decisione del Consiglio del 15 ottobre 1968 concernente le indennità per i membri del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio e le persone invitate a partecipare , in base ad uno statuto particolare , ai lavori di detto comitato , modificata da ultimo dalla decisione 74/319/CEE ( 1 ) , è abrogata .  Articolo 5  La presente decisione entra in vigore il 1° gennaio 1976 .  Fatto a Bruxelles , addì 16 febbraio 1976 .  Per il Consiglio  Il Presidente  R . VOUEL  ( 1 ) GU n . L 180 del 3 . 7 . 1974 , pag . 31 .  RETTIFICHE  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3003/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione dei contingenti tariffari comunitari per alcuni prodotti tessili originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 23 , allegato B  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3004/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , riguardante l ' apertura di preferenze tariffarie per taluni prodotti tessili originari dei paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 33 , allegato B  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3008/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione dei contingenti tariffari comunitari per taluni prodotti originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 58 , allegato C I  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 59 , allegato C II  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3009/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , recante apertura e modalità di gestione di massimali tariffari comunitari preferenziali per taluni prodotti originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 68 , allegato B I  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 69 , allegato B II  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3010/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo alla concessione di preferenze tariffarie per taluni prodotti originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 112 , allegato B  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 113 , allegato B  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3011/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , che attua un sistema di preferenze generalizzate in favore dei paesi in via di sviluppo per taluni prodotti dei capitoli da 1 a 24 della tariffa doganale comune  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 139 , allegato C  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 140 , allegato C  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3012/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione di un contingente tariffario per il burro di cacao e di un contingente tariffario per il caffè solubile originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 145 , allegato  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 146 , allegato  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3013/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione di un contingente tariffario per le conserve di ananassi non in fette , in semifette o spirali , originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 151 , allegato  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 152 , allegato  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3014/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione di un contingente tariffario per le conserve di ananassi non in fette , in semifette o spirali , originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 157 , allegato  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 158 , allegato  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica del regolamento ( CEE ) n . 3015/75 del Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione di un contingente tariffario comunitario per il tabacco grezzo o non lavorato  « flue-cured » del tipo « Virginia » , originario di paesi in via  di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 162 , allegato  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 163 , allegato  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica della decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , riuniti in sede di Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativo all ' apertura , alla ripartizione e alle modalità di gestione di contingenti tariffari per taluni prodotti siderurgici originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 167 , allegato B  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 168 , allegato B  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica della decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , riuniti in sede di Consiglio , del 17 novembre 1975 , relativa all ' apertura di preferenze tariffarie per taluni prodotti siderurgici originari di paesi in via di sviluppo  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 310 del 29 novembre 1975 )  Pagina 174 , allegato B  I tre paesi indipendenti seguenti devono essere aggiunti nell ' allegato :  Angola  Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Pagina 175 , allegato B  I tre paesi dipendenti seguenti devono essere soppressi dall ' allegato :  Angola ( incl . Cabinda )  Isole Saeo-Tomù e Principe  Mozambico  Rettifica al regolamento ( CEE ) n . 320/76 della Commissione , del 13 febbraio 1976 , concernente il rilascio , durante il periodo d ' applicazione delle misure di salvaguardia , di titoli d ' importazione per un nuovo quantitativo di 50 000 giovani bovini destinati all ' ingrasso  ( Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n . L 39 del 14 febbraio 1976 )  Pagina 28 , articolo 3 , paragrafo 4 , ultimo trattino ,  anzichù : « valid for ... young bovine animals for fattening » ,  leggi : « valid for ... young male bovine animals for fattening » .


title: 2014/279/UE: Decisione del Consiglio, del 12 maggio 2014 , relativa alla conclusione dell'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per quanto riguarda le questioni relative alla riammissione

text:
               16.5.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 145/3

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 12 maggio 2014
   relativa alla conclusione dell'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per quanto riguarda le questioni relative alla riammissione

      (2014/279/UE)

   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 79, paragrafo 3, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 6, lettera a),
   vista la proposta della Commissione europea,
   vista l'approvazione del Parlamento europeo (1),
   considerando quanto segue:

               (1)

               In conformità della decisione 2013/40/UE del Consiglio (2), l'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra («accordo»), è stato firmato il 10 maggio 2010, fatta salva la sua conclusione in una data successiva.

               (2)

               A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 21 sulla posizione del Regno Unito e dell'Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, e fatto salvo l'articolo 4 di tale protocollo, detti Stati membri non partecipano all'adozione della presente decisione, non sono da essa vincolati, né sono soggetti alla sua applicazione.

               (3)

               A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione.

               (4)

               Le disposizioni dell'accordo diverse dall'articolo 33, paragrafo 2, connesse alla riammissione, saranno oggetto di una decisione distinta (3) adottata parallelamente alla presente decisione.

               (5)

               È opportuno approvare l'accordo a nome dell'Unione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   L'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, per quanto riguarda l'articolo 33, paragrafo 2, è approvato a nome dell'Unione (4).
   Articolo 2
   L'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza presiede il comitato misto di cui all'articolo 44 dell'accordo. L'Unione o, a seconda dei casi, l'Unione e gli Stati membri sono rappresentati nel comitato misto in funzione della questione trattata.
   Articolo 3
   Il presidente del Consiglio designa la persona o le persone abilitate a procedere, a nome dell'Unione, alla notifica di cui all'articolo 49, paragrafo 1, dell'accordo (5).
   Articolo 4
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 12 maggio 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. ASHTON

      (1)  Approvazione del 16 aprile 2014 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale).

      (2)  Decisione 2013/40/UE del Consiglio, del 10 maggio 2010, relativa alla firma a nome dell'Unione europea e all'applicazione provvisoria dell'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra (GU L 20 del 23.1.2013, pag. 1).

      (3)  Decisione 2014/278/UE del Consiglio, del 12 maggio 2014, relativa alla conclusione dell'accordo quadro tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Corea, dall'altra, ad esclusione delle questioni relative alla riammissione (cfr. pag. 1 della presente Gazzetta ufficiale).

      (4)  L'accordo è stato pubblicato nella GU L 20 del 23.1.2013, pag. 2, unitamente alla decisione relativa alla sua firma.

      (5)  La data di entrata in vigore dell'accordo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea a cura del segretariato generale del Consiglio.


title: 2013/388/UE: Decisione della Banca centrale europea, del 5 luglio 2013 , concernente misure temporanee relative all’idoneità di strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro (BCE/2013/22)

text:
               18.7.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 195/27

         DECISIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA
   del 5 luglio 2013
   concernente misure temporanee relative all’idoneità di strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro
   (BCE/2013/22)
   (2013/388/UE)
   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare il primo trattino dell’articolo 127, paragrafo 2,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea e, in particolare, il primo trattino dell’articolo 3.1, l’articolo 12.1, l’articolo 18 e il secondo trattino dell’articolo 34.1,
   visto l’indirizzo BCE/2011/14, del 20 settembre 2011, sugli strumenti e sulle procedure di politica monetaria dell’Eurosistema (1), e in particolare la sezione 1.6, nonché le sezioni 6.3.1, 6.3.2 e 6.4.2 dell’allegato I,
   visto l’indirizzo BCE/2013/4, del 20 marzo 2013, relativo a misure temporanee supplementari sulle operazioni di rifinanziamento dell’Eurosistema e sull’idoneità delle garanzie, e che modifica l’indirizzo BCE/2007/9 (2) e, in particolare, l’articolo 1, paragrafo 3, e gli articoli 5 e 7,
   considerando quanto segue

               (1)

               Ai sensi dell’articolo 18.1 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, la Banca centrale europea (BCE) e le banche centrali nazionali degli Stati membri la cui moneta è l’euro (di seguito le «BCN») possono effettuare operazioni di credito con enti creditizi e altri operatori di mercato, erogando prestiti sulla base di adeguate garanzie. I criteri che determinano l’idoneità delle garanzie ai fini delle operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema sono fissati nell’allegato I dell’indirizzo BCE/2011/14.

               (2)

               Ai sensi della sezione 1.6 dell’allegato I dell’indirizzo BCE/2011/14, il consiglio direttivo può, in ogni momento, modificare gli strumenti, le condizioni, i criteri e le procedure per l’attuazione delle operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema. Ai sensi della sezione 6.3.1 dell’allegato I dell’indirizzo BCE/2011/14, l’Eurosistema si riserva il diritto di determinare se un’emissione, un emittente, un debitore o un garante soddisfino i suoi requisiti in termini di elevati standard di credito sulla base di ogni informazione che possa considerare rilevante.

               (3)

               La decisione BCE/2013/13, del 2 maggio 2013, concernente misure temporanee relative all’idoneità di strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro (3) ha temporaneamente sospeso, in via eccezionale, i requisiti minimi dell’Eurosistema per le soglie di qualità creditizia applicabili agli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro. A seguito dell’avvio da parte della Repubblica di Cipro di un’attività di gestione del debito concernente i suoi strumenti di debito negoziabili, il consiglio direttivo ha ritenuto che l’adeguatezza, quali garanzie per le operazioni dell’Eurosistema, degli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro ne fosse negativamente influenzata, e ha deciso di abrogare la decisione BCE/2013/13 il 28 giugno 2013 (4).

               (4)

               A seguito della conclusione dell’attività di gestione del debito e della conferma che la Repubblica di Cipro rispetta le condizioni del programma di risanamento economico e finanziario ad essa applicabile, il consiglio direttivo ha poi stimato che gli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro abbiano attualmente uno standard di qualità sufficiente per assicurare la loro idoneità quali garanzie per le operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema.

               (5)

               Il consiglio direttivo ha pertanto deciso che l’idoneità degli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro ai fini delle operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema debba essere nuovamente ripristinata, fatta salva l’applicazione a tali strumenti di specifici scarti di garanzia diversi da quelli di cui alla sezione 6.4.2 dell’allegato I all’indirizzo BCE/2011/14.

               (6)

               Ai sensi dell’articolo 7 dell’indirizzo BCE/2013/4, la soglia di qualità creditizia dell’Eurosistema non si applica agli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti da parte del governo di uno Stato membro dell’area dell’euro sottoposto ad un programma dell’Unione europea e/o Fondo monetario internazionale, salvo che il consiglio direttivo decida che lo Stato membro interessato non soddisfi le condizioni per il sostegno finanziario e/o il programma macroeconomico. Tuttavia, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3 dello stesso indirizzo, ai fini dell’articolo 5, paragrafo 1, e dell’articolo 7, solo l’Irlanda, la Repubblica ellenica e il Portogallo sono considerati Stati membri dell’area dell’euro conformi a un programma dell’Unione europea e/o Fondo monetario internazionale. Pertanto è richiesta un’ulteriore decisione del consiglio direttivo per derogare alla soglia di qualità creditizia dell’Eurosistema per gli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro.

               (7)

               Questa misura eccezionale troverà applicazione in via temporanea, finché il consiglio direttivo ritenga possibile ripristinare la normale applicazione dei criteri di idoneità dell’Eurosistema e del sistema di controllo dei rischi per le operazioni di politica monetaria,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sospensione di alcune disposizioni dell’indirizzo BCE/2011/14 e idoneità degli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro
   1.   I requisiti minimi dell’Eurosistema per la qualità creditizia, specificati nelle regole del quadro di riferimento in materia di valutazione della qualità creditizia dell’Eurosistema per le attività negoziabili nella sezione 6.3.2 dell’allegato I dell’indirizzo BCE/2011/14, sono sospesi per gli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro. Pertanto ai fini dell’articolo 5, paragrafo 1, e dell’articolo 7 dell’indirizzo BCE/2013/4, la Repubblica di Cipro è considerata uno Stato membro dell’area dell’euro conforme a un programma dell’Unione europea e/o Fondo monetario internazionale.
   2.   Gli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro sono soggetti agli specifici scarti di garanzia di cui all’allegato I della presente decisione.
   3.   Nel caso in cui vi siano discrepanze tra la presente decisione, l’indirizzo BCE/2011/14 e l’indirizzo BCE/2013/4, come attuati a livello nazionale da parte delle BCN, prevale la presente decisione.
   Articolo 2
   Entrata in vigore
   La presente decisione entra in vigore il 5 luglio 2013.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 5 luglio 2013

            Il presidente della BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  GU L 331 del 14.12.2011, pag. 1.

      (2)  GU L 95 del 5.4.2013, pag. 23.

      (3)  GU L 133 del 17.5.2013, pag. 26.

      (4)  Decisione BCE/2013/21, del 28 giugno 2013, che abroga la decisione BCE/2013/13 concernente misure temporanee relative all’idoneità di strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro (GU L 192 del 13.7.2013, pag. 75).

      ALLEGATO

         Tabella degli scarti di garanzia applicabili agli strumenti di debito negoziabili emessi o integralmente garantiti dalla Repubblica di Cipro

                     Titoli di Stato

                     Vita residua

                     Scarti di garanzia per cedole fisse e variabili

                     Scarti di garanzia per zero coupon

                     0-1

                  14,5

                  14,5

                     1-3

                  27,5

                  29,5

                     3-5

                  37,5

                  40,0

                     5-7

                  41,0

                  45,0

                     7-10

                  47,5

                  52,5

                     > 10

                  57,0

                  71,0

                     Obbligazioni bancarie garantite dallo Stato e obbligazioni di società non finanziarie garantite dallo Stato

                     Vita residua

                     Scarti di garanzia per cedole fisse e variabili

                     Scarti di garanzia per zero coupon

                     0-1

                  23,0

                  23,0

                     1-3

                  37,0

                  39,0

                     3-5

                  47,5

                  50,5

                     5-7

                  51,5

                  55,5

                     7-10

                  58,0

                  63,0

                     > 10

                  68,0

                  81,5


title: 2004/15/: Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 15/04/COL, del  18 febbraio 2004 , recante 41 a  modifica delle norme procedurali e sostanziali relative agli aiuti di Stato, in forma di un nuovo capitolo 9C: il segreto d'ufficio nelle decisioni relative agli aiuti di Stato

text:
               8.6.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 154/27

      DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

      N. 15/04/COL
   del 18 febbraio 2004
   recante 41a modifica delle norme procedurali e sostanziali relative agli aiuti di Stato, in forma di un nuovo capitolo 9C: il segreto d'ufficio nelle decisioni relative agli aiuti di Stato
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   Visto l'accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare gli articoli 61-63 e il protocollo 26,
   Visto l'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (2), in particolare l'articolo 24, l'articolo 5, paragrafo 2, lettera b) e l'articolo 1, parte I del protocollo 3 (3),
   Considerando che, ai sensi dell'articolo 24 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, l'Autorità di vigilanza ha il compito di applicare le disposizioni dell'accordo SEE riguardanti gli aiuti di Stato;
   Considerando che, ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 2, lettera b) dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, l'Autorità di vigilanza EFTA pubblica comunicazioni e adotta orientamenti sulle materie disciplinate dall'accordo SEE, se ciò è previsto espressamente da tale accordo o dall'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, o se lo ritiene necessario la stessa Autorità di vigilanza EFTA;
   Rammentando le norme procedurali e sostanziali relative agli aiuti di Stato (4), approvate il 19 gennaio 1994 dall’Autorità di vigilanza EFTA;
   Considerando che la Commissione europea ha pubblicato il 1o dicembre 2003 una nuova comunicazione relativa al segreto d’ufficio nelle decisioni in materia di aiuti di Stato [C(2003) 4582] (5);
   Considerando che tale comunicazione ha rilevanza anche per lo Spazio economico europeo;
   Considerando che è necessario assicurare in tutto lo Spazio economico europeo l’applicazione uniforme delle norme SEE relative agli aiuti di Stato;
   Considerando che, come enunciato al punto II, sotto il titolo Questioni generali, dell’allegato XV dell’accordo SEE (6), l’Autorità di vigilanza ha il compito di adottare, previa consultazione della Commissione europea, atti corrispondenti a quelli adottati dalla Commissione stessa;
   Consultata la Commissione europea;
   Rammentando che l’Autorità di vigilanza EFTA ha consultato gli Stati EFTA il 3 febbraio 2004, in un incontro multilaterale su tale questione,
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               1)

               La guida per gli aiuti di Stato è modificata aggiungendovi un nuovo capitolo 9C, dal titolo «Il segreto d'ufficio nelle decisioni relative agli aiuti di Stato».

               2)

               Il testo del nuovo capitolo 9C della disciplina degli aiuti di Stato figura nell'allegato della presente decisione.

               3)

               Gli Stati EFTA sono informati a tale riguardo per lettera, comprendente copia della presente decisione e dell’allegato.

               4)

               A norma della lettera d) del protocollo 27 dell'accordo SEE, la Commissione europea è informata al riguardo mediante copia della presente decisione e dell’allegato.

               5)

               La decisione e l’allegato sono pubblicati nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

               6)

               Per la presente decisione, fa fede il testo in lingua inglese.

      Fatto a Bruxelles, il 18 febbraio 2004.

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Hannes HAFSTEIN

            Presidente

         Bernd HAMMERMANN

            Membro del Collegio

      (1)  In appresso, «accordo SEE».

      (2)  In appresso «accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

      (3)  Si noti che le modifiche del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte sono entrate in vigore il 28 agosto 2003. Tali modifiche sono il risultato dell’accordo recante modifica del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, concluso tra gli Stati EFTA il 10 dicembre 2001. In tal modo si è recepito nel protocollo 3 il regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo (ex) 93 del trattato.

      (4)  Guida all’applicazione e all’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 dell’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata dall’Autorità di vigilanza EFTA il 19 gennaio 1994, pubblicata nella GU L 231 del 3.9.1994, Supplemento SEE n. 32, modificata da ultimo dalla decisione n. 198/03/COL dell’Autorità, del 5 novembre 2003, non ancora pubblicata, in appresso menzionata come «Guida aiuti di Stato».

      (5)  Comunicazione della Commissione C(2003) 4582 del 1o dicembre 2003, relativa al segreto d’ufficio nelle decisioni in materia di aiuti di Stato, pubblicata nella GU C 297 del 9.12.2003, pag. 6.

      (6)  NdT: Il testo consolidato dell’Allegato XV è stato pubblicato il 10 luglio 2004 e non è ancora disponibile in lingua italiana.

      ALLEGATO
      9C.   IL SEGRETO D'UFFICIO NELLE DECISIONI RELATIVE AGLI AIUTI DI STATO
      9C.1.   Introduzione

                  1)

                  La presente comunicazione espone come l’Autorità di vigilanza EFTA intende trattare le richieste degli Stati EFTA, in quanto destinatari di decisioni relative ad aiuti di Stato, di applicare il segreto d’ufficio a parti di tali decisioni e, quindi, di non renderle note al momento in cui le decisioni vengono pubblicate.

                  2)

                  Due aspetti si devono considerare a tale riguardo:

                              a)

                              per quali informazioni prevedere l’obbligo del segreto d’ufficio;

                              b)

                              quale procedura seguire nel trattare le richieste in tal senso.

            9C.2.   Quadro giuridico

                  1)

                  L'articolo 122 dell'accordo SEE, il cui testo riprende quello dell'articolo 287 del trattato CE, stabilisce che «I rappresentanti, i delegati e gli esperti delle Parti contraenti, nonché i funzionari e agenti che esercitano funzioni nell'ambito del presente accordo sono tenuti, anche dopo la cessazione dalle funzioni, a non divulgare le informazioni che per loro natura siano protette dal segreto professionale, e in particolare quelle riguardanti le imprese, i loro rapporti commerciali o i loro elementi di costo».

                  2)

                  Il medesimo dispositivo è previsto agli articoli 24 e 25 della parte II del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, riguardante le funzioni e i poteri dell’Autorità di vigilanza AELS (EFTA) in materia di aiuti concessi dagli Stati (1).

                  3)

                  L’articolo 16 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte stabilisce che «Le decisioni dell'Autorità di vigilanza AELS (EFTA) sono motivate».

                  4)

                  L'articolo 6, paragrafo 1, prima frase del protocollo 3 dell'accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte stabilisce inoltre, per quanto riguarda le decisioni di avviare procedimenti d’indagine formale, che «La decisione di avvio del procedimento d’indagine formale espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto pertinenti, contiene una valutazione preliminare dell’Autorità di vigilanza EFTA relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il mercato comune […]».

            9C.3.   Le informazioni alle quali può applicarsi l’obbligo del segreto d’ufficio

                  1)

                  La Corte di giustizia ha statuito che, sebbene l'articolo 287 del trattato riguardi soprattutto le informazioni ottenute da imprese, la menzione «in particolare» mostra che si tratta di un principio generale, che si applica anche ad altre informazioni riservate (2).

                  2)

                  Ne consegue che il segreto d’ufficio si applica ai segreti aziendali e anche ad altre informazioni riservate.

                  3)

                  Non vi è motivo per dare alle nozioni di segreto aziendale e di altre informazioni riservate, nel presente contesto, un'interpretazione diversa da quella data loro nei procedimenti in materia di norme antitrust e di operazioni di concentrazione. Il fatto che le decisioni adottate dall’Autorità nei suddetti procedimenti riguardano imprese, mentre le decisioni relative ad aiuti di Stato riguardano Stati EFTA, non impedisce di adottare un’impostazione uniforme per stabilire quali siano i segreti aziendali o le altre informazioni riservate.

            9C.3.1.   I segreti aziendali

                  1)

                  Possono costituire segreti aziendali soltanto le informazioni relative ad un'impresa le quali presentino un effettivo o potenziale valore economico e dalla cui diffusione o utilizzo altre imprese possano ottenere un vantaggio economico. Esempi tipici di segreto aziendale sono i metodi di valutazione dei costi di produzione e di distribuzione, i segreti di fabbricazione (ossia un piano, formula, processo di produzione o dispositivo segreti, aventi valore commerciale, che sono utilizzati per la fabbricazione, preparazione, composizione o lavorazione di prodotti commerciabili e possono essere considerati il prodotto finale di un'innovazione o di sforzi considerevoli), nonché i processi di fabbricazione, le fonti d'approvvigionamento, i quantitativi prodotti e venduti, le quote di mercato, le liste di clienti e di distributori, i piani di commercializzazione, la determinazione dei prezzi in rapporto ai costi, la politica delle vendite e le informazioni relative all’organizzazione interna dell’impresa.

                  2)

                  In linea di massima, sembra che il segreto aziendale possa essere in relazione soltanto con il beneficiario dell'aiuto (o con un terzo) e riguardare unicamente le informazioni trasmesse dallo Stato EFTA (o da un terzo). Di conseguenza, alle dichiarazioni dell’Autorità di per se stessa (per esempio quando esprime dubbi sulla fattibilità di un piano di ristrutturazione) non può applicarsi l’obbligo del segreto d’ufficio.

                  3)

                  Il semplice fatto che la diffusione d’informazioni possa nuocere all'impresa non costituisce da solo un motivo sufficiente per ritenere che tali informazioni siano da considerarsi segreti aziendali. Per esempio, la decisione dell’Autorità d’iniziare un procedimento d'indagine formale nel caso di un aiuto alla ristrutturazione può suscitare dubbi su alcuni aspetti di tale piano di ristrutturazione, in base alle informazioni ricevute dall’Autorità. Una simile decisione potrebbe (inoltre) avere effetti sulla posizione creditizia dell’impresa in questione. Tuttavia, non si deve concludere necessariamente che le informazioni sulle quali è basata la decisione debbano essere considerati segreti aziendali.

                  4)

                  In generale, per determinare se le informazioni possano essere considerate segreti aziendali, l’Autorità applica il seguente elenco, non esauriente, di criteri:

                              a)

                              in quale misura le informazioni sono note all’esterno dell’impresa;

                              b)

                              in quale misura sono stati adottati provvedimenti per proteggere le informazioni all’interno dell'impresa, per esempio mediante clausole di non concorrenza o accordi di non diffusione imposti ai dipendenti o agenti, ecc.;

                              c)

                              il valore delle informazioni per l'impresa e per i suoi concorrenti;

                              d)

                              gli sforzi o investimenti che l'impresa ha dovuto affrontare per acquisire le informazioni;

                              e)

                              gli sforzi che altri dovrebbero compiere per acquisire o copiare le informazioni;

                              f)

                              il grado di protezione accordato a tali informazioni dalle leggi dello Stato EFTA in questione.

                  5)

                  In generale, l’Autorità ritiene che alle seguenti informazioni non si applica, di norma, l’obbligo del segreto d’ufficio:

                              a)

                              le informazioni disponibili al pubblico, comprese quelle che possono essere ottenute solo a pagamento tramite servizi informativi specializzati, o che sono ben note agli specialisti del settore (per esempio, informazioni ben note agli ingegneri o ai medici). Allo stesso modo, il fatturato non è considerato di norma un segreto aziendale, poiché è indicato nei conti annuali o è in altro modo portato a conoscenza del mercato. Le domande di riservatezza relative all’entità del fatturato non di pubblico dominio devono essere motivate e valutate caso per caso. Il fatto che le informazioni non siano disponibili al pubblico non significa necessariamente che esse possano essere considerate segreti aziendali;

                              b)

                              le informazioni storiche, in particolare quelle risalenti ad almeno cinque anni prima;

                              c)

                              i dati statistici o aggregati;

                              d)

                              l’identità dei beneficiari dell'aiuto, il settore di attività, lo scopo e l’importo dell'aiuto, ecc.

                  6)

                  Ogni domanda di deroga, in casi eccezionali, a questi principi deve essere ampiamente motivata.

            9C.3.2.   Le altre informazioni riservate

                  1)

                  Nei casi relativi alle norme antitrust e alle operazioni di concentrazione, le informazioni riservate includono alcuni tipi d’informazioni che vengono trasmesse all’Autorità a condizione che ne sia preservata la natura riservata (per esempio, uno studio di mercato che è stato commissionato e di cui è proprietaria l’impresa che è parte nel procedimento). Un’analoga impostazione potrebbe essere adottata per le decisioni in materia di aiuti di Stato.

                  2)

                  Nel settore degli aiuti di Stato possono esser presenti, tuttavia, alcuni tipi d’informazioni riservate che non si riscontrano necessariamente nei procedimenti in materia di antitrust e di operazioni di concentrazione e riguardano specificamente segreti di Stato o altre informazioni riservate sulle attività organizzative dello Stato in questione. In generale, in base all'obbligo dell’Autorità di rendere pubblici i motivi delle sue decisioni e all'esigenza di trasparenza, a tali informazioni può applicarsi il segreto d’ufficio soltanto in circostanze molto eccezionali. Per esempio, le informazioni relative all'organizzazione e ai costi dei servizi pubblici non rientrano, di norma, nella nozione di «altre informazioni riservate» (benché possano costituire segreti aziendali, se sono soddisfatti i criteri di cui al punto 9C.3.1).

            9C.4.   La procedura da seguire
      9C.4.1.   Principi generali

                  1)

                  Il compito principale dell’Autorità consiste nel conciliare due obblighi contrastanti, ossia l’obbligo di motivare le sue decisioni a norma dell'articolo 16 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte e, di conseguenza, di assicurare che tali decisioni contengano tutti gli elementi essenziali sui quali esse si fondano, e l’obbligo di mantenere il segreto d’ufficio.

                  2)

                  Oltre all'obbligo fondamentale di motivare le sue decisioni, l’Autorità deve tener conto della duplice esigenza di applicare effettivamente le norme in materia di aiuti di Stato (tra l’altro, dando agli Stati EFTA, ai beneficiari e alle parti interessate la possibilità di presentare osservazioni o di contestare le sue decisioni) e di seguire una politica trasparente. È quindi d’interesse prioritario che l’Autorità renda pubblica l’integralità delle sue decisioni. Come principio generale, le richieste di trattamento riservato delle informazioni possono essere soddisfatte soltanto quando ciò è rigorosamente necessario per proteggere i segreti aziendali o le altre informazioni riservate che meritano tale salvaguardia.

                  3)

                  I segreti aziendali e le altre informazioni riservate non godono di protezione assoluta, il che significa, per esempio, che possono essere resi pubblici se sono essenziali per motivare le decisioni dell’Autorità. Ciò significa che le informazioni necessarie per individuare una misura d'aiuto e il suo beneficiario non possono, di norma, essere protette dal segreto d’ufficio. Analogamente, non può applicarsi il segreto d’ufficio alle informazioni necessarie per dimostrare che sono soddisfatte le condizioni di cui all'articolo 87, paragrafo 1 del trattato. Tuttavia, l’Autorità dovrà esaminare attentamente se, tenuto conto delle circostanze specifiche del caso, l’esigenza di rendere pubbliche le informazioni prevalga sul pregiudizio che può risultarne per lo Stato EFTA o per l'impresa interessata.

                  4)

                  Nel testo della decisione dell’Autorità che viene pubblicato si può soltanto evidenziare che alcuni passaggi della versione adottata sono stati omessi, per motivi di segreto d’ufficio. Non si possono spostare paragrafi, né aggiungere o modificare frasi. Quando l’Autorità ritiene che determinate informazioni non possono esser rese pubbliche, si può aggiungere una nota in calce, parafrasando le informazioni non diffuse o indicando un ordine di grandezza o di entità, se ciò è utile ai fini della comprensibilità e della coerenza della decisione.

                  5)

                  Non possono essere accolte le richieste di non rendere pubblico il testo integrale di una decisione o sue parti sostanziali, se ciò pregiudica la comprensione dei motivi sui quali l’Autorità ha fondato la sua decisione.

                  6)

                  Quando vi è un denunciante, l’Autorità tiene conto dei suoi interessi nell’esporre i motivi che l’hanno portata ad adottare una determinata decisione senza dover intentare un’azione dinanzi alla Corte (3). Di conseguenza, le richieste presentate da Stati EFTA di applicare il segreto d’ufficio a quelle parti della decisione che riguardano le obiezioni dei denuncianti dovranno essere particolarmente ben motivate e convincenti. D'altra parte, l’Autorità non è propensa, di norma, a render pubbliche informazioni che si presume possano rientrare tra quelle a cui si applica il segreto d’ufficio, quando ha motivo di sospettare che la denuncia sia stata presentata principalmente nell’intento di avere accesso a tali informazioni.

                  7)

                  Gli Stati EFTA non possono appellarsi al segreto d’ufficio per rifiutare di trasmettere all’Autorità le informazioni che essa ritiene necessarie per l'esame delle misure di aiuto. A tale riguardo, si rammenta la procedura prevista nel protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte (in particolare all'articolo 2, paragrafo 2 e agli articoli 5, 10 e 16 della parte II di tale protocollo).

            9C.4.2.   Procedura

                  1)

                  Attualmente, l’Autorità notifica senza indugio le sue decisioni allo Stato EFTA interessato, dandogli la possibilità d’indicare, di norma entro 15 giorni lavorativi, a quali informazioni ritenga che si applichi il segreto d’ufficio. Questo termine può essere prorogato d’intesa tra l’Autorità e lo Stato EFTA in questione.

                  2)

                  Se lo Stato EFTA in questione non indica entro il termine impostogli dall’Autorità a quali informazioni ritenga che si applichi il segreto d’ufficio, di norma viene pubblicato il testo integrale della decisione.

                  3)

                  Se lo Stato EFTA in questione desidera che ad alcune informazioni si applichi il segreto d’ufficio, deve precisare quali parti debbano essere protette e, per ciascuna di tali parti, deve indicare per quale motivo egli chiede che non venga pubblicata.

                  4)

                  L’Autorità esamina senza indugio la richiesta dello Stato EFTA e, se non accetta che per determinate parti della decisione sia d’obbligo il segreto d’ufficio, indica per quali motivi, a suo parere, tali parti non debbano essere omesse nella versione pubblica della decisione. Se lo Stato EFTA non giustifica adeguatamente la sua richiesta (ossia se i motivi addotti sono manifestamente non pertinenti o erronei), l’Autorità non deve fornire altre precisazioni sui motivi per i quali le parti in questione non possono essere omesse nella versione pubblica della decisione, limitandosi a menzionare la mancanza di giustificazione.

                  5)

                  Se l’Autorità decide di accettare che alcune parti sono protette dall’obbligo del segreto d’ufficio, senza tuttavia accogliere integralmente la richiesta dello Stato EFTA, essa gli notifica la sua decisione inviandogli una nuova stesura del testo, con indicazione delle parti omesse. Se l’Autorità accetta di mantenere il segreto d’ufficio sulle parti indicate dallo Stato EFTA, il testo della decisione viene pubblicato, a norma dell'articolo 26, parte II del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, omettendo le parti protette dal segreto d’ufficio e segnalando nel testo gli omissis (4).

                  6)

                  Per reagire e per fornire elementi supplementari a sostegno della sua richiesta, lo Stato EFTA dispone di 15 giorni lavorativi, con decorrenza dal giorno in cui ha ricevuto la decisione nella quale l’Autorità ha motivato il suo rifiuto di non pubblicare determinate parti.

                  7)

                  In mancanza di reazione da parte dello Stato EFTA entro il termine impostogli, di norma l’Autorità pubblica la decisione nella forma che aveva indicato nella sua risposta alla richiesta iniziale dello Stato EFTA in questione.

                  8)

                  Se lo Stato EFTA in questione apporta altri elementi supplementari entro il termine impostogli, l’Autorità li esamina senza indugio. Se l’Autorità accetta che le parti della decisione indicate dallo Stato EFTA sono protette dall’obbligo del segreto d’ufficio, il testo della decisione viene pubblicato nella forma indicata in precedenza.

                  9)

                  Se non è possibile giungere a un accordo, l’Autorità procede a pubblicare la sua decisione d’iniziare il procedimento formale d’indagine. Nella decisione si devono esporre in sintesi i pertinenti elementi di fatto e di diritto, presentare una valutazione preliminare del carattere di aiuto della misura proposta ed indicare i dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato comune. Ovviamente, vi si devono includere alcune informazioni essenziali, così da consentire ai terzi e agli altri Stati EFTA di presentare adeguatamente le loro osservazioni. L’obbligo dell’Autorità di fornire tali informazioni essenziali prevale, di norma, su qualsiasi richiesta di protezione di segreti aziendali o di altre informazioni riservate. Inoltre, è nell'interesse del beneficiario, e anche delle parti interessate, prendere visione di tale decisione il più presto possibile: ogni ritardo porrebbe a repentaglio la procedura il controllo degli aiuti di Stato.

                  10)

                  Se non è possibile giungere a un accordo sulle richieste di applicare il segreto d’ufficio a determinate informazioni figuranti nelle decisioni di non sollevare obiezioni o nelle decisioni di dichiarare concluso il procedimento d'indagine formale, l’Autorità notifica allo Stato EFTA la sua decisione definitiva, inviandogli il testo che intende pubblicare e concedendogli un nuovo termine di 15 giorni lavorativi per reagire. In mancanza di risposta che l’Autorità consideri rilevante, di norma essa procede a pubblicare il testo.

                  11)

                  L’Autorità è ora impegnata nella revisione dei moduli di notifica degli aiuti di Stato. Per evitare inutili scambi di corrispondenza con gli Stati EFTA e ritardi nella pubblicazione delle decisioni, l’Autorità intende includere in futuro in questi moduli una domanda intesa ad accertare se la notifica contenga informazioni da non pubblicare, chiedendone i motivi. Soltanto in caso di risposta affermativa a tale domanda l’Autorità inizierà uno scambio di lettere con lo Stato EFTA, in relazione a casi specifici. Analogamente, se l’Autorità chiederà informazioni supplementari, lo Stato EFTA dovrà indicare, quando le fornisce, se esse non debbano essere pubblicate e perché. Se nella sua decisione l’Autorità utilizza le informazioni indicate come riservate dallo Stato EFTA, gli trasmette la decisione adottata, indicando i motivi per i quali, a suo parere, tali informazioni non possono essere omesse nella versione della decisione da pubblicare, come indicato più sopra.

                  12)

                  Quando l’Autorità ha ormai deciso quale testo pubblicherà ed ha notificato la sua decisione definitiva allo Stato EFTA interessato, questo deve decidere se avvalersi o no di una delle procedure giudiziali disponibili, incluse le misure provvisorie, entro il termine di cui all'articolo 36 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte.

            9C.4.3.   I terzi

                  1)

                  Quando terzi, diversi dallo Stato EFTA in questione (per esempio, denuncianti, altri Stati EFTA o il beneficiario), trasmettono informazioni nell'ambito di un procedimento relativo ad un aiuto di Stato, i presenti orientamenti si applicano mutatis mutandis.

            9C.4.4.   Applicazione temporale

                  1)

                  I presenti orientamenti non possono e non intendono introdurre norme giuridiche vincolanti. Essi mirano soltanto a stabilire preventivamente, nell'interesse di una sana e corretta amministrazione, in qual modo l’Autorità intende trattare la questione della riservatezza nei procedimenti in materia di aiuti di Stato. Di regola, se non si può giungere a un accordo, si può ricorrere in sede giudiziale contro la decisione dell’Autorità di procedere alla pubblicazione. Poiché i presenti orientamenti vertono soltanto su aspetti procedurali (e stabiliscono quanto è già, in ampia misura, prassi corrente), essi saranno applicati con effetto immediato, anche alle decisioni di non sollevare obiezioni (5), alle quali vogliano avere accesso terzi, che sono state adottate prima dell'entrata in vigore delle modifiche (6) apportate al protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte.

         (1)  Si noti che le modifiche del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte sono entrate in vigore il 28 agosto 2003. Tali modifiche sono il risultato dell’accordo recante modifica del protocollo 3 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, concluso tra gli Stati EFTA il 10 dicembre 2001. In tal modo si è recepito nel protocollo 3 il regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo (ex) 93 del trattato CE.

         (2)  Causa 145/83, Adams/Commissione, Racc. 1985, pag. 3539, punto 34 e causa T-353/94, Postbank/Commissione, Racc. 1996, pag. II-921, punto 86.

         (3)  Causa C-367/95 P Commissione/Sytraval, Racc. 1998, pag. I-1719, punto 64.

         (4)  Inserendo parentesi quadre […] e indicando in una nota in calce «Informazione protetta dal segreto d’ufficio».

         (5)  Le decisioni d’iniziare avviare il procedimento d’indagine formale e le decisioni definitive adottate prima di tale data sono già state pubblicate nella sezione SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (che dall’entrata in vigore del trattato di Nizza è stata ridenominata Gazzetta ufficiale dell’Unione europea). Prima della pubblicazione, è stata data facoltà agli Stati EFTA di segnalare se vi fossero informazioni protette dall’obbligo del segreto d’ufficio.

         (6)  Vedasi la nota 1.


title: 2011/199/UE: Decisione del Consiglio europeo, del 25 marzo 2011 , che modifica l’articolo 136 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea relativamente a un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l’euro

text:
               6.4.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 91/1

         DECISIONE DEL CONSIGLIO EUROPEO
   del 25 marzo 2011
   che modifica l’articolo 136 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea relativamente a un meccanismo di stabilità per gli Stati membri la cui moneta è l’euro
   (2011/199/UE)
   IL CONSIGLIO EUROPEO,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 48, paragrafo 6,
   visto il progetto di modifica dell’articolo 136 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea sottoposto al Consiglio europeo dal governo belga il 16 dicembre 2010,
   visto il parere del Parlamento europeo (1),
   visto il parere della Commissione europea (2),
   previo parere della Banca centrale europea (3),
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’articolo 48, paragrafo 6, del trattato sull’Unione europea (TUE) consente al Consiglio europeo, che delibera all’unanimità previa consultazione del Parlamento europeo, della Commissione e, in taluni casi, della Banca centrale europea, di adottare una decisione che modifica in tutto o in parte le disposizioni della parte terza del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE). Tale decisione non può estendere le competenze attribuite all’Unione nei trattati e la sua entrata in vigore è subordinata alla previa approvazione degli Stati membri, conformemente alle rispettive norme costituzionali.

               (2)

               Nella riunione del Consiglio europeo del 28 e 29 ottobre 2010, i capi di Stato o di governo hanno convenuto sulla necessità che gli Stati membri istituiscano un meccanismo permanente di gestione delle crisi per salvaguardare la stabilità finanziaria della zona euro nel suo insieme e hanno invitato il presidente del Consiglio europeo ad avviare consultazioni con i membri del Consiglio europeo su una modifica limitata del trattato necessaria a tal fine.

               (3)

               Il 16 dicembre 2010 il governo belga ha presentato, in conformità dell’articolo 48, paragrafo 6, primo comma, TUE, un progetto di modifica dell’articolo 136 TFUE consistente nell’aggiunta di un paragrafo ai sensi del quale gli Stati membri la cui moneta è l’euro possono istituire un meccanismo di stabilità da attivare ove indispensabile per salvaguardare la stabilità della zona euro nel suo insieme e che stabilisce che la concessione di qualsiasi assistenza finanziaria necessaria nell’ambito del meccanismo sarà soggetta a una rigorosa condizionalità. Al tempo stesso, il Consiglio europeo ha adottato conclusioni sul futuro meccanismo di stabilità (punti da 1 a 4).

               (4)

               Il meccanismo di stabilità costituirà lo strumento necessario per affrontare situazioni di rischio per la stabilità finanziaria dell’intera zona euro come quelle verificatesi nel 2010 e contribuirà dunque a preservare la stabilità economica e finanziaria dell’Unione stessa. Nella riunione del 16 e 17 dicembre 2010, il Consiglio europeo ha convenuto che, poiché detto meccanismo è destinato a salvaguardare la stabilità finanziaria dell’intera zona euro, l’articolo 122, paragrafo 2, TFUE non sarà più necessario a tale scopo. I capi di Stato o di governo hanno pertanto convenuto che non debba essere usato per tali fini.

               (5)

               Il 16 dicembre 2010 il Consiglio europeo ha deciso di consultare il Parlamento europeo e la Commissione in merito al progetto, in conformità dell’articolo 48, paragrafo 6, secondo comma, TUE. Ha altresì deciso di consultare la Banca centrale europea. Il Parlamento europeo (1), la Commissione (2) e la Banca centrale europea (3), rispettivamente, hanno adottato pareri sul progetto.

               (6)

               La modifica riguarda una disposizione contenuta nella parte terza del TFUE e non estende le competenze attribuite all’Unione nei trattati,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   All’articolo 136 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea è aggiunto il paragrafo seguente:

      «3.   Gli Stati membri la cui moneta è l’euro possono istituire un meccanismo di stabilità da attivare ove indispensabile per salvaguardare la stabilità della zona euro nel suo insieme. La concessione di qualsiasi assistenza finanziaria necessaria nell’ambito del meccanismo sarà soggetta a una rigorosa condizionalità.»

   Articolo 2
   Gli Stati membri notificano senza indugio al segretario generale del Consiglio l’espletamento delle procedure richieste dalle rispettive norme costituzionali per l’approvazione della presente decisione.
   La presente decisione entra in vigore il 1o gennaio 2013, a condizione che tutte le notifiche di cui al primo comma siano pervenute o, altrimenti, il primo giorno del mese successivo al ricevimento dell’ultima delle notifiche di cui al primo comma.
   Articolo 3
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 25 marzo 2011.

            Per il Consiglio europeo

            Il presidente

         H. VAN ROMPUY

      (1)  Parere del 23 marzo 2011 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

      (2)  Parere del 15 febbraio 2011 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

      (3)  Parere del 17 marzo 2011 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).