Avis juridique important

|

31983D0402

83/402/CEE: Decisione della Commissione del 29 luglio 1983 recante l'elenco degli stabilimenti della Nuova Zelanda in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di carni fresche nella Comunità

Gazzetta ufficiale n. L 233 del 24/08/1983 pag. 0024 - 0028 edizione speciale finlandese: capitolo 3 tomo 16 pag. 0197  edizione speciale spagnola: capitolo 03 tomo 28 pag. 0193  edizione speciale svedese/ capitolo 3 tomo 16 pag. 0197  edizione speciale portoghese: capitolo 03 tomo 28 pag. 0193

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 29 luglio 1983  recante l'elenco degli stabilimenti della Nuova Zelanda in provenienza dai quali è autorizzata l'importazione di carni fresche nella Comunità  (83/402/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  vista la direttiva 72/462/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1972, relativa a problemi sanitari e di polizia sanitaria all'importazione di animali delle specie bovina e suina e di carni fresche in provenienza dai paesi terzi (1), modificata da ultimo dalla direttiva 83/91/CEE (2), in particolare l'articolo 4, paragrafo 1, e l'articolo 18, paragrafo 1, lettere a) e b),  considerando che, per poter essere autorizzati ad esportare carni fresche verso la Comunità, gli stabilimenti dei paesi terzi devono rispondere alle condizioni generali e ai requisiti particolari stabiliti dalla direttiva 72/462/CEE;  considerando che, conformemente all'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 72/462/CEE, la Nuova Zelanda ha trasmesso un elenco degli stabilimenti autorizzati all'esportazione verso la Comunità;  considerando che per gran parte di tali stabilimenti è stato accertato, mediante missione comunitaria in loco, che essi offrono sufficienti garanzie igieniche e possono pertanto essere inclusi nel primo elenco, stabilito conformemente all'articolo 4, paragrafo 1, della suddetta direttiva, degli stabilimenti in provenienza dai quali può essere autorizzata l'importazione di carni fresche;  considerando che il caso degli altri stabilimenti proposti dalla Nuova Zelanda deve essere riesaminato sulla base di dati complementari relativi al loro livello igienico ed alle loro possibilità di rapido adattamento alla normativa comunitaria;  considerando che nel frattempo, per non interrompere bruscamente le correnti di scambio in atto, tali stabilimenti possono essere autorizzati temporaneamente a proseguire l'esportazione di carni fresche verso gli Stati membri disposti ad accettarle;  considerando che la presente decisione dovrà essere pertanto riesaminata e, se del caso, modificata, in funzione dei provvedimenti adottati a tal fine o dei miglioramenti apportati;  considerando che l'importazione di carni fresche in provenienza dagli stabilimenti che figurano nell'elenco allegato restano sottoposte alle disposizioni di altre direttive, nonché al rispetto delle disposizioni generali del trattato; che, in particolare, l'importazione di certe categorie di carni in provenienza dai paesi terzi e la loro riesportazione verso altri Stati membri, quali le carni in pezzi inferiori ai 3 kg o le carni che contengono i residui di alcune sostanze per le quali la regolamentazione comunitaria non è applicabile o che devono ancora essere oggetto di una particolare normativa comunitaria armonizzata, resta soggetta alla legislazione dello Stato membro destinatario conformemente alle disposizioni generali del trattato;  considerando che le misure previste dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato veterinario permanente,  HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:  Articolo 1  1. Gli stabilimenti della Nuova Zelanda che figurano in allegato sono autorizzati ai fini dell'importazione di carni fresche nella Comunità in conformità del suddetto allegato.  2. Le importazioni in provenienza dagli stabilimenti di cui al paragrafo 1 restano soggette anche alle altre disposizioni comunitarie adottate in campo veterinario.  Articolo 2  1. Gli gli Stati membri vietano l'importazione delle carni fresche in provenienza da stabilimenti che non figurano nell'allegato.  2. Gli Stati membri possono tuttavia continuare ad autorizzare fino al 30 aprile 1984 l'importazione delle carni fresche in provenienza da stabilimenti che non figurano nell'allegato, ma che sono riconosciuti e proposti ufficialmente dalle autorità neozelandesi alla data del 30 marzo 1983, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva 72/462/CEE, salvo decisione contraria adottata al loro riguardo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, della predetta direttiva, anteriormente al 1o maggio 1984.  La Commissione trasmetterà agli Stati membri la lista di detti stabilimenti.  Articolo 3  La presente decisione è applicabile a decorrere dal 1o ottobre 1983.  Articolo 4  La presente decisione sarà riesaminata e, se del caso, modificata anteriormente al 1o febbraio 1984.  Articolo 5  Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.  Fatto a Bruxelles, il 29 luglio 1983.  Per la Commissione  Poul DALSAGER  Membro della Commissione  (1) GU n. L 302 del 31. 12. 1972, pag. 28.  (2) GU n. L 59 del 5. 3. 1983, pag. 34.  ALLEGATO  LISTA DEGLI STABILIMENTI  1.2.3 //   //   //   // Numero d'autoriz- zazione  // Stabilimento  // Indirizzo  //  1,3 // I. CARNI BOVINE  // A. Macelli e laboratori di sezionamento  //   //  1.2.3 //  //   //   // ME 14  // Waitaki-NZ Refrigerating Ltd  // Christchurch  // ME 15  // The Canterbury Frozen Meat Co Ltd  // Belfast  // ME 21  // Southland Frozen Meat Ltd  // Mataura  // ME 22  // Southland Frozen Meat Ltd  // Makarewa  // ME 24  // Hellaby Shortland Ltd  // Otahuhu  // ME 26  // Waitaki-NZ Refrigerating Ltd  // Balclutha  // ME 34  // The Canterbury Frozen Meat Co Ltd  // Pareora  // ME 50  // Alliance Freezing Co (Southland) Ltd  // Invercargill  // ME 56  // Auckland Farmers Freezing Co-op Ltd, Rangiuru  // Te Puke  // ME 63  // Farmers Meat Export Ltd  // Whangarei  // ME 66  // Phoenix Meat Co Ltd, Kokiri  // Greymouth  // ME 69  // Ashley Meat Export Ltd  // Christchurch  //  1,3 // B. Laboratori di sezionamento  //   //  1.2.3 //   //   //  // MPH 50  // Crown Meats Ltd  // Feilding  // MPH 52  // Dawn Meat (NZ) Ltd  // Hastings  // MPH 53  // W. Richmond Ltd  // Hastings  // MPH 56  // W. Richmond Ltd  // Hastings  // MPH 63  // Primex Meats Ltd  // Wellington  // MPH 69  // Dawn Meat (NZ) Ltd  // Hastings  // MPH 72  // Kellax Foods Ltd  // Auckland  //  1,3 // II. CARNI OVINE A. Macelli e laboratori di sezionamento  //   //  1.2.3 //   //   //   // ME 1 (1)  // Borthwick CWS Ltd  // Masterton  // ME 6  // Borthwick CWS Ltd  // Longburn  // ME 8 (1)  // Gisborne Refrigerating Co Ltd  // Gisborne  // ME 14  // Waitaki-NZ Refrigerating Ltd  // Christchurch  // ME 17  // Waitaki-NZ Refrigerating Ltd  // Timaru  // ME 20  // Ocean Beach Freezing Co Ltd  // Ocean Beach  // ME 21  // Southland Frozen Meat Ltd  // Mataura  // ME 22  // Southland Frozen Meat Ltd  // Makarewa  // ME 26  // Waitaki-NZ Refrigerating Ltd  // Balclutha  // ME 34  // The Canterbury Frozen Meat Co Ltd  // Pareora  // ME 37  // Canterbury Frozen Meat Co (Canterbury) Ltd  // Belfast  // ME 50  // Alliance Freezing Co (Southland) Ltd  // Invercargill  // ME 56  // Auckland Farmers Freezing Co-op Ltd, Rangiuru  // Te Puke  // ME 58  // Hawkes Bay Farmers' Meat Co Ltd  // Takapau  // ME 60  // Pacific Freezing NZ Ltd  // Dannevirke  // ME 65  // AML Meats Ltd  // Gisborne  // ME 69  // Ashley Meat Export Ltd  // Christchurch  //  1,3 // (1) Escluse frattaglie.  // 1.2.3 //   //   //   // Numero d'autoriz- zazione  // Stabilimento  // Indirizzo  //  1,3 // B. Macelli  //   // 1.2.3 //   //   //   // ME 16  // The Canterbury Frozen Meat Co Ltd  // Ashburton  // ME 41  // NCF Kaiapoi Ltd  // Kaiapoi  //  1,3 // C. Laboratori di sezionamento  //   //  1.2.3 //  //   //   // MPH 39  // Defiance Processors Ltd  // Dunedin  // MPH 42  // Fresha Products Ltd  // New Plymouth  // MPH 45  // Canterbury Frozen Meat Co Ltd  // Harewood  // MPH 50  // Crown Meats Ltd  // Feilding  // MPH 52  // Dawn Meat (NZ) Ltd  // Hastings  // MPH 53  // W. Richmond Ltd  // Hastings  // MPH 54  // Ashley Meat Export Ltd  // Christchurch  // MPH 56  // W. Richmond Ltd  // Hastings  // MPH 57  // NZ Primary Processors Ltd  // Mt Maunganui  // MPH 63  // Primex Meats Ltd  // Wellington  // MPH 69  // Dawn Meat (NZ) Ltd  // Hastings  // MPH 72  // Kellax Foods Ltd  // Auckland  // MPH 74  // Canterbury Meat Packers Ltd  // Ashburton  //  1,3 // III. DEPOSITI FRIGORIFERI  //   //  1.2.3 //   //   //   // S 1  // Timary Harbour Board Cool Store  // Timaru  // S 2  // Auckland Farmer's Freezing Co-op Ltd  // Whangarei  // S 10  // Otago Dairy Producers Cool Storage Ltd  // Dunedin  // S 11  // South Canterbury Co-op Cool Storage Ltd  // Timaru  // S 17  // Cool Hire Storage Ltd  // Dunedin  // S 25  // Dawn Meat (NZ) Ltd  // Hastings  // S 28  // Cool Stores (NZ) Ltd  // Auckland  // S 30  // N. O. Pierson Ltd  // Christchurch  // S 31  // Pacific Cold Storage Co Ltd  // Mt Maunganui  // S 32  // Taranaki Producers Freezing Ltd  // New Plymouth  // S 33  // Christchurch Airport Authorities  // Christchurch  // S 34  // Coolpak Prebbleton Ltd, Prebbleton  // Christchurch  // S 35  // Nelson Cold Storage Co-op  // Nelson  // S 36  // Cold Storage (Bay of Plenty) Ltd  // Te Puke  // S 39  // Christchurch Cool Stores Ltd  // Christchurch  // S 40  // Southland Harbour Board  // Bluff  // S 41  // Eljays Ice Box  // Feilding  // S 42  // Wellington Cold Storage Co  // Tawa  // S 45  // Wairarapa Cold Storage  // Greytown  // S 47  // Polar Cold Storage, Hornby  // Christchurch  // S 49  // Chill Air Ltd  // Auckland International Airport  // S 51  // Kiwi Fruit Cool Store Co-op  // Gisborne  // S 53  // Otaki Cold Store  // Otaki  // S 55  // Airport Cold Storage Ltd  // Wellington  // S 57  // Air New Zealand  // Auckland Airport  // S 58  // Cool & Cold Storage Associated Ltd  // Te Puke  // S 59  // Richmond Cool Stores (1963) Ltd, Manchester Street  // Hastings  // S 60  // Export Cool Storage  // Mt Maunganui  // S 61  // Coolpak Cool Stores Ltd  // Timaru 1.2.3 //   //   //   // Numero d'autoriz- zazione  // Stabilimento  // Indirizzo  //   //   //   // S 63  // Mogal Cool Stores Ltd  // Christchurch Airport  // S 66  // Mogal Cool Stores Ltd  // Auckland Airport  // S 68  // Freezer Flow, Mt Wellington  // Auckland  // S 70  // Freezer Stores Hawkes Bay Ltd  // Hastings  // S 72  // Motueka Coldstorage  // Motueka  // S 73  // LEP International, Mangere  // Auckland  // S 75  // Amaltal Coolstores & Exporters Ltd  // Nelson  // S 84  // Polar Cold Storage Ltd  // Dunedin  // S 86  // Tai-Tapu Dairy Co Ltd  // Christchurch  // S 87  // Homebush Berryfruits  // Masterton  // S 88  // Hawkes Bay Export Cold Stores Ltd  // Napier  // S 89  // R. & W. Hellaby Ltd  // Mt Wellington  // S 90  // Waitaki-NZ Refrigerating Ltd  // Blenheim  // S 91  // Southland Frozen Meat Ltd  // Mataura  // S 92  // Food Freezing Partnership  // Havelock North  // S 93  // Air New Zealand  // Christchurch  // S 95  // McCallum Industries Ltd  // Patea  // S 96  // Townsend & Paul Ltd  // Napier  // S 97  // J. Wattie Canneries Ltd  // Gisborne  //   //   //


title: Decisione (UE) 2017/1660 del Parlamento europeo, del 27 aprile 2017, sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia europea delle sostanze chimiche per l'esercizio 2015

text:
               29.9.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 252/209

         DECISIONE (UE) 2017/1660 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 27 aprile 2017
   sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia europea delle sostanze chimiche per l'esercizio 2015
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell'Agenzia europea delle sostanze chimiche relativi all'esercizio 2015,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali definitivi dell'Agenzia europea per le sostanze chimiche relativi all'esercizio 2015, corredata della risposta dell'Agenzia (1),

               —

               vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (2) presentata dalla Corte dei conti per l'esercizio 2015, a norma dell'articolo 287 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2017 sullo scarico da dare all'Agenzia sull'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2015 (05873/2017 — C8-0068/2017),

               —

               visto l'articolo 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (3), in particolare l'articolo 208,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio del 18 dicembre 2006 concernente la registrazione, la valutazione, l'autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che istituisce un'agenzia europea per le sostanze chimiche, che modifica la direttiva 1999/45/CE e che abroga il regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1488/94 della Commissione, nonché la direttiva 76/769/CEE del Consiglio e le direttive della Commissione 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE e 2000/21/CE (4), in particolare l'articolo 97,

               —

               visto il regolamento delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 208 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (5), in particolare l'articolo 108,

               —

               visti l'articolo 94 e l'allegato IV del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A8-0086/2017),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell'Agenzia europea per le sostanze chimiche per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia per l'esercizio 2015;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore esecutivo dell'Agenzia europea per le sostanze chimiche, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Antonio TAJANI

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 449 dell'1.12.2016, pag. 82.

      (2)  Cfr. nota a piè di pagina 1.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 396 del 30.12.2006, pag. 1.

      (5)  GU L 328 del 7.12.2013, pag. 42.


title: Decisione (UE) 2015/702 del Consiglio, del 13 luglio 2007, relativa alla firma e all'applicazione provvisoria del protocollo all'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all'Unione europea

text:
               1.5.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 113/1

         DECISIONE (UE) 2015/702 DEL CONSIGLIO
   del 13 luglio 2007
   relativa alla firma e all'applicazione provvisoria del protocollo all'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all'Unione europea
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 310 in combinato disposto con la seconda frase del primo comma dell'articolo 300, paragrafo 2,
   visto l'atto di adesione del 2003 in particolare l'articolo 6, paragrafo 2,
   vista la proposta della Commissione,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 10 febbraio 2004, il Consiglio ha autorizzato la Commissione, a nome della Comunità europea e dei suoi Stati membri, ad avviare negoziati con la Repubblica libanese al fine di adeguare l'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Libano, (1) dall'altra, per tener conto dell'adesione dei nuovi Stati membri all'UE.

               (2)

               Le trattative si sono concluse in modo ritenuto soddisfacente dalla Commissione.

               (3)

               Il testo del protocollo negoziato con la Repubblica libanese prevede, all'articolo 9, paragrafo 2, l'applicazione provvisoria del protocollo prima della sua entrata in vigore.

               (4)

               È opportuno firmare il protocollo a nome della Comunità e dei suoi Stati membri e applicarlo in via provvisoria, fatta salva la sua eventuale conclusione in data successiva.

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la o le persone abilitate a firmare, a nome della Comunità europea e dei suoi Stati membri, il protocollo all'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Ungheria, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all'Unione europea.
   Il testo del protocollo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il protocollo si applica a titolo provvisorio, fatta salva la sua conclusione in data successiva.

      Fatto a Bruxelles, il 13 luglio 2007

            Per il Consiglio

            Il presidente

         E. A. SANTOS

      (1)  GU L 143 del 30.5.2006, pag. 2.


Avis juridique important

|

31990D0193

90/193/CEE: DECISIONE DEL CONSIGLIO, DEL 29 MARZO 1990, RELATIVA ALLA CONCLUSIONE DELL' ACCORDO TRA LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA E IL REGNO DI NORVEGIA CHE STABILISCE UNA COOPERAZIONE IN MATERIA DI FORMAZIONE NELL' AMBITO DELLA REALIZZAZIONE DEL PROGRAMMA COMETT II ( 1990-1994 )

Gazzetta ufficiale n. L 102 del 21/04/1990 pag. 0031

DECISIONE DEL CONSIGLIOdel 29 marzo 1990relativa alla conclusione dell'accordo tra la  Comunità economica europea e il Regno di Norvegia che stabilisce una cooperazione in materia di  formazione nell'ambito della realizzazione del programma COMETT II (1990-1994)(90/193/CEE) IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235, vista la proposta della Commissione (1), visto il parere del Parlamento europeo (2), considerando che, con la decisione 89/27/CEE (3), il Consiglio ha adottato la seconda fase del  programma di cooperazione tra università ed imprese in materia di formazione nel campo delle  tecnologie (COMETT II) (1990-1994); considerando che, con la decisione del 22 maggio 1989, il Consiglio ha aperto il programma COMETT  II ai paesi dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA) e che l'articolo 1 di detta  decisione autorizza la Commissione a negoziare con i paesi interessati accordi di cooperazione in  materia di formazione alle tecnologie nell'ambito del programma COMETT II; considerando che un accordo di cooperazione con la Norvegia aumenta, per la sua stessa natura,  l'impatto delle azioni del programma COMETT II in tutta la Comunità e contribuirà a migliorare il  livello di qualifica delle risorse umane in Europa, DECIDE: Articolo 1È approvato a nome della Comunità l'accordo tra la Comunità economica  europea e il Regno di Norvegia che stabilisce una cooperazione in materia di formazione nell'ambito  della realizzazione del programma COMETT II (1990-1994). Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione. Articolo 2Il presidente del Consiglio procede, a nome della Comunità, alla notifica prevista  all'articolo 15 dell'accordo. Fatto a Bruxelles, addì 29 marzo 1990. Per il ConsiglioIl PresidenteJ. P. WILSON(1) GU n. C 239 del 14. 9. 1988,  pag. 3. (2) GU n. C 96 del 17. 4. 1990. (3) GU n. L 13 del 17. 1. 1989, pag. 28.


Avis juridique important

|

31995D0122

95/122/CE: Decisione del Consiglio, del 3 aprile 1995, recante nomina di due membri del Comitato delle regioni

Gazzetta ufficiale n. L 082 del 12/04/1995 pag. 0026 - 0026

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 3 aprile 1995 recante nomina di  due membri del Comitato delle regioni (95/122/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE  EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 198A, vista la decisione del Consiglio, del 26 gennaio 1994, recante nomina dei membri del Comitato delle  regioni per il periodo dal 26 gennaio 1994 al 25 gennaio 1998  (1), considerando che due seggi di membro del Comitato si sono resi vacanti in seguito alle dimissioni  rispettivamente del sig. Florian Gerster e del sig. Juergen Gramke, notificate al Consiglio il 13  gennaio e il 13 febbraio 1995; vista la proposta del governo tedesco, DECIDE: Articolo unico I sigg. Karl-Heinz Klaer e Rembert Behrendt sono nominati membri  del Comitato delle regioni in sostituizione, rispettivamente, dei sigg. Florian Gerster e Juergen  Gramke per la restante durata del mandato di questi ultimi, ossia fino al 25 gennaio 1998. Fatto a Lussemburgo, addì 3 aprile 1995. Per il Consiglio Il Presidente J. TOUBON


Avis juridique important

|

31990D0240

DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 22 maggio 1990  che chiude la procedura di riesame delle misure antidumping relative alle importazioni di pannelli di fibre (pannelli duri) originari della Finlandia, dell'Argentina, della Svizzera e della Iugoslavia e abroga le decisioni 86/35/CEE e 86/232/CEE che accettano gli impegni offerti dagli esportatori interessati  (90/240/CEE)

Gazzetta ufficiale n. L 138 del 31/05/1990 pag. 0044 - 0047

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 22 maggio 1990  che chiude la procedura di riesame delle misure antidumping relative alle importazioni di pannelli di fibre (pannelli duri) originari della Finlandia, dell'Argentina, della Svizzera e della Iugoslavia e abroga le decisioni 86/35/CEE e 86/232/CEE che accettano gli impegni offerti dagli esportatori interessati  (90/240/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 14,  previe consultazioni del comitato consultivo a norma del regolamento (CEE) n. 2423/88,  considerando quanto segue:  A. PRODOTTO  (1) I prodotti di cui trattasi sono i pannelli di fibre con massa volumica superiore a 0,8 g/cm3, di cui ai codici NC 4411 11 00 e 4411 19 00.  B. PROCEDURA  (2) Nel giugno 1988 (2), in seguito alle richieste presentate dalla Confederazione europea delle industrie del legno, la Commissione ha avviato, a norma degli articoli 14 e 15 del regolamento (CEE) n. 2423/88, una procedura di riesame delle misure antidumping relative alle importazioni di pannelli duri originari della Cecoslovacchia, della Polonia, dell'URSS, della Romania, del Brasile e della Svezia. Nel giugno 1989 (3), la procedura è stata chiusa e le misure antidumping sono state lasciate in vigore fino alla scadenza oppure abrogate. Dato il mutamento delle circostanze riscontrato durante l'inchiesta svolta nell'ambito di questa procedura, la Commissione ha ritenuto opportuno estendere l'inchiesta agli altri paesi, vale a dire Finlandia, Argentina, Svizzera e Iugoslavia, per i quali erano in vigore misure antidumping sulle importazioni nella Comunità di pannelli duri. Si è così garantito un trattamento non discriminatorio nei confronti di questi paesi.  (3) La Commissione, di conseguenza, ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (4), l'avvio di un riesame delle misure antidumping relative alle importazioni nella Comunità di pannelli di fibre (pannelli duri) originari della Finlandia, dell'Argentina, della Svizzera e della Iugoslavia, ed ha avviato un'inchiesta relativa, per quanto riguarda il dumping, al periodo 1o luglio 1988 - 31 maggio 1989.  (4) La Commissione ne ha ufficialmente informato gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i rappresentanti dei paesi esportatori e i produttori comunitari, ed ha offerto alle parti direttamente interessate la possibilità di rispondere ai questionari loro inviati e di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere audizioni.  (5) La maggior parte dei produttori comunitari, gli esportatori della Finlandia, della Svizzera e dell'Argentina, un esportatore iugoslavo e alcuni importatori hanno rinviato alla Commissione i questionari debitamente compilati. Uno degli altri due esportatori iugoslavi ha compilato solo parzialmente il questionario, mentre l'altro non ha fornito nessuna informazione. La Commissione, pertanto, si è basata, per le sue conclusioni preliminari, sugli elementi disponibili a norma dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88.  Alcuni esportatori e un importatore hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto ed hanno chiesto e ottenuto un'audizione.  (6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'accertamento preliminare ed ha svolto inchieste in loco presso le seguenti società importatrici della Comunità:  - Ernst Zuern (Monaco), Repubblica federale di Germania,  - Johann Scharf GmbH (Brema), Repubblica federale di Germania,  - Steinbruegge e Berninghausen GmbH & Co (Brema), Repubblica federale di Germania,  - Resim SRL (Trieste), Italia.  La Commissione non ha ritenuto necessario verificare in loco le informazioni fornite dai produttori comunitari, in quanto erano già state effettuate visite presso la maggior parte di essi nell'ambito della procedura di riesame delle importazioni di pannelli duri originari della Cecoslovacchia, della Polonia, dell'URSS, della Romania, del Brasile e della Svezia. Queste visite avevano dimostrato l'estrema accuratezza dei dati forniti. Inoltre, dalla fine del 1988 non si sono constatati mutamenti di rilievo nella situazione economica dei produttori comunitari di pannelli duri.  C. PREGIUDIZIO O MINACCIA DI PREGIUDIZIO  i) Situazione attuale  (7) Gli elementi di prova di cui dispone la Commissione dimostrano che le importazioni di pannelli duri originari dei quattro paesi oggetto della procedura, passate da 82 700 t nel 1986 a 89 900 t nel 1988, sono ammontate a 44 000 t nei primi cinque mesi del 1989. L'andamento di tali importazioni, valutato alla luce dell'incremento del consumo comunitario di pannelli duri nello stesso periodo, conduce ad una quota di mercato complessiva delle importazioni provenienti da questi paesi esportatori che è rimasta stabile al 7,5 % circa.  (8) In particolare, la quota di mercato delle importazioni provenienti dalla Finlandia, dalla Svizzera e dalla Iugoslavia, considerate complessivamente, è diminuita dal 7,6 % nel 1986 al 7 % nei primi cinque mesi del 1989. In termini di volume, nel periodo in questione tali importazioni sono aumentate del 16,8 %, vale a dire in misura nettamente inferiore all'incremento del consumo comunitario.  (9) Nello stesso periodo, le importazioni originarie dell'Argentina sono aumentate più rapidamente del consumo comunitario. Tuttavia, si è riscontrato che il loro impatto sull'industria comunitaria è stato contenuto dalla minore quota di mercato che esse rappresentano, rimasta inferiore all'1 % sin dal 1986.  (10) Per quanto riguarda i prezzi delle importazioni dalla Finlandia, dalla Svizzera e dalla Iugoslavia, dal confronto effettuato nel periodo oggetto dell'inchiesta, con i prezzi dei produttori comunitari per i prodotti simili non sono risultati margini di sottoquotazione, oppure solo margini trascurabili. Quanto ai prezzi delle importazioni dall'Argentina, data la quota di mercato estremamente modesta di queste importazioni, i margini di sottoquotazione riscontrati non hanno avuto ripercussioni significative sull'industria comunitaria.  (11) Per valutare l'eventuale incidenza delle importazioni sulla situazione dei produttori comunitari, si è dovuto tener conto dei seguenti fattori:  a) nei primi cinque mesi del 1989, la produzione comunitaria di pannelli duri, estrapolata su base annua, è aumentata del 22 % rispetto a quella del 1986. Nello stesso periodo, la capacità di produzione complessiva della Comunità è aumentata del 25 % e l'utilizzazione degli impianti del 18 %. Ciò ha consentito all'industria comunitaria di raggiungere, nei primi cinque mesi del 1989, un tasso medio di utilizzazione degli impianti pari al 97 %;  b) alla fine di maggio 1989 si è osservato, per i produttori comunitari, un rapporto tra le scorte finali e la produzione inferiore dell'11 % rispetto a quello di fine dicembre 1986;  c) tra il 1986 e i primi cinque mesi del 1989 le vendite di pannelli duri dei produttori comunitari nella Comunità hanno seguito la tendenza ascendente della produzione;  d) dal confronto tra l'andamento della produzione e delle vendite dei produttori comunitari e quello del consumo comunitario di pannelli duri, risulta che la quota di mercato dei produttori comunitari si è mantenuta intorno al 61 % circa negli ultimi tre anni ed è passata al 62,7 % nei primi cinque mesi del 1989. Ciò significa che l'industria comunitaria ha potuto trarre vantaggio dall'incremento della domanda; e) per quanto riguarda la redditività, dalla fine del 1986 la situazione della Comunità è notevolmente migliorata, e la maggior parte dei produttori comunitari ha realizzato, ancora una volta, equi margini di utile.  (12) Alla luce delle tendenze degli indicatori economici pertinenti di cui sopra appare un notevole miglioramento della situazione dell'industria comunitaria, comprovato dai buoni risultati finanziari e dall'alto livello di utilizzazione degli impianti della maggior parte dei produttori comunitari. Si può pertanto concludere che attualmente le importazioni in questione non causano grave pregiudizio all'industria comunitaria.  ii) Eventuali effetti pregiudizievoli causati dalla scadenza delle misure in vigore  (13) Per stabilire se l'annullamento degli impegni in vigore arrecherebbe o minaccerebbe di arrecare un grave pregiudizio all'industria comunitaria, è stata esaminata l'evoluzione prevista dei volumi e dei prezzi del prodotto importato.  (14) Come riferito in precedenza, dagli inizi del 1986 al 31 maggio 1989 le importazioni dai quattro paesi interessati hanno avuto, in termini di volume, un aumento non superiore a quello del consumo comunitario; in questo periodo, la loro quota del mercato comunitario è pertanto rimasta stabile.  (15) Per quanto riguarda la capacità di produzione di questi paesi esportatori, non risulta che negli ultimi anni siano stati installati nuovi impianti né che si preveda di farlo nel prossimo futuro.  (16) Non sembra neanche probabile che gli impianti di riserva eventualmente presenti in questi paesi verranno impiegati per incrementare le esportazioni nella Comunità. Per di più, data la tradizionale ripartizione delle esportazioni provenienti da questi paesi tra la Comunità e le altre regioni, è poco probabile che un eventuale incremento della produzione possa dare luogo ad un aumento sostanziale delle esportazioni nella Comunità rispetto al consumo comunitario.  (17) Ne consegue che, nel momento in cui le misure di difesa verranno abrogate, le importazioni in questione non dovrebbero avere ripercussioni significative sull'industria comunitaria.  (18) Quanto ai prezzi delle esportazioni effettuate dagli esportatori finlandesi e svizzeri e da due esportatori iugoslavi, si è accertato che il prodotto importato è stato venduto nella Comunità ad un prezzo simile a quello dei produttori comunitari e che i prezzi minimi fissati negli impegni in vigore sono stati rispettati e, in molti casi, perfino superati. Si può pertanto ritenere che, quando gli impegni verranno annullati, i prezzi di queste importazioni non diminuiranno e non saranno inferiori a quelli dei produttori comunitari in misura tale da causare un pregiudizio sostanziale.  (19) Quanto ai prezzi delle importazioni in provenienza dall'Argentina e dal terzo esportatore iugoslavo, anche se, dopo l'abrogazione delle misure di difesa, dovesse sussistere una sottoquotazione, nella situazione attuale ciò avrebbe ripercussioni limitate sui prezzi dei produttori comunitari. Infatti, non solo non se ne prevede un aumento sostanziale, ma negli ultimi quattro anni la quota del mercato comunitario detenuta dalle importazioni originarie dell'Argentina è rimasta al di sotto dell'1 %, mentre le importazioni provenienti dalla Iugoslavia sono per lo più rappresentate da pannelli duri aventi caratteristiche speciali, raramente prodotti nella Comunità e che pertanto non si trovavano in diretta concorrenza con la produzione comunitaria.  (20) In considerazione di quanto precede, si deve ritenere che, in seguito all'abrogazione delle decisioni 86/35/CEE (1) e 86/232/CEE (2) della Commissione che accettano gli impegni in vigore, le importazioni dai quattro paesi interessati non arrecheranno un pregiudizio sostanziale o una minaccia di pregiudizio all'industria comunitaria.  D. DUMPING  (21) Date le conclusioni relative al pregiudizio e alla minaccia di pregiudizio, la Commissione non ritiene necessario proseguire l'inchiesta sul dumping per quanto riguarda le importazioni in questione.  E. CONCLUSIONE DELLA PROCEDURA DI RIESAME  (22) Di conseguenza, la procedura di riesame relativa alle importazioni di pannelli duri originari della Finlandia, dell'Argentina, della Svizzera e della Iugoslavia deve essere conclusa senza istituire nuove misure. È inoltre opportuno abrogare le decisioni 86/35/CEE e 86/232/CEE, che accettano gli impegni attualmente in vigore offerti dagli esportatori interessati.  (23) Non sono state formulate obiezioni in sede di comitato consultivo.  (24) La Confederazione europea delle industrie del legno è stata informata in merito ai principali fatti e considerazioni in base ai quali la Commissione intende chiudere la procedura,  DECIDE:  Articolo unico  1. È chiusa la procedura di riesame delle misure antidumping relative alle importazioni di pannelli di fibre (pannelli duri) di cui ai codici NC 4411 11 00 e 4411 19 00, originari della Finlandia, dell'Argentina, della Svizzera e della Iugoslavia.  2. Le decisioni 86/35/CEE e 86/232/CEE della Commissione sono abrogate a decorrere del giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.  Fatto a Bruxelles, il 22 maggio 1990.  Per la Commissione  Frans ANDRIESSEN  Vicepresidente  (1) GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1.  (2) GU n. C 165 del 24. 6. 1988, pag. 2.  (3) GU n. L 176 del 23. 6. 1989, pag. 1 e 51.  (4) GU n. C 150 del 17. 6. 1989, pag. 3.  (1) GU n. L 46 del 25. 2. 1986, pag. 23.  (2) GU n. L 157 del 12. 6. 1986, pag. 61.


title: 2009/233/CE: Decisione del Parlamento europeo, del 22 aprile 2008 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2006

text:
               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/243

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 22 aprile 2008
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2006
   (2009/233/CE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2006 (1),
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali definitivi dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2006, accompagnata dalle risposte dell’Accademia (2),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   visto il trattato CE, in particolare l’articolo 276,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3), in particolare l’articolo 185,
   vista la decisione 2005/681/GAI del Consiglio, del 20 settembre 2005, che istituisce l’Accademia europea di polizia (CEPOL) e che abroga la decisione 2000/820/GAI (4), in particolare l’articolo 16,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (5), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 71 e l’allegato V del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A6-0121/2008),

               1.

               concede il discarico al direttore dell’Accademia europea di polizia per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia per l’esercizio 2006;

               2.

               esprime le proprie osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore dell’Accademia europea di polizia, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Hans-Gert PÖTTERING

            Il segretario generale

         Harald RØMER

      (1)  GU C 261 del 31.10.2007, pag. 52.

      (2)  GU C 309 del 19.12.2007, pag. 105.

      (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (4)  GU L 256 dell’1.10.2005, pag. 63.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/244

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 22 aprile 2008
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2006
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2006 (1),
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali definitivi dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2006, accompagnata dalle risposte dell’Accademia (2),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   visto il trattato CE, in particolare l’articolo 276,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3), in particolare l’articolo 185,
   vista la decisione 2005/681/GAI del Consiglio, del 20 settembre 2005, che istituisce l’Accademia europea di polizia (CEPOL) e che abroga la decisione 2000/820/GAI (4), in particolare l’articolo 16,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (5), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 71 e l’allegato V del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A6-0121/2008),

               A.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato, con ragionevole certezza, che i conti annuali relativi all’esercizio 2006 sono affidabili e che le operazioni sottostanti sono, fatta salva una riserva, legittime e regolari,

               B.

               considerando che il 2006 è stato il primo esercizio finanziario in cui l’Accademia è stata responsabile della gestione del proprio bilancio in quanto agenzia dell’Unione europea,

         Osservazioni generali riguardanti questioni orizzontali delle agenzie UE e pertanto rilevanti per la procedura di discarico di ogni singola agenzia

               1.

               nota che i bilanci delle 24 agenzie e degli altri organismi satelliti sottoposti alla revisione contabile della Corte dei conti ammontano complessivamente a 1 080,5 milioni di EUR nel 2006 [il bilancio più elevato è quello dell’Agenzia europea per la ricostruzione con 271 milioni di EUR e il più basso quello dell’Accademia europea di polizia (CEPOL) con 5 milioni EUR];

               2.

               rileva che fra gli organismi esterni UE soggetti a revisione e discarico figurano ora non soltanto le agenzie di regolamentazione tradizionali ma anche le agenzie esecutive costituite per dare attuazione a programmi specifici; a questi organismi si aggiungeranno nel prossimo futuro le imprese comuni costituite sotto forma di partenariato pubblico-privato (iniziative tecnologiche comuni);

               3.

               osserva, per quanto riguarda il Parlamento, che il numero delle agenzie soggette alla procedura di discarico, ha subito la seguente evoluzione: esercizio finanziario 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 agenzie di regolamentazione e 2 agenzie esecutive (senza considerare le 2 agenzie soggette a revisione da parte della Corte dei conti ma a procedura di discarico interna);

               4.

               conclude pertanto che il processo di revisione/discarico è divenuto macchinoso e sproporzionato rispetto alle dimensioni relative dei bilanci delle agenzie/organismi satelliti; incarica la sua commissione competente di metter mano a una profonda revisione del processo di discarico per le agenzie e gli organismi satelliti, allo scopo di elaborare un approccio più semplice e razionale che tenga conto del numero sempre crescente di organismi, per ognuno dei quali occorrerà negli anni futuri una relazione di discarico distinta;

         Considerazioni di fondo

               5.

               chiede che la Commissione, prima di procedere alla creazione di una nuova agenzia o alla riforma di un’agenzia esistente, fornisca spiegazioni chiare in merito ai seguenti elementi: tipo di agenzia, sue finalità, struttura della gestione interna, prodotti, servizi, procedure principali, categorie destinatarie, parti interessate e clienti dell’agenzia, relazioni formali con i soggetti esterni, responsabilità in materia di bilancio, pianificazione finanziaria, politica del personale e politica in materia di assunzioni;

               6.

               chiede che ogni agenzia sia governata da un accordo di rendimento annuale elaborato dall’agenzia stessa e dalla DG responsabile e che dovrà riportare gli obiettivi principali per l’anno successivo, un quadro finanziario e chiari indicatori di efficienza;

               7.

               chiede che l’efficienza delle agenzie sia sottoposta a una revisione contabile regolare (e su base ad hoc) da parte della Corte dei conti o di altro revisore indipendente; ritiene che tale revisione non debba limitarsi agli aspetti tradizionali della gestione finanziaria e al corretto uso del pubblico denaro, ma debba anche coprire l’efficacia ed efficienza amministrativa con una valutazione della gestione finanziaria di ciascuna agenzia;

               8.

               è del parere, nel caso delle agenzie che continuano a sovrastimare le rispettive esigenze di bilancio, che occorra procedere a un abbattimento tecnico sulla base dei posti vacanti; ritiene che tale misura porterà a lungo termine a una riduzione delle dotazioni per le agenzie e a una conseguente diminuzione dei costi amministrativi;

               9.

               prende atto dei rilievi mossi a un certo numero di agenzie per il mancato rispetto delle norme sugli appalti pubblici, del regolamento finanziario, dello statuto del personale, ecc., e richiama l’attenzione sulla gravità del problema; ritiene che ciò sia principalmente dovuto al fatto che la maggior parte delle normative e il regolamento finanziario sono concepiti per le istituzioni più grandi e che la maggior parte delle piccole agenzie non raggiungono la massa critica per poter soddisfare tali requisiti normativi; invita pertanto la Commissione a cercare una soluzione rapida che assicuri maggiore efficienza, ad esempio raggruppando le funzioni amministrative di più istituzioni per raggiungere la massa critica necessaria (tenendo conto della necessità di apportare modifiche ai regolamenti di base delle agenzie e al loro regime di autonomia finanziaria), oppure elaborando urgentemente per le agenzie norme specifiche (soprattutto di attuazione) che consentano loro di essere pienamente in regola con le disposizioni;

               10.

               insiste affinché la Commissione, in sede di redazione del progetto preliminare di bilancio, prenda in considerazione i risultati dell’esecuzione finanziaria delle singole agenzie negli anni precedenti, in particolare nell’anno n-1, e proceda su tale base a una revisione della dotazione richiesta da ciascuna agenzia; invita la sua commissione competente a rispettare detta revisione e, qualora la Commissione non abbia preso iniziative in tal senso, a provvedere essa stessa a riportare il bilancio in questione a un livello realistico che corrisponda alla capacità di assorbimento e di esecuzione dell’agenzia in questione;

               11.

               rammenta la sua decisione sul discarico per l’esercizio finanziario 2005, in cui invitava la Commissione a presentare ogni cinque anni uno studio sul valore aggiunto apportato da ogni agenzia in attività; nel caso in cui la valutazione del valore aggiunto di un’agenzia risultasse negativo, invita tutte le istituzioni interessate ad adottare le opportune misure, ridefinendo il mandato dell’agenzia in questione o procedendo alla sua chiusura; nota che nel 2007 la Commissione non ha intrapreso alcuna analisi valutativa di questo tipo; insiste sulla necessità che la Commissione presenti almeno cinque analisi valutative anteriormente alla decisione sul discarico per l’esercizio finanziario 2007, iniziando dalle agenzie di più vecchia data;

               12.

               ritiene che le raccomandazioni della Corte dei conti dovrebbero essere immediatamente attuate e che il livello di sovvenzioni erogate alle agenzie dovrebbe essere conforme all’effettivo fabbisogno di liquidità delle stesse; è inoltre dell’avviso che le modifiche al regolamento finanziario generale dovrebbero essere incorporate nel regolamento finanziario quadro delle agenzie e nei loro vari regolamenti finanziari specifici;

               13.

               esprime preoccupazione per il fatto che un elevato numero di membri del personale è assunto su base temporanea con modalità che rischiano di inficiare la qualità del suo lavoro; invita pertanto la Commissione a migliorare il controllo sull’attuazione dello statuto del personale da parte delle agenzie;

         Presentazione dei dati di resoconto

               14.

               nota che le agenzie non adottano un approccio uniforme quanto alla presentazione delle proprie attività per l’esercizio finanziario considerato, dei propri conti e delle proprie relazioni sulla gestione finanziaria e di bilancio e neppure nei confronti della questione se il direttore dell’agenzia debba emettere una dichiarazione di affidabilità; osserva che non tutte le agenzie distinguono chiaramente fra a) presentazione delle attività dell’agenzia al pubblico e b) relazione tecnica sulla gestione finanziaria e di bilancio;

               15.

               nota che, se le istruzioni di servizio della Commissione per la preparazione delle relazioni di attività non richiedono esplicitamente che l’agenzia emetta una dichiarazione di affidabilità, molti direttori vi hanno comunque provveduto per il 2006, in un caso particolare formulando un’importante riserva;

               16.

               rammenta la sua risoluzione del 12 aprile 2005 (6) in cui si invitano i direttori delle agenzie ad allegare in futuro alla loro relazione annuale d’attività, presentata insieme alle informazioni finanziarie e gestionali, una dichiarazione di affidabilità riguardante la legittimità e la regolarità delle operazioni, analoga alle dichiarazioni firmate dai direttori generali della Commissione;

               17.

               chiede alla Commissione di modificare di conseguenza le sue istruzioni di servizio per le agenzie;

               18.

               propone inoltre che la Commissione cooperi con le agenzie per giungere a un modello armonizzato applicabile a tutte le agenzie ed organismi satelliti, che distingua chiaramente fra:

                           —

                           la relazione annuale destinata al grande pubblico sulle attività dell’organismo, le sue operazioni e i risultati raggiunti,

                           —

                           i rendiconti di esercizio e la relazione sull’esecuzione del bilancio,

                           —

                           la relazione di attività, sul modello di quelle predisposte dai direttori generali della Commissione,

                           —

                           la dichiarazione di affidabilità sottoscritta dal direttore dell’organismo, corredata di eventuali osservazioni o riserve sulle quali giudica opportuno richiamare l’attenzione dell’autorità di discarico;

         Risultati generali dell’analisi della Corte dei conti

               19.

               nota la conclusione della Corte [Relazione annuale, paragrafo 10.29 (7)] secondo cui le sovvenzioni a carico del bilancio comunitario erogate dalla Commissione alle agenzie non sono basate su stime sufficientemente motivate del fabbisogno di liquidità delle agenzie, e che questo aspetto, unitamente al volume dei riporti, fa sì che esse detengano saldi di cassa considerevoli; nota inoltre che la Corte raccomanda che il livello di sovvenzioni erogate alle agenzie sia conforme all’effettivo fabbisogno di liquidità delle stesse;

               20.

               nota che a fine 2006 14 agenzie non avevano ancora applicato concretamente il sistema di contabilità ABAC (Relazione annuale, nota al paragrafo 10.31);

               21.

               nota l’osservazione della Corte (Relazione annuale, paragrafo 1.25) secondo cui alcune agenzie hanno contabilizzato gli oneri connessi alle ferie non godute; rileva che la Corte dei conti ha emesso dichiarazioni di affidabilità con riserve per tre agenzie [Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), CEPOL e Agenzia ferroviaria europea] relativamente all’esercizio finanziario 2006 (2005: Cedefop, Autorità europea per la scurezza alimentare, Agenzia europea per la ricostruzione);

         Revisione interna

               22.

               rammenta che, a norma dell’articolo 185, paragrafo 3, del regolamento finanziario, il revisore interno della Commissione è anche il revisore interno delle agenzie di regolamentazione che percepiscono sovvenzioni a carico del bilancio dell’Unione europea; rileva che il revisore interno riferisce al consiglio di amministrazione e al direttore di ciascuna agenzia;

               23.

               richiama l’attenzione sulla riserva formulata nella relazione di attività per il 2006 del revisore interno, che così recita:
               «Il revisore interno della Commissione non è in grado di assolvere correttamente le funzioni di revisore interno degli organismi comunitari attribuitegli dall’articolo 185 del regolamento finanziario, a causa delle carenti risorse di personale.»;

               24.

               nota peraltro l’osservazione del revisore interno nella sua relazione di attività per il 2006 secondo cui a partire dal 2007, con le risorse di personale supplementari concesse dalla Commissione al servizio di audit interno (IAS), tutte le agenzie di regolamentazione in attività saranno soggette alla procedura di revisione interna su base annuale;

               25.

               nota il crescente numero delle agenzie di regolamentazione ed esecutive e delle imprese comuni soggette a revisione dello IAS ai sensi dell’articolo 185 del regolamento finanziario; invita la Commissione a informare le sue commissioni competenti circa l’adeguatezza della risorse di personale a disposizione dello IAS per condurre una revisione contabile annuale di tutti questi organismi negli anni a venire;

               26.

               osserva che l’articolo 72, paragrafo 5, del regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 dispone che ogni agenzia trasmetta ogni anno all’autorità di discarico e alla Commissione una relazione elaborata dal suo direttore che sintetizzi il numero e il tipo dei controlli interni effettuati dal revisore interno, le raccomandazioni formulate e il seguito dato a tali raccomandazioni; invita le agenzie a indicare se ciò sia stato fatto e, in caso affermativo, in che modo;

               27.

               prende atto, in merito alle capacità di revisione interna soprattutto per quanto riguarda le agenzie di minori dimensioni, di una proposta formulata il 14 settembre 2006 dal revisore interno dinanzi alla commissione competente del Parlamento, in base alla quale le agenzie più piccole dovrebbero essere autorizzate a commissionare servizi di revisione interna al settore privato;

         Valutazione delle agenzie

               28.

               rammenta la dichiarazione congiunta del Parlamento, del Consiglio e della Commissione (8) negoziata in occasione della conciliazione prima del Consiglio Ecofin del 13 luglio 2007 dedicato al bilancio, in cui si chiede i) un elenco delle agenzie sulle quali la Commissione intende operare una valutazione e ii) un elenco delle agenzie già sottoposte a valutazione, unitamente a una sintesi delle principali risultanze;

         Procedure disciplinari

               29.

               nota che, per le loro dimensioni, determinate agenzie trovano arduo costituire appositi consigli di disciplina composti da membri del personale inquadrati nel grado richiesto e che l’ufficio investigativo e disciplinare della Commissione (IDOC) non è competente per le agenzie; invita le agenzie a considerare l’istituzione di un consiglio di disciplina inter-agenzie;

         Progetto di accordo interistituzionale

               30.

               rammenta il progetto di accordo interistituzionale relativo all’inquadramento delle agenzie europee di regolazione presentato dalla Commissione [COM(2005) 59], che era inteso a creare un quadro orizzontale per la creazione, la struttura, l’attività, la valutazione e il controllo delle agenzie europee di regolazione; nota che il progetto di accordo è un’utile iniziativa nel quadro degli sforzi volti a razionalizzare la costituzione e l’attività delle agenzie; nota l’affermazione contenuta nella relazione di sintesi della Commissione per il 2006 [punto 3.1, COM(2007) 274], secondo cui, malgrado gli scarsi progressi registratisi dopo la pubblicazione del progetto, il dibattito sui contenuti dello stesso è stato rilanciato in sede di Consiglio alla fine del 2006; si rammarica che non sia stato possibile compiere ulteriori progressi verso l’adozione;

               31.

               plaude pertanto all’impegno della Commissione di pubblicare nel corso del 2008 una comunicazione sul futuro delle agenzie di regolamentazione;

         Agenzie finanziariamente autonome

               32.

               rammenta che per le due agenzie finanziariamente autonome il discarico al direttore è concesso dal consiglio di amministrazione; nota che entrambe registrano consistenti eccedenze a titolo di proventi da contributi accumulate dagli esercizi precedenti:

                           —

                           Ufficio per l’armonizzazione del mercato interno — Giacenze liquide ed equivalenti: 281 milioni di EUR (9),

                           —

                           Ufficio comunitario delle varietà vegetali — Giacenze liquide ed equivalenti: 18 milioni di EUR (10);

         Osservazioni specifiche

               33.

               osserva che nella sua relazione sull’Accademia la Corte dei conti considera, sulla base del sistema di aggiudicazione degli appalti, che in merito alla correttezza e alla regolarità delle transazioni in questione la dichiarazione di attendibilità non è conforme alle disposizioni del regolamento finanziario, che non è disponibile documentazione per giustificare l’esigenza di acquistare determinati beni o per spiegare il ricorso a un determinato fornitore e che analoghe problematiche sorgono con i costi di trasloco del personale, che non sono disciplinati con procedure standardizzate d’appalto per l’acquisto di beni e servizi;

               34.

               deplora l’ulteriore riscontro della Corte in merito alla circostanza che nel 2006 l’Accademia non ha istituito il sistema e le procedure necessarie per permetterle di stilare il rendiconto finanziario in conformità dei requisiti del regolamento quadro finanziario applicabile alle agenzie;

               35.

               invita l’Accademia ad adottare norme dettagliate di attuazione, comprese le regole volte ad assicurare la trasparenza delle procedure d’appalto in conformità del regolamento finanziario;

               36.

               sottolinea la raccomandazione della Corte che l’introduzione di stanziamenti di impegno migliorerebbe il controllo sull’esecuzione del bilancio dell’Accademia e garantirebbe che gli stanziamenti non utilizzati alla conclusione di un esercizio finanziario siano riportati in condizioni rigorosamente definite in conformità del regolamento finanziario;

               37.

               esprime preoccupazioni di fronte alla conclusione della Corte che in relazione ai corsi e ai seminari non esistono richieste ufficiali e approvazioni delle stime dei costi prima dello svolgimento dell’evento, cosicché gli stanziamenti di bilancio non sono usati in modo conforme ai principi della sana gestione finanziaria;

               38.

               ricorda che, benché l’Accademia sia stata costituita nel 2001, ha iniziato a funzionare come agenzia dell’Unione europea solo nel 2006;

               39.

               prende atto delle osservazioni allegate al testo del rendiconto finanziario dell’Accademia secondo cui

                           —

                           è risultato impossibile rispettare taluni requisiti del regolamento finanziario dell’Accademia in quanto il sistema è ancora in fase di istituzione,

                           —

                           nel suo primo anno l’Accademia ha registrato taluni ritardi nelle assunzioni con conseguente sottoutilizzazione di 600 000 EUR rispetto agli stanziamenti di 2,1 milioni di EUR (30 %);

               40.

               prende atto dalla relazione annuale dell’Accademia che, malgrado sia ora un’agenzia dell’Unione europea, essa conserva tuttora talune caratteristiche di organo intergovernativo (per esempio avvicendamento della presidenza del consiglio di amministrazione);

               41.

               invita l’Accademia a provvedere quanto prima, e comunque entro il mese di giugno 2008, a che la sua gestione finanziaria rispetti appieno le disposizioni del regolamento finanziario;

               42.

               invita la Commissione a sorvegliare da vicino l’esecuzione del bilancio dell’Accademia.

      (1)  GU C 261 del 31.10.2007, pag. 52.

      (2)  GU C 309 del 19.12.2007, pag. 105.

      (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (4)  GU L 256 dell’1.10.2005, pag. 63.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (6)  Tutte le risoluzioni sulle agenzie sono state pubblicate nella GU L 196 del 27.7.2005.

      (7)  GU C 273 del 15.11.2007, pag. 1.

      (8)  Documento del Consiglio DS 605/1/07 Rev1.

      (9)  Fonte: Relazione sui conti annuali dell’Ufficio per l’armonizzazione del mercato interno per l’esercizio 2006 accompagnata dalle risposte dell’Ufficio (GU C 309 del 19.12.2007, pag. 141).

      (10)  Fonte: Relazione sui conti annuali dell’Ufficio comunitario delle varietà vegetali per l’esercizio 2006 accompagnata dalle risposte dell’Ufficio (GU C 309 del 19.12.2007, pag. 135).