title: 2010/753/PESC: Decisione Atalanta/5/2010 del Comitato politico e di sicurezza, del 26 novembre 2010 , relativa alla nomina del comandante della forza dell’UE per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta)

text:
               7.12.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 320/8

         DECISIONE ATALANTA/5/2010 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA
   del 26 novembre 2010
   relativa alla nomina del comandante della forza dell’UE per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta)
   (2010/753/PESC)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 38,
   vista l’azione comune 2008/851/PESC del Consiglio, del 10 novembre 2008, relativa all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (1) (Atalanta), in particolare l’articolo 6,
   considerando quanto segue:

               (1)

               A norma dell’articolo 6 dell’azione comune 2008/851/PESC, il Consiglio ha autorizzato il comitato politico e di sicurezza (CPS) ad adottare decisioni relative alla nomina del comandante della forza dell’UE.

               (2)

               Il 19 luglio 2010 il CPS ha adottato la decisione Atalanta/4/2010 (2) relativa alla nomina del contrammiraglio Philippe COINDREAU quale comandante della forza dell’UE per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia.

               (3)

               Il comandante dell’operazione dell’UE ha raccomandato di nominare il contrammiraglio Juan RODRÍGUEZ GARAT quale nuovo comandante della forza dell’UE per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia.

               (4)

               Il comitato militare dell’UE appoggia tale raccomandazione.

               (5)

               A norma dell’articolo 5 del protocollo (n. 22) sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non partecipa all’elaborazione e all’esecuzione di decisioni e azioni dell’Unione che hanno implicazioni nel settore della difesa,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il contrammiraglio Juan RODRÍGUEZ GARAT è nominato comandante della forza dell’UE per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il 14 dicembre 2010.

      Fatto a Bruxelles, il 26 novembre 2010.

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         W. STEVENS

      (1)  GU L 301 del 12.11.2008, pag. 33.

      (2)  GU L 199 del 31.7.2010, pag. 28.


title: 2012/562/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esercizio 2010

text:
               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/141

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esercizio 2010
   (2012/562/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte del Centro (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio, del 21 febbraio 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 2965/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo all’istituzione di un Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (3), in particolare l’articolo 14,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0125/2012),

               1.

               concede il discarico al direttore del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esecuzione del bilancio del Centro per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione, che ne costituisce parte integrante, al direttore del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 117.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 314 del 7.12.1994, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
   ALLEGATO

      RACCOMANDAZIONI FORMULATE DAL PARLAMENTO EUROPEO NEGLI ULTIMI ANNI

               Centro di traduzione degli organi dell’Unione europea

               2006

               2007

               2008

               2009

               Efficienza

               n.a.

                           —

                           Gli obiettivi e gli indicatori di rendimento spesso non sono misurabili

                           —

                           Osserva che nel 2007 il Centro ha rimborsato 9 300 000 EUR ai suoi clienti

                           —

                           Miglioramenti informatici (FLOSYSWEB)

                           —

                           Osserva che il Centro nel 2008 ha rimborsato 11 450 000 EUR ai clienti

               Invita il Centro a sviluppare ulteriormente la valutazione della sua efficienza, migliorando i collegamenti tra le azioni strategiche e le azioni previste nel programma di lavoro e riesaminando gli indicatori per il monitoraggio delle prestazioni al fine di soddisfare i criteri SMART

               Gestione finanziaria e di bilancio

               n.a.

               La pianificazione dovrebbe basarsi su un legame chiaro e coerente tra gli obiettivi fissati e l’esecuzione delle risorse di bilancio necessarie per il loro raggiungimento

                           —

                           Invita il Centro ad adottare misure più efficaci per porre rimedio al costante aumento della sua eccedenza→ 2008: 26 700 000 EUR; 2006: 10 500 000 EUR

                           —

                           Invita la Commissione a esaminare l’importo delle giacenze di cassa del Centro: 48 405 006 EUR

                           —

                           Invita il Centro a offrire in futuro ai clienti servizi che coprano i costi sostenuti

                           —

                           Esorta il Centro ad applicare sistematicamente l’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento finanziario che stabilisce che «gli stanziamenti d’impegno coprono il costo totale degli impegni giuridici sottoscritti durante l’esercizio in corso»

                           —

                           Invita il Centro ad adottare misure più efficaci per porre rimedio al costante aumento della sua eccedenza che è legata principalmente alla scarsa precisione delle previsioni relative alle richieste di traduzione provenienti dai suoi clienti

               Risorse umane

                           —

                           Carenze nelle procedure di assunzione: mancanza di prove scritte sulle norme applicate per la valutazione del fascicolo dei candidati

                           —

                           La controversia tra il Centro e la Commissione riguardo alla quota contributiva del datore di lavoro per le pensioni del personale non è stata risolta

               n.a.

                           —

                           Il Centro dovrebbe organizzare in modo più realistico ed efficiente le proprie procedure di assunzione, per rispettare le scadenze e prevedere tutte le esigenze che un aumento del personale comporta (in termini quantitativi e qualitativi);

                           —

                           La controversia tra il Centro e la Commissione riguardo alla quota contributiva del datore di lavoro per le pensioni del personale non è stata risolta

                           —

                           Invita il Centro a inserire le informazioni sulle funzioni sensibili nella descrizione delle mansioni e a garantire che tutti i controlli per la riduzione dei rischi messi in atto siano identificati;

                           —

                           Esorta il Centro ad aggiornare le modalità di esecuzione della formazione e a definire nuove tempistiche a tale riguardo;

               Audit interno

               n.a.

               n.a.

               n.a.

               Invita il Centro a instaurare una procedura scritta completa che definisca i ruoli, la tempistica e i flussi di lavoro per l’emissione, la convalida e la contabilizzazione degli ordini di riscossione relativi alle prestazioni fornite ai clienti.

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/142

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esercizio 2010
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte del Centro (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio, del 21 febbraio 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 2965/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo all’istituzione di un Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (3), in particolare l’articolo 14,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0125/2012),

               A.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto garanzie ragionevoli dell’affidabilità dei conti annuali del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (il «Centro») relativi all’esercizio 2010 nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

               B.

               considerando che il 10 maggio 2011 il Parlamento europeo ha concesso il discarico al direttore del Centro per quanto riguarda l’esecuzione del bilancio del Centro per l’esercizio 2009 (5) e che, nella sua risoluzione che accompagna la decisione sul discarico, ha fra l’altro invitato il Centro a:

                           —

                           sviluppare ulteriormente la valutazione della sua efficienza, migliorando i collegamenti tra le azioni strategiche e le azioni previste nel programma di lavoro annuale e riesaminando gli indicatori per il monitoraggio dell’efficienza al fine di soddisfare i criteri SMART;

                           —

                           adottare misure più efficaci per porre rimedio al costante aumento dell’eccedenza che, nel 2009, ammontava a 24 000 000 EUR, mentre nel 2008 era pari a 26 700 000 EUR, nel 2006 a 16 900 000 EUR, nel 2005 a 10 500 000 EUR e nel 2004 a 3 500 000 EUR;

                           —

                           comunicare all’autorità competente per il discarico le misure messe in atto per rendere effettivamente operativo il sistema contabile ABAC;

               C.

               considerando che il bilancio definitivo del Centro per il 2010 è stato di 55 928 077 EUR rispetto ai 62 630 000 EUR del 2009, il che rappresenta una riduzione dell’11,98 %;

               D.

               considerando che il volume delle traduzioni nel 2010 è stato il più elevato sin dalla creazione del Centro e ha segnato un aumento del 20,1 % del numero di pagine tradotte rispetto al 2009;

      Gestione finanziaria e di bilancio

               1.

               evince dalla relazione annuale di attività e dai conti annuali relativi all’esercizio 2010 del Centro che il bilancio iniziale di quest’ultimo per il 2010, pari a 48 100 000 EUR, è stato oggetto di due bilanci rettificativi; riconosce, in particolare, che i due bilanci rettificativi si prefiggevano il duplice obiettivo di:

                           —

                           includere l’eccedenza di bilancio degli anni precedenti, pari a 24 000 000 EUR, al fine di pagare i contributi pensionistici dei datori di lavoro alla Commissione per il periodo 1998-2009, ossia un importo totale di 18 400 000 EUR, e di rimborsare alla principale agenzia che usufruisce dei servizi del Centro, l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno, il risultato economico per il 2009, ossia l’importo di 6 121 255 EUR;

                           —

                           pareggiare il bilancio con la somma di 8 000 000 EUR, a seguito di un considerevole aumento delle previsioni dei clienti;

               2.

               riconosce, sulla base della relazione annuale di attività, che, dato l’aumento del numero totale di pagine tradotte nel 2010, le entrate del Centro nell’anno in questione hanno raggiunto la cifra di 51 200 000 EUR, registrando un aumento del 13,71 % rispetto al 2009; evince altresì dalla relazione annuale di attività che il tasso di esecuzione delle spese iscritte nel bilancio del Centro è aumentato sino a raggiungere 43 040 000 EUR, pari all’86,79 % degli stanziamenti, il che rappresenta un aumento del 18,27 % rispetto al 2009;

               3.

               ricorda che, ai sensi dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 2965/94 che istituisce il Centro, le entrate e le spese del bilancio del Centro devono essere in pareggio; prende atto che nell’esercizio 2010 l’eccedenza di bilancio del Centro accumulata nel 2009 ammontava a 24 000 000 EUR; osserva, tuttavia, che il Centro è riuscito a ridurre tale eccedenza portandola a 9 200 000 EUR, principalmente trasferendo fondi al regime pensionistico dell’Unione e rimborsando i suoi clienti; apprende inoltre dal Centro che nel 2011 il consiglio di amministrazione ha deciso di destinare la suddetta somma di 9 200 000 EUR alla creazione di una riserva per gli investimenti eccezionali (4 300 000 EUR) e di una riserva per la stabilizzazione dei prezzi (4 900 000 EUR);

               4.

               accoglie con favore la risoluzione dell’annosa controversia fra il Centro e la Commissione in merito alla questione del contributo del datore di lavoro al regime pensionistico dell’Unione;

               5.

               plaude alla sopracitata decisione del consiglio di amministrazione, adottata nel 2011, di creare una riserva di 4 300 000 EUR da destinare a investimenti in un programma e-CDT da realizzare tra il 2012 e il 2013 e una riserva di 4 900 000 EUR per la stabilizzazione dei prezzi, al fine di compensare il potenziale calo delle entrate dovuto alla riduzione prevista delle domande di traduzione dei clienti;

               6.

               si compiace del fatto che, in seguito alla richiesta dell’autorità di discarico, i conti annuali definitivi del Centro per l’esercizio 2010 siano stati pubblicati sul sito web del Centro;

      Procedure di aggiudicazione degli appalti

               7.

               esorta il Centro a garantire la conformità all’articolo 60 del suo regolamento finanziario adottando decisioni di finanziamento per le spese operative; chiede, in particolare, al Centro di prevedere controlli più rigorosi nel processo di pianificazione degli appalti;

               8.

               prende atto dalla relazione annuale di attività che il Centro ha avviato due nuove procedure di appalto per la fornitura di servizi di traduzione e revisione nei settori ferroviario e marittimo;

               9.

               osserva altresì che in totale sono stati conclusi 47 contratti quadro;

      Risorse umane

               10.

               riconosce che, dato che otto membri del personale con un numero più elevato di punti non sono stati promossi, mentre altri membri appartenenti allo stesso grado hanno avuto la promozione, non è stato rispettato l’articolo 45 dello statuto dei funzionari, poiché sono stati incorporati elementi discrezionali aggiuntivi nella decisione finale di conferire la promozione; prende atto delle dichiarazioni del Centro secondo le quali il servizio di audit interno (IAS) ha riconosciuto che le decisioni concernenti la carriera e la promozione dei funzionari e degli agenti temporanei adottate il 7 febbraio 2008 dal consiglio di amministrazione erano soggette a interpretazione e che in seguito alla valutazione finale effettuata nel settembre 2010 dall’IAS sull’applicazione della promozione del personale, il Centro ha adattato la propria interpretazione a quella dell’IAS e i criteri supplementari che venivano usati precedentemente per la promozione sono stati abbandonati;

               11.

               evince altresì dalla relazione annuale di attività che nel 2010 il Centro ha svolto 22 procedure di selezione per agenti temporanei e contrattuali e organizzato due concorsi per posti permanenti;

               12.

               rileva che il Centro ha creato un servizio di orientamento professionale per identificare le possibilità del personale e per consentire la mobilità e l’orientamento professionale;

      Risultati

               13.

               plaude all’aumento, in termini di volume di traduzioni, dei servizi prestati dal Centro agli organismi dell’Unione rispetto al 2009 e segnatamente all’aumento del 20,1 % del numero di documenti tradotti, sebbene il bilancio del Centro sia stato ridotto dell’11,98 % rispetto all’esercizio precedente;

               14.

               constata dalla relazione annuale di attività del Centro che nel 2010 sono stati conclusi contratti con sei nuovi clienti, ossia le imprese comuni ARTEMIS, ENIAC, IMI e FCH, l’Ufficio europeo di sostegno per l’asilo e l’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia, e che sono stati presi i primi contatti con l’Autorità bancaria europea, l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati e l’Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali;

               15.

               prende atto dalla relazione annuale di attività del Centro che, durante l’esercizio 2010, circa il 55 % del volume totale di pagine tradotte è stato esternalizzato; evince altresì dalla medesima relazione che il Centro ha preso provvedimenti per consolidare la gestione del flusso di lavoro della traduzione nel 2010 tramite l’accorpamento della sezione Gestione della domanda con la sezione Gestione delle risorse freelance; riconosce in particolare che è stato completato uno studio esterno sulla convalida del rapporto tra i lavori di traduzione effettuati internamente e quelli esternalizzati e che il modello di calcolo utilizzato dal Centro è stato convalidato;

               16.

               apprezza gli sforzi del Centro finalizzati a migliorare la qualità della traduzione; sottolinea il fatto che sono stati completati 17 progetti di terminologia entro la fine del 2010, il che ha consentito di migliorare la base di dati terminologica; sostiene il Centro nell’organizzazione di formazioni per i suoi traduttori, che contribuiscono ad aumentare la loro produttività;

               17.

               invita il Centro ad analizzare il flusso di dati e gli strumenti attuali utilizzati per la pianificazione di bilancio e a introdurre controlli; osserva, a tale proposito, che la pianificazione di bilancio del Centro si basa su tabelle Excel e su controlli manuali o automatici dei dati che potrebbero comportare errori di calcolo e una pianificazione errata delle spese e, in ultima analisi, incidere negativamente sulla fissazione dei prezzi del Centro;

               18.

               incoraggia il Centro ad applicare requisiti minimi di previsione delle informazioni e a rafforzare la cooperazione e lo scambio di opinioni in tale ambito con alcuni clienti scelti, al fine di evitare una sovrastima delle spese e dei prezzi;

      Audit interno

               19.

               osserva che 12 raccomandazioni «molto importanti» del servizio di audit interno erano ancora pendenti al 31 dicembre 2010; esprime preoccupazione per il ritardo nell’attuazione di sette delle suddette raccomandazioni; riconosce, in particolare, che i ritardi hanno interessato le seguenti questioni importanti:

                           —

                           la qualità delle previsioni dei clienti;

                           —

                           la divulgazione dell’esercizio 2008;

                           —

                           la valutazione del sistema di controllo interno;

                     invita pertanto il Centro a fornire spiegazioni all’autorità di bilancio in merito ai suddetti ritardi e a porvi rimedio;

               20.

               osserva che, tra le 12 raccomandazioni «molto importanti» del servizio di audit interno, il Centro ha respinto quella relativa all’informativa finanziaria; invita il Centro a comunicare all’autorità competente per il discarico le ragioni di tale decisione;

               21.

               osserva che il servizio di audit interno ha svolto un audit sulla redazione del bilancio delle spese, ha finalizzato un audit di verifica sulla gestione delle risorse umane e sull’attuazione delle norme di controllo interno e ha effettuato una valutazione dei rischi informatici;

               22.

               constata dalla relazione annuale di attività del Centro che, secondo la relazione finale dell’audit di verifica del servizio di audit interno, delle 41 raccomandazioni presentate, 29 sono ancora in corso di attuazione, 10 sono state attuate e due parzialmente accettate o rifiutate;

               23.

               riconosce che la struttura di audit interno ha effettuato attività ufficiali di consultazione sulle seguenti aree:

                           —

                           consulenza sull’ottimizzazione della struttura organizzativa e relativa riduzione dei costi;

                           —

                           coordinamento dell’esercizio di valutazione dei rischi informatici;

                           —

                           facilitazione e consulenza a favore dell’esercizio annuale di gestione del rischio del Centro;

                           —

                           sostegno e guida per l’attività di audit della qualità;

               24.

               richiama l’attenzione sulle sue raccomandazioni formulate nelle precedenti risoluzioni sul discarico, quali figuranti nell’allegato della presente risoluzione;

               25.

               rinvia, per altre osservazioni di natura orizzontale che accompagnano la decisione di discarico, alla sua risoluzione del 10 maggio 2012 sulle prestazioni, la gestione finanziaria e il controllo delle agenzie dell’UE (6).

      (1)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 117.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 314 del 7.12.1994, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (5)  GU L 250 del 27.9.2011, pag. 125.

      (6)  Testi approvati, P7_TA(2012)0164 (cfr. pag. 388 della presente Gazzetta ufficiale).


Avis juridique important

|

31994D0481

94/481/CECA, CE, Euratom: Decisione del Consiglio, del 25 luglio 1994, concernente la nomina del segretario generale del Consiglio dell'Unione europea

Gazzetta ufficiale n. L 200 del 03/08/1994 pag. 0042 - 0042 edizione speciale finlandese: capitolo 1 tomo 3 pag. 0159  edizione speciale svedese/ capitolo 1 tomo 3 pag. 0159

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 25 luglio 1994 concernente la nomina del segretario generale del Consiglio dell'Unione europea (94/481/CECA, CE, Euratom)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 151, paragrafo 2,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 30, paragrafo 2,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 121, paragrafo 2,  vista la decisione del Consiglio del 29 giugno 1994 concernente la proroga del mandato del signor Ersboell, quale segretario generale del Consiglio dell'Unione europea,  considerando che è necessario procedere alla nomina del nuovo segretario generale del Consiglio dell'Unione europea,  DECIDE:   Articolo 1  Il signor Juergen TRUMPF è nominato segretario generale del Consiglio dell'Unione europea per un periodo di cinque anni a decorrere dal 1o settembre 1994.   Articolo 2  La presente decisione è notificata al signor Juergen TRUMPF a cura del presidente del Consiglio.  Essa è parimenti pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.  Fatto a Bruxelles, addì 25 luglio 1994.  Per il Consiglio Il Presidente F.-CH. ZEITLER


Avis juridique important

|

31990D0252

DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 29 maggio 1990  che adegua i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o febbraio 1990 e rettifica le decisioni 89/582/CEE, Euratom, CECA e 89/619/CEE, Euratom CECA che adeguano i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o settembre 1989 e dal 1o novembre 1989 alle retribuzioni dei funzionari delle Comunità europee con sede di servizio in un paese terzo (90/252/Euratom, CECA, CEE)

Gazzetta ufficiale n. L 143 del 06/06/1990 pag. 0012 - 0013

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 29 maggio 1990  che adegua i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o febbraio 1990 e rettifica le decisioni 89/582/CEE, Euratom, CECA e 89/619/CEE, Euratom CECA che adeguano i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o settembre 1989 e dal 1o novembre 1989 alle retribuzioni dei funzionari delle Comunità europee con sede di servizio in un paese terzo  (90/252/Euratom, CECA, CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce un Consiglio unico e una Commissione unica delle Comunità europee,  visto lo statuto dei funzionari delle Comunità europee, definito dal regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68 (1), modificato da ultimo dal regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 3728/89 (2), in particolare l'articolo 13, secondo comma dell'allegato X,  considerando che, con il regolamento (Euratom, CECA, CEE) n. 1051/90 del Consiglio (3), sono stati fissati, in applicazione dell'articolo 13, primo comma dell'allegato X dello statuto, i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o gennaio 1990 alle retribuzioni pagate ai funzionari in servizio nei paesi terzi nella moneta del paese in cui prestano servizio;  considerando che è opportuno adeguare, a decorrere dal 1o febbraio 1990, taluni di detti coefficienti correttori, in quanto dai dati statistici in possesso della Commissione, la variazione del costo della vita, misurata sulla base del coefficiente correttore e del tasso di cambio corrispondente, è risultata in taluni paesi terzi superiore al 5 % rispetto alla data in cui detti coefficienti sono stati da ultimo fissati o adeguati;  considerando che è opportuno rettificare le decisioni 89/582/CEE, Euratom, CECA della Commissione (4), che adegua i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o settembre 1989, e 89/619/CEE, Euratom, CECA (5), che adegua i coefficienti correttori applicabili a decorrere dal 1o novembre 1989,  DECIDE:  Articolo 1  Con effetto dal 1o febbraio 1990 i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni dei funzionari con sede di servizio in un paese terzo corrisposte nella moneta del paese in cui prestano servizio, sono adeguati come indicato in allegato.  Articolo 2  Con effetto dal 1o settembre 1989 e 1o novembre 1989, i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni dei funzionari con sede di servizio nel Burundi corrisposte nella moneta del paese in cui prestano servizio, sono adeguati come qui di seguito indicato:  - settembre 1989: 82,91  - novembre 1989: 82,91.  Articolo 3  I tassi di cambio utilizzati per il pagamento di tali retribuzioni sono quelli utilizzati per l'esecuzione del bilancio delle Comunità europee per il mese che precede la data di effetto della presente decisione.  Fatto a Bruxelles, il 29 maggio 1990.  Per la Commissione  António CARDOSO E CUNHA  Membro della Commissione  (1) GU n. L 56 del 4. 3. 1968, pag. 1.  (2) GU n. L 364 del 14. 12. 1989, pag. 1.  (3) GU n. L 108 del 28. 4. 1990, pag. 1.  (4) GU n. L 324 del 9. 11. 1989, pag. 31.  (5) GU n. L 356 del 6. 12. 1989, pag. 20.  ALLEGATO  1.2 //  //  // Sedi di servizio  // Coefficienti correttori  //    //   // Brasile   // 51,36   // Iugoslavia   // 28,81  // Perù   // 202,99   // Polonia   // 7,20   // Somalia  // 27,02   // Turchia   // 60,90   // Uganda   // 86,77  // Uruguay   // 53,50   // Venezuela   // 54,33   // Zambia  // 78,18   //    //


Avis juridique important

|

31981D0074

81/74/CECA: Decisione del Consiglio, del 9 febbraio 1981, relativa alla sostituzione di un membro del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell' acciaio

Gazzetta ufficiale n. L 057 del 04/03/1981 pag. 0022 - 0022

++++DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 9 febbraio 1981  relativa alla sostituzione di un membro del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio  ( 81/74/CECA )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in particolare l ' articolo 18 ,  vista la decisione del Consiglio , del 20 ottobre 1980 , relativa alla designazione delle organizzazioni rappresentative chiamate a stabilire elenchi di candidati per il comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ( 1 )  vista la decisione del Consiglio , del 25 novembre 1980 , relativa alla nomina dei membri del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio per il periodo fino al 24 novembre 1982 ( 2 ) ,  considerando che un seggio di membro del citato comitato nella categoria dei rappresentanti dei lavoratori si è reso vacante in seguito alle dimissioni del sig . Karl-Ernst Brosch comunicato al Consiglio il 26 gennaio 1981 ,  viste le candidature presentate il 26 gennaio 1981 ,  DECIDE  Articolo unico  Il sig . Karl-Heinz Sabellek è nominato membro del comitato consultivo della Comunità europea del carbone e dell ' acciaio , in sostituzione del sig . Brosch , per la restante durata del mandato di quest ' ultimo , cioè fino al 24 novembre 1982 .  Fatto a Bruxelles , addì 9 febbraio 1981 .  Per il Consiglio  Il Presidente  G . BRAKS  ( 1 ) GU n . L 283 del 28 . 10 . 1980 , pag . 28 .  ( 2 ) GU n . L 326 del 2 . 12 . 1980 , pag . 20 .


Avis juridique important

|

31997D0559

97/559/CE: Decisione della Commissione del 24 luglio 1997 che modifica la decisione 92/167/CEE, relativa alla costituzione di un comitato di esperti per il transito di energia elettrica sulle grandi reti

Gazzetta ufficiale n. L 230 del 21/08/1997 pag. 0018 - 0018

DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 24 luglio 1997 che modifica la decisione 92/167/CEE, relativa alla costituzione di un comitato di esperti per il transito di energia elettrica sulle grandi reti (97/559/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,considerando che, per ragioni di continuità dei lavori del comitato di esperti per il transito di energia elettrica sulle grandi reti, istituito dalla decisione 92/167/CEE della Commissione (1), modificata da ultimo dall'atto di adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia, è necessario che il mandato dei membri sia rinnovabile;considerando che, per ragioni di certezza del diritto, talune norme divenute obsolete devono essere soppresse;considerando che la decisione 92/167/CEE deve essere modificata conformemente,DECIDE:Articolo unico L'articolo 6 della decisione 92/167/CEE è così modificato:a) il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:«2. Il mandato è rinnovabile una volta.»;b) il paragrafo 3 è soppresso.Fatto a Bruxelles, il 24 luglio 1997.Per la CommissioneChristos PAPOUTSISMembro della Commissione(1) GU n. L 74 del 20. 3. 1992, pag. 43.


Avis juridique important

|

E1998C0317

Decisione dell'autorità di vigilanza EFTA n. 317/98/COL, del 4 novembre 1998, recante quindicesima modifica delle norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato

Gazzetta ufficiale n. L 111 del 29/04/1999 pag. 0073 - 0087

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTAN. 317/98/COLdel 4 novembre 1998recante quindicesima modifica delle norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di StatoL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTAha modificato nel modo seguente le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato(1), adottate il 19 gennaio 1994(2) e modificate da ultimo il 1o luglio 1998(3):1) il capitolo 21, Aiuti all'industria tessile e dell'abbigliamento, è soppresso;2) le seguenti norme sulla disciplina multisettoriale degli aiuti regionali destinati ai grandi progetti d'investimento sono aggiunte alla guida agli aiuti di Stato sotto forma di capitolo 26 e allegato XIII. "26. DISCIPLINA MULTISETTORIALE DEGLI AIUTI REGIONALI DESTINALI AI GRANDI PROGETTI D'INVESTIMENTO(4)26.1. Necessità e ambito di applicazione1) Negli ultimi anni è stata ampiamente riconosciuta la necessità di controllare più sistematicamente gli aiuti regionali concessi ai progetti d'investimento mobili di grandi dimensioni. Con la creazione dello Spazio economico europeo è più importante che mai mantenere sotto stretto controllo gli aiuti che gli Stati accordano a tali progetti, dato che i loro effetti distorsivi risultano amplificati per il fatto che le altre alterazioni della concorrenza d'origine pubblica sono state eliminate e i mercati sono sempre più aperti e integrati.2) Gli investitori in grandi progetti prendono spesso in considerazione siti alternativi ubicati nei vari Stati SEE, il che può originare una spirale di generose promesse di aiuti. Questa gara al rialzo implica un notevole rischio di distorsioni della concorrenza. L'Autorità di vigilanza EFTA introduce pertanto la presente disciplina, inizialmente solo per un periodo di prova, allo scopo di contenere gli aiuti ai progetti di grandi dimensioni entro un livello che eviti quanto più possibile effetti negativi sulla concorrenza senza peraltro eliminare l'attrattiva esercitata dalla zona assistita.3) Numerosi settori industriali sensibili sono già soggetti a norme particolari in tema di aiuti; si tratta in particolare di siderurgia, costruzione navale, fibre sintetiche, trasporti, industria automobilistica e industria carbonifera. Durante il periodo di prova, tali settori continueranno ad essere disciplinati esclusivamente dalle vigenti specifiche guide settoriali ad eccezione del settore tessile e dell'abbigliamento che sarà assoggettato alla presente disciplina(5). La situazione sarà esaminata dopo una valutazione della presente disciplina. Attualmente, l'unica restrizione imposta agli aiuti regionali agli investimenti negli altri settori è che l'ammontare dell'aiuto non deve superare il massimale autorizzato dall'Autorità di vigilanza EFTA per il regime di aiuti regionali in questione. Tuttavia, i massimali regionali sono in genere intesi a fornire un incentivo al tipo di investimenti che incontra i maggiori problemi e sono normalmente superiori ai costi medi determinati dagli svantaggi regionali. Lo scopo della presente disciplina è di limitare questo incentivo netto concesso ai grandi progetti ad un livello che eviti il più possibile ripercussioni settoriali negative.4) Nel quadro della presente disciplina, l'Autorità di vigilanza deciderà caso per caso l'intensità di aiuto massima consentita per i progetti soggetti ad obbligo di notificazione. Le intensità di aiuto potrebbero quindi essere inferiori al massimale regionale previsto. La presente disciplina non si applica ai casi di aiuto alla ristrutturazione, che continueranno ad essere soggetti agli orientamenti EFTA sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà(6). Analogamente la disciplina non inciderà sulle altre discipline orizzontali esistenti, quali la disciplina EFTA per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo(7) e la disciplina EFTA degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente(8).5) L'Autorità di vigilanza sottolinea che non è sua intenzione interferire inutilmente con il potere discrezionale degli Stati EFTA nel settore della politica regionale; né essa cerca di restringere l'applicazione dell'articolo 61, paragrafo 3, lettere a) e c), del trattato SEE, il quale mira ad incoraggiare le società ad investire nelle zone svantaggiate nonostante le difficoltà strutturali che vi incontrano. Al contrario, essa intende limitare rigorosamente l'applicazione della nuova disciplina ai progetti di grandi dimensioni, spesso ad alta intensità di capitale, che possono avere un forte impatto sui concorrenti operanti nello Spazio economico europeo e che non beneficiano di aiuti. Si vogliono inoltre esaminare in modo più critico i livelli di aiuto previsti per i progetti che non hanno un'incidenza significativa, diretta o indiretta, sull'occupazione nella regione interessata, la quale rappresenta un importante obiettivo di politica regionale. Gli Stati EFTA continueranno a decidere liberamente dell'intensità degli aiuti nella grande maggioranza di casi, fatte salve le condizioni previste dai regimi di aiuti regionali autorizzati.6) Nel redigere il presente testo, l'Autorità di vigilanza ha inteso renderlo quanto più possibile chiaro ed univoco, prevedibile, certo ed efficace, e con minimi oneri amministrativi supplementari.26.2. Obbligo di notificazione1) Gli Stati EFTA hanno l'obbligo di notificare, a norma dell'articolo 1, paragrafo 3, del protocollo 3 dell'accordo che istituisce un'Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia (di seguito denominato 'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte'), qualsiasi progetto di aiuto regionale agli investimenti(9) nel quadro di un regime autorizzato(10) in presenza di uno dei due requisiti seguenti:i) costo totale del progetto pari o superiore a 50 milioni di euro(11), più un'intensità di aiuto cumulata, espressa in percentuale dei costi d'investimento ammissibili, pari o supriore al 50 % del massimale degli aiuti regionali alle grandi imprese vigente nella zona considerata, più un aiuto per posto di lavoro creato o salvaguardato pari o superiore a 40000 EUR(12),oppureii) aiuto totale pari o superiore a 50 miloni di EUR.Modulo di notificazione2) Il modulo di notificazione figura nell'allegato XIII e va inviato direttamente all'Autorità di vigilanza EFTA.26.3. Regole di valutazione1) Per ciascun progetto relativo alla concessione di un aiuto, l'Autorità di vigilanza determinerà, in base alla formula di calcolo di cui al paragrafo 10, l'intensità massima di aiuto autorizzabile. Il calcolo inizierà con l'individuazione dell'intensità massima di aiuto (massimale di aiuto regionale) di cui una grande impresa può beneficiare nella zona assistita, in base al regime di aiuto regionale autorizzato in vigore all'atto della notificazione (a meno che non si tratti di un aiuto 'ad hoc', nel qual caso si applicherà il massimale di aiuto previsto per la regione interessata). A questo dato percentuale sarà applicata quindi una serie di fattori di correzione, conformemente a tre criteri di valutazione specifici (cfr. oltre) per ricavare l'intensità di aiuto massima autorizzabile per il progetto. Nel caso del terzo criterio, l'indicatore dell'impatto regionale, sarà possibile applicare un fattore positivo, ossia un premio, a seconda della misura in cui il progetto contribuisce a promuovere lo sviluppo della regione interessata. La validità economica di un progetto individuale dovrà essere stabilita dallo Stato EFTA interessato. L'Autorità di vigilanza potrà tuttavia, se lo riterrà necessario, chiedere informazioni sulla validità economica di un progetto. Infine l'Autorità utilizzerà, ove opportuno, dati provenienti da fonti indipendenti esterne per valutare il possibile impatto del progetto sulla concorrenza nel mercato rilevante. Laddove ciò non sia però facilmente realizzabile, darà alle argomentazioni degli Stati EFTA tutto il peso che meritano.I tre criteri di valutazionei) Il fattore concorrenza2) L'autorizzazione di aiuti ad imprese operanti in settori caratterizzati da sovraccapacità strutturale comporta rischi particolari di distorsione della concorrenza. In questi settori, ogni espansione di capacità che non sia controbilanciata da una riduzione di capacità altrove aggraverà il problema della sovraccapacità strutturale. In questa situazione, sovvenzionare un'espansione significa far acquisire all'impresa beneficiaria una capacità eccedentaria che non potrà utilizzare in futuro, oppure consentirle di avviare una guerra dei prezzi diretta ad escludere i concorrenti dal mercato in questione. Ne può conseguire anche una minaccia per i posti di lavoro d'imprese di altre zone. Pertanto il fattore concorrenza comporterà un'analisi diretta a stabilire se il progetto proposto sarà realizzato in un settore o sottosettore che soffre di sovraccapacità strutturale.3) Per determinare l'eventuale esistenza di una sovraccapacità strutturale nel (sotto)settore interessato l'Autorità di vigilanza esaminerà la differenza, a livello SEE, tra il tasso medio di sfruttamento della capacità in tutta l'industria manifattureria e il tasso medio di sfruttamento della capacità nel (sotto)settore interessato. Per tener conto delle fluttuazioni cicliche dei tassi relativi, sarà adottato un periodo di riferimento pari agli ultimi cinque anni per i quali sono disponibili dati.4) In mancanza di dati sufficienti sull'utilizzazione della capacità, l'Autorità di vigilanza esaminera se l'investimento avviene in un settore in declino. A tal fine confronterà l'evoluzione del consumo apparente del prodotto o dei prodotti (cioè la produzione più le importazioni meno le esportazioni) con il tasso di crescita di tutta l'industria manifatturiera del SEE.5) Per stabilire se l'investimento determinerà un'espansione di capacità, si assumerà come capacità pertinente la capacità complessiva economicamente utilizzabile del potenziale beneficiario (e/o eventualmente del gruppo cui esso appartiene) per il prodotto. Ad ogni modo, nel computo sarà inclusa anche la capacità temporaneamente inutilizzata (vale a dire quella che verrebbe riattivata qualora migliorassero le vendite), ma non la capacità obsoleta e disattivata (vale a dire la capacità inutilizzata che non può essere riattivata senza importanti investimenti supplementari).6) Nel caso di un'impresa che, già prima di presentare domanda di aiuti, detiene una quota di mercato elevata per i prodotti di cui trattasi (ossia, ai fini della presente disciplina, almeno il 40 %), la concessione del livello massimo di aiuto normalmente consentito nella relativa regione rischierebbe di falsare indebitamente la concorrenza. In tal caso l'impresa dovrebbe, in linea di principio, ricevere un aiuto inferiore, anche se il suo investimento contribuisce allo sviluppo regionale. Saranno però possibili eccezioni a tale regola generale, ad esempio nel caso d'imprese che, grazie ad un'autentica innovazione, creano un nuovo mercato del prodotto.ii) Il fattore capitale-lavoro7) Dato che gli aiuti regionali sono di solito erogati sotto forma di sovvenzione in conto capitale, vi è una naturale tendenza a situare i progetti ad alta intensità di capitale in zone assistite. Pur trattandosi di un'evoluzione positiva, ciò non contribuisce necessariamente alla creazione di numerosi nuovi posti di lavoro o alla riduzione della disoccupazione. Questo criterio si applicherà solo ai progetti ad alta intensità di capitale. La nozione di posti di lavoro salvaguardati verrà in rilievo solo se sarà dimostrato che tali posti sono direttamente connessi al progetto d'investimento, di modo che questo possa essere classificato come aiuto agli investimenti e non come aiuto all'occupazione.8) Questo criterio tiene conto anche dell'eventuale effetto distorsivo dell'aiuto sul prezzo del prodotto finale. Le imprese in cui i costi di capitali rappresentano una quota piuttosto elevata dei costi totali, realizzano, grazie all'aiuto ottenuto, una sensibile riduzione del costo unitario e potrebbero ottenere così un notevole vantaggio, in termini di concorrenza, rispetto ai concorrenti non sovvenzionati. Si può quindi prevedere che gli effetti distorsivi della concorrenza causati dagli aiuti di Stato siano tanto maggiori quanto più elevata è l'intensità di capitale del progetto d'investimento sovvenzionato.iii) Il fattore dell'impatto regionale9) Mentre il criterio della concorrenza e il criterio del rapporto capitale-lavoro si riferiscono agli effetti potenzialmente distorsivi del progetto, il criterio dell'impatto regionale tiene conto degli effetti benefici del progetto sull'economia delle regioni assistite. L'Autorità di vigilanza ritiene che la creazione di posti di lavoro possa essere utilizzata come indicatore del contributo di un progetto allo sviluppo di una regione. Anche se crea direttamente solo un limitato numero di posti di lavoro, un investimento ad alta intensità di capitale può tuttavia stimolare indirettamente la creazione di un numero significativo di posti di lavoro nella regione assistita in cui viene effettuato ed eventualmente in regioni assistite vicine. Per creazione di posti di lavoro s'intendono in tale contesto i posti creati direttamente dal progetto più quelli creati dal primo livello di fornitori e dai clienti a seguito dell'investimento sovvenzionato. Nell'applicare questo fattore alla formula di calcolo per ottenere l'intensità di aiuto consentita, l'Autorità di vigilanza attribuirà alla creazione di posti di lavoro una ponderazione positiva maggiore nelle regioni di cui all'articolo 61, paragrafo 3, lettera a), rispetto alle regioni di cui all'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), poiché la prima categoria deve affrontare problemi economici più gravi.Formula di calcolo10) La formula di calcolo completa si ottiene moltiplicando i massimali di aiuto regionali per i coefficienti risultanti dall'esame dei tre criteri sopra menzionati, che possono essere indicati con i seguenti simboli:R= intensità massima di aiuto autorizzata per le grandi imprese nella zona assistita interessata (massimale regionale)T= fattore concorrenzaI= fattore capitale-lavoroM= fattore di impatto regionaleLa formula dell'intensità massima di aiuto ammissibile è quindi:>RIFERIMENTO A UN GRAFICO>.A ciascuno dei tre criteri di valutazione si applicheranno i seguenti fattori di correzione:1. Fattore concorrenzai) Progetto che determina un'espansione di capacità in un settore che soffre di una grave sovraccapacità strutturale e/o di calo assoluto della domanda: 0,25.ii) Progetto che determina un'espansione di capacità in un settore che soffre di sovraccapacità strutturale e/o in un mercato in declino, e che può rafforzare una quota di mercato già elvata: 0,50.iii) Progetto che determina un'espansione di capacità in un settore che soffre di sovraccapacità strutturale e/o in un mercato in declino: 0,75.iv) Assenza di probabili effetti negativi nel senso di cui ai punti da i) a iii): 1,00.2. Fattore capitale-lavoro>SPAZIO PER TABELLA>3. Indicatore dell'impatto regionale>SPAZIO PER TABELLA>NB: Nessun progetto sarà ovviamente autorizzato a ricevere aiuti al di sopra del massimale regionale.26.4. Decorrenza di applicazione iniziale e finale1) La presente disciplia si applica dal 1o gennaio 1999 per un periodo di prova iniziale di tre anni. Prima della fine del periodo di prova, l'Autorità di vigilanza EFTA procederà a un riesame completo dell'utilità e del campo di applicazione della disciplina, nell'ambito del quale sarà esaminata anche la sua eventuale proroga, revisione o soppressione.26.5. Valutazione degli aiuti da parte dell'autorità di vigilanza efta1) In linea di principio, l'Autorità di vigilanza mira ad adottare una decisione di autorizzazione dell'aiuto o di avvio del procdimento di cui all'articolo 1, paragrafo 2, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte entro due mesi dal ricevimento della notificazione completa, per la quale va utilizzato il modulo di cui all'allegato XIII. (Nel caso di notificazioni incomplete, l'Autorità di vigilanza invierà agli Stati EFTA, entro dieci giorni lavorativi, una richiesta di ulteriori informazioni). Il termine di due mesi può essere prorogato solo con il consenso dello Stato EFTA interessato.2) Nel caso avvii un procedimento ex articolo 1, paragrafo 2, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte, l'Autorità adotterà una decisione definitiva entro quattro mesi dalla relativa decisione. L'Autorità terrà conto di tutti gli elementi che potrà raccogliere durante tale periodo, comprese le informazioni provenienti da terzi interessati nonché eventuali elementi supplementari non considerati nell'indagine preliminare. Pertanto la durata massima dell'inchiesta relativa ad un caso specifico non dovrebbe di norma superare i sei mesi.26.6. Verifica a posteriori1) Data la natura delicata dei grandi investimenti mobili in oggetto, è essenziale che sia istituito un meccanismo capace di garantire che il livello di aiuto effettivamente erogato al beneficiario sia conforme alla decisione dell'Autorità di vigilanza.2) Per ciascun progetto sovvenzionato autorizzato secondo la presente disciplina, l'Autorità di vigilanza esigerà che ogni contratto relativo ad un aiuto, concluso tra l'autorità competente dello Stato EFTA e il beneficiario, contenga una clausola di restituzione nell'ipotesi d'inadempimento del medesimo, oppure che il versamento dell'ultima importante rata di aiuto (ad esempio il 25 %) avvenga solo quando il beneficiario dell'aiuto abbia dimostrato allo Stato EFTA che l'esecuzione del progetto è conforme alla decisione dell'Autorità, purché questa, in base alle informazioni dello Stato sull'attuazione del progetto, abbia manifestato il proprio accordo o non abbia sollevato obiezioni a detto versamento, entro sessanta giorni lavorativi.3) Una copia di ogni contratto relativo ad un aiuto concluso tra lo Stato EFTA e il beneficiario dell'aiuto deve essere trasmessa all'Autorità di vigilanza immediatamente dopo la firma del contratto.4) Per consentire all'Autorità di vigilanza di controllare se la sua decisione è rispettata, gli Stati EFTA interessati, in cooperazione con il beneficiario dell'aiuto, presenteranno all'Autorità una relazione annuale sul progetto contenente l'indicazione delle somme già versate, ogni eventuale relazione intermedia sull'esecuzione del contratto e una relazione conclusiva indicante gli obiettivi in termini di calendario, investimenti e adempimento di eventuali condizioni specifiche decise dall'autorità che ha concesso l'aiuto.26.7. Definizione dei termini utilizzati1) I termini utilizzati nella presente disciplina sono definiti come segue:Progetto d'investimento2) Per progetto d'investimento s'intende un investimento iniziale in attività fisse destinato alla creazione di un nuovo stabilimento, all'estensione di uno stabilimento esistente o all'avvio di un'attività che comporta una trasformazione fondamentale del prodotto o del processo di produzione di uno stabilimento esistente (mediante razionalizzazione, diversificazione o ammodernamento). L'investimento può anche consistere nell'acquisto di uno stabilimento che è stato chiuso o che sarebbe stato chiuso se non fosse stato rilevato, ma non può includere l'acquisizione di attività di un'impresa che versa in difficoltà finanziarie (in questo caso si applicano gli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà). Il progetto d'investimento non deve essere artificiosamente suddiviso in sottoprogetti al fine di eludere gli obblighi di notificazione.Costo totale del progetto3) Per costo totale del progetto s'intende la spesa totale per nuovi beni materiali e immateriali acquistati da un'impresa per realizzare un progetto d'investimento e che sono oggetto di ammortamento (o di locazione finanziaria) nell'arco della loro durata di vita utile.Spese ammissibili4) Le spese ammissibili sono le spese relative alle attività materiali e immateriali consentite dagli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato a finalità regionale.Posti di lavoro5) Per posto di lavoro s'intende un posto di durata indeterminata e a tempo pieno o il suo equivalente a tempo parziale. Può trattarsi di un posto nuovo o della conservazione di un posto esistente direttamente connesso con l'investimento, che richiederebbe un notevole sforzo di riqualificazione e che, in assenza di tale investimento, cesserebbe di esistere all'avvio della nuova produzione.Mercato rilevante6) Il mercato del prodotto rilevante nel singolo caso comprende, ai fini del calcolo della quota di mercato, i prodotti contemplati dal progetto d'investimento e all'occorrenza i prodotti che possono fungere da sostituti dal punto di vista del consumatore (per le caratteristiche dei prodotti, i loro prezzi e l'uso cui sono destinati) o del produttore (tenuto conto della flessibilità degli impianti di produzione)(13). Il mercato geografico rilevante è costituito normalmente dal SEE ovvero, da qualsiasi parte significativa dello stesso purché le condizioni di concorrenza ivi esistenti si possano sufficientemente distinguere da quelle di altre zone del SEE. Eventualmente il mercato rilevante può esesre quello mondiale.Sovraccapacità strutturale7) Si considera che un settore o sottosettore(14) soffra di sovraccapacità strutturale quando negli ultimi cinque anni il suo tasso di utilizzo della capacità è in media di oltre due punti percentuali inferiore a quello dell'insieme dell'industria manifatturiera. La sovraccapacità strutturale è considerata grave quando la differenza con la media dell'industria manifatturiera supera i cinque punti percentuali.Mercato in declino8) Il mercato di uno o più prodotti è considerato in declino quando, negli ultimi cinque anni, il tasso di crescita annuo del consumo apparente del prodotto o dei prodotti considerati è, in media, sensibilmente inferiore (più del 10 %) al tasso medio annuo del complesso dell'industria manifatturiera del SEE, a meno che non vi sia una forte tendenza al rialzo di crescita relativo della domanda di tali prodotti. Si considera in assoluto declino un mercato nel quale il tasso medio di crescita annua del consumo apparente sia negativo negli ultimi cinque anni.""ALLEGATO XIIIMODULO DI NOTIFICAZIONE SECONDO LA DISCIPLINA MULTISETTORIALE PER GLI AIUTI REGIONALI DESTINATI AI GRANDI PROGETTI D'INVESTIMENTOIntroduzioneIl presente modulo specifica le informazioni che uno Stato EFTA deve fornire all'Autorità di vigilanza EFTA nel notificare un progetto d'investimento da realizzare in una zona assistita che sia soggetto alle norme di notifica della disciplina multisettoriale degli aiuti regionali ai grandi progetti d'investimento.Gli Stati EFTA sono pregati di notare quanto segue:a) devono essere fornite tutte le informazioni richieste nel modulo. Tuttavia, se in buona fede non è possibile rispondere ad un quesito o se è possibile rispondere solo limitatamente in base alle informazioni disponibili, si prega di indicarlo menzionandone i motivi;b) qualora non tutte le sezioni siano interamente compilate o non siano indicati adeguati motivi a giustificazione dell'impossibilità di rispondere a tutti i quesiti, la notifica risulterà incompleta e sarà considerata effettiva solo alla data di ricevimento di tutte le informazioni;c) l'Autorità di vigilanza può chiedere allo Stato EFTA e al beneficiario dell'aiuto interessati di fornire informazioni supplementari o chiarimenti sulle informazioni comunicate nel presente modulo per procedere ad una prima valutazione. Tali informazioni o chiarimenti vanno forniti entro dieci giorni lavorativi e possono formare oggetto di una riunione tecnica che sarà organizzata dall'Autorità di vigilanza con la competente autorità pubblica dello Stato EFTA interessato.Documentazione da allegarea) Una copia del progetto di autorizzazione dell'aiuto o, se questo non è disponibile, una copia della lettera di offerta dell'aiuto progettato; se il progetto di autorizzazione dell'aiuto non è disponibile al momento della notifica, deve essere presentato appena possibile, e non oltre la data in cui è inviato al beneficiario dell'aiuto.b) Copie delle relazioni e dei conti annuali più recenti del beneficiario dell'aiuto. Se il beneficiario fa parte di un gruppo d'imprese, le relazioni e i conti annuali più recenti del gruppo.c) Un elenco e una breve descrizione del contenuto di tutte le altre analisi, relazioni, studi e indagini eseguite dal beneficiario o per suo conto allo scopo di valutare o analizzare gli investimenti da sovvenzionare per quanto riguarda le condizioni di concorrenza, i concorrenti (effettivi e potenziali) e le condizioni di mercato. Ogni voce dell'elenco deve indicare il nome e la posizione dell'autore.Presentazione della notificaLa notifica deve essere redatta nella lingua ufficiale dell'Autorità di vigilanza EFTA (inglese) o in una delle lingue ufficiali di uno Stato EFTA.La documentazione allegata deve essere comunicata nella lingua della loro versione originale o tradotta in inglese.I dati finanziari devono essere forniti nella valuta locale o in euro, indicando il tasso di cambio utilizzato.La notifica deve essere inviata al seguente indirizzo: Autorità di vigilanza EFTA rue de Trèves 74 B - 1040 Bruxelles o essere consegnata a mano al medesimo indirizzo durante il normale orario di lavoro.RiservatezzaLo Stato EFTA o il beneficiario dell'aiuto interessati sono pregati di prendere nota del fatto che tutte le informazioni che sono invitati a fornire con la presente notifica possono essere utilizzate per preparare la decisione relativa al caso di aiuto in questione. Essi sono pregati d'indicare gli elementi di tali informazioni che non desiderano siano pubblicati o divulgati in altro modo a terzi, contrassegnando ogni pagina con l'indicazione "Segreto commerciale". Si prega d'indicare inoltre i motivi per cui tali informazioni non devono essere divulgate o pubblicate. Se tuttavia nel redigere la decisione l'Autorità di vigilanza dovesse utilizzare le informazioni sensibili fornitele, essa consulterà lo Stato EFTA o il beneficiario dell'aiuto interessati prima della pubblicazione delle parti della decisione contenenti tali informazioni.Controllo a posterioriL'Autorità di vigilanza riconosce che parte delle informazioni richieste nel presente modulo di notifica non possono essere del tutto accurate se fornite anticipatamente. Lo Stato EFTA o il beneficiario dell'aiuto interessati sono inviati a fornire le stime più precise nonché una giustificazione delle informazioni da comunicare. Il progetto d'investimento sovvenzionato sarà oggetto di un controllo a posteriori mediante il quale l'Autorità potrà verificare la validità delle informazioni fornite nel quadro della notifica.SEZIONE 1STATO EFTA1. Informazioni relative all'autorità pubblica che presenta la notifica1.1.2. Denominazione e indirizzo dell'autorità1.1.3. Nome, numero di telefono, numero di telefax, indirizzo di posta elettronica e qualifica della persona o delle persone cui rivolgersi per ulteriori informazioni1.2. Informazioni relative alla persona di contatto presso la Rappresentanza permanente1.2.1. Nome, numero di telefono, numero di telefax, indirizzo di posta elettronica e qualifica della persona cui rivolgersi per ulteriori informazioniSEZIONE 2BENEFICIARIO DELL'AIUTO2.1. Struttura delle società che investono nel progetto2.1.1. Identità del beneficiario dell'aiuto2.1.2. Se il beneficiario dell'aiuto è una persona giuridica diversa dall'impresa o dalle imprese che finanziano il progetto o ricevono l'aiuto, specificare le differenze2.1.3. Indicare la o le società che controllano l'impresa beneficiaria dell'aiuto, descrivere la struttura del gruppo e la struttura proprietaria di ciascuna società controllante2.2. Ciascuna impresa che investe nel progetto, fornire i seguenti dati per gli ultimi tre esercizi finanziari:2.2.1. Fatturato mondiale, fatturato nel SEE, fatturato nello Stato EFTA interessato2.2.2. Utile netto e cash flow (su base consolidata)2.2.3. Dipendenti a livello mondiale, nel SEE e nello Stato EFTA interessato2.2.4. Disaggregazione delle vendite in base al mercato in cui sono effettuate: Stato EFTA interessato, restanti paesi del SEE e al di fuori del SEE2.3. Se l'investimento riguarda uno stabilimento industriale esistente, fornire i seguenti dati per gli ultimi tre esercizi finanziari di tale unità2.3.1. Fatturato totale2.3.2. Utile netto e cash flow2.3.3. Dipendenti2.3.4. Disaggregazione delle vendite in base al mercato in cui sono effettuate: Stato membro interessato, altri paesi del SEE e al di fuori del SEESEZIONE 3CONCESSIONE DEL SOSTEGNO PUBBLICOPer ciascuna misura di sostegno pubblico prevista, indicare quanto segue:3.1. Dettagli3.1.1. Denominazione del regime (o indicare se si tratta di un aiuto ad hoc)3.1.2. Base giuridica (legge, decreto, ecc.)3.1.3. Ente pubblico erogante3.1.4. Se la base giuridica è costituita da un regime di aiuti autorizzato dall'Autorità di vigilanza, indicare la data dell'autorizzazione e il numero di riferimento della pratica3.2. Forma di sostegno prevista3.2.1. Indicare se la misura di sostegno prevista è una sovvenzione, un abbuono di interesse, una riduzione dei contributi sociali, uno sgravio fiscale, una partecipazione al capitale, una conversione o un annullamento di debiti, un prestito agevolato, un'imposizione fiscale differita, un importo coperto da garanzia o altro3.2.2. Indicare le condizioni cui è subordinata l'erogazione del previsto sostegno3.3. Ammontare del sostegno3.3.1. Importo nominale del sostegno e suo equivalente sovvenzione lordo e netto3.3.2. Indicare se la misura di sostegno è soggetta all'imposta sulle società (o ad altra imposizione diretta). Se lo è solo in parte, indicare in che misura3.3.3. Fornire un calendario completo dell'erogazione del sostegnoPer l'insieme delle misure di sostegno pubblico previste, fornire le seguenti indicazioni:3.4. Caratteristiche delle misure di sostegno3.4.1. Indicare se nell'insieme del pacchetto vi sono misure di sostegno non ancora definite. In caso affermativo specificarle3.4.2. Indicare quali delle suddette misure non costituiscono aiuto di Stato e per quali motivi3.5. Cumulo di misure di sostegno pubblico3.5.1. Stima dell'equivalente sovvenzione lordo (prima dell'imposta) delle misure cumulate3.5.2. Stima dell'equivalente sovvenzione netto (dopo l'imposta) delle misure di sostegno cumulateSEZIONE 4PROGETTI SOVVENZIONATI(Le informazioni fornite in questa sezione saranno utilizzate tra l'altro per determinare i risultati dell'applicazione del criterio di valutazione "rapporto capitale-lavoro")4.1. Ubicazione del progetto4.1.1. Specificare la regione, il comune e l'indirizzo4.2. Durata del progetto4.2.1. Specificare la data d'inizio del progetto d'investimento nonché la data di completamento dell'investimento4.2.2. Specificare la data d'inizio prevista della nuova produzione e l'anno entro il quale si potrà giungere alla piena operatività4.3. Descrizione del progetto4.3.1. Specificare il tipo di progetto, se si tratta di un nuovo stabilimento, di un ampliamento di capacità o altro4.3.2. Fornire una breve descrizione generale del progetto4.4. Ripartizione dei costi del progetto4.4.1. Specificare i costi totali dell'investimento in attività fisse ed il loro ammortamento nell'arco di tempo corrispondente alla durata del progetto4.4.2. Fornire una ripartizione dettagliata delle spese in conto capitale o meno(1) connesse al progetto d'investimento compilando la seguente tabella:>PIC FILE= "L_1999111IT.008401.EPS">4.5. Finanziamento dei costi totali del progetto4.5.1. Indicare il finanziamento dei costi totali del progetto d'investimento compilando la seguente tabella:>PIC FILE= "L_1999111IT.008501.EPS">4.6. Creazione di posti di lavoro4.6.1. Indicare se il progetto crea nuovi posti di lavoro permanenti (equivalenti a posti a tempo pieno). In caso affermativo, indicare il numero di posti che saranno creati e in quale arco di tempo e fornire una loro descrizione4.7. Salvaguardia di posti di lavoro esistenti4.7.1. Indicare se il progetto consente di salvaguardare posti di lavoro permanenti. In caso affermativo, indicare il numero dei posti di lavoro che saranno salvaguardati e in quale arco di tempo e fornire una loro descrizione4.7.2. Specificare le misure di riqualificazione della manodopera, indicando il relativo numero di ore e il costo medio (esclusi i salari degli apprendisti), necessarie a salvaguardare tali posti di lavoro4.7.3. Spiegare i motivi per cui tali posti di lavoro rischierebbero di essere soppressi a breve termine se il progetto non fosse realizzatoSEZIONE 5DATI RELATIVI ALLA CAPACITÀ E MERCATI INTERESSATI(Le informazioni fornite in questa sezione saranno utilizzate per determinare i risultati dell'applicazione del criterio di valutazione "concorrenza". In allegato figura una definizione di mercato rilevante, sovraccapacità strutturale e mercato in declino - punto 26.7)5.1. Caratterizzazione dei prodotti interessati dal progetto5.1.1. Specificare i prodotti che, una volta completato l'investimento, saranno fabbricati negli stabilimenti sovvenzionati (indicare il codice NC) e i settori o sottosettori ai quali i prodotti appartengono (indicare il codice NACE)5.1.2. Indicare quali prodotti sostituiranno, se i prodotti sostituiti non sono fabbricati negli stessi stabilimenti e dove sono prodotti attualmente5.1.3. Indicare quali altri prodotti potrebbero essere fabbricati negli stessi nuovi impianti con un lieve incremento dei costi o senza alcun costo supplementare5.2. Caratterizzazione del mercato geografico rilevante5.2.1. Specificare il mercato geografico rilevante, se diverso dal SEE5.2.2. Indicare i motivi per cui il mercato geografico è considerato diverso dal SEE5.3. Dati relativi alla capacità5.3.1. Quantificare l'impatto del progetto sulla capacità complessiva del beneficiario dell'aiuto nel SEE (anche a livello di gruppo) per ciascun prodotto interessato (in unità anno nell'anno precedente quello d'inizio del progetto e a completamento dello stesso)5.3.2. Fornire una stima del tasso di utilizzo della capacità in tutto il SEE (o nel mercato geografico rilevante) nel (sotto)settore o nei (sotto)settori interessati negli ultimi cinque anni. Indicare la quota di tale capacità facente capo al beneficiario dell'aiuto in tale periodo nonché il suo tasso di utilizzo nel (sotto)settore interessato5.4. Dati di mercato5.4.1. Per ciascuno degli ultimi cinque esercizi finanziari, fornire dati sul consumo apparente(2) dei prodotti interessati. Se disponibili, includere statistiche di altre fonti per corroborare i dati forniti5.4.2. Per i prossimi tre esercizi finanziari, fornire una previsione dell'evoluzione del consumo apparente dei prodotti interessati. Se disponibili, includere statistiche di altre fonti per corroborare i dati forniti5.4.3. Indicare se il mercato rilevante è in declino e per quali ragioni. Se non lo è, indicare i motivi5.4.4. Fornire una stima della quota di mercato (in valore) detenuta dal beneficiario dell'aiuto o dal gruppo cui questi appartiene nell'anno precedente l'anno d'inizio e a completamento del progettoSEZIONE 6IMPATTO REGIONALE(Le informazioni fornite in questa sezione saranno utilizzate per determinare i risultati del criterio di valutazione "impatto regionale")6.1. Informazioni relative ai posti di lavoro creati presso il primo livello di fornitori e presso i clienti del beneficiario dell'aiuto6.1.1. Lo Stato EFTA e/o il beneficiario dell'aiuto interessati devono indicare quale delle tre possibilità di seguito riportate descrive meglio, a loro parere, la quantità di posti di lavoro creati nel primo livello di fornitori e tra i clienti in seguito alla realizzazione del progetto:i) alto grado di creazione di posti di lavoro per ciascun posto di lavoro creato dal beneficiario dell'aiuto (più del 100 %);ii) grado medio di creazione di posti di lavoro per ciascun posto di lavoro creato dal beneficiario dell'aiuto (tra 50 e 100 %);iii) basso grado di creazione di posti di lavoro per ciascun posto di lavoro creato dal beneficiario dell'aiuto (meno del 50 %)6.1.2. Motivare e spiegare le risposte fornite ai precedenti quesiti6.1.3. Fornire un elenco più completo possibile dei potenziali fornitori di primo livello per la nuova produzione all'interno della regione o delle regioni assistite6.1.4. Fornire un elenco il più completo possibile dei potenziali clienti per la nuova produzione all'interno della regione o delle regioni assistite.(1) Spese di investimento che non possono essere ammortizzate nell'arco di tempo corrispondente alla durata del progetto di investimento.(2) Produzione più importazioni meno esportazioni."Fatto a Bruxelles, il 4 novembre 1998.Per l'Autorità di vigilanza EFTAIl PresidenteKnut ALMESTAD(1) Di seguito denominate "Guida agli aiuti di Stato".(2) GU L 231 del 3.9.1994, pag. 1; supplemento SEE della GU 32 del 3.9.1994.(3) Vedi pagina 46 della presente Gazzetta ufficiale.(4) Questo capitolo ricalca la Comunicazione della Commissione - Disciplina multisettoriale degli aiuti regionali destinati ai grandi progetti di investimento (GU C 107 del 7.4.1998, pag. 7).(5) Di conseguenza la presente disciplina sostituisce il capitolo 21, Aiuti all'industria tessile e dell'abbigliamento, della guida adottata e pubblicata dall'Autorità di vigilanza EFTA il 19 gennaio 1994 (GU L 231 del 3.9.1994).(6) Cfr. capitolo 16 della presente guida.(7) Cfr. capitolo 14 della presente guida.(8) Cfr. capitolo 15 della presente guida.(9) Non rientrano nel campo di applicazione della presente disciplina gli aiuti regionali agli investimenti concessi esclusivamente per la creazione di posti di lavoro, di cui agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale dell'Autorità di vigilanza EFTA.(10) Detto obbligo si applica naturalmente anche ai progetti di aiuto ad hoc.(11) 15 milioni di ECU nel caso di progetti realizzati nel settore tessile e dell'abbigliamento.(12) 30000 ECU nel caso di progetti realizzati nel settore tessile e dell'abbigliamento.(13) Se l'investimento riguarda la fabbricazione di prodotti intermedi, il mercato rilevante può essere quello del prodotto finale se il grosso della produzione non è venduto direttamente sul mercato.(14) Il settore o sottosettore (comparato) sarà definito in base alla più piccola segmentazione disponibile della classificazione NACE.


Avis juridique important

|

31994D0025

94/25/CE: DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 6 dicembre 1993 in merito allo scambio di lettere tra la Comunità europea e la Repubblica d' Austria relativo all' accordo bilaterale sulla reciproca istituzione di contingenti tariffari per determinati vini (Testo rilevante ai fini del SEE)

Gazzetta ufficiale n. L 019 del 22/01/1994 pag. 0023 - 0023

DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 6 dicembre 1993 in merito allo scambio di lettere tra la Comunità europea e la Repubblica d'Austria relativo all'accordo bilaterale sulla reciproca istituzione di contingenti tariffari per determinati vini (Testo  rilevante ai fini del SEE) (94/25/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea,  visto il regolamento (CEE) n. 1108/93 del Consiglio, del 4 maggio 1993, recante modalità di applicazione degli accordi bilaterali agricoli conclusi tra la Comunità, da un lato, e l'Austria, la Finlandia, l'Islanda, la Norvegia e la Svezia, dall'altro  (1), in particolare l'articolo 1,  considerando che, in base all'accordo firmato il 2 maggio 1992 tra la Comunità e l'Austria, concernente taluni accordi nel settore agricolo (2), le due parti contraenti si accordano reciprocamente, nei limiti di contingenti quantitativi, concessioni  tariffarie per determinati vini; che tale accordo ha sostituito l'accordo tra la Comunità e l'Austria relativo alla reciproca istituzione di contingenti tariffari per determinati vini di qualità, firmato il 23 dicembre 1988; che, con un altro scambio di  lettere firmato anch'esso il 23 dicembre 1988, sono stati stabiliti i dettagli tecnici circa l'attestazione di origine dei vini che beneficiano delle concessioni tariffarie;  considerando che l'accordo sullo Spazio economico europeo, in appresso denominato « accordo SEE », è stato firmato dalla Comunità e dai suoi Stati membri, da un lato, e dagli Stati dell'Associazione europea di libero scambio, dall'altro; che, in  applicazione del protocollo 47 di tale accordo, relativo alla soppressione degli ostacoli tecnici agli scambi di prodotti vitivinicoli, sarà esteso all'SEE il regime comunitario dei documenti di accompagnamento per il vino, previsto dal regolamento  (CEE) n. 986/89 della Commissione (3), modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 592/91 (4); che, per tener conto di questa nuova situazione, è opportuno prevedere nuove modalità per quanto riguarda l'attestazione di origine da presentare per i vini  che possono beneficiare delle concessioni tariffarie; che è pertanto indicato sostituire il citato scambio di lettere sui dettagli tecnici del 23 dicembre 1988 con un nuovo scambio di lettere;  considerando che le misure previste nello scambio di lettere tra la Comunità e l'Austria, allegato alla presente decisione, sono conformi al parere del comitato di gestione per i vini,  DECIDE:   Articolo 1  È approvato lo scambio di lettere tra la Comunità europea e la Repubblica d'Austria relativo all'accordo bilaterale sull'istituzione reciproca di contingenti tariffari per determinati vini.  Il testo dello scambio di lettere è accluso alla presente decisione (5).   Articolo 2  Il testo dello scambio di lettere di cui all'articolo 1 è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.  Fatto a Bruxelles, il 6 dicembre 1993.  Per la Commissione René STEICHEN Membro della Commissione  (1) GU n. L 113 del 7. 5. 1993, pag. 1.  (2) GU n. L 109 dell'1. 5. 1993, pag. 6.  (3) GU n. L 106 del 18. 4. 1989, pag. 1.  (4) GU n. L 66 del 13. 3. 1991, pag. 13.  (5) Le lettere sono state firmate il 20 dicembre 1993.


title: Decisione del Consiglio, del 1 o dicembre 2009 , che nomina il segretario generale del Consiglio dell’Unione europea

text:
               9.12.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 322/37

      DECISIONE DEL CONSIGLIO

   del 1o dicembre 2009
   che nomina il segretario generale del Consiglio dell’Unione europea
   (2009/911/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 240, paragrafo 2, primo comma,
   considerando che è opportuno nominare il segretario generale del Consiglio,
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Pierre de BOISSIEU è nominato segretario generale del Consiglio dell’Unione europea per il periodo dal 1o dicembre 2009 al giorno successivo la riunione del Consiglio europeo del giugno 2011.
   Articolo 2
   La presente decisione è notificata a Pierre de BOISSIEU a cura del presidente del Consiglio.
   Essa è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 1o dicembre 2009.

            Per il Consiglio

            La presidente

         B. ASK


Avis juridique important

|

31993D0137

93/137/Euratom, CEE: Decisione del Consiglio, del 2 marzo 1993, recante nomina di un membro del Comitato economico e sociale

Gazzetta ufficiale n. L 056 del 09/03/1993 pag. 0037 - 0037

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 2 marzo 1993 recante nomina di un membro del Comitato economico e sociale(93/137/Euratom, CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare gli articoli 193, 194 e 195,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare gli articoli 165, 166 e 167,  vista la convenzione relativa a talune istituzioni comuni alle Comunità europee, in particolare l'articolo 5,  vista la decisione del Consiglio del 24 settembre 1990, relativa alla nomina dei membri del Comitato economico e sociale per il periodo fino al 20 settembre 1994 (1),  considerando che un posto di membro del suddetto Comitato è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del signor François Ceyrac, portate a conoscenza del Consiglio in data 16 ottobre 1992;  viste le candidature presentate dal governo francese il 23 novembre 1992,  sentito il parere della Commissione delle Comunità europee,  DECIDE:  Articolo unico  Il signor Jean Gautier è nominato membro del Comitato economico e sociale in sostituzione del signor François Ceyrac per la restante durata del mandato di quest'ultimo, ossia fino al 20 settembre 1994.  Fatto a Bruxelles, addì 2 marzo 1993.  Per il Consiglio Il Presidente J. TROEJBORG (1) GU n. L 290 del 23. 10. 1990, pag. 13.


title: Decisione (PESC) 2017/83 del Consiglio, del 16 gennaio 2017, che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran

text:
               17.1.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 12/92

         DECISIONE (PESC) 2017/83 DEL CONSIGLIO
   del 16 gennaio 2017
   che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 29,
   vista la decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (1), in particolare l'articolo 23, paragrafo 2,
   vista la proposta dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 luglio 2010 il Consiglio ha adottato la decisione 2010/413/PESC.

               (2)

               A norma dell'articolo 26, paragrafo 3, della decisione 2010/413/PESC, il Consiglio ha riesaminato l'elenco delle persone e delle entità designate di cui all'allegato II di tale decisione.

               (3)

               Varie entità dovrebbero essere rimosse dall'elenco delle persone e delle entità soggette a misure restrittive di cui all'allegato II della decisione 2010/413/PESC.

               (4)

               A seguito delle sentenze del Tribunale nelle cause T-182/13 (2), T-433/13 (3), T-158/13 (4), T-5/13 (5), T-45/14 (6), T-539/14 (7) e nelle cause riunite T-423/13 e T-64/14 (8), Moallem Insurance Company, Petropars Operation & Management Company, Petropars Resources Engineering Ltd, Iran Aluminium Company, Iran Liquefied Natural Gas Co., Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH, Naser Bateni, North Drilling Company e Good Luck Shipping Company LLC non sono inclusi nell'elenco delle persone e delle entità soggette a misure restrittive di cui all'allegato II della decisione 2010/413/PESC.

               (5)

               A seguito delle sentenze della Corte di giustizia nella cause C-176/13 P (9) e C-200/13 P (10), Bank Mellat e Bank Saderat Iran non sono incluse nell'elenco delle persone e delle entità soggette a misure restrittive di cui all'allegato II della decisione 2010/413/PESC. Di conseguenza, e per certezza giuridica, la voce relativa alla Bank Saderat PLC (Londra) riportata in tale allegato dovrebbe essere soppressa.

               (6)

               È opportuno modificare di conseguenza la decisione 2010/413/PESC,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   L'allegato II della decisione 2010/413/PESC è modificato come indicato nell'allegato della presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 16 gennaio 2017

            Per il Consiglio

            Il presidente

         F. MOGHERINI

      (1)  GU L 195 del 27.7.2010, pag. 39.

      (2)  Sentenza del Tribunale del 10 luglio 2014, Moallem Insurance Co./Consiglio dell'Unione europea, T-182/13, ECLI:EU:T:2014:624.

      (3)  Sentenza del Tribunale del 5 maggio 2015Petropars Iran Co. e altri/Consiglio dell'Unione europea, T-433/13, ECLI:EU:T:2015:255.

      (4)  Sentenza del Tribunale del 15 settembre 2015, Iranian Aluminium Co. (Iralco)/Consiglio dell'Unione europea, T-158/13, ECLI:EU:T:2015:634.

      (5)  Sentenza del Tribunale del 18 settembre 2015, Iran Liquefied Natural Gas Co./Consiglio dell'Unione europea, T-5/13, ECLI:EU:T:2015:644.

      (6)  Sentenza del Tribunale del 18 settembre 2015, Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH e Naser Bateni/Consiglio dell'Unione europea, T-45/14, ECLI:EU:T:2015:650.

      (7)  Sentenza del Tribunale del 19 novembre 2015, North Drilling Co./Consiglio dell'Unione europea, T-539/14, ECLI:EU:T:2015:871.

      (8)  Sentenza del Tribunale del 24 maggio 2016, Good Luck Shipping LLC/Consiglio dell'Unione europea, T-423/13 and T-64/14, ECLI:EU:T:2016:308.

      (9)  Sentenza della Corte di giustizia del 18 febbraio 2016, Consiglio dell'Unione europea/Bank Mellat,C-176/13 P, ECLI:EU:C:2016:96.

      (10)  Sentenza della Corte di giustizia del 21 aprile 2016, Consiglio dell'Unione europea/Bank Saderat Iran, C-200/13 P, ECLI:EU:C:2016:284.

      ALLEGATO
      Le voci relative alle entità di seguito elencate sono rimosse dall'elenco di cui all'allegato II, parte I.B, della decisione 2010/413/PESC:
      I.   Persone ed entità coinvolte in attività nucleari o relative a missili balistici e persone ed entità che forniscono sostegno al governo dell'Iran.

      B.   Entità

                     «7.

                     (a) Bank Saderat PLC (Londra)

                     48.

                     Neka Novin (alias Niksa Nirou)

                     65.

                     West Sun Trade GmbH

                     159.

                     Oil Industry Pension Fund Investment Company (OPIC)».


Avis juridique important

|

31982D0435

82/435/CEE: Decisione del Consiglio, del 21 giugno 1982, relativa alla concessione di un aiuto alimentare sotto forma di cereali alle popolazioni colpite dagli eventi del LibanoE

Gazzetta ufficiale n. L 193 del 03/07/1982 pag. 0036 - 0036

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 21 giugno 1982  relativa alla concessione di un aiuto alimentare sotto forma di cereali alle popolazioni colpite dagli eventi del Libano  (82/435/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 113,  vista la proposta della Commissione,  considerando che il Consiglio, con la decisione 82/270/CEE (1), ha riservato, nel quadro del programma di aiuto alimentare sotto forma di cereali per il 1982, taluni quantitativi di cereali per azioni d'urgenza e altre situazioni impreviste;  considerando che alcuni quantitativi di cereali sono ancora disponibili a titolo di detta riserva;  considerando che la Comunità ha ricevuto richieste di aiuto alimentare d'urgenza a favore delle popolazioni colpite dagli eventi del Libano;  considerando che la Comunità dovrebbe rispondere favorevolmente a tali richieste,  DECIDE:  Articolo unico  Nel quadro della riserva del programma di aiuto alimentare sotto forma di cereali per il 1982, è assegnato il seguente aiuto alimentare:  1.2.3 //   //   //   // Stato beneficiario  // Quantitativo  // Condizioni di consegna  //   //   //   // Popolazione libanese e altre  // 20 000 t  // cif  //   //   //  Fatto a Lussemburgo, addì 21 giugno 1982.  Per il Consiglio  Il Presidente  L. TINDEMANS  (1) GU n. L 120 dell'1. 5. 1982, pag. 27.


title: Decisione (UE) 2015/1209 del Consiglio, del 20 luglio 2015, relativa alla nomina di un membro della Corte dei conti

text:
               24.7.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 196/14

         DECISIONE (UE) 2015/1209 DEL CONSIGLIO
   del 20 luglio 2015
   relativa alla nomina di un membro della Corte dei conti
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 286, paragrafo 5,
   vista la proposta del Regno di Danimarca,
   visto il parere del Parlamento europeo,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 24 gennaio 2012 il Consiglio ha adottato la decisione 2012/60/UE (1), relativa alla nomina di sette membri della Corte dei conti fino al 28 febbraio 2018.

               (2)

               Il 1o febbraio 2015 un seggio si è reso vacante a seguito della morte del sig. Henrik OTBO.

               (3)

               È opportuno pertanto nominare un nuovo membro per la restante durata del mandato del sig. OTBO,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La sig.ra Bettina Michelle JAKOBSEN è nominata membro della Corte dei conti per il periodo dal 1o settembre 2015 al 28 febbraio 2018.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 20 luglio 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         F. MOGHERINI

      (1)  Decisione 2012/60/UE del Consiglio, del 24 gennaio 2012, relativa alla nomina di sette membri della Corte dei conti (GU L 30 del 2.2.2012, pag. 18).