title: 2011/472/UE: Decisione del Consiglio, del 19 luglio 2011 , relativa all’avvio dello scambio automatizzato di dati sul DNA in Portogallo

text:
               27.7.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 195/71

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 19 luglio 2011
   relativa all’avvio dello scambio automatizzato di dati sul DNA in Portogallo
   (2011/472/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   vista la decisione 2008/615/GAI del Consiglio, del 23 giugno 2008, sul potenziamento della cooperazione transfrontaliera, soprattutto nella lotta al terrorismo e alla criminalità transfrontaliera (1), in particolare l’articolo 2, paragrafo 3, e l’articolo 25,
   vista la decisione 2008/616/GAI del Consiglio, del 23 giugno 2008, relativa all’attuazione della decisione 2008/615/GAI (2), in particolare l’articolo 20 e il capo 4 dell’allegato,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Ai sensi del protocollo sulle disposizioni transitorie accluso al trattato sull’Unione europea, al trattato sul funzionamento dell’Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea dell’energia atomica gli effetti giuridici degli atti delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione adottati prima dell’entrata in vigore del trattato di Lisbona sono mantenuti finché tali atti non saranno stati abrogati, annullati o modificati in applicazione dei trattati.

               (2)

               L’articolo 25 della decisione 2008/615/GAI è pertanto applicabile e il Consiglio deve decidere all’unanimità se gli Stati membri hanno attuato le disposizioni del capo 6 di tale decisione.

               (3)

               L’articolo 20 della decisione 2008/616/GAI dispone che le decisioni di cui all’articolo 25, paragrafo 2, della decisione 2008/615/GAI devono essere adottate sulla base di una relazione di valutazione fondata su un questionario. Per quanto riguarda lo scambio automatizzato di dati conformemente al capo 2 della decisione 2008/615/GAI, la relazione di valutazione deve basarsi su una visita di valutazione e un’esperienza pilota.

               (4)

               Il Portogallo ha informato il segretariato generale del Consiglio in merito agli schedari nazionali di analisi del DNA cui si applicano gli articoli da 2 a 6 della decisione 2008/615/GAI ed alle condizioni relative alla consultazione automatizzata di cui all’articolo 3, paragrafo 1, di detta decisione conformemente all’articolo 36, paragrafo 2, di tale decisione.

               (5)

               A norma del capo 4, punto 1.1, dell’allegato della decisione 2008/616/GAI, il questionario elaborato dal gruppo di lavoro competente del Consiglio riguarda ciascuno degli scambi automatizzati di dati e deve essere completato da uno Stato membro non appena ritenga di soddisfare le condizioni preliminari per lo scambio di dati nella pertinente categoria di dati.

               (6)

               Il Portogallo ha completato il questionario sulla protezione dei dati e il questionario sullo scambio di dati sul DNA.

               (7)

               Il Portogallo ha effettuato con successo un’esperienza pilota con la Germania.

               (8)

               Una visita di valutazione ha avuto luogo in Portogallo e il gruppo di valutazione tedesco ne ha redatto una relazione che è stata trasmessa al gruppo di lavoro competente del Consiglio.

               (9)

               È stata presentata al Consiglio una relazione globale di valutazione che sintetizza i risultati del questionario, la visita di valutazione e l’esperienza pilota in materia di scambio di dati sul DNA,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Ai fini della consultazione automatizzata e della comparazione di dati sul DNA, il Portogallo ha attuato appieno le disposizioni generali relative alla protezione dei dati di cui al capo 6 della decisione 2008/615/GAI e può ricevere e trasmettere dati personali a norma degli articoli 3 e 4 di tale decisione a decorrere dalla data di entrata in vigore della presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Bruxelles, addì 19 luglio 2011.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. SAWICKI

      (1)  GU L 210 del 6.8.2008, pag. 1.

      (2)  GU L 210 del 6.8.2008, pag. 12.


title: Decisione (UE) 2015/1572 del Consiglio, del 18 settembre 2015, relativa alla nomina di un membro titolare austriaco e di un membro supplente austriaco del Comitato delle regioni

text:
               22.9.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 245/9

         DECISIONE (UE) 2015/1572 DEL CONSIGLIO
   del 18 settembre 2015
   relativa alla nomina di un membro titolare austriaco e di un membro supplente austriaco del Comitato delle regioni
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 305,
   vista la proposta del governo austriaco,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 gennaio, il 5 febbraio e il 23 giugno 2015 il Consiglio ha adottato le decisioni (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) e (UE) 2015/994 (3) relative alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020.

               (2)

               Un seggio di membro titolare del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato del sig. Hans NIESSL.

               (3)

               Un seggio di membro supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato del sig. Christian ILLEDITS,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È nominato membro titolare del Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2020:

               —

               sig. Christian ILLEDITS, Landtagspräsident Burgenland

         Articolo 2
   È nominato membro supplente del Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2020:

               —

               sig. Hans NIESSL, Landeshauptmann Burgenland.

         Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 18 settembre 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. DIESCHBOURG

      (1)  GU L 20 del 27.1.2015, pag. 42.

      (2)  GU L 31 del 7.2.2015, pag. 25.

      (3)  GU L 159 del 25.6.2015, pag. 70.


title: Decisione del Consiglio, del 15 ottobre 1973, per la conclusione dell'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica tunisina relativo alla fornitura di frumento tenero a titolo di aiuto alimentare

text:
6 . 12 . 73                               Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                 N. L 336 / 1
                                                                 II
                      (Atti per i quali Ut pubblicazione non è una condizione di applicabilità)
                                                    CONSIGLIO
                                             DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                                     del 15 ottobre 1973
               per la conclusione dell'accordo tra la Comunità economica europea e la Repub
               blica tunisina relativo alla fornitura di frumento tenero a titolo di aiuto alimen
                                                                tare
                                                          (73/ 363 / CEE)
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,                                 DECIDE :
visto il trattato che istituisce la Comunità economica                                        Articolo 1
europea, in particolare gli articoli 113 , 114 e 228 ,                E concluso , a nome della Comunità , 1 accordo tra la
vista la raccomandazione della Commissione ,                          Comunità economica europea e la Repubblica tuni
                                                                      sina relativo alla fornitura di frumento tenero a titolo
considerando che la Comunità economica europea ha                     di aiuto alimentare, il cui testo e allegato alla presente
deposto una dichiarazione di applicazione provvisoria                 decisione .
della    convenzione    relativa  all' aiuto alimentare    del
1971 ; che questa convenzione è applicabile dal 1°                                            Articolo 2
luglio 1971 ;                                                         Il Presidente del Consiglio e autorizzato a designare le
considerando che , con lettera del 27 ottobre 1971 , la               persone abilitate a firmare l'accordo e a conferire loro
Repubblica      tunisina   ha    presentato   una   richiesta         i poteri necessari al fine di vincolare la Comunità .
d'aiuto alimentare ;
considerando che, tenuto conto della situazione d'ap                 Fatto a Lussemburgo, addì 15 ottobre 1973 .
provvigionamento in cereali della Tunisia, è oppor
tuno concedere a detto paese, a titolo di dono, 25 000                                              Per il Consiglio
tonnellate di frumento tenero nell'ambito del pro                                                    Il Presidente
gramma di aiuto alimentare della Comunità per il
1971 / 1972,                                                                                I. N0RGAARD


title: Decisione (UE) 2016/1838 del Consiglio, del 13 ottobre 2016, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione per il 2016

text:
               18.10.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 280/30

         DECISIONE (UE) 2016/1838 DEL CONSIGLIO
   del 13 ottobre 2016
   sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione per il 2016
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 148, paragrafo 2,
   vista la proposta della Commissione europea,
   visto il parere del Parlamento europeo (1),
   visto il parere del Comitato economico e sociale europeo (2),
   previa consultazione del Comitato delle regioni,
   visto il parere del comitato per l'occupazione (3),
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) dispone che gli Stati membri e l'Unione devono adoperarsi per sviluppare una strategia coordinata a favore dell'occupazione e, in particolare, a favore della promozione di una forza lavoro competente, qualificata, adattabile e di mercati del lavoro in grado di rispondere ai mutamenti economici, al fine di realizzare gli obiettivi di cui all'articolo 3 del trattato sull'Unione europea.

               (2)

               La strategia Europa 2020 per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva («strategia Europa 2020») proposta dalla Commissione consente all'Unione di far progredire la sua economia verso una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, accompagnata da elevati livelli di occupazione, produttività e coesione sociale. Cinque obiettivi principali costituiscono traguardi comuni che devono orientare l'azione degli Stati membri, tenendo in considerazione le rispettive posizioni di partenza e le situazioni nazionali, nonché le posizioni e le situazioni dell'Unione. Il 14 luglio 2015 il Consiglio ha adottato la raccomandazione (UE) 2015/1184 (4) relativa agli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell'Unione. Inoltre, il 5 ottobre 2015, il Consiglio ha adottato la decisione (UE) 2015/1848 (5) relativa agli orientamenti per le politiche economiche degli Stati membri per il 2015 («orientamenti in materia di occupazione»). Tali due orientamenti nel loro insieme costituiscono gli orientamenti integrati per l'attuazione della strategia Europa 2020 («orientamenti integrati di Europa 2020»). La strategia europea per l'occupazione svolge un ruolo di primo piano nella realizzazione degli obiettivi fissati dalla strategia di Europa 2020 relativamente all'occupazione e al mercato del lavoro.

               (3)

               Gli orientamenti integrati di Europa 2020 sono in linea con le conclusioni del Consiglio europeo del 17 e 18 marzo 2016 e con il patto di stabilità e crescita. Essi danno agli Stati membri indicazioni precise su come definire e attuare i propri programmi nazionali di riforma, tenendo conto dell'interdipendenza. Gli orientamenti in materia di occupazione dovrebbero essere alla base di tutte le eventuali raccomandazioni specifiche per paese rivolte dal Consiglio agli Stati membri a norma dell'articolo 148, paragrafo 4, TFUE, parallelamente alle raccomandazioni specifiche per paese trasmesse agli Stati membri a norma dell'articolo 121, paragrafo 2, TFUE. Gli orientamenti in materia di occupazione dovrebbero costituire inoltre la base per la redazione della relazione comune sull'occupazione che Consiglio e Commissione trasmettono ogni anno al Consiglio europeo.

               (4)

               L'esame dei programmi nazionali di riforma degli Stati membri, contenuti nella relazione comune sull'occupazione, dimostra che gli Stati membri dovrebbero compiere ogni sforzo per rilanciare la domanda di lavoro, rafforzare l'offerta di lavoro, le qualifiche e le competenze, rafforzare il funzionamento del mercato del lavoro, stimolare l'inclusione sociale, combattere la povertà e promuovere le pari opportunità.

               (5)

               Gli Stati membri dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di far ricorso al Fondo sociale europeo per attuare gli orientamenti in materia di occupazione.

               (6)

               Gli orientamenti in materia di occupazione dovrebbero rimanere stabili per mantenere la centralità della loro attuazione. Qualsiasi aggiornamento degli orientamenti in materia di occupazione dovrebbe pertanto rimanere rigorosamente limitato Alla luce di una valutazione dell'evoluzione dei mercati del lavoro e della situazione sociale dall'adozione degli orientamenti in materia di occupazione nel 2015, non è necessario alcun aggiornamento. Restano validi i motivi per la loro adozione, pertanto tali orientamenti dovrebbero essere mantenuti,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Gli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione figuranti nell'allegato della decisione (UE) 2015/1848 sono mantenuti per il 2016 e sono presi in considerazione dagli Stati membri nella definizione delle rispettive politiche a favore dell'occupazione.
   Articolo 2
   Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

      Fatto a Lussemburgo, il 13 ottobre 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. RICHTER

      (1)  Parere del 15 settembre 2016 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

      (2)  GU C 264 del 20.7.2016, pag. 134.

      (3)  Parere del 16 febbraio 2016.

      (4)  Raccomandazione (UE) 2015/1184 del Consiglio, del 14 luglio 2015, relativa agli orientamenti di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell'Unione europea (GU L 192 del 18.7.2015, pag. 27).

      (5)  Decisione (UE) 2015/1848 del Consiglio, del 5 ottobre 2015, sugli orientamenti per le politiche degli Stati membri a favore dell'occupazione per il 2015 (GU L 268 del 15.10.2015, pag. 28).


Avis juridique important

|

41981D0249

81/249/CECA: Decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell' acciaio, riuniti in sede di Consiglio, del 28 aprile 1981, che proroga il termine di applicazione del regime provvisorio applicabile agli scambi della Repubblica ellenica con gli Stati ACP per i prodotti di competenza di detta Comunità

Gazzetta ufficiale n. L 118 del 30/04/1981 pag. 0051 - 0051

++++CONSIGLIO  DECISIONE DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATIMEMBRI DELLA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL 4 ACCIAIO , RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO  del 28 aprile 1981  che proroga il termine di applicazione del regime provvisorio agli scambi della Repubblica ellenica con gli Stati ACP per i prodotti di competenza di detta Comunità  ( 81/249/CECA )  I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL 4 ACCIAIO , RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO .  considerando che gli Stati membri hanno concluso tra loro il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell ' acciaio ;  considerando che conviene prorogare eccezionalmente per un periodo di due mesi al massimo il regime provvisorio degli scambi della Repubblica ellenica con gli Stati ACP fissato della decisione 81/57/CECA ( 1 ) , per i prodotti di competenza della CECA ,  d ' accordo con la Commissione ,  DECIDONO :  Articolo 1  Il regime provvisorio applicabile agli scambi della Repubblica ellenica con gli Stati ACP fissato dalla decisione 81/57/CECA resta d ' applicazione fino al 30 giugno 1981 al più tardi .  Articolo 2  Gli Stati membri adottano le misure necessarie all ' esecuzione della presente decisione .  Fatto a Lussemburgo , addi 28 aprile 1981 .  Il Presidente  J . de KONING  ( 1 ) GU n . L 53 del 27 . 2 . 1981 , pag . 65 .


Avis juridique important

|

31999D0702(01)

Decisione del Consiglio, del 14 giugno 1999, relativa alla nomina dei membri del comitato consultivo dell'agenzia di approvvigionamento dell'Euratom

Gazzetta ufficiale n. C 186 del 02/07/1999 pag. 0001 - 0002

DECISIONE DEL CONSIGLIOdel 14 giugno 1999relativa alla nomina dei membri del comitato consultivo dell'agenzia diapprovvigionamento dell'Euratom(1999/C 186/01)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, inparticolare l'articolo 54, secondo e terzo comma,visto l'articolo X dello statuto dell'agenzia di approvvigionamentodell'Euratom(1), modificato da ultimo dalla decisione 95/1/CE/Euratom/CECA del1o gennaio 1995(2),vista la decisione del Consiglio, del 27 giugno 1997, relativa alla nomina deimembri del comitato consultivo dell'agenzia di approvvigionamentodell'Euratom(3),considerando che il mandato dei membri del comitato è scaduto il 28 marzo 1999;considerando che occorre procedere alla nomina dei membri del comitato per ilperiodo dal 29 marzo 1999 al 28 marzo 2001;considerando le candidature presentate dai governi degli Stati membri;considerando il parere della Commissione,DECIDE:Articolo unicoSono nominati membri del comitato consultivo dell'agenzia di approvvigionamentodell'Euratom:>SPAZIO PER TABELLA>Fatto a Lussemburgo, addì 14 giugno 1999.Per il ConsiglioIl PresidenteK.-H. FUNKE(1) GU 27 del 6.12.1958, pag. 534/58.(2) GU L 1 dell'1.1.1995, pag. 1.(3) GU C 210 dell'11.7.1997, pag. 2.


Avis juridique important

|

E1994C0123

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA N. 123/94/COL del 19 ottobre 1994 relativa alla quarta modificazione delle norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato

Gazzetta ufficiale n. L 383 del 31/12/1994 pag. 0001 - 0010

DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA N. 123/94/COL del 19 ottobre 1994 relativa alla quarta modificazione delle norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTAha modificato le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato (1), approvate il 19 gennaio 1994 (2) e modificate da ultimo il 31 agosto 1994 (3), nel modo seguente:Il capitolo 16 della guida agli aiuti di Stato è sostituito dal seguente testo:«16. AIUTI PER IL SALVATAGGIO E LA RISTRUTTURAZIONE DI IMPRESE IN DIFFICOLTÀ (4)16.1. Introduzione(1) La necessità di una politica organica e rigorosa in materia di aiuti di Stato è riconosciuta nell'accordo sullo Spazio economico europeo. L'effetto distorsivo degli aiuti sulla concorrenza si fa sempre più palese a mano a mano che vengono rimosse le altre distorsioni indotte dal comportamento dei pubblici poteri e che i mercati si fanno sempre più aperti ed integrati. Diventa pertanto più che mai importante mantenere un rigoroso controllo degli aiuti di Stato.(2) A medio termine, si attendono dal mercato unico e dallo Spazio economico europeo notevoli vantaggi in termini di aumento della crescita economica. La maggior crescita economica che il mercato unico e l'accordo SEE dovrebbero alla fin fine generare dipenderà in gran parte dai vasti cambiamenti strutturali che essi indurranno negli Stati aderenti all'accordo SEE. Sebbene tali cambiamenti siano più facilmente realizzabili in un'economia in espansione, anche in una situazione di recessione è auspicabile che gli Stati non ostacolino o ritardino indebitamente il processo di adeguamento strutturale mediante l'erogazione di sovvenzioni ad imprese che, nella nuova situazione di mercato, sarebbero costrette a scomparire o ad essere ristrutturate. Siffatti aiuti sposterebbero infatti semplicemente l'onere del cambiamento strutturale su altre imprese più efficienti, incoraggiando una corsa alle sovvenzioni.(3) D'altro canto, vi sono casi in cui gli aiuti di Stato a favore del salvataggio e della ristrutturazione di imprese in difficoltà possono essere giustificati. Possono essere per esempio motivati da considerazioni di politica sociale o regionale, dalla necessità di mantenere una struttura di mercato competitiva in casi in cui la scomparsa di talune imprese potrebbe condurre ad una situazione di monopolio o di oligopolio stretto, o dalle esigenze particolari e dai vantaggi economici di portata più generale riscontrabili nel caso delle piccole e medie imprese (PMI).(4) La politica della Commissione sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà, illustrata nel 1979 nell'Ottava relazione sulla politica di concorrenza (5) e riportata nella presente guida nella versione inizialmente adottata dall'Autorità di vigilanza EFTA il 19 gennaio 1994, ha ricevuto più volte l'avallo della Corte di giustizia delle Comunità europee (6).(5) Tuttavia, per i motivi indicati al precedente paragrafo 16.1.(1), il funzionamento dell'accordo SEE impone una revisione ed un aggiornamento di tale politica. Quest'ultima deve inoltre essere chiarita alla luce degli sviluppi delle politiche in tema di conferimenti di capitali da parte dei governi (7) di trasferimenti finanziari alle imprese pubbliche (8) e di aiuti a favore delle PMI (9).16.2. Definizione e portata delle norme da applicare agli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione16.2.1. Definizione degli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione(1) È opportuno che gli aiuti per il salvataggio e quelli per la ristrutturazione delle imprese vengano considerati congiuntamente, non solo perché in entrambi i casi i governi si trovano di fronte ad imprese in difficoltà, incapaci di riprendersi con le risorse di cui dispongono o ottenendo i fondi necessari dagli azionisti o dal mercato, ma anche perché il salvataggio e la ristrutturazione rappresentano spesso due aspetti, pur chiaramente distinguibili, di una medesima operazione. La debolezza finanziaria delle imprese che vengono salvate dai governi o che ricevono aiuti a favore della ristrutturazione è dovuta generalmente ai cattivi risultati del passato ed alle scarse prospettive future. I sintomi tipici sono un peggioramento della redditività o un aumento delle perdite, una diminuzione del fatturato, un aumento delle scorte, un eccesso di capacità, una riduzione del cash flow, l'aumento dell'indebitamento e degli oneri da interessi ed un basso valore del capitale netto. Nei casi più gravi, la società può già essere insolvente o in liquidazione.(2) Non è possibile stabilire una serie precisa ed universalmente valida di parametri finanziari che permetta di stabilire quando gli aiuti siano destinati al salvataggio o alla ristrutturazione di un'impresa. In ogni caso le due situazioni presentano alcune differenze fondamentali.(3) Un aiuto al salvataggio sostiene temporaneamente un'impresa che si trova in una grave situazione finanziaria, caratterizzata da una forte crisi di liquidità o da insolvenza tecnica, per tutto il tempo necessario a compiere un'analisi dei fattori che sono alla base delle difficoltà della società e a mettere a punto un piano destinato a portare rimedio alla situazione. L'aiuto al salvataggio, in altre parole, fornisce un sollievo di breve durata, generalmente per non più di sei mesi, ai problemi finanziari dell'impresa, mentre si tenta di trovare una soluzione a lungo termine.(4) La ristrutturazione, invece, rientra in un piano realizzabile, coerente e di ampia portata volto a ripristinare la redditività a lungo termine dell'impresa. La ristrutturazione comprende generalmente uno o più degli elementi seguenti: la riorganizzazione e la razionalizzazione delle attività aziendali su basi di maggiore efficienza, con l'abbandono di quelle attività che non sono più redditizie o già fonte di perdita, la riqualificazione delle attività che possono essere riportate a livelli competitivi e, se possibile, lo sviluppo o la riconversione verso nuove attività redditizie. La ristrutturazione materiale deve essere in genere accompagnata da quella finanziaria (apporto di capitali, riduzione dell'indebitamento). I piani di ristrutturazione tengono conto, fra l'altro, dei fattori che hanno determinato le difficoltà dell'impresa, dell'offerta e della domanda del mercato per i suoi prodotti nonché delle loro prospettive di sviluppo e dei punti di forza e di debolezza dell'impresa. Essi consentono all'azienda di assumere una nuova struttura che apra prospettive di redditività a lungo termine capaci di consentirle di mantenersi grazie alle sue risorse, senza bisogno di ulteriore assistenza da parte dello Stato.16.2.2. Portata settoriale(1) Per quanto riguarda gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione, l'Autorità di vigilanza EFTA segue l'impostazione generale illustrata nel presente capitolo per il complesso dei settori (10). Tuttavia, nei settori attualmente soggetti a disposizioni specifiche in materia di aiuti di Stato, le disposizioni del presente capitolo si applicheranno solo nella misura in cui non siano in contrasto con le disposizioni settoriali specifiche. Attualmente vigono disposizioni specifiche per i settori della siderurgia, dell'industria tessile e dell'abbigliamento, delle fibre sintetiche, dell'industria automobilistica e dei trasporti.16.2.3. Applicabilità dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE(1) Per i motivi indicati al precedente paragrafo 16.1.(1), gli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà, per loro stessa natura, falsano la concorrenza ed incidono sugli scambi tra le parti contraenti. Pertanto, di regola, essi ricadono nel disposto dell'articolo 61, paragrafo 1 dell'accordo SEE e richiedono l'applicazione di una deroga.(2) L'unica eccezione di carattere generale riguarda gli aiuti la cui entità non è tale da avere un effetto significativo sugli scambi fra gli Stati membri. Si tratta di un importo "de minimis" che è stato fissato a 50 000 ECU per ognuna di due grandi categorie di spesa (investimenti ed altre spese) per gli aiuti provenienti da qualunque fonte e nel quadro di qualunque regime, ottenuti sull'arco di un periodo di tre anni (11). L'agevolazione "de minimis" non può essere applicata ai settori disciplinati da speciali disposizioni sugli aiuti di Stato (12).(3) Gli aiuti alla ristrutturazione possono assumere svariate forme, fra cui conferimenti di capitali, cancellazione dei debiti, erogazione di crediti, agevolazioni sugli interessi, sgravi fiscali o contributivi e garanzie sui prestiti. Nel caso degli aiuti al salvataggio, dovrebbero invece limitarsi a prestiti concessi a tassi di interesse di mercato o garanzie sui prestiti [vedi successivo paragrafo 16.3.1.(1)]. Gli aiuti possono provenire dal governo, a qualunque livello, centrale, regionale o locale, e da qualunque "impresa pubblica" secondo le definizioni dell'articolo 2 dell'atto di cui al punto 1 dell'allegato XV all'accordo SEE (13). Gli aiuti per il salvataggio o la ristrutturazione possono pertanto essere erogati, per esempio, da holding di Stato o società finanziarie pubbliche (14).(4) Il metodo impiegato dall'Autorità di vigilanza EFTA per stabilire in quali casi gli apporti di capitali, in imprese che siano già di proprietà statale o siano destinate a diventarlo, parzialmente o totalmente, a seguito dell'operazione, comportino elementi di aiuto è stato illustrato al capitolo 20 della presente guida. Il criterio di riferimento è il principio dell'investitore privato in economia di mercato, in base al quale l'erogazione di fondi o di garanzie ad un'impresa non comporta elementi di aiuto di Stato nei casi in cui un investitore privato razionale, operante in un'economia di mercato, sarebbe stato disposto a fornire le risorse necessarie.(5) Se però le risorse vengono fornite o garantite dallo Stato ad un'impresa in difficoltà finanziarie, è lecito ritenere che l'apporto finanziario si configuri come aiuto di Stato. Queste operazioni finanziarie devono pertanto essere previamente notificate all'Autorità di vigilanza EFTA, in conformità all'articolo 1, paragrafo 3 del protocollo 3 all'Accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte. La presunzione della presenza di un aiuto s'impone nel caso in cui il settore di attività in cui opera l'impresa sia nel suo complesso in difficoltà o soffra di sovraccapacità strutturale.(6) La valutazione degli aiuti per il salvataggio o la ristrutturazione non viene influenzata da modifiche dell'assetto proprietario dell'impresa che fruisce dell'aiuto. Non sarà pertanto possibile eludere il controllo degli aiuti trasferendo le attività ad un'altra persona giuridica o ad un altro proprietario.16.2.4. Fondamenti giuridici della deroga(1) L'articolo 61, paragrafi 2 e 3 dell'accordo SEE prevede la possibilità di una deroga per gli aiuti che ricadono nell'ambito dell'articolo 61, paragrafo 1. Gli aiuti per il salvataggio o la ristrutturazione di imprese in difficoltà - eccezion fatta per i casi di calamità naturali o di eventi eccezionali, che usufruiscono di una deroga ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 2, lettera b) e non sono oggetto del presente documento - possono fruire di una deroga solo ed esclusivamente se ricadono nel disposto dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera c). Tale disposizione prevede che l'Autorità di vigilanza EFTA possa autorizzare "gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività . . . sempreché non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse".(2) L'Autoritià di vigilanza EFTA ritiene che gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione possono contribuire allo sviluppo di attività economiche, senza alterare le condizioni degli scambi tra le parti contraenti in misura contraria al comune interesse, nel caso in cui soddisfino le condizioni indicate al successivo paragrafo 16.3 e continuerà pertanto ad autorizzare gli aiuti che rispecchino tali condizioni. Nel caso in cui le imprese da salvare o da ristrutturare si trovino in aree assistite, l'Autorità di vigilanza EFTA si baserà su considerazioni di carattere regionale, ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 3, lettere a) e c), secondo quanto descritto nel paragrafo 16.3.2.3.16.3. Condizioni generali per l'autorizzazione degli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione16.3.1. Aiuti per il salvataggio(1) L'autorizzazione dell'Autorità di vigilanza EFTA all'erogazione di aiuti per il salvataggio, definiti secondo quanto indicato nei paragrafi precedenti, deve continuare a soddisfare le seguenti condizioni di base (15):- consistere in aiuti di tesoreria sotto forma di garanzia di crediti o di crediti rimborsabili gravati da un tasso d'interesse equivalente a quello di mercato;- limitarsi nel loro ammontare a quanto è necessario per mantenere l'impresa in attività (ad esempio, copertura degli oneri salariali, dell'approvvigionamento corrente);- essere versati soltanto per il periodo necessario (di regola, non più di sei mesi) (16) alla definizione delle misure di risanamento necessarie e realizzabili;- essere motivati da acute difficoltà sociali e non avere effetti negativi ingiustificabili sulla situazione industriale in altri Stati EFTA o Stati membri dell'Unione europea (UE).(2) Ulteriore condizione è che, in linea di principio, il salvataggio sia un'operazione una tantum. Non è chiaramente possibile accettare una serie di operazioni di salvataggio che di fatto mantengano semplicemente la situazione esistente, ritardando l'inevitabile e facendo ricadere, nel frattempo, i problemi industriali e sociali esistenti su altri produttori più efficienti e su altri Stati EFTA o Stati membri dell'UE. Gli aiuti al salvataggio dovrebbero pertanto essere di regola un aiuto alla sopravvivenza, concesso una tantum per un breve periodo durante il quale si possa procedere ad una valutazione delle prospettive dell'impresa.(3) Gli aiuti per il salvataggio non devono necessariamente essere erogati in un'unica soluzione. Può infatti essere opportuno articolare il pagamento in più quote, procedendo di volta in volta ad una valutazione specifica per tenere conto di condizioni esterne rapidamente mutevoli o per incitare l'impresa in difficoltà ad intraprendere i necessari provvedimenti correttivi.(4) Nell'applicare le condizioni suindicate alle PMI, l'Autorità di vigilanza EFTA terrà conto delle specifiche caratteristiche delle imprese di queste dimensioni.(5) L'autorizzazione di un aiuto per il salvataggio è totalmente svincolata da un'eventuale successiva approvazione di aiuti rientranti in un piano di ristrutturazione, che dovranno essere valutati in base ai propri meriti intrinseci.16.3.2. Aiuti alla ristrutturazione16.3.2.1. Principi di base(1) Gli aiuti alla ristrutturazione danno luogo a preoccupazioni particolari per la concorrenza in quanto possono ingiustamente spostare l'onere dell'aggiustamento strutturale e le relative difficoltà sociali ed industriali su altri produttori che riescono ad operare senza aiuti e su altri Stati EFTA o Stati membri dell'UE. In linea generale, pertanto, dovrebbero essere autorizzati solo in quei casi in cui si possa dimostrare che l'approvazione di aiuti alla ristrutturazione è compatibile con il funzionamento dell'accordo SEE. L'autorizzazione potrà perciò essere data solo nel rispetto di criteri rigorosi e tenendo in considerazione i possibili effetti distorsivi degli aiuti.16.3.2.2. Condizioni generali(1) Ferme restando le disposizioni speciali relative alle aree assistite e alle piccole e medie imprese, illustrate nel prosieguo del presente documento, l'autorizzazione di un piano di ristrutturazione da parte dell'Autorità di vigilanza EFTA è subordinata al soddisfacimento delle condizioni generali seguenti:a) Ripristino della redditivitàLa condizione sine qua non di qualunque piano di ristrutturazione è che garantisca il risanamento dell'impresa interessata, ripristinandone l'efficienza economico-finanziaria a lungo termine entro un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche circa le condizioni operative future. Gli aiuti alla ristrutturazione devono perciò essere collegati ad un programma di ristrutturazione o di risanamento realizzabile, da presentare all'Autorità di vigilanza EFTA completo di tutti i particolari pertinenti. Il piano deve ripristinare la competitività dell'impresa entro un lasso di tempo ragionevole. Il miglioramento della redditività deve essere soprattutto il frutto delle misure di risanamento interno contenute nel piano di ristrutturazione e potrà basarsi su fattori esterni, quali incrementi dei prezzi e della domanda, sui quali l'impresa non può esercitare un'influenza di rilievo, solo se si tratta di previsioni di mercato generalmente riconosciute. Una ristrutturazione efficace dovrebbe comportare l'abbandono delle attività che strutturalmente comportano perdite.Per rispondere ai criteri di redditività, il piano di ristrutturazione dovrà risultare idoneo a consentire all'azienda di coprire la totalità dei suoi costi, compreso l'ammortamento e gli oneri finanziari, e permettere inoltre un minimo di rendimento del capitale, in modo da garantire che, una volta realizzato il programma di ristrutturazione l'impresa non avrà più bisogno di ulteriori iniezioni di aiuti di Stato e sarà in grado di affrontare la concorrenza sul mercato, facendo affidamento sulle proprie risorse. Come gli aiuti per il salvataggio, gli aiuti alla ristrutturazione dovrebbero essere normalmente erogati solo una volta.b) Necessità di evitare indebite distorsioni della concorrenza indotte dall'aiutoUn'ulteriore condizione per l'erogazione di aiuti alla ristrutturazione è l'adozione di misure in grado di controbilanciare, per quanto possibile, le ripercussioni negative sui concorrenti. In caso contrario, gli aiuti sarebbero "contrari al comune interesse" e non potrebbero usufruire della deroga di cui all'articolo 61, paragrafo 3, lettera c).Nel caso in cui una valutazione obiettiva della situazione della domanda e dell'offerta evidenzi l'esistenza di una sovraccapacità produttiva strutturale in uno specifico mercato del territorio cui si applica l'accordo SEE servito dal beneficiario degli aiuti, il piano di ristrutturazione dovrà contribuire, in misura proporzionale all'importo dell'aiuto ricevuto, alla ristrutturazione del settore a monte del mercato interessato attraverso una riduzione irreversibile della capacità o la chiusura di impianti. Una riduzione o una chiusura è da ritenersi irreversibile nel momento in cui comporta lo smantellamento degli impianti interessati, la loro trasformazione permanente in modo che non possano più produrre ai livelli precedenti o la loro conversione permanente ad altro uso. In questo caso, non è sufficiente vendere la capacità in eccesso ai concorrenti, a meno che l'impianto venga venduto per essere utilizzato in una parte del mondo in cui il mantenimento in esercizio dell'impianto stesso non abbia alcun effetto significativo sulla competitività del territorio cui si applica l'accordo SEE.Eccezioni all'obbligo di una riduzione proporzionale della capacità possono essere ammesse solo quando tale riduzione potrebbe comportare un peggioramento manifesto della struttura del mercato, dando luogo per esempio a situazioni di monopolio o di oligopolio in senso stretto.Se invece il mercato SEE dove opera il beneficiario dell'aiuto non è caratterizzato da una situazione di sovraccapacità produttiva strutturale, l'Autorità di vigilanza EFTA non richiede di regola una riduzione della capacità a fronte dell'aiuto. Non devono esserci tuttavia dubbi riguardo al fatto che l'aiuto verrà impiegato esclusivamente per ripristinare la redditività dell'impresa e che non consentirà al beneficiario di aumentare la sua capacità produttiva durante la realizzazione del piano di ristrutturazione, se non nella misura indispensabile a ripristinare la redditività stessa e quindi senza falsare indebitamente la concorrenza. Per garantire che l'aiuto non falsi la concorrenza in misura contraria all'interesse comune, l'Autorità di vigilanza EFTA ha la facoltà di imporre tutte le condizioni e gli obblighi necessari.c) Proporzionalità degli aiuti ai costi ed ai benefici della ristrutturazioneL'importo e l'intensità dell'aiuto devono essere limitati al minimo strettamente necessario per consentire la ristrutturazione e devono essere commisurati ai benefici previsti. I beneficiari dell'aiuto dovranno pertanto, di regola, contribuire in maniera significativa al programma di ristrutturazione, sia con fondi propri che ricorrendo a fonti esterne di finanziamento commerciale. Per minimizzare gli effetti distorsivi, si deve evitare che l'aiuto venga erogato nella forma di un apporto di liquidità supplementari che potrebbero essere utilizzate per iniziative aggressive e perturbatrici del mercato, senza alcun rapporto con il processo di ristrutturazione. Gli aiuti non dovrebbero inoltre essere utilizzati per finanziare nuovi investimenti non necessari ai fini della ristrutturazione. Gli aiuti alla ristrutturazione non devono inoltre ridurre indebitamente gli oneri finanziari dell'impresa.Nel caso in cui l'aiuto sia utilizzato per ripianare debiti derivanti da perdite accumulate in passato, gli eventuali crediti d'imposta connessi a tali perdite dovranno essere annullati e non potranno essere utilizzati per controbilanciare utili futuri, né essere ceduti o trasferiti a terzi, in quanto in questo caso l'impresa riceverebbe l'aiuto due volte.d) Piena attuazione del programma di ristrutturazione e osservanza delle condizioniL'impresa deve attuare pienamente il piano di ristrutturazione presentato e accolto dall'Autorità di vigilanza EFTA, assolvendo qualunque altro obbligo previsto nella decisione dell'Autorità di vigilanza. In caso contrario, e a meno che la decisione originaria dell'Autorità di vigilanza non venga modificata a seguito di una nuova notifica da parte dello Stato EFTA, l'Autorità di vigilanza prenderà tutte le iniziative necessarie per garantire la piena applicazione del piano di ristrutturazione. Esse possono comprendere l'obbligo di ottenere il rimborso dell'aiuto dichiarato incompatibile con il funzionamento dell'accordo SEE.e) Controllo e relazione annualeL'attuazione, l'avanzamento e il successo del piano di ristrutturazione saranno controllati imponendo l'obbligo di presentare all'Autorità di vigilanza EFTA relazioni annuali circostanziate che dovranno comprendere tutte le informazioni atte a consentire all'Autorità di vigilanza di seguire l'esecuzione del piano di ristrutturazione da essa approvato, di verificare il ricevimento dell'aiuto da parte dell'impresa interessata e di seguirne la posizione finanziaria, nonché di controllare l'osservanza delle condizioni e degli obblighi stabiliti nella decisione di autorizzazione dell'aiuto. In caso di esigenze particolari di una tempestiva conferma di talune informazioni chiave, quali chiusure di impianti, riduzioni di capacità e così via, l'autorità di vigilanza potrà chiedere relazioni più frequenti.16.3.2.3. Condizioni per gli aiuti alla ristrutturazione nelle aree ammesse al beneficio degli aiuti regionali (aree assistite)(1) Nel valutare gli aiuti alla ristrutturazione nelle aree assistite l'Autorità di vigilanza EFTA terrà conto delle esigenze dello sviluppo regionale. Il fatto che un'impresa in difficoltà si trovi in un'area assistita non giustifica tuttavia un'impostazione totalmente permissiva per quanto riguarda gli aiuti alla ristrutturazione. A medio e a lungo termine, non si aiuta una regione tenendo artificialmente in vita imprese che, per ragioni strutturali o di altra natura, sono comunque condannate in ultima istanza al fallimento.(2) Inoltre, visto che le risorse nazionali disponibili per promuovere lo sviluppo regionale sono limitate, è nell'interesse stesso delle regioni considerate utilizzare queste scarse risorse per sviluppare il più rapidamente possibile attività alternative, economicamente vitali e durevoli. Occorre infine, anche nel caso degli aiuti ad imprese delle regioni assistite, ridurre al minimo le distorsioni della concorrenza.(3) Pertanto, i criteri elencati al paragrafo 16.3.2.2 precedente valgono anche nel caso delle aree assistite, anche quando si tiene conto delle esigenze di sviluppo regionale. In particolare, l'operazione di ristrutturazione dovrà avere come frutto la costituzione di un'impresa economicamente redditizia, che contribuisca all'autentico sviluppo della regione senza continuare a necessitare di aiuti. Pertanto, casi di aiuti ripetuti in aree assistite non verranno considerati con maggiore indulgenza rispetto alle aree non assistite. Per la stessa ragione, è necessario seguire da vicino e controllare l'esecuzione dei piani di ristrutturazione. Per evitare indebite distorsioni della concorrenza, anche in questi casi l'aiuto deve essere proporzionale ai costi ed ai benefici della ristrutturazione. Tuttavia, nelle regioni assistite, si potrà applicare una maggiore flessibilità per quanto riguarda il requisito di una riduzione delle capacità nel caso dei mercati caratterizzati da sovraccapacità strutturali. Se giustificato da esigenze di sviluppo regionale, l'Autorità di vigilanza EFTA richiederà a questo titolo, per le regioni assistite, una riduzione di capacità inferiore a quella richiesta nelle regioni non assistite, effettuando una distinzione fra le aree ammissibili agli aiuti regionali ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera a) dell'accordo SEE e quelle ammissibili ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera c) dell'accordo, in modo da tener conto della maggior gravità dei problemi regionali delle prime.(4) Tutti gli eventuali aiuti a favore di nuovi investimenti non necessari ai fini della ristrutturazione dovranno rientrare nei limiti autorizzati dall'Autorità di vigilanza EFTA per gli aiuti regionali.16.3.2.4. Aiuti per la ristrutturazione di piccole e medie imprese(1) Purché non siano superati determinati livelli di intensità accettabili, gli aiuti alle piccole e medie imprese incidono tendenzialmente sugli scambi in misura minore di quelli erogati alle grandi imprese ed è più facile che l'eventuale distorsione della concorrenza sia controbilanciata da vantaggi di natura economica (17). Queste considerazioni valgono anche per gli aiuti alla ristrutturazione. L'Autorità di vigilanza EFTA può pertanto assumere una posizione meno restrittiva quando tali aiuti vengono concessi a PMI.(2) Nelle norme sugli aiuti di Stato alle piccolo e medie imprese (PMI), di cui al capitolo 10 della presente guida, è data una definizione uniforme di tali imprese, da applicare ai fini del controllo degli aiuti di Stato.(3) Nel caso delle piccole e medie imprese, l'Autorità di vigilanza EFTA non esigerà che gli aiuti alla ristrutturazione soddisfino le stesse condizioni rigorose richieste per gli aiuti alla ristrutturazione delle imprese di grandi dimensioni, soprattutto per quanto riguarda le riduzioni di capacità e gli obblighi di presentare relazioni.16.3.2.5. Aiuti erogati a copertura dei costi sociali di una ristrutturazione(1) La realizzazione di un piano di ristrutturazione comporta, di regola, una riduzione o la totale cessazione delle attività in difficoltà. Gli obiettivi di razionalizzazione e di efficienza impongono spesso una graduale riduzione delle attività dell'impresa, a prescindere dalle riduzioni di capacità eventualmente richieste come condizione per l'erogazione dell'aiuto nel caso in cui l'industria sia caratterizzata da sovraccapacità strutturale. Qualunque sia la ragione che le giustifica, tali misure comportano generalmente una riduzione della forza lavoro dell'impresa.(2) La legislazione sul lavoro degli Stati EFTA e degli Stati membri dell'UE può includere regimi generali di previdenza sociale in forza dei quali le indennità di disoccupazione e le pensioni erogate nel quadro di sistemi di pensionamento anticipato sono pagate direttamente ai lavoratori licenziati. Tali regimi non sono da considerare come aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, essendo lo Stato ad avere rapporti diretti con i lavoratori senza che l'impresa si trovi coinvolta.(3) Accanto alle indennità di disoccupazione versate direttamente ai lavoratori e ai programmi di prepensionamento in loro favore, sono diffusi anche regimi generali di sostegno sociale in cui il governo si assume l'onere delle provvidenze pagate dall'azienda ai lavoratori disoccupati e che vanno al di là dei suoi obblighi legali o contrattuali. Quando siano generalmente accessibili, senza limitazioni settorali, a qualsiasi lavoratore che soddisfi condizioni di ammissibilità prestabilite ed automatiche, tali regimi non sono considerati come comportanti aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1 per quanto riguarda le imprese in via di ristrutturazione. Nel caso in cui invece vengano impiegati per favorire la ristrutturazione di specifici settori di attività, tali regimi possono comportare elementi di aiuto per il modo selettivo con il quale vengono utilizzati.(4) L'obbligo di pagare ai lavoratori licenziati indennità di fine rapporto e/o di finanziare regimi di pensionamento anticipato, imposto ad un'impresa dalla legislazione sul lavoro o dai contratti collettivi con i sindacati, rientra nei normali costi di un'attività imprenditoriale che l'impresa deve sostenere con le proprie risorse. Ogni contributo da parte dello Stato volto ad alleggerire tali oneri deve essere pertanto considerato come aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che i pagamenti vadano direttamente all'impresa o siano erogati ai lavoratori per il tramite di un ente di Stato.(5) L'Autorità di vigilanza EFTA ha una posizione, in linea di principio, favorevole nei confronti di questi aiuti, in quanto essi comportano benefici economici che vanno al di là degli interessi dell'impresa interessata, agevolando i cambiamenti strutturali ed alleviando i disagi: inoltre, molto spesso, essi vanno semplicemente a bilanciare le disparità negli obblighi imposti alle imprese dalle legislazioni nazionali.(6) Oltre agli aiuti destinati a sostenere i costi delle indennità di licenziamento e di prepensionamento, i programmi di ristrutturazione comportano spesso anche l'erogazione di aiuti per corsi di formazione, servizi di consulenza e di assistenza pratica nella ricerca di una nuova occupazione, aiuti per il trasferimento, assistenza professionale e formazione per gli ex dipendenti che intendono avviare una nuova attività in proprio. L'Autorità di vigilanza è favorevole a questo tipo di aiuti.(7) Gli aiuti a favore di interventi sociali destinati esclusivamente ai lavoratori licenziati a seguito della ristrutturazione non vengono computati ai fini della determinazione dell'entità della riduzione di capacità da richiedere, di cui al precedente paragrafo 16.3.2.2. (b).16.4. Obblighi di notifica, durata di validità e revisione degli orientamenti(1) L'Autorità di vigilanza è disposta ad autorizzare regimi di aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di piccole e medie imprese che ricadono nella definizione di cui al precedente paragrafo 10.2. Essa si pronunzierà entro il consueto periodo di due mesi a decorrere dal ricevimento di tutte le informazioni necessarie, a meno che il regime non abbia i requisiti per poter usufruire della procedura di autorizzazione accelerata, nel qual caso l'Autorità di vigilanza ha a disposizione venti giorni lavorativi (18). Tali regimi devono chiaramente specificare le imprese ammissibili, i casi in cui possono essere erogati aiuti per il salvataggio o la ristrutturazione e l'importo massimo dell'aiuto ammesso. L'approvazione sarà subordinata all'obbligo di presentare una relazione annuale sull'applicazione del regime contenente le informazioni specificate nel capitolo 30 e negli allegati III e IV alla presente guida. Le relazioni dovranno includere anche un elenco delle imprese beneficiarie dell'aiuto indicante per ciascuna di esse: il codice di attività - conformemente ai codici di classificazione settoriale a due cifre della NACE (19) - il numero di addetti, il fatturato annuo, l'importo dell'aiuto concesso durante l'anno, l'indicazione se l'impresa abbia già ricevuto aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione nei due anni precedenti e, in caso affermativo, il relativo importo totale.(2) Tutti gli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di PMI non rientranti in un regime autorizzato dovranno essere notificati individualmente all'Autorità di vigilanza EFTA, come nel caso degli aiuti a favore di imprese di grandi dimensioni. Non devono invece essere notificati gli aiuti o i regimi di aiuti per il salvataggio o la ristrutturazione di imprese che soddisfino le condizioni della regola de minimis (vedi il precedente paragrafo 16.2.3).16.5. Durata e revisione degli orientamentiNella valutazione degli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà, l'Autorità di vigilanza EFTA si atterrà agli orientamenti suesposti per un periodo di tre anni a decorrere dalla data della loro adozione. Prima dello scadere di tale periodo, procederà ad un esame delle modalità di applicazione delle norme stesse.Fatto a Bruxelles, il 19 ottobre 1994.Per l'Autorità di vigilanza EFTAIl presidenteKnut ALMESTAD(1) In appresso denominate «guida agli aiuti di Stato».(2) GU n. L 231 del 3. 9. 1994, pag. 1.(3) GU n. L 263 del 13. 10. 1994, pag. 22.(4) Questo capitolo corrisponde agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà, approvati il 27 luglio 1994 e non ancora pubblicati.(5) Paragrafi 227-228 e paragrafo 177 (cfr. punto 33 dell'allegato XV all'accordo SEE).(6) Vedi, in particolare, Corte di giustizia delle Comunità europee (CGE), 14 febbraio 1990, Causa C-301/87, Francia/Commissione (1990), Raccolta I-307 (Boussac); CGE, 21 marzo 1990, Causa C-142/87, Belgio/Commissione (1990), Raccolta I-959 (Tubemeuse); CGE, 21 marzo 1991, Causa C-303/88, Italia/Commissione (1991), Raccolta I-1433 (ENI-Lanerossi) (1991) Raccolta I-1603; CGE, 21 marzo 1991, Causa C-305/89, Italia/Commissione (Alfa Romeo). Vedi anche CGE, 14 novembre 1984, Causa 323/82, Intermills/Commissione (1984), Raccolta 3809; CGE, 13 marzo 1985, Cause 296 e 318/82, Paesi Bassi e Leeuwarder Papierwarenfabriek/Commissione (1985), Raccolta 809; CGE, 10 luglio 1986, Causa 234/84, Belgio/Commissione (1986), Raccolta 2263 (Meura).(7) Si veda il capitolo 19 della presente guida.(8) Si veda il capitolo 20 della presente guida.(9) Si veda il capitolo 10 della presente guida.(10) Si veda la parte III della presente guida.(11) Si veda il capitolo 12 della presente guida sull'applicazione del regime "de minimis".(12) Si veda il precedente paragrafo 16.2.2.(1).(13) Direttiva 80/723/CEE della Commissione, del 25 giugno 1980, sulla trasparenza delle relazioni tra gli Stati membri e le imprese pubbliche.(14) Si veda CGE 22 marzo 1977, Causa 78/76, Steinike und Weinlig/Germania, (1977), Raccolta 595; Crédit Lyonnais/Usinor-Sacilor, Comunicato stampa della Commissione IP (91) 1045.(15) Tali condizioni erano stabilite al capitolo 16 della presente guida, nella versione originariamente adottata dall'Autorità di vigilanza EFTA il 19 gennaio 1994, e figurano nell'Ottava relazione sulla politica di concorrenza, punto 228, relativo al controllo degli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione.(16) Nel caso in cui l'Autorità di vigilanza EFTA stia ancora esaminando il piano di ristrutturazione allo scadere del periodo per il quale è stato concesso l'aiuto al salvataggio, essa potrà considerare favorevolmente un prolungamento dell'aiuto al salvataggio fino al completamento dell'esame (si veda la Ventitreesima relazione sulla politica di concorrenza, punto 527).(17) Si veda il capitolo 10 relativo agli aiuti alle piccole e medie imprese.(18) Si veda il capitolo 11 della presente guida.(19) Nomenclatura generale delle attività economiche nella Comunità europea, pubblicata dall'Istituto statistico delle Comunità europee.»


Avis juridique important

|

32003D0155

2003/155/CE: Decisione del Consiglio, del 16 dicembre 2002, relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea e la Repubblica di Turchia sui precursori e le sostanze chimiche frequentemente utilizzati per la produzione illecita di stupefacenti o di sostanze psicotrope

Gazzetta ufficiale n. L 064 del 07/03/2003 pag. 0028 - 0029

Decisione del Consigliodel 16 dicembre 2002relativa alla firma e alla conclusione dell'accordo tra la Comunità europea e la Repubblica di Turchia sui precursori e le sostanze chimiche frequentemente utilizzati per la produzione illecita di stupefacenti o di sostanze psicotrope(2003/155/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133, in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, prima frase, e l'articolo 300, paragrafo 4,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) Il 5 aprile 2001 il Consiglio ha autorizzato la Commissione a negoziare con la Turchia un accordo sui precursori e le sostanze chimiche frequentemente utilizzati per la produzione illecita di stupefacenti o di sostanze psicotrope, in seguito denominato "l'accordo".(2) È opportuno che la Comunità rafforzi i controlli sulle spedizioni di precursori verso la Turchia, dal momento che tali sostanze rientrano nella Comunità sotto forma di eroina o di altre sostanze psicotrope o stupefacenti.(3) È opportuno che il Consiglio autorizzi la Commissione, in consultazione con un comitato speciale designato dal Consiglio, ad approvare modifiche in nome della Comunità qualora l'accordo ne preveda l'adozione da parte del gruppo misto di controllo. Tale autorizzazione deve essere tuttavia limitata alle modifiche degli allegati dell'accordo, nella misura in cui tale modifica riguarda sostanze già contemplate dalla legislazione comunitaria in materia di precursori e di sostanze chimiche.(4) L'accordo dovrebbe essere approvato,DECIDE:Articolo 1È approvato in nome della Comunità l'accordo tra la Comunità europea e la Repubblica di Turchia sui precursori e le sostanze chimiche frequentemente utilizzati per la produzione illecita di stupefacenti o di sostanze psicotrope.Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.Articolo 21. Nel gruppo misto di verifica di cui all'articolo 9 dell'accordo la Comunità è rappresentata dalla Commissione, assistita dai rappresentanti degli Stati membri.2. La Commissione è autorizzata ad approvare, in nome della Comunità, modifiche degli allegati dell'accordo adottato dal gruppo misto di verifica secondo la procedura di cui all'articolo 10 dell'accordo.Nello svolgimento di tale compito la Commissione è assistita da un comitato speciale designato dal Consiglio e incaricato di stabilire una posizione comune.3. L'autorizzazione di cui al paragrafo 2 è limitata alle sostanze già contemplate dalla pertinente legislazione comunitaria in materia di precursori e sostanze chimiche.Articolo 3Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare le persone abilitate a firmare l'accordo.Articolo 4Il presidente del Consiglio procede, in nome della Comunità, allo scambio degli strumenti di cui all'articolo 12 dell'accordo(1).Articolo 5La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.Fatto a Bruxelles, addì 16 dicembre 2002.Per il ConsiglioLa PresidenteM. Fischer Boel(1) La data di pubblicazione dell'accordo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea a cura del Segretariato generale del Consiglio.


title: Decisione (UE) 2015/634 del Consiglio, del 20 aprile 2015, relativa alla nomina di un membro titolare belga del Comitato economico e sociale europeo

text:
               23.4.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 104/16

         DECISIONE (UE) 2015/634 DEL CONSIGLIO
   del 20 aprile 2015
   relativa alla nomina di un membro titolare belga del Comitato economico e sociale europeo
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 302,
   vista la proposta del governo belga,
   visto il parere della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 13 settembre 2010 il Consiglio ha adottato la decisione 2010/570/UE, Euratom relativa alla nomina di membri del Comitato economico e sociale europeo per il periodo dal 21 settembre 2010 al 20 settembre 2015 (1).

               (2)

               IL 24 giugno 2014 il Consiglio ha adottato la decisione 2014/411/UE relativa alla nomina di un membro titolare belga del Comitato economico e sociale europeo (2).

               (3)

               Detto seggio di membro titolare del Comitato economico e sociale europeo è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato del sig. Alessandro GRUMELLI,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il sig. Ferdinand WYCKMANS, Algemeen Secretaris Landelijke bediendencentrale — Nationaal Verbond voor Kaderpersoneel Noordergewest (LBC-NVK), è nominato membro titolare del Comitato economico e sociale europeo per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 20 settembre 2015.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 20 aprile 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. DŪKLAVS

      (1)  GU L 251 del 25.9.2010, pag. 8.

      (2)  GU L 190 del 28.6.2014, pag. 82.


title: 2010/621/UE: Decisione del Consiglio, dell’ 8 ottobre 2010 , relativa alla firma, a nome dell’Unione europea, dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata per i titolari di passaporti diplomatici o di servizio/ufficiali

text:
               19.10.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 273/2

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   dell’8 ottobre 2010
   relativa alla firma, a nome dell’Unione europea, dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata per i titolari di passaporti diplomatici o di servizio/ufficiali
   (2010/621/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 77, paragrafo 2, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 5,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Al fine di armonizzare le proprie politiche in materia di visti con le disposizioni del regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio, del 15 marzo 2001, che adotta l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all’atto dell’attraversamento delle frontiere esterne e l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo (1), alcuni Stati membri hanno concesso l’esenzione dal visto ai cittadini della Repubblica federativa del Brasile («Brasile») prima della loro adesione all’Unione, in quanto il Brasile figura nell’elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti dall’obbligo del visto.

               (2)

               Per ragioni costituzionali, il Brasile non può concedere unilateralmente l’esenzione dal visto agli Stati membri, ma è tenuto a concludere un accordo di esenzione dal visto che deve essere ratificato dal parlamento brasiliano.

               (3)

               Il Brasile ha concluso accordi bilaterali di esenzione dal visto con la maggior parte degli Stati membri prima della loro adesione all’Unione o prima della creazione di un politica comune in materia di visti. Tuttavia, poiché vi sono ancora quattro Stati membri con i quali in passato non è stato concluso alcun accordo bilaterale di esenzione dal visto, il Brasile impone tuttora ai cittadini di tali Stati membri l’obbligo del visto per soggiorni di breve durata.

               (4)

               Data la natura della politica comune in materia di visti e la competenza esterna esclusiva dell’Unione in questo settore, solo l’Unione può negoziare e concludere accordi di esenzione dal visto, e non gli Stati membri singolarmente.

               (5)

               Poiché il Brasile non applica il principio di reciprocità verso alcuni Stati membri, il Consiglio, con decisione del 18 aprile 2008, ha autorizzato la Commissione a negoziare un accordo tra l’Unione e il Brasile in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata al fine di garantire la piena reciprocità in questo settore.

               (6)

               I negoziati, avviati il 2 luglio 2008, si sono conclusi il 19 novembre 2009.

               (7)

               Fatta salva la conclusione in una data successiva, è opportuno procedere alla firma dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata per i titolari di passaporti diplomatici o di servizio/ufficiali, siglato a Bruxelles il 28 aprile 2010.

               (8)

               La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen, al quale il Regno Unito non partecipa a norma della decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (2). Il Regno Unito non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolato, né è soggetto alla sua applicazione.

               (9)

               La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell’Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (3). L’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La firma dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica federativa del Brasile in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata per i titolari di passaporti diplomatici o di servizio/ufficiali (in prosieguo: l’«accordo») è approvata a nome dell’Unione, con riserva della sua conclusione (4).
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l’accordo a nome dell’Unione, con riserva della sua conclusione.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Lussemburgo, addì 8 ottobre 2010.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. WATHELET

      (1)  GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1.

      (2)  GU L 131 dell’1.6.2000, pag. 43.

      (3)  GU L 64 del 7.3.2002, pag. 20.

      (4)  Il testo dell’accordo verrà pubblicato unitamente alla decisione relativa alla sua conclusione.


title: Decisione (PESC) 2015/157 del Consiglio, del 30 gennaio 2015 , che modifica la decisione 2011/72/PESC, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia

text:
               31.1.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 26/29

         DECISIONE (PESC) 2015/157 DEL CONSIGLIO
   del 30 gennaio 2015
   che modifica la decisione 2011/72/PESC, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 29,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 31 gennaio 2011 il Consiglio ha adottato la decisione 2011/72/PESC (1).

               (2)

               Le misure restrittive di cui alla decisione 2011/72/PESC si applicano fino al 31 gennaio 2015. In base ad un riesame di tale decisione, è opportuno prorogare tali misure restrittive fino al 31 gennaio 2016. È opportuno modificare le voci relative a tre persone.

               (3)

               È opportuno pertanto modificare di conseguenza la decisione 2011/72/PESC,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La decisione 2011/72/PESC è così modificata:

               1)

               l'articolo 5 è sostituito dal seguente:
               «Articolo 5
               La presente decisione si applica fino al 31 gennaio 2016. Essa è costantemente riesaminata. Può essere prorogata o modificata, a seconda del caso, qualora il Consiglio ritenga che i suoi obiettivi non siano stati raggiunti.»;

               2)

               l'allegato è modificato come indicato nell'allegato della presente decisione.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 30 gennaio 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         E. RINKĒVIČS

      (1)  Decisione 2011/72/PESC del Consiglio, del 31 gennaio 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia (GU L 28 del 2.2.2011, pag. 62).

      ALLEGATO
      Le voci che figurano nell'allegato della decisione 2011/72/PESC relative alle persone in appresso sono sostituite dalle voci seguenti.

                  Nome

                  Informazioni per l'identificazione

                  Motivi

                  3.

                  Moncef Ben Mohamed Ben Rhouma TRABELSI

                  Tunisino, nato a Tunisi il 4 marzo 1944, figlio di Saida DHERIF, coniugato con Yamina SOUIEI, amministratore di società, già domiciliato presso 11 rue de France — Radès Ben Arous, titolare della CIN n. 05000799.
                  Deceduto il 4 aprile 2011.

                  Persona (deceduta) le cui attività sono sottoposte a indagine giudiziaria dalle autorità tunisine per concorso in sottrazione di denaro pubblico da parte di un funzionario pubblico, complicità in usurpazione di titolo da parte di un funzionario pubblico per procurare a un terzo un vantaggio ingiustificato e arrecare pregiudizio all'amministrazione, e complicità in influenza indebita presso un funzionario pubblico per ottenere direttamente o indirettamente vantaggi per un'altra persona.

                  12.

                  Mohamed Adel Ben Mohamed Ben Rehouma TRABELSI

                  Tunisino, nato a Tunisi il 26 aprile 1950, figlio di Saida DHERIF, coniugato con Souad BEN JEMIA, amministratore di società, già domiciliato presso 3 rue de la Colombe — Gammarth Supérieur, titolare della CIN n. 00178522.
                  Deceduto il 27 gennaio 2011.

                  Persona (deceduta) le cui attività sono sottoposte a indagine giudiziaria dalle autorità tunisine per concorso in sottrazione di denaro pubblico da parte di un funzionario pubblico, complicità in usurpazione di titolo da parte di un funzionario pubblico per procurare a un terzo un vantaggio ingiustificato e arrecare pregiudizio all'amministrazione, e complicità in influenza indebita presso un funzionario pubblico per ottenere direttamente o indirettamente vantaggi per un'altra persona.

                  32.

                  Faouzi Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen BEN ALI

                  Tunisino, nato a Hammam-Sousse il 13 marzo 1947, coniugato con Zohra BEN AMMAR, amministratore di società, già domiciliato presso rue El Moez — Hammam — Sousse, titolare della CIN n. 02800443.
                  Deceduto il 25 febbraio 2011.

                  Persona (deceduta) le cui attività sono sottoposte a indagine giudiziaria dalle autorità tunisine per concorso in sottrazione di denaro pubblico da parte di un funzionario pubblico, complicità in usurpazione di titolo da parte di un funzionario pubblico per procurare a un terzo un vantaggio ingiustificato e arrecare pregiudizio all'amministrazione, e complicità in influenza indebita presso un funzionario pubblico per ottenere direttamente o indirettamente vantaggi per un'altra persona.


title: DECISIONE DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO DEL 28 GIUGNO 1977 RELATIVA ALL' APERTURA DI PREFERENZE TARIFFARIE PER I PRODOTTI DI COMPETENZA DI QUESTA COMUNITA E ORIGINARI D' ISRAELE

text:
 7. 7. 77                              Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                            N. L 169 / 31
                                                       DECISIONE
              DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA
              COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, RIUNITI IN
                                               SEDE DI CONSIGLIO
                                                  del 28 giugno 1977
              relativa all'apertura di preferenze tariffarie per i prodotti di competenza di
                                       questa Comunità e originari d'Israele
                                                      (77/423/CECA)
I   RAPPRESENTANTI       DEI   GOVERNI     DEGLI    STATI                              Articolo 2
MEMBRI       DELLA      COMUNITÀ        EUROPEA       DEL
CARBONE E DELL'ACCIAIO, RIUNITI IN SEDE DI                      Le disposizioni che stabiliscono le regole di origine
CONSIGLIO,                                                      per l'applicazione dell'accordo tra la Comunità econo
                                                                mica europea e lo Stato d' Israele sono applicabili ai
considerando che gli Stati membri hanno tra di loro             prodotti di cui alla presente decisione .
concluso il trattato che istituisce la Comunità europea
del carbone e dell'acciaio ;
                                                                                Articolo 3
considerando che l'accordo tra la Comunità econo
                                                                Gli Stati membri adottano di comune accordo le
mica europea e lo Stato d'Israele è entrato in vigore il
1° luglio 1975 ;                                                misure eventuali di salvaguardia, suggerite da uno o
                                                                più Stati membri o dalla Commissione .
considerando che l'accordo tra gli Stati membri della
Comunità europea del carbone e dell'acciaio e lo Stato                                 Articolo 4
d'Israele è approvato da ogni Stato firmatario secondo
le procedure che gli sono proprie,                              La validità della presente decisione scade con l'entrata
                                                                in vigore dell'accordo tra gli Stati membri della
desiderando continuare ad applicare, a titolo auto             Comunità europea del carbone e dell'acciaio e lo Stato
nomo e congiuntamente, le riduzioni tariffarie conve           d'Israele e comunque il 30 giugno 1978 .
nute in detto accordo ;
d'accordo con la Commissione,                                                          Articolo 5
                                                                Gli Stati membri prendono le disposizioni necessarie
DECIDONO :                                                      per l'esecuzione della presente decisione .
                        Articolo 1
                                                                Fatto a Lussemburgo, addì 28 giugno 1977.
Dal 1° luglio 1977 sono sospesi i dazi doganali applica
bili nella Comunità all'importazione dei prodotti di                                          Il Presidente
competenza della Comunità europea del carbone e
dell'acciaio e originari d'Israele.                                                          W. RODGERS


Avis juridique important

|

31986D0588

86/588/CEE, Euratom, CECA: Decisione del Consiglio del 24 novembre 1986 che fissa il numero di funzionari che possono beneficiare di un provvedimento di cessazione definitiva dal servizio nel 1987

Gazzetta ufficiale n. L 339 del 02/12/1986 pag. 0031

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 24 novembre 1986  che fissa il numero di funzionari che possono beneficiare di un provvedimento di cessazione definitiva dal servizio nel 1987  (86/588/CEE, Euratom, CECA)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce un Consiglio unico ed una Commissione unica delle Comunità europee,  visto il regolamento (CECA, CEE, Euratom) n. 3518/85 del Consiglio, del 12 dicembre 1985, che istituisce provvedimenti speciali per la cessazione definitiva dal servizio di funzionari delle Comunità europee, in occasione dell'adesione della Spagna e del Portogallo (1), in particolare l'articolo 2, paragrafo 2, primo comma,  vista la proposta della Commissione,  considerando che è necessario fissare, per ciascuna istituzione, il numero di funzionari che possono beneficiare, nel corso del 1987, del provvedimento di cessazione dal servizio, alle condizioni previste nel regolamento precitato,  DECIDE:  Articolo unico  Per il 1987, il numero dei funzionari che possono beneficiare del provvedimento di cessazione dal servizio è così fissato:  50 per il Parlamento,  24 per il Consiglio,  150 per la Commissione (bilancio di funzionamento),  15 per la Commissione (bilancio di ricerca),  4 per la Corte di giustizia,  4 per il Comitato economico e sociale,  3 per la Corte dei conti.  Fatto a Bruxelles, addì 24 novembre 1986.  Per il Consiglio  Il Presidente  G. HOWE  (1) GU n. L 335 del 13. 12. 1985, pag. 56.