title: Decisione (PESC) 2015/143 del Consiglio, del 29 gennaio 2015 , che modifica la decisione 2014/119/PESC, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina

text:
                  30.1.2015

                  IT

                  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

                  L 24/16

         DECISIONE (PESC) 2015/143 DEL CONSIGLIO
         del 29 gennaio 2015
         che modifica la decisione 2014/119/PESC, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina
         IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
         visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 29,
         vista la decisione 2014/119/PESC del Consiglio, del 5 marzo 2014, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina (1),
         considerando quanto segue:

                     (1)

                     Il 5 marzo 2014 il Consiglio ha adottato la decisione 2014/119/PESC.

                     (2)

                     È opportuno chiarire i criteri di designazione per il congelamento dei fondi delle persone responsabili dell'appropriazione indebita di fondi statali ucraini.

                     (3)

                     È opportuno pertanto modificare di conseguenza la decisione 2014/119/PESC,

               HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

            Articolo 1
            L'articolo 1, paragrafo 1, della decisione 2014/119/PESC è sostituito dal seguente:

                  «1.   Sono congelati tutti i fondi e le risorse economiche appartenenti, posseduti, detenuti o controllati da persone identificate come responsabili dell'appropriazione indebita di fondi statali ucraini e dalle persone responsabili di violazioni di diritti umani in Ucraina, e da persone fisiche o giuridiche, entità od organismi a esse associati, elencati nell'allegato.
                  Ai fini della presente decisione, le persone identificate come responsabili dell'appropriazione indebita di fondi statali ucraini comprendono persone sottoposte a indagine da parte delle autorità ucraine:

                              a)

                              per appropriazione indebita di fondi o beni pubblici ucraini o per essersi rese complici di tale appropriazione, o

                              b)

                              per abuso d'ufficio in qualità di titolari di un ufficio o di una carica pubblica per procurare a se stesse o a una parte terza un vantaggio ingiustificato, arrecando in tal modo pregiudizio ai fondi o beni pubblici ucraini, o per essersi rese complici di tale abuso.»

            .

            Articolo 2
            La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

            Fatto a Bruxelles, il 29 gennaio 2015

                  Per il Consiglio

                  Il presidente

               F. MOGHERINI

            (1)  GU L 66 del 6.3.2014, pag. 26.


title: Decisione (UE) 2016/1233 del Consiglio, del 26 luglio 2016, relativa alla nomina di un membro e di un supplente del Comitato delle regioni, conformemente alla proposta della Repubblica di Cipro

text:
               28.7.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 202/41

         DECISIONE (UE) 2016/1233 DEL CONSIGLIO
   del 26 luglio 2016
   relativa alla nomina di un membro e di un supplente del Comitato delle regioni, conformemente alla proposta della Repubblica di Cipro
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 305,
   vista la proposta del governo cipriota,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 gennaio 2015, il 5 febbraio 2015 e il 23 giugno 2015 il Consiglio ha adottato le decisioni (UE) 2015/116 (1), 2015/190 (2) e 2015/994 (3), relative alla nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020.

               (2)

               Un seggio di membro del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato del sig. Georgios GEORGIOU.

               (3)

               Un seggio di supplente è divenuto vacante a seguito della nomina del sig. Kyriakos CHATZITTOFIS a membro del Comitato delle regioni,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sono nominati al Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2020:

               a)

               quale membro:

                           —

                           sig. Kyriakos CHATZITTOFIS, Mayor of Agios Athanasios,

                     e

               b)

               quale supplente:

                           —

                           sig. Stavros YEROLATSITES, Municipal Councilor, Strovolos Municipality.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore alla data dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 26 luglio 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. LAJČÁK

      (1)  Decisione (UE) 2015/116 del Consiglio, del 26 gennaio 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020 (GU L 20 del 27.1.2015, pag. 42).

      (2)  Decisione (UE) 2015/190 del Consiglio, del 5 febbraio 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020 (GU L 31 del 7.2.2015, pag. 25).

      (3)  Decisione (UE) 2015/994 del Consiglio, del 23 giugno 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020 (GU L 159 del 25.6.2015, pag. 70).


Avis juridique important

|

41997D0032

Acquis di Schengen - Decisione del Comitato esecutivo del 15 dicembre 1997 riguardante l'armonizzazione della politica in materia di visti (SCH/Com-ex (97) 32)

Gazzetta ufficiale n. L 239 del 22/09/2000 pag. 0186 - 0186

DECISIONE DEL COMITATO ESECUTIVOdel 15 dicembre 1997riguardante l'armonizzazione della politica in materia di visti(SCH/Com-ex (97) 32)IL COMITATO ESECUTIVO,visto l'articolo 132 della Convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen,visto l'articolo 9 di tale Convenzione,considerando che è nell'interesse di tutti i partner Schengen concertarsi ai fini dell'armonizzazione della loro politica in materia di visti nel quadro della loro politica comune per quanto riguarda la libera circolazione, al fine di evitare possibili conseguenze negative nei settori dell'ingresso e della sicurezza interna,desideroso di sopprimere quanto prima possibile le diversità tuttora esistenti tra i regimi in materia di visti degli Stati partner Schengen per quanto riguarda i paesi di cui all'allegato 1, parte III dell'Istruzione consolare comune,visto il documento approvato dai Ministri e Sottosegretari di Stato il 15 dicembre 1992 a Madrid relativo ai "Criteri di base per l'inclusione nella lista comune dei paesi soggetti all'obbligo del visto" (SCH/M (92) 32 riv.),guidato dal principio di solidarietà tra gli Stati partner,DECIDE:1. Gli Stati Schengen avviano le misure necessarie al fine di sopprimere l'obbligo del visto per i cittadini di Australia, Brunei, Costa Rica, Croazia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Malaysia, Nicaragua, Panama, Paraguay, Singapore e Venezuela in tempo utile affinché le stesse siano efficaci al più tardi a partire dal 1o gennaio 1999.2. La parte I dell'allegato 1 dell'Istruzione consolare comune [Lista comune degli Stati i cui cittadini sono soggetti all'obbligo del visto(1)] viene completata con gli Stati Bosnia-Erzegovina, Giamaica, Malawi e Kenya.3. L'obbligo del visto per i cittadini degli Stati menzionati al punto 2 entra in vigore al più tardi e con effetto dal 1o gennaio 1999.4. Per la Bolivia, la Colombia e l'Ecuador gli Stati Schengen s'impegnano a trovare, entro e non oltre il 1o gennaio 1999, la soluzione da realizzare in applicazione dell'articolo 100 C del Trattato CE.Vienna, 15 dicembre 1997.Il PresidenteK. Schlögl(1) Cfr. il documento SCH/Com-ex (99) 13.


Avis juridique important

|

31975D0406

75/406/Euratom: Decisione del Consiglio, del 26 giugno 1975, per l'adozione di un programma riguardante la gestione e l'immagazzinamento dei residui radioattivi

Gazzetta ufficiale n. L 178 del 09/07/1975 pag. 0028 - 0029 edizione speciale finlandese: capitolo 15 tomo 1 pag. 0225  edizione speciale svedese/ capitolo 15 tomo 1 pag. 0225

++++DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 26 giugno 1975  per l ' adozione di un programma riguardante la gestione e l ' immagazzinamento dei residui radioattivi  ( 75/406/Euratom )  $$IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , dell ' energia atomica , in particolare l ' articolo 7 ,  vista la proposta presentata dalla Commissione , previa consultazione del comitato scientifico e tecnico ,  visto il parere del Parlamento europeo ,  visto il parere del Comitato economico e sociale ( 1 ) ,  considerando che il programma d ' azione delle Comunità europee in materia anbientale , approvato dal Consiglio delle Comunità europee e da rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio con la dichiarazione del 22 novembre 1973 ( 2 ) sottolinea la necessità di un ' azione comunitaria in  materia di gestione e di deposito dei residui radioattivi e stabilisce il contenuto e le modalità di esecuzione di tale azione ;  considerando che l ' energia nucleare ù destinata a diventare in un prossimo futuro , accanto alle fonti energetiche tradizionali , una delle principali fonti di energia e che , essa , per la sua natura particolare , richiede una sorveglianza permanente sulle conseguenze potenziali nonchù il rafforzamento delle azioni e delle ricerche avviate per garantire la protezione dell ' ambiente ;  considerando che lo sviluppo dell ' energia nucleare comporta inevitabilmente la produzione di residui radioattivi e che è pertanto necessario disporre di soluzioni efficaci in grade di garantire la sicurezza e la protezione delle popolazioni e dell ' ambiente dai rischi potenziali connessi con la gestione di tali residui ,  DECIDE  Articolo 1  Per un periodo di cinque anni a decorrere dal 1° gennaio 1975 è adottato in materia di ambiente il programma riguardante la gestione e il depositi dei residui radioattivi , riportato in allegato .  Articolo 2  L ' importo massimo degli impegni di spesa e l ' organico , necessari per la realizzazione di tale programma , sono fissati rispettivamente a 19,16 milioni di unità di conto e a quattro agenti : l 'unità di conto è quelle definita dall ' articolo 10 del regolamento finanziario del 25 aprile 1973 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee ( 3 ) .  Articolo 3  Il programma definito nell ' allegato è sottoposto a revisione alla fine del secondo anno , secondo procedure appropriate .  Fatto a Lussemburgo , addì 26 giugno 1975 .  Per il Consiglio  Il Presidente  J KEATING  ( 1 ) Doc . CES 617/75 .  ( 2 ) GU n . C 112 del 20 . 12 . 1973 , pag . 3 .  ( 3 ) GU n . L 116 del 1° . 5 . 1973 , pag . 1 .  ALLEGATO  PROGRAMMA IN MATERIA DI AMBIENTE RIGUARDANTE LA GESTIONE E IL DEPOSITO DEI RESIDUI RADIOATTIVI  ( AZIONE INDIRETTA )  Per tale programma viene stanziaro un importo massimo di 19,16 milioni di unità di conto e previsto un organico di 4 persone .  Il programma intende sviluppare e mettere a punto , in comune , una gestione dei residui radioattivi prodotti dall ' industria nucleare , garantendo nelle diverse fasi la migliore protezione della popolazione e dell ' ambiente .  Per consentire alla Commissione di presentare al più presto proposte adeguate , il programma intende sviluppare :  A . Lavori volti a risolvere alcuni problemi tecnologici posti dal trattamento , dal deposito e dall ' eliminazione definitiva dei risidui radioattivi .  Trattamento :  - residui solidi di media attività : studio del rivestimento con resine plastiche ;  - residui solidi ad alta attività : decontaminazione e trattamento delle guaine degli elementi di combustibili irradiati ;  - residui solidi ad alta attività : i prodotti di calcinazione dei prodotti di fissione vengono incorporati in una matrice metallica ;  - residui solidi contaminati dal plutonio : processo di incenerimento ;  - esame e raffronto delle proprietà dei vari materiali previsti per fissare , in forma solida , i residui altamente radioattivi .  Deposito ed eliminazione definita :  - deposito dei residui radioattivi solidificati in strutture artificiali :  - deposito definitivo dei residui radioattivi nelle formazioni geologiche adatte , tra cui le formazioni attualmente oggetto di studio :  $- deposito dei risidui gassosi .  Studio di un modello di gestione avanzata :  - separazione e riciclo dei residui a lungo semiperiodo ( attinidi ) .  B . Lavori volti a contribuire alla definizione di un quadro generale ( giuridico , amministrativo , finanziario ) nel quale dovranno svolgersi le azioni di deposito e di eliminazione definitiva dei residui radioattivi :  - individuazione dei problemi posti dalla gestione dei risidui radioattivi , che non troverebbero soluzione nel quadro delle disposizioni giuridiche , amministrative e finanziarie internazionali esistenti e proposte di soluzione ;  - studio dei principi che dovrebbero guidare la gestione dei residui radioattivi .  I lavori citati ai punti A è ' , saranno eseguiti essenzialmente mediante contratti .


title: 2008/604/CE: Decisione della Commissione, del 22 luglio 2008 , relativa alla nomina dei membri del gruppo di esperti sulla tratta degli esseri umani

text:
               23.7.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 194/12

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 22 luglio 2008
   relativa alla nomina dei membri del gruppo di esperti sulla tratta degli esseri umani
   (2008/604/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la decisione 2007/675/CE della Commissione, del 17 ottobre 2007, che istituisce il gruppo di esperti sulla tratta degli esseri umani (1), in particolare l’articolo 3,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il gruppo consta di 21 membri.

               (2)

               I membri del gruppo sono nominati da specialisti con competenza e esperienza nel campo della lotta contro la tratta degli esseri umani, specie nella sua dimensione di sfruttamento della manodopera.

               (3)

               I membri del gruppo provenienti dalle amministrazioni degli Stati membri (massimo 11) sono nominati dalla Commissione su proposta degli Stati membri.

               (4)

               I membri del gruppo provenienti dalle organizzazioni intergovernative, internazionali e non governative attive a livello europeo (massimo 5), dalle parti sociali e associazioni di datori di lavoro attive a livello europeo (massimo 4), oppure con esperienza di attività di ricerca accademica (massimo 2) sono nominati dalla Commissione fra coloro che hanno risposto all’invito a candidarsi.

               (5)

               La Commissione ha pubblicato un invito a presentare candidature ai fini della compilazione di un elenco di candidati per la costituzione del gruppo d’esperti (2) il 19 gennaio 2008.

               (6)

               La Commissione ha selezionato le domande ricevute in base ai criteri elencati nell'invito a presentare candidature, in particolare al punto 2.

               (7)

               È opportuno includere nel gruppo di esperti quattro membri in più fra i rappresentanti delle organizzazioni intergovernative, internazionali e non governative attive a livello europeo per compensare lo scarso numero di candidature presentate dalle parti sociali e associazioni di datori di lavoro attive a livello europeo, onde assicurare una rappresentanza tematica e geografica equilibrata e raggiungere il numero complessivo di 21 membri inizialmente previsto.

               (8)

               Un membro del gruppo è stato nominato da Europol,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La decisione 2007/675/CE è così modificata:
   L'articolo 3, paragrafo 2, lettera b) è sostituito dal seguente:

               «b)

               dalle organizzazioni intergovernative, internazionali e non governative attive a livello europeo con comprovata esperienza e competenza nel campo della tratta degli esseri umani (massimo 9 membri)».

         Articolo 2
   La Commissione nomina i seguenti membri del gruppo di esperti sulla tratta degli esseri umani:

               1)

               membri nominati in virtù dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera a) della decisione 2007/675/CE della Commissione:

                           Jan AUSTAD

                           Sandi ČURIN

                           Rita THEODOROU SUPERMAN

                           Luís GOUVEIA

                           Jelena KAMINSKA

                           Glynn RANKIN

                           Bärbel Heide UHL

                           Floris VAN DIJK

                           Kajsa WAHLBERG

               2)

               membri nominati in virtù dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera b) della decisione 2007/675/CE della Commissione, modificata dalla presente decisione:

                           Antonia BALKANSKA LAVINE

                           Stana BUCHOWSKA

                           Marco BUFO

                           Muireann O BRIAIN

                           Martijn PLUIM

                           Evelyn PROBST

                           Klara SKRIVANKOVA

                           Patsy SÖRENSEN

                           Liliana SORRENTINO

               3)

               membri nominati in virtù dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera e) della decisione 2007/675/CE della Commissione:

                           Ryszard PIOTROWICZ

                           Georgina VAZ CABRAL

         Articolo 3
   La Commissione prende atto della nomina di Steve HARVEY di Europol a membro del gruppo di esperti sulla tratta degli esseri umani in virtù dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera d) e paragrafo 3 della decisione 2007/675/CE della Commissione.
   Articolo 4
   I membri del gruppo di esperti sono nominati a titolo personale per un periodo di tre anni rinnovabile.
   Articolo 5
   Al termine della procedura di selezione, i candidati ritenuti idonei a fare parte del gruppo di esperti, ma non nominati, sono iscritti, con il loro consenso, in un elenco di riserva.
   Articolo 6
   I nomi dei membri nominati sono pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
   Articolo 7
   La presente decisione ha effetto il giorno successivo alla sua adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 22 luglio 2008.

            Per la Commissione

         Jacques BARROT

            Vicepresidente

      (1)  GU L 277 del 20.10.2007, pag. 29.

      (2)  GU C 14 del 19.1.2008, pag. 27.


title: 2013/554/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 17 aprile 2013 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia per l’esercizio 2011

text:
               16.11.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 308/161

      DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

   del 17 aprile 2013
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia per l’esercizio 2011
   (2013/554/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia relativi all’esercizio 2011,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia relativi all’esercizio 2011, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 (05753/2013 — C7-0041/2013),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (3), in particolare l’articolo 208,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 713/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, che istituisce un’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (4), in particolare l’articolo 24,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0068/2013),

               1.

               concede il discarico al direttore dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2011;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 388 del 15.12.2012, pag. 1.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 211 del 14.8.2009, pag. 1.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

      del 17 aprile 2013
      recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia per l’esercizio 2011
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia relativi all’esercizio 2011,

                  —

                  vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia relativi all’esercizio 2011, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),

                  —

                  vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 (05753/2013 — C7-0041/2013),

                  —

                  visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

                  —

                  visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (3), in particolare l’articolo 208,

                  —

                  visto il regolamento (CE) n. 713/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, che istituisce un’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (4), in particolare l’articolo 24,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare l’articolo 94,

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0068/2013),

                  A.

                  considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto ragionevoli garanzie in merito all’affidabilità dei conti annuali dell’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia («l’Agenzia») relativi all’esercizio 2011 nonché alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

                  B.

                  considerando che l’Agenzia si è spostata da Bruxelles alla sede di Lubiana, Slovenia, il 1o febbraio 2011, ha ufficialmente avviato le sue attività il 3 marzo 2011 e raggiunto l’autonomia finanziaria l’8 marzo 2011;

                  C.

                  considerando che il bilancio complessivo dell’Agenzia per l’esercizio 2011 è ammontato a 4 792 345 EUR e che il contributo dell’Unione europea al bilancio dell’Agenzia per il 2011 è stato di 4 362 607,98 EUR (6);

         Gestione finanziaria e di bilancio

                  1.

                  ricorda che il contributo iniziale dell’Unione per il 2011 è ammontato a 4 362 607,98 EUR; osserva che il 2011 è stato il primo anno di autonomia finanziaria dell’Agenzia;

                  2.

                  osserva dai conti annuali che il bilancio iniziale dell’Agenzia per il 2011 ammontava a 5 119 000 EUR (compreso il contributo di 119 000 EUR dell’Associazione europea di libero scambio);

                  3.

                  constata dai conti annuali che gli stanziamenti sono stati impegnati a un tasso del 67 %, mentre i pagamenti hanno raggiunto un livello pari al 74 % del totale degli stanziamenti gestiti;

         Stanziamenti riportati

                  4.

                  prende atto con preoccupazione dell’osservazione della Corte dei conti in merito al fatto che l’elevato livello di stanziamenti non utilizzati e di riporti, nonché il basso livello dei pagamenti sono indicativi di carenze nella pianificazione e nell’esecuzione del bilancio e sono contrari al principio di bilancio dell’annualità;

                  5.

                  accetta la spiegazione fornita dall’Agenzia secondo la quale, durante il primo anno di attività, ha dovuto assumere la maggior parte del personale, il che ha implicato un ritardo nell’avvio delle posizioni aperte e un conseguente impatto considerevole sul tasso di esecuzione del bilancio dell’Agenzia e sulle stime delle esigenze in materia di appalti, fattori che hanno portato a una concentrazione di procedure di appalto verso la fine dell’anno; prende atto che tale situazione, a sua volta, ha determinato un elevato livello di riporti al fine di rispettare gli impegni giuridici e di bilancio sottoscritti;

                  6.

                  osserva che l’Agenzia ha dichiarato di trovarsi attualmente in una posizione molto migliore ai fini dell’esecuzione dei compiti affidatile e del corrispondente bilancio e la invita a dare seguito alla questione e a riferirne in merito all’autorità di discarico;

         Pagamenti irregolari

                  7.

                  osserva con preoccupazione che nel 2011 l’Agenzia ha erogato indennità giornaliere per un valore di 10 839 EUR agli esperti distaccati che erano cittadini dello Stato in cui ha sede l’Agenzia, e che questi pagamenti erano in violazione delle norme relative al distacco degli esperti nazionali, adottate dal consiglio di amministrazione dell’Agenzia, in base alle quali tali indennità sono concesse solo ad agenti temporanei che non siano cittadini dello Stato membro in cui prestano servizio;

                  8.

                  osserva che l’Agenzia aveva già interrotto il pagamento delle indennità in suddetti casi; chiede tuttavia all’Agenzia, vista l’irregolarità dei pagamenti menzionati, di dare seguito alla questione, valutare le possibilità di recupero delle indennità giornaliere indebitamente versate e riferirne in merito all’autorità di discarico;

         Procedure di assunzione

                  9.

                  prende atto dall’osservazione della Corte dei conti secondo la quale vi sono margini di miglioramento per quanto attiene alla trasparenza delle procedure di assunzione; chiede all’Agenzia di seguire la questione e di riferire all’autorità di discarico in merito alle azioni adottate; ritiene che alcune disposizioni dello Statuto dei funzionari potrebbero imporre un considerevole onere amministrativo; incoraggia quindi la Commissione a prevedere un certo grado di semplificazione, in conformità con l’articolo 110 dello Statuto dei funzionari per quanto riguarda le agenzie;

                  10.

                  segnala che, sebbene l’assunzione di personale permanente sia stata completata, nell’Agenzia restano carenze legate al numero di esperti nazionali distaccati e che sussistono dubbi sulle competenze tecniche di parte del personale, che sono all’origine di incertezze nei lavori dell’Agenzia; chiede all’Agenzia di seguire la questione e di riferire all’autorità di discarico in merito alle azioni adottate;

                  11.

                  chiede all’Agenzia di migliorare la cooperazione con gli organi nazionali di regolamentazione, specialmente al fine di garantire che i lavori siano organizzati sulla base di principi di efficienza e di fissare una sede permanente, che consenta sia all’Agenzia sia agli organi nazionali di regolamentazione di realizzare risparmi sostanziali e di dare soluzione tempestiva ai problemi legati ai trasporti e alle risorse limitate;

                  12.

                  rimanda, per le altre osservazioni di natura orizzontale che accompagnano la decisione di discarico, alla sua risoluzione del 17 aprile 2013 (7) sull’efficienza, la gestione finanziaria e il controllo delle agenzie.

         (1)  GU C 388 del 15.12.2012, pag. 1.

         (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

         (4)  GU L 211 del 14.8.2009, pag. 1.

         (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         (6)  Relazione annuale di attività dell’ACER per il 2011, pag. 85-91.

         (7)  Testi approvati, P7_TA-PROV(2013)0134 (cfr. pagina 374 della presente Gazzetta ufficiale).


title: 2006/464/CE: Decisione della Commissione, del  27 giugno 2006 , che stabilisce misure d’emergenza provvisorie per impedire l’introduzione e la diffusione nella Comunità di  Dryocosmus kuriphilus  Yasumatsu  [notificata con il numero C(2006) 2881]

text:
               5.7.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 183/29

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 27 giugno 2006
   che stabilisce misure d’emergenza provvisorie per impedire l’introduzione e la diffusione nella Comunità di Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu
   [notificata con il numero C(2006) 2881]
   (2006/464/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la direttiva 2000/29/CE del Consiglio, dell’8 maggio 2000, concernente le misure di protezione contro l’introduzione e la diffusione nella Comunità di organismi nocivi ai vegetali o ai prodotti vegetali e contro la loro diffusione nella Comunità (1), e in particolare l’articolo 16, paragrafo 3, terzo capoverso,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nell’ambito della direttiva 2000/29/CE, se uno Stato membro ritiene che ci sia un pericolo di introduzione o di diffusione nel suo territorio di un organismo pericoloso non elencato nell’allegato I o all’allegato II della direttiva, può adottare temporaneamente tutte le misure necessarie per proteggersi da questo pericolo.

               (2)

               Come risultato della presenza di Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu, in Cina, Corea, Giappone, USA e in una zona limitata della Comunità, la Francia ha informato gli altri Stati membri e la Commissione il 14 marzo 2005 che il 16 febbraio 2005 ha adottato misure ufficiali per proteggere il suo territorio dal pericolo di introduzione di tale organismo.

               (3)

               La Slovenia ha informato gli Stati membri e la Commissione il 29 giugno 2005 che, a causa della constatata presenza dello stesso organismo sul suo territorio, il 24 giugno 2005 ha adottato misure aggiuntive per prevenire l’ulteriore introduzione e la diffusione all’interno del suo territorio di tale organismo.

               (4)

               Il Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu non è elencato nell’allegato I o II della direttiva 2000/29/CE. Tuttavia una relazione di valutazione dei rischi basata sull’attuale e limitata informazione scientifica disponibile ha dimostrato che potrebbe essere uno dei più dannosi insetti per quanto riguarda i castagni (Castanea Mill). Esso potrebbe ridurre notevolmente la produzione dei frutti e la loro qualità e ci sono elementi che provano che potrebbe anche uccidere gli alberi. I castagni sono spesso coltivati in zone marginali di colline o montagne. I danni che risultano dalla diffusione dell'insetto potrebbero bloccare la produzione di castagne destinate al consumo umano in tali aree e quindi portare al declino economico e ambientale.

               (5)

               È quindi necessario adottare le misure provvisorie per impedire l’introduzione e la diffusione nella Comunità del suddetto organismo nocivo.

               (6)

               Le misure previste a tale scopo nella presente decisione devono applicarsi all’introduzione o alla diffusione del suddetto organismo, alla produzione e al movimento dei vegetali di Castanea all’interno della Comunità, al controllo dell’organismo e ad una indagine per stabilire la presenza o l’assenza del suddetto organismo nocivo negli Stati membri.

               (7)

               È importante che i risultati delle misure siano regolarmente valutati nel 2006, nel 2007 e nel 2008 in particolare sulla base delle informazioni che saranno fornite dagli Stati membri. Le possibili misure successive saranno prese in considerazione secondo i risultati di tale valutazione.

               (8)

               Gli Stati membri devono adattare, se necessario, la loro legislazione allo scopo di conformarsi alla presente decisione.

               (9)

               I risultati delle misure devono essere rivisti per la fine del 1o febbraio 2008.

               (10)

               Le misure previste dalla presente decisione sono conformi al parere del Comitato fitosanitario permanente,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Definizione
   Nella presente decisione «vegetali» significa vegetali o parti di vegetali del genere Castanea Mill., destinati alla piantagione, ad eccezione dei frutti e delle sementi.
   Articolo 2
   Misure contro il Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu
   L’introduzione e la diffusione all’interno della Comunità del Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu in appresso denominato «l’organismo», è proibita.
   Articolo 3
   Importazione di vegetali
   I vegetali possono essere introdotti nella Comunità unicamente nel caso in cui:

               a)

               sono conformi alle misure fissate al punto 1 dell’allegato I e

               b)

               al loro ingresso nella Comunità sono sottoposti ad ispezione per determinare la presenza dell’organismo, conformemente all’articolo 13a 1) della direttiva 2000/29/CE, e ne siano dichiarati indenni.

         Articolo 4
   Spostamenti di vegetali all’interno della Comunità
   Fermi restando gli obblighi dell’articolo 5, paragrafo 3, lettera a) e dell’allegato II, parte II, i vegetali originari della Comunità o importati nella Comunità in conformità dell’articolo 3 della presente decisione possono essere spostati dal loro luogo di produzione nella Comunità, compresi, se necessario, i centri di giardinaggio, soltanto se soddisfano le condizioni fissate al punto 2 dell’allegato I.
   Articolo 5
   Controlli e notifiche
   1.   Gli Stati membri effettuano controlli ufficiali annuali per riscontrare la presenza dell’organismo nel loro territorio e determinare eventuali indizi di contaminazione.
   I risultati di tali controlli sono notificati alla Commissione e agli altri Stati membri entro il 31 dicembre di ogni anno e questa disposizione non pregiudica l'articolo 16, paragrafo 2 della direttiva 2000/29/CE.
   2.   Ogni caso sospetto o confermato relativo alla presenza dell’organismo è immediatamente notificato agli enti ufficiali competenti.

               3.

                           a)

                           Gli Stati membri possono richiedere che gli spostamenti di vegetali verso e all’interno del loro territorio siano soggetti ad un sistema di tracciabilità che comprende una dichiarazione di spostamento della persona responsabile agli enti ufficiali competenti.

                           b)

                           Gli Stati membri possono chiedere che la persona responsabile presenti una dichiarazione di messa a coltivazione agli enti ufficiali competenti.

         Articolo 6
   Fissazione delle zone delimitate
   Quando i risultati dei controlli di cui all’articolo 5, paragrafo 1, o della notifica di cui all’articolo 5, paragrafo 2 confermano la presenza dell’organismo in una zona, o se ci sono indizi di contaminazione per altri mezzi, gli Stati membri fissano zone delimitate e adottano le misure ufficiali fissate ai punti I e II dell’allegato II.
   Articolo 7
   Conformità
   Gli Stati membri modificano se necessario, le misure adottate per proteggersi dall’introduzione e dalla diffusione dell’organismo in modo da renderle conformi alla presente decisione e comunicano immediatamente alla Commissione tali misure.
   Articolo 8
   Riesame
   La presente decisione sarà riesaminata entro e non oltre il 1o febbraio 2008.
   Articolo 9
   Destinatari
   Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 27 giugno 2006.

            Per la Commissione

         Markos KYPRIANOU

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 169 del 10.7.2000, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva della Commissione 2006/35/CE (GU L 88 del 25.3.2006, pag. 9).

      ALLEGATO I
      MISURE PREVISTE AGLI ARTICOLI 3 E 4 DELLA PRESENTE DECISIONE
      1)   Misure (Certificati)
      Fermo restando quanto disposto dall’articolo 5, paragrafo 3, lettera a), della presente decisione, dell’allegato III, parte A(2) e dell’allegato IV, parte A(I)(11.1), (11.2), (33), (36.1), (39) e (40) della direttiva 2000/29/CE, i vegetali originari di paesi terzi devono essere accompagnati da un certificato, come previsto dall’articolo 13, paragrafo 1, della direttiva 2000/29/CE che indica alla rubrica «dichiarazione supplementare»:

                  a)

                  che i vegetali sono stati coltivati per tutto il loro ciclo di vita in luoghi di produzione in paesi dove l’organismo non è presente oppure

                  b)

                  che i vegetali sono stati coltivati per tutto il loro ciclo di vita in luoghi di produzione che il servizio nazionale per la protezione dei vegetali del paese di origine ha riconosciuto indenne conformemente alla norma internazionale per le misure fitosanitarie; e alla rubrica «paese di origine» indica la denominazione della zona indenne.

            2)   Condizioni per gli spostamenti
      Fermo restando quanto disposto dall’articolo 5, paragrafo 3, lettera a) e dall’allegato II, parte II, della presente decisione, dell’allegato IV, parte A, sezione II (7) della direttiva 2000/29/CE e dell’allegato V, parte A, sezione I, (2.1) della direttiva 2000/29/CE, tutti i vegetali originari della Comunità o importati nella Comunità in conformità dell’articolo 3 della presente decisione possono essere spostati dal luogo di produzione in uno Stato membro, compresi, se necessario, i centri di giardinaggio, soltanto se sono accompagnati da un passaporto delle piante compilato ed emesso in conformità con le norme della direttiva 92/105/CEE della Commissione (1) e:

                  a)

                  i vegetali che provengono da dette zone di produzione sono stati coltivati per tutto il ciclo di vita o dal momento della loro introduzione nella Comunità in un luogo di produzione in uno Stato membro dove l’organismo è notoriamente assente, oppure

                  b)

                  i vegetali sono stati coltivati per tutto il ciclo di vita o dal momento della loro introduzione nella Comunità in un luogo di produzione che il servizio nazionale per la protezione dei vegetali dello Stato membro competente ha riconosciuto indenne da organismi nocivi, conformemente alle norme internazionali per le misure fitosanitarie.

         (1)  GU L 4 dell'8.1.1993, pag. 22. Direttiva modificata dalla direttiva 2005/17/CE (GU L 57 del 3.3.2005, pag. 23).

      ALLEGATO II
      MISURE PREVISTE DALL’ARTICOLO 6 DELLA PRESENTE DECISIONE
      I.   Fissazione di zone delimitate

                  1)

                  Le zone delimitate di cui all’articolo 6 consistono nelle seguenti parti:

                              a)

                              una zona infestata dove la presenza dell’organismo è stata confermata e che comprende tutti i vegetali che presentano sintomi causati dall’organismo, e, se necessario, tutti i vegetali che appartengono allo stesso lotto al momento della messa in coltivazione;

                              b)

                              una zona focolaio con un limite di almeno 5 km al di là del confine della zona infestata e

                              c)

                              una zona cuscinetto con un limite di almeno 10 km al di là del confine della zona focolaio.

                        Nei casi in cui diverse zone tampone si sovrappongano o siano vicine dal punto di vista geografico, si dovrà definire una zona delimitata più ampia che includa le varie zone delimitate e le zone tra di esse.

                  2)

                  La delimitazione esatta delle zone di cui al paragrafo 1 è basata su principi scientifici validi, sulla biologia dell’organismo, il livello di contaminazione, il periodo dell’anno e la distribuzione particolare dei vegetali nello Stato membro interessato.

                  3)

                  Se la presenza dell’organismo è confermata al di fuori delle zone infestate, la delimitazione delle zone dovrà essere modificata di conseguenza.

                  4)

                  In base ai controlli annuali di cui all'articolo 5, paragrafo 1, se l’organismo non è identificato nelle zone delimitate per un periodo di tre anni, tali zone sono abolite e non sono necessarie le misure previste alla parte II del presente allegato.

                  5)

                  Gli Stati membri informano immediatamente gli altri Stati membri e la Commissione delle zone di cui al paragrafo 1 trasmettendo le opportune piante su scala e la natura delle misure adottate sia per eradicare che per contenere l’organismo.

            II.   Misure nelle zone delimitate
      Le misure ufficiali di cui all’articolo 6 da adottare nelle zone delimitate comprendono almeno:

                  —

                  il divieto degli spostamenti dei vegetali al di fuori o all’interno delle aree delimitate;

                  —

                  nel caso in cui la presenza dell’organismo nei vegetali in una zona di produzione è confermata, misure destinate ad eradicare l’organismo nocivo, come la distruzione delle piante infestate, e di tutte le piante che mostrano i sintomi causati dall’organismo e, se necessario, di tutte le piante di uno stesso lotto al momento dell’impianto e un controllo della presenza dell’organismo con ispezioni adeguate durante il periodo di potenziale presenza nelle galle infestate.


title: Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 57/11/COL, del 2 marzo 2011 , che modifica per l’ottantaduesima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo sull’applicazione, dal 1 °gennaio 2011 , delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria

text:
               15.12.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 332/20

         DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 57/11/COL
   del 2 marzo 2011
   che modifica per l’ottantaduesima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo sull’applicazione, dal 1o gennaio 2011, delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA («l’Autorità»),
   VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo («l’accordo SEE»), in particolare l’articolo 61,
   VISTO l’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia («l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte»), in particolare l’articolo 24 e l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),
   CONSIDERANDO che, ai sensi dell’articolo 24 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità rende esecutive le disposizioni dell’accordo SEE in materia di aiuti di Stato,
   CONSIDERANDO che, a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità formula comunicazioni e orientamenti sulle materie oggetto dell’accordo SEE, sempre che tale accordo o l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte lo preveda esplicitamente e l’Autorità lo consideri necessario,
   CONSIDERANDO che il 1o dicembre 2010 la Commissione europea ha adottato una comunicazione relativa all’applicazione, dal 1o gennaio 2011, delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria (1),
   CONSIDERANDO che detta comunicazione è rilevante anche ai fini dello Spazio economico europeo,
   CONSIDERANDO che si deve garantire l’applicazione uniforme in tutto lo Spazio economico europeo delle norme SEE in materia di aiuti di Stato conformemente all’obiettivo di omogeneità di cui all’articolo 1 dell’accordo SEE,
   CONSIDERANDO che, ai sensi del punto II del capo «DISPOSIZIONI GENERALI» a pagina 11 dell’allegato XV all’accordo SEE, l’Autorità, dopo aver consultato la Commissione, deve adottare gli atti corrispondenti a quelli della Commissione europea,
   VISTO il parere della Commissione europea,
   PREVIA consultazione in merito degli Stati EFTA con lettere del 10 febbraio 2011,
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La guida sugli aiuti di Stato è modificata mediante l’introduzione di un nuovo capitolo sull’applicazione, dal 1o gennaio 2011, delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria.
   Il testo del nuovo capitolo è riportato nell’allegato della presente decisione.
   Articolo 2
   Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

      Fatto a Bruxelles, il 2 marzo 2011

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Per SANDERUD

            Presidente

         Sabine MONAUNI-TÖMÖRDY

            Membro del Collegio

      (1)  GU C 329 del 7.12.2010, pag. 7.

      ALLEGATO

         APPLICAZIONE, DAL 1o GENNAIO 2011, DELLE NORME IN MATERIA DI AIUTI DI STATO ALLE MISURE DI SOSTEGNO ALLE BANCHE NEL CONTESTO DELLA CRISI FINANZIARIA

      1.   Introduzione

                  1.

                  Dall’autunno 2008, quando è iniziata la crisi finanziaria mondiale, l’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità») ha adottato quattro serie di orientamenti (1) che contengono indicazioni dettagliate sui criteri per la valutazione della compatibilità del sostegno pubblico alle istituzioni finanziarie (2) con il disposto dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo sullo Spazio economico europeo («l’accordo SEE»). Gli orientamenti in questione riguardano l’applicazione delle regole in materia di aiuti di Stato alle misure adottate per le istituzioni finanziarie (3) («gli orientamenti sul settore bancario»), la ricapitalizzazione delle istituzioni finanziarie nel contesto dell’attuale crisi finanziaria (4) («gli orientamenti sulla ricapitalizzazione»), il trattamento delle attività che hanno subito una riduzione di valore nel settore bancario del SEE (5) («gli orientamenti sulle attività deteriorate») e il ripristino della redditività e la valutazione delle misure di ristrutturazione del settore finanziario nel contesto dell’attuale crisi in conformità alle norme sugli aiuti di Stato (6) («gli orientamenti sulla ristrutturazione»). Tre di questi quattro orientamenti, cioè quelli sul settore bancario, sulla ricapitalizzazione e sulle attività deteriorate, stabiliscono le condizioni essenziali per la compatibilità dei principali tipi di assistenza concessi dagli Stati EFTA (garanzie sulle passività, ricapitalizzazioni e misure di sostegno a fronte di attività deteriorate), mentre gli orientamenti sulla ristrutturazione indicano le caratteristiche particolari che un piano di ristrutturazione (o un piano di redditività) deve presentare nello specifico contesto degli aiuti di Stato collegati alla crisi concessi alle istituzioni finanziarie in base all’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE.

                  2.

                  Tutti e quattro gli orientamenti sottolineano la natura temporanea dell’accettabilità di queste misure di aiuto; ciascun capitolo precisa che tali misure di aiuto possono essere giustificate unicamente come risposta di emergenza a uno stress senza precedenti sui mercati finanziari e solo per la durata di queste circostanze eccezionali. Gli orientamenti sulla ristrutturazione si applicano agli aiuti alla ristrutturazione notificati entro il 31 dicembre 2010, mentre gli altri non hanno una data di scadenza.

                  3.

                  I presenti orientamenti stabiliscono i parametri per l’accettabilità temporanea dell’assistenza collegata alla crisi fornita alle banche dal 1o gennaio 2011.

            2.   Mantenimento dell’applicabilità dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE e proroga degli orientamenti sulla ristrutturazione

                  4.

                  La base giuridica degli orientamenti dell’Autorità sugli aiuti collegati alla crisi forniti alle banche e delle singole decisioni sulle misure e sui regimi di aiuto che rientrano nel loro ambito è l’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE, che autorizza in via eccezionale gli aiuti destinati a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato EFTA. Nella fase più acuta della crisi, la condizione relativa al grave turbamento risultava indiscutibilmente soddisfatta in tutto il SEE a causa dello stress eccezionale presente sui mercati finanziari, successivamente aggravato da una contrazione eccezionalmente grave dell’economia reale.

                  5.

                  L’economia, che è ripartita lentamente dall’inizio del 2010, cresce un po’ più rapidamente di quanto all’epoca previsto. Anche se la ripresa è ancora fragile e disomogenea nel SEE, alcuni Stati registrano tassi di crescita moderati o anche più elevati. Inoltre, nonostante alcune sacche di vulnerabilità, lo stato di salute generale del settore bancario è migliorato rispetto alla situazione di un anno fa. Di conseguenza, l’esistenza di un grave turbamento dell’economia di tutti gli Stati EFTA non è più inconfutabile come nelle fasi iniziali della crisi. Pur essendo consapevole di questi sviluppi, l’Autorità ritiene che le condizioni per l’approvazione degli aiuti di Stato a norma dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE sussistano ancora in considerazione della situazione tuttora precaria dei mercati finanziari e del rischio di ricadute negative più ampie, per i motivi indicati nei presenti orientamenti.

                  6.

                  Il riemergere di tensioni sui mercati del debito sovrano evidenzia in modo eclatante la persistente volatilità dei mercati finanziari. L’elevato livello di interconnessione e di interdipendenza che caratterizza il settore finanziario del SEE ha fatto sì che venisse percepito un rischio di contagio. La grande instabilità dei mercati finanziari e l’incertezza sulle prospettive economiche giustificano il mantenimento della rete di sicurezza costituita dalla possibilità per gli Stati EFTA di addurre la necessità di ricorrere a misure di sostegno collegate alla crisi a norma dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE.

                  7.

                  Ciò significa che gli orientamenti sul settore bancario, sulla ricapitalizzazione e sulle attività deteriorate che forniscono indicazioni sui criteri per valutare la compatibilità degli aiuti collegati alla crisi forniti alle banche a norma dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE — essenzialmente sotto forma di garanzie pubbliche, ricapitalizzazioni e misure di sostegno a fronte di attività deteriorate — devono rimanere in vigore anche dopo il 31 dicembre 2010. Ciò vale anche per gli orientamenti sulla ristrutturazione, che riguardano il follow-up di queste misure di sostegno. Occorre quindi estendere la validità degli orientamenti sulla ristrutturazione, gli unici per i quali sia stata specificata una data di scadenza, vale a dire il 31 dicembre 2010, agli aiuti alla ristrutturazione notificati entro il 31 dicembre 2011.

                  8.

                  Gli orientamenti suddetti, tuttavia, devono essere adattati per preparare la transizione al quadro normativo post-crisi. Parallelamente, occorrerà definire nuove norme permanenti in materia di aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle banche in condizioni di mercato normali; dette norme dovrebbero applicarsi dal 1o gennaio 2012, sempre che le condizioni del mercato lo permettano. Questo obiettivo va tenuto presente nel valutare l’eventuale necessità di mantenere gli aiuti di Stato straordinari concessi al settore finanziario a seguito della crisi. A tal fine occorre stabilire i criteri di compatibilità di tale assistenza nel modo più atto a preparare il nuovo quadro normativo per il salvataggio e la ristrutturazione delle banche in forza dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell’accordo SEE.

            3.   Avanzamento del processo di uscita

                  9.

                  Il mantenimento della possibilità di beneficiare di misure di aiuto a norma dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE in presenza di condizioni di mercato eccezionali non deve ostacolare il processo di abbandono graduale delle misure di sostegno temporaneo straordinario alle banche. Il Consiglio Ecofin del 2 dicembre 2009 ha riconosciuto la necessità di definire una strategia per la riduzione graduale delle misure di sostegno, strategia che dovrebbe essere trasparente e debitamente coordinata tra gli Stati membri UE per evitare ricadute negative, tenendo però conto delle specificità di ciascun paese (7). Nelle conclusioni si precisava inoltre che, in linea di massima, il processo di riduzione graduale delle diverse forme di assistenza alle banche dovrebbe iniziare dai regimi di garanzie pubbliche, incentivando l’uscita delle banche in posizione solida e stimolando le altre ad affrontare le loro debolezze.

                  10.

                  Nei paragrafi seguenti, l’Autorità definisce le fasi di una graduale riduzione delle misure di ricapitalizzazione e di sostegno a fronte di attività deteriorate.

            3.1.   Condizioni più rigorose per valutare la compatibilità delle garanzie pubbliche a norma dell’articolo 61, paragrafo3, lettera b), dell’accordo SEE

                  11.

                  Dal 1o gennaio 2011 l’Autorità applicherà condizioni più rigorose per valutare la compatibilità delle garanzie pubbliche a norma dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE mediante l’introduzione di una commissione di garanzia maggiorata e del nuovo obbligo di presentare un piano di redditività per i beneficiari che si avvalgono delle nuove garanzie e superano una certa soglia relativa a tutte le passività in essere garantite, sia in termini assoluti che in relazione alle passività totali (8). Considerata l’attuale situazione del mercato, ora come ora si ritiene che queste condizioni siano indispensabili. I regimi di garanzie pubbliche possono pertanto essere autorizzati fino al 30 giugno 2011, alle condizioni introdotte dal 1o gennaio 2011. Nella prima metà del 2011 l’Autorità valuterà nuovamente le condizioni di compatibilità delle garanzie pubbliche oltre il 30 giugno 2011.

            3.1.1.   Condizioni tariffarie

                  12.

                  L’accesso alle garanzie pubbliche è soggetto ad una commissione, che è determinata in base alle raccomandazioni della BCE. Nel caso di un’obbligazione con scadenza superiore ad un anno, la commissione comprende un importo forfettario di 50 punti base maggiorato della mediana dello spread dei CDS (credit default swap) relativo al debito di primo rango a cinque anni di ogni banca calcolato sul periodo tra il 1o gennaio 2007 e il 31 agosto 2008 (9).

                  13.

                  L’elemento di rischio di credito dell’attuale modello tariffario si basa su dati anteriori alla fase più acuta della crisi nel 2008. Attualmente le differenze dello spread dei CDS tra banche sono molto più elevate rispetto al periodo precedente la crisi ed è probabile che lo rimarranno. Finora, questo stato di cose era considerato necessario per agevolare l’accesso delle banche al finanziamento esterno e salvaguardare così la stabilità finanziaria. Tuttavia, non si è tenuto conto dell’evoluzione del mercato finanziario nei due anni trascorsi dal 31 agosto 2008, e soprattutto dei cambiamenti relativi al merito creditizio delle banche. Così, anche se in generale l’accesso al finanziamento sul mercato è migliorato, le banche che sono state declassate beneficiano ancora del rating di credito loro attribuito prima della crisi e della percezione che si aveva della loro solvibilità in quel momento. In questo modo aumentano le possibilità di distorsione della concorrenza. È dimostrato che le banche con un rating basso beneficiano molto più delle garanzie rispetto alle banche con un rating più alto, poiché di norma dovrebbero pagare un prezzo più elevato sul mercato in ragione del loro rating basso.

                  14.

                  Per tenere conto di queste distorsioni, il costo del sostegno pubblico dovrebbe essere ravvicinato alle condizioni di mercato del momento, per riflettere meglio la solvibilità attuale delle banche. Ne consegue la necessità di aumentare la commissione di garanzia pagabile dalle istituzioni beneficiarie.

                  15.

                  Un approccio coordinato tra Stati EFTA dovrebbe promuovere una soppressione progressiva dei regimi di garanzia permettendo di conservare una certa flessibilità per tenere conto delle diverse situazioni degli Stati EFTA e delle loro banche. A tal fine, l’Autorità considera opportuno procedere ad un aumento minimo della commissione di garanzia, che dovrebbe essere differenziata in funzione della solvibilità della banca beneficiaria. Questa differenziazione basata sulla solvibilità rafforza il segnale di prezzo per le banche più deboli e permette di allineare meglio il costo delle garanzie al profilo di rischio dell’istituzione beneficiaria, limitando così le distorsioni di concorrenza tra istituzioni e contribuendo ad assicurare condizioni uguali per tutte le banche del mercato unico.

                  16.

                  Affinché la proroga del regime di garanzia (10) oltre il 1o gennaio 2011 sia approvata, occorre pertanto che la commissione per la garanzia pubblica (11) sia superiore a quella proposta nel quadro della formula tariffaria raccomandata dalla BCE nell’ottobre 2008, di almeno:

                              —

                              20 punti base per le banche con un rating A + o A (12),

                              —

                              30 punti base per le banche con un rating A- (13), e

                              —

                              40 punti base per le banche con un rating inferiore a A-. Le banche sprovviste di rating saranno considerate appartenenti alla categoria di banche con un rating BBB (14).

                  17.

                  Gli Stati EFTA avrebbero la possibilità di andare al di là di queste esigenze minime nel fissare le maggiorazioni per la commissione di garanzia. Come ulteriore elemento di flessibilità che consentirebbe agli Stati EFTA di adattare le condizioni alle circostanze specifiche prevalenti nel loro settore finanziario, l’Autorità accetterebbe un modello diverso per il calcolo dell’aumento della commissione, purché si dimostrasse inequivocabilmente che con tale formula si ottiene almeno l’aumento minimo sopra indicato per le banche in questione (15).

            3.1.2.   Esame della redditività delle banche che dipendono ancora da garanzie pubbliche sui debiti

                  18.

                  Tenuto conto della situazione attuale, l’accesso alla liquidità sul mercato non costituisce più, come nella fase più acuta della crisi, un grave ostacolo per le banche. Di conseguenza, appare giustificato differenziare le condizioni per l’uso delle garanzie pubbliche in funzione del grado di dipendenza delle banche da queste ultime. Anche se un ricorso limitato alle garanzie potrebbe non comportare un esame approfondito, un loro uso più massiccio, sia in termini assoluti che proporzionalmente all’importo totale delle passività della banca, dovrebbe far scattare l’obbligo di un esame della redditività per stabilire la conformità dell’ulteriore proroga dei regimi di garanzia con l’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE. Un’incapacità persistente nell’ottenere una percentuale considerevole del finanziamento necessario senza garanzie pubbliche potrebbe indicare una mancanza di fiducia nella redditività del modello aziendale di una banca. Bisognerebbe evitare che una banca continui a dipendere pesantemente da regimi di garanzia pensati per rimediare a difficoltà senza precedenti in materia di accesso al finanziamento anche quando queste difficoltà sono state superate, per non incoraggiarla a rimandare i necessari adeguamenti strutturali.

                  19.

                  L’Autorità ritiene pertanto opportuno che i regimi di garanzia prorogati oltre il 1o gennaio 2011 prevedano una soglia relativa al rapporto tra tutte le passività in essere garantite e le passività totali di una banca, nonché al totale assoluto delle passività garantite, soglia che, se superata, impone alla banca l’obbligo di sottoporsi ad un esame della redditività. Se una banca, nel quadro di un regime, chiede una garanzia pubblica su un debito nuovo o rinnovato da emettere a partire dal 1o gennaio 2011 che porta o mantiene l’importo complessivo delle passività in essere garantite al di là di questa soglia (in termini assoluti e relativi) (16), lo Stato EFTA in questione sarebbe tenuto a presentare all’Autorità, entro tre mesi dalla concessione della garanzia, un’analisi che dimostri la redditività della banca a lungo termine.

                  20.

                  Questo meccanismo non si applica alle banche che sono già in fase di ristrutturazione o che sono obbligate a presentare un piano di ristrutturazione oppure che in quel momento sono già in attesa di un esame della redditività. In questi casi, la concessione di un aiuto di Stato supplementare dovrà essere considerata nel quadro del processo di ristrutturazione/esame di redditività in corso (17).

                  21.

                  La soglia è fissata al 5 % per il rapporto tra le passività in essere garantite e le passività totali e a 500 milioni di EUR per l’importo totale di debito garantito. La determinazione di questa soglia si basa su un’analisi comparativa che dimostra che la maggior parte delle banche che ricorre alle garanzie senza essere attualmente soggetta ad un obbligo di ristrutturazione (e persino una percentuale considerevole di banche soggette a tale obbligo) rimane ben al di sotto di questo livello. Per il piccolo ma non trascurabile gruppo di banche che supera questo limite, è legittimo esaminare se la loro dipendenza considerevole dalle garanzie per il finanziamento sia il segno di una debolezza più strutturale del loro modello aziendale. Questa soglia spinge le banche sane a impegnarsi in un processo di ritorno rapido a un finanziamento essenzialmente o esclusivamente assicurato alle condizioni del mercato, senza distorsione di concorrenza. Per quanto riguarda tutte le banche sottoposte ad un esame della redditività approfondito: o la loro redditività a lungo termine sarà confermata, oppure i dubbi emersi in proposito indicheranno la necessità di procedere ad una ristrutturazione profonda.

                  22.

                  Per quanto riguarda gli elementi da fornire nel quadro di un esame della redditività, si può fare riferimento agli orientamenti sulla ristrutturazione, che stabiliscono che i principi alla base dell’analisi della situazione di una banca in vista del ripristino della sua redditività a lungo termine nel quadro di un piano di ristrutturazione si applicano per analogia ai casi in cui il beneficiario dell’aiuto, pur non essendo soggetto ad un obbligo formale di presentare un piano di ristrutturazione, è tenuto nondimeno a dimostrare la sua redditività lungo termine. In particolare, la banca dovrà dimostrare la solidità delle sue capacità di finanziamento e, se necessario, sottoporsi ad un test di liquidità (18). Un esame della redditività deve tenere inoltre conto di ogni fattore specifico delle istituzioni finanziarie beneficiarie (19) e dello Stato EFTA in questione (20), nonché della situazione dei mercati finanziari di quest’ultimo che hanno un impatto sull’esame della redditività e sul valore indicativo del rapporto tra le passività garantite e le passività totali. Generalmente, più la dipendenza dalle garanzie pubbliche è forte e più è associata ad altre forme di aiuto di Stato e/o ad una scarsa solvibilità (21), più si fa sentire la necessità di modificare il modello aziendale per assicurare la redditività della banca a lungo termine.

                  23.

                  Il meccanismo che fa scattare l’obbligo di sottoporsi a un esame della redditività serve ad inviare alle banche un segnale secondo cui esse devono prepararsi a ritornare ai meccanismi normali del mercato senza il sostegno dello Stato, tenuto conto che il settore finanziario sta uscendo progressivamente dalla crisi. Spinge inoltre le singole istituzioni a ridurre la loro dipendenza dalle garanzie pubbliche o a rinunciarvi completamente. Nel contempo, questo meccanismo offre la flessibilità sufficiente per tenere debito conto delle circostanze potenzialmente diverse che condizionano la situazione di una banca o di un mercato finanziario nazionale e contempla anche l’ipotesi di un deterioramento globale della stabilità finanziaria, che non può attualmente essere escluso, tenuto conto della ripresa ancora fragile dei mercati finanziari.

            4.   Eliminazione della distinzione tra banche sane e banche in difficoltà ai fini della presentazione di un piano di ristrutturazione

                  24.

                  All’inizio della crisi, l’Autorità ha fatto una distinzione tra le istituzioni finanziarie non sane/in difficoltà e quelle fondamentalmente sane, vale a dire tra le istituzioni finanziarie che risentono di problemi strutturali endogeni legati, ad esempio, al loro particolare modello aziendale o alla loro strategia di investimento e le istituzioni finanziarie i cui problemi derivano per lo più da una situazione gravissima nel contesto della crisi finanziaria e non dalla solidità del loro modello commerciale, da inefficienze o da un comportamento eccessivamente imprudente. Questa distinzione si basa, in particolare, su una serie di indicatori definiti negli orientamenti sulla ricapitalizzazione: adeguatezza patrimoniale, attuale spread dei CDS, rating attuale della banca e relative prospettive, tra cui l’entità relativa della ricapitalizzazione. Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, l’Autorità ritiene che gli aiuti ricevuti sotto forma di ricapitalizzazione e di misure di sostegno a fronte di attività deteriorate che superano il 2 % delle attività delle banche ponderate per il rischio possano fungere da indicatore per distinguere le banche fondamentalmente sane da quelle in difficoltà. La ricapitalizzazione di una banca in difficoltà comporta l’obbligo di presentare un piano di ristrutturazione all’Autorità, mentre per la ricapitalizzazione di una banca sana occorre presentare un piano di redditività.

                  25.

                  La motivazione iniziale all’origine di tale distinzione e della fissazione di una serie di indicatori, tra cui una soglia del 2 % delle attività delle banche ponderate per il rischio, era il timore che il fabbisogno di capitale derivante dal deterioramento delle attività, dalle maggiori aspettative dei mercati riguardo ai livelli patrimoniali delle banche e dalle difficoltà temporanee di reperimento di capitali sui mercati inducesse le banche sane a ridurre i prestiti all’economia reale per evitare di dover presentare un piano di ristrutturazione al momento di ricorrere alle risorse statali. Attualmente, tuttavia, il settore bancario ha in generale meno problemi a reperire capitale o sui mercati o, tra l’altro, attraverso una non distribuzione degli utili (22), e può pertanto soddisfare il proprio fabbisogno di capitale senza ricorrere agli aiuti di Stato (23). L’ammontare del capitale reperito dalle istituzioni finanziarie sul mercato è notevolmente aumentato nel 2009 e nel 2010, a dimostrazione del rinnovato accesso delle istituzioni finanziarie ai mercati dei capitali e in preparazione ai nuovi requisiti normativi (24).

                  26.

                  Si ritiene pertanto che la distinzione tra banche sane e banche in difficoltà non sia più pertinente per individuare le banche che devono discutere con l’Autorità in merito alla loro ristrutturazione. Di conseguenza, alle banche che nel 2011 ricorreranno ancora allo Stato per il reperimento di capitale o per misure di sostegno a fronte di attività deteriorate dovrebbe essere imposto di presentare all’Autorità un piano di ristrutturazione da cui risulti che sono fermamente decise a intraprendere gli sforzi di ristrutturazione necessari e a ripristinare la redditività senza indebiti ritardi. A decorrere dal 1o gennaio 2011, pertanto, tutti i beneficiari di nuove ricapitalizzazioni o di misure di sostegno a fronte di attività deteriorate saranno tenuti a presentare un piano di ristrutturazione (25).

                  27.

                  Nel valutare le esigenze di ristrutturazione delle banche, l’Autorità terrà conto della situazione specifica di ciascuna istituzione, della misura in cui tale ristrutturazione è necessaria per ripristinare la redditività senza un ulteriore sostegno statale e della precedente dipendenza dagli aiuti di Stato. In linea generale, il bisogno di ricorrere ad aiuti di Stato è direttamente proporzionale alla necessità di effettuare una ristrutturazione approfondita per garantire la redditività a lungo termine. Inoltre, la valutazione individuale terrà conto di qualsiasi situazione specifica sui mercati e applicherà il quadro di ristrutturazione con la debita flessibilità nel caso di una grave crisi che rischi di compromettere la stabilità finanziaria in uno o più Stati EFTA.

                  28.

                  Chiedendo alle banche che beneficiano di aiuti strutturali (misure di ricapitalizzazione e/o misure di sostegno a fronte di attività deteriorate) di presentare un piano di ristrutturazione, accettando al tempo stesso che il semplice uso di garanzie di rifinanziamento non determini l’obbligo di presentare tale piano, si indica alle banche che devono prepararsi a ritornare a normali meccanismi di mercato senza sostegno da parte dello Stato a mano a mano che il settore finanziario emerge dalla crisi. Questo costituisce un incentivo per le singole istituzioni che hanno ancora bisogno di aiuti ad accelerare la necessaria ristrutturazione, consentendo al tempo stesso una flessibilità sufficiente per tenere debitamente conto di circostanze potenzialmente diverse che incidano sulla situazione di varie banche o di mercati finanziari nazionali. Si contempla inoltre la possibilità di un deterioramento generale o nazionale della stabilità finanziaria, che al momento non può essere escluso considerata la fragilità che ancora caratterizza la situazione dei mercati finanziari.

            5.   Durata e quadro generale

                  29.

                  Il mantenimento dell’applicabilità dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera b), dell’accordo SEE e la proroga degli orientamenti sulla ristrutturazione hanno validità dal 1o gennaio 2011 al 31 dicembre 2011 (26). Questa proroga in presenza di mutate condizioni va vista anche nel contesto di un graduale passaggio a un regime più permanente di orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle banche basato sull’articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell’accordo SEE, che dovrebbe applicarsi dal 1o gennaio 2012, sempre che le condizioni del mercato lo consentano.

         (1)  Guida all’applicazione e all’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 all’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata dall’Autorità il 19.1.1994, pubblicata nella GU L 231 del 3.9.1994, pag. 1, e supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994, pag. 1. La guida («guida sugli aiuti di Stato») è stata modificata da ultimo il 17 dicembre 2008. La versione aggiornata della guida sugli aiuti di Stato è pubblicata sul sito internet dell’Autorità al seguente indirizzo:
      http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

         (2)  Per facilità di lettura, nel presente documento le istituzioni finanziarie vengono semplicemente denominate «banche».

         (3)  Decisione 28/09/COL del 29.1.2009.

         (4)  Decisione 28/09/COL del 29.1.2009.

         (5)  Decisione 191/09/COL del 22.4.2009.

         (6)  Decisione 472/09/COL del 25.11.2009.

         (7)  Queste conclusioni sono state avallate dal Consiglio europeo dell’11 dicembre 2009. Nello stesso ordine di idee, nella risoluzione del 9 marzo 2010 concernente la relazione sulla politica di concorrenza 2008
      (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=IT&reference=P7-TA-2010-0050), il Parlamento europeo ha insistito sul fatto che l’intervento statale non deve prolungarsi oltre misura e che è necessario elaborare quanto prima possibile delle strategie di uscita.

         (8)  Con una clausola di flessibilità che consenta di riesaminare la situazione e di adottare misure correttive adeguate nel caso di una nuova grave crisi dei mercati finanziari in tutto il SEE o in uno o più Stati EFTA.

         (9)  Cfr. http://www.ecb.int/pub/pdf/other/recommendations_on_guaranteesen.pdf

         (10)  Per le notifiche individuali di garanzie pubbliche non facenti parti di un regime di garanzia sarà richiesta generalmente una commissione di garanzia secondo gli stessi principi. Se il beneficiario è soggetto ad un obbligo di ristrutturazione e le circostanze giustificano una commissione d’importo inferiore, è opportuno tenere conto di questa deroga nella valutazione globale della ristrutturazione e per le misure necessarie per minimizzare le distorsioni di concorrenza.

         (11)  Si tratta di garanzie relative a passività con scadenza pari o inferiore ad un anno.

         (12)  Oppure A1 e A2 in funzione del sistema di rating utilizzato.

         (13)  Oppure A3 in funzione del sistema di rating utilizzato.

         (14)  Se le valutazioni delle diverse agenzie di rating non corrispondono, per calcolare l’aumento della commissione sarebbe opportuno considerare il rating più elevato. Per stabilire la data del rating da applicare ai fini della fissazione della commissione di garanzia, si considera il giorno in cui la garanzia è accordata previa emissione di un’obbligazione specifica da parte del beneficiario.

         (15)  Per esempio, un aggiornamento del periodo di riferimento dei CDS stipulato nelle raccomandazioni della BCE dell’ottobre 2008 che determini chiaramente un aumento di almeno 20 punti base per le banche con un rating A + e A, 30 punti base per le banche con un rating A- e 40 punti base per le banche con un rating inferiore a A-.

         (16)  La valutazione sarà effettuata quando lo Stato EFTA riceve la domanda per l’approvazione di garanzie per l’emissione di un debito nuovo o rinnovato a partire dal 1o gennaio 2011 e includerà l’importo del debito da coprire con le garanzie richieste, nonché tutte le passività in essere garantite rispetto al totale delle passività/bilancio alla data della valutazione. Le passività in essere che superano la soglia a causa delle emissioni precedenti al 1o gennaio 2011 non fanno scattare l’obbligo di un esame della redditività, a meno che la banca non ricorra all’emissione di un nuovo debito mantenendo le passività garantite al di sopra della soglia.

         (17)  Per esempio, se per una banca è già in corso un esame della redditività per via di una ricapitalizzazione e la soglia di garanzia è superata, l’esame deve vertere anche sulle ragioni per cui la banca continua a dipendere dalle garanzie pubbliche e deve includere un test di liquidità. L’esame deve valutare anche se la banca prevede di usare ulteriori garanzie pubbliche ed eventualmente in quale misura intende farlo.

         (18)  Orientamenti sulla ristrutturazione, punto 8 e sezione 2, nonché sezione del punto 40 degli orientamenti sulla ricapitalizzazione e allegato V degli orientamenti sulle attività deteriorate.

         (19)  Incluso, per esempio, un tasso più elevato del debito garantito che si spiega con uno sforzo particolare per mantenere o aumentare i prestiti all’economia reale nell’interesse pubblico e con il sostegno dello Stato EFTA interessato, purché questa situazione sia compatibile con il mercato comune.

         (20)  Tenendo debito conto della situazione macroeconomica dello Stato EFTA in generale e in particolare degli elementi, quali il rischio sovrano, che hanno un effetto diretto sulle condizioni di accesso al finanziamento delle banche situate nello Stato EFTA

         (21)  Quale espressa nel rating del beneficiario o spread dei CDS.

         (22)  Per aumentare i buffer di capitale, le banche hanno deciso di vendere attività non strategiche, quali le partecipazioni industriali, o di concentrarsi su settori geografici specifici. Su questo punto si veda BCE, EU Banking Sector Stability, settembre 2010.

         (23)  Secondo la BCE, nel 2009 il coefficiente di solvibilità generale delle banche è notevolmente aumentato in tutti gli Stati membri dell’UE. Dalle informazioni relative a un campione di grandi banche dell’UE risulta inoltre che il miglioramento dei coefficienti patrimoniali è proseguito nel primo semestre del 2010, sostenuto da un incremento degli utili non distribuiti e, per alcune banche, dal maggiore reperimento di capitale privato e da ulteriori conferimenti di capitale pubblico. Si veda BCE: EU Banking Sector Stability, settembre 2010.

         (24)  Il futuro contesto normativo stabilito dal comitato di Basilea per la vigilanza bancaria (Basel Committee on Banking Supervision — BCBS), il cosiddetto Basilea III, fornisce indicazioni per l’applicazione delle nuove norme patrimoniali che dovrebbero permettere alle banche di soddisfare, col tempo, il nuovo fabbisogno di capitale. In tale contesto, va sottolineato che negli ultimi due anni la maggior parte delle principali banche dell’Unione europea ha rafforzato i propri buffer di capitale per aumentare la propria capacità di assorbimento delle perdite e che le altre banche dell’UE dovrebbero disporre di tempo sufficiente (fino al 2019) per costituire il proprio buffer di capitale utilizzando, tra l’altro, gli utili non distribuiti. Va osservato anche che il «regime transitorio» previsto dal nuovo quadro normativo ha fissato un periodo di «grandfathering» fino al 1o gennaio 2018 per gli attuali conferimenti di capitale del settore pubblico. Inoltre, una valutazione d’impatto quantitativo effettuata dal comitato di Basilea, e confermata dai calcoli della Commissione, indica un’incidenza abbastanza moderata sui prestiti bancari. Di conseguenza, i nuovi requisiti patrimoniali non dovrebbero avere alcuna incidenza sulla proposta contenuta nei presenti orientamenti.

         (25)  Questa disposizione si applicherà a tutte le misure di ricapitalizzazione o di sostegno a fronte di attività deteriorate, a prescindere dal fatto che siano concepite come misure individuali o concesse nell’ambito di un regime.

         (26)  I regimi esistenti o nuovi di sostegno alle banche (a prescindere dagli strumenti di sostegno che contengono, cioè garanzie, ricapitalizzazione, liquidità, sostegno a fronte di attività deteriorate ecc.) saranno prorogati/approvati solo per un periodo di sei mesi onde consentire di apportare gli ulteriori adeguamenti eventualmente necessari a metà del 2011.


title: 2012/549/UE, Euratom: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori per l’esercizio 2010

text:
               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/90

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori per l’esercizio 2010
   (2012/549/UE, Euratom)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010 (1),

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2010 [COM(2011) 473 — C7-0256/2011] (2),

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori per l’esercizio 2010,

               —

               visti la relazione della Commissione sul seguito da dare al discarico per l’esercizio 2009 [COM(2011) 736] e i documenti di lavoro dei servizi della Commissione che accompagnano tale relazione [SEC(2011) 1350 e SEC(2011) 1351],

               —

               visti la relazione annuale della Commissione sulle revisioni contabili interne effettuate nel 2010, presentata all’autorità competente per il discarico [COM(2011) 643], e il documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna tale relazione [SEC(2011) 1189],

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte dell’Agenzia (3),

               —

               vista la dichiarazione (4) attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti per l’esercizio 2010 a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio, del 21 febbraio 2012, sul discarico da dare alle agenzie esecutive per l’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2010 (06084/2012 — C7-0052/2012), e rilevando che il Regno Unito, i Paesi Bassi e la Svezia hanno rifiutato per la prima volta di raccomandare la concessione del discarico,

               —

               visti gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e l’articolo 106 bis del trattato Euratom,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare gli articoli 55, 145, 146 e 147,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio, del 19 dicembre 2002, che definisce lo statuto delle agenzie esecutive incaricate dello svolgimento di alcuni compiti relativi alla gestione dei programmi comunitari (6), in particolare l’articolo 14, paragrafo 3,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 1653/2004 della Commissione, del 21 settembre 2004, recante il regolamento finanziario tipo delle agenzie esecutive in applicazione del regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio che definisce lo statuto delle agenzie esecutive incaricate di alcuni compiti relativi alla gestione di programmi comunitari (7), in particolare l’articolo 66, commi primo e secondo,

               —

               vista la decisione 2004/858/CE della Commissione, del 15 dicembre 2004, che istituisce un’agenzia esecutiva, denominata «Agenzia esecutiva per il programma di sanità pubblica», per la gestione dell’azione comunitaria nel settore della sanità pubblica, a norma del regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio (8),

               —

               vista la decisione 2008/544/CE della Commissione, del 20 giugno 2008, che modifica la decisione 2004/858/CE per trasformare la denominazione Agenzia esecutiva per il programma di sanità pubblica in Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori (9),

               —

               visti l’articolo 76 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e i pareri delle altre commissioni interessate (A7-0098/2012),

               A.

               considerando che, a norma dell’articolo 17, paragrafo 1, del trattato sull’Unione europea, la Commissione dà esecuzione al bilancio e gestisce i programmi, e che, a norma dell’articolo 317 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, espleta tali compiti in cooperazione con gli Stati membri sotto la propria responsabilità, in conformità del principio della buona gestione finanziaria;

               1.

               concede il discarico al direttore dell’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia esecutiva per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione che costituisce parte integrante delle decisioni sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010, sezione III — Commissione e agenzie esecutive;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione, la decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2010, sezione III — Commissione e la risoluzione che costituisce parte integrante di tali decisioni al direttore dell’Agenzia esecutiva per la salute e i consumatori, al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU L 64 del 12.3.2010.

      (2)  GU C 332 del 14.11.2011, pag. 1.

      (3)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 93.

      (4)  GU C 332 del 14.11.2011, pag. 134.

      (5)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (6)  GU L 11 del 16.1.2003, pag. 1.

      (7)  GU L 297 del 22.9.2004, pag. 6.

      (8)  GU L 369 del 16.12.2004, pag. 73.

      (9)  GU L 173 del 3.7.2008, pag. 27.