title: 2012/574/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche per l’esercizio 2010

text:
               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/192

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche per l’esercizio 2010
   (2012/574/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio, del 21 febbraio 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), che istituisce un’Agenzia europea per le sostanze chimiche, in particolare l’articolo 97,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A7-0126/2012),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche sull’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 33.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 396 del 30.12.2006, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
   ALLEGATO

      RACCOMANDAZIONI FORMULATE DAL PARLAMENTO EUROPEO NEGLI ULTIMI ANNI

               Agenzia europea delle sostanze chimiche

               2008

               2009

               Risultati

               L’Agenzia farebbe bene a mettere a punto procedure di feedback e un approccio maggiormente orientato al cliente

               Chiede alla Corte dei conti di intraprendere controlli sui risultati dell’Agenzia

               Gestione finanziaria e di bilancio

                           —

                           Chiede all’Agenzia di adottare misure intese a migliorare la pianificazione e il monitoraggio delle sue risorse e dei suoi stanziamenti (il 41 % degli stanziamenti d’impegno concessi alle attività operative è stato riportato e il 37,5 % è stato annullato)

                           —

                           Chiede alla Commissione di esaminare modalità per dare piena attuazione al principio di una gestione della liquidità basata sulle necessità (riserve di cassa nel 2008: 18 747 210,75 EUR)

               Invita l’Agenzia a sviluppare ulteriormente la pianificazione e il monitoraggio dell’attività in materia di appalti e dell’esecuzione del bilancio, in modo da ridurre la percentuale degli stanziamenti riportati; osserva in effetti che la Corte dei conti ha registrato un riporto di 20 000 000 EUR (il 29 % degli stanziamenti) all’esercizio 2010, circa l’88 % dei quali corrispondenti ad attività non ancora eseguite (o, in alcuni casi, a beni non ricevuti) a fine esercizio; osserva inoltre che il 5 % degli stanziamenti (3 000 000 EUR) è stato annullato

               Risorse umane

                           —

                           Invita l’Agenzia ad attuare attentamente la procedura di assunzione

                           —

                           Problemi di trasparenza: in 14 procedure di assunzione non era garantita l’indipendenza dei membri del comitato di selezione per il fatto che il direttore stesso dell’Agenzia presiedeva il comitato

                           —

                           Si congratula con l’Agenzia per aver deciso che in futuro il direttore non parteciperà più ai lavori dei comitati di selezione

                           —

                           Chiede all’Agenzia di istituire procedure ben definite per la transizione nelle funzioni

               Invita l’Agenzia a continuare a monitorare l’esecuzione del suo bilancio e del piano di assunzioni

               Audit interno

               L’audit di tre procedure ha constatato vizi nei documenti di sintesi relativi ai lavori dei comitati di selezione (assenza di giustificazioni)

                           —

                           Chiede al direttore esecutivo dell’Agenzia di comunicare all’autorità competente per il discarico il contenuto del piano di audit

                           —

                           Invita l’Agenzia a informare l’autorità competente per il discarico delle misure adottate per migliorare il suo sistema di controllo rafforzando i propri circuiti finanziari, flussi di lavoro, audit, piani d’azione e valutazioni del rischio

                           —

                           Incoraggia l’Agenzia a garantire che:

                                       —

                                       tutti gli elementi delle decisioni di finanziamento siano disponibili;

                                       —

                                       le informazioni necessarie a ogni livello nell’ambito dell’organizzazione siano adeguatamente definite e trasmesse;

                                       —

                                       il programma di lavoro evidenzi tutte le risorse rese disponibili attraverso il bilancio;

                                       —

                                       la documentazione delle procedure finanziarie e delle liste di controllo sia completata e aggiornata

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/193

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche per l’esercizio 2010
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), che istituisce un’Agenzia europea per le sostanze chimiche, in particolare l’articolo 97,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A7-0126/2012),

               A.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto una garanzia ragionevole dell’affidabilità dei conti annuali dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche («l’Agenzia») per l’esercizio 2010 nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

               B.

               considerando che il 10 maggio 2011 il Parlamento ha concesso il discarico al direttore esecutivo dell’Agenzia per l’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2009 (5) e che, nella sua risoluzione che accompagna la decisione sul discarico, ha tra l’altro:

                           —

                           invitato l’Agenzia a informare l’autorità competente per il discarico delle misure adottate per migliorare il suo sistema di controllo rafforzando i propri circuiti finanziari, flussi di lavoro, piani d’azione e valutazioni del rischio;

                           —

                           incoraggiato l’Agenzia a garantire efficacemente che:

                                       —

                                       tutti gli elementi delle decisioni di finanziamento siano disponibili,

                                       —

                                       le informazioni necessarie a ogni livello nell’ambito dell’organizzazione siano adeguatamente definite e trasmesse,

                                       —

                                       il programma di lavoro annuale evidenzi tutte le risorse rese disponibili dal bilancio,

                                       —

                                       la documentazione delle procedure finanziarie e delle liste di controllo sia completata e aggiornata,

                                       —

                                       invitato l’Agenzia a sviluppare ulteriormente la pianificazione e il monitoraggio dell’attività in materia di appalti e dell’esecuzione del bilancio, in modo da ridurre la percentuale degli stanziamenti riportati;

               C.

               considerando che il bilancio complessivo dell’Agenzia per l’esercizio 2010 è stato di 75 500 000 EUR rispetto a 70 400 000 EUR nel 2009, il che rappresenta un incremento del 7,24 %;

               D.

               considerando che l’Agenzia ha beneficiato di un contributo temporaneo dell’Unione e dell’Associazione europea di libero scambio (AELS) per un importo di 36 000 000 EUR;

      Gestione finanziaria e di bilancio

               1.

               osserva che la Corte dei conti ha riferito che il bilancio 2010 dell’Agenzia ammontava a 75 000 000 EUR, mentre l’Agenzia ha dichiarato un bilancio di 75 500 000 EUR per l’esercizio 2010;

               2.

               prende atto che l’Agenzia è finanziata dai contributi versati dalle imprese per la registrazione di sostanze chimiche e, potenzialmente, attraverso un contributo dell’Unione;

               3.

               ricorda che il contributo iniziale dell’Unione a favore dell’Agenzia per il 2010 ammontava a 25 305 000 EUR; rileva tuttavia che 8 700 000 EUR provenienti da recuperi di eccedenze sono stati aggiunti a tale importo, portando il contributo dell’Unione europea a un totale di 34 005 000 EUR per il 2010 (6); riconosce inoltre che, poiché generalmente le entrate derivanti dai contributi versati dalle imprese sono accreditate all’Agenzia solo alla fine dell’anno, il contributo dell’Unione è stato considerato necessario per sostenere le spese correnti sino al mese di ottobre 2010;

               4.

               osserva che l’Agenzia fa riferimento a un contributo temporaneo dell’Unione per il 2010 di 36 000 000 EUR, ma che tale importo include il contributo AELS;

               5.

               constata dalla relazione dell’Agenzia sulla gestione finanziaria e di bilancio che l’Agenzia si è impegnata a rimborsare integralmente il contributo temporaneo dell’Unione alla Commissione a ricezione della nota di addebito; prende atto che l’Agenzia ha effettuato il rimborso del contributo temporaneo nel marzo 2011 e che alla Commissione sono stati versati gli interessi dovuti;

               6.

               prende atto dalla relazione sulla gestione finanziaria e di bilancio che il bilancio iniziale dell’Agenzia per il 2010 ammontava a 86 481 700 EUR; osserva tuttavia che, nel corso dell’esercizio, il consiglio d’amministrazione ha adottato due bilanci rettificativi, riducendo le spese di bilancio per un totale di 11 000 000 EUR (12,75 %);

               7.

               rileva dalla relazione sulla gestione finanziaria e di bilancio che il bilancio per il titolo I nel 2010, pari a 47 214 285 EUR, è stato ridotto dell’8 % corrispondente ad un importo di 3 787 650,18 EUR; prende atto dell’osservazione dell’Agenzia secondo la quale la ragione principale della riduzione è stata un tasso di assunzione inferiore rispetto a quanto inizialmente pianificato; osserva inoltre che il tasso di esecuzione totale per il titolo I ha raggiunto il 97,2 %;

               8.

               rileva inoltre dalla relazione sulla gestione finanziaria e di bilancio che la spesa del titolo II ha rappresentato il 92,4 % del bilancio rettificato (10 739 727,92 EUR rispetto a 11 624 281,05 EUR), risultato della cancellazione di diversi progetti di consulenza informatica che saranno attuati in base al futuro contratto di esternalizzazione nel 2011;

               9.

               deduce dalla relazione annuale di attività dell’Agenzia che quest’ultima è riuscita a trattare quasi 23 000 pagamenti di contributi, che hanno portato a entrate accreditate per 349 700 000 EUR;

               10.

               osserva che, secondo la Corte dei conti, nel 2010 l’Agenzia ha acquisito l’indipendenza finanziaria, ma sarebbe opportuno che rivedesse il proprio regolamento finanziario per introdurvi un meccanismo che le consenta di trattenere la parte di entrate proprie eccedentaria onde finanziare attività future;

               11.

               prende atto della risposta dell’Agenzia, che dichiara che nella prossima revisione del proprio regolamento finanziario includerà una proposta per un meccanismo che consenta di gestire le entrate eccedentarie; rileva dalla relazione annuale di attività dell’Agenzia che è stato preso un accordo con un depositario esterno altamente rinomato e che è in corso di elaborazione un secondo accordo volto a garantire la custodia sicura e la diversificazione dei rischi per le riserve di liquidità accumulate che dovrebbero costituire la principale fonte di finanziamento dell’Agenzia sino all’adozione del prossimo quadro finanziario per il periodo 2014-2020; prende atto che l’Agenzia ha depositato riserve di liquidità per la gestione degli attivi presso la Banca europea per gli investimenti e la Banca centrale finlandese;

      Riporto di stanziamenti

               12.

               osserva dalla relazione dell’Agenzia sulla gestione finanziaria e di bilancio che i riporti di stanziamenti d’impegno e di pagamento per 12 254 740,59 EUR riguardano principalmente spese informatiche a sostegno di operazioni (5 747 560,42 EUR) e spese di amministrazione generale (1 555 943,82 EUR);

               13.

               rileva inoltre dalla relazione sulla gestione finanziaria e di bilancio che l’importo totale di 2 533 156,09 EUR è stato annullato dagli stanziamenti d’impegno e di pagamento riportati dal bilancio nel 2009; osserva che ciò riguarda in particolare il titolo II;

               14.

               si rammarica che la Corte dei conti non menzioni gli stanziamenti riportati e annullati nella sua relazione sui conti annuali dell’Agenzia per l’esercizio 2010;

               15.

               accoglie positivamente gli sforzi compiuti dall’Agenzia per migliorare la pianificazione e il controllo delle risorse e introdurre orientamenti per promuovere il principio dell’annualità di bilancio; riconosce, in particolare, che l’Agenzia è riuscita a ridurre il tasso di riporto degli stanziamenti dal 29,7 % del 2009 al 16,3 % del 2010;

               16.

               sottolinea inoltre che, visto che l’Agenzia opera con stanziamenti non dissociati in tutti i suoi titoli, non è realistico attendersi che tutte le operazioni iscritte in un anno di calendario possano essere impegnate e pagate nel corso dello stesso esercizio di bilancio, soprattutto quando si tratta di spese operative di tipo progettuale (ad esempio, lo sviluppo di sistemi informatici);

      Procedure di aggiudicazione degli appalti

               17.

               osserva inoltre dalla relazione annuale di attività dell’Agenzia che nel 2010 sono state effettuati 350 appalti, tra le quali contratti quadro pluriennali per informatica, sicurezza, servizi di consulenza per la qualità e la gestione, diverse questioni connesse alla comunicazione e formazione linguistica;

               18.

               riconosce in particolare che un elevato volume di appalti è stato realizzato in base a contratti quadro esistenti nel campo dei servizi di consulenza informatici, nonché per questioni scientifiche, ambientali e socioeconomiche connesse a REACH;

      Gestione delle risorse umane

               19.

               osserva dalla relazione di attività dell’Agenzia che quest’ultima ha assunto, nel 2010, oltre 120 nuovi funzionari; prende atto in particolare del fatto che è stato messo l’accento sull’assunzione di personale esperto, per potenziare la competenza scientifica dell’Agenzia; osserva inoltre che è stata data la priorità all’assunzione di personale di inquadramento medio e alto, per assicurare l’attuazione della nuova struttura organizzativa a partire dal gennaio 2011;

               20.

               invita l’Agenzia a migliorare la pianificazione delle sue attività e progetti in materia di risorse umane al momento di elaborare il proprio programma di lavoro annuale; osserva, in particolare, dalla relazione annuale di attività, che a causa della frequenza e dell’impatto delle scadenze di registrazione sui servizi di risorse umane, le attività di formazione hanno perso priorità e diversi progetti di risorse umane sono stati rinviati o gestiti a un livello inferiore di quanto inizialmente previsto;

      Conflitto d’interessi

               21.

               dal momento che l’Agenzia partecipa a decisioni di grande rilevanza per i consumatori e tenendo conto della sua esposizione dovuta all’importanza che essa riveste per il settore, attende con interesse di ricevere e discutere i risultati e le raccomandazioni della relazione speciale della Corte dei conti sulle situazioni di conflitto d’interesse che dovrà essere pubblicata prima della fine di giugno 2012;

               22.

               ritiene che, dopo la fase di avvio, incentrata sulle procedure, l’Agenzia debba assicurare una ripartizione del bilancio e del personale che le consenta di svolgere pienamente le sue funzioni sostanziali, in particolare per quanto riguarda la valutazione, le restrizioni e l’autorizzazione;

      Audit interno

               23.

               ritiene che l’Agenzia abbia migliorato le proprie procedure amministrative (inclusi i circuiti finanziari) e il proprio flusso di lavoro operativo, sviluppando un sistema integrato di gestione della qualità (ISO9001); accoglie positivamente il fatto che l’Agenzia abbia integrato la valutazione dei rischi nelle sue priorità per gli audit e nel suo programma di lavoro annuale e, ove opportuno, quale base decisionale; ritiene che questa rientri tra le migliori pratiche che le altre agenzie dovrebbero applicare;

               24.

               apprende dall’Agenzia che il servizio di audit interno ha effettuato una missione consultiva sulla «preparazione alle registrazioni», che è stata pubblicata e trasmessa al direttore esecutivo dell’Agenzia il 14 aprile 2010; sottolinea che l’obiettivo di tale audit era valutare la capacità dell’Agenzia di fare fronte alle future scadenze di registrazione;

               25.

               accoglie positivamente a questo proposito la creazione, da parte dell’Agenzia, di un’unità distinta per la registrazione e la presentazione di domande, nonché di un gruppo di lavoro d’emergenza; invita tuttavia l’Agenzia a migliorare la coerenza nel trattamento dei fascicoli; osserva che questo è un requisito essenziale delle attività di registrazione e che l’Agenzia dovrebbe intensificare i propri sforzi al riguardo creando procedure normalizzate per l’aggiornamento delle regole di registrazione e una sufficiente traccia documentale delle informazioni e delle decisioni prese per gli aggiornamenti delle regole;

               26.

               invita inoltre l’Agenzia a preparare sin d’ora il personale della sua unità registrazione a un carico di lavoro intensificato, formando tale personale (e, in particolare, i quadri intermedi) e introducendo sistemi di sostituzione per le persone che occupano posizioni chiave; sottolinea che il compito dell’unità registrazione dovrebbe essere incentrato su attività centrali per le quali sono necessarie conoscenze specifiche in materia di registrazione;

               27.

               invita l’Agenzia a rispettare rigorosamente un metodo di rendicontazione bidirezionale (dall’alto verso il basso e dal basso verso l’alto) e chiari principi guida per definire gli indicatori rilevanti e gli strumenti da utilizzare;

               28.

               riconosce che la capacità di audit interno dell’Agenzia ha svolto due audit interni di garanzia nel 2010, uno sulle procedure di sostituzione del personale e l’altro sulle procedure di fatturazione dei contributi;

      Risultati

               29.

               osserva che verso la fine del 2010 sono passate due importanti scadenze per REACH e il regolamento relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio; si compiace quindi che l’Agenzia sia riuscita a gestire con successo la ricezione e il trattamento di 25 000 fascicoli di registrazione di 4 300 sostanze chimiche comunemente utilizzate in Europa o molto pericolose, e oltre tre milioni di notifiche per oltre 100 000 sostanze classificate e che devono essere etichettate per proteggere l’utilizzatore;

               30.

               valuta positivamente le iniziative dell’Agenzia per potenziare le sue procedure di attenzione al cliente e di feedback; è particolarmente soddisfatto che l’Agenzia abbia accordato particolare attenzione alle attività di comunicazione, quali le giornate dedicate alle parti interessate, le pubblicazioni o il servizio di assistenza;

               31.

               si compiace con l’Agenzia per aver operato con successo nell’attuazione la legislazione dell’Unione sulle sostanze chimiche;

               32.

               ritiene che gli sviluppi nel contesto dei contratti informatici siano una conseguenza dei loro costi rilevanti e dei ritardi riscontrati durante la fase di avvio;

      Ruolo di coordinatore della rete di agenzie

               33.

               plaude all’efficacia dell’attività dell’Agenzia di coordinamento della rete di agenzie nel quadro della procedura di discarico 2010;

               34.

               richiama l’attenzione sulle sue raccomandazioni quali formulate nelle precedenti risoluzioni sul discarico e figuranti nell’allegato della presente risoluzione;

               35.

               rimanda, per le altre osservazioni che accompagnano la sua decisione sul discarico e che sono di carattere orizzontale, alla sua risoluzione del 10 maggio 2012 sulle prestazioni, la gestione finanziaria e il controllo delle agenzie dell’UE (7).

      (1)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 33.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 396 del 30.12.2006, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (5)  GU L 250 del 27.9.2011, pag. 150.

      (6)  GU L 64 del 12.3.2010, pag. 447.

      (7)  Testi approvati, P7_TA(2012)0164 (cfr. pag. 388 della presente Gazzetta ufficiale).


Avis juridique important

|

31987D0442

87/442/CEE: Decisione del Consiglio del 13 agosto 1987 relativa alla conclusione dell' accordo in forma di scambio di lettere sul regime di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno del Marocco applicabile, in via preliminare, dal 1° agosto al 31 dicembre 1987

Gazzetta ufficiale n. L 232 del 19/08/1987 pag. 0018

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 13 agosto 1987  relativa alla conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere sul regime di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno del Marocco applicabile, in via preliminare, dal 1o agosto al 31 dicembre 1987  (87/442/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto l'atto di adesione della Spagna e del Portogallo, in particolare l'articolo 167, paragrafo 3 e l'articolo 354, paragrafo 3,  vista la proposta della Commissione,  considerando che l'accordo di cooperazione in materia di pesca marittima tra il Regno di Spagna e il Regno del Marocco è stato firmato ed è entrato in vigore il 1o agosto 1983 per un periodo di quattro anni; che tale accordo è scaduto il 31 luglio 1987;  considerando che a norma dell'articolo 167, paragrafo 3 dell'atto di adesione, il Consiglio adotta, prima della scadenza degli accordi di pesca conclusi dal Regno di Spagna con paesi terzi, le disposizioni opportune per mantenere le attività di pesca che ne derivano;  considerando che, con la decisione 86/641/CEE (1), la Repubblica portoghese è stata autorizzata a prorogare, dal 4 gennaio 1987 al 3 gennaio 1988, l'accordo in materia di pesca marittima concluso con il Regno del Marocco; che è opportuno apportare complementi per l'attuazione di detto accordo;  considerando che, in attesa che venga concluso un accordo in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il governo del Regno del Marocco e per evitare che i pescherecci della Comunità debbano interrompere le attività di pesca nelle acque marocchine, le due delegazioni hanno concordato un regime applicabile, in via preliminare, dal 1o agosto al 31 dicembre 1987, che autorizza il mantenimento delle attività dei pescherecci in questione;  considerando che risponde all'interesse della Comunità approvare tale accordo,  DECIDE:  Articolo 1  È approvato a nome della Comunità l'accordo in forma di scambio di lettere sul regime di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno del Marocco applicabile, in via preliminare, dal 1o agosto al 31 dicembre 1987.  Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.  Articolo 2  La presente decisione è applicabile a decorrere dal 1o agosto 1987.  Fatto a Bruxelles, addì 13 agosto 1987.  Per il Consiglio  Il Presidente  K. E. TYGESEN  (1) GU n. L 376 del 31. 12. 1986, pag. 112.


title: Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 36/17/COL, del 10 febbraio 2017, concernente la mancanza di effettiva conformità all'atto di cui al punto 66n dell'allegato XIII dell'accordo sullo Spazio economico europeo [regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 febbraio 2008, recante regole comuni nel settore dell'aviazione civile e che istituisce un'Agenzia europea per la sicurezza aerea, e che abroga la direttiva 91/670/CEE del Consiglio, il regolamento (CE) n. 1592/2002 e la direttiva 2004/36/CE, come modificato) e alle relative norme di attuazione per quanto riguarda i certificati rilasciati dall'Hellenic Aviation Training Academy (HATA) e le licenze di cui alla parte 66 rilasciate in base ad essi [2017/457]

text:
               16.3.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 71/20

         DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 36/17/COL
   del 10 febbraio 2017
   concernente la mancanza di effettiva conformità all'atto di cui al punto 66n dell'allegato XIII dell'accordo sullo Spazio economico europeo [regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 febbraio 2008, recante regole comuni nel settore dell'aviazione civile e che istituisce un'Agenzia europea per la sicurezza aerea, e che abroga la direttiva 91/670/CEE del Consiglio, il regolamento (CE) n. 1592/2002 e la direttiva 2004/36/CE, come modificato) e alle relative norme di attuazione per quanto riguarda i certificati rilasciati dall'Hellenic Aviation Training Academy (HATA) e le licenze di cui alla parte 66 rilasciate in base ad essi [2017/457]
   L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

      visto l'atto di cui al punto 66n dell'allegato XIII dell'accordo sullo Spazio economico europeo («l'accordo SEE»)

         regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 febbraio 2008, recante regole comuni nel settore dell'aviazione civile e che istituisce un'Agenzia europea per la sicurezza aerea, e che abroga la direttiva 91/670/CEE del Consiglio, il regolamento (CE) n. 1592/2002 e la direttiva 2004/36/CE
          (1), come modificato (di seguito «l'atto»),
      adattato all'accordo SEE dal relativo protocollo 1, in particolare l'articolo 11, paragrafo 2, dell'atto,

   visto l'articolo 5 della decisione del comitato permanente n. 3/2012/SC, del 26 ottobre 2012, che stabilisce le procedure dei comitati che assistono l'Autorità di vigilanza EFTA nell'espletamento delle sue funzioni a norma dell'articolo 3 del protocollo 1 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia,
   previa consultazione del comitato dei trasporti EFTA,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nel febbraio 2014 l'Agenzia europea per la sicurezza aerea (di seguito «l'Agenzia») ha effettuato un'ispezione in materia di standardizzazione dell'aeronavigabilità (AIR.EL.02.2014) nei confronti dell'Hellenic Civil Aviation Authority (HCAA). Nel corso di tale ispezione è stata rilevata una non conformità che dà adito a criticità in materia di sicurezza se non tempestivamente corretta (constatazione di categoria D) in conformità al regolamento di esecuzione (UE) n. 628/2013 della Commissione (2).

               (2)

               La non conformità in questione riguardava una presunta frode in sede di esame presso l'impresa che svolge attività di formazione sulla manutenzione a norma della parte 147, l'Hellenic Aviation Training Academy (HATA), con numero di approvazione EL.147.0007. Le criticità in materia di sicurezza erano dovute alla possibilità che il personale autorizzato a certificare la manutenzione aeronautica abbia conseguito una licenza di cui alla parte 66 basata sugli attestati di riconoscimento emessi dall'HATA in conformità all'allegato III (parte 66) del regolamento (UE) n. 1321/2014 della Commissione (3) mediante presunte attività fraudolente e stia esercitando attribuzioni e rilasciando aeromobili in seguito a lavori di manutenzione senza essere in possesso delle necessarie competenze fondamentali.

               (3)

               Il 26 febbraio 2014 l'HCAA ha revocato l'approvazione dell'HATA e ha informato le autorità competenti di tutti gli Stati membri in merito alla possibile emissione, da parte dell'HATA, di attestati di riconoscimento fraudolenti.

               (4)

               Il 3 luglio 2014 l'Agenzia e l'HCAA hanno concordato un piano di azioni correttive, comprendente tra l'altro indagini relative agli attestati di riconoscimento che sono stati utilizzati per il rilascio delle licenze di cui alla parte 66 dalle autorità competenti degli Stati membri e agli attestati di riconoscimento che non sono stati ancora utilizzati per ottenere tali licenze.

               (5)

               Il 9 dicembre 2014 l'Agenzia ha pubblicato un bollettino informativo sulla sicurezza (SIB n. 2014-32), che forniva informazioni in merito alle potenziali criticità in materia di sicurezza associate alla presunta frode in sede di esame presso l'HATA e raccomandava alle autorità competenti degli Stati membri l'adozione di misure concrete per far fronte a tale situazione.

               (6)

               Nell'aprile 2016 l'Agenzia ha condotto un'altra ispezione in materia di standardizzazione nei confronti dell'HCAA. Durante tale ispezione ha riesaminato il piano di azioni correttive concordato e ha concluso che l'HCAA non è stata in grado di attuare in modo adeguato le azioni convenute prima delle scadenze previste. Nel maggio 2016 l'Agenzia ha pertanto trasmesso all'HCAA una relazione supplementare in conformità all'articolo 22, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione (UE) n. 628/2013.

               (7)

               Poiché l'HCAA non ha condotto indagini sufficienti nei confronti dell'HATA per individuare la presunta frode commessa da tale impresa e non ha fatto piena luce sulle licenze di cui alla parte 66, rilasciate in base agli attestati di riconoscimento emessi dall'HATA, permangono le potenziali criticità in materia di sicurezza. Le criticità riguardano gli attestati di riconoscimento emessi dall'HATA per gli esami teorici fondamentali in relazione ai moduli tecnici (moduli 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

               (8)

               Alla luce di quanto precede, l'Agenzia ha raccomandato che l'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 216/2008 cessi di applicarsi agli attestati di riconoscimento per gli esami teorici fondamentali in relazione ai moduli tecnici emessi dall'HATA e alle licenze di cui alla parte 66 rilasciate dalle autorità competenti degli Stati membri in base a tali attestati. Inoltre, dette autorità competenti sono tenute ad intraprendere azioni correttive e misure di salvaguardia adeguate al fine di far fronte ai rischi per la sicurezza.

               (9)

               Il 19 dicembre 2016 la Commissione europea ha deciso che gli attestati di riconoscimento per gli esami teorici fondamentali in relazione ai moduli tecnici emessi dall'Hellenic Aviation Training Academy (HATA) a norma del punto 147.A.145(a)(4), e dell'allegato IV (parte 147), appendice III, del regolamento (UE) n. 1321/2014, presentati da un richiedente quale documentazione giustificativa per il rilascio, da parte delle autorità competenti, di una licenza di cui alla parte 66 a norma del punto 66.B.100 dell'allegato III (parte 66) di tale regolamento non sono effettivamente conformi al regolamento (CE) n. 216/2008 (4).

               (10)

               Di conseguenza, la Commissione ha anche deciso che le licenze di manutenzione aeronautica di cui alla parte 66, rilasciate dalle autorità competenti degli Stati membri dell'UE a norma dell'allegato III (parte 66) del regolamento (UE) n. 1321/2014 in base agli attestati di riconoscimento per gli esami teorici fondamentali in relazione ai moduli tecnici emessi dall'HATA a norma del punto 147.A.145(a)(4), e dell'allegato IV (parte 147), appendice III, di tale regolamento non sono effettivamente conformi al regolamento (CE) n. 216/2008.

               (11)

               È pertanto necessario che l'Autorità di vigilanza EFTA adotti una decisione per quanto riguarda le licenze di manutenzione aeronautica di cui alla parte 66 rilasciate dalle autorità competenti degli Stati EFTA e che gli Stati EFTA adottino misure correttive per garantire il livello richiesto di sicurezza richiesto dalle circostanze.

               (12)

               A norma dell'articolo 11 del regolamento (CE) n. 216/2008, la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA relativa al riconoscimento dei certificati e alle misure correttive e di salvaguardia adottate dalle autorità competenti deve essere notificata a tutti gli Stati EFTA,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Campo di applicazione
   Quanto segue non è effettivamente conforme al regolamento (CE) n. 216/2008 e alle relative norme di attuazione:

               le licenze di manutenzione aeronautica di cui alla parte 66, rilasciate dalle autorità competenti a norma dell'allegato III (parte 66) del regolamento (UE) n. 1321/2014 della Commissione in base agli attestati di riconoscimento per gli esami teorici fondamentali in relazione ai moduli tecnici emessi dall'Hellenic Aviation Training Academy a norma del punto 147.A.145(a)(4), e dell'allegato IV (parte 147), appendice III, di tale regolamento.

         Articolo 2
   Azioni correttive
   1.   Le autorità competenti degli Stati EFTA che hanno rilasciato le licenze di cui alla parte 66 in base agli attestati di riconoscimento per gli esami teorici fondamentali in relazione ai moduli tecnici emessi dall'HATA effettuano, entro tre mesi dalla data di notifica della presente decisione, una nuova valutazione di ciascuna licenza di cui alla parte 66 tenendo conto, fatta salva la presente decisione, delle raccomandazioni contenute nell'ultima edizione del bollettino informativo sulla sicurezza (SIB) dell'AESA n. 2014-32, pubblicato dall'Agenzia in data 9 dicembre 2014.
   2.   In seguito al completamento di detta nuova valutazione, le autorità competenti degli Stati EFTA:

               a)

               ove giustificato a norma dell'articolo 1, limitano, sospendono o revocano la licenza di cui alla parte 66 in conformità al punto 66.B.500 dell'allegato III (parte 66), se necessario; e

               b)

               in ogni caso forniscono all'Autorità di vigilanza EFTA e all'Agenzia i risultati di tale nuova valutazione.

         Articolo 3
   Entrata in vigore
   La presente decisione è destinata agli Stati EFTA e entra in vigore il giorno della sua pubblicazione.

      Fatto a Bruxelles, il 10 febbraio 2017

            Per l'Autorità di vigilanza EFTA

         Helga JÓNSDÓTTIR

            Membro del Collegio

         Carsten ZATSCHLER

            Direttore

      (1)  GU L 79 del 19.3.2008, pag. 1.

      (2)  L'atto di cui al punto 66qa dell'allegato XIII dell'accordo SEE [Regolamento di esecuzione (UE) n. 628/2013 della Commissione, del 28 giugno 2013, concernente i metodi di lavoro dell'Agenzia europea per la sicurezza aerea per quanto riguarda l'esecuzione di ispezioni in materia di standardizzazione e il controllo dell'applicazione delle norme del regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga il regolamento (CE) n. 736/2006 della Commissione (GU L 179 del 29.6.2013, pag. 46)].

      (3)  L'atto di cui al punto 66 q dell'allegato XIII dell'accordo SEE [Regolamento (UE) n. 1321/2014 della Commissione, del 26 novembre 2014, sul mantenimento dell'aeronavigabilità di aeromobili e di prodotti aeronautici, parti e pertinenze, nonché sull'approvazione delle organizzazioni e del personale autorizzato a tali mansioni (GU L 362 del 17.12.2014, pag. 1)].

      (4)  Cfr. la decisione (UE) 2016/2357 della Commissione, del 19 dicembre 2016, concernente la mancanza di effettiva conformità al regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio e alle relative norme di attuazione per quanto riguarda gli attestati emessi dall'Hellenic Aviation Training Academy (HATA) e le licenze di cui alla parte 66 rilasciate in base a tale regolamento (GU L 348 del 21.12.2016, pag. 72).


Avviso legale importante

|

E2001C1206(03)

Decisione della Norvegia relativa al rilascio o alla revoca di licenze d'esercizio ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei

Gazzetta ufficiale n. C 344 del 06/12/2001 pag. 0010 - 0010

Decisione della Norvegia relativa al rilascio o alla revoca di licenze d'esercizio ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, sul rilascio delle licenze ai vettori aerei(2001/C 344/10)NORVEGIALicenze d'esercizio revocateCategoria B: licenze d'esercizio con la limitazione di cui all'articolo 5, paragrafo 7, lettera a), del regolamento (CEE) n. 2407/92>SPAZIO PER TABELLA>


Avis juridique important

|

31986D0036

86/36/CEE: Decisione della Commissione del 26 febbraio 1986 che accetta gli impegni assunti nell' ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni in Grecia di alcune categorie di vetro piatto originarie di Turchia, Iugoslavia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia e chiude l' inchiesta

Gazzetta ufficiale n. L 051 del 28/02/1986 pag. 0073

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 26 febbraio 1986  che accetta gli impegni assunti nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni in Grecia di alcune categorie di vetro piatto originarie di Turchia, Iugoslavia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia e chiude l'inchiesta  (86/36/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2176/84 del Consiglio, del 23 luglio 1984, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 10,  previa consultazione in seno al comitato consultivo previsto dal suddetto regolamento,  considerando quanto segue:  A. Procedura  1. Nel gennaio 1985, la Commissione ha ricevuto una denuncia relativa all'esistenza di pratiche di dumping sulle importazioni di alcune categorie di vetro piatto, originarie della Turchia, e al pregiudizio da esse arrecato all'industria comunitaria. La denuncia è stata presentata dal Comitato permanente delle industrie del vetro della CEE (CPIV) e dalla Federazione greca del vetro, a nome del produttore greco che rappresenta tutta la produzione nazionale dei prodotti in esame, vale a dire « The Hellenic Chemical and Fertilizers Company Ltd », di Atene.  2. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping e al pregiudizio sostanziale da esse arrecato all'industria greca, ritenuti sufficienti per giustificare l'avvio di una procedura. Pertanto, con avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2), la Commissione ha annunciato l'avvio di una procedura antidumping relativa alle importazioni in Grecia di alcune categorie di vetro piatto originarie della Turchia ed ha iniziato un'inchiesta.  Il prodotto in oggetto consiste in un tipo di vetro tirato o soffiato detto « vetro per vetrate », non lavorato (anche placcato durante la fabbricazione), in lastre di forma quadrata o rettangolare, di spessore compreso fra 2,5 mm e 5,5 mm, di cui alla voce ex 70.05 della tariffa doganale comune, corrispondente ai codici Nimexe ex 70.05-61, 70.05-63, 70.05-65 e ex 70.05-69 e in un tipo di vetro denominato vetro « float » colato o laminato e di « vetro per vetrate » (anche armati o placcati durante la fabbricazione), semplicemente puliti su una o entrambe le facce, in lastre o in fogli di forma quadrata o rettangolare, di spessore compreso fra 2,5 mm e 5,5 mm, di cui alla voce ex 70.06 della tariffa doganale comune, corrispondente ai codici Nimexe ex 70.06-61, 70.06-65, 70.06-71 e 70.06-75.  3. La Commissione ha debitamente informato dell'avvio della procedura l'esportatore e l'importatore notoriamente interessati, i rappresentanti del paese esportatore, nonché il ricorrente ed ha offerto alle parti direttamente interessate la possibilità di rendere note per  iscritto le loro osservazioni e di essere intese oralmente.  L'esportatore turco notoriamente interessato, società Cam Pazarlama AS, e l'importatore interessato, società Makedoniki, nonché il ricorrente, hanno reso noti per iscritto i loro punti di vista ed hanno ottenuto di essere intesi oralmente. Alcuni elementi sono stati inoltre portati a conoscenza della Commissione da alcune ditte di trasformazione del prodotto in esame.  4. Nel giugno 1985, la Commissione ha ricevuto da parte del CPIV e della Federazione greca del vetro, a nome del produttore greco, una denuncia complementare in cui si chiedeva di estendere la procedura alle importazioni degli stessi prodotti originari di Iugoslavia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia.  5. La denuncia complementare conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping ed al pregiudizio sostanziale da esse arrecato all'industria greca, ritenuti sufficienti per giustificare l'avvio di una procedura. Pertanto, con avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (1), la Commissione ha annunciato l'estensione della procedura antidumping alle importazioni degli stessi prodotti originari di Iugoslavia, Romania, Bulgaria e Cecoslovacchia.  6. La Commissione ha debitamente informato dell'estensione della procedura gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i rappresentanti dei paesi d'esportazione, nonché il ricorrente, ed ha offerto alle parti direttamente interessate la possibilità di rendere note per iscritto le loro osservazioni e di essere intese.  Gli esportatori notoriamente interessati, vale a dire:  - Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla (Iugoslavia),  - Romsit, Bucarest, Romania,  - Industrialimport, Sofia, Bulgaria,  - Ferunion, Budapest, Ungheria,  - Glassexport, Praga, Cecoslovacchia  e la maggior parte degli importatori greci interessati, in particolare:  - Athanassopoulos, Atene,  - Aslanidis, Atene,  - Hellas Glass, Karditsa,  - Garifallou, Kavala  nonché il riccorente, hanno reso note per iscritto le loro osservazioni e hanno ottenuto di essere intesi oralmente.  7. Al fine di determinare il dumping e il pregiudizio, la Commissione ha cercato di raccogliere e verificare tutte le informazioni da esse ritenute necessarie ed ha svolto controlli in loco presso il produttore ricorrente, l'esportatore turco, l'esportatore iugoslavo e gli importatori greci sottoindicati:  - Makedoniki, Salonicco,  - Athanassopoulos, Atene,  - Aslanidis, Atene,  - Hellas Glass, Karditsa,  - Garifallou, Kavala.  La Commissione ha chiesto e ricevuto informazioni scritte dettagliate dal ricorrente in merito al pregiudizio e alle sue cause, nonché da tutti gli esportatori e dalla maggior parte degli importatori interessati, ed ha verificato, per quanto necessario, le informazioni raccolte.  8. Il periodo di riferimento stabilito dalla Commissione per la determinazione di un eventuale dumping è stato quello compreso fra il 1o gennaio 1984 e il 28 febbraio 1985.  B. Definizione del prodotto  9. I prodotti in oggetto sono i seguenti:  - vetro tirato trasparente in fogli di forma quadrata o rettangolare, di spessore compreso fra 2,5 mm e 5,5 mm;  - vetro colato trasparente ottenuto con il processo « float » (comunemente denominato vetro « float », in lastre o in fogli di forma quadrata o rettangolare, di spessore compreso fra 2,5 mm e 5,5 mm.  Secondo la denuncia, questi due prodotti costituiscono ai sensi della normativa antidumping prodotti simili.  Dai risultati dell'inchiesta emerge che ciò non è esatto. È vero che i due prodotti, benché ottenuti con processi diversi, sono fabbricati con le stesse materie prime, ed hanno composizione chimica fondamentalmente uguale. Sono inoltre di forma identica e vengono in genere pretagliati in dimensioni standard di spessore compreso fra 2,5 mm e 5,5 mm. Infine, se guardati di fronte, presentano caratteristiche relativamente simili.  Tuttavia, il vetro tirato, visto di sbieco, presenta, a causa di ondulazioni inerenti al processo di fabbricazione, difetti ottici. Inoltre, il processo « float » consente di ottenere fogli o lastre di dimensioni maggiori, che sono gli unici adatti per determinate utilizzazioni. Il vetro tirato è pertanto escluso dalla  maggior parte delle applicazioni industriali moderne (doppi vetri, specchi, vetri per automobili, vetri per usi tecnici, ecc.), riservate esclusivamente al vetro « float ».  Risulta quindi che per quanto concerne sia le caratteristiche ottiche che le applicazioni, il vetro « float » ed il vetro tirato non costituiscono prodotti simili ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 12, del regolamento (CEE) n. 2176/84.  10. Dall'inchiesta è emerso, inoltre, che all'interno della gamma degli spessori coperti dalla procedura, i prodotti in esame sono generalmente distribuiti negli spessori commerciali di 3 mm, 4 mm e 5 mm.  C. Industria comunitaria  11. Il produttore greco, Hellenic Chemical and Fertilizers Company Ltd, non dispone di impianti per il processo float e produce pertanto unicamente vetro tirato.  Il problema di sapere se il produttore greco rappresenti un'industria comunitaria a norma dell'articolo 4, paragrafo 5, secondo trattino del regolamento (CEE) n. 2176/84 sussiste quindi soltanto per il vetro tirato. Dall'inchiesta è emerso che il produttore greco vende quasi tutta la sua produzione sul mercato greco e che la domanda di vetro tirato su questo mercato non è soddisfatta in misura considerevole dai produttori di vetro tirato stabiliti in altri paesi della Comunità. La quota di mercato regionale del vetro tirato detenuta dalle importazioni intracomunitarie non ha infatti mai superato, dal 1981 ad oggi, lo 0,7 %.  Si ritiene di conseguenza che, per quanto riguarda i prodotti di vetro tirato in questione, il produttore ricorrente rappresenti un'industria comunitaria.  D. Valore normale  12. Per quanto riguarda le informazioni originarie della Turchia, il valore normale è stato determinato sulla base dei prezzi comparabili realmente pagati o pagabili nel corso di normali operazioni commerciali per i prodotti simili destinati al consumo sul mercato turco. Il calcolo del valore normale è stato effettuato sulla base di una media ponderata.  13. Per quanto riguarda le importazioni originarie della Iugoslavia, il valore normale è stato determinato per il vetro di 3 mm, 4 mm e 4,5 mm sulla base dei prezzi comparabili realmente pagati o pagabili nel corso di normali operazioni commerciali per i prodotti simili destinati al consumo sul mercato iugoslavo. Per questi prodotti il calcolo del valore normale è stato effettuato sulla base di una media ponderata. Per quanto riguarda il vetro tirato di spessore pari a 5 mm, del quale non esistono vendite sul mercato iugoslavo, nel calcolare il valore normale si è tenuto conto della differenza di caratteristiche fisiche (spessore supplementare) fra questo prodotto e quelli commercializzati in Iugoslavia, sulla base dei prezzi pagati o pagabili per questi ultimi sul mercato interno.  14. Per stabilire se le importazioni originarie di Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia siano state effettuate in regime di dumping, la Commissione ha dovuto tenere conto del fatto che tali paesi non hanno un'economia di mercato e, pertanto, ha basato le sue conclusioni sul valore normale in un paese ad economia di mercato. A questo proposito, il ricorrente aveva proposto di fare riferimento al mercato interno turco; gli esportatori bulgaro e cecoslovacco hanno però sollevato obiezioni in merito a causa della struttura monopolistica e dell'accentuato protezionismo doganale di detto mercato. La Commissione ha ritenuto che i prezzi praticati sul mercato interno iugoslavo offrissero una base di confronto adeguata e pertinente. Nessuna delle parti ha sollevato obiezioni in merito.  E. Prezzo all'esportazione  15. Per quanto riguarda i prezzi all'esportazione, sia per le esportazioni originarie di Turchia e Iugoslavia che per quelle originarie di Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia, la Commissione ha scelto come prezzo di riferimento quello realmente pagato o pagabile all'esportazione in Grecia.  F. Confronto  16. Nel confrontare il valore normale con i prezzi all'esportazione a livello franco-fabbrica per ciascuno dei prodotti simili, la Commissione ha tenuto conto delle differenze che influiscono sulla comparabilità dei prezzi ed ha proceduto ad opportuni adeguamenti quando le parti interessate hanno dimostrato che una domanda in tal senso era giustificata (spese di trasporto e d'imballaggio e, in particolare, condizioni di pagamento). Tutti i confronti sono stati effettuati a livello franco-fabbrica.  17. Per quanto riguarda le importazioni originarie della Turchia, la Commissione, sulla scorta delle informazioni di cui disponeva, non ha riscontrato tra le caratteristiche del vetro tirato venduto in Turchia e quelle del vetro tirato venduto in Turchia e quelle del vetro tirato esportato in Grecia differenze tali da incidere sostanzialmente sulla comparabilità del prezzo. Un adeguamento richiesto in considerazione della differenza fra la commissione pagata per le vendite interne e quelle pagata per le esportazioni dalla Cam Pazarlama AS alla società madre, la Turkish Glassworks Inc., è stato rifiutato in quanto non era suffra gato da elementi di prova validi. È stato inoltre respinto un adeguamento richiesto dall'esportatore turco in considerazione delle differenze di livello fra le scorte per le vendite interne e quelle per l'esportazione, che comportano, secondo l'esportatore, costi finanziari più elevati per le vendite interne: i divari di costo indicati derivano, in realtà, da differenze nei costi di produzione.  G. Margini  18. Dall'esame dei fatti emerge che tutte le transazioni in causa sono oggetto di dumping. Il calcolo dei margini di dumping, pari alle differenze tra i valori normali determinati e la media dei prezzi all'esportazione in Grecia, ha rivelato l'esistenza di accentuate pratiche di dumping, per quanto riguarda le esportazioni effettuate da Cam Pazarlama AS (Turchia), Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla (Iugoslavia), Romsit (Romania), Industrialimport (Bulgaria), Ferunion (Ungheria) e Glassexport (Cecoslovacchia).  19. Il dumping è stato più o meno accentuato a seconda dello spessore del vetro tirato e dell'esportatore; i margini medi ponderati di dumping hanno rappresentato le seguenti percentuali del prezzo cif franco frontiera greca non sdoganato:  - Cam Pazarlama AS: oltre il 100 % per tutti gli spessori,  - Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla: dal 35,5 % all'81 %,  - Romsit: dal 43,2 % a più del 100 %,  - Industrialimport: dal 73,9 % a più del 100 %,  - Ferunion: dal 16,6 % al 66,9 %,  - Glassexport: dal 75,8 % a più del 100 %.  H. Pregiudizio  20. Per quanto riguarda il pregiudizio arrecato all'industria greca dalle importazioni effettuate in dumping, dalle verifiche della Commissione emerge che il volume totale delle importazioni in Grecia del vetro tirato in esame effettuate in dumping è passato da 1 199 t nel 1981 a 2 318 t nel 1983 e a 15 183 t nel 1984.  Di conseguenza è notevolmente aumentata la quota di mercato greco detenuta da queste importazioni, che è passata dal 2,8 % nel 1981 al 7,3 % nel 1983 e al 55 % nel 1984.  In proposito, va sottolineato che nel resto della Comunità la penetrazione delle importazioni di vetro tirato originarie dei paesi interessati dalla procedura è molto inferiore (25 % nel 1984).  21. L'esame approfondito dei prezzi all'esportazione del vetro tirato in oggetto originario di Turchia, Iugoslavia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia ha evidenziato, rispetto ai prezzi del produttore greco quali fissati dall'amministrazione nazionale, sottoquotazioni permanenti per tutto il periodo coperto dall'inchiesta. Le sottoquotazioni medie registrate oscillano a seconda degli spessori e degli esportatori nel modo seguente:  ( % )  1.2 //  //  // Cam Pazarlama AS   // fra il 16,4 e il 29,7  // Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla   // fra il 24,6 e il 56,7   // Romsit   // fra il 16,1 e il 30,8  // Industrialimport   // fra il 39,5 e il 40,2   // Ferunion  // fra l'11,2 e il 21,2   // Glassexport   // fra il 28,3 e il 34,0   //    //  22. Per quanto riguarda l'impatto sull'industria greca, la Commissione ha considerato l'effetto di tutte le importazioni riconosciute oggetto di dumping. Dalla verifica della Commisione emerge che la produzione di vetro tirato del produttore greco è scesa da 43 706 t nel 1981 a 14 280 t nel 1984, con un calo del 67,3 %, di molto superiore alla flessione del consumo registrata in Grecia nello stesso periodo (42 862 t nel 1981, 27 743 t nel 1984, vale a dire una riduzione del 35,3 %). Il tasso di sfruttamento delle capacità produttive è passato dal 54,6 % nel 1981 al 15,5 % nel 1984. L'aggravarsi della situazione ha costretto il produttore greco a cessare lo sfruttamento del suo forno principale alla fine del 1983.  A seguito del netto calo delle vendite (41 372 t nel 1981, 12 373 t nel 1984, vale a dire una diminuzione del 70 %), l'industria greca ha registrato un notevole aumento delle scorte (3 033 t alla fine del 1981,  8 220 t alla fine del 1984). La sua quota di mercato è passata dal 96,5 % nel 1981 al 44,6 % nel 1984.  A causa della riduzione dell'attività, il produttore greco è stato altresì costretto a ridurre il numero dei dipendenti, che sono passati da 577 nel 1981 a 260 nel 1984.  Di conseguenza, l'industria greca ha subito una notevole diminuzione di redditività, al punto che nel 1984 sono state registrate perdite sostanziali.  23. La Commissione ha esaminato anche gli altri fattori che, considerati singolarmente o combinati tra loro, hanno potuto arrecare danno al produttore greco.  In particolare, ha esaminato l'effetto delle importazioni greche che non sono state oggetto di una denuncia di dumping, il livello del consumo di vetro tirato in Grecia, il problema della sua graduale sostituzione con il vetro « float » e, infine, l'incidenza che il regime di controllo dello stato sui prezzi ha avuto sulla redditività dell'industria ricorrente.  - Il volume delle importazioni originarie di paesi contro i quali non sono state presentate denunce di dumping è stato praticamente nullo negli anni 1981, 1982 e 1983, e pari soltanto a 80 t nel 1984. Poiché anche le importazioni intracomunitarie sono state trascurabili (107 t nel 1984), è evidente che quasi tutte le importazioni in Grecia di vetro tirato sono originarie dei paesi interessati dalla procedura, e sono pertanto oggetto di pratiche di dumping.  - Inoltre, il considerevole calo del consumo di vetro tirato in Grecia, dovuto ad un rallentamento di attività nel settore edilizio e alla graduale sostituzione del vetro tirato con il vetro « float » per determinare utilizzazioni, ha indiscutibilmente influito sulle vendite del produttore ricorrente; tuttavia, il calo delle vendite da questi registrato sul mercato greco fra il 1981 e il 1984 (-70 %), è di gran lunga superiore al calo della domanda (-35,3 %).  - Infine, nel valutare l'impatto delle cause di pregiudizio diverse dalle inportazioni riconosciute oggetto di dumping, la Commissione ha tenuto conto del fatto che, dal 1983, i prezzi di vendita del produttore greco sono soggetti ad un regime di controllo dei prezzi da parte delle autorità greche. Nella misura in cui i prezzi di costo del produttore greco sono sostanzialmente superiori ai prezzi di vendita che gli sono imposti, le perdite che ne derivano non devono essere imputate alle importazioni effettuate in dumping. Pertanto, per analizzare il pregiudizio arrecato dalle importazioni in esame in materia di prezzi, la Commissione ha considerato soltanto la differenza tra i prezzi del produttore greco fissati dalle autorità nazionali e i prezzi di vendita delle importazioni in dumping.  Dall'analisi del divario così definito emergono sottoquotazioni comprese fra l'11,2 % e il 56,7 %. Indipendentemente dal pregiudizio arrecato dal regime di controllo dei prezzi, risulta pertanto che i prezzi delle importazioni riconosciute oggetto di dumping sono stati nettamente inferiori a quelli del produttore greco, il che ha contribuito a ridurre notevolmente la sua attività e, di conseguenza, a far aumentare i suoi prezzi di costo.  24. Dalle risultanze dell'inchiesta emerge che il produttore greco di vetro tirato versa in gravi difficoltà, in parte preesistenti al notevole aumento delle importazioni nel 1984. Fra le cause di pregiudizio diverse dalle importazioni effettuate in dumping si sottolineano il netto calo del consumo di vetro tirato in Grecia, la sostituzione graduale del vetro tirato con vetro « float » - che l'industria greca non produce - e il regime di controllo dei prezzi.  Tuttavia, tenuto conto dell'insieme dei fattori di pregiudizio di cui ai punti 22 e 23, e in particolare del fatto che nel 1984 il tasso di penetrazione delle importazioni in dumping è notevolmente aumentato, la Commissione ha concluso, in base agli elementi di prova di cui dispone, che il pregiudizio arrecato nel periodo dell'inchiesta dalle importazioni effettuate in dumping, considerato separatamente, deve essere ritenuto sostanziale, in quanto ha aggravato in misura notevole le difficoltà del produttore greco.  I. Interesse della Comunità  25. In base a quanto precede e tenuto conto del fatto che questo produttore rappresenta per la Grecia l'unica fonte di approvvigionamento autonomo in vetro tirato, l'interesse della Comunità esige che sia adottata una misura di protezione contro le importazioni riconosciute oggetto d dumping.  J. Impegni  26. Gli esportatori interessati ed il ricorrente sono stati informati delle principali risultanze dell'inchiesta ed è stata loro offerta la possibilità di presentare osservazioni. Inoltre, trattandosi di un caso regionale, la Commissione, conformemente all'articolo 13, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2176/84, ha dato agli esportatori la possibilità di offrire impegni per il mercato in questione. Tutti gli esportatori hanno offerto impegni per quanto riguarda le loro esportazioni nel mercato greco.  Gli impegni sono tesi ad eliminare la differenza tra i prezzi delle importazioni e quelli fissati dal governo greco e, di conseguenza, il pregiudizio arrecato dalle importazioni in dumping. Risulta inoltre che è possibile controllare efficacemente la corretta attuazione di questi impegni.  Gli impegni assunti sono pertanto ritenuti accettabili e l'inchiesta può essere chiusa senza ricorrere all'istituzione di un dazio antidumping.  Il comitato consultivo non ha sollevato obiezioni in merito, DECIDE:  Articolo 1  Gli impegni sui prezzi assunti da Cam Pazarlama AS (Turchia), Jugoslovenska Industrija Ravnog Stakla (Iugoslavia), Romsit (Romania), Industrialimport (Bulgaria), Ferunion (Ungheria) e Glassexport (Cecoslovacchia) nell'ambito dell'inchiesta antidumping relativa alle importazioni in Grecia di alcune categorie di vetro tirato, non lavorato, in fogli di forma quadrata o rettangolare, della voce ex 70.05 della tariffa doganale comune, corrispondente ai codici Nimexe ex 70.05-61, 70.05-63, 70.05-65 e ex 70.05-69, originarie di Turchia, Iugoslavia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Cecoslovacchia, sono accettati.  Articolo 2  L'inchiesta di cui all'articolo 1 è chiusa.  Fatto a Bruxelles, il 26 febbraio 1986.  Per la Commissione  Willy DE CLERCQ  Membro della Commissione  (1) GU n. L 201 del 30. 7. 1984, pag. 1.  (2) GU n. C 66 del 14. 3. 1985, pag. 13.  (1) GU n. C 200 dell'8. 8. 1985, pag. 3.


Avis juridique important

|

41992D0374

92/374/CEE, Euratom, CECA: Decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri delle Comunità europee, del 24 giugno 1992, relativo alla nomina di giudici del Tribunale di primo grado delle Comunità europee

Gazzetta ufficiale n. L 196 del 15/07/1992 pag. 0035 - 0035 edizione speciale finlandese: capitolo 1 tomo 2 pag. 0171  edizione speciale svedese/ capitolo 1 tomo 2 pag. 0171

DECISIONE  DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLE  COMUNITÀ EUROPEE  del 24 giugno 1992  relativo alla nomina di giudici del Tribunale di primo grado delle Comunità europee  (92/374/CEE, Euratom, CECA)I RAPPRESENTANTI  DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 32 quinquies, paragrafo 3,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 168 A, paragrafo 3,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 140 A, paragrafo 3,  vista la decisione 88/591/CECA, CEE, Euratom del Consiglio, del 24 ottobre 1988, che istituisce un Tribunale di primo grado delle Comunità europee (1),  considerando che i mandati dei sig. José Juis da Cruz Vilaça, Cornelis Paulus Briët, Koenraad Lenaerts, Romain Schintgen, Bo Vesterdorf e Christos G. Yeraris, giudici del Tribunale di primo grado delle Comunità europee, scadranno il 31 agosto 1992,  conformemente all'articolo 12 della decisione 88/591/CECA, CEE, Euratom;  considerando che è necessario procedere al rinnovo parziale del Tribunale di primo grado per il periodo dal 1o settembre 1992 al 31 agosto 1998 incluso,  DECIDONO:  Articolo unico  Sono nominati giudici del Tribunale di primo grado delle Comunità europee per il periodo dal 1o settembre 1992 al 31 agosto 1998 incluso:  il signor José Luis da Cruz Vilaça  il signor Cornelis Paulus Briët  il signor Koenraad Lenaerts  il signor Romain Schintgen  il signor Bo Vesterdorf  il signor Andreas Kalogeropoulos. Fatto a Bruxelles, addì 24 giugno 1992. Il Presidente  J.C. PAULOURO das NEVES   (1) GU n. L 319 del 25. 11. 1988, pag. 1.


Avis juridique important

|

31988D0345

88/345/CEE: Decisione del Consiglio del 22 giugno 1988 relativa alla conclusione della dichiarazione comune sull'instaurazione di relazioni ufficiali tra la Comunità economica europea e il Consiglio di mutua assistenza economica

Gazzetta ufficiale n. L 157 del 24/06/1988 pag. 0034 - 0034

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 22 giugno 1988  relativa alla conclusione della dichiarazione comune sull'instaurazione di relazioni ufficiali tra la Comunità economica europea e il Consiglio di mutua assistenza economica  (88/345/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235,  vista la proposta della Commissione,  visto il parere del Parlamento europeo,  considerando che per il raggiungimento degli obiettivi della Comunità in materia di relazioni esterne è opportuno approvare la dichiarazione comune sull'instaurazione di relazioni ufficiali tra la Comunità economica europea e il Consiglio di mutua assistenza economica; che il trattato non ha previsto i poteri d'azione a tal uopo richiesti, diversi da quelli dell'articolo 235,  DECIDE:  Articolo 1  È approvata a nome della Comunità la dichiarazione comune sull'instaurazione di relazioni ufficiali tra la Comunità economica europea e il Consiglio di mutua assistenza economica.  Il testo della dichiarazione comune è accluso alla presente decisione.  Articolo 2  Il Presidente del Consiglio è autorizzato a designare le persone abilitate a firmare la dichiarazione comune.  Articolo 3  La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.  Fatto a Lussemburgo, addì 22 giugno 1988.  Per il Consiglio  Il Presidente  M. BANGEMANN


title: Decisione 2008/901/PESC del Consiglio, del 2 dicembre 2008 , relativa a una missione d’inchiesta internazionale indipendente sul conflitto in Georgia

text:
               3.12.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 323/66

      DECISIONE 2008/901/PESC DEL CONSIGLIO

   del 2 dicembre 2008
   relativa a una missione d’inchiesta internazionale indipendente sul conflitto in Georgia
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce l’Unione europea, in particolare l’articolo 13, paragrafo 3, e l’articolo 23, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 1o settembre 2008 il Consiglio europeo ha dichiarato che l’Unione europea è pronta ad impegnarsi per sostenere tutte le iniziative volte ad una soluzione pacifica e duratura dei conflitti in Georgia ed è pronta a sostenere misure miranti a rafforzare la fiducia.

               (2)

               Il 15 settembre 2008 il Consiglio ha sostenuto l’idea di un’inchiesta internazionale indipendente sul conflitto in Georgia.

               (3)

               È opportuno nominare la sig.ra Heidi TAGLIAVINI capo di tale missione d’inchiesta,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Capo della missione d’inchiesta internazionale indipendente e mandato
   1.   La sig.ra Heidi TAGLIAVINI è nominata capo di una missione d’inchiesta internazionale indipendente sul conflitto in Georgia («la missione d’inchiesta») per il periodo dal 2 dicembre 2008 al 31 luglio 2009.
   2.   La missione d’inchiesta è finalizzata ad investigare sulle origini e lo svolgimento del conflitto in Georgia, anche in riferimento al diritto internazionale (1), al diritto umanitario e ai diritti umani, e sulle accuse mosse in tale contesto (2). L’ambito d’investigazione, geografico e temporale, sarà sufficientemente ampio per poter determinare l’insieme delle possibili cause del conflitto. Le conclusioni dell’inchiesta, sotto forma di rapporto, saranno presentate sia alle parti del conflitto sia al Consiglio, all’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) e all’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU).
   3.   Il capo della missione d’inchiesta è responsabile dell’esecuzione della missione d’inchiesta. Stabilisce, in totale indipendenza, le procedure e i metodi di lavoro della missione d’inchiesta e il contenuto del rapporto di cui al paragrafo 2.
   Articolo 2
   Finanziamento
   1.   L’importo di riferimento finanziario destinato a coprire le spese connesse con lo svolgimento della missione d’inchiesta è pari a 1 600 000 EUR per il periodo compreso fra il 2 dicembre 2008 al 31 luglio 2009.
   2.   Le spese finanziate tramite l’importo di cui al paragrafo 1 sono ammissibili a decorrere dal 2 dicembre 2008.
   3.   Le spese sono gestite nel rispetto delle norme e delle procedure applicabili al bilancio generale delle Comunità europee. Essa è oggetto di un contratto fra il capo della missione d’inchiesta e la Commissione.
   4.   Il capo della missione d’inchiesta è responsabile dinanzi alla Commissione di tutte le spese.
   Articolo 3
   Composizione della missione d’inchiesta
   Il capo della missione decide la composizione della missione d’inchiesta. Essa è composta da esperti di chiara fama, in particolare giuristi, storici, militari ed esperti dei diritti umani.
   Articolo 4
   Valutazione
   Il Consiglio valuta l’attuazione della presente decisione prima del 31 luglio 2009.
   Articolo 5
   Decorrenza degli effetti
   Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno dell’adozione.
   Essa cessa di produrre effetti il 31 luglio 2009.
   Articolo 6
   Pubblicazione
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 2 dicembre 2008.

            Per il Consiglio

            La presidente

         C. LAGARDE

      (1)  Atto finale di Helsinki compreso.

      (2)  Compresi i presunti crimini di guerra.