title: 2008/200/CE: Decisione della Commissione, del 20 febbraio 2008 , che chiude la procedura d’esame relativa alle pratiche commerciali applicate dall’Argentina alle importazioni di prodotti tessili e dell’abbigliamento

text:
               5.3.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 60/34

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 20 febbraio 2008
   che chiude la procedura d’esame relativa alle pratiche commerciali applicate dall’Argentina alle importazioni di prodotti tessili e dell’abbigliamento
   (2008/200/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   visto il regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994 che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l’esercizio dei diritti della Comunità nell’ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell’Organizzazione mondiale del commercio (1), e in particolare l’articolo 11, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:
   A.   CONTESTO DELLA PROCEDURA

               (1)

               L’11 ottobre 1999, Euratex (European Apparel and Textile Organisation) ha presentato una denuncia ai sensi dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio (di seguito «il regolamento») per conto dei suoi membri che esportano verso l’Argentina o desiderano farlo.

               (2)

               La società denunziante sosteneva che le vendite comunitarie di prodotti tessili e dell’abbigliamento in Argentina erano rese difficili da una serie di ostacoli agli scambi ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento («qualsiasi pratica commerciale adottata o mantenuta da un paese terzo in relazione alla quale le norme commerciali internazionali istituiscono un diritto ad agire»). I presunti ostacoli agli scambi erano:

                           a)

                           ispezioni prima dell’imbarco e valori doganali minimi;

                           b)

                           eccessivi requisiti relativi ai certificati d’origine;

                           c)

                           richiesta di presentazione di una dichiarazione di composizione del prodotto;

                           d)

                           disposizioni in materia di etichettatura eccessivamente onerose;

                           e)

                           diritto statistico e aliquota IVA discriminatoria.

               (3)

               Il denunciante lamentava inoltre che tali pratiche comportano effetti negativi sugli scambi ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento.

               (4)

               Dopo aver sentito il Comitato consultivo istituito dal regolamento, la Commissione ha deciso che esistevano prove sufficienti tali da giustificare l’avvio di una procedura d’esame per la valutazione degli elementi di fatto e di diritto in questione. Pertanto, in data 27 novembre 1999 (2) è stata aperta una procedura d’esame.

         B.   RISULTATI DELLA PROCEDURA DI ESAME

               (5)

               Secondo le conclusioni cui è giunta l’inchiesta nel 2000, gli onerosi requisiti relativi al certificato d’origine configuravano una violazione degli articoli VIII, paragrafo 3 e X del GATT 1994, nonché dell’articolo 7, paragrafo 1, dell’accordo OMC sui tessili e sull’abbigliamento e contravvenivano alle raccomandazioni dell’articolo VIII, paragrafo 1, lettera c), del GATT del 1994. I requisiti di etichettatura costituivano una violazione dell’articolo 2, paragrafo 2, dell’accordo OMC sugli ostacoli tecnici agli scambi e contravvenivano alle raccomandazioni dell’articolo VIII, paragrafo 1, lettera c), del GATT del 1994. I requisiti relativi alla dichiarazione di composizione del prodotto costituivano una violazione dell’articolo 2, dell’accordo OMC relativo alle procedure in materia di licenze di importazione. Per quanto riguarda la procedura di controllo dei valori doganali, la Commissione non ha potuto esprimere una posizione definitiva a causa della recente introduzione di una nuova regolamentazione in proposito. Relativamente all’ispezione preimbarco, non è stata riscontrata alcuna violazione degli obblighi previsti dall’accordo OMC, ma non è stata ritenuta conforme allo scopo e allo spirito dell’accordo. Per finire, non sono state riscontrate violazioni delle norme OMC per quanto riguarda il diritto statistico, e la questione dell’aliquota IVA discriminante era già stata risolta nel contesto di un’altra procedura TBR relativa all’importazione di cuoio rifinito in Argentina (3).

               (6)

               L’inchiesta ha anche concluso che le misure esaminate avevano cumulativamente causato o minacciato di causare effetti negativi ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento.

         C.   SVILUPPI SUCCESSIVI AL TERMINE DELL’INCHISTA

               (7)

               In seguito all’inchiesta sono state condotte nel corso degli anni discussioni con le autorità argentine allo scopo di raggiungere una soluzione amichevole per eliminare o risolvere in modo graduale i suddetti ostacoli al commercio.

               (8)

               Per quanto riguarda la determinazione del valore in dogana, la situazione è migliorata negli ultimi anni. C’è maggiore trasparenza e i fabbricanti e gli esportatori europei possono partecipare alla determinazione dei valori indicativi. L’ispezione prima dell’imbarco è stata eliminata e la richiesta di una dichiarazione della composizione del prodotto non sembra creare problemi per gli esportatori.

               (9)

               Per quanto riguarda il certificato di origine, sono stati fatti notevoli passi in avanti con l’adozione dell’Instruccion General No 9/2002 de la Direccion General de Aduanas l’8 febbraio 2002. Sino a qualche tempo fa il principale ostacolo al commercio restava la richiesta all’industria europea, in caso di triangolazione commerciale, di fornire alle autorità argentine non solo il certificato d’origine ma anche la fattura tra il produttore delle merci originarie di un paese terzo e l’esportatore nel paese di spedizione, sollevando in tal modo il problema della confidenzialità relativa alla transazione originale. Con l’adozione della Nota External No 3/07 della Administracion Federal de Ingresos Publicos (Subdireccion general tecnico legal aduanera), l’Argentina ha effettivamente abrogato la richiesta relativa alla copia della fattura originale, che è ora sostituita da un certificato emesso dall’autorità competente del paese di spedizione, ad esempio una Camera di Commercio, e quindi autenticata nel paese di spedizione dal consolato argentino.

               (10)

               Per quanto riguarda le norme sull’etichettatura collegate all’utilizzo obbligatorio di bolli fiscali, le autorità argentine hanno fornito informazioni secondo cui i costi relativi a tale requisito, comparati al valore della spedizione, sono molto ridotti. Sembrerebbe quindi che i possibili effetti negativi causati da questo ostacolo agli scambi non abbiano e non possano avere un impatto concreto sull’economia della Comunità o di una regione della Comunità, o sul suo settore tessile.

         D.   CONCLUSIONE E RACCOMANDAZIONE

               (11)

               Sulla base della suddetta analisi si ritiene che la procedura di esame abbia portato ad una situazione soddisfacente per quanto riguarda gli ostacoli al commercio denunciati da Euratex, o che, nel caso dell’obbligo dei bolli fiscali, la misura non sembra avere di per sé un impatto concreto sulle regioni che producono prodotti tessili nella Comunità europea. La procedura di esame deve quindi essere chiusa ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento.

               (12)

               Il Comitato consultivo è stato consultato in merito alle misure previste dalla presente decisione,

         DECIDE:
   Articolo unico
   È chiusa la procedura d’esame concernente le misure imposte dall’Argentina relativamente alle importazioni di prodotti tessili e dell’abbigliamento.

      Fatto a Bruxelles, il 20 febbraio 2008.

            Per la Commissione

         Peter MANDELSON

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 349 del 31.12.1994, pag. 71. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 356/95 (GU L 41 del 23.2.1995, pag. 3).

      (2)  GU C 340 del 27.11.1999, pag. 70.

      (3)  GU L 295 del 4.11.1998, pag. 46.


title: Decisione (UE, Euratom) 2016/1125 del Consiglio, dell'8 luglio 2016, relativa alla nomina di un membro del Comitato economico e sociale europeo, conformemente alla proposta della Repubblica portoghese

text:
               12.7.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 187/15

         DECISIONE (UE, Euratom) 2016/1125 DEL CONSIGLIO
   dell'8 luglio 2016
   relativa alla nomina di un membro del Comitato economico e sociale europeo, conformemente alla proposta della Repubblica portoghese
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 302,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 106 bis,
   vista la proposta del governo portoghese,
   visto il parere della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 18 settembre 2015 e il 1o ottobre 2015 il Consiglio ha adottato le decisioni (UE, Euratom) 2015/1600 (1) e 2015/1790 (2), relative alla nomina di membri del Comitato economico e sociale europeo per il periodo dal 21 settembre 2015 al 20 settembre 2020.

               (2)

               Un seggio di membro del Comitato economico e sociale europeo è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato del sig. Lino DA SILVA MAIA,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il sig. José Custódio LEIRIÃO, Member of the National Confederation of Solidarity Institutions (CNIS), è nominato membro del Comitato economico e sociale europeo per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 20 settembre 2020.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, l'8 luglio 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. LAJČÁK

      (1)  Decisione (UE, Euratom) 2015/1600 del Consiglio, del 18 settembre 2015, relativa alla nomina di membri del Comitato economico e sociale europeo per il periodo dal 21 settembre 2015 al 20 settembre 2020 (GU L 248 del 24.9.2015, pag. 53).

      (2)  Decisione (UE, Euratom) 2015/1790 del Consiglio, del 1o ottobre 2015, relativa alla nomina di membri del Comitato economico e sociale europeo per il periodo dal 21 settembre 2015 al 20 settembre 2020 (GU L 260 del 7.10.2015, pag. 23).


               15.12.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 468/284

         P7_TA(2013)0563
   Nomina di un membro della Corte dei conti (Danièle Lamarque — Francia)
   Decisione del Parlamento europeo dell'11 dicembre 2013 sulla proposta di nomina di Danièle Lamarque a membro della Corte dei conti (C7-0311/2013 — 2013/0809(NLE))
   (Consultazione)
   (2016/C 468/64)

      Il Parlamento europeo,

               —

               visto l'articolo 286, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma del quale è stato consultato dal Consiglio (C7-0311/2013),

               —

               visto l'articolo 108 del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0437/2013),

               A.

               considerando che la commissione per il controllo dei bilanci ha valutato le qualifiche del candidato proposto, segnatamente in relazione alle condizioni di cui all'articolo 286, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea;

               B.

               considerando che nella riunione del 7 novembre 2013 la commissione per il controllo dei bilanci ha proceduto a un'audizione del candidato;

               1.

               esprime parere positivo sulla proposta del Consiglio di nominare Danièle Lamarque membro della Corte dei conti;

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente decisione al Consiglio e, per conoscenza, alla Corte dei conti nonché alle altre istituzioni dell'Unione europea e alle istituzioni di controllo degli Stati membri.


title: 87/502/CEE: Decisione del Consiglio del 14 settembre 1987 relativa alla conclusione dell' accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità economica europea e la Repubblica del Guatemala sul commercio dei tessili

text:
15 . 10 . 87                                  Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                    N. L 292 / 25
                                                   DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                                        del 14 settembre 1987
                   relativa alla conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità economica
                                  europea e la Repubblica del Guatemala sul commercio dei tessili
                                                            ( 87 / 502/ CEE )
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,                                    europea e la Repubblica del Guatemala sul commercio dei
                                                                         tessili .
visto il trattato che istituisce la Comunità economica euro
pea , in particolare l'articolo 113 ,                                    2.       Il testo dell'accordo è accluso alla presente deci
                                                                         sione .
vista la proposta della Commissione ,
considerando che è opportuno approvare l'accordo in forma                                            Articolo 2
di scambio di lettere tra la Comunità economica europea e la
Repubblica del Guatemala sul commercio dei tessili , siglato a           Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la
Bruxelles il 4 agosto 1986 ed applicato , a titolo provvisorio ,         persona abilitata a firmare l'accordo di cui all'articolo 1 , al
a decorrere dal 1° gennaio 1987 , in virtù della decisione del           fine di impegnare la Comunità .
Consiglio dell' I 1 dicembre 1986 ,
DECIDE :                                                                 Fatto a Bruxelles , addì 14 settembre 1987 .
                            Articolo 1                                                                             Per il Consiglio
                                                                                Il Presidente
1.     E approvato , a nome della Comunità , l'accordo in
forma di scambio di lettere tra la Comunità economica                                                          U. ELLEMANN-JENSEN


title: 2009/844/CE: Decisione del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009 , relativa alla mobilitazione del Fondo di solidarietà dell'Unione europea, in conformità del punto 26 dell'accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria

text:
               19.11.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 304/5

      DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

   del 21 ottobre 2009
   relativa alla mobilitazione del Fondo di solidarietà dell'Unione europea, in conformità del punto 26 dell'accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria
   (2009/844/CE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto l'accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria (1), e in particolare il punto 26,
   visto il regolamento (CE) n. 2012/2002 del Consiglio, dell'11 novembre 2002, che istituisce il Fondo di solidarietà dell'Unione europea (2),
   vista la proposta della Commissione,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’Unione europea ha istituito un Fondo di solidarietà (il “Fondo”) per dimostrare la propria solidarietà alla popolazione delle regioni colpite da catastrofi.

               (2)

               L’accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 prevede la mobilitazione del Fondo entro un massimale annuale di 1 miliardo di EUR.

               (3)

               Il regolamento (CE) n. 2012/2002 del Consiglio definisce le modalità per mobilitare gli stanziamenti del Fondo.

               (4)

               L'Italia ha presentato una domanda di mobilitazione del Fondo in relazione a una catastrofe causata da un terremoto,

         HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
   Articolo 1
   Nel quadro del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2009, una somma di 493 771 159 EUR di stanziamenti d’impegno e di pagamento è mobilitata nell’ambito del Fondo di solidarietà dell’Unione europea.
   Articolo 2
   La presente decisione sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Strasburgo, addì 21 ottobre 2009.

            Per il Parlamento europeo

            Il presidente

         J. BUZEK

            Per il Consiglio

            La presidente

         C. MALMSTRÖM

      (1)  GU C 139 del 14.6.2006, pag. 1.

      (2)  GU L 311 del 14.11.2002, pag. 3.


title: 2009/517/CE: Decisione del Consiglio, del 22 giugno 2009 , concernente la conclusione dell’accordo tra la Comunità europea e la Repubblica islamica del Pakistan su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei

text:
               3.7.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 173/11

      DECISIONE DEL CONSIGLIO

   del 22 giugno 2009
   concernente la conclusione dell’accordo tra la Comunità europea e la Repubblica islamica del Pakistan su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei
   (2009/517/CE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 80, paragrafo 2, in combinato disposto con l’articolo 300, paragrafo 2, primo comma, prima frase e paragrafo 3, primo comma,
   vista la proposta della Commissione,
   visto il parere del Parlamento europeo,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 5 giugno 2003 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati con i paesi terzi finalizzati a sostituire talune disposizioni degli accordi bilaterali in vigore con un accordo comunitario.

               (2)

               La Commissione, a nome della Comunità, ha negoziato un accordo tra la Comunità europea e la Repubblica islamica del Pakistan su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei (1) («l'accordo») conformemente ai meccanismi e alle direttive di cui all’allegato della decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare negoziati con i paesi terzi finalizzati a sostituire talune disposizioni degli accordi bilaterali in vigore con un accordo comunitario.

               (3)

               L'accordo è stato firmato a nome della Comunità il 24 febbraio 2009, con riserva della conclusione in data successiva, conformemente alla decisione 2009/302/CE del Consiglio (2).

               (4)

               È opportuno approvare detto accordo,

         DECIDE:
   Articolo 1
   L’accordo tra la Comunità europea e la Repubblica islamica del Pakistan su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei è approvato a nome della Comunità.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a nominare la persona o le persone abilitate ad effettuare la notifica di cui all’articolo 8, paragrafo 1, dell’accordo.

      Fatto a Lussemburgo, addì 22 giugno 2009.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. ŠEBESTA

      (1)  GU L 84 del 31.3.2009, pag. 34.

      (2)  GU L 84 del 31.3.2009, pag. 33.


Avis juridique important

|

31993D0069

93/69/CEE: Decisione del Consiglio, del 19 dicembre 1991, concernente la conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità economica europea e la Repubblica d'Austria, la Repubblica di Finlandia, la Repubblica d'Islanda, il Regno di Norvegia, il Regno di Svezia e la Confederazione svizzera sull'emendamento della convenzione del 20 maggio 1987 relativa ad un regime di transito comune

Gazzetta ufficiale n. L 025 del 02/02/1993 pag. 0026 - 0026

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 19 dicembre 1991 concernente la conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità economica europea e la Repubblica d'Austria, la Repubblica di Finlandia, la Repubblica d'Islanda, il Regno di  Norvegia, il Regno di Svezia e la Confederazione svizzera sull'emendamento della convenzione del 20 maggio 1987 relativa ad un regime di transito comune(93/69/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 113,  vista la proposta della Commissione,  considerando che l'articolo 15, paragrafo 2 della convenzione tra la Comunità economica europea, la Repubblica d'Austria, la Repubblica di Finlandia, la Repubblica d'Islanda, il Regno di Norvegia, il Regno di Svezia e la Confederazione svizzera,  relativa ad un regime di transito comune (1), conferisce al comitato congiunto istituito da detta convenzione il potere di raccomandare emendamenti della convenzione;  considerando che la convenzione è stata emendata per tener conto delle modifiche apportate recentemente alla normativa relativa al transito comunitario, nel quadro delle riforme di tale regime in vista dell'istituzione del mercato interno il 1o gennaio  1993;  considerando che gli emendamenti in questione formano oggetto della raccomandazione n. 1/91 del comitato congiunto; che è opportuno approvare l'accordo in forma di scambio di lettere relativo a tale raccomandazione,  DECIDE:  Articolo 1  È approvato a nome della Comunità l'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità economica europea e la Repubblica d'Austria, la Repubblica di Finlandia, la Repubblica d'Islanda, il Regno di Norvegia, il Regno di Svezia e la  Confederazione svizzera sull'emendamento della convenzione del 20 maggio 1987 relativa ad un regime di transito comune.  Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.  Articolo 2  Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a firmare l'accordo al fine di impegnare la Comunità.  Fatto a Bruxelles, addì 19 dicembre 1991.  Per il Consiglio Il Presidente P. DANKERT (1) GU n. L 226 del 13. 8. 1987, pag. 1.


title: 2014/268/UE: Decisione del Consiglio, del 6 maggio 2014 , relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà

text:
               13.5.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 138/102

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 6 maggio 2014
   relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà
   (2014/268/UE)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 165, paragrafo 4, l'articolo 166, paragrafo 4, e l'articolo 218, paragrafo 9,
   visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l'articolo 1, paragrafo 3,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'accordo sullo Spazio economico europeo (2) («accordo SEE») è entrato in vigore il 1o gennaio 1994.

               (2)

               A norma dell'articolo 98 dell'accordo SEE, il Comitato misto SEE può decidere di modificare, tra l'altro, il protocollo 31 dell'accordo SEE.

               (3)

               Il protocollo 31 dell'accordo SEE contiene disposizioni e norme riguardanti la cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà.

               (4)

               È opportuno estendere la cooperazione delle parti contraenti dell'accordo SEE al fine di integrare il regolamento (UE) n. 1288/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (3).

               (5)

               È opportuno pertanto modificare il protocollo 31 dell'accordo SEE per far sì che la cooperazione estesa possa iniziare dal 1o gennaio 2014.

               (6)

               La posizione dell'Unione in sede di Comitato misto SEE deve basarsi sul progetto di decisione allegato,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione che l'Unione europea deve adottare in sede di Comitato misto SEE in merito alla modifica proposta del protocollo 31 dell'accordo SEE, sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà, si basa sul progetto di decisione del Comitato misto SEE allegato alla presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 6 maggio 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         G. STOURNARAS

      (1)  GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

      (2)  GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

      (3)  Regolamento (UE) n. 1288/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, che istituisce «Erasmus+»: il programma dell'Unione per l'istruzione, la formazione, la gioventù e lo sport e che abroga le decisioni n. 1719/2006/CE, n. 1720/2006/CE e n. 1298/2008/CE (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 50).

      PROGETTO
      DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE N. .../2014
      del …
      che modifica il protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà
      IL COMITATO MISTO SEE,
      visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, («accordo SEE»), in particolare gli articoli 86 e 98,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  È opportuno estendere la cooperazione delle parti contraenti dell'accordo SEE al fine di integrare il regolamento (UE) n. 1288/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, che istituisce «Erasmus+»: il programma dell'Unione per l'istruzione, la formazione, la gioventù e lo sport e che abroga le decisioni n. 1719/2006/CE, n. 1720/2006/CE e n. 1298/2008/CE (1).

                  (2)

                  È opportuno pertanto modificare il protocollo 31 dell'accordo SEE per far sì che la cooperazione estesa possa iniziare dal 1o gennaio 2014,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
      Articolo 1
      L'articolo 4 del protocollo 31 dell'accordo SEE è così modificato:

                  1)

                  dopo il paragrafo 2 quaterdecies è inserito il paragrafo seguente:

                              «2 quindecies.

                              Gli Stati EFTA partecipano, a decorrere dal 1o gennaio 2014, al seguente programma:

                                          —

                                             32013 R 1288: Regolamento (UE) n. 1288/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, che istituisce “Erasmus+”: il programma dell'Unione per l'istruzione, la formazione, la gioventù e lo sport e che abroga le decisioni n. 1719/2006/CE, n. 1720/2006/CE e n. 1298/2008/CE (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 50).»

                  2)

                  il testo del paragrafo 3 è sostituito dal seguente:
                  «Gli Stati EFTA contribuiscono finanziariamente conformemente all'articolo 82, paragrafo 1, lettera a), dell'accordo ai programmi e alle azioni di cui ai paragrafi 1, 2, 2 bis, 2 ter, 2 quater, 2 quinqies, 2 sexies, 2 septies, 2 nonies, 2 decies, 2 undecies, 2 duodecies, 2 terdecies, 2 quaterdecies, 2 quindecies e 2 sexdecies.».

            Articolo 2
      La presente decisione entra in vigore il giorno successivo all'ultima notifica prevista dall'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo SEE (2).
      Essa si applica a decorrere dal 1o gennaio 2014.
      Articolo 3
      La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

         Fatto a Bruxelles, …

               Per il Comitato misto SEE

               Il presidente

               I segretari del Comitato misto SEE

         (1)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 50.

         (2)  [Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.] [Comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.]


title: 2005/303/: Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 303/05/COL, del 30 novembre 2005 , che modifica, per la cinquantunesima volta, le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di stato

text:
               23.11.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 324/30

      DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

      N. 303/05/COL
   del 30 novembre 2005
   che modifica, per la cinquantunesima volta, le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di stato
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),
   VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli 61-63 e il protocollo 26,
   VISTO l’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare l’articolo 24, l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b) e l’articolo 1 della parte I del protocollo 3,
   CONSIDERANDO che, ai sensi dell’articolo 24 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e la Corte, l’Autorità ha il compito di applicare le disposizioni dell’accordo SEE in materia di aiuti di Stato,
   CONSIDERANDO che, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e la Corte, l’Autorità emette comunicazioni e adotta orientamenti sulle materie disciplinate dall’accordo SEE, qualora ciò sia previsto espressamente da tale accordo o dall’accordo sull’Autorità di vigilanza e la Corte o qualora l’Autorità lo ritenga necessario,
   RAMMENTANDO le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato (4) adottate il 19 gennaio 1994 dall’Autorità (5),
   CONSIDERANDO, che, in data 9 novembre 2005, la Commissione delle Comunità europee (6) ha prorogato la disciplina comunitaria per gli aiuti di stato alla ricerca e sviluppo (7) al 31 dicembre 2006,
   CONSIDERANDO che detta proroga è rilevante anche ai fini dello Spazio economico europeo,
   CONSIDERANDO che le norme corrispondenti alla disciplina comunitaria per gli aiuti di stato alla ricerca e sviluppo sono state riprese nel capitolo 14 degli orientamenti per gli aiuti di Stato,
   CONSIDERANDO che il capitolo 14 degli orientamenti per gli aiuti di Stato non è più in vigore dal 31 dicembre 2005,
   CONSIDERANDO che si deve garantire l’applicazione uniforme delle norme SEE in materia di aiuti di Stato in tutto lo Spazio economico europeo,
   CONSIDERANDO che, ai sensi del punto II del capo «DISPOSIZIONI GENERALI» nella parte finale dell’allegato XV all’accordo SEE, l’Autorità, dopo aver consultato la Commissione CE, deve adottare gli atti corrispondenti a quelli della Commissione CE,
   PREVIA consultazione della Commissione CE,
   RAMMENTANDO che l’Autorità ha consultato su tale argomento gli Stati EFTA attraverso lettere inviate il 9 novembre 2005 a Islanda, Liechtenstein e Norvegia,
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               1)

               La validità del capitolo 14 degli orientamenti per gli aiuti di Stato, aiuti di stato alla ricerca e sviluppo, è prorogata al 31 dicembre 2006. Il paragrafo 2 della sezione 14.9 degli orientamenti per gli aiuti Stato recita come segue:
               «I presenti orientamenti si applicano fino al 31 dicembre 2006.»
               La nota 1 del capitolo 14 degli orientamenti per gli aiuti Stato recita come segue:
               «Il presente capitolo è stato modificato dalle decisioni del Collegio del 26 luglio 2002 e del 30 novembre 2005. Il capitolo corrisponde alla disciplina comunitaria per gli aiuti di stato alla ricerca e sviluppo (GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5), modificata dalle comunicazioni della Commissione del 13 febbraio 1998 (GU C 48 del 13.2.1998, pag. 2), dell’8 maggio 2002 (GU C 111 dell’8.5.2002, pag. 3) e del 9 novembre 2005.»

               2)

               La presente decisione è notificata agli Stati EFTA con lettera recante copia della stessa.

               3)

               In conformità del punto d) del protocollo 27 dell’accordo SEE, la Commissione europea viene informata della presente decisione mediante invio di copia della stessa.

               4)

               La decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 30 novembre 2005.

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Einar M. BULL

            Il presidente

         Kurt JÄGER

            Membro del Collegio

      (1)  In appresso «l’Autorità».

      (2)  In appresso «l’accordo SEE».

      (3)  In appresso «l’accordo sull’Autorità di vigilanza e la Corte».

      (4)  In appresso «gli orientamenti per gli aiuti di Stato».

      (5)  Pubblicate inizialmente nella GU L 231 del 3.9.1994 e nel Supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994 e modificate da ultimo dalla decisione del 30.11.2005.

      (6)  In appresso «la Commissione CE».

      (7)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di stato alla ricerca e sviluppo, pubblicata nella GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.


Avis juridique important

|

31987D0251

87/251/CEE: Decisione della Commissione del 12 marzo 1987 relativa all'apertura di una procedura internazionale di consultazione e di composizione delle controversie riguardante una misura degli Stati Uniti che esclude dal mercato statunitense le importazioni di alcuni tipi di fibre di aramidi

Gazzetta ufficiale n. L 117 del 05/05/1987 pag. 0018 - 0021 edizione speciale finlandese: capitolo 11 tomo 11 pag. 0439  edizione speciale svedese/ capitolo 11 tomo 11 pag. 0439

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 12 marzo 1987  relativa all'apertura di una procedura internazionale di consultazione e di composizione delle controversie riguardante una misura degli Stati Uniti che esclude dal mercato statunitense le importazioni di alcuni tipi di fibre di aramidi  (87/251/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2641/84 del Consiglio, del 17 settembre 1984, relativo al rafforzamento della politica commerciale comune in materia di difesa contro le pratiche commerciali illecite (1), in particolare l'articolo 11, paragrafo 2, lettera a),  considerando quanto segue:  A. Procedura  (1) Il 9 dicembre 1985, la Commissione ha ricevuto una denuncia secondo la quale l'applicazione della sezione 337 dell'US Tariff Act del 1930 nei confronti di « alcuni tipi di fibre di aramidi », su richiesta della società E.I. Dupont de Nemours (in appresso denominata Dupont), costituisce una pratica commerciale illecita da parte del governo degli Stati Uniti e la conseguente decisione della US International Trade Commission (USITC), che esclude dal mercato statunitense le importazioni non autorizzate di alcuni tipi di fibre di aramidi prodotti al di fuori del territorio degli Stati Uniti da un produttore comunitario, AKZO NV, o dalle sue consociate (in appresso denominati AKZO), è tale da arrecare o da minacciare di arrecare pregiudizio ad una industria comunitaria.  (2) La denuncia è stata presentata, a nome del gruppo AKZO, dalla ENKA BV, Paesi Bassi, l'unico produttore di fibre di aramidi nella Comunità. Essa conteneva elementi di prova che la Commissione ha ritenuto sufficienti per giustificare l'apertura di una procedura di esame ai sensi del regolamento (CEE) n. 2641/84.  (3) La procedura di esame è stata avviata il 5 febbraio 1986 (2). Gli elementi contenuti nella denuncia del produttore comunitario figurano nell'avviso di apertura.  (4) Dopo la pubblicazione dell'avviso di apertura la Commissione ha ricevuto molte lettere, inviate dall'Union des industries de la Communauté européenne (UNICE), da altre organizzazioni industriali nazionali, nonché da singole organizzazioni e società commerciali che sostenevano la denuncia. L'UNICE, in particolare, ha reclamato contro alcuni aspetti della sezione 337 denunciando, tra l'altro, ostacoli di vario tipo e un trattamento discriminante.  (5) La Commissione ha informato le parti notoriamente interessate ed ha offerto loro la possibilità di rendere noto per iscritto il loro punto di vista e di chiedere un'audizione.  La Commissione ha ricevuto ed esaminato le informazioni dettagliate comunicate per iscritto dalle parti interessate. Inoltre, alle parti principalmente interessate che ne avevano fatto richiesta, vale a dire AKZO e Dupont, è stato concesso di essere intese. Nessuna richiesta in tal senso è stata formulata dal governo degli Stati Uniti. Data, nella fattispecie, la  complessità della normativa statunitense, la Commissione ha anche chiesto il parere di un legale statunitense competente in materia di brevetti in merito al problema della « domande riconvezionali ».  B. Pratiche commerciali illecite  (6) Nella denuncia, il produttore comunitario sosteneva, tra l'altro, che la procedura seguita dall'ITC nella causa relativa alle fibre di aramidi ai sensi della sezione 337 e la conseguente decisione di esclusione costituivano una pratica commerciale illecita da parte del governo degli Stati Uniti ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2641/84. In particolare, egli asseriva che nella procedura suddetta era stato rifiutato il trattamento nazionale di cui all'articolo III, paragrafo 4 del GATT. Affermava, inoltre, che secondo la procedura seguita dall'ITC ai sensi della sezione 337 era impossibile presentare una domanda riconvenzionale, ritenuta fondamentale per un'efficace difesa; che non era stato autorizzato l'accesso a tutti i documenti fondamentali presentati dalla Dupont, ricorrente presso l'ITC, e, pertanto, i convenuti non avevano potuto difendere efficacemente la loro causa.  Nella denuncia si affermava altresì che la procedura a cui ha fatto seguito la decisione di esclusione relativa ad alcuni tipi di fibre di aramidi prodotti dal ricorrente stesso non era « necessaria » ai sensi dell'articolo XX, lettera d) del GATT per la tutela dei brevetti statunitensi e, pertanto, non rientrata fra le deroghe previste da detto articolo. Inoltre, secondo la denuncia, la decisione di esclusione arrecava, e avrebbe arrecato in futuro, pregiudizio all'industria comunitaria.  (7) Il governo degli Stati Uniti ha replicato che le affermazioni contenute nella denuncia erano prive di fondamento, che si trattava di una controversia tra parti private in merito alla portata dei diritti conferiti da brevetti nazionali e che nell'eventuale inchiesta della CEE relativa a « pratiche commerciali illecite » avrebbe dovuto basarsi su elementi di prova relativi a comportamenti costanti e non su una singola controversia. Esso ha inoltre dichiarato che le asserzioni del produttore comunitario coincidevano in linea di massima con quelle formulate dal Canada durante una procedura collegiale del GATT nella causa « Spring Assemblies » del 1982. Gli Stati Uniti hanno infine affermato che la denuncia relativa all'impossibilità di presentare domande riconvenzionali nel procedimento dinanzi all'ITC, a differenza di quanto sarebbe avvenuto dinanzi ad una corte distrettuale, era all'esame della corte d'appello federale in seguito all'appello proposto dall'AKZO avverso la decisione definitiva dell'ITC e, pertanto, un'inchiesta comunitaria in materia era prematura.  (8) La società Dupont, a sostegno della posizione del governo statunitense, ha fatto presente, tra l'altro, che il produttore comunitario aveva avuto ogni possibilità di difendersi dinanzi all'ITC e aveva beneficiato di tutele e diritti di riesame dei quali i convenuti in controversie su brevetti dinanzi alle corti distrettuali non possono avvalersi. Quanto all'impossibilità di presentare domande riconvenzionali, la Dupont ha dichiarato che in una corte distrettuale il ricorrente non avrebbe potuto confrontare l'accusa di aver violato il brevetto della Dupont stessa, invocando la nullità di altri brevetti della Dupont oppure il fatto che questa a sua volta stesse violando uno dei brevetti statunitensi del ricorrente medesimo.  C. Sviluppi recenti  (9) Il 22 dicembre 1986, la corte d'appello federale ha respinto un appello proposto dall'AKZO avverso la decisione di esclusione emessa dall'USITC ai sensi della sezione 337, decisione che vieta l'importazione negli Stati Uniti delle fibre di aramidi prodotte dall'AKZO nei Paesi Bassi.  Il 5 febbraio 1987 la stessa corte e gli stessi giudici, in seguito ad un appello proposto dall'AKZO, hanno confermato la decisione 23 maggio 1986 della corte distrettuale di Richmond, Virginia, la quale aveva dichiarato che la Dupont non stava violando il brevetto relativo al solvente dell'AKZO, come sostenuto da quest'ultima, e aveva confermato l'obiezione della Dupont secondo la quale detto brevetto era comunque nullo per evidenti motivi.  D. Punto di vista della Commissione  (10) Ai sensi del regolamento (CEE) n. 2641/84, non spetta alla Commissione pronunciarsi sulla fondatezza o su altri aspetti delle posizioni sostenute dall'AKZO e dalla Dupont riguardo ai rispettivi brevetti per le fibre di aramidi che sono oggetto di controversia. Inoltre, nel contesto della presente decisione, la Commissione non ritiene opportuno né necessario sollevare la questione se le procedure dell'ITC contravvengono alle norme procedurali previste dalla costituzione degli Stati Uniti.  Invece, la Commissione ritiene conforme al regolamento (CEE) n. 2641/84 esaminare la pratica statunitense secondo la quale le merci importate, in quanto non originarie degli Stati Uniti, sono soggette ad una procedura diversa per far valere i diritti di proprietà intellettuale, e determinare se, di conseguenza, le merci non originarie degli Stati Uniti siano soggette ad un trattamento meno favorevole.  Benché la sezione 337 non sia specificamente discriminante nei confronti delle imprese estere in quanto tali, poiché, in linea di principio, si applica sia alle imprese estere che a quelle nazionali, tuttavia essa conferisce all'ITC poteri giurisdizionali diversi sui prodotti importati anche se sono prodotti/importati da imprese statunitensi o da loro consociate. Si noti in proposito che di fatto tutte le cause relative alla sezione 337 trattate dall'ITC e dalla commissione tariffaria (organo precedessore dell'ITC) riguardavano imprese straniere e merci prodotte all'estero e che, in pratica, la sezione 337 si applica quasi esclusivamente ad imprese e prodotti stranieri.  (11) Secondo la Commissione, si deve soprattutto accertare se le varie norme procedurali applicabili dall'ITC ai sensi della sezione 337 comportino un rifiuto del trattamento nazionale ai sensi dell'articolo III dell'accordo generale sulle tariffe e sul commercio, nonché se questo rifiuto rientri nella deroga di cui all'articolo XX, lettera d), oppure costituisca una violazione dell'accordo.  Lo scopo di una procedura di esame a norma del regolamento (CEE) n. 2641/84 non è quello di riesaminare le conclusioni delle corti di un paese terzo in controversie tra parti private. La Commissione si occupa della causa AKZO/Dupont relativa alle fibre di aramidi discussa dinanzi all'ITC poiché si tratta di una causa nella quale non è stato ottenuto il trattamento nazionale, previsto dal GATT.  (12) Sulla base del parere espresso dal consulente legale statunitense, degli elementi di prova da questi presentati a sostegno, nonché di alcune osservazioni formulate dalle parti interessate, la Commissione ha concluso che, contrariamente a quanto avvenuto nel procedimento dinanzi all'ITC, secondo le norme applicate da una corte civile il produttore comunitario avrebbe avuto la possibilità di presentare una domanda riconvenzionale nella stessa azione, denunciando la contraffazione del proprio brevetto da parte dell'attore, il che avrebbe forse dato luogo ad un diverso esito della controversia tra le parti.  Pertanto, la Commissione ha concluso che la procedura seguita dall'ITC ai sensi della sezione 337 è meno favorevole ai convenuti delle procedure seguite nelle corti degli Stati Uniti per i prodotti statunitensi e, di conseguenza, costituisce un rifiuto del trattamento nazionale, in contrasto con l'articolo III del GATT.  Non sono necessarie le procedure previste dalla sezione 337 in quanto, come mostra la prassi seguita in quasi tutti gli altri paesi, la contraffazione di brevetti nazionali da parte di prodotti importati può essere trattata allo stesso modo della contraffazione da parte di prodotti nazionali. Pertanto, l'applicazione della sezione 337 dell'US Tariff Act del 1930 costituisce una pratica commerciale illecita ai sensi del regolamento (CEE) n. 2641/84.  E. Pregiudizio  (13) Nel determinare il pregiudizio, la Commissione ha preso in considerazione, tra gli altri, i seguenti fattori:  a) volume delle esportazioni comunitarie interessate,  b) prezzi,  c) conseguenze impatto sul produttore comunitario, quale risulta dalla tendenza degli indicatori economici (produzione, vendite, redditività, ecc.).  Considerando che la decisione di esclusione è stata emessa nel novembre 1985 e che l'effettiva produzione commerciale (su piccola scala) da parte del produttore comunitario è iniziata soltanto alla metà del 1986, la Commissione ritiene che attualmente la decisione di esclusione dell'ITC non dia luogo ad alcun pregiudizio sostanziale.  Tuttavia, quando, come nel caso in esame, si asserisce che sussiste una minaccia di pregiudizio, la Commissione deve esaminare se tale minaccia abbia reali possibilità di concretarsi.  In proposito, quanto asserito dal ricorrente in merito alla perdita di vendite dirette negli Stati Uniti e nella CEE fino al 1990 ed oltre è stato ritenuto convincente.  (14) Di conseguenza, pur ritenendo che il produttore comunitario non sia riuscito a dimostrare che l'industria comunitaria ha già subito un pregiudizio sostanziale a causa della decisione di esclusione dell'ITC, la Commissione ritiene tuttavia che gli elementi di prova forniti dal ricorrente a sostegno delle sue affermazioni siano sufficienti per dimostrate l'esistenza di una minaccia di pregiudizio.  F. Interesse della Comunità  (15) Dalle risultanze dell'inchiesta emerge che è in discussione un importante aspetto dell'applicazione del GATT, che ha notevoli implicazioni di carattere economico. Le precedenti conclusioni del GATT nella causa « Spring Assemblies » non trattavano il problema della compatibilità fra la sezione 337 e l'articolo III del GATT. Sulla base delle critiche sopra esposte e di quelle sollevate in passato dalla Comunità contro alcuni aspetti della sezione 337, la Commissione ritiene che nell'interesse della Comunità sia opportuno aprire una procedura internazionale di consultazione e di composizione delle controversie al fine di ottenere che gli Stati Uniti ottemperino ai loro obblighi internazionali. G. Conclusioni e misure da adottare  (16) Conclusa la procedura di esame di cui all'articolo 6 del regolamento (CEE) n. 2641/84, la Commissione ritiene che l'applicazione della sezione 337 dell'US Tariff Act del 1930 nella causa relativa ad alcuni tipi di fibre di aramidi contenga elementi comprovanti l'esistenza di una pratica commerciale illecita e della conseguente minaccia di pregiudizio, quale definita nel suddetto regolamento, sufficienti per giustificare un'ulteriore azione.  (17) Il comitato consultivo è stato consultato, conformemente all'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 2641/84, in merito alle conclusioni della Commissione e alla decisione da prendere ed ha espresso parere favorevole,  DECIDE:  Articolo unico  La procedura di consultazione e di composizione delle controversie di cui all'articolo XXIII dell'accordo generale sulle tariffe e sul commercio viene aperta in merito all'applicazione della sezione 337 dell'US Tariff Act del 1930 nei confronti di alcuni tipi di fibre di aramidi prodotti dalla società AKZO NV e da sue conosciate al di fuori del territorio degli Stati Uniti.  Fatto a Bruxelles, il 12 marzo 1987.  Per la Commissione  Willy DE CLERCQ  Membro della Commissione  (1) GU n. L 252 del 20. 9. 1984, pag. 1.  (2) GU n. C 25 del 5. 2. 1986, pag. 2.


title: 2014/47/UE: Decisione del Consiglio, del 28 gennaio 2014 , relativa alla nomina di otto membri titolari portoghesi e di sette membri supplenti portoghesi del Comitato delle regioni

text:
               30.1.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 27/60

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 28 gennaio 2014
   relativa alla nomina di otto membri titolari portoghesi e di sette membri supplenti portoghesi del Comitato delle regioni
   (2014/47/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 305,
   vista la proposta del governo portoghese,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 22 dicembre 2009 e il 18 gennaio 2010 il Consiglio ha adottato le decisioni 2009/1014/UE (1) e 2010/29/UE (2) recanti nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2010 al 25 gennaio 2015.

               (2)

               Otto seggi di membro titolare del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti a seguito della scadenza del mandato dei sigg. José CORREIA, Manuel FREXES, Francisco MESQUITA MACHADO, Carlos PINTO, Carlos PINTO DE SÁ, Joaquim RAPOSO, Rui RIO e Fernando RUAS.

               (3)

               Sette seggi di membro supplente sono divenuti vacanti a seguito della scadenza del mandato dei sigg. Álvaro AMARO, António BORGES, Joaquim DIAS VALENTE, Carlos MARTA, António Jorge NUNES, Vítor PROENÇA e Jaime SOARES,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sono nominati al Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2015:

               a)

               quali membri titolari:

                           —

                           sig. José Agostinho RIBAU ESTEVES, presidente da Câmara Municipal de Aveiro

                           —

                           sig. Álvaro DOS SANTOS AMARO, presidente da Câmara Municipal da Guarda

                           —

                           sig. José Maria DA CUNHA COSTA, presidente da Câmara Municipal de Viana do Castelo

                           —

                           sig. Basílio Adolfo DE MENDONÇA HORTA DA FRANCA, presidente da Câmara Municipal de Sintra

                           —

                           sig. António Gonçalves BRAGANÇA FERNANDES, presidente da Câmara Municipal da Maia

                           —

                           sig. Carlos Manuel RODRIGUES PINTO DE SÁ, presidente da Câmara Municipal de Évora

                           —

                           sig. João Nuno FERREIRA GONÇALVES DE AZEVEDO, presidente da Câmara Municipal de Mangualde

                           —

                           sig. Luís Filipe SOROMENHO GOMES, presidente da Câmara Municipal de Vila Real de Santo António

                     e

               b)

               quali membri supplenti:

                           —

                           sig. Luís Manuel DOS SANTOS CORREIA, presidente da Câmara Municipal de Castelo Branco

                           —

                           sig. Francisco Manuel LOPES, presidente da Câmara Municipal de Lamego

                           —

                           sig. Paulo Jorge FRAZÃO BATISTA SANTOS, presidente da Câmara Municipal da Batalha

                           —

                           sig. Vitor Manuel MARTINS GUERREIRO, presidente da Câmara Municipal de São Brás de Alportel

                           —

                           sig. António BENJAMIM PEREIRA, presidente da Câmara Municipal de Esposende

                           —

                           sig. Vitor Manuel CHAVES DE CARO PROENÇA, presidente da Câmara Municipal de Alcácer do Sal

                           —

                           sig. Luís Miguel CORREIA ANTUNES, presidente da Câmara Municipal da Lousã.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 28 gennaio 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         G. STOURNARAS

      (1)  GU L 348 del 29.12.2009, pag. 22.

      (2)  GU L 12 del 19.1.2010, pag. 11.