title: Decisione (UE) 2016/2042 della Commissione, del 1° settembre 2016, sul regime di aiuti SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) al quale la Germania intende dare esecuzione a favore dei finanziamenti alla produzione e alla distribuzione cinematografica [notificata con il numero C(2016) 5551] (Testo rilevante ai fini del SEE )

text:
               22.11.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 314/63

         DECISIONE (UE) 2016/2042 DELLA COMMISSIONE
   del 1o settembre 2016
   sul regime di aiuti SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) al quale la Germania intende dare esecuzione a favore dei finanziamenti alla produzione e alla distribuzione cinematografica

         [notificata con il numero C(2016) 5551]

   (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede)
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 108, paragrafo 2, primo comma,
   visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
   dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente ai detti articoli (1) e viste le osservazioni trasmesse,
   considerando quanto segue:
   1.   PROCEDIMENTO

               (1)

               Con lettera del 4 marzo 2014, la Germania ha comunicato alla Commissione la modifica del regime di aiuti per il sostegno alla produzione e distribuzione cinematografica [Filmförderungsgesetz («FFG»)]. Detto Stato membro ha fornito alla Commissione informazioni supplementari con le lettere del 17 aprile e del 16 luglio 2014.

               (2)

               Con lettera del 17 ottobre 2014, la Commissione ha informato la Germania della decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea in relazione alla misura in oggetto.

               (3)

               La decisione della Commissione di avviare il procedimento («decisione di avvio») è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
                   (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni.

               (4)

               La Germania ha inviato le sue osservazioni sulla decisione di avvio con lettera dell'11 dicembre 2014.

               (5)

               La Commissione ha ricevuto osservazioni dalle parti interessate. La Commissione ha inoltrato tali osservazioni alla Germania, che ha avuto la possibilità di esprimersi in merito, inviando alcune osservazioni che sono pervenute con lettera del 5 marzo 2015.

         2.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

   2.1.   Denominazione, regime

               (6)

               La base giuridica del regime è la settima versione della legge riguardante le misure per la promozione del cinema tedesco («FFG in der Fassung des Siebten Änderungsgesetzes») che definisce i dettagli delle condizioni per il sostegno al settore audiovisivo fornito dal consiglio federale tedesco per il cinema («Filmförderungsanstalt», FFA). Era stato approvato dalla Commissione fino al 31 dicembre 2016 tramite decisione nel caso SA.36753 del 3 dicembre 2013. La modifica prevista e comunicata di tale regime riguarda il finanziamento e la tassazione dei servizi dei fornitori di video on demand che non hanno sedi o agenzie in Germania.

               (7)

               Il regime federale attuale per il finanziamento alla produzione, distribuzione e proiezione cinematografica è finanziato con un'imposta particolare («Sonderabgabe») applicata alle imprese del settore cinematografico e audiovisivo nonché a quelle del settore radiotelevisivo. Gli esercenti di sale cinematografiche, i fornitori di video e quelli di video on demand devono pagare un'imposta obbligatoria al FFA in base al loro reddito derivante dallo sfruttamento dei film. Gli esercenti di sale cinematografiche stanno pagando un'imposta che si basa sul fatturato registrato al botteghino per ciascuna proiezione. I fornitori di video e quelli di video on demand stanno pagando una tassa che si basa sul loro fatturato netto annuo, a condizione che tale fatturato sia superiore a 50 000 EUR (3).

               (8)

               La modifica al regime viene effettuata in un contesto di rapidi progressi tecnologici, in particolare nella distribuzione dei film. La visione di film nelle abitazioni private avviene sempre più spesso tramite l'accesso a Internet piuttosto che attraverso il noleggio di supporti fisici. Il luogo in cui ha sede il fornitore dei servizi in questione — in tale caso la messa a disposizione di film per la visione privata — è divenuta meno importante per il successo dello sviluppo di un modello di impresa. Da un luogo stabilito un fornitore può essere in grado di fornire servizi in un altro territorio senza costi di trasporto o costi legati alla presenza fisica. Non è necessaria alcuna sede legale o alcuna filiale per fornire servizi on demand ai consumatori in uno determinato Stato membro. La misura che la Germania ha intenzione di attuare con la modifica proposta in merito al suo regime federale riguarda il finanziamento della distribuzione di film on demand. Finora, il sostegno era consentito solo ai fornitori di servizi di video on demand con sede legale o con una filiale in Germania. In futuro, i fornitori di video on demand senza alcuna sede o agenzia in Germania potranno beneficiare allo stesso modo per le loro offerte proposte via Internet in lingua tedesca e rivolte ai consumatori in Germania.

               (9)

               Inoltre, vengono apportate modifiche alla sezione 66, lettera a), paragrafo 2 del FFG relative al sistema di finanziamento del regime al fine di tenere conto di tale cambiamento e di garantire che, in cambio del loro diritto agli aiuti, i distributori di video on demand ubicati al di fuori della Germania siano soggetti a un'imposta. L'imposta si baserà sul fatturato che registrano con i prodotti che potrebbero beneficiare degli aiuti, vale a dire con le offerte che presentano in lingua tedesca su Internet ai consumatori in Germania, e solo a condizione che tale fatturato non sia soggetto a un'imposta analoga per il sostegno al settore cinematografico applicata dove ha sede il fornitore.

               (10)

               Secondo la Germania tale inclusione dei distributori di video on demand ubicati al di fuori del territorio tedesco è giustificata, in primo luogo, dal forte aumento complessivo della quota di video on demand nella distribuzione e nel consumo di film e, in secondo luogo, dal recente fenomeno che vede grandi distributori di video on demand, attivi a livello internazionale, scegliere un'unica sede all'interno dell'Unione da cui servono molti o tutti gli Stati membri. L'obiettivo dell'ampliamento è rimanere in linea con il sistema e la filosofia attuali del FFG, ossia far si che il consumo di film in Germania — tramite qualsiasi mezzo di distribuzione — garantisca entrate a un fondo di proprietà statale che sostiene vari obiettivi culturali fra cui la produzione e la distribuzione di film.

               (11)

               Per quanto riguarda l'utilizzo dei fondi generati dall'imposta sui fornitori di video nazionali o stranieri, il 30 % sarà destinato al sostegno della videodistribuzione di film o della loro distribuzione on demand mentre il resto contribuirà, insieme ai contributi dei cinema e delle emittenti, al sostegno della produzione o della distribuzione di film tramite altri canali. Detto 30 % costituirà la sola fonte di finanziamento degli aiuti alla distribuzione di video.

               (12)

               L'applicazione della misura comunicata è prevista a partire dalla sua approvazione da parte della Commissione fino al 31 dicembre 2016. La quantità stimata di fondi annui disponibili derivanti dai ricavi dell'imposta sulla fornitura di materiale video è pari a 13 milioni di EUR.

         2.2.   Presenza di aiuto

               (13)

               In base a quanto concluso nella decisione di avvio, la misura descritta costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del trattato. Secondo il presente articolo sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. La misura descritta soddisfa le condizioni cumulative che devono essere rispettate al fine di qualificarla come aiuto. Il sostegno alla distribuzione di film è concesso mediante risorse statali, conferisce un vantaggio economico selettivo alle imprese e può falsare o minacciare di falsare la concorrenza e il commercio nel mercato interno.

               (14)

               Per quanto riguarda le risorse statali, il sostegno previsto dal FFG è concesso mediante fondi finanziati con entrate ottenute da vari tributi parafiscali imposti da tale legge. Il FFA, istituzione di diritto pubblico, ridistribuisce i proventi di tali imposte a favore della produzione e della distribuzione di film. Di conseguenza, tali misure comprendono risorse statali e sono imputabili allo Stato.

               (15)

               I beneficiari del regime — produttori cinematografici, sceneggiatori, distributori di film, esercenti di sale cinematografiche — svolgono attività economiche e pertanto sono da considerare come imprese. Il sostegno dello Stato costituisce un vantaggio di cui non beneficerebbero in condizioni di mercato normali. Il regime è altresì selettivo in quanto i suoi unici beneficiari sono imprese con un ruolo nella produzione, nella distribuzione e nella proiezione di film.

               (16)

               Il mercato della produzione e della distribuzione di film è di portata internazionale. I beneficiari competono a livello internazionale con i produttori e i distributori di altri Stati membri. Di conseguenza, la misura tesa a sostenere la produzione, la distribuzione e la promozione di film incide sulla concorrenza e sugli scambi tra Stati membri e rientra tra gli aiuti di Stato ai sensi di quanto disposto dall'articolo 107, paragrafo 1, del trattato.

         2.3.   Motivi per l'avvio del procedimento

   2.3.1.   Compatibilità degli aiuti così modificati per la distribuzione di video on demand con l'articolo 107, paragrafo 3, lettera d), del trattato

               (17)

               La misura prevista — il finanziamento e la tassazione dei servizi di fornitori di video on demand senza alcuna sede o agenzia in Germania — costituisce una modifica al regime che la Commissione aveva approvato fino al 31 dicembre 2016. I criteri per la valutazione degli aiuti di Stato non sono cambiati rispetto alla precedente approvazione del regime e la modifica proposta riguarda solo gli aiuti alla videodistribuzione di film e l'imposta applicata ai distributori stranieri di video on demand.

               (18)

               Per quanto riguarda gli aiuti alla distribuzione di film da parte di fornitori di video on demand in quanto tali, la Commissione li ha già rilevati compatibili con l'articolo 107, paragrafo 3, lettera d), del trattato (4). L'ampliamento del gruppo dei possibili beneficiari ad aziende con sedi non in Germania non influisce negativamente sulla valutazione di compatibilità ai sensi di tale articolo.

         2.3.2.   Possibile violazione di altre disposizioni del diritto dell'Unione

               (19)

               La Commissione deve inserire nell'analisi degli aiuti di Stato la valutazione della conformità del finanziamento della misura di aiuto alle norme del diritto dell'Unione diverse dalle norme di concorrenza, se le forme di finanziamento costituiscono parte integrante di una misura di aiuto. È questo il caso in cui l'imposta è vincolata al finanziamento dell'aiuto, nel senso che il gettito fiscale dell'imposta viene necessariamente destinato al finanziamento dell'aiuto e ha un impatto diretto sull'ammontare del medesimo aiuto (5). Se in tale caso l'imposta risulta contraria ad altre disposizioni del trattato, la Commissione non può dichiarare l'aiuto, di cui fa parte l'imposta, compatibile con il mercato interno (6).

               (20)

               Il regime comunicato stabilisce che il 30 % del gettito dell'imposta a carico dei fornitori di video venga utilizzato per finanziare il sostegno alla videodistribuzione di film. Inoltre per tale tipo di aiuto non sono previste altre fonti di finanziamento. In tal modo si viene a creare un nesso fra il finanziamento della videodistribuzione e il gettito fiscale su questa attività, nel senso che il gettito fiscale è l'unica sua fonte di finanziamento e ha un impatto diretto sull'ammontare disponibile per tale aiuto. Di conseguenza l'imposta è vincolata ed è necessario verificare che sia anche in linea con le norme del diritto dell'Unione che non riguardano la concorrenza.

               (21)

               È stato pertanto necessario valutare se l'estensione dell'imposta ai fornitori di video on demand ubicati al di fuori della Germania fosse compatibile con l'articolo 110 del trattato, secondo il quale nessuno Stato membro applica ai prodotti di altri Stati membri alcuna imposta che non applica su prodotti nazionali analoghi. Inoltre, deve essere valutata la possibilità che l'imposta violi le norme riguardanti la giurisdizione sui fornitori di video on demand con sede in altri Stati membri, ai sensi di quanto disposto dalla direttiva 2010/13/UE del Parlamento e del Consiglio (7).

         2.3.2.1.   Articolo 110 del trattato

               (22)

               Un'imposta è incompatibile con l'articolo 110 ed è pertanto proibita nella misura in cui discrimina i prodotti importati, vale a dire nella misura in cui il sostegno finanziato dalla medesima imposta compensa sostanzialmente l'onere sostenuto dal prodotto nazionale tassato e non quello sostenuto dal prodotto importato (8).

               (23)

               Di conseguenza le imposte parafiscali, come quelle applicate ai sensi del regime descritto, possono essere contrarie all'articolo 110 del trattato qualora traggano beneficio dal regime solo i fornitori nazionali di servizi o qualora i medesimi traggano un maggiore beneficio rispetto ai concorrenti di altri Stati membri. In tale caso, per essere compatibili con il trattato, i servizi importati non devono essere soggetti all'imposta. Tuttavia, non è contraria all'articolo 110 del trattato la possibilità che i servizi importati dei fornitori di servizi in altri Stati membri, che sono soggetti all'imposta, possano beneficiare del regime allo stesso modo dei fornitori nazionali di servizi.

               (24)

               Anche se, come nel presente caso, un regime prevede nelle sue norme che anche i fornitori stranieri possono beneficiare dell'aiuto in modo non discriminatorio, tale possibilità non è di per sé sufficiente. Deve venire anche esclusa la possibilità che le condizioni favoriscano in modo strutturale, nella pratica, gli operatori nazionali.

               (25)

               La Commissione ha invitato la Germania e le parti interessate a esprimere osservazioni e a indicare fatti che attestano la conformità del regime con l'articolo 110 del trattato.

         2.3.2.2.   Direttiva 2010/13/UE

               (26)

               La misura comunicata applica un'imposta ai fornitori di video on demand stabiliti in altri Stati membri basata sul fatturato ottenuto con i servizi di video on demand nel mercato tedesco. Ciò solleva la questione relativa alla possibilità che la direttiva 2010/13/UE si applichi all'imposta.

               (27)

               Secondo l'articolo 13 della direttiva 2010/13/UE, gli Stati membri assicurano che i servizi di media audiovisivi a richiesta forniti da un fornitore di servizi di media soggetto alla loro giurisdizione promuovano, ove possibile e con i mezzi adeguati, la produzione di opere europee e l'accesso alle stesse. L'articolo 13 cita a titolo esemplificativo di tale promozione i contributi finanziari in favore della produzione di opere europee e dell'acquisizione di diritti sulle stesse, nonché una quota di opere europee nei cataloghi dei fornitori di servizi on demand e la garanzia della loro rilevanza in detti cataloghi. In base al considerando 19, la direttiva 2010/13/UE non pregiudica la responsabilità degli Stati membri e delle loro autorità «quanto all'organizzazione — compresi i sistemi di concessione, autorizzazione amministrativa o tassazione —, al finanziamento delle trasmissioni televisive e al contenuto dei programmi».

               (28)

               Va rilevato che quando è entrata in vigore la direttiva 2010/13/UE, i servizi on demand per i quali il fornitore del servizio non aveva una sede nello Stato membro all'interno del quale venivano ricevuti i medesimi servizi costituivano ancora un fenomeno di ridotta importanza. La loro quota di mercato è andata però aumentando in modo significativo fino ai giorni nostri. Nel 2014 il mercato dei video on demand (VOD) nell'UE era pari a 2,501 miliardi di EUR e tale dato indica un aumento del 272 % rispetto al 2010. In Germania, il mercato VOD era pari a 315,2 milioni di EUR nel 2014 con un incremento del 172 % a partire dal 2010 (9).

               (29)

               Se il FFG dovesse venire considerato come una misura che attua l'articolo 13 della direttiva 2010/13/UE, la competenza giurisdizionale della Germania sui fornitori di video on demand con sede in altri Stati membri dovrebbe essere valutata in relazione alle norme riguardanti la giurisdizione definite nella citata direttiva. In base all'articolo 2, paragrafo 1, paragrafo 2, lettera a) e paragrafo 3 della direttiva 2010/13/UE, ciascuno Stato membro ha la competenza giurisdizionale per regolamentare, secondo le norme specifiche ivi enunciate, i servizi di media audiovisivi resi disponibili da fornitori di servizi di media con sede nel medesimo Stato membro. Inoltre, secondo l'articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2010/13/UE, «Gli Stati membri assicurano la libertà di ricezione e non ostacolano la ritrasmissione sul proprio territorio di servizi di media audiovisivi provenienti da altri Stati membri per ragioni attinenti ai settori coordinati dalla presente direttiva».

               (30)

               Di conseguenza, laddove si applica la direttiva 2010/13/UE, spetta allo Stato membro in cui ha sede il fornitore di servizi di media garantire il rispetto delle norme applicabili ai servizi di media audiovisivi sotto la sua giurisdizione. Per i servizi di media audiovisivi on demand, i possibili motivi di deroga da tale principio sono enunciati in modo esauriente nell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), della direttiva 2010/13/UE.

               (31)

               Di conseguenza, la Commissione ha espresso dubbi nella decisione di avvio per quanto riguarda la compatibilità con il mercato interno della modifica comunicata relativa all'attuale misura di aiuto di Stato FFG. Tali dubbi hanno riguardato, in particolare, la compatibilità con la direttiva 2010/13/UE dell'aiuto alla distribuzione di film che è finanziato da un fondo in cui confluiscono imposte sui fornitori di video on demand con sede al di fuori della Germania.

         3.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

               (32)

               Sono state ricevute osservazioni da dieci parti interessate. Tali osservazioni sono state presentate dalle emittenti pubbliche tedesche ARD e ZDF, dall'associazione delle emittenti commerciali tedesche (VPRT), dalla «European Digital Media Association» (EDiMA), dalla «Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber» (ANGA), dal fondo cinematografico pubblico «Mitteldeutsche Medienförderung» (MDM), dall'organizzazione «Spitzenorganisation der Deutschen Filmwirtschaft» (SPIO), dai membri che rappresentano i settori della produzione, della tecnica e della distribuzione cinematografica, dagli esercenti di sale cinematografiche (AG Kino e HDF Kino) nonché dall'associazione dei produttori cinematografici tedeschi (Produzentenallianz). Una delle parti interessate ha chiesto di applicare il segreto d'ufficio alla sua identità.

         3.1.   Su una possibile infrazione dell'articolo 110 del trattato

               (33)

               Da un lato, la parte interessata che ha chiesto di non rivelare la sua identità («Società X»), ravvisa il rischio che l'articolo 110 del trattato sia violato. Anche se il regime dispone nelle sue norme che anche i fornitori stranieri possono beneficiare dell'aiuto in modo non discriminatorio, nella pratica le condizioni favorirebbero in modo strutturale gli operatori nazionali.

               (34)

               Vi sarebbe discriminazione in quanto, almeno attualmente, i membri del consiglio di amministrazione che decide in merito alle sovvenzioni sono tutti tedeschi. La distribuzione di sovvenzioni sarebbe stabilita in modo discrezionale e pertanto i fondi verrebbero molto probabilmente indirizzati alle società tedesche. Inoltre, la Società X sostiene che i fornitori stranieri offrirebbero una maggiore quota di contenuti stranieri, anche se indirizzati a un pubblico tedesco. Di conseguenza, disporrebbero di meno film che potrebbero beneficiare di aiuti alla distribuzione in quanto offrono un minore numero di film tedeschi. Inoltre, i fornitori di VOD stranieri dovrebbero far fronte a una barriera linguistica in quanto le norme pertinenti sono disponibili solo in tedesco e le richieste devono essere presentate in tedesco.

               (35)

               La Società X critica il ridotto importo dell'aiuto assegnato per film in qualità di aiuto alla distribuzione e la ridotta quota complessiva per la distribuzione di VOD in tale tipologia di aiuto rispetto alle vendite di video su supporto DVD o BluRay. Critica inoltre il fatto che l'imposta sia applicata ai fatturati di tutti i film, indipendentemente dal fatto che siano idonei o meno, in quanto trattasi di film tedeschi o europei, per ricevere il finanziamento alla distribuzione. Infine, i prestatori nazionali di VOD sarebbero meno interessati dall'imposta in quanto alcuni di essi sarebbero operatori televisivi e di VOD o di servizi via cavo integrati verticalmente che potrebbero anche beneficiare dell'aiuto alla produzione da parte del fondo cinematografico federale finanziato dai fornitori di VOD.

               (36)

               ANGA, che rappresenta anche i fornitori di VOD in Germania rileva, d'altro canto, una discriminazione verso i fornitori nazionali in quanto sono soggetti alla tassazione della loro offerta nazionale, mentre i concorrenti stranieri che gli fanno concorrenza con offerte su misura per il medesimo mercato non sono soggetti a tassazione sul fatturato pertinente solo per il fatto che scelgono di stabilire il domicilio all'estero. Anche SPIO, VPRT, Produzentenallianz e MDM suggeriscono che l'imposta porrebbe fine a una discriminazione dei fornitori nazionali. Secondo SPIO, la parte principale del fatturato da VOD in Germania è generato da 13 aziende, delle quali 6 hanno sede all'estero. Tali cifre non tengono ancora conto del recente ingresso nel mercato di uno dei principali fornitori di VOD degli Stati Uniti che ha sede nei Paesi Bassi. SPIO ritiene che l'elemento decisivo per la tassazione non dovrebbe essere la più o meno fortuita ubicazione del fornitore. Nell'era digitale a un fornitore basta avere una sede nel mercato interno. La questione più pertinente per la tassazione dovrebbe riguardare la possibilità per il fornitore che acquisisce le licenze cinematografiche per il mercato tedesco di svolgere la sua attività con i consumatori finali in Germania. SPIO sottolinea inoltre che i dati da essa raccolti mostrano che i fornitori di VOD stranieri hanno nelle loro offerte un'attenzione alle produzioni tedesche che è analoga a quella dei fornitori nazionali.

         3.2.   Sulla compatibilità con la direttiva 2010/13/UE

               (37)

               Per quanto riguarda la direttiva 2010/13/UE, la Società X e EDiMA sono del parere che la misura comunicata rappresenti una misura per promuovere l'accesso alle opere europee ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1, di detta direttiva, in violazione del principio del paese di origine.

               (38)

               Le altre parti interessate hanno sostenuto la proposta tedesca ed erano del parere che l'imposta non rappresentasse una violazione dell'articolo 13, paragrafo 1, concernente gli articoli 2 e 3 della direttiva 2010/13/UE.

         4.   OSSERVAZIONI DELLA GERMANIA

               (39)

               La Germania rileva che, in generale, sarebbe nell'interesse di tutti gli Stati membri prevenire una distorsione della concorrenza nel settore cinematografico relativa alle decisioni sull'ubicazione, in quanto le società scelgono la loro sede principalmente per motivi fiscali. L'esclusione dei fornitori di VOD con sede al di fuori della Germania e che forniscono servizi a una clientela tedesca avrebbe un effetto negativo sul finanziamento delle opere europee.

         4.1.   Su una possibile infrazione dell'articolo 110 del trattato

               (40)

               La Germania conferma la sua convinzione sul fatto che l'imposta proposta riguardante i fornitori di VOD stranieri non favorisce, nella pratica, gli operatori nazionali rispetto a quelli stranieri. Non è plausibile, secondo la Germania, quanto affermato dalla Società X secondo cui il finanziamento sarebbe diretto alle società tedesche in quanto il consiglio di amministrazione che concede sovvenzioni è composto da tedeschi. I criteri per il finanziamento non dipendono dalla sede del richiedente ma dalla qualità culturale e creativa delle opere audiovisive che potrebbero beneficiare del sostegno alla distribuzione. La Germania riconosce esplicitamente e accoglie con favore il fatto che i fornitori di VOD stranieri offrano una quantità significativa di film tedeschi che potrebbero ottenere l'aiuto.

               (41)

               Non è nemmeno valida l'argomentazione secondo cui i fornitori stranieri offrirebbero una quota maggiore di contenuti stranieri e avrebbero pertanto meno film che possono beneficiare dell'aiuto alla distribuzione, nonostante l'imposta sia applicata sul fatturato di tutti i film. Innanzitutto, non discrimina fra fornitori nazionali e stranieri. Si troverebbero in tale situazione anche i fornitori nazionali con un'offerta cinematografica perlopiù non idonea. In secondo luogo, ciò non costituirebbe una discriminazione indiretta in quanto i fornitori stranieri, in realtà, non offrono meno film che potrebbero beneficiare dell'aiuto rispetto ai loro concorrenti nazionali, ma ne offrono anzi di più e ciò è dimostrato dai dati dell'Osservatorio europeo dell'audiovisivo menzionati nella comunicazione della Commissione sul cinema europeo nell'era digitale (10).

               (42)

               La Germania respinge anche l'argomentazione secondo cui i fornitori di VOD stranieri dovrebbero far fronte a una barriera linguistica. L'imposta è rivolta solo ai fornitori che stanno commercializzando in modo attivo la loro offerta in tedesco sul mercato tedesco; in ogni caso, questi devono avere familiarità con la legislazione pertinente. Inoltre, il fondo offre ai richiedenti consulenza, se necessaria, anche in inglese.

               (43)

               Per quanto riguarda il presunto ridotto importo dell'aiuto per film in qualità di aiuto alla distribuzione e la ridotta quota complessiva per la distribuzione di VOD in tale tipologia di aiuto, la Germania è del parere che le condizioni per l'aiuto alla distribuzione non siano diverse per le varie forme di sostegno tecnico. Non sarebbe in nessun caso possibile che i costi per la creazione dell'infrastruttura tecnica generale per la stampa o il caricamento di film su vari supporti di distribuzione possano ricevere l'aiuto. L'aiuto si rivolge all'intera opera ammissibile.

               (44)

               Infine, per quanto riguarda l'argomentazione secondo cui i fornitori di VOD nazionali sarebbero meno interessati dall'imposta in quanto alcuni di loro sarebbero operatori televisivi e di VOD o di servizi via cavo integrati verticalmente, la Germania sottolinea che, innanzitutto, sono compresi solo alcuni fornitori. In secondo luogo, tale argomentazione non tiene in considerazione il fatto che anche le filiali di dette società che si occupano di trasmissione devono contribuire al fondo cinematografico.

         4.2.   Sulla compatibilità con la direttiva 2010/13/UE

               (45)

               La Germania sostiene che l'imposta prevista non rientri nell'ambito di applicazione della direttiva 2010/13/UE. Non costituirebbe pertanto una violazione dell'articolo 13, paragrafo 1, in combinato disposto con gli articoli 2 e 3 di detta direttiva. L'imposta non può essere considerata come una misura di regolamentazione con effetti sui servizi di media, sulla loro programmazione e diffusione. Il finanziamento cinematografico non è armonizzato a livello dell'Unione. La tassazione nel luogo di consumo o destinazione dei servizi di media segue anche la logica applicata alla tassazione IVA sui servizi nell'Unione, applicabile dal 1o gennaio 2015.

               (46)

               Tenuto conto del rapido incremento della quota di mercato dei fornitori di VOD stranieri, i fornitori tedeschi subirebbero uno svantaggio concorrenziale se dovessero continuare a essere tassati mentre i concorrenti stranieri attivi sul mercato nazionale non venissero resi soggetti alla medesima imposta. iTunes per esempio, che non ha sede in Germania, sarebbe già oggi il principale fornitore di VOD per quanto riguarda i film tedeschi.

         5.   VALUTAZIONE DELLA MISURA

   5.1.   Presenza di aiuto

               (47)

               In base a quanto spiegato nei punti da 13 a 16 della presente decisione, la misura descritta costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del trattato. Il sostegno alla distribuzione di film è concesso mediante risorse statali, conferisce un vantaggio economico selettivo alle imprese e può falsare o minacciare di falsare la concorrenza e il commercio nel mercato interno.

         5.2.   Compatibilità degli aiuti così modificati per la distribuzione di video on demand con l'articolo 107, paragrafo 3, lettera d), del trattato

               (48)

               La misura prevista — il finanziamento e la tassazione dei servizi di fornitori di video on demand senza sedi o agenzie in Germania — costituisce una modifica del regime che la Commissione aveva approvato fino al 31 dicembre 2016. I criteri per valutare l'esistenza di aiuti di Stato non sono cambiati dalla precedente approvazione.

               (49)

               Per quanto riguarda gli aiuti alla distribuzione di film da parte di fornitori di video on demand in quanto tali, la Commissione li ha già rilevati compatibili con l'articolo 107, paragrafo 3, lettera d), del trattato (11). Ha pertanto concluso, già nella decisione di avvio, che l'ampliamento del gruppo dei possibili beneficiari alle aziende con sedi non in Germania non influisce di per sé negativamente sulla valutazione di compatibilità di cui a detto articolo.

         5.3.   Possibile violazione di altre disposizioni del diritto dell'Unione

   5.3.1.   Compatibilità con l'articolo 110 del trattato

               (50)

               La nuova imposta non viola l'articolo 110 del trattato. I fornitori stranieri di video on demand possono anch'essi beneficiare concretamente dei finanziamenti. In base a quanto spiegato dalla Germania, il regime prevede mezzi efficaci per consentire ai fornitori stranieri di VOD di presentare la richiesta per ricevere l'aiuto alla distribuzione così come avviene per i loro concorrenti tedeschi.

               (51)

               Le aziende straniere possono essere a conoscenza di tale possibilità di finanziamento allo stesso modo delle aziende ubicate in Germania. In ogni caso verranno informate individualmente sul fatto che devono contribuire a un fondo che fornisce aiuti alla distribuzione cinematografica. Inoltre, l'aiuto è concesso solo su richiesta, e le loro richieste saranno trattate esattamente come quelle delle società tedesche. La commissione esaminatrice deve valutare la richiesta esclusivamente sulla base della qualità culturale dei film per i quali viene chiesto l'aiuto. Di conseguenza, l'ubicazione della sede del distributore non rientra fra i criteri che la commissione esaminatrice può applicare nel prendere una decisione.

               (52)

               I fornitori stranieri di film in lingua tedesca beneficiano anche indirettamente del sostegno alla produzione cinematografica in Germania così come avviene per i loro concorrenti tedeschi. Tale sostegno garantisce una costante fornitura di film finanziati da fondi tedeschi che i fornitori stranieri possono inserire nella loro offerta. Ciò è dimostrato dal fatto che i loro cataloghi contengono una quota di film tedeschi paragonabile a quella dei cataloghi dei fornitori nazionali.

               (53)

               La Società X sostiene che i fornitori nazionali di VOD sarebbero meno interessati dall'imposta in quanto alcuni di loro sono operatori televisivi e di VOD o di servizi via cavo integrati verticalmente che potrebbero anche beneficiare dell'aiuto alla produzione. Tale argomentazione non tiene conto del fatto che la differenziazione fra aziende integrate e non integrate non ha niente a che vedere con il luogo della sede. Vi sarebbero anche effetti diversi fra i fornitori tedeschi del settore televisivo e del settore di VOD. Inoltre, trascura il fatto che i fornitori di VOD stanno anche producendo film che potrebbero beneficiare di aiuti.

         5.3.2.   Compatibilità con la direttiva 2010/13/UE

               (54)

               Emerge la questione relativa alla possibilità che l'imposta discussa, che per sua natura è applicata a servizi rivolti a un pubblico in Germania, rientri nell'ambito di applicazione della direttiva 2010/13/UE. L'imposta in questione contribuisce a un fondo pubblico, il FFA, utilizzato per promuovere vari obiettivi culturali nel settore audiovisivo. Il 30 % dei fondi generati dall'imposta saranno destinati al sostegno della videodistribuzione di film o della loro distribuzione on demand. Il resto contribuirà in modo più generale, insieme ai contributi dei cinema e degli enti di radiodiffusione, a sostenere la produzione o la distribuzione di film attraverso altri canali.

               (55)

               L'articolo 13, paragrafo 1, della direttiva 2010/13/UE è destinato a coprire misure connesse alla promozione delle opere europee attraverso servizi di media audiovisivi on demand e prevede che lo Stato membro con competenza giurisdizionale sul fornitore di tali servizi garantisca detta promozione. Ciò può essere effettuato, ad esempio, con un contributo finanziario alla produzione di opere europee da parte di detti servizi.

               (56)

               Il fatto che l'imposta in questione serva come contributo al finanziamento di un organismo pubblico che, fra gli altri compiti, ha l'obbligo di sostenere la produzione e la distribuzione di opere europee, solleva dubbi circa il fatto che possa rientrare nell'articolo 13, paragrafo 1, della direttiva 2010/13/UE. L'articolo 13, paragrafo 1, della direttiva 2010/13/EU non specifica se la promozione di opere europee debba aver luogo senza l'intervento di parti diverse dallo stesso fornitore di servizi on demand.

               (57)

               Inoltre, il fatto che un'imposta analoga a quella in questione sia applicata ai servizi presi in considerazione da uno Stato membro nel mercato di un altro Stato membro potrebbe sollevare la questione relativa alla possibilità che tale imposta metta in dubbio il principio secondo cui lo Stato membro nel quale ha sede un fornitore di servizi di media ha competenza giurisdizionale sul medesimo fornitore, ai sensi di quanto disposto dall'articolo 2, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2010/13/UE.

               (58)

               È stata proposta una modifica della direttiva 2010/13/UE al fine di garantire che detta direttiva si occupi adeguatamente degli sviluppi del mercato relativi ai servizi di media audiovisivi, sia lineari che non lineari. La proposta per tale modifica è stata adottata dalla Commissione il 25 maggio 2016 (12). Detta proposta precisa che gli Stati membri hanno il diritto di richiedere ai fornitori di servizi di media audiovisivi on demand sotto la loro giurisdizione di contribuire finanziariamente alla produzione di opere europee. La modifica proposta dell'articolo 13 precisa in particolare che gli Stati membri hanno il diritto di richiedere ai fornitori di servizi di media audiovisivi on demand, rivolti ai pubblici dei loro territori ma con sede in altri Stati membri, di provvedere a tali contributi finanziari. In tale caso, la modifica proposta prevede che i contributi finanziari si basino solo sugli introiti ricavati nello Stato membro al quale sono destinati i servizi. Se lo Stato membro in cui ha sede il fornitore impone un contributo finanziario, deve tenere in considerazione qualsiasi contributo finanziario imposto dagli Stati membri a cui sono rivolti i servizi.

               (59)

               La Commissione considera la formulazione proposta dell'articolo 13 della direttiva 2010/13/UE come una precisazione di quanto potrebbe essere già possibile ai sensi della direttiva attualmente in vigore. Non è stato possibile ritenere che tale articolo, anche quando applicato ai fini della presente decisione, attribuisca allo Stato membro nel quale ha sede il fornitore una competenza esclusiva sulla tassazione dei fornitori di servizi di media on demand al fine di contribuire alla produzione di opere europee e all'acquisizione di diritti sulle stesse o alla quota e/o alla rilevanza delle opere europee nel catalogo dei programmi offerti dai servizi di media audiovisivi on demand. Sicuramente, la sua formulazione non è categorica e senza riserve. Inoltre la tassazione dei fornitori di servizi di media audiovisivi on demand è solo un esempio delle misure che possono essere adottate dallo Stato membro che ha competenza giurisdizionale.

               (60)

               Un'interpretazione secondo cui il principio del paese di origine, ai sensi di quanto disposto dall'articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 2010/13/UE, viene applicato a un'imposta analoga a quella in questione, porta a situazioni nelle quali i fornitori attivi sul medesimo mercato non sono soggetti agli stessi obblighi. Di fatto, un'interpretazione che porterebbe uno Stato membro a dover esentare i fornitori di VOD rivolti specificamente al suo pubblico ma che hanno sede in un altro Stato membro dal fornire un contributo alla promozione di opere europee discriminerebbe i fornitori con sede nello Stato membro che effettua l'esenzione in quanto sarebbero soggetti a un'imposta, nonostante si trovino in concorrenza nel medesimo mercato.

               (61)

               Inoltre, l'importanza che avrebbe raggiunto la quota di mercato relativa alla fornitura transfrontaliera di video on demand e, di conseguenza, la sua rilevanza per il contributo ai fondi cinematografici, non era ancora evidente all'epoca dell'entrata in vigore della direttiva 2010/13/UE, ai sensi di quanto descritto nel punto 28. La Commissione osserva in particolare che la misura comunicata dalla Germania limita gli introiti che sono soggetti all'imposta esplicitamente agli introiti fatturati nello Stato membro nel quale sono diretti i servizi e nella misura in cui gli stessi non siano già soggetti a contributi nello Stato membro in cui si trova la sede.

               (62)

               Di conseguenza, la validità dell'applicazione dell'imposta a determinati fornitori di VOD che forniscono i loro servizi da luoghi al di fuori della Germania non è messa in discussione, nello specifico, dalla direttiva 2010/13/UE.

         6.   CONCLUSIONI

               (63)

               La Commissione conclude pertanto che la modifica al regime di aiuti FFG che la Germania ha intenzione di attuare per il finanziamento della distribuzione di film da parte dei fornitori di VOD è compatibile con l'articolo 107, paragrafo 3, lettera d) e l'articolo 110 del trattato e non viola la direttiva 2010/13/UE,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La misura che la Germania ha intenzione di attuare con il «Filmförderungsgesetz in der Fassung des Siebten Änderungsgesetzes» è compatibile con il mercato interno ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 3, lettera d) del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.
   L'attuazione della misura è pertanto autorizzata.
   Articolo 2
   La Repubblica federale di Germania è destinataria della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 1o settembre 2016

            Per la Commissione

         Margrethe VESTAGER

            Membro della Commissione

      (1)  GU C 437 del 5.12.2014, pag. 57.

      (2)  Cfr. la nota a piè di pagina 1.

      (3)  La tassa per il settore degli audiovisivi ammonta all'1,8 % in caso di ricavi inferiori a 30 milioni di EUR; al 2,0 % per fatturati compresi tra i 30 e i 60 milioni di EUR; al 2,3 % nel caso in cui il fatturato supera i 60 milioni di EUR.

      (4)  Decisione della Commissione del 3 dicembre 2013 nel caso SA.36753 sugli aiuti di Stato — Germania, Filmförderungsgesetz, che rinvia ai paragrafi da 80 a 95 della decisione della Commissione del 10 dicembre 2008 nel caso N 477/2008 — Germania, regime di sostegno alla cinematografia tedesca.

      (5)  Sentenza nella causa Regie Networks, C-333/07, EU:C:2008:764, punto 99; Sentenza dell'11 luglio 2014, DTS Distribuidora de Televisión Digital/Commissione, T-533/10, Raccolta, in fase di impugnazione, EU:T:2014:629, punto 51, e sentenza nella causa Telefónica de España e Telefónica Móviles España/Commissione, T-151/11, Raccolta, in fase di impugnazione, EU:T:2014:631, punto 101.

      (6)  Sentenze nella causa DTS Distribuidora de Televisión Digital/Commissione, nota a piè di pagina 5 sopra citata, EU:T:2014:629, punto 50, e nella causa Telefónica de España e Telefónica Móviles España/Commissione, nota a piè di pagina 5 sopra citata, EU:T:2014:631, punto 100.

      (7)  Direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 marzo 2010, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti la fornitura di servizi di media audiovisivi (direttiva sui servizi di media audiovisivi) (GU L 95 del 15.4.2010, pag. 1).

      (8)  Decisione della Commissione 2000/116/CE nella causa C-34/97, Paesi Bassi — imposte parafiscali per la pubblicità di piante ornamentali, GU L 34, 9.2.2000, pag. 20, punto 63.

      (9)  Osservatorio europeo dell'audiovisivo — relazione sulle tendenze degli introiti da video on demand intitolata «Trends in Video-on-Demand revenues», pagg. 3-4, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-data-and-information-costs-and-benefits-audiovisual-media-service-directive-avmsd

      (10)  [COM(2014) 272final, pagine 4 e 5] «Per quanto riguarda la presenza di film europei, i dati disponibili mostrano che un operatore globale (presente in 26 paesi dell'UE) propone, nei principali punti vendita nazionali, un maggior numero di film di cassetta prodotti nell'UE e di vincitori di premi del cinema europeo (European Film Awards) rispetto ai prestatori nazionali di VOD».

      (11)  Cfr. nota a piè di pagina 4.

      (12)  Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della direttiva 2010/13/UE relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti la fornitura di servizi di media audiovisivi in considerazione dell'evoluzione delle realtà del mercato, COM/2016/0287 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0287&from=EN


               12.2.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 55/133

         P7_TA(2013)0197
   Richiesta di revoca dell'immunità di Spyros Danellis (II)
   Decisione del Parlamento europeo del 21 maggio 2013 sulla richiesta di revoca dell'immunità di Spyros Danellis (II) (2013/2028(IMM))
   (2016/C 055/25)

      Il Parlamento europeo,

               —

               vista la richiesta di revoca dell'immunità di Spyros Danellis, trasmessa l'11 dicembre 2012 dal Procuratore aggiunto presso la Corte Suprema della Repubblica ellenica (rif. 4825/2012) relativamente alla decisione della Corte di appello cretese costituita da tre membri del 9 e 16 ottobre 2012 (rif. 1382/2012) e comunicata in Aula il 6 febbraio 2013,

               —

               vista l'audizione di Spyros Danellis, a norma dell'articolo 7, paragrafo 3, del suo regolamento,

               —

               visto l'articolo 9 del protocollo n. 7 sui privilegi e sulle immunità dell'Unione europea, l'articolo 6, paragrafo 2, dell'Atto relativo all'elezione dei membri del Parlamento europeo a suffragio universale diretto, del 20 settembre 1976, e l'articolo 62 della Costituzione della Repubblica ellenica,

               —

               viste le sentenze della Corte di giustizia dell'Unione europea del 12 maggio 1964, 10 luglio 1986, 15 e 21 ottobre 2008, 19 marzo 2010 e 6 settembre 2011 (1),

               —

               visti l'articolo 6, paragrafo 2, e l'articolo 7 del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione giuridica (A7-0160/2013),

               A.

               considerando che il Procuratore aggiunto presso la Corte Suprema della Repubblica ellenica ha richiesto la revoca dell'immunità parlamentare di Spyros Danellis, deputato al Parlamento europeo, inerente alle eventuali vie di ricorso esperibili in ordine ad un presunto reato;

               B.

               considerando che, ai sensi dell'articolo 9 del protocollo n. 7 sui privilegi e sulle immunità dell'Unione europea, i deputati beneficiano, sul territorio nazionale, delle immunità riconosciute ai membri del Parlamento del loro paese;

               C.

               considerando che ai sensi dell'articolo 62 della Costituzione della Repubblica ellenica, durante la legislatura, nessun deputato può essere perseguito, arrestato, detenuto o privato in tutt'altra maniera della sua libertà personale senza autorizzazione previa del Parlamento;

               D.

               considerando che Spyros Danellis è accusato di aver falsamente accusato un terzo di un atto illecito con l'intento di farlo perseguire per lo stesso, e di ave reso false dichiarazioni su un terzo che potrebbero danneggiare la reputazione e il buon nome di detto terzo, sapendo che tali dichiarazioni erano menzognere;

               E.

               considerando che tali presunte false dichiarazioni e accuse riguardano la vendita del frutto di olivo e altri alberi sradicati su un terreno espropriato da un appaltatore che eseguiva opere pubbliche nel contesto della costruzione di una diga nel comune di Hersonissos nella Prefettura di Iraklion, di cui Spyros Danellis era sindaco;

               F.

               considerando che gli atti presunti non costituiscono opinioni né voti espressi nell'esercizio delle funzioni del deputato al Parlamento europeo ai sensi dell'articolo 8 del protocollo n. 7 sui privilegi e le immunità dell'Unione europea;

               G.

               considerando che l'accusa è palesemente avulsa dalla carica di deputato al Parlamento europeo di Spyros Danellis ed è invece relativa alla sua precedente carica di sindaco di Hersonissos;

               H.

               considerando che non si ravvisa alcun motivo per supporre l'esistenza di un fumus persecutionis, tenendo presente in particolare che Spyros Danellis è lungi dall'essere l'unico accusato nel caso di specie;

               1.

               decide di revocare l'immunità di Spyros Danellis;

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere immediatamente la presente decisione e la relazione della sua commissione competente al Procuratore della Corte suprema della Repubblica ellenica e a Spyros Danellis.

      (1)  Sentenza del 12 maggio 1964 nella causa 101/63, Wagner/Fohrmann e Krier (Raccolta 1964, pag. 387); sentenza del 10 luglio 1986 nella causa 149/85, Wybot/Faure e altri (Raccolta 1986, pag. 2391); sentenza del 15 ottobre 2008 nella causa T-345/05, Mote/Parlamento (Raccolta 2008, pag. II-2849); sentenza del 21 ottobre 2008 nelle cause riunite C-200/07 e C-201/07, Marra/De Gregorio e Clemente (Raccolta 2008, pag. I-7929); sentenza del 19 marzo 2010 nella causa T-42/06, Gollnisch/Parlamento (Raccolta 2010, pag. II-1135); sentenza del 6 settembre 2011 nella causa C-163/10, Patriciello (Raccolta 2011, pag. I-7565).


Avis juridique important

|

31979D0707

79/707/CEE: Decisione della Commissione, del 26 luglio 1979, che nomina il direttore aggiunto della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro

Gazzetta ufficiale n. L 209 del 18/08/1979 pag. 0024 - 0024

++++COMMISSIONE  DECISIONE DELLA COMMISSIONE  del 26 luglio 1979  che nomina il direttore aggiunto della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro  ( 79/707/CEE )  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  visto il regolamento ( CEE ) n . 1365/75 del Consiglio , del 26 maggio 1975 , concernente l ' istituzione di una Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro , in particolare l ' articolo 8 ( 1 ) ,  considerando la necessità di procedere alla sostituzione del signor Giuseppe Querenghi , direttore aggiunto , dimissionario dal 31 agosto 1978 ;  considerando l ' elenco delle candidature presentate dal Consiglio d ' amministrazione della Fondazione ;  considerando che la scelta deve cedere sul candidato in possesso di tutte le qualifiche e le competenze richieste ,  DECIDE :  Articolo unico  Il signor Bent Pedersen è nominato direttore aggiunto della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro per il periodo 1° settembre 1979 - 31 agosto 1984 .  Fatto a Bruxelles , il 26 luglio 1979  Per la Commissione  Henk VREDELING  Vicepresidente  ( 1 ) GU n . L 139 del 30 . 5 . 1975 .


title: 2005/639/CE: Decisione del Consiglio, del 18 luglio 2005, relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e il governo della Repubblica del Kazakstan sul commercio di determinati prodotti di acciaio

text:
               8.9.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 232/63

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 18 luglio 2005
   relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e il governo della Repubblica del Kazakstan sul commercio di determinati prodotti di acciaio
   (2005/639/CE)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133 in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2,
   vista la proposta della Commissione,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'accordo di partenariato e di cooperazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Kazakstan, dall'altra (1), di seguito «APC», è entrato in vigore il 1o luglio 1999.

               (2)

               A norma dell'articolo 17, paragrafo 1, dell'APC, il commercio di determinati prodotti di acciaio è disciplinato dalle disposizioni del titolo III dell'accordo, fatta eccezione per l'articolo 11, e dalle disposizioni di un accordo su un regime quantitativo.

               (3)

               Nel periodo 2000-2004, gli scambi di determinati prodotti di acciaio sono stati disciplinati da accordi tra le parti dell'APC. Occorre pertanto concludere un nuovo accordo per tener conto delle mutate relazioni tra le parti.

               (4)

               È opportuno approvare l'accordo,

         DECIDE:
   Articolo 1
   1.   L'accordo tra la Comunità europea e il governo della Repubblica del Kazakstan sul commercio di determinati prodotti di acciaio è approvato a nome della Comunità.
   2.   Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la/le persona/e abilitata/e a firmare l'accordo allo scopo di impegnare la Comunità.

      Fatto a Bruxelles, addì 18 luglio 2005.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. STRAW

      (1)  GU L 196 del 28.7.1999, pag. 3.
    ---documentbreak---

               8.9.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 232/64

         ACCORDO
   tra la Comunità europea e il governo della Repubblica del Kazakstan sul commercio di determinati prodotti di acciaio
   LA COMUNITÀ EUROPEA,
   da una parte, e
   IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA DEL KAZAKSTAN,
   dall'altra,
   parti del presente accordo,
   CONSIDERANDO che l'accordo di partenariato e di cooperazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Kazakstan, dall'altra
             (1)

            (in appresso
            «

            APC
            »

            ), firmato il
            23 gennaio 1995

            , è entrato in vigore il
            1
            o

             luglio 1999

            ;
   CONSIDERANDO che la Comunità europea (in appresso
            «

            Comunità
            »

            ) e il governo della Repubblica del Kazakstan (in appresso
            «

            Kazakstan
            »

            ) desiderano promuovere un equo e ordinato sviluppo del commercio dei prodotti di acciaio tra la Comunità e il Kazakstan;
   CONSIDERANDO che, a norma dell'articolo 17, paragrafo 1, dell'APC, gli scambi di determinati prodotti di acciaio (cioè quelli di competenza della Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in appresso
            «

            CECA
            »

            ) sono disciplinati dalle disposizioni del titolo III dell'APC, fatta eccezione per l'articolo 11, e dalle disposizioni di un accordo; considerando che il presente accordo corrisponde alla definizione dell'articolo 17, paragrafo 1, dell'APC;
   CONSIDERANDO che nel periodo 2000-2004 gli scambi di determinati prodotti di acciaio sono stati disciplinati da un accordo che occorre sostituire con un nuovo accordo per tener conto delle mutate relazioni tra le parti;
   CONSIDERANDO che il presente accordo consentirà di abolire le restrizioni quantitative al commercio di determinati prodotti di acciaio sempreché siano soddisfatte determinate condizioni, segnatamente quelle relative alla concorrenza stabilite per i prodotti di acciaio contemplati dall'accordo;
   CONSIDERANDO che il presente accordo dovrebbe essere completato dalla cooperazione tra le parti nel settore delle industrie siderurgiche, prevedendo adeguati scambi di informazioni in seno al gruppo di contatto di cui all'articolo 17, paragrafo 2, dell'APC,
   HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
   Articolo 1
   1.   Il presente accordo si applica al commercio dei prodotti di acciaio dell'ex CECA.
   2.   Il commercio dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I può essere assoggettato a limiti quantitativi.
   3.   Il commercio dei prodotti di acciaio non ripresi nell'allegato I non è soggetto a limiti quantitativi.
   4.   Le disposizioni pertinenti dell'APC si applicano ai prodotti di acciaio e alle questioni non contemplati dal presente accordo.
   Articolo 2
   1.   Le parti decidono di instaurare e di mantenere per ciascun anno di calendario i limiti quantitativi indicati nell'allegato II per le esportazioni kazake nella Comunità dei prodotti di cui all'allegato I. Dette esportazioni sono soggette a un sistema di duplice controllo le cui modalità sono specificate nel protocollo A.
   2.   Le parti ribadiscono l'impegno di liberalizzare integralmente il commercio dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I, purché sussistano condizioni concorrenziali compatibili.
   3.   È vietata l'applicazione tra le parti di restrizioni quantitative, dazi doganali, oneri o misure analoghe all'esportazione di cascami ed avanzi di ferro della voce 7204 della nomenclatura combinata.
   4.   Le parti decidono che, dal
            1
            o

             gennaio 2005

            all'entrata in vigore del presente accordo, le importazioni nella Comunità dei prodotti kazaki di cui all'allegato I saranno detratte dai limiti quantitativi di cui all'allegato II.
   5.   Possono essere importati quantitativi superiori a quelli indicati nell'allegato II quando l'impossibilità per l'industria comunitaria di soddisfare la domanda interna provochi una penuria di uno o più prodotti di cui all'allegato I. Su richiesta dell'una o dell'altra parte, si tengono immediatamente consultazioni per determinare l'entità della penuria in base a elementi di prova obiettivi. In funzione dell'esito delle consultazioni, la Comunità avvia le proprie procedure interne onde aumentare i quantitativi di cui all'allegato II.
   6.   Qualora i paesi candidati aderiscano all'Unione europea prima che sia concluso il presente accordo, le parti valuteranno l'opportunità di aumentare i limiti quantitativi di cui all'allegato II.
   7.   Ciascuna delle parti può chiedere, in qualsiasi momento, consultazioni in merito:

               —

               ai livelli dei limiti quantitativi fissati nell'allegato II, in caso di deterioramento o di miglioramento sostanziale delle condizioni per i prodotti di cui all'allegato I,

               —

               alla possibilità di trasferire i quantitativi non utilizzati di cui all'allegato II da un gruppo di prodotti ad un altro.

         Articolo 3
   1.   Le importazioni nel territorio doganale della Comunità per la libera circolazione dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I sono soggette alla presentazione di un'autorizzazione d'importazione, rilasciata dall'autorità competente di uno Stato membro previa presentazione di una licenza di esportazione rilasciata dalle autorità del Kazakstan e di un certificato di origine, conformemente alle disposizioni del protocollo A.
   2.   Le importazioni nel territorio doganale della Comunità dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I non sono soggette ai limiti quantitativi di cui all'allegato II, purché si dichiari che tali prodotti sono destinati ad essere riesportati, tali quali o previa trasformazione, al di fuori della Comunità nel quadro del sistema di controllo amministrativo in vigore nella Comunità.
   3.   I limiti quantitativi di cui all'allegato II non utilizzati nel corso del primo anno di calendario possono essere riportati sui corrispondenti limiti quantitativi per l'anno di calendario successivo fino al 10 % del limite quantitativo corrispondente per l'anno in cui non sono stati utilizzati. Il Kazakstan notifica alla Comunità, entro il 31 marzo dell'anno successivo, se intende avvalersi della presente disposizione.
   4.   Con l'accordo di entrambe le parti, il limite quantitativo per un dato gruppo di prodotti può subire un unico adeguamento, limitato al 10 %, nel corso di un anno di calendario. Gli eventuali adeguamenti dei limiti quantitativi in seguito a trasferimenti riguardano unicamente l'anno di calendario in corso. All'inizio dell'anno di calendario successivo, si applicano i limiti quantitativi indicati nell'allegato II, fatte salve le disposizioni del paragrafo 3. Se intende avvalersi della presente disposizione, il Kazakstan ne informa la Comunità entro e non oltre il 31 maggio.
   Articolo 4
   1.   Al fine di garantire la massima efficacia possibile al sistema di duplice controllo e di ridurre al minimo le possibilità di abuso e di elusione:

               —

               le autorità kazake notificano alle autorità comunitarie entro il 28 di ogni mese le licenze di esportazione rilasciate nel corso del mese precedente,

               —

               le autorità comunitarie notificano alle autorità kazake entro il 28 di ogni mese le autorizzazioni d'importazione rilasciate nel corso del mese precedente.

         In caso di notevoli divergenze, ciascuna parte può chiedere, tenendo conto del tempo necessario per fornire tali informazioni, consultazioni che saranno avviate senza indugio.
   2.   Fatto salvo il paragrafo 1, per garantire il buon funzionamento del presente accordo le parti decidono di prendere tutte le misure necessarie per la prevenzione, l'indagine e l'adozione di tutti gli opportuni provvedimenti giuridici e/o amministrativi onde combattere le elusioni mediante trasbordo, rispedizione, false dichiarazioni concernenti il paese o il luogo d'origine, contraffazione dei documenti, false dichiarazioni concernenti i quantitativi, la designazione o la classificazione delle merci oppure con altri mezzi. Le parti convengono pertanto di definire le disposizioni giuridiche e le procedure amministrative necessarie per poter intervenire in modo efficace contro dette elusioni, anche adottando misure correttive giuridicamente vincolanti nei confronti degli esportatori e/o importatori coinvolti.
   3.   Qualora, sulla base delle informazioni disponibili, una delle parti dovesse ritenere che si stia eludendo il presente accordo, può chiedere consultazioni con l'altra parte che saranno avviate senza indugio.
   4.   In attesa dei risultati delle consultazioni di cui al paragrafo 3, e su richiesta della Comunità, il Kazakstan provvede, previa presentazione di prove sufficienti dell'elusione, a far applicare gli eventuali adeguamenti dei limiti quantitativi concordati durante le consultazioni suddette per l'anno di calendario nel quale è stata presentata la richiesta di consultazioni, conformemente al paragrafo 3, o per l'anno successivo se il limite per l'anno in corso è esaurito.
   5.   Qualora le parti non trovino una soluzione reciprocamente soddisfacente nel corso delle consultazioni di cui al paragrafo 3, la Comunità ha il diritto, se esistono prove sufficienti che i prodotti di acciaio contemplati dal presente accordo originari del Kazakstan sono stati importati eludendo il presente accordo, di imputare i quantitativi corrispondenti sui limiti di cui all'allegato II.
   6.   Qualora le parti non trovino una soluzione reciprocamente soddisfacente nel corso delle consultazioni di cui al paragrafo 3, la Comunità ha il diritto, se viene sufficientemente dimostrata l'esistenza di false dichiarazioni relative ai quantitativi, alla designazione o alla classificazione, di rifiutarsi di importare i prodotti in questione.
   7.   Le parti decidono di cooperare pienamente onde prevenire o risolvere tutti i problemi connessi all'elusione del presente accordo.
   Articolo 5
   1.   I limiti quantitativi indicati nell'allegato II per le importazioni nella Comunità dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I non vengono suddivisi dalla Comunità in quote regionali.
   2.   Le parti collaborano per prevenire variazioni repentine e pregiudizievoli dei flussi commerciali tradizionali nella Comunità. In caso di variazione repentina e pregiudizievole dei flussi commerciali tradizionali (comprese le concentrazioni regionali e le perdite delle forniture tradizionali), la Comunità ha il diritto di chiedere che vengano avviate consultazioni per trovare una soluzione soddisfacente al problema. Le consultazioni si tengono senza indugio.
   3.   Il Kazakstan si accerta che le esportazioni nella Comunità dei prodotti di acciaio di cui all'allegato I vengano ripartite nel modo più equo possibile su tutto l'anno. In caso di aumento repentino e pregiudizievole delle importazioni, la Comunità ha il diritto di chiedere che vengano avviate consultazioni per trovare una soluzione soddisfacente al problema. Le consultazioni si tengono senza indugio.
   4.   Oltre all'obbligo di cui al paragrafo 3, qualora le licenze rilasciate dalle autorità kazake abbiano raggiunto il 90 % dei limiti quantitativi per l'anno di calendario in questione, ciascuna parte può chiedere consultazioni riguardo ai limiti quantitativi per quell'anno. Le consultazioni si tengono senza indugio. In attesa dei risultati delle consultazioni, le autorità kazake possono continuare a rilasciare licenze di esportazione per i prodotti contemplati dal presente accordo, purché non superino i quantitativi indicati nell'allegato II.
   Articolo 6
   1.   Se un prodotto contemplato dal presente accordo viene importato dal Kazakstan nella Comunità in condizioni tali da recare o minacciare di recare notevole pregiudizio ai produttori comunitari di prodotti simili, la Comunità fornisce al Kazakstan tutte le informazioni utili onde cercare una soluzione accettabile per entrambe le parti, che avviano le consultazioni senza indugio.
   2.   Se nel corso delle consultazioni di cui al paragrafo 1 non si giunge a un accordo entro 30 giorni dalla richiesta della Comunità, quest'ultima può avvalersi del diritto di prendere misure di salvaguardia a norma dell'APC.
   3.   Fatte salve le disposizioni del presente accordo, si applica l'articolo 13, paragrafo 6, dell'APC.
   Articolo 7
   1.   La classificazione dei prodotti contemplati dal presente accordo si basa sulla nomenclatura tariffaria e statistica della Comunità (in appresso
            «

            nomenclatura combinata
            »

            o, in forma abbreviata,
            «

            NC
            »

            ) e sulle relative modifiche. Le modifiche della nomenclatura combinata (NC) introdotte secondo le procedure in vigore nella Comunità per i prodotti contemplati dal presente accordo e le decisioni relative alla classificazione delle merci non riducono i limiti quantitativi di cui all'allegato II.
   2.   L'origine dei prodotti contemplati dal presente accordo viene determinata conformemente alle disposizioni in vigore nella Comunità. Qualsiasi modifica delle norme di origine viene comunicata al Kazakstan e non riduce i limiti quantitativi indicati nell'allegato II. Nel protocollo A figurano le procedure per il controllo dell'origine dei summenzionati prodotti.
   Articolo 8
   1.   Fermo restando lo scambio periodico di informazioni sulle licenze di esportazione e sulle autorizzazioni d'importazione ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, le parti decidono di scambiarsi a intervalli appropriati dati statistici completi sul commercio dei prodotti di cui all'allegato I, tenendo conto dei periodi più brevi in cui vengono elaborati i dati in questione, che riguardano le licenze di esportazione e le autorizzazioni d'importazione rilasciate ai sensi dell'articolo 3, nonché le statistiche sulle importazioni e le esportazioni dei prodotti in questione.
   2.   Ciascuna parte può chiedere consultazioni in caso di notevoli discrepanze fra i dati scambiati.
   Articolo 9
   1.   Ferme restando le disposizioni relative alle consultazioni previste dagli articoli precedenti in caso di circostanze specifiche, su richiesta delle parti si avviano consultazioni in merito a qualsiasi problema derivante dall'applicazione del presente accordo. Le consultazioni si svolgono in uno spirito di cooperazione e col proposito di sormontare le divergenze fra le parti.
   2.   Quando il presente accordo prevede l'avvio immediato di consultazioni, le parti contraenti si impegnano a utilizzare tutti i mezzi opportuni per raggiungere lo scopo.
   3.   A tutte le altre consultazioni si applicano le seguenti disposizioni:

               —

               ogni richiesta di consultazioni viene notificata per iscritto all'altra parte,

               —

               se del caso, la richiesta è seguita entro un termine ragionevole da una relazione che illustri i motivi delle consultazioni,

               —

               le consultazioni sono avviate entro un mese dalla data della richiesta,

               —

               si deve trovare una soluzione reciprocamente accettabile entro un mese dall'avvio delle consultazioni, a meno che il termine non venga prorogato di comune accordo fra le parti.

         4.   Previo accordo di entrambe le parti, possono tenersi consultazioni supplementari specifiche.
   Articolo 10
   Le parti si prefiggono la liberalizzazione totale degli scambi di prodotti di acciaio e riconoscono che la compatibilità delle rispettive disposizioni in materia di concorrenza, aiuti di Stato e ambiente è di grande importanza per promuovere il commercio tra di esse. A tal fine, su richiesta del Kazakstan la Comunità gli fornisce assistenza tecnica per aiutarlo ad adottare e ad applicare disposizioni legislative compatibili con quelle adottate e applicate nella Comunità. Tale assistenza viene specificata nel quadro di progetti di cui le parti definiscono di comune accordo gli obiettivi, i mezzi e il calendario.
   Articolo 11
   1.   Il presente accordo entra in vigore il giorno della firma. Esso si applica fino al
            31 dicembre 2006

            , sempreché non sia denunciato o risolto in conformità dei paragrafi 3 o 4.
   2.   Ciascuna parte può proporre, in qualsiasi momento, modifiche al presente accordo che sono oggetto di consultazioni su richiesta di una delle parti.
   3.   Ciascuna parte può denunciare il presente accordo previa notifica con preavviso di almeno sei mesi. In tal caso, l'accordo cessa di applicarsi allo scadere del termine di preavviso e i limiti quantitativi nella Comunità stabiliti nell'allegato II sono ridotti proporzionalmente fino alla data in cui entra in vigore la denuncia, a meno che le parti non decidano altrimenti di comune accordo.
   4.   Qualora il Kazakstan dovesse aderire all'OMC prima che scada il presente accordo, quest'ultimo sarà risolto a decorrere dalla data di adesione.
   5.   La Comunità si riserva il diritto di prendere, in qualsiasi momento, le misure del caso fra cui, qualora le parti non trovino una soluzione reciprocamente soddisfacente nel corso delle consultazioni di cui agli articoli precedenti o qualora il presente accordo sia denunciato da una delle parti, il ripristino di un sistema di contingenti autonomi nei confronti delle esportazioni dal Kazakstan dei prodotti di cui all'allegato I.
   6.   Gli allegati, il verbale concordato e il protocollo A allegati al presente accordo ne costituiscono parte integrante.
   Articolo 12
   Il presente accordo è redatto in duplice esemplare nelle lingue ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca, ungherese, kazaka e russa, ciascun testo facente ugualmente fede.

      Hecho en Bruselas, el diecinueve de julio del dos mil cinco.
      V Bruselu dne devatenáctého července dva tisíce pět.
      Udfærdiget i Bruxelles den nittende juli to tusind og fem.
      Geschehen zu Brüssel am neunzehnten Juli zweitausendfünf.
      Kahe tuhande viienda aasta juulikuu üheksateistkümnendal päeval Brüsselis.
      Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δεκαεννέα Ιουλίου δύο χιλιάδες πέντε.
      Done at Brussels on the nineteenth day of July in the year two thousand and five.
      Fait à Bruxelles, le dix-neuf juillet deux mille cinq.
      Fatto a Bruxelles, addi' diciannove luglio duemilacinque.
      Briselē, divtūkstoš piektā gada deviņpadsmitajā jūlijā.
      Priimta du tūkstančiai penktų metų liepos devynioliktą dieną Briuselyje.
      Kelt Brüsszelben, a kettőezer ötödik év július tizenkilencedik napján.
      Magħmul fi Brussel, fid-dsatax jum ta' Lulju tas-sena elfejn u ħamsa.
      Gedaan te Brussel, de negentiende juli tweeduizend vijf.
      Sporządzono w Brukseli dnia dziewiętnastego lipca roku dwutysięcznego piątego.
      Feito em Bruxelas, em dezanove de Julho de dois mil e cinco.
      V Bruslju, devetnajstega julija leta dva tisoč pet.
      V Bruseli dňa devätnásteho júla dvetisícpäť.
      Tehty Brysselissä yhdeksäntenätoista päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattaviisi.
      Som skedde i Bryssel den nittonde juli tjugohundrafem.

      Совершено в городе Брюсселе девятнадцатого іюля две тысячі пятого года.

         Por la Comunidad Europea
         Za Evropské společenství
         For Det Europæiske Fællesskab
         Für die Europäische Gemeinschaft
         Euroopa Ühenduse nimel
         Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
         For the European Community
         Pour la Communauté européenne
         Per la Comunità europea
         Eiropas Kopienas vārdā
         Europos bendrijos vardu
         az Európai Közösség részéről
         Għall-Komunità Ewropea
         Voor de Europese Gemeenschap
         W imieniu Wspólnoty Europejskiej
         Pela Comunidade Europeia
         Za Európske spoločenstvo
         Za Evropsko skupnost
         Euroopan yhteisön puolesta
         På Europeiska gemenskapens vägnar

         За Европейское сообщество

         Por el Gobierno de la República de Kazajstán
         Za vládu Republiky Kazachstán
         For regeringen for Republikken Kasakhstan
         Im Namen der Regierung der Republik Kasachstan
         Kasahstani Vabariigi valitsuse nimel
         Για την κυβέρνηση της Δημοκρατίας του Καζακστάν
         For the Government of the Republic of Kazakhstan
         Pour le gouvernement de la République du Kazakhstan
         Per il governo della Repubblica del Kazakstan
         Kazahstānas Republikas valdības vārdā
         Kazachstano Respublikos Vyriausybės vardu
         a Kazah Köztársaság Kormánya részéről
         Għall-Gvern tar-Repubblika tal-Kazakastan
         Voor de regering van de Republiek Kazachstan
         W imieniu rządu Republiki Kazachstanu
         Pelo Governo da República do Cazaquistão
         Za vládu Kazašskej republiky
         Za Vlado Republike Kazahstan
         Kazakstanin tasavallan hallituksen puolesta
         På Republiken Kazakstans regerings vägnar

         За Правительство Республікі Казахстан

      (1)  GU L 196 del 28.7.1999, pag. 3

               .
   ALLEGATO I
   SA Prodotti laminati piatti
   SA1. Arrotolati

               7208100000

               7208250000

               7208260000

               7208270000

               7208360000

               7208370010

               7208370090

               7208380010

               7208380090

               7208390010

               7208390090

               7211140010

               7211190010

               7219110000

               7219121000

               7219129000

               7219131000

               7219139000

               7219141000

               7219149000

               7225200010

               7225301000

               7225309000

         SA2. Lamiera pesante

               7208400010

               7208512010

               7208512091

               7208512093

               7208512097

               7208512098

               7208519110

               7208519190

               7208519810

               7208519891

               7208519899

               7208529110

               7208529190

               7208521000

               7208529900

               7208531000

               7211130000

         SA3. Altri prodotti laminati piatti

               7208400090

               7208539000

               7208540000

               7208900010

               7209150000

               7209161000

               7209169000

               7209171000

               7209179000

               7209181000

               7209189100

               7209189900

               7209250000

               7209261000

               7209269000

               7209271000

               7209279000

               7209281000

               7209289000

               7209900010

               7210110010

               7210122010

               7210128010

               7210200010

               7210300010

               7210410010

               7210490010

               7210500010

               7210610010

               7210690010

               7210701010

               7210708010

               7210903010

               7210904010

               7210908091

               7211140090

               7211190090

               7211232010

               7211233010

               7211233091

               7211238010

               7211238091

               7211290010

               7211900011

               7212101000

               7212109011

               7212200011

               7212300011

               7212402010

               7212402091

               7212408011

               7212502011

               7212503011

               7212504011

               7212506111

               7212506911

               7212509013

               7212600011

               7212600091

               7219211000

               7219219000

               7219221000

               7219229000

               7219230000

               7219240000

               7219310000

               7219321000

               7219329000

               7219331000

               7219339000

               7219341000

               7219349000

               7219351000

               7219359000

               7225401290

               7225409000

         ALLEGATO II
   LIMITI QUANTITATIVI

               (tonnellate)

               Prodotti

               2005

               2006

               SA. Prodotti laminati piatti

               SA1. Arrotolati

               85 000

               87 125

               SA2. Lamiera pesante

               0

               0

               SA3. Altri prodotti laminati piatti

               115 000

               117 875

         VERBALE CONCORDATO
   Nell'ambito del presente accordo, le parti concordano quanto segue:

               —

               nel quadro dello scambio di informazioni sulle licenze di esportazione e sulle autorizzazioni d'importazione di cui all'articolo 4, paragrafo 1, le parti forniscono dette informazioni in riferimento agli Stati membri oltre che all'intera Comunità;

               —

               in attesa che si trovi una soluzione soddisfacente nel corso delle consultazioni di cui all'articolo 5, paragrafo 2, su richiesta della Comunità il Kazakstan collabora evitando di rilasciare licenze di esportazione tali da aggravare i problemi dovuti ad una variazione repentina e pregiudizievole dei flussi commerciali tradizionali;

               —

               il Kazakstan tiene debitamente conto della natura sensibile dei piccoli mercati regionali della Comunità per quanto riguarda il loro fabbisogno tradizionale di rifornimenti e per evitare concentrazioni regionali.

         PROTOCOLLO A
   TITOLO I
   CLASSIFICAZIONE
   Articolo 1
   1.   Le autorità comunitarie competenti si impegnano ad informare il Kazakstan di qualsiasi modifica della nomenclatura combinata (NC) per quanto riguarda i prodotti contemplati dall'accordo prima della sua entrata in vigore nella Comunità.
   2.   Le autorità comunitarie competenti si impegnano ad informare le autorità competenti del Kazakstan di qualsiasi decisione concernente la classificazione dei prodotti contemplati dal presente accordo, entro e non oltre un mese dall'adozione.
   Tale descrizione comprende:

               a)

               una descrizione dei prodotti;

               b)

               i codici NC corrispondenti;

               c)

               i motivi della decisione.

         3.   Se una decisione di classificazione modifica il criterio di classificazione di qualsiasi prodotto contemplato dall'accordo, le autorità comunitarie competenti concedono un termine di 30 giorni, a decorrere dalla data della comunicazione della Comunità, per l'entrata in vigore della decisione. Ai prodotti spediti anteriormente all'entrata in vigore della decisione continua ad applicarsi la classificazione precedente, sempre che vengano presentati all'importazione nella Comunità entro 60 giorni a decorrere da tale data.
   4.   Se una decisione comunitaria recante modifica del criterio di classificazione di un prodotto contemplato dall'accordo si applica ad una categoria soggetta a limiti quantitativi, le parti avviano consultazioni secondo le procedure di cui all'articolo 9, paragrafo 3, dell'accordo onde adempiere all'obbligo di cui all'articolo 7, paragrafo 1, dello stesso.
   5.   Qualora, al punto di entrata nella Comunità, le autorità competenti del Kazakstan e della Comunità abbiano opinioni divergenti circa la classificazione dei prodotti contemplati dall'accordo, ci si baserà provvisoriamente sulle indicazioni fornite dalla Comunità, in attesa che si tengano le consultazioni di cui all'articolo 9 dell'accordo al fine di concordare la classificazione definitiva dei prodotti in questione.
   TITOLO II
   ORIGINE
   Articolo 2
   1.   I prodotti originari del Kazakstan ai sensi dei regolamenti comunitari in vigore possono essere esportati nella Comunità secondo il regime previsto dal presente accordo, previa presentazione di un certificato di origine kazaka conforme al modello allegato al presente protocollo.
   2.   Il certificato di origine viene autenticato dagli organismi kazaki a tal fine autorizzati a norma della legislazione kazaka se i prodotti in causa possono essere considerati originari del Kazakstan.
   Articolo 3
   Il certificato di origine viene rilasciato soltanto previa richiesta scritta dell'esportatore o del suo rappresentante autorizzato sotto la sua responsabilità. Gli organismi kazaki a tal fine autorizzati a norma della legislazione kazaka sono tenuti ad accertarsi che i certificati d'origine siano compilati correttamente; a tal fine, essi richiedono tutti i documenti giustificativi e procedono a tutti i controlli considerati necessari.
   Articolo 4
   La constatazione di lievi divergenze tra i dati del certificato di origine e quelli che figurano sui documenti presentati all'ufficio doganale per l'espletamento delle formalità d'importazione dei prodotti non compromette ipso facto la veridicità delle dichiarazioni contenute nel certificato.
   TITOLO III
   SISTEMA DI DUPLICE CONTROLLO PER I PRODOTTI SOGGETTI A LIMITI QUANTITATIVI
   SEZIONE I
   Esportazione
   Articolo 5
   Le autorità governative competenti del Kazakstan rilasciano una licenza di esportazione per tutte le spedizioni dal Kazakstan di prodotti di acciaio contemplati dall'accordo entro i limiti quantitativi corrispondenti di cui all'allegato II dell'accordo.
   Articolo 6
   1.   Le licenze di esportazione devono essere conformi al modello allegato al presente protocollo e sono valide per l'esportazione in tutto il territorio doganale della Comunità.
   2.   Ciascuna licenza di esportazione deve specificare, tra l'altro, che il quantitativo del prodotto in questione è stato imputato sul limite quantitativo stabilito per il prodotto corrispondente di cui all'allegato II dell'accordo.
   Articolo 7
   Le autorità comunitarie competenti devono essere informate immediatamente del ritiro o della modifica di tutte le licenze di esportazione già rilasciate.
   Articolo 8
   1.   Le esportazioni vengono imputate sui limiti quantitativi stabiliti per l'anno in cui sono state spedite le merci, anche se la licenza di esportazione è rilasciata dopo la spedizione.
   2.   Ai fini dell'applicazione del paragrafo 1, le merci si considerano spedite alla data in cui vengono caricate, per l'esportazione, sul mezzo di trasporto.
   Articolo 9
   La presentazione di una licenza di esportazione a norma dell'articolo 11 avviene entro il 31 marzo dell'anno successivo a quello in cui sono state spedite le merci da essa contemplate.
   SEZIONE II
   Importazione
   Articolo 10
   L'immissione in libera pratica nella Comunità dei prodotti di acciaio a cui si applicano limiti quantitativi è subordinata alla presentazione di un'autorizzazione d'importazione.
   Articolo 11
   1.   Le autorità comunitarie competenti rilasciano l'autorizzazione d'importazione di cui all'articolo 10 entro dieci giorni lavorativi dalla presentazione, da parte dell'importatore, dell'originale della corrispondente licenza di esportazione.
   2.   Le autorizzazioni d'importazione sono valide per quattro mesi a decorrere dalla data del rilascio per l'importazione in tutto il territorio doganale della Comunità.
   3.   Le autorità comunitarie competenti annullano l'autorizzazione d'importazione già rilasciata se la corrispondente licenza di esportazione è stata ritirata. Nondimeno, se le autorità comunitarie competenti vengono informate del ritiro o dell'annullamento di una licenza di esportazione soltanto dopo l'immissione in libera pratica dei prodotti nella Comunità, i quantitativi corrispondenti vengono imputati sui limiti stabiliti per il prodotto.
   Articolo 12
   Se le autorità comunitarie competenti constatano che i quantitativi totali coperti dalle licenze rilasciate dalle autorità competenti del Kazakstan superano i limiti di cui all'allegato II dell'accordo, esse sospendono il rilascio delle autorizzazioni d'importazione per quanto riguarda i prodotti cui si applica il limite quantitativo in questione. In tal caso, le autorità comunitarie competenti informano immediatamente le autorità del Kazakstan e vengono avviate senza indugio consultazioni ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2, dell'accordo.
   TITOLO IV
   FORMA E PRESENTAZIONE DELLE LICENZE DI ESPORTAZIONE E DEI CERTIFICATI D'ORIGINE E DISPOSIZIONI COMUNI CONCERNENTI LE ESPORTAZIONI NELLA COMUNITÀ
   Articolo 13
   1.   La licenza di esportazione e il certificato di origine possono comprendere copie supplementari debitamente indicate come tali. Essi sono redatti in inglese. Se vengono compilati a mano, le informazioni devono essere scritte ad inchiostro e in stampatello.
   Il formato dei suddetti documenti è di 210 × 297 mm. Si deve utilizzare una carta bianca per scrittura, incollata, non contenente pasta meccanica, di peso non inferiore a 25 g/m2. Se i documenti sono redatti in più copie, soltanto la prima, che è l'originale, viene stampata su fondo arabescato. Detta copia viene chiaramente contraddistinta dalla dicitura «originale», mentre le altre recano l'indicazione «copia». Le autorità comunitarie competenti accettano soltanto l'originale quale documento valido ai fini dell'esportazione nella Comunità secondo le disposizioni dell'accordo.
   2.   Ogni documento deve recare un numero di serie standard, stampato o meno, destinato a contraddistinguerlo.
   Detto numero è composto dai seguenti elementi:

               —

               due lettere che indicano il paese esportatore:

                           KZ

                           =

                           Kazakstan,

               —

               due lettere che indicano lo Stato membro in cui avviene lo sdoganamento:

                           BE

                           =

                           Belgio

                           CZ

                           =

                           Repubblica ceca

                           DK

                           =

                           Danimarca

                           DE

                           =

                           Germania

                           EE

                           =

                           Estonia

                           EL

                           =

                           Grecia

                           ES

                           =

                           Spagna

                           FR

                           =

                           Francia

                           IE

                           =

                           Irlanda

                           IT

                           =

                           Italia

                           CY

                           =

                           Cipro

                           LV

                           =

                           Lettonia

                           LT

                           =

                           Lituania

                           LU

                           =

                           Lussemburgo

                           HU

                           =

                           Ungheria

                           MT

                           =

                           Malta

                           NL

                           =

                           Paesi Bassi

                           AT

                           =

                           Austria

                           PL

                           =

                           Polonia

                           PT

                           =

                           Portogallo

                           SI

                           =

                           Slovenia

                           SK

                           =

                           Slovacchia

                           FI

                           =

                           Finlandia

                           SE

                           =

                           Svezia

                           GB

                           =

                           Regno Unito,

               —

               un numero di una cifra che indica l'anno in questione, corrispondente all'ultima cifra dell'anno, ad esempio 5 per il 2005,

               —

               un numero di due cifre da 01 a 99, che indica l'ufficio di rilascio nel paese esportatore,

               —

               un numero di cinque cifre da 00001 a 99999, assegnato allo Stato membro in cui avviene lo sdoganamento.

         Articolo 14
   La licenza di esportazione e il certificato di origine possono essere rilasciati dopo la spedizione dei prodotti a cui si riferiscono. In tal caso, essi dovranno recare la dicitura «issued retrospectively».
   Articolo 15
   1.   In caso di furto, perdita o distruzione di una licenza di esportazione o di un certificato di origine, l'esportatore può rivolgersi rispettivamente alle autorità governative competenti del Kazakstan per il rilascio delle licenze o agli organismi kazaki autorizzati a rilasciare certificati d'origine a norma della legislazione kazaka per ottenere un duplicato sulla base dei documenti di esportazione in suo possesso. I duplicati dei certificati o delle licenze devono recare la dicitura «duplicate».
   2.   I duplicati devono recare la data dei rispettivi originali (licenza di esportazione o certificato di origine).
   TITOLO V
   COOPERAZIONE AMMINISTRATIVA
   Articolo 16
   Le parti collaborano strettamente all'attuazione del presente protocollo. A tal fine, entrambe le parti agevolano i contatti e gli scambi di opinioni, anche su argomenti di carattere tecnico.
   Articolo 17
   Per garantire una corretta applicazione del presente protocollo, le parti si prestano reciprocamente assistenza nel controllare l'autenticità e l'esattezza delle licenze di esportazione e dei certificati d'origine rilasciati nonché di tutte le dichiarazioni fatte a norma del presente protocollo.
   Articolo 18
   Il Kazakstan trasmette alla Comunità (Commissione europea) i nomi e gli indirizzi delle autorità kazake competenti autorizzate a rilasciare e verificare le licenze di esportazione e i certificati d'origine unitamente ai modelli dei timbri da essi utilizzati e ai facsimili delle firme. Il Kazakstan informa la Comunità (Commissione europea) di qualsiasi modifica di tali informazioni.
   Articolo 19
   1.   Vengono effettuati controlli a posteriori dei certificati d'origine e delle licenze di esportazione, per sondaggio oppure ogniqualvolta le autorità comunitarie competenti nutrano fondati dubbi sull'autenticità del certificato o della licenza o sull'esattezza delle informazioni relative alla vera origine dei prodotti in questione.
   2.   In tal caso, le autorità comunitarie competenti rinviano il certificato di origine, la licenza di esportazione o una copia degli stessi alle autorità kazake competenti indicando, eventualmente, i motivi di forma o di fondo che giustificano l'inchiesta. Nel caso sia stata presentata una fattura, quest'ultima o una sua copia viene allegata all'originale o alla copia del certificato o della licenza. Le autorità forniscono inoltre tutte le informazioni di cui dispongono e che inducono a ritenere inesatte le indicazioni che figurano nel certificato o nella licenza.
   3.   Il paragrafo 1 si applica anche ai controlli a posteriori delle dichiarazioni di origine di cui all'articolo 2 del presente protocollo.
   4.   I risultati dei controlli a posteriori effettuati a norma dei paragrafi 1 e 2 vengono comunicati entro tre mesi alle autorità comunitarie competenti. Le informazioni trasmesse indicano se la licenza o la dichiarazione oggetto della contestazione riguarda le merci effettivamente esportate e se queste possono essere esportate sotto il regime definito dall'accordo. La Comunità può inoltre chiedere copie di tutta la documentazione necessaria onde accertare i fatti, in particolare la vera origine delle merci.
   Se dalle verifiche emergono irregolarità sistematiche nell'uso dei certificati d'origine, la Comunità può assoggettare le importazioni dei prodotti in questione alle disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 1, del presente protocollo.
   5.   Ai fini dei controlli a posteriori dei certificati d'origine, le autorità kazake competenti conservano le copie dei certificati e tutti i documenti di esportazione ad essi inerenti per almeno un anno dopo il termine dell'accordo.
   6.   Il ricorso alla procedura di controllo per sondaggio descritta nel presente articolo non deve costituire un ostacolo all'immissione in libera pratica dei prodotti in questione.
   Articolo 20
   1.   Se dalla procedura di verifica di cui all'articolo 19 o dalle informazioni in possesso delle autorità competenti della Comunità o del Kazakstan risultano o sembrano risultare una violazione o un'elusione delle disposizioni dell'accordo, le parti collaborano strettamente, e con la necessaria diligenza, onde prevenire siffatte infrazioni.
   2.   A tal fine, di propria iniziativa o su richiesta della Comunità, le autorità kazake competenti svolgono o fanno svolgere le indagini del caso riguardo alle operazioni che la Comunità considera o tende a considerare elusive o trasgressive del presente protocollo. Il Kazakstan comunica alla Comunità i risultati delle indagini, comprese tutte le informazioni necessarie per determinare la causa dell'elusione o della trasgressione, tra cui la vera origine delle merci.
   3.   Previo accordo tra le parti, possono presenziare alle indagini di cui al paragrafo 2 funzionari designati dalla Comunità.
   4.   Nell'ambito della cooperazione di cui al paragrafo 1, le autorità competenti della Comunità e del Kazakstan si scambiano tutte le informazioni ritenute utili per prevenire l'elusione o la violazione dell'accordo. Queste informazioni possono riguardare il commercio del tipo di prodotti contemplati dal presente accordo tra il Kazakstan e altri paesi terzi, soprattutto se la Comunità ha fondati motivi di ritenere che i prodotti in questione possano transitare per il territorio del Kazakstan prima di essere importati nella Comunità. Su richiesta della Comunità, dette informazioni possono comprendere, qualora disponibili, copie di tutta la documentazione utile.
   5.   Se esistono prove sufficienti dell'elusione o della violazione delle disposizioni del presente protocollo, le autorità competenti del Kazakstan o della Comunità possono decidere di prendere tutte le misure necessarie per prevenire nuove elusioni o violazioni.