title: 2012/800/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 23 ottobre 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio finanziario 2010#Risoluzione del Parlamento europeo, del 23 ottobre 2012 , recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio 2010

text:
               20.12.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 350/76

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 23 ottobre 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio finanziario 2010
   (2012/800/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte dell’Autorità (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

               —

               vista la sua decisione del 10 maggio 2012 (2) che rinvia la decisione di discarico relativa all’esecuzione del bilancio dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio 2010, la risoluzione di accompagnamento e le risposte da parte del direttore esecutivo della predetta Autorità,

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3), e in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), che istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare, e in particolare l’articolo 44,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, recante il regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), e in particolare l’articolo 94,

               —

               visti la dichiarazione congiunta sulle agenzie decentrate e l’allegato orientamento comune, adottati nel giugno 2012 dal Parlamento europeo, dal Consiglio e dalla Commissione, frutto dell’attività del gruppo di lavoro interistituzionale sulle agenzie decentrate istituito nel marzo 2009 e, in particolare, le sezioni dell’orientamento comune riguardanti la governance, le operazioni, la programmazione, la responsabilità e la trasparenza,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la seconda relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A7-0299/2012),

               1.

               concede il discarico al direttore dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esecuzione del bilancio dell’Autorità per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le proprie osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 106.

      (2)  GU L 286 del 17.10.2012, pag. 367.

      (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (4)  GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
      del 23 ottobre 2012
      recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio 2010
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare relativi all’esercizio 2010,

                  —

                  vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare relativi all’esercizio 2010, corredata delle risposte dell’Autorità (1),

                  —

                  vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06083/2012 — C7-0051/2012),

                  —

                  vista la sua decisione del 10 maggio 2012 (2) che rinvia la decisione di discarico relativa all’esecuzione del bilancio dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per l’esercizio 2010, con la risoluzione di accompagnamento e le risposte da parte del direttore esecutivo della predetta Autorità,

                  —

                  visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3), e in particolare l’articolo 185,

                  —

                  visto il regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (4), che istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare, e in particolare l’articolo 44,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, recante il regolamento quadro finanziario degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), e in particolare l’articolo 94,

                  —

                  visti la dichiarazione congiunta sulle agenzie decentrate e l’allegato orientamento comune, adottati nel giugno 2012 dal Parlamento europeo, dal Consiglio e dalla Commissione, frutto dell’attività del gruppo di lavoro interistituzionale sulle agenzie decentrate istituito nel marzo 2009 e, in particolare, le sezioni dell’orientamento comune riguardanti la governance, le operazioni, la programmazione, la responsabilità e la trasparenza,

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  visti la seconda relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A7-0299/2012),

                  A.

                  considerando che, il 10 maggio 2012, il Parlamento ha rinviato la propria decisione sul discarico e la chiusura dei conti dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (l’Autorità) per l’esercizio finanziario 2010,

                  B.

                  considerando che l’Autorità ha risposto esaustivamente all’autorità di discarico nelle sue lettere in data 29 giugno 2012 e 20 agosto 2012,

                  C.

                  considerando che il discarico è a tale riguardo un valido strumento del Parlamento europeo, che richiede una decisione basata su argomenti fattuali e sostanziali; ricordando, in tale contesto, le norme vigenti, ovvero lo statuto dei funzionari e le condizioni di assunzione degli altri agenti delle Comunità europee, il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, il regolamento istitutivo dell’Autorità e le politiche e procedure specifiche stabilite dall’Autorità,

         Gestione finanziaria e di bilancio

                  1.

                  prende atto della dichiarazione dell’Autorità secondo la quale sono state ora avviate misure adeguate per migliorare la gestione finanziaria e che il tasso di esecuzione del bilancio per quanto concerne gli stanziamenti di impegno ha raggiunto quasi il 100 % nel 2011;

                  2.

                  accoglie con favore le informazioni pervenute sulle significative riduzioni delle spese di riunione del consiglio di amministrazione, che ammontavano a 6 175 EUR per membro nel 2010; plaude in particolare alla riduzione delle spese del 66 % rispetto al 2010, conseguita passando allo streaming audio su richiesta, utilizzando l’inglese come unica lingua alle riunioni del consiglio di amministrazione e tenendo tutte le riunioni nella sede di Parma;

         Procedura di gestione dei contratti

                  3.

                  prende nota del fatto che l’Autorità ha elaborato uno «strumento per le sovvenzioni e gli appalti» volto a migliorare il controllo delle procedure di affidamento, la gestione dei contratti e la capacità di previsione della spesa; rileva che la nuova base dati per le sovvenzioni e gli appalti è stata messa in funzione il 28 giugno 2012;

         Conflitto di interessi e trasparenza

                  4.

                  rileva che il compito principale dell’Autorità è di fornire consulenza scientifica indipendente e trasparente su questioni con un impatto diretto o indiretto sulla sicurezza degli alimenti e dei mangimi;

                  5.

                  evidenzia la necessità di adottare misure per salvaguardare la credibilità dell’Autorità;

                  6.

                  accoglie favorevolmente l’organizzazione di una riunione obbligatoria in materia di deontologia e integrità per tutti i membri del consiglio di amministrazione prevista per l’ottobre 2012 ed esorta il consiglio di amministrazione ad applicare efficacemente il proprio codice di condotta e ad adottare disposizioni volte a prevenire e sanzionare fenomeni quali le cosiddette «porte girevoli», al fine di evitare in futuro casi analoghi a quello dell’ex presidente nel 2010;

                  7.

                  ha affrontato già in passato alcune carenze in relazione a conflitto di interesse, dichiarazione di interesse e trasparenza; desidera sottolineare che nel 2010 l’ex presidente del consiglio di amministrazione ha omesso di dichiarare la propria appartenenza al consiglio di amministrazione dell’International LIFE Sciences Institute (ILSI), ente finanziato da imprese dei settori alimentare, chimico e farmaceutico; rileva che i membri del consiglio di amministrazione dell’Autorità non sono nominati dal direttore esecutivo e quindi non possono essere destituiti dallo stesso;

                  8.

                  accoglie favorevolmente l’impegno dell’Autorità di proporre al consiglio di amministrazione di eleggere il proprio presidente a scrutinio palese; ritiene che una procedura trasparente rafforzerà la responsabilizzazione del consiglio di amministrazione;

                  9.

                  prende atto con attenzione di tutte le nuove politiche, norme, misure di attuazione e azioni che sono state adottate fin dal 2007 al fine di evitare i conflitti di interesse fra gli esperti scientifici e il personale; accoglie con favore il codice di condotta del consiglio di amministrazione dell’Autorità e il suo approccio attivo nel riesame delle dichiarazioni di interessi, nonché le nuove regole per individuare i conflitti di interesse in vigore dal luglio 2012, utilizzate attivamente nel rinnovo dei comitati scientifici; è determinato a controllare le conseguenze di queste azioni; continuerà a invitare il direttore esecutivo per uno scambio di opinioni su base regolare, per favorire lo scambio di informazioni, anche attraverso la persona di contatto designata fra i suoi membri, e a visitare l’Autorità ogni due anni; ricorda che l’ultima visita ha avuto luogo nel maggio 2012;

                  10.

                  prende nota del fatto che la nuova politica dell’Autorità in materia di indipendenza e processi decisionali in ambito scientifico, nonché le relative modalità di esecuzione, sono entrate in vigore nel luglio 2012 e che la nuova definizione di «conflitto di interessi» proposta dall’Autorità è conforme agli orientamenti dell’OCSE; rileva che l’approccio concreto dell’Autorità per quanto riguarda la violazione delle norme in materia di indipendenza da parte di un esperto consiste nell’esclusione per un periodo di 5 anni; propone l’inserimento di una serie di sanzioni proporzionate tassative nell’ambito delle modalità di esecuzione della politica in materia di indipendenza;

                  11.

                  osserva che l’Autorità ha previsto una valutazione della sua politica in materia di indipendenza entro la fine del 2013 e si è impegnata a considerare, tra l’altro, la possibilità di pubblicare i risultati delle procedure sull’abuso di fiducia, compresi i risultati delle procedure volte a verificare l’integrità degli esami scientifici e ad estendere e rafforzare il mandato del suo comitato sui conflitti di interessi, ad esempio con un mandato analogo a quello del comitato per le norme etiche e la prevenzione dei conflitti di interessi dell’agenzia francese per l’alimentazione e la sicurezza ambientale e occupazionale (ANSES); si attende che l’Autorità informi l’autorità di discarico a questo proposito prima dell’inizio della prossima procedura di discarico;

                  12.

                  incoraggia l’Autorità a rafforzare ulteriormente la propria politica in materia di indipendenza e a considerare l’adozione di disposizioni riguardanti tra l’altro le sanzioni e pubblicando i curriculum e le dichiarazioni di interessi degli esperti interni e degli scienziati;

                  13.

                  è fermamente convinto che debbano essere intraprese le azioni necessarie qualora si verificassero casi di mancato rispetto delle norme vigenti; ritiene che, in tali casi, l’Autorità dovrebbe elaborare un piano d’azione, corredato di un calendario preciso, volto a porre rimedio alle carenze, che la sua applicazione dovrebbe essere monitorata dal Parlamento europeo e che questi problemi dovrebbero essere affrontati modificando le norme e i regolamenti esistenti al fine di eliminare le eventuali lacune;

                  14.

                  rileva la dichiarazione dell’Autorità secondo la quale essa ha adottato una politica in materia di doni e ospitalità in data 4 luglio 2012; plaude a tale iniziativa e invita l’Autorità a pubblicare tale politica sul suo sito Internet;

                  15.

                  riconosce che, in data 1o ottobre 2012, l’Autorità ha effettuato il suo primo esame a campione di una serie di dichiarazioni di interessi al fine di verificarne la coerenza con la politica che ha recentemente adottato in materia di indipendenza e le relative modalità di esecuzione; si aspetta che l’Autorità condivida i risultati dell’esame di tutte le dichiarazioni con l’autorità di discarico entro il 1o marzo 2013, affinché sia possibile rispecchiare tali risultati nella prossima procedura di discarico;

                  16.

                  riconosce l’impegno dell’Autorità a collaborare con la Commissione al fine di definire le modalità del pieno accesso dei cittadini ai dati grezzi non pubblicati;

                  17.

                  osserva che otto gruppi di esperti nonché il comitato scientifico dell’Autorità sono stati rinnovati nel giugno 2012; accoglie favorevolmente la pubblicazione delle dichiarazioni di interessi dei nuovi esperti designati sul sito Internet dell’Autorità, ma osserva che alcuni dei curriculum non sono ancora disponibili; invita l’Autorità a pubblicare tutti i curriculum entro il 1o gennaio 2013;

                  18.

                  osserva che 37 esperti appartenenti a due gruppi sono stati nominati nel 2011, prima che l’Autorità adottasse la sua nuova politica in materia di indipendenza e processi decisionali in ambito scientifico; concorda quindi con l’iniziativa dell’Autorità di analizzare, entro il 31 ottobre 2012, le dichiarazioni di interessi di tali esperti a fronte della nuova politica adottata e delle relative modalità di esecuzione; invita l’Autorità a informare l’autorità di discarico in merito al risultato della procedura di analisi prima dell’inizio della prossima procedura di discarico;

                  19.

                  esorta l’Autorità a introdurre, nella sua relazione annuale di attività, una sezione destinata a descrivere le azioni intraprese per prevenire e gestire i conflitti di interessi, che dovrebbe comprendere tra l’altro:

                              —

                              il numero di casi di presunti conflitti di interessi accertati,

                              —

                              il numero di casi di «porte girevoli»,

                              —

                              i provvedimenti presi in ciascuna categoria di casi,

                              —

                              il numero di procedure di abuso di fiducia avviate e il loro risultato,

                              —

                              le sanzioni comminate;

                  20.

                  incoraggia l’Autorità a migliorare l’accessibilità e la trasparenza delle procedure di valutazione dei rischi, al fine di tenere maggiormente conto della letteratura scientifica indipendente soggetta a revisione paritaria e di fornire motivazioni dettagliate quando respinge opinioni divergenti; incoraggia l’Autorità a rafforzare il dialogo e la cooperazione con gli esperti esterni e le agenzie nazionali, soprattutto quando essi mantengono opinioni divergenti su una specifica procedura di valutazione dei rischi;

                  21.

                  accoglie in generale con favore la dichiarazione congiunta e l’orientamento comune sulle agenzie decentrate sopra menzionati, che affrontano e accettano taluni elementi importanti ai fini della procedura di discarico ed è convinto che la tabella di marcia sul seguito dato all’orientamento comune, che la Commissione è tenuta a presentare entro la fine del 2012, terrà debitamente conto di tali questioni;

                  22.

                  rimanda, per le altre osservazioni che accompagnano la sua decisione sul discarico e che sono di carattere orizzontale, alla sua risoluzione del 10 maggio 2012 (6) sulle prestazioni, la gestione finanziaria e il controllo delle agenzie.

         (1)  GU C 366 del 15.12.2011, pag. 106.

         (2)  GU L 286 del 17.10.2012, pag. 367.

         (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (4)  GU L 31 dell’1.2.2002, pag. 1.

         (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         (6)  GU L 286 del 17.10.2012, pag. 388.


title: 2013/627/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 17 aprile 2013 , sulla chiusura dei conti dell’impresa comune SESAR per l’esercizio 2011#Risoluzione del Parlamento europeo, del 17 aprile 2013 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio delle agenzie dell’Unione europea per l’esercizio 2011: prestazioni, gestione finanziaria e controllo

text:
               16.11.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 308/373

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 17 aprile 2013
   sulla chiusura dei conti dell’impresa comune SESAR per l’esercizio 2011
   (2013/627/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune SESAR relativi all’esercizio 2011,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune SESAR relativi all’esercizio finanziario 2011, corredata delle risposte dell’impresa comune (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 (05755/2013 — C7-0040/2013),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (3), in particolare l’articolo 208,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 219/2007 del Consiglio, del 27 febbraio 2007, relativo alla costituzione di un’impresa comune per la realizzazione del sistema europeo di nuova generazione per la gestione del traffico aereo (SESAR) (4), in particolare l’articolo 4 ter,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i trasporti e il turismo (A7-0101/2013),

               1.

               approva la chiusura dei conti annuali definitivi dell’impresa comune SESAR per l’esercizio 2011;

               2.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione al direttore esecutivo dell’impresa comune SESAR, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 6 del 10.1.2013, pag. 46.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 64 del 2.3.2007, pag. 1.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
      del 17 aprile 2013
      sul discarico per l’esecuzione del bilancio delle agenzie dell’Unione europea per l’esercizio 2011: prestazioni, gestione finanziaria e controllo
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti la relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio, del 14 novembre 2011, sul seguito da dare al discarico per l’esercizio 2009 [COM(2011) 736] e i documenti di lavoro dei servizi della Commissione che accompagnano tale relazione [SEC(2011) 1350 e SEC(2011) 1351],

                  —

                  vista la dichiarazione congiunta del Parlamento europeo, del Consiglio dell’UE e della Commissione europea sulle agenzie decentrate, del 19 luglio 2012,

                  —

                  visto l’approccio comune sulle agenzie decentrate dell’Unione europea allegato alla dichiarazione congiunta del 19 luglio 2012,

                  —

                  vista la tabella di marcia della Commissione sul seguito da dare all’approccio comune sulle agenzie decentrate dell’Unione europea, adottata dalla Commissione nel dicembre 2012,

                  —

                  vista la comunicazione della Commissione dal titolo «Il futuro delle agenzie europee» [COM(2008) 135],

                  —

                  vista la sua risoluzione, del 10 maggio 2012, sul bilancio 2010: prestazioni, gestione finanziaria e controllo delle agenzie dell’UE (1),

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2) e, in particolare, il suo articolo 185,

                  —

                  visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (3), in particolare l’articolo 208,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4) e, in particolare, il suo articolo 96,

                  —

                  vista la relazione speciale n. 15/2012 della Corte dei conti dal titolo «La gestione del conflitto di interessi in quattro Agenzie UE»,

                  —

                  viste le relazioni annuali specifiche (5) della Corte dei conti sui conti annuali delle agenzie decentrate per l’esercizio 2011,

                  —

                  visto il suo studio intitolato «Opportunity and feasibility of establishing common support services for EU Agencies» (Opportunità e fattibilità della creazione di servizi di supporto comuni per le agenzie dell’UE), pubblicato il 7 aprile 2009,

                  —

                  viste la sua dichiarazione del 18 maggio 2010 sugli sforzi dell’Unione europea per lottare contro la corruzione (6), la sua risoluzione del 15 settembre 2011 sugli sforzi dell’Unione per lottare contro la corruzione (7) e la comunicazione della Commissione dal titolo «Lotta contro la corruzione nell’UE» [COM(2011) 308];

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  visti la relazione della Commissione per il controllo dei bilanci e i pareri della Commissione per l’occupazione e gli affari sociali, della Commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e della Commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0118/2013),

                  A.

                  considerando che la presente risoluzione contiene, per ciascun organismo di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002, le osservazioni orizzontali che accompagnano le decisioni di discarico in conformità dell’articolo 96 del regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 e dell’articolo 3 dell’allegato VI del regolamento del Parlamento europeo,

                  B.

                  considerando che nell’ultimo decennio il numero di agenzie è triplicato e che esse sono passate dalle 10 del 2001 alle 30 del 2011;

         Aspetti generali

                  1.

                  sottolinea l’importanza dei compiti svolti dalle agenzie e il loro impatto diretto sulla vita quotidiana dei cittadini, in particolare per quanto attiene alla qualità dei medicinali, alla sicurezza alimentare, alla sicurezza dell’aviazione e al controllo delle epidemie di malattie infettive; sottolinea a tale riguardo l’importanza fondamentale dell’autonomia delle agenzie, in particolare di quelle di regolamentazione e di quelle incaricate di raccogliere informazioni in maniera indipendente; ricorda inoltre che la finalità principale della creazione delle agenzie decentrate è stata la capacità di fornire valutazioni tecniche e scientifiche indipendenti;

                  2.

                  ricorda che nel luglio 2012, dopo tre anni di analisi e di negoziati, il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione hanno approvato il cosiddetto «approccio comune sulle agenzie decentrate», un accordo politico sulla gestione futura e le riforme delle agenzie; accoglie positivamente la conclusione di tale accordo, ma deplora che esso non includa già le procedure decisionali relative all’attuazione delle azioni ivi proposte o le modalità per assicurare il ruolo di scrutinio e di controllo da parte del Parlamento in tali procedure;

                  3.

                  accoglie positivamente le relazioni della Corte dei conti e, in particolare, i suoi sforzi per dare seguito alle richieste del Parlamento alla Corte di migliorare la qualità degli audit e facilitare la procedura di concessione del discarico;

                  4.

                  osserva con soddisfazione che le relazioni di revisione della Corte presentano attualmente informazioni più dettagliate rispetto agli anni precedenti; incoraggia la Corte a mantenere tale andamento positivo e a sviluppare ulteriormente gli elementi del controllo delle prestazioni sia nelle sue varie relazioni annuali di revisione sia nelle sue relazioni speciali; invita la Corte dei conti a promuovere lo svolgimento di discussioni contraddittorie quando le agenzie lo richiedano e a rendere le sue relazioni più informative e trasparenti, in particolare identificando i casi in cui un’agenzia abbia individuato un problema e lo abbia notificato alla Corte, e ciò soprattutto nei casi in cui la Corte formula una riserva;

                  5.

                  ricorda all’insieme delle agenzie il loro obbligo di sottoporre all’autorità di discarico una relazione elaborata dal loro direttore esecutivo che sintetizzi il numero e il tipo di controlli interni effettuati dal loro revisore interno, le raccomandazioni formulate e il seguito dato a tali raccomandazioni, in conformità dell’articolo 72, paragrafo 5, del regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002;

                  6.

                  plaude alla cooperazione positiva con la commissione competente da parte della rete delle agenzie dell’Unione («la rete»), un forum per il coordinamento, lo scambio di informazioni e la definizione di posizioni comuni su questioni di interesse reciproco per le agenzie, e incoraggia il rafforzamento della rete; osserva con soddisfazione l’atteggiamento disponibile e aperto dei direttori delle agenzie contattati nel quadro della procedura di discarico annuale; prende atto con sorpresa della lettera inviata dalla rete il 19 ottobre 2012, nella quale si invita il Parlamento a «tornare alla sua prassi degli anni precedenti»; al contrario, incoraggia i cambiamenti chiesti dal Parlamento nelle sue precedenti relazioni sul discarico di migliorare la gestione, la trasparenza e l’adozione di misure di lotta contro il conflitto di interessi, a beneficio dei consumatori e dei contribuenti, e si aspetta che la rete li sostenga;

                  7.

                  sottolinea la necessità di concentrarsi sull’efficacia e la trasparenza nell’esercizio di discarico; invita tutte le parti interessate, ovvero la Corte dei conti, il Consiglio, le agenzie e la rete, a considerare un tale approccio al discarico; sottolinea che il fatto di aver spostato l’attenzione sulle prestazioni non deve in alcun modo ostacolare la regolarità e la sana gestione finanziaria;

                  8.

                  sottolinea a tale riguardo la relazione tra l’onere amministrativo e il risultato delle agenzie; ritiene che, affinché le agenzie funzionino nel modo più efficace possibile e sfruttino in modo ottimale le risorse di cui dispongono, esse devono cercare sinergie, scambiarsi pratiche eccellenti e condividere servizi in funzione della loro prossimità geografica o tematica; ritiene che debba anche essere migliorato, ampliato e facilitato l’accesso a condizioni accettabili ai servizi forniti dalla Commissione;

                  9.

                  propone di semplificare le regole finanziarie applicabili alle agenzie, il che consentirebbe di ridurre le spese per il personale amministrativo delle agenzie; invita la Commissione a elaborare proposte al riguardo e a incoraggiare le agenzie a ricorrere alla possibilità di semplificare le procedure di assunzione nel caso in cui la procedura standard sia concepita per un’organizzazione su più ampia scala e presenti un onere eccessivo per le agenzie;

                  10.

                  rileva con preoccupazione che la Corte dei conti ha riscontrato numerosi problemi, che interessano varie agenzie, in particolare riguardo a quanto segue:

                              —

                              stanziamenti non suffragati da impegni o apparentemente molto elevati,

                              —

                              mancanza di trasparenza o rigore nelle assunzioni,

                              —

                              gestione di appalti e contratti,

                              —

                              potenziali conflitti di interesse, anche a livello dei consigli di amministrazione delle agenzie;

                  11.

                  osserva al riguardo la risposta della rete; accoglie con favore l’azione coordinata delle agenzie e la loro intenzione di affrontare i problemi individuati dalla Corte dei conti ed esorta la rete e le singole agenzie a riferire all’autorità di bilancio in merito ai progressi nell’attuazione delle misure concrete volte a correggere le lacune identificate dalla Corte dei conti e dal Parlamento nella procedura di discarico per l’esercizio 2010; sottolinea che la responsabilità spetta a ciascun direttore esecutivo e ai consigli di amministrazione delle agenzie;

                  12.

                  esorta la rete, nonché le singole agenzie, a riferire all’autorità di discarico in merito alla realizzazione di tali idee e approcci intesi a valutare se l’approccio scelto si sia rivelato efficace nel risolvere le questioni in sospeso individuate dalla Corte dei conti ed evidenziate nell’orientamento comune e a riferire all’autorità di discarico in merito alle azioni individuali e collettive adottate per tenere conto delle constatazioni della Corte dei conti e in merito ai relativi risultati;

                  13.

                  sottolinea che le agenzie chiedono da tempo una maggiore flessibilità nelle norme del regolamento finanziario che le riguardano; riconosce che la maggior parte di tali norme sono sproporzionate e inadatte alle dimensioni, agli obiettivi e alle caratteristiche della maggior parte delle agenzie; ritiene che una semplificazione delle disposizioni finanziarie e statutarie applicabili alle agenzie permetterebbe di migliorare la loro efficienza, ridurne le spese e risolvere numerosi problemi evidenziati dalla Corte dei conti;

                  14.

                  rileva che alcune agenzie nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia sono agenzie operative e che l’esecuzione del loro bilancio dipende anche da fattori esterni, che dovrebbero essere esaminati durante la procedura di bilancio;

         Gestione finanziaria e di bilancio

                  15.

                  ribadisce che il principio di annualità è uno dei tre principi contabili di base (unità, annualità e pareggio) indispensabili per assicurare un’esecuzione efficiente del bilancio dell’Unione; constata che le agenzie decentrate non sempre rispettano pienamente tale principio;

                  16.

                  rammenta alle agenzie che occorre anche affrontare il problema persistente dei riporti; prende atto delle spiegazioni delle agenzie in merito alla difficoltà di evitare riporti nelle spese operative; ritiene, tuttavia, che in numerosi casi, esistano ancora margini di miglioramento, segnatamente attraverso una migliore gestione degli stanziamenti di impegno sulla base delle esigenze reali, di una pianificazione interna e programmazione generale delle entrate migliori e di una disciplina di bilancio più rigorosa e un quadro generale periodico della spesa; invita inoltre le agenzie a esaminare le rispettive procedure amministrative interne al fine di ridurre i loro oneri amministrativi, in particolare per quanto riguarda le procedure di licitazione pubbliche e le procedure di assunzione del personale; ritiene che la Commissione e la Corte dei conti debbano fornire assistenza efficace alle agenzie in tale ambito;

                  17.

                  rileva che in alcuni casi la programmazione interna necessita di miglioramenti, il che implica che le agenzie rafforzino le proprie procedure; riconosce allo stesso tempo che, in determinate circostanze e con debite motivazioni (ad esempio se la liquidazione dei pagamenti non è stata possibile nell’anno di stipula del contratto), ciò dovrebbe essere menzionato in modo trasparente nella relazione della Corte dei conti; ritiene che soltanto in tal caso sarà possibile valutare effettivamente se i riporti siano troppo elevati;

                  18.

                  sottolinea al riguardo che è opportuno tenere conto della gerarchia delle norme e ritiene, che la sana gestione finanziaria debba avere la priorità; rileva, tuttavia, che le regole finanziarie vigenti non risolvono il problema delle agenzie il cui finanziamento si basa sulla riscossione di diritti e invita la Commissione a proporre una soluzione al riguardo in occasione della prossima revisione delle regole finanziarie applicabili alle agenzie; ricorda che il regolamento finanziario è inadeguato anche per quanto riguarda le agenzie che generano eccedenze e sottolinea che è indispensabile prevedere, in sede di riforma, soluzioni a questo problema, ad esempio mediante la creazione di un fondo di riserva limitato;

                  19.

                  si attende che la Corte dei conti, nella sua funzione di revisore esterno, consulti la rete delle agenzie, a seguito della relazione del Parlamento sul discarico per l’esercizio 2010 e della sua relazione sull’analisi comparativa delle agenzie, per elaborare una procedura di comparazione e classificazione delle agenzie trasparente e liberamente accessibile, mediante l’utilizzo di importanti indicatori in materia di sana gestione finanziaria e di bilancio, costi di governance ridotti e buona efficacia operativa, e fornisca i dati di riferimento in un formato di facile accesso (ad esempio, file Excel e/o CSV);

                  20.

                  osserva con preoccupazione che la mancanza di flessibilità all’interno del bilancio è stata riconosciuta come una lacuna da alcune agenzie, il che suggerisce la possibilità di ottenere risparmi in caso di sufficiente flessibilità tra titoli all’interno del bilancio; invita la Commissione a esaminare attentamente la situazione e a presentare proposte al riguardo;

                  21.

                  osserva che le agenzie sono sottoposte a numerose e diverse procedure di revisione e di controllo nel corso dell’anno, le quali sono spesso mal distribuite e possono crear loro difficoltà; è del parere che il problema debba essere affrontato principalmente mediante un migliore coordinamento delle varie revisioni indicate (8); ritiene necessaria la consultazione delle agenzie in ordine all’individuazione di soluzioni pratiche a tale questione senza ostacolare lo svolgimento dei loro compiti fondamentali; invita la Corte dei conti, la Commissione, le agenzie e la rete a proporre un approccio della questione adatto a tutte le parti interessate;

                  22.

                  chiede che tutte le agenzie e le imprese comuni alleghino sistematicamente un modello standardizzato per quanto concerne la pubblicazione dei loro conti annuali definitivi, modello che deve includere i dati presentati nelle rispettive relazioni sull’esecuzione del bilancio e nelle rispettive relazioni sulla gestione finanziaria e di bilancio; raccomanda che tutte le agenzie e le imprese comuni forniscano tali informazioni in modo esaustivo, trasparente e facilmente accessibile (per esempio file Excel o file in formato CSV) per agevolare la comparazione della loro esecuzione del bilancio e consentire dunque al Parlamento e all’opinione pubblica una comparazione globale delle loro spese;

                  23.

                  chiede alla rete di introdurre un sistema di linee di bilancio dettagliato e standardizzato che consenta l’aggregazione e il confronto delle entrate e delle spese delle agenzie e permetta inoltre di confrontare per titolo, capitolo e voce l’esecuzione e l’utilizzo degli stanziamenti di ogni linea di bilancio; chiede altresì alla rete di procedere quindi a una comparazione e di garantire che le conclusioni nonché i dati di riferimento siano disponibili gratuitamente in un formato di facile accesso (ad esempio, file Excel e/o CSV);

         Risorse umane e politica di assunzione

                  24.

                  ricorda che lo statuto dei funzionari stabilisce i principi in base ai quali le agenzie adottano la propria politica del personale e che è necessario rendere più flessibili e semplificare le disposizioni dello statuto applicabili alle agenzie per assicurarne un miglior funzionamento in tale ambito; ricorda inoltre che, sebbene l’articolo 110 dello statuto permetta una certa flessibilità, dal momento che la decisione spetta in ultima istanza alla Commissione, è comunque fondamentale che le agenzie e la Commissione trovino preventivamente un accordo; ritiene che, in caso di disaccordo, la Commissione dovrebbe presentare una decisione motivata alla commissione competente del Parlamento;

                  25.

                  ricorda alle agenzie che, nei loro piani di politica del personale, dovrebbero adottare una programmazione globale delle proprie risorse umane adeguata alle proprie capacità amministrativa e finanziarie, al fine di garantire una politica del personale coerente e adatta alle loro esigenze; ricorda inoltre che tali piani dovrebbero tener conto di fattori fondamentali come l’equilibrio di genere e quello geografico; accoglie con soddisfazione, a questo proposito, le iniziative previste dalla Commissione nella sua tabella di marcia, nonché il fatto che le specificità delle agenzie siano prese in considerazione nel quadro della revisione dello statuto dei funzionari attualmente in corso;

                  26.

                  si dichiara preoccupato per il fatto che le procedure di assunzione del personale delle agenzie abbiano rappresentato un problema ricorrente praticamente sin dalla loro creazione, e che nelle procedure di audit relative all’esercizio 2011, la Corte dei conti abbia riscontrato problemi o carenze di questo tipo in tutte le agenzie tranne due; constata con sorpresa che né l’approccio comune né la tabella di marcia prevedono misure al riguardo;

                  27.

                  ritiene che la prassi consolidata dei piani di politica del personale sia uno strumento prezioso per la pianificazione dell’organico a lungo termine; esprime crescente preoccupazione per il fatto che, nel quadro della procedura annuale di bilancio, la Commissione annulli i piani di politica del personale adottati e la invita pertanto a dar prova di moderazione al riguardo;

                  28.

                  invita tutte le agenzie a comunicare all’autorità competente per il discarico, quale allegato alla propria relazione annuale d’attività, il numero di giorni di congedo concessi annualmente per ogni grado nel quadro dei regimi di orario flessibile e di compensazione delle ore di lavoro straordinario;

         I conflitti di interesse e la trasparenza

                  29.

                  accoglie con favore la relazione speciale della Corte dei conti dal titolo «La gestione del conflitto di interessi in quattro Agenzie UE» (relazione speciale n. 15/2012), elaborata a seguito dell’invito rivolto dal Parlamento alla Corte a procedere a un’analisi globale dell’approccio delle agenzie nei confronti della gestione delle situazioni in cui sussiste un potenziale conflitto di interessi;

                  30.

                  ritiene che il principale valore aggiunto della relazione speciale n. 15/2012 della Corte dei conti consista nel monitoraggio costante dei progressi compiuti dalle agenzie per quanto concerne la gestione e la prevenzione dei conflitti di interesse; invita dunque la Corte dei conti a seguire ulteriormente la questione estendendo l’audit alle altre agenzie e a presentare le proprie conclusioni in una nuova relazione speciale in materia;

                  31.

                  ricorda che nella sua relazione speciale n. 15/2012 la Corte dei conti ha valutato le politiche e le procedure per la gestione di situazioni di conflitto di interessi in quattro Agenzie: l’Agenzia europea per la sicurezza aerea (AESA), l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA), l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e l’Agenzia europea per i medicinali (EMA);

                  32.

                  ritiene che gli audit della Corte dei conti abbiano avuto lo scopo di dare risposta a due quesiti: in primo luogo, in merito alla presenza di politiche e procedure adeguate e, in secondo luogo, all’attuazione adeguata di dette politiche e procedure; osserva, inoltre, che la Corte ha basato la propria attività sulla definizione di conflitto di interessi prevista negli orientamenti dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e che anche il quadro di riferimento per i requisiti minimi adottato dalla Corte è stato tratto dai citati orientamenti; sottolinea, tuttavia, che sebbene gli orientamenti dell’OCSE rappresentino un parametro di riferimento internazionale in materia, gli stessi riguardano fondamentalmente il conflitto di interessi nell’ambito dei dipendenti pubblici e non possono dunque rappresentare la base adeguata per una risposta efficace per trattare i possibili conflitti di interesse tra organi direttivi e altri organi coinvolti nelle attività delle agenzie, come i consigli di amministrazione e i comitati di esperti; riconosce tuttavia l’utilità degli strumenti del «toolkit» dell’OCSE, in particolare l’elenco per l’autovalutazione di doni, vantaggi ecc., nonché le raccomandazioni relative alle sanzioni, alla necessità di verificare completezza e contenuto delle dichiarazioni di interesse, nonché all’esigenza di disporre di esperienza e conoscenze per quanto concerne l’identificazione dei rischi di conflitto di interessi;

                  33.

                  rileva che i conflitti di interesse possono altresì verificarsi tra i membri del consiglio di amministrazione di un’agenzia e l’agenzia stessa, a causa di interessi nazionali o istituzionali, che possono compromettere il corretto funzionamento dell’agenzia, e invita di conseguenza la Commissione a presentare urgentemente al Parlamento una proposta intesa ad affrontare tale problema; si attende che nel frattempo siano rese pubbliche, nell’interesse della trasparenza, le dichiarazioni di interesse di ciascuno dei membri dei consigli di amministrazione delle agenzie;

                  34.

                  deplora che, in base alle constatazioni della Corte dei conti espresse nella sua relazione speciale n. 15/2012, al momento dell’espletamento della sua attività sul campo (ottobre 2011), nessuna delle quattro agenzie selezionate abbia gestito in modo adeguato le situazioni di conflitto di interessi; osserva che, sebbene l’EMA e l’EFSA abbiano sviluppato politiche più avanzate per quel che riguarda la gestione del conflitto di interessi, le politiche dell’ECHA erano incomplete e che l’AESA non possedeva alcuna politica in materia;

                  35.

                  rileva con preoccupazione che la Corte dei conti ha riportato una serie di carenze, in particolare in merito all’attuazione delle politiche e delle procedure relative al personale e alla commissione di ricorso (ECHA), alla trasparenza concernente la pubblicazione delle dichiarazioni annuali di interessi (AESA) e alla formazione in tema di conflitti di interesse (ECHA e AESA); sottolinea che delle quattro agenzie controllate dalla Corte soltanto l’EMA prevede l’attuazione una politica in materia di regali e inviti;

                  36.

                  accoglie positivamente le raccomandazioni che la Corte dei conti ha formulato nei confronti delle quattro agenzie controllate; si compiace del fatto che a seguito degli audit della Corte dei conti, le quattro agenzie selezionate abbiano intrapreso numerose iniziative volte a colmare le loro lacune individuali; esorta le agenzie a riferire all’autorità di discarico in merito all’eventuale adozione di ulteriori misure per attuare le loro politiche e procedure volte ad affrontare tali carenze, anche per quanto concerne la gestione dei conflitti di interesse;

                  37.

                  rileva che la Corte dei conti ha individuato una serie di carenze significative connesse alla questione delle attività lavorative svolte dopo la cessazione dal servizio, che rende più difficile la prevenzione di situazioni di conflitto di interesse del tipo «porta girevole»; appoggia la raccomandazione della Corte dei conti, che sottolinea la necessità di affrontare la questione delle attività lavorative svolte dopo la cessazione dal servizio, e ritiene che sia necessario precisare il periodo durante il quale una persona che abbia ricoperto la carica di direttore di un’agenzia o abbia esercitato importanti responsabilità al suo interno debba astenersi da attività che possano dar luogo a un conflitto di interessi;

                  38.

                  approva la raccomandazione della Corte dei conti che invita tutte le istituzioni e gli organismi decentrati dell’Unione a valutare se le raccomandazioni della sua relazione speciale n. 15/2012 siano pertinenti e applicabili anche alla loro realtà; ritiene che tutte le agenzie debbano elaborare e applicare strategie e procedure dettagliate in materia di indipendenza, introducendo, fra le altre cose, un meccanismo per i casi di abuso di fiducia nonché sanzioni chiare, ovvero modificando le strategie e le procedure esistenti sulla base degli insegnamenti tratti e delle raccomandazioni contenute nella relazione speciale n. 15/2012; invita tutte le agenzie a riferire all’autorità di bilancio in proposito entro la fine del 2013;

                  39.

                  plaude alla decisione del Mediatore europeo di effettuare un’indagine di propria iniziativa sui conflitti di interesse attinenti al fenomeno delle «porte girevoli» in relazione a vari casi in seno alla Commissione denunciati recentemente; appoggia quanto osservato dal Mediatore, il quale avverte che, sebbene la corretta gestione dei conflitti di interesse sia essenziale per una buona governance e un comportamento eticamente corretto, non tutti i problemi di governance e deontologia implicano necessariamente un conflitto di interessi; ritiene che occorre affrontare i conflitti di interesse all’interno dei loro confini e sottolinea la necessità di promuovere strategie di formazione e prevenzione e misure per quanto concerne i conflitti di interesse in seno alle istituzioni dell’Unione;

                  40.

                  accoglie con favore la raccomandazione della Corte dei conti affinché l’Unione valuti l’ulteriore sviluppo del proprio quadro normativo dedicato alla gestione di situazioni di conflitto di interessi;

                  41.

                  plaude alla dichiarazione congiunta interistituzionale del 19 luglio 2012 sulle agenzie decentrate e, in particolare, alle disposizioni in essa contenute in merito alla gestione e prevenzione dei conflitti di interessi (paragrafi 11 e 18) e all’indipendenza dei loro esperti scientifici (paragrafo 20);

                  42.

                  invita la Corte dei conti a valutare le eventuali misure adottate dalle agenzie sulla base delle raccomandazioni formulate nella relazione speciale n. 15/2012; invita la rete a elaborare proposte basate sullo scambio delle miglior pratiche e sulle esperienze fatte affinché sia possibile individuare, in collaborazione con la Commissione e con la Corte dei conti, le agenzie o gli ambiti di attività delle stesse maggiormente esposti al rischio di conflitti di interesse; valuta positivamente, a questo proposito, la revisione del registro per la trasparenza relativo ai gruppi di interesse che operano presso le istituzioni dell’Unione e sollecita la Commissione e le agenzie ad applicare le misure che scaturiranno da detta revisione per quanto riguarda i potenziali conflitti di interessi;

                  43.

                  accoglie favorevolmente le azioni previste della Commissione sui conflitti di interesse, in particolare la sua intenzione di presentare orientamenti per una politica coerente in materia di prevenzione e gestione dei conflitti di interesse per i membri dei consigli di amministrazione e i direttori, gli esperti dei comitati scientifici e i membri delle commissioni di ricorso (9), un compito di cui la Commissione stessa ha assunto la responsabilità e ha fissato il 2013 come obiettivo; rileva con soddisfazione che detto compito rientra nelle azioni prioritarie e nelle tappe fondamentali della Commissione; esorta la Commissione a rispettare il termine proposto ai fini dell’attuazione di tale misura e a riferire all’autorità di discarico in merito ai suoi risultati prima della fine del 2013, allegando alla sua relazione le proposte legislative pertinenti;

                  44.

                  osserva, a questo proposito, che la Commissione prevede che nel 2013 le agenzie intraprendano due azioni, vale a dire adottare e attuare una chiara politica sui conflitti di interesse e, in particolare, scambiare le esperienze ed eventualmente elaborare un approccio coordinato ai problemi comuni che interessano i comitati scientifici e le commissioni di ricorso, nonché definire criteri trasparenti e oggettivamente verificabili per l’imparzialità e l’indipendenza dei membri delle commissioni di ricorso e rivedere le procedure di selezione per i membri dei comitati scientifici (10); esorta le agenzie a riferire all’autorità di discarico in merito alla situazione attuale relativa a tali compiti prima della fine del 2013;

                  45.

                  invita la Commissione a tenere conto della necessità di mantenere un equilibrio adeguato tra i rischi e i benefici, in merito alla gestione dei conflitti di interesse, da un lato, e all’obiettivo di ottenere la migliore consulenza scientifica possibile, dall’altro; ritiene che il moltiplicarsi di codici di condotta e orientamenti deontologici non garantisce che non vi siano conflitti di interessi; reputa che l’adozione di codici di condotta e di orientamenti deontologici sia necessaria, ma non sufficiente, e che sia possibile estirpare il conflitto di interessi soltanto mediante l’attuazione di norme appropriate e la loro effettiva applicazione, il tutto nel quadro di una cultura generale improntata all’onestà, all’integrità e alla trasparenza;

                  46.

                  ricorda che un elevato livello di trasparenza è un elemento fondamentale per ridurre il rischio di conflitto di interessi; invita dunque le agenzie che ancora non lo hanno fatto a pubblicare nel loro sito web l’elenco dei membri del proprio consiglio d’amministrazione, del personale direttivo e degli esperti esterni e interni, unitamente alle loro dichiarazioni di interessi e ai loro curricula;

         Tabella di marcia

                  47.

                  accoglie con favore la tabella di marcia, adottata dalla Commissione nel dicembre 2012, sul seguito da dare all’orientamento comune in merito alle agenzie decentrate dell’Unione europea (la tabella di marcia) e invita tutte le parti interessate ad accogliere le idee espresse in detto documento, tra l’altro, nel contesto dei negoziati in corso sul quadro finanziario pluriennale (QFP);

                  48.

                  appoggia integralmente i principali obiettivi della Commissione delineati nella tabella di marcia, ovvero il conseguimento di una governance più equilibrata, il rafforzamento dell’efficienza e della rendicontabilità delle agenzie e l’introduzione di una maggiore coerenza nel loro modo di funzionare; plaude alle azioni proposte in materia, segnatamente per quanto riguarda la semplificazione dei consigli di amministrazione, gli sforzi promossi per individuare sinergie tra le agenzie e la possibilità di effettuare una fusione tra alcune di loro;

                  49.

                  rileva, tuttavia, che la tabella di marcia, sebbene costituisca un buon punto di partenza, è ancora priva di una valutazione globale dell’attuale panorama delle agenzie, nonché di una visione e una strategia ben definite intese a rispondere all’esigenza di ammodernare le agenzie; è del parere che la Commissione avrebbe potuto essere più ambiziosa ed esigente in merito alle azioni specifiche destinate a singole agenzie o a singoli tipi o gruppi di agenzie; deplora che la lunga attività del gruppo di lavoro interistituzionale abbia determinato un risultato piuttosto modesto in questa fase e che il Consiglio non sia stato più aperto a un approccio maggiormente ambizioso; è convinto che un approccio più proattivo e lungimirante avrebbe condotto a un valore aggiunto nettamente superiore;

                  50.

                  si compiace del fatto che una delle priorità dell’orientamento comune sia migliorare la governance delle agenzie, in particolare mediante una definizione più chiara dei ruoli del consiglio di amministrazione e del direttore esecutivo, nonché mediante una revisione del mandato dei rappresentanti della Commissione e del Parlamento europeo all’interno dei consigli di amministrazione; ritiene che questo processo contribuirà parimenti a chiarire le relazioni delle agenzie con l’Unione e con gli Stati membri, a istituire meccanismi rafforzati di rendicontabilità per le agenzie e a definire il grado di responsabilità della Commissione per quanto concerne le attività delle agenzie, nel rispetto del principio di indipendenza di queste ultime;

                  51.

                  chiede alla Commissione di utilizzare meglio lo sviluppo delle capacità e le raccomandazioni delle agenzie nel quadro del semestre europeo, segnatamente in sede di elaborazione dell’analisi annuale della crescita e degli indicatori economici; sottolinea il ruolo chiave delle agenzie nel conseguimento degli obiettivi della strategia Europa 2020;

         Indipendenza

                  52.

                  sottolinea l’estrema importanza dell’indipendenza delle agenzie; ricorda che le agenzie dovrebbero poter espletare il proprio mandato in modo indipendente e deplora il fatto che attualmente ciò non si verifichi sempre; ritiene che le direzioni generali della Commissione debbano essere considerate partner delle agenzie e osserva con preoccupazione che gli interventi della Commissione, a volte, sollevano dubbi sull’obiettività delle decisioni e delle azioni delle agenzie, in particolare se si tratta di rischi elevati per la sicurezza dei consumatori;

         Responsabilità finanziaria

                  53.

                  ritiene che sia opportuno semplificare la responsabilità democratica delle agenzie, in particolare il modo in cui le agenzie riferiscono all’autorità di discarico (sono ancora presenti, in particolare, incoerenze in merito alla presentazione delle informazioni finanziarie e alla presentazione delle relazioni sul seguito da dare al discarico); ritiene che nell’ambito della presentazione delle relazioni al Parlamento il rapporto tra il Parlamento e le agenzie possa trarre vantaggio da un sistema più solido e meglio strutturato; reputa che la situazione attuale sia piuttosto frammentata e troppo spesso il contatto e la presentazione di relazioni avvengono solo su base ad hoc;

                  54.

                  ritiene vitale che le commissioni parlamentari competenti per le agenzie controllino accuratamente i programmi di lavoro annuali delle agenzie, garantendo che rispecchino la situazione corrente e le priorità politiche; si attende, a questo proposito, una stretta collaborazione delle agenzie con le commissioni e con la Commissione, conformemente alla dichiarazione congiunta del 19 luglio 2012 sulle agenzie decentrate, in sede di elaborazione dei loro programmi di lavoro annuali;

                  55.

                  invita le agenzie a pubblicare sui loro siti web i processi verbali delle riunioni dei rispettivi consigli di amministrazione, nell’interesse della trasparenza e del controllo democratico esercitato anche dal Parlamento europeo;

                  56.

                  propone che sia consentito a un membro della commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo di partecipare in veste di osservatore alle riunioni dei consigli di amministrazione delle agenzie;

         Possibilità di una più intensa cooperazione ed eventuale fusione di alcune agenzie

                  57.

                  ritiene che occorra ulteriormente esaminare le future sinergie tra l’Accademia europea di polizia e l’Ufficio europeo di polizia, tenendo conto delle conclusioni dello studio pubblicato da CEPOL nel 2011 (contratto CEPOL/CT/2010/002); rileva che nel marzo 2014 l’Accademia lascerà la sua attuale sede di Bramshill (UK); chiede alla Commissione di presentare al Parlamento e al Consiglio una proposta concernente il trasferimento dell’Accademia a L’Aia, sede attuale dell’Ufficio europeo di polizia, affinché entrambe le agenzie possano condividere strutture e servizi senza compromettere i compiti fondamentali e l’autonomia delle due agenzie; sottolinea che una decisione rapida sul trasferimento di CEPOL ridurrebbe notevolmente il grado di incertezza, suscettibile di incidere negativamente sul personale e le procedure di assunzione;

                  58.

                  invita la Commissione, insieme alla Fondazione europea per la formazione, al Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale, alla Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro e all’Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro, a esaminare ulteriormente le sinergie esistenti tra dette agenzie e a riferire all’autorità di discarico in merito all’eventuale rafforzamento della loro integrazione; invita le suddette agenzie e la Commissione a valutare se una cooperazione più intensa possa portare a economie di scala e all’ottimizzazione dei relativi risultati;

                  59.

                  ritiene che occorra rafforzare il coordinamento fra alcune agenzie, con particolare riferimento alle decisioni che hanno implicazioni sul mandato di un’altra agenzia; propone che le agenzie interessate raggiungano fra loro un accordo, con la partecipazione dei soggetti interessati, onde evitare normative contrastanti; invita le agenzie, in ogni caso, a informare in ogni momento le commissioni competenti del Parlamento europeo;

         Condivisione delle migliori prassi

                  60.

                  sottolinea la necessità di garantire che le agenzie di nuova costituzione [ad esempio l’Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia, l’Autorità bancaria europea (EBA), l’Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) e l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA), istituite tutte nel 2011] beneficino delle migliori prassi delle agenzie consolidate e con maggiore esperienza, onde evitare difficoltà legate alle assunzioni, agli appalti e alla disciplina finanziaria;

                  61.

                  osserva con soddisfazione che le agenzie di nuova costituzione partecipano alle riunioni della rete tre volte all’anno e che tali riunioni prevedono una condivisione delle migliori prassi; rileva inoltre che le agenzie di nuova costituzione sono invitate alle riunioni delle sottoreti istituite per esaminare questioni che richiedono conoscenze tecniche, in particolare la sottorete dei capi di amministrazione che si riunisce con la stessa frequenza della rete e tratta questioni concernenti la regolamentazione in materia di assunzioni, appalti e disciplina finanziaria;

                  62.

                  prende atto delle due visite di studio organizzate dall’ESMA che hanno avuto luogo presso l’Agenzia ferroviaria europea (ERA) nel 2011 e l’Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) nel 2012, in occasione delle quali il personale dell’ESMA ha avuto la possibilità di apprendere le migliori pratiche utilizzate dalle agenzie consolidate; constata lo sviluppo di contatti frequenti tra l’ESMA, l’EIOPA e l’EBA, attraverso la condivisione di esperienze, l’allineamento delle prassi e i benefici derivanti dalle sinergie;

                  63.

                  invita la rete a fungere da collegamento con la Commissione per esaminare le possibilità di organizzare iniziative di formazione comune per le agenzie, onde superare le difficoltà finanziarie individuate dalla Corte dei conti nel 2011;

         Autorità europee di vigilanza

                  64.

                  osserva con preoccupazione che le disposizioni del regolamento finanziario non sono pienamente adeguate al regime di finanziamento delle autorità europee di vigilanza, giacché una quota compresa tra il 55 % e il 60 % del loro bilancio è finanziata mediante i contributi degli Stati membri e dei paesi dell’Associazione europea di libero scambio; reputa che sia necessario individuare i meccanismi appropriati per garantire la sicurezza e la stabilità finanziaria delle autorità europee di vigilanza, che presentano rischi specifici per il carattere ibrido del loro finanziamento; ritiene che tale questione debba essere affrontata al più tardi nel corso della prossima revisione del regolamento finanziario per quanto riguarda le agenzie, e invita la Commissione a valutare la presente situazione e a riferirne all’autorità di discarico;

                  65.

                  sottolinea l’importanza di associare in modo adeguato il bilancio assegnato e i posti disponibili, da un lato, e le funzioni affidate alle autorità europee di vigilanza, dall’altro, dal momento che un’incongruenza può tradursi in uno squilibrio a livello di organico in ordine all’assunzione di personale nelle autorità europee di vigilanza, da un lato, e alla partecipazione di esperti nazionali, dall’altro; esprime preoccupazione per il fatto che la Commissione abbia modificato le tabelle degli organici proposte dalle agenzie europee di vigilanza senza una chiara indicazione; esorta la Commissione a essere pienamente trasparente su questa e altre questioni;

                  66.

                  prende atto, a tale proposito, delle preoccupazioni espresse nelle conclusioni preliminari della valutazione del settore finanziario dell’FMI del dicembre 2012 sull’Unione, in cui figura la raccomandazione di aumentare le risorse e le competenze delle autorità europee di vigilanza, affinché possano rispettare appieno i rispettivi mandati, rafforzando nel contempo la loro indipendenza operativa;

         Parità di genere

                  67.

                  sottolinea l’importanza di porre in essere politiche intese a garantire l’adeguata rappresentanza di donne e uomini negli organi direttivi delle agenzie; esorta la rete a introdurre e promuovere in proposito orientamenti generali di migliori prassi, anche se i regolamenti istitutivi delle agenzie non prevedono indicazioni specifiche; invita i direttori esecutivi delle agenzie, nella misura in cui detengono pieni poteri gestionali per quanto riguarda il personale, a garantire la parità di genere sia a livello di organico delle agenzie che tra le persone che occupano posizioni di responsabilità;

                  68.

                  rileva con preoccupazione lo scarso numero di donne che ricoprono la posizione di direttore esecutivo delle agenzie; invita i consigli di amministrazione delle agenzie e la Commissione, dato che, nella maggior parte delle agenzie, la nomina dei direttori è di competenza del consiglio di amministrazione sulla base di una lista di preselezione presentata dalla Commissione, a rispettare i principi dell’uguaglianza di genere e a tenere conto della strategia lanciata dalla Commissione nel 2010 per migliorare l’equilibrio fra i generi nei posti di responsabilità; esprime preoccupazione per il fatto che né l’orientamento comune né la tabella di marcia annoverano le politiche di uguaglianza di genere fra gli obiettivi e sollecita la Commissione a elaborare proposte specifiche per porre rimedio a tale questione;

                  69.

                  osserva che spetta agli Stati membri scegliere i propri rappresentanti presso i consigli di amministrazione delle agenzie; invita gli Stati membri a tenere conto dei principi della parità di genere nella nomina dei loro rappresentanti presso tali organi ed esorta i direttori esecutivi a sensibilizzare i membri dei consigli di amministrazione su questo tema in caso di nomina dei presidenti e dei vicepresidenti; rileva con soddisfazione che il presidente del consiglio direttivo di due delle attuali agenzie della troika è una donna;

         Sistemi informatici complessi

                  70.

                  sottolinea la necessità delle agenzie, nonché della Commissione, di coordinare e condividere le migliori prassi ed esperienze al fine di superare le sfide tecniche e gestionali poste da sistemi informatici (TI) complessi che hanno il compito di operare a livello di Unione; è sorpreso del fatto che la Commissione percepisca onorari dalle agenzie per l’utilizzo dei suoi sistemi informatici, e che tali onorari non siano stabiliti in relazione a parametri oggettivi quali le dimensioni delle agenzie; invita la Commissione, qualora tali onorari fossero inevitabili, a modularli in base alle dimensioni e alle capacità finanziarie delle agenzie, dato che rappresentano un onere considerevole per le agenzie di minori dimensioni;

                  71.

                  richiama l’attenzione della Commissione sulle difficoltà incontrate dalle agenzie in ordine ai sistemi informatici complessi come la contabilità per competenza (ABAC) e SYSPER2, a causa del fatto che tali sistemi sono concepiti per rispondere alle esigenze della Commissione, piuttosto che a quelle delle agenzie; accoglie con favore le azioni delle sottoreti preposte ad affrontare le conseguenze di tale problema, in particolare, la rete delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione delle agenzie dell’Unione (questioni informatiche) e la sottorete dei capi di amministrazione (ABAC e SYSPER2) e invita la Commissione a cooperare più intensamente con le agenzie su tale questione;

                  72.

                  propone di offrire alle agenzie la possibilità di utilizzare il software per le risorse umane o qualsiasi altro tipo di software della Commissione, anziché dovere acquistare un proprio software costoso;

                  73.

                  suggerisce che, a partire dal prossimo esercizio e al fine di facilitare il compito dell’autorità di discarico per quanto concerne le agenzie, e in considerazione del vasto numero di agenzie e della crescente complessità della loro attività nonché delle informazioni che da tale attività provengono, il Parlamento valuti se procedere, in sede di esame e preparazione del suo parere su un agenzia, a una riconfigurazione che consenta la nomina di vari relatori, come è già avvenuto quest’anno per altre istituzioni;

                  74.

                  incarica il suo presidente di trasmettere la presente risoluzione alle agenzie soggette alla presente procedura di discarico, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti.

         (1)  GU L 286 del 17.10.2012, pag. 388.

         (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

         (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         (5)  GU C 368 del 16.12.2011.

         (6)  GU C 161 E del 31.5.2011, pag. 62.

         (7)  GU C 51 E del 22.2.2013, pag. 121.

         (8)  A tal riguardo, si veda l’azione 53 della tabella di marcia sul seguito dell’approccio comune sulle agenzie decentrate dell’Unione europea.

         (9)  Cfr. la tabella di marcia sul seguito da dare alla strategia comune sugli organismi decentrati dell’UE, azione 33.

         (10)  Cfr. la tabella di marcia sul seguito da dare alla strategia comune sugli organismi decentrati dell’UE, azioni 34 e 35.


title: Decisione 2012/486/PESC del Consiglio, del 23 luglio 2012 , relativa alla firma e alla conclusione dell’accordo tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea sulla protezione delle informazioni classificate#Accordo tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea sulla protezione delle informazioni classificate

text:
               24.8.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 229/1

         DECISIONE 2012/486/PESC DEL CONSIGLIO
   del 23 luglio 2012
   relativa alla firma e alla conclusione dell’accordo tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea sulla protezione delle informazioni classificate
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 37, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafi 5 e 6, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   vista la proposta dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Nella sessione del 15 giugno 2009 il Consiglio ha deciso di autorizzare la presidenza ad avviare negoziati a norma dell’ex articolo 24 del trattato sull’Unione europea per un accordo sulla sicurezza delle informazioni tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea.

               (2)

               A seguito di tale autorizzazione ad avviare negoziati, la presidenza ha negoziato l’accordo tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea sulla protezione delle informazioni classificate.

               (3)

               È opportuno approvare l’accordo,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   L’accordo tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea sulla protezione delle informazioni classificate è approvato a nome dell’Unione.
   Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l’accordo allo scopo di impegnare l’Unione.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 23 luglio 2012

            Per il Consiglio

            La presidente

         C. ASHTON

      TRADUZIONE
      ACCORDO
      tra l’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti e l’Unione europea sulla protezione delle informazioni classificate
      L’Organizzazione congiunta per la cooperazione in materia di armamenti, in seguito denominata «OCCAR»,
      e
      l’Unione europea, in seguito denominata «UE»,
      in seguito denominate «parti»,
      CONSIDERANDO CHE le parti convengono che si dovrebbero sviluppare le consultazioni e la cooperazione fra loro su questioni di interesse comune in materia di sicurezza;
      RICONOSCENDO CHE una consultazione e una cooperazione piene ed efficaci possono richiedere l’accesso ad informazioni classificate dell’OCCAR e dell’UE nonché lo scambio di informazioni classificate fra le parti;
      CONSAPEVOLI CHE tale accesso e tale scambio di informazioni classificate richiedono adeguate misure di sicurezza;
      CONSIDERANDO CHE il 18 maggio 2009 il Consiglio ha approvato la raccomandazione del comitato direttivo dell’Agenzia europea per la difesa per portare avanti i lavori sulla conclusione di un accordo di sicurezza tra l’UE e l’OCCAR che dovrebbe essere disponibile in tempo utile per l’approvazione dell’accordo amministrativo tra l’AED e l’OCCAR;
      RILEVANDO CHE il Consiglio di sorveglianza dell’OCCAR ha autorizzato il direttore dell’Amministrazione esecutiva (AE) dell’OCCAR a concludere un tale accordo di sicurezza;
      RILEVANDO CHE il 15 giugno 2009 il Consiglio ha autorizzato la presidenza ad avviare negoziati con l’OCCAR ai fini della conclusione di un accordo sulla sicurezza delle informazioni;
      HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
      Articolo 1
      L’accordo tra l’OCCAR e l’UE sulla protezione delle informazioni classificate («accordo») si applica alle informazioni classificate, sotto qualsiasi forma, fornite dalle parti o tra esse scambiate.
      Articolo 2
      Ai fini del presente accordo, per «informazioni classificate» si intendono tutte le informazioni (vale a dire, conoscenze che possono essere comunicate in qualunque forma) e tutti i documenti o materiali di cui una delle parti consideri necessaria la protezione da una divulgazione non autorizzata che potrebbe in varia misura danneggiare, ledere o pregiudicare gli interessi dell’OCCAR, dell’UE o di uno o più dei loro rispettivi Stati membri, e che sono stati designati come tali con una classifica di sicurezza.
      Articolo 3
      Le istituzioni e gli organi dell’UE cui si applica il presente accordo sono: il Consiglio europeo, il Consiglio dell’Unione europea («Consiglio»), il segretariato generale del Consiglio, l’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, la Commissione europea e il servizio europeo per l’azione esterna («SEAE»). Ai fini del presente accordo tali istituzioni ed organi sono denominati «UE».
      Articolo 4
      1.   Le informazioni classificate possono essere divulgate o trasmesse da una parte (la parte fornitrice) all’altra parte (la parte ricevente) conformemente al principio del controllo dell’originatore.
      2.   Nel quadro dell’attuazione del paragrafo 1 non è consentita alcuna trasmissione generica, a meno che le parti non abbiano concordato procedure relative a talune categorie di informazioni, pertinenti alle loro necessità operative.
      Articolo 5
      Ciascuna parte e i relativi organi definiti all’articolo 3 del presente accordo garantiscono di disporre di un sistema di sicurezza e di misure di sicurezza, fondati sui principi di base e sulle norme minime di sicurezza stabiliti nelle rispettive regolamentazioni di sicurezza e rispecchiati nelle disposizioni da stabilire a norma dell’articolo 12, per assicurare che alle informazioni classificate fornite o scambiate a norma del presente accordo sia applicato un livello di protezione equivalente.
      Articolo 6
      1.   Le informazioni classificate sono così contrassegnate:

                  a)

                  per l’OCCAR, le informazioni classificate recano la menzione OCCAR SECRET, OCCAR CONFIDENTIAL o OCCAR RESTRICTED;

                  b)

                  per l’UE, le informazioni classificate recano la menzione SECRET UE/UE SECRET, CONFIDENTIEL UE/UE CONFIDENTIAL o RESTREINT UE/UE RESTRICTED.

            2.   La corrispondenza tra le classifiche di sicurezza è la seguente:

                  Nell’OCCAR

                  Nell’Unione europea

                  OCCAR SECRET

                  SECRET UE/UE SECRET

                  OCCAR CONFIDENTIAL

                  CONFIDENTIEL UE/UE CONFIDENTIAL

                  OCCAR RESTRICTED

                  RESTREINT UE/UE RESTRICTED

            Articolo 7
      1.   Ciascuna parte:

                  a)

                  protegge e salvaguarda le informazioni classificate fornite o scambiate dall’altra parte a norma del presente accordo dalla divulgazione non autorizzata, dalla perdita o dalla compromissione;

                  b)

                  assicura che le informazioni classificate fornite o scambiate a norma del presente accordo mantengano il contrassegno di classifica di sicurezza attribuito dalla parte fornitrice. La parte ricevente protegge e salvaguarda le informazioni classificate ad un livello non meno rigoroso di quello previsto dalle disposizioni previste dalla propria regolamentazione di sicurezza per le informazioni o il materiale con una classifica di sicurezza equivalente, come stabilito all’articolo 6;

                  c)

                  assicura che le informazioni classificate ricevute dall’altra parte non siano declassate o declassificate senza il previo consenso scritto di tale parte;

                  d)

                  si astiene dall’utilizzare tali informazioni classificate a fini diversi da quelli stabiliti dall’originatore o da quelli per i quali le informazioni sono fornite o scambiate;

                  e)

                  non consente l’accesso alle informazioni classificate a persone che non abbiano la necessità di sapere ai fini dello svolgimento delle loro funzioni ufficiali e, qualora sia richiesto l’accesso a informazioni classificate CONFIDENTIEL UE/UE CONFIDENTIAL o OCCAR CONFIDENTIAL ovvero SECRET UE/UE SECRET o OCCAR SECRET, non abbiano ottenuto un nulla osta di sicurezza conformemente alla regolamentazione di sicurezza della parte ricevente; e

                  f)

                  assicura che tutte le persone che hanno accesso ad informazioni classificate siano informate delle proprie responsabilità per quanto riguarda la protezione delle informazioni conformemente alla regolamentazione di sicurezza applicabile.

            2.   L’UE non comunica le informazioni classificate fornite dall’OCCAR a norma del presente accordo a terzi o ad un’istituzione o organo dell’UE non menzionato all’articolo 3 senza il previo consenso scritto dell’OCCAR.
      L’OCCAR non comunica le informazioni classificate fornite dall’UE a norma del presente accordo a terzi senza il previo consenso scritto dell’UE. Tale consenso è dato dal Consiglio, che delibera all’unanimità.
      Articolo 8
      1.   Le parti assicurano che tutte le persone che nello svolgimento delle proprie funzioni ufficiali devono avere accesso ad informazioni classificate fornite o scambiate a norma del presente accordo, o le cui funzioni o mansioni possono consentire l’accesso a tali informazioni, siano in possesso di un appropriato nulla osta di sicurezza prima di essere autorizzate ad accedere ad informazioni classificate CONFIDENTIEL UE/UE CONFIDENTIAL o OCCAR CONFIDENTIAL ovvero SECRET UE/UE SECRET o OCCAR SECRET.
      2.   Le procedure per il rilascio del nulla osta di sicurezza sono destinate a determinare se una persona, tenuto conto della sua lealtà, onestà e affidabilità, può avere accesso a informazioni classificate.
      Articolo 9
      Le parti si prestano reciproca assistenza per quanto riguarda la sicurezza delle informazioni classificate fornite o scambiate a norma del presente accordo. Le autorità di cui all’articolo 12 procedono a consultazioni e visite di valutazione di sicurezza reciproche per valutare l’efficacia delle disposizioni di sicurezza stabilite nell’ambito delle rispettive responsabilità ai fini della protezione di tali informazioni classificate.
      Articolo 10
      1.   Ai fini del presente accordo:

                  a)

                  per quanto riguarda l’UE, tutta la corrispondenza è inviata al capo del registro (Chief Registry Officer) del Consiglio e inoltrata dal medesimo agli Stati membri e agli organi di cui all’articolo 3, fatto salvo il paragrafo 2;

                  b)

                  per quanto riguarda l’OCCAR, tutta la corrispondenza è inviata al responsabile del controllo del registro (Registry Control Officer) dell’AE dell’OCCAR e, se necessario, inoltrata dal medesimo ai pertinenti registri classificati dell’AE dell’OCCAR, fatto salvo il paragrafo 2 del presente articolo.

            2.   In via eccezionale la corrispondenza proveniente da una parte e accessibile soltanto a determinati funzionari, organi o servizi competenti di tale parte può, per ragioni operative, essere indirizzata ed accessibile soltanto a determinati funzionari, organi o servizi competenti dell’altra parte, specificamente indicati come destinatari dalla parte fornitrice, tenendo conto delle loro competenze e conformemente al principio della necessità di sapere.
      Per quanto riguarda l’Unione europea tale corrispondenza è inviata, secondo i casi, attraverso il capo del registro del Consiglio, il capo del registro della Commissione europea o il capo del registro del SEAE.
      Per quanto riguarda l’OCCAR, tale corrispondenza è inviata attraverso il responsabile del controllo registro dell’AE dell’OCCAR.
      3.   Tutte le informazioni classificate sono inviate mediante canali concordati dalle autorità responsabili della sicurezza delle parti.
      4.   Le informazioni classificate inviate con mezzi elettronici sono cifrate conformemente ai requisiti della parte fornitrice quali stabiliti nella sua regolamentazione di sicurezza. I requisiti della parte fornitrice sono soddisfatti all’atto dell’invio, dell’archiviazione e del trattamento delle informazioni classificate nelle reti interne delle parti.
      Articolo 11
      Il direttore dell’AE dell’OCCAR vigila sull’attuazione del presente accordo da parte dell’OCCAR. L’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, il membro della Commissione europea responsabile per le questioni inerenti alla sicurezza e il segretario generale del Consiglio vigilano sull’attuazione del presente accordo da parte dell’UE.
      Articolo 12
      1.   Ai fini dell’attuazione del presente accordo, le quattro autorità indicate nei paragrafi 2, 3, 4 e 5 stabiliscono disposizioni di sicurezza allo scopo di definire le norme per l’invio, la protezione reciproca delle informazioni classificate e le visite a norma del presente accordo.
      2.   La sezione «Sicurezza» dell’AE dell’OCCAR, sotto le direzione e a nome del direttore dell’AE dell’OCCAR, che agisce per l’OCCAR e sotto la sua autorità, elabora disposizioni di sicurezza per la protezione e la salvaguardia delle informazioni classificate fornite all’OCCAR a norma del presente accordo conformemente alla regolamentazione di sicurezza dell’OCCAR.
      3.   L’ufficio di sicurezza del segretariato generale del Consiglio, sotto la direzione e a nome del segretario generale del Consiglio, che agisce a nome del Consiglio e sotto la sua autorità, elabora disposizioni di sicurezza per la protezione e la salvaguardia delle informazioni classificate fornite all’UE a norma del presente accordo conformemente alle norme di sicurezza del Consiglio.
      4.   La direzione «Sicurezza» della Commissione europea, che agisce sotto l’autorità del membro della Commissione responsabile per le questioni inerenti alla sicurezza, elabora disposizioni di sicurezza per la protezione delle informazioni classificate fornite a norma del presente accordo all’interno della Commissione europea e dei suoi locali conformemente alle disposizioni della Commissione in materia di sicurezza.
      5.   La direzione del servizio europeo per l’azione esterna, che agisce sotto l’autorità dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, elabora disposizioni di sicurezza per la protezione delle informazioni classificate fornite a norma del presente accordo all’interno del SEAE e dei suoi locali conformemente alle norme di sicurezza del SEAE.
      6.   Per l’UE, le disposizioni di sicurezza di cui al paragrafo 1 sono soggette all’approvazione del comitato per la sicurezza del Consiglio.
      7.   Per l’OCCAR, le disposizioni di sicurezza di cui al paragrafo 1 sono soggette all’approvazione del comitato per la sicurezza dell’OCCAR.
      Articolo 13
      In caso di violazione della sicurezza con conseguente perdita o compromissione delle informazioni classificate ricevute dalla parte fornitrice o in caso di sospetta divulgazione di tali informazioni classificate a persone non autorizzate, la parte ricevente ne informa immediatamente la parte fornitrice.
      La parte ricevente (assistita, se necessario, dalla parte fornitrice) procede ad un’indagine immediata conformemente alla propria regolamentazione di sicurezza per la protezione delle informazioni classificate. La parte ricevente informa quanto prima possibile la parte fornitrice in merito alle circostanze, alle misure adottate, all’esito dell’indagine e all’azione correttiva intrapresa per evitare che l’evento si ripeta. Le autorità di cui all’articolo 12 possono stabilire procedure a tal fine.
      Articolo 14
      Ciascuna parte si fa carico delle spese che le derivano dall’attuazione del presente accordo.
      Articolo 15
      Prima della fornitura o dello scambio tra le parti di informazioni classificate a norma del presente accordo, le autorità responsabili della sicurezza di cui all’articolo 12 convengono che la parte ricevente è in condizioni di proteggere e salvaguardare le informazioni in maniera conforme alle disposizioni da stabilire a norma di tale articolo.
      Articolo 16
      Il presente accordo non impedisce alle parti di concludere altri accordi relativi alla fornitura o allo scambio di informazioni classificate, purché non contrastino con le disposizioni del presente accordo.
      Articolo 17
      Le controversie tra l’OCCAR e l’UE relative all’interpretazione o all’applicazione del presente accordo sono trattate mediante negoziazione tra le parti. In attesa della risoluzione di eventuali controversie, le parti continuano ad adempiere a tutte le responsabilità loro spettanti a norma del presente accordo.
      Articolo 18
      1.   Il presente accordo entra in vigore alla data della firma delle parti.
      2.   Ciascuna parte notifica all’altra parte eventuali modifiche della propria regolamentazione che potrebbero incidere sulla protezione delle informazioni classificate di cui al presente accordo.
      3.   Il presente accordo può essere riesaminato al fine di valutare eventuali modifiche su richiesta di una delle parti. Esso è riesaminato se uno Stato non appartenente all’UE diventa membro dell’OCCAR.
      4.   Qualsiasi modifica del presente accordo è apportata solo per iscritto ed è firmata da ciascuna delle parti del presente accordo.
      Articolo 19
      Il presente accordo è concluso per un periodo di tempo indeterminato. Esso può essere denunciato da una parte con notifica scritta di denuncia all’altra parte. Tale denuncia ha effetto sei mesi dopo la ricezione della notifica da parte dell’altra parte, ma lascia impregiudicati gli obblighi già contratti in virtù delle disposizioni del presente accordo. In particolare, tutte le informazioni classificate fornite o scambiate a norma del presente accordo continuano ad essere protette conformemente alle disposizioni in esso contenute.

         In fede di che i sottoscritti, debitamente abilitati a questo fine, hanno firmato il presente accordo.
         Fatto a Bruxelles, addì ventisette luglio duemiladodici, in duplice esemplare ciascuno in lingua inglese.

            Per l’OCCAR

            Per l’Unione europea