title: DECISIONE DELLA COMMISSIONE dell' 11 gennaio 1991 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di cementi Portland originari della Iugoslavia (91/29/CEE) #

text:
Avis juridique important

|

31991D0029

DECISIONE DELLA COMMISSIONE dell' 11 gennaio 1991 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di cementi Portland originari della Iugoslavia (91/29/CEE)  -

Gazzetta ufficiale n. L 016 del 22/01/1991 pag. 0034 - 0036

DECISIONE DELLA COMMISSIONE  dell'11 gennaio 1991  che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di cementi Portland originari della Iugoslavia  (91/29/CEE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 9,  previa consultazione in seno al comitato consultivo a norma del regolamento (CEE) n. 2423/88,  considerando quanto segue:  A. PROCEDIMENTO  (1) Nel dicembre 1988 la Commissione ha ricevuto una denuncia presentata dall'Associazione italiana tecnico economica del cemento, a nome dei produttori che rappresentano quasi tutta la produzione italiana di cemento.  (2) La denuncia conteneva elementi di prova costituenti presunzione semplice dell'esistenza di pratiche di dumping su base regionale e del conseguente pregiudizio da esse derivante ritenuti sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento  volto ad accertare l'esistenza dei fatti addotti e da stabilire se le circostanze giustificassero l'attuazione di misure antidumping. Con avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2), la Commissione ha pertanto annunciato  l'apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni in Italia di cementi Portland originari della Iugoslavia e ha iniziato un'inchiesta. I prodotti in questione sono i cementi Portland, esclusi i cementi bianchi, alla rinfusa o in  sacchi, utilizzati nell'industria delle costruzioni e corrispondenti al codice NC 2523 29 00.  (3) La Commissione ha ufficialmente informato gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i rappresentanti della Iugoslavia e il denunziante e ha offerto alle parti interessate l'opportunità di comunicare le loro osservazioni e di  chiedere un'audizione.  (4) I produttori/esportatori iugoslavi interessati al presente procedimento hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto. Un produttore ha chiesto e ottenuto un'audizione.  Gli importatori italiani dei prodotti in questione hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto. Un importatore ha chiesto e ottenuto un'audizione.  Tre dei nove produttori italiani indicati nella denuncia hanno rifiutato di rispondere al questionario della Commissione, dichiarando di non ritenere di essere danneggiati dalle importazioni iugoslave. Gli altri sei produttori hanno comunicato le loro  osservazioni per iscritto.  I produttori greci dei cementi in questione hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto.  (5) L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il periodo 1o maggio 1988 - 30 aprile 1989. Ai fini della determinazione del pregiudizio e della minaccia di pregiudizio non sono stati presi in considerazione i fatti avvenuti dopo il 30 aprile  1989.  (6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazione ritenute necessarie ai fini dell'accertamento preliminare dei fatti ed ha svolto inchieste sul posto presso i seguenti produttori comunitari:  - Colacem, Gubbio,  - Sacci SpA, Roma,  - Cementir, Roma,  - Italcementi SA, Bergamo,  - Unicem, Torino,  - Friulcem, Torino,  - Cementizillo, Este.  B. MERCATO REGIONALE  (7) La Commissione ha accertato che il 99 % circa di tutta la produzione italiana di cemento è venduta sul mercato italiano e che la domanda di cemento su tale mercato non è soddisfatta in misura considerevole da produttori stabiliti altrove nella  Comunità.  L'industria italiana può quindi essere considerata industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88.  (8) La Commissione ha accertato che quattro zone italiane erano particolarmente colpite dalle importazioni del prodotto originario della Iugoslavia e ha esaminato se i produttori di dette zone, singolarmente o collettivamente, potessero essere  considerati industria comunitaria. Dagli elementi di prova raccolti durante l'inchiesta risulta che il mercato del cemento di tali zone è approvvigionato in misura rilevante da produttori stabiliti altrove e che i produttori locali non vendono tutta o  quasi tutta la loro produzione in tali zone.  La Commissione ha pertanto concluso che le quattro zone interessate non potevano, né singolarmente né collettivamente, essere considerate un mercato isolato.  C. PRODOTTO SIMILE  (9) I prodotti assertivamente oggetto di dumping, sono i cementi Portland, esclusi i cementi bianchi, alla rinfusa o in sacchi.  La produzione di cemento Portland, di tutte le categorie, rappresenta il 55 % circa della produzione italiana di cemento. Gli altri tipi di cemento includono il cemento pozzolanico (40 % della produzione).  (10) Tutti i produttori italiani interessati hanno dichiarato unanimamente che il criterio decisivo per la classificazione del cemento non è tanto la sua fabbricazione con Portland o pozzolanico, quanto la resistenza del cemento stesso. I cementi  Portland e pozzolanico possono pertanto essere considerati intercambiabili ove appartengano alla stessa categoria di resistenza. La Commissione ha concluso che ai fini dell'inchiesta i cementi Portland e pozzolanico possono essere considerati prodotti  simili.  (11) La legge italiana stabilisce i requisiti per la classificazione del cemento, compresi quelli relativi alla resistenza. Secondo i requisiti minimi fissati per la resistenza alla compressione del conglomerato dopo 28 giorni, il cemento 325 deve avere  una resistenza minima di 325 kg/cm2, mentre il cemento 425 deve avere una resistenza minima di 425 kg/cm2.  (12) Secondo i denunzianti la qualità del prodotto importato corrisponde al cemento italiano ad alta resistenza della categoria 425. I produttori iugoslavi affermano invece che il prodotto esportato corrisponde al cemento italiano normale della  categoria 325.  (13) I produttori italiani e iugoslavi hanno presentato alla Commissione elementi di prova contraddittori in merito alla qualità del prodotto importato. La Commissione li ha accuratamente esaminati per valutare il prodotto simile nel mercato italiano.  Nel corso dell'inchiesta è emerso che, sebbene il prodotto iugoslavo sia soprattutto in concorrenza con la produzione italiana di cemento 425, gli effetti diretti e indiretti delle importazioni si manifestano anche nel segmento di mercato del cemento  325. Il cemento 425 può infatti essere utilizzato in sostituzione del cemento 325, mentre il contrario non è possibile.  (14) La Commissione ha pertanto concluso che non sarebbe giustificato considerare il segmento di mercato del cemento 425 un mercato totalmente separato. Essa ha quindi preso in considerazione tanto il segmento del cemento 425, quanto l'intero mercato  dei cementi.  D. PREGIUDIZIO  (15) Per quanto riguarda il pregiudizio che sarebbe stato provocato dalle importazioni in dumping, dagli elementi di prova di cui dispone la Commissione risulta che le importazioni in Italia dalla Iugoslavia sono passate da 293 000 t nel 1985 a 603 000  t nel 1988.  La quota di mercato di tali importazioni (per tutti i tipi di cemento) è passata dallo 0,78 % nel 1985 all'1,49 % nel 1988. Se tutte le importazioni iugoslave sono considerate nel solo segmento di mercato del cemento 425, la quota di mercato è aumentata  dal 2,55 % nel 1985 al 4,25 % nel 1988. Nello stesso segmento di mercato la quota di mercato delle importazioni da altre fonti è passata dallo 0,17 % nel 1985 all'8,16 % nel 1988.  (16) In base alle informazioni comunicate dagli importatori di cemento iugoslavo, è stato accertato che i prezzi del cemento 425 importato dalla Iugoslavia erano sensibilmente inferiori a quelli del corrispondente prodotto italiano.  È stato inoltre accertato un margine di sottoquotazione, inferiore tuttavia al precedente, nei confronti dei prezzi del cemento 325 di produzione italiana.  (17) In base ai dati disponibili, la Commissione ha accertato l'esistenza di solidi indizi secondo i quali i prodotti iugoslavi sono stati importati in Italia a prezzi di dumping. Tali informazioni non sono state controllate a causa delle risultanze di  cui al punto 18.  (18) Riguardo all'eventuale incidenza delle importazioni in dumping sulla situazione dei produttori italiani, sono stati presi in considerazione diversi fattori.  a) Tra il 1985 e il 1988 la produzione italiana di tutti i tipi di cemento è aumentata del 4 %. Nello stesso periodo la produzione italiana di cemento 425 è aumentata dell'11 %.  b) Nel periodo 1985 - 1988 la capacità produttiva è aumentata del 7,5 %.  c) L'indice di utilizzazione degli impianti, che tra il 1985 e il 1986 era sceso dal 68,4 % al 64,6 %, nel 1987 e nel 1988 è aumentato e si è stabilizzato intorno al 66 %. In termini assoluti sono aumentate la produzione e le vendite, mentre l'indice di  utilizzazione degli impianti è rimasto stabile a causa dell'aumento della capacità.  d) Benché la crescita della produzione italiana non corrisponda perfettamente alle tendenze di mercato, la divergenza non può essere considerata rilevante.  e) La quota di mercato dei produttori italiani resta costantemente elevata (95 % per tutti i tipi di cemento e 87 % per il cemento 425).  f) I prezzi applicati dai produttori sono aumentati a un ritmo leggermente più elevato di quello dei prezzi massimi fissati autoritativamente. La lieve diminuzione dei prezzi registrata nel periodo dell'inchiesta può essere considerata trascurabile.  Rispetto al 1985, nel periodo dell'inchiesta la tendenza dei prezzi del cemento 425 è leggermente più favorevole di quella del cemento nel suo complesso (+ 13,6 % rispetto a + 10 %).  g) Tra il 1985 e il 1987 la redditività dell'industria italiana dei cementi ha avuto un andamento favorevole e nessuna società ha subito o rischiato di subire perdite. Nel 1988 alcune società hanno registrato un calo dei profitti, mentre altre società  hanno ottenuto risultati migliori di quelli dell'anno precedente.  Secondo la Commissione il calo dei profitti è una prova degli sforzi di ristrutturazione e di razionalizzazione di tale settore industriale.  h) L'aumento dei costi di produzione è dovuto principalmente al costo dell'energia e alla tutela dell'ambiente.  i) I piani d'investimento dell'industria, diretti segnatamente a conformarsi alle norme statali italiane sulla tutela dell'ambiente e a migliorare l'efficienza e l'organizzazione, esplicitano fiducia nel mercato.  j) La situazione occupazionale nell'industria italiana oggetto dell'inchiesta è caratterizzata, negli ultimi quattro anni, da una progressiva riduzione delle persone occupate nella produzione di cemento.  La perdita di posti di lavoro (12 % in quattro anni) è attribuita alla ristrutturazione degli impianti avviata per migliorare l'efficienza produttiva.  (19) Per tali motivi la Commissione non ha potuto stabilire che l'industria comunitaria abbia subito un pregiudizio notevole. La Commissione ha constatato che gli elementi di pregiudizio accertati non erano notevoli e che non erano attribuibili  principalmente alle importazioni dalla Iugoslavia.  E. MINACCIA DI PREGIUDIZIO  (20) La denuncia non conteneva allegazioni su una minaccia di pregiudizio. Alcuni produttori italiani hanno affermato che la capacità di esportazione potenziale dei produttori iugoslavi potrebbe raggiungere 1 150 000 t.  Le importazioni in dumping della Iugoslavia erano pari a 600 000 t circa nel 1988 e a 580 000 t circa nel 1989.  Secondo le informazioni di cui la Commissione dispone, a breve termine si prevedono solo aumenti moderati della capacità produttiva dell'industria iugoslava.  La Commissione ha ritenuto che non sussistessero elementi di prova sostanziali relativi alla minaccia di pregiudizio.  F. CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO  (21) In mancanza di pregiudizio notevole o di minaccia di pregiudizio, non è soddisfatta una delle condizioni necessarie per l'adozione di misure di difesa in conformità dell'articolo 11 del regolamento (CEE) n. 2423/88. Il procedimento antidumping  relativo alle importazioni di cementi Portland originari della Iugoslavia deve dunque essere chiuso.  (22) Il comitato consultivo è stato consultato e non ha mosso obiezioni.  (23) La Commissione ha informato il denunziante in merito alle sue conclusioni. Il denunziante ha chiesto e ottenuto un'audizione, nel corso della quale la Commissione ha comunicato ulteriori informazioni sulle risultanze dell'inchiesta.  DECIDE:     Articolo unico   È chiuso il procedimento antidumping relativo alle importazioni di cementi Portland originari della Iugoslavia.    Fatto a Bruxelles, l'11 gennaio 1991.  Per la Commissione   Frans ANDRIESSEN   Vicepresidente   (1) GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1. (2)  GU n. C 149 del 16. 6. 1989, pag. 4.


title: Decisione (UE) 2015/2394 del Consiglio, dell'8 dicembre 2015, relativa alla posizione che deve essere adottata dagli Stati membri a nome dell'Unione europea in relazione alle decisioni che devono essere adottate dalla commissione permanente di Eurocontrol per quanto riguarda i ruoli e i compiti di Eurocontrol e i servizi centralizzati

text:
               18.12.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 332/136

         DECISIONE (UE) 2015/2394 DEL CONSIGLIO
   dell'8 dicembre 2015
   relativa alla posizione che deve essere adottata dagli Stati membri a nome dell'Unione europea in relazione alle decisioni che devono essere adottate dalla commissione permanente di Eurocontrol per quanto riguarda i ruoli e i compiti di Eurocontrol e i servizi centralizzati
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 100, paragrafo 2, e l'articolo 218, paragrafo 9,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Con la decisione n. 123, del 4 dicembre 2013, la commissione permanente di Eurocontrol («commissione permanente») ha istituito un gruppo di studio per verificare in quali ambiti la convenzione internazionale Eurocontrol di cooperazione per la sicurezza della navigazione aerea del 13 dicembre 1960 («convenzione Eurocontrol») richiedesse modifiche per rispecchiare l'evoluzione del panorama della gestione del traffico aereo in Europa.

               (2)

               Il 19 ottobre 2015 il gruppo di studio ha incaricato l'agenzia Eurocontrol di elaborare un progetto di atto della commissione permanente, che definisca i futuri ruoli e compiti di Eurocontrol.

               (3)

               L'approvazione di un progetto di decisione della commissione permanente relativa ai ruoli e ai compiti di Eurocontrol sarà all'ordine del giorno alla sua riunione dell'8 e del 9 dicembre 2015.

               (4)

               Una volta adottata, tale decisione avrà effetti giuridici. Secondo il vigente quadro istituzionale stabilito nella convenzione Eurocontrol, modificata dal protocollo firmato a Bruxelles il 12 febbraio 1981 («convenzione modificata»), la commissione permanente è responsabile di «formulare la politica generale di Eurocontrol». La definizione dei ruoli e dei compiti determinerà la futura azione di Eurocontrol e rispecchierà necessariamente quelle che Eurocontrol considera attività legittime. Essa sarà vincolante per tutti i membri di Eurocontrol, compresi gli Stati membri dell'Unione.

               (5)

               La definizione dei ruoli e dei compiti di Eurocontrol può avere conseguenze per quanto riguarda l'applicazione del diritto dell'Unione e, in particolare, l'integrità delle competenze di quest'ultima, dato che la legislazione dell'Unione copre importanti settori di attività di Eurocontrol. In alcuni casi il ruolo e l'attività di Eurocontrol dipendono da decisioni adottate a livello di Unione.

               (6)

               È importante pertanto garantire che la definizione dei ruoli e dei compiti di Eurocontrol non contrasti con il diritto dell'Unione, in particolare con le competenze di quest'ultima, e che non pregiudichi la futura azione dell'Unione.

               (7)

               Nel corso della sua riunione dell'8 e del 9 dicembre 2015 la commissione permanente potrebbe altresì adottare una decisione sui servizi centralizzati. L'Unione non è attualmente in possesso di informazioni sufficienti per valutare il contenuto di tale decisione, la quale potrebbe pregiudicare future attività svolte da Eurocontrol a detrimento di quelle dell'Unione in questo settore, in particolare per quanto riguarda la ricerca sulla gestione del traffico aereo nel cielo unico europeo (SESAR). Una decisione su tale questione dovrebbe quindi essere rinviata.

               (8)

               Dovrebbe pertanto essere stabilita la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di commissione permanente,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione che deve essere adottata dagli Stati membri a nome dell'Unione europea in sede di commissione permanente di Eurocontrol per quanto riguarda i ruoli e i compiti di Eurocontrol e i servizi centralizzati è conforme a quella indicata nell'allegato.
   Gli Stati membri agiscono congiuntamente nell'interesse dell'Unione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, l'8 dicembre 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         P. GRAMEGNA

      ALLEGATO
      I.   Ruoli e compiti di Eurocontrol

      L'Unione chiede che il testo proposto in materia di servizi, ruoli e compiti di Eurocontrol non infici in alcun modo le competenze dell'Unione e non pregiudichi la futura azione dell'Unione. Qualora compiti specifici siano attualmente svolti a titolo provvisorio da Eurocontrol nell'ambito del quadro giuridico dell'Unione, tali compiti non devono essere presentati come compiti indipendenti dalle decisioni dell'Unione.
      L'Unione chiede le seguenti modifiche dell'elenco di ruoli e compiti di Eurocontrol di cui all'allegato del documento CN-SG-6-2015 di Eurocontrol del 16 novembre 2015 relativo ai ruoli e ai compiti dell'organizzazione:

                  1)

                  per quanto riguarda l'articolo 2, paragrafo 1, relativo a «Funzioni e servizi»:

                              a)

                              gestione centrale dei flussi di traffico aereo;

                              b)

                              funzioni della rete di gestione del traffico aereo se conferite dall'
                                 a nome dell'Unione europea;

                              c)

                                 funzioni
                                 compiti di gestione del traffico aereo a nome dell'ICAO per la regione EUR/NAT;

                              d)

                              istituzione, fatturazione e riscossione di tariffe di navigazione aerea;

                              e)

                              fornitura di servizi di traffico aereo al MUAC, fatti salvi i risultati delle discussioni tra gli Stati membri e l'Agenzia;

                              f)

                              funzioni e servizi centrali, quali la base dati per la gestione del traffico aereo (EAD), ARTAS/CAMOS e altri servizi centrali che potrebbero esserle affidati dalla commissione permanente, in

                                    stretta collaborazione

                                 con l'Unione;

                  2)

                  per quanto riguarda l'articolo 2, paragrafo 2, relativo ai «Ruoli»:

                              a)

                                 per quanto riguarda l'«Assistenza», le modifiche sono le seguenti:

                                          i)

                                          assistere i suoi Stati membri, le autorità di sicurezza nazionali, i fornitori di servizi di navigazione aerea e gli altri soggetti interessati;

                                          ii)

                                          assistere gli organismi dell'l'UE, compresa la messa a disposizione di competenze per sostenere le attività di
                                             regolamentazioneconformemente all'accordo ad alto livello tra l'UE ed Eurocontrol del 29 ottobre 2012
                                             su richiesta di tali organismi;

                                          iii)

                                          agevolare e promuovere gli interessi europei negli Stati non aderenti alla CEAC in materia di gestione del traffico aereo in stretta cooperazione con gli Stati membri, i loro fornitori di servizi di navigazione aerea e le imprese e l'Unione europea, a eccezione dei settori contemplati dalle norme UE e fatto salvo il rispetto delle competenze dell'UE;

                                          iv)

                                          contribuire a SESAR [R&S, aggiornamento e attuazione del piano generale di gestione del traffico aereo (ATM)], basandosi sulla sua esperienza in ambito ATM, la sua copertura paneuropea, il suo aspetto civile-militare e la gestione della rete
                                             della rete, conformemente alla pertinente legislazione UE;

                                          v)

                                          mettere a disposizione strutture di ricerca e di simulazione correlate, ad esempio per SESAR, le attività di ricerca complementari a SESAR e i cambiamenti nello spazio aereo conformemente alla pertinente legislazione UE, se del caso;

                                          vi)

                                          offrire opportunità di formazione/istruzione alle organizzazioni degli Stati membri;

                              b)

                              per quanto riguarda i «Meccanismi di cooperazione», le modifiche sono le seguenti:

                                          i)

                                          agevolare e promuovere il coordinamento civile-militare in materia di sviluppi della gestione del traffico aereo e dei servizi di navigazione aerea;

                                          ii)

                                          assistere gli Stati membri nelle attività dell'ICAO, fatto salvo il rispetto delle competenze dell'UE;

                                          iii)

                                          cooperare con altre regioni del mondo previo accordo con gli Stati membri per assicurare il coordinamento con l'UE;

                                          iv)

                                          cooperazione/coordinamento internazionale (ICAO, FAA, NATO ecc.) per conto dei suoi Stati membri, fatto salvo il rispetto delle competenze dell'UE;

                                          v)

                                          offrire consulenza, su loro richiesta, a quegli Stati membri non che non sono Stati membri dell'UE e che non hanno concluso accordi con l'Unione, sulla sicurezza e sulle prestazioni della gestione del traffico aereo, utilizzando le
                                             conformemente alle norme dell'ICAO, in coordinamento con l'UE e fatto salvo il rispetto delle sue competenze
                                             dell'UE e dell'EASA in questo ambito per contribuire a sviluppare l'armonizzazione, la sicurezza, l'efficienza operativa e le economie di scala;

                              c)

                              per quanto riguarda i «Dati e informazioni relativi alla gestione del traffico aereo paneuropeo», le modifiche sono le seguenti:

                                          i)

                                          raccogliere e analizzare i dati, compresi, ad esempio, i dati su prestazioni, sicurezza ecc. (al fine di «mantenere» i sistemi e i dati che sostengono il lavoro di regolamentazione) per gli Stati che non sono Stati membri dell'UE e, se tale compito le è conferito dall'UE, per gli Stati membri dell'Unione;

                                          ii)

                                          analizzare ed elaborare relazioni (informazioni) sui dati raccolti (ad esempio ACE, PRR) per gli Stati che non sono Stati membri dell'UE e, se tale compito le è conferito dall'UE, per gli Stati membri dell'UE;

                                          iii)

                                          gestire il processo ESSIP/LSSIP se tale compito le è conferito dall'Unione europea;

                                          iv)

                                             , compresarendere conto all'ICAO dell'attuazione del piano globale di navigazione aerea (GANP) e degli Aviation System Block Upgrade (ASBU) e garantire il coordinamento con i meccanismi di rendicontazione UE
                                             in accordo con l'Unione europea;

                                          v)

                                          raccogliere i dati relativi al traffico e fornire previsioni Statfor.

            II.   Servizi centralizzati

      L'Unione ritiene che una decisione in materia di servizi centralizzati debba essere rinviata in questa fase.
      L'Unione non è attualmente in possesso di informazioni sufficienti per valutare il contenuto di una decisione in materia di servizi centralizzati. Tale decisione potrebbe pregiudicare future attività svolte da Eurocontrol a detrimento di quelle dell'Unione in questo settore, in particolare per quanto riguarda la ricerca sulla gestione del traffico aereo nel cielo unico europeo (SESAR).


title: Decisione n. 1776/2005/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 settembre 2005, che modifica la decisione 2000/819/CE del Consiglio relativa ad un programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, in particolare per le piccole e medie imprese (PMI) (2001-2005)   (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               3.11.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 289/14

      DECISIONE n. 1776/2005/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO

   del 28 settembre 2005
   che modifica la decisione 2000/819/CE del Consiglio relativa ad un programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, in particolare per le piccole e medie imprese (PMI) (2001-2005)
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 157, paragrafo 3,
   vista la proposta della Commissione,
   visto il parere del Comitato economico e sociale europeo (1),
   deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 251 del trattato (2),
   considerando quanto segue:

               (1)

               È essenziale garantire la continuità del sostegno comunitario a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, in particolare per le piccole e medie imprese (PMI).

               (2)

               È quindi opportuno prorogare di un anno il periodo di validità della decisione 2000/819/CE (3) fino al 31 dicembre 2006 e aumentare l'importo finanziario di riferimento di 88 500 000 EUR.

               (3)

               Occorre quindi modificare in tal senso la decisione 2000/819/CE.

               (4)

               Il Comitato delle regioni, consultato, non ha espresso il suo parere,

         DECIDONO:
   Articolo 1
   La decisione 2000/819/CE è modificata come segue:

               1)

               all'articolo 7, paragrafo 1, l'importo finanziario di riferimento di «450 000 000 EUR» è sostituito dall'importo di «538 500 000 EUR»;

               2)

               all'articolo 8, la data del 31 dicembre 2005 è sostituita dalla data del 31 dicembre 2006.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Strasburgo, addì 28 settembre 2005.

            Per il Parlamento europeo

            Il presidente

         J. BORRELL FONTELLES

            Per il Consiglio

            Il presidente

         D. ALEXANDER

      (1)  Parere reso il 9 marzo 2005 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).

      (2)  Parere del Parlamento europeo del 26 maggio 2005 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale) e decisione del Consiglio del 18 luglio 2005.

      (3)  GU L 333 del 29.12.2000, pag. 84. Decisione modificata da ultimo dalla decisione n. 593/2004/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 268 del 16.8.2004, pag. 3).


Avis juridique important

|

31999D0285

Decisione della Banca centrale europea, del 1° dicembre 1998, che adotta le misure necessarie per il versamento del capitale della Banca centrale europea da parte delle banche centrali nazionali degli stati membri non partecipanti (BCE/1998/14)

Gazzetta ufficiale n. L 110 del 28/04/1999 pag. 0033 - 0034

DECISIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEAdel 1o dicembre 1998che adotta le misure necessarie per il versamento del capitale della Banca centrale europea da parte delle banche centrali nazionali degli stati membri non partecipanti(BCE/1998/14)(1999/285/CE)IL CONSIGLIO GENERALE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (in seguito denominato "statuto"), in particolare l'articolo 48,(1) considerando che la Banca centrale europea (BCE) è stata istituita il 1o giugno 1998;(2) considerando che il capitale della BCE è di 5000milioni di ECU e che esso è operativo a decorrere dal 1o giugno 1998;(3) considerando che le banche centrali nazionali degli Stati membri sono le sole sottoscrittrici e detentrici del capitale della BCE;(4) considerando che la sottoscrizione del capitale della BCE è effettuata in conformità dell'articolo 1 della decisione della BCE relativa al metodo da applicare per la determinazione delle quote percentuali delle banche centrali nazionali nello schema di sottoscrizione del capitale della Banca centrale europea (BCE/1998/1);(5) considerando che il Consiglio direttivo della BCE determina la misura e la forma nelle quali il capitale è versato;(6) considerando che le banche centrali nazionali degli Stati membri non partecipanti non versano il capitale da loro sottoscritto a meno che il Consiglio generale della BCE decida che una percentuale minima deve essere versata come contributo ai costi operativi della BCE;(7) considerando che, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1103/97 del Consiglio, l'euro sostituisce l'ecu ad un tasso di parità a decorrere dal 1o gennaio 1999,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1Misura nella quale il capitale è versato dalle banche centrali nazionali degli Stati membri non partecipanti1.1. Le banche centrali nazionali degli Stati membri non partecipanti versano il 5 % del capitale della BCE da loro sottoscritto. Gli importi devono essere versati con riferimento alla data del 1o giugno 1998.1.2. L'allegato alla presente decisione specifica gli importi dovuti da ciascuna banca centrale nazionale degli Stati membri non partecipanti.Articolo 2Modalità con le quali il capitale è versatoGli importi dovuti alla BCE dalle banche centrali nazionali degli Stati membri non partecipanti ai sensi del precedente articolo sono compensati con il rimborso dei rispettivi contributi forniti alle risorse finanziarie dell'Istituto monetario europeo ed il regolamento del relativo saldo costituisce versamento del capitale sottoscritto della BCE.Articolo 3Disposizione finaleLa presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Francoforte sul Meno, il 1o dicembre 1998.Il Presidente della BCEWillem F. DUISENBERGALLEGATOImporti dovuti al 1o giugno 1998 dalle banche centrali nazionali degli Stati membri non partecipanti, corrispondenti al 5 % del capitale da esse sottoscritto, conformemente alle ponderazioni loro assegnate nello schema di sottoscrizione del capitale, di 5000 milioni di ECU, della BCE>SPAZIO PER TABELLA>


title: 2007/757/CE: Decisione della Commissione, del 14 novembre 2007 , relativa a una partecipazione finanziaria della Comunità a determinate misure nel campo della salute e del benessere degli animali e a determinate misure tecniche e scientifiche

text:
               23.11.2007

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 305/52

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 14 novembre 2007
   relativa a una partecipazione finanziaria della Comunità a determinate misure nel campo della salute e del benessere degli animali e a determinate misure tecniche e scientifiche
   (2007/757/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa a talune spese nel settore veterinario (1), in particolare gli articoli 17 e 20,
   considerando quanto segue:

               (1)

               La decisione 90/424/CEE stabilisce le modalità della partecipazione finanziaria della Comunità ad azioni veterinarie specifiche, incluse misure nel campo della salute e del benessere degli animali e misure tecniche e scientifiche.

               (2)

               Più in particolare, la Comunità deve partecipare finanziariamente all’attuazione di una politica d’informazione nel campo della salute e del benessere degli animali, nonché alla realizzazione di studi in vista della preparazione ed elaborazione della normativa in materia di benessere degli animali. La Comunità intraprende o assiste inoltre gli Stati membri o le organizzazioni internazionali nell’intraprendere le azioni tecniche e scientifiche necessarie per l’elaborazione della normativa veterinaria comunitaria e per promuovere l’insegnamento o la formazione in campo veterinario.

               (3)

               Sono utilizzate per finalità di ricerca nuove tecnologie applicate alla riproduzione animale, ad esempio la clonazione animale tramite trasferimento di nuclei di cellule somatiche (SCNT). La tecnologia SCNT, che potrebbe trovare applicazione in futuro nella riproduzione animale e nella produzione degli alimenti, oltre ad avere ripercussioni potenziali sulla salute e sul benessere degli animali, presenta anche una dimensione etica e sociale. È necessario, pertanto, a complemento della consultazione attualmente in corso dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare e dei gruppi europei di etica, realizzare un’indagine Eurobarometro riguardante il parere dei consumatori in merito al possibile utilizzo della tecnologia SCNT nel settore agroalimentare e, in particolare, il fabbisogno di informazioni sull’applicazione di tale tecnologia nella catena alimentare nonché le aspettative dei consumatori quanto a metodi di informazione. I risultati dell’indagine Eurobarometro forniranno le necessarie informazioni per la valutazione dell’esigenza di una normativa comunitaria in questo ambito. Occorre pertanto che la Comunità partecipi finanziariamente alla realizzazione di tale studio.

               (4)

               Il regolamento (CE) n. 1/2005 del Consiglio, del 22 dicembre 2004, sulla protezione degli animali durante il trasporto e le operazioni correlate che modifica le direttive 64/432/CEE e 93/119/CE e il regolamento (CE) n. 1255/97 (2), prescrive che la Commissione stabilisca una nuova gamma di temperature minime e massime per il trasporto degli animali.

               (5)

               Inoltre, nel 2004 l’Autorità europea per la sicurezza alimentare ha adottato un parere sulle norme relative al microclima all’interno degli autoveicoli adibiti al trasporto di animali (3). È necessario pertanto stabilire le condizioni di temperatura per il trasporto degli animali nei viaggi di lunga distanza nella Comunità e realizzare uno studio in materia. Tale studio fornirà le informazioni necessarie per la preparazione e l’elaborazione della normativa nel settore della protezione degli animali. Occorre pertanto che la Comunità partecipi finanziariamente alla realizzazione di tale studio.

               (6)

               La comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio su un programma d’azione comunitario per la protezione ed il benessere degli animali 2006-2010 (4) chiede che sia assicurato pieno sostegno alle attività a favore del benessere degli animali svolte da organizzazioni internazionali, in particolare dall’Ufficio internazionale delle epizoozie (UIE).

               (7)

               Nel 2005, l’UIE ha adottato orientamenti sul benessere degli animali relativamente al trasporto terrestre e marittimo, alla macellazione degli animali destinati al consumo umano e all’abbattimento degli animali come mezzo di lotta contro le malattie. L’UIE intende sviluppare ulteriormente tali orientamenti e adottare provvedimenti tesi a garantirne l’applicazione da parte dei paesi membri dell’UIE, in particolare fornendo loro formazione e consulenza.

               (8)

               Le azioni di formazione e comunicazione programmate dall’UIE sono necessarie per l’elaborazione della normativa veterinaria e per promuovere l’insegnamento o la formazione in campo veterinario nei paesi partecipanti. Tali miglioramenti nei paesi terzi rispondono ai desideri espressi dalla maggioranza dei cittadini europei (5), ossia che nei paesi che esportano verso la Comunità le condizioni di benessere degli animali equivalgano a quelle vigenti sul territorio comunitario. Occorre pertanto che la Comunità partecipi al finanziamento di tali azioni.

               (9)

               L’insorgenza della febbre catarrale degli ovini in Belgio, Germania, Francia, Lussemburgo e Paesi Bassi è un fatto del tutto nuovo. Al fine di limitare gli effetti negativi di una simile insorgenza, è necessario mettere a disposizione dei veterinari le ultime conoscenze scientifiche, onde rafforzare la sorveglianza clinica passiva basata su una rapida identificazione e segnalazione di casi sospetti, che costituiscono una parte essenziale dei piani di emergenza per la febbre catarrale degli ovini.

               (10)

               Inoltre, negli Stati membri in questione è prevista la pubblicazione congiunta da parte dell’UIE e della Comunità di un opuscolo sull’epidemia di febbre catarrale degli ovini, che contenga informazioni aggiornate e descriva la politica comunitaria di lotta contro tale epizoozia. Occorre quindi che la Comunità contribuisca finanziariamente alla realizzazione delle attività dell’UIE e alle spese di edizione e di pubblicazione di tale opuscolo.

               (11)

               La pubblicazione di tale opuscolo contribuirà in maniera significativa allo sviluppo delle necessarie attività di insegnamento e formazione in campo veterinario e costituirà uno strumento essenziale per la messa a punto di programmi nazionali e comunitari di sorveglianza della febbre catarrale degli ovini, che rappresentano una parte importante della normativa veterinaria pertinente.

               (12)

               Il pagamento del contributo finanziario della Comunità va subordinato all’effettiva esecuzione delle azioni programmate e alla messa a disposizione delle necessarie informazioni.

               (13)

               Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

         DECIDE:
   Articolo 1
   È approvato il contributo finanziario della Comunità, conformemente all’articolo 16 della decisione 90/424/CEE, a concorrenza di un importo massimo di 250 000 EUR, per la realizzazione di un’indagine Eurobarometro sul potenziale utilizzo della clonazione animale nel settore agroalimentare.
   Articolo 2
   È approvato il contributo finanziario della Comunità, conformemente all’articolo 16 della decisione 90/424/CEE, a concorrenza di un importo massimo di 300 000 EUR, per la realizzazione di uno studio sulle condizioni di temperatura per il trasporto degli animali nei viaggi di lunga distanza.
   Articolo 3
   È approvato il contributo finanziario della Comunità, conformemente all’articolo 19 della decisione 90/424/CEE, a concorrenza di un importo massimo di 100 000 EUR, per il finanziamento di seminari di formazione relativi all’attuazione degli orientamenti dell’UIE sul benessere degli animali, organizzati dall’Ufficio internazionale delle epizoozie.
   Articolo 4
   È approvato il contributo finanziario della Comunità all’Ufficio internazionale delle epizoozie, conformemente all’articolo 19 della decisione 90/424/CEE, equivalente a non oltre il 50 % dei costi ammissibili e ad un importo massimo di 10 000 EUR, per l’edizione di circa 1 800 copie di un opuscolo sulla febbre catarrale degli ovini.

      Fatto a Bruxelles, il 14 novembre 2007.

            Per la Commissione

         Markos KYPRIANOU

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 224 del 18.8.1990, pag. 19. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1791/2006 (GU L 363 del 20.12.2006, pag. 1).

      (2)  GU L 3 del 5.1.2005, pag. 1.

      (3)  The EFSA Journal (2004), 122, pagg. 1-25, Standards for microclimate inside animal road transport vehicles.

      (4)  COM(2006) 13 def.

      (5)  Speciale Eurobarometro 270: Attitudes of EU citizens towards Animal Welfare, http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/survey/sp_barometer_aw_en.pdf, pag. 32.


title: Decisione (PESC) 2017/1177 del Comitato politico e di sicurezza, del 26 giugno 2017, relativa alla nomina del comandante della forza della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (EUTM RCA/2/2017)

text:
               1.7.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 170/96

         DECISIONE (PESC) 2017/1177 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA
   del 26 giugno 2017
   relativa alla nomina del comandante della forza della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (EUTM RCA/2/2017)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 38,
   vista la decisione (PESC) 2016/610 del Consiglio, del 19 aprile 2016, relativa a una missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (1), in particolare l'articolo 5,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Conformemente all'articolo 5, paragrafo 1, della decisione (PESC) 2016/2016, il Consiglio ha autorizzato il Comitato politico e di sicurezza (CPS), a norma dell'articolo 38 del trattato sull'Unione europea, ad adottare le decisioni appropriate in merito al controllo politico e alla direzione strategica dell'EUTM RCA, comprese quelle relative alla nomina di comandanti successivi della missione dell'UE.

               (2)

               Il 10 gennaio 2017 il CPS ha adottato la decisione (PESC) 2017/112 (2) relativa alla nomina del generale di brigata Herman RUYS quale comandante della missione dell'UE per l'EUTM RCA.

               (3)

               La decisione (UE) 2017/971 del Consiglio (3) ha modificato la catena di comando dell'EUTM RCA. La decisione (PESC) 2017/112 è stata pertanto abrogata e il generale di brigata Herman RUYS è stato nominato comandante della forza della missione dell'UE per l'EUTM RCA.

               (4)

               Il 24 maggio 2017 il comitato militare dell'UE ha raccomandato di approvare la nomina del generale di brigata Fernando GARCÍA BLÁZQUEZ, proposta dal comitato comune di Eurocorps, in sostituzione del generale di brigata Herman RUYS quale comandante della missione dell'UE per l'EUTM RCA a decorrere dal 24 luglio 2017.

               (5)

               A norma dell'articolo 5 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'elaborazione e all'attuazione di decisioni e azioni dell'Unione che hanno implicazioni nel settore della difesa. La Danimarca non partecipa pertanto all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il generale di brigata Fernando GARCÍA BLÁZQUEZ è nominato comandante della forza della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) con effetto a decorrere dal 24 luglio 2017.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 26 giugno 2017

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         W. STEVENS

      (1)  GU L 104 del 20.4.2016, pag. 21.

      (2)  Decisione (PESC) 2017/112 del comitato politico e di sicurezza, del 10 gennaio 2017, relativa alla nomina del comandante della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (EUTM RCA/1/2017) (GU L 18 del 24.1.2017, pag. 47).

      (3)  Decisione (UE) 2017/971 del Consiglio, dell'8 giugno 2017, che stabilisce le modalità di pianificazione e condotta concernenti le missioni militari senza compiti esecutivi dell'UE in ambito PSDC e che modifica la decisione 2010/96/PESC relativa alla missione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla formazione delle forze di sicurezza somale, la decisione 2013/34/PESC relativa a una missione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla formazione delle forze armate maliane (EUTM Mali) e la decisione (PESC) 2016/610 relativa a una missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (GU L 146 del 9.6.2017, pag. 133).


title: 2009/192/CE: Decisione del Parlamento europeo, del 22 aprile 2008 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2006, sezione V — Corte dei conti

text:
               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/76

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 22 aprile 2008
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2006, sezione V — Corte dei conti
   (2009/192/CE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2006 (1),
   visti i conti annuali definitivi delle Comunità europee per l’esercizio 2006 — Volume I (C6-0366/2007) (2),
   vista la relazione annuale della Corte dei conti riguardante le revisioni contabili interne effettuate nel 2006, presentata all’autorità competente per il discarico,
   viste la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2006 e le sue relazioni speciali, accompagnate dalle risposte delle istituzioni controllate (3),
   vista la relazione del revisore contabile esterno sui conti della Corte dei conti per l’esercizio 2006 (4),
   vista la dichiarazione attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell’articolo 248 del trattato CE (5),
   visti l’articolo 272, paragrafo 10, e gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (6), in particolare gli articoli 50, 86, 145, 146 e 147,
   visti l’articolo 71 e l’allegato V del suo regolamento,
   vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A6-0093/2008),

               1.

               concede il discarico al segretario generale della Corte dei conti per l’esecuzione del bilancio della Corte dei conti per l’esercizio 2006;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia, alla Corte dei conti, al Mediatore europeo e al Garante europeo della protezione dei dati, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Hans-Gert PÖTTERING

            Il segretario generale

         Harold RØMER

      (1)  GU L 78 del 15.3.2006.

      (2)  GU C 274 del 15.11.2007, pag. 1.

      (3)  GU C 273 del 15.11.2007, pag. 1.

      (4)  GU C 292 del 5.12.2007, pag. 1.

      (5)  GU C 274 del 15.11.2007, pag. 130.

      (6)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/77

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 22 aprile 2008
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2006, sezione V — Corte dei conti
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2006 (1),
   visti i conti annuali definitivi delle Comunità europee relativi all’esercizio 2006 — Volume I (C6-0366/2007) (2),
   vista la relazione annuale della Corte dei conti riguardante le revisioni contabili interne effettuate nel 2006, presentata all’autorità competente per il discarico,
   viste la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2006 e le sue relazioni speciali, accompagnate dalle risposte delle istituzioni controllate (3),
   vista la relazione del revisore contabile esterno sui conti della Corte dei conti per l’esercizio 2006 (4),
   vista la dichiarazione attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell’articolo 248 del trattato CE (5),
   visti l’articolo 272, paragrafo 10, e gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (6), in particolare gli articoli 50, 86, 145, 146 e 147,
   visti l’articolo 71 e l’allegato V del suo regolamento,
   vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A6-0093/2008),

               1.

               osserva che nel 2006 la Corte dei conti europea (CCE) aveva a disposizione stanziamenti d’impegno per un totale di 113 596 668,31 EUR (2005: 107 548 618,24 EUR), con un tasso di utilizzazione dell’89 %, inferiore alla media delle altre istituzioni;

               2.

               osserva che, in seguito all’introduzione della contabilità di competenza a partire dal 1o gennaio 2005, le dichiarazioni finanziarie della CCE rivelano un risultato economico negativo per l’esercizio 2006 (32 000 EUR) e una situazione deficitaria di 11 418 000 EUR;

               3.

               ricorda che, per quanto riguarda l’esercizio 2006 (come è anche avvenuto nel caso dell’esercizio 2005) i conti della CCE sono stati controllati da un’impresa esterna, la KPMG, la quale ha concluso che: «[…] le dichiarazioni finanziarie danno una visione esatta e fedele della posizione finanziaria della Corte dei conti europea al 31 dicembre 2006 e dei suoi risultati operativi per l’esercizio concluso a tale data, conformemente al regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, alle sue norme di attuazione, ai principi contabili generalmente accettati e alle norme interne della Corte dei conti europea.»;

               4.

               prende atto della risposta scritta fornita dalla CCE al questionario del relatore sui conti del regime pensionistico degli ex membri della CCE, secondo cui le passività al 31 dicembre 2006 sono presentate dalla CCE nel suo stato patrimoniale e le garanzie degli Stati membri sono riportate nelle note dello stesso stato patrimoniale ma non rendicontate come credito a lungo termine nei confronti degli Stati membri; osserva inoltre che nell’esercizio 2006 i pagamenti pensionistici effettuati dalla CCE ai suoi membri sono ammontati a 2,3 milioni di EUR;

               5.

               ribadisce il suo parere che sia le passività a titolo dei futuri pagamenti pensionistici, sia i crediti a lungo termine nei confronti degli Stati membri — questi ultimi garantiscono il finanziamento del regime pensionistico — dovrebbero essere inclusi nello stato patrimoniale allo scopo di fornire un chiaro quadro delle esistenti passività e del costo reale del controllo dei conti dell’Unione europea, oltre a riflettere i principi della contabilità di competenza applicabili a partire dal 1o gennaio 2005;

               6.

               osserva che la relazione per il 2006 del revisore contabile interno della CCE era, in linea di massima, positiva, in quanto sosteneva che la qualità degli appalti e dei contratti era soddisfacente, sebbene affermasse che «la scelta di procedure semplificate o derogatorie poteva essere meglio giustificata e la documentazione a livello di valutazione delle offerte andrebbe migliorata»; si compiace in questo contesto che tutte le raccomandazioni presentate dal revisore contabile interno (rafforzamento della formazione in materia di appalti e la registrazione di tutti i contratti in un’unica base di dati) siano state seguite;

               7.

               prende atto con preoccupazione che, secondo le risposte al questionario del relatore, la CCE continua a trovarsi in difficoltà per quanto riguarda l’assunzione di personale professionalmente qualificato per numerosi posti vacanti dai concorsi organizzati da EPSO, in parte a causa dell’elevato costo della vita a Lussemburgo e dell’insufficienza delle retribuzioni al grado di base AD 5; approva tuttavia la significativa riduzione del numero di posti vacanti dai 74 del 2006 ai 56 del 2007 e si compiace per l’intenzione della CCE di ridurre ulteriormente il numero di posti vacanti e la loro quota relativa nell’organigramma totale dell’esercizio in corso e nei prossimi anni;

               8.

               osserva che nel corso del 2006 cinque nuovi membri sono entrati a far parte della CCE; ribadisce la sua speranza che sia possibile ideare una struttura più razionale per la CCE prima del prossimo ampliamento; chiede alla CCE di prendere in considerazione modelli esistenti per ridurre il numero totale di membri; ribadisce il suo appello affinché vengano prese in considerazione proposte per introdurre un sistema di rotazione simile a quello applicato al Consiglio di amministrazione della BCE, oppure un sistema con un unico revisore generale dei conti; invita la CCE a tenere informato il Parlamento in merito al seguito dato alle sue raccomandazioni fino al 30 settembre 2008;

               9.

               rileva che la CCE ha adottato un nuovo manuale sulla valutazione delle prestazioni e un piano per sviluppare ulteriormente il controllo a livello di tecnologie dell’informazione (IT) e adeguare l’organizzazione dei gruppi di revisione contabile per riflettere l’impatto di un bilancio basato sulle attività sul controllo dei conti; osserva inoltre che la CCE ha effettuato un esercizio di autovalutazione nel corso del 2006 e ha elaborato un conseguente piano d’azione;

               10.

               osserva che questo piano d’azione è soggetto a una «revisione alla pari» da parte di un apposito gruppo internazionale; chiede che il presidente della CCE fornisca informazioni aggiornate sull’evoluzione di tale revisione e sull’esecuzione del piano d’azione;

               11.

               osserva, per quanto riguarda le dichiarazioni degli interessi finanziari dei membri, che nel rispetto del codice di condotta della CCE, i suoi membri trasmettono le proprie dichiarazioni su interessi finanziari e altri attivi (azioni, obbligazioni convertibili e certificati d’investimento, oltre a terreni e proprietà immobiliari, unitamente alle attività professionali del coniuge) al presidente della CCE, il quale le custodisce in via confidenziale senza che tali dichiarazioni vengano pubblicate;

               12.

               ribadisce il suo appello affinché, in linea di principio e nell’interesse della trasparenza, i membri di tutte le istituzioni dell’Unione europea siano tenuti a presentare le proprie dichiarazioni sugli interessi finanziari, che dovrebbero essere accessibili su Internet nell’ambito di un registro pubblico; esprime il suo disappunto per il fatto che, contrariamente alla sua richiesta dell’anno scorso, la CCE non ha informato il Parlamento entro il 30 settembre 2007 delle misure che intendeva adottare a tale riguardo.

      (1)  GU L 78 del 15.3.2006.

      (2)  GU C 274 del 15.11.2007, pag. 1.

      (3)  GU C 273 del 15.11.2007, pag. 1.

      (4)  GU C 292 del 5.12.2007, pag. 1.

      (5)  GU C 274 del 15.11.2007, pag. 130.

      (6)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.


title: Decisione 2009/597/PESC del Consiglio, del 27 luglio 2009 , relativa alla firma e all’applicazione provvisoria dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica di Croazia sulla partecipazione della Repubblica di Croazia all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (operazione Atalanta)

text:
               4.8.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 202/83

         DECISIONE 2009/597/PESC DEL CONSIGLIO
   del 27 luglio 2009
   relativa alla firma e all’applicazione provvisoria dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica di Croazia sulla partecipazione della Repubblica di Croazia all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (operazione Atalanta)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 24,
   vista la raccomandazione della presidenza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 10 novembre 2008 il Consiglio ha adottato l’azione comune 2008/851/PESC relativa all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (1) (operazione Atalanta).

               (2)

               L’articolo 10, paragrafo 3, di detta azione comune prevede che le modalità particolareggiate della partecipazione dei paesi terzi devono essere oggetto di un accordo ai sensi dell’articolo 24 del trattato.

               (3)

               A seguito dell’autorizzazione del Consiglio del 13 settembre 2004, la presidenza, assistita dal segretario generale del Consiglio dell’Unione europea/alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, ha negoziato un accordo tra l’Unione europea e la Repubblica di Croazia sulla partecipazione della Repubblica di Croazia all’operazione Atalanta («l’accordo»).

               (4)

               L’accordo dovrebbe essere firmato, con riserva della sua conclusione.

               (5)

               Le disposizioni dell’accordo dovrebbero applicarsi a titolo provvisorio in attesa dell’entrata in vigore,

         DECIDE:
   Articolo 1
   La firma dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica di Croazia sulla partecipazione della Repubblica di Croazia all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (operazione Atalanta) è approvata a nome dell’Unione europea, con riserva della conclusione dell’accordo.
   Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la (le) persona (persone) abilitata (abilitate) a firmare l’accordo allo scopo di impegnare l’Unione europea, con riserva della sua conclusione.
   Articolo 3
   A norma dell’articolo 10, paragrafo 2 dell’accordo, l’accordo è applicato a titolo provvisorio a decorrere dalla data della sua firma, in attesa della sua entrata in vigore.
   Articolo 4
   Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno dell’adozione.
   Articolo 5
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 27 luglio 2009.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. BILDT

      (1)  GU L 301 del 12.11.2008, pag. 33.
    ---documentbreak---

               4.8.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 202/84

         TRADUZIONE
   ACCORDO
   tra l’Unione europea e la Repubblica di Croazia sulla partecipazione della Repubblica di Croazia all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (operazione Atalanta)
   L’UNIONE EUROPEA (UE),
   da una parte, e
   LA REPUBBLICA DI CROAZIA,
   dall’altra,
   in seguito denominate «le parti»,
   TENUTO CONTO di quanto segue:
   l’adozione, da parte del Consiglio, dell’azione comune 2008/851/PESC relativa all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (1) (operazione Atalanta),
   l’invito rivolto dall’UE alla Repubblica di Croazia a partecipare all’operazione diretta dall’UE,
   il completamento positivo del processo di costituzione della forza e della raccomandazione del comandante dell’operazione dell’UE e del comitato militare dell’UE di approvare la partecipazione delle forze della Repubblica di Croazia all’operazione diretta dall’UE,
   la decisione ATALANTA/2/2009 del Comitato politico e di sicurezza, del 21 aprile 2009, relativa all’accettazione dei contributi di Stati terzi all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta) (2) e la decisione ATALANTA/3/2009 del Comitato politico e di sicurezza, del 21 aprile 2009, relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta) (3), entrambe modificate dalla decisione ATALANTA/5/2009 del Comitato politico e di sicurezza, del 10 giugno 2009 (4),
   la decisione della Repubblica di Croazia del 3 aprile 2009 di partecipare all’operazione Atalanta,
   HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
   Articolo 1
   Partecipazione all’operazione
   1.   La Repubblica di Croazia aderisce all’azione comune 2008/851/PESC relativa all’operazione militare dell’Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (operazione Atalanta) nonché a qualsiasi azione comune o decisione con la quale il Consiglio dell’Unione europea decide di estendere l’operazione dell’UE di gestione militare della crisi, a norma del disposto del presente accordo e delle disposizioni di attuazione eventualmente necessarie.
   2.   Il contributo della Repubblica di Croazia all’operazione Atalanta lascia impregiudicata l’autonomia decisionale dell’Unione europea.
   3.   La Repubblica di Croazia assicura che le sue forze e il suo personale che partecipano all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi effettuino la propria missione conformemente:

               —

               all’azione comune 2008/851/PESC e alle eventuali successive modifiche,

               —

               al piano operativo,

               —

               alle misure di attuazione.

         4.   Le forze e il personale distaccato dalla Repubblica di Croazia che partecipano all’operazione conformano l’esercizio delle loro funzioni e la loro condotta ai soli interessi dell’operazione dell’UE di gestione militare della crisi.
   5.   La Repubblica di Croazia informa a tempo debito il comandante dell’operazione dell’UE di qualsiasi modifica della propria partecipazione all’operazione.
   Articolo 2
   Status delle forze
   1.   Lo status delle forze e del personale messi a disposizione dell’operazione Atalanta dalla Repubblica di Croazia è disciplinato dall’accordo sullo status delle forze concluso tra l’Unione europea e la Somalia, Gibuti o altri Stati della regione con cui sia stato concluso tale accordo ai fini dell’operazione, o della dichiarazione unilaterale sullo status delle forze rilasciata dal Kenya o altri Stati della regione che abbiano rilasciato tale dichiarazione ai fini dell’operazione.
   2.   Lo status delle forze e del personale messi a disposizione di comandi o elementi di comando al di fuori della zona delle operazioni congiunte è disciplinato da disposizioni fra lo Stato ospitante i comandi e gli elementi di comando interessati e la Repubblica di Croazia.
   3.   Fatto salvo l’accordo sullo status delle forze di cui al paragrafo 1, la Repubblica di Croazia esercita la giurisdizione sulle sue forze e sul suo personale che partecipano all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi.
   4.   La Repubblica di Croazia è competente a soddisfare le richieste di indennizzo connesse alla partecipazione all’operazione Atalanta, formulate da o concernenti un qualsiasi membro delle sue forze e del suo personale. La Repubblica di Croazia è competente ad avviare eventuali azioni, in particolare azioni legali o disciplinari, nei confronti di un qualsiasi membro delle sue forze e del suo personale, conformemente alle sue leggi e ai suoi regolamenti.
   5.   La Repubblica di Croazia si impegna a formulare una dichiarazione riguardante la rinuncia a qualsiasi richiesta di indennizzo nei confronti di uno Stato partecipante all’operazione Atalanta e a farlo all’atto della firma del presente accordo.
   6.   Gli Stati membri dell’Unione europea si impegnano a formulare una dichiarazione riguardante la rinuncia a qualsiasi richiesta di indennizzo in relazione alla partecipazione della Repubblica di Croazia all’operazione Atalanta e a farlo all’atto della firma del presente accordo.
   Articolo 3
   Condizioni di trasferimento delle persone arrestate e fermate in vista dell’esercizio delle competenze giurisdizionali
   Se la Repubblica di Croazia esercita la propria giurisdizione su persone che hanno commesso o sono sospettate di aver commesso atti di pirateria o rapine a mano armata nelle acque territoriali della Somalia, il trasferimento dalla forza navale diretta dall’Unione europea (EUNAVFOR) alla Repubblica di Croazia delle persone arrestate e fermate dall’EUNAVFOR e dei beni sequestrati in possesso dell’EUNAVFOR ai fini dell’esercizio di azioni giudiziarie si svolge secondo le condizioni indicate nell’allegato, che forma parte integrante del presente accordo.
   Articolo 4
   Informazioni classificate
   Le disposizioni dell’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica di Croazia sulle procedure di sicurezza per lo scambio di informazioni classificate (5) si applicano nell’ambito dell’operazione Atalanta.
   Articolo 5
   Catena di comando
   1.   L’insieme delle forze e del personale che partecipa all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi resta pienamente subordinato alle proprie autorità nazionali.
   2.   Le autorità nazionali trasferiscono il comando operativo e tattico e/o il controllo delle loro forze e del loro personale al comandante dell’operazione dell’UE. Il comandante dell’operazione dell’UE può delegare i suoi poteri.
   3.   La Repubblica di Croazia ha gli stessi diritti e gli stessi obblighi, in termini di gestione quotidiana dell’operazione, degli Stati membri dell’Unione europea partecipanti.
   4.   Il comandante dell’operazione dell’UE può, previa consultazione della Repubblica di Croazia, richiedere in qualsiasi momento il ritiro del contributo della Repubblica di Croazia.
   5.   Un alto rappresentante militare (Senior Military Representative — SMR) è nominato dalla Repubblica di Croazia per rappresentarne il contingente nazionale in seno all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi. L’SMR si consulta con il comandante della forza dell’UE su tutte le questioni inerenti all’operazione ed è responsabile della disciplina giornaliera del contingente.
   Articolo 6
   Aspetti finanziari
   1.   La Repubblica di Croazia sostiene tutti i costi connessi alla sua partecipazione all’operazione, a meno che tali costi non siano soggetti a finanziamento comune in base agli strumenti giuridici di cui all’articolo 1, paragrafo 1, del presente accordo e alla decisione 2008/975/PESC del Consiglio, del 18 dicembre 2008, relativa all’istituzione di un meccanismo per amministrare il finanziamento dei costi comuni delle operazioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore militare o della difesa (Athena) (6).
   2.   L’operazione Atalanta fornisce supporto logistico al contingente militare croato dietro rimborso dei costi alle condizioni previste nelle disposizioni di attuazione di cui all’articolo 7. La gestione amministrativa delle spese è affidata ad Athena.
   3.   In caso di decesso, lesioni, perdite o danni causati a persone fisiche o giuridiche dello Stato o degli Stati in cui è condotta l’operazione, la Repubblica di Croazia, se ne è accertata la responsabilità, paga un indennizzo alle condizioni previste dall’accordo sullo status delle forze, se disponibile, di cui all’articolo 2, paragrafo, del presente accordo.
   Articolo 7
   Disposizioni di attuazione del presente accordo
   Qualsiasi accordo tecnico e amministrativo necessario ai fini dell’attuazione del presente accordo è concluso tra il segretario generale del Consiglio dell’Unione europea/alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune o il comandante dell’operazione dell’UE e le autorità competenti della Repubblica di Croazia.
   Articolo 8
   Non conformità
   Qualora una delle parti non adempia agli obblighi che ad essa incombono ai sensi dei precedenti articoli, l’altra parte ha il diritto di denunciare il presente accordo con un preavviso di un mese.
   Articolo 9
   Composizione delle controversie
   Le controversie connesse all’interpretazione o all’applicazione del presente accordo sono composte per via diplomatica tra le parti.
   Articolo 10
   Entrata in vigore
   1.   Il presente accordo entra in vigore il primo giorno del primo mese successivo alla data in cui le parti si sono notificate la conclusione delle procedure interne necessarie a tal fine.
   2.   Il presente accordo è applicato in via provvisoria dalla data della firma.
   3.   Il presente accordo resta in vigore per la durata del contributo della Repubblica di Croazia all’operazione.

      Fatto a Bruxelles, addì 27 luglio 2009, in duplice esemplare in lingua inglese.

            Per l’Unione europea

            Per la Repubblica di Croazia

      (1)  GU L 301 del 12.11.2008, pag. 33.

      (2)  GU L 109 del 30.4.2009, pag. 52.

      (3)  GU L 119 del 14.5.2009, pag. 40.

      (4)  GU L 148 dell’11.6.2009, pag. 34.

      (5)  GU L 116 del 29.4.2006, pag. 74.

      (6)  GU L 345 del 23.12.2008, pag. 96.
   ALLEGATO

      Disposizioni sulle condizioni e sulle modalità di trasferimento delle persone sospettate di aver commesso atti di pirateria o rapine a mano armata nel mare territoriale della Somalia, e fermate dalla forza navale diretta dall’Unione europea (EUNAVFOR), e dei beni sequestrati in possesso dell’EUNAVFOR, dall’EUNAVFOR alla Repubblica di Croazia, e del loro trattamento dopo tale trasferimento

   1.   Definizioni
   Ai fini del presente accordo:

               a)

               «pirateria» la pirateria definita all’articolo 101 dell’UNCLOS;

               b)

               «rapina a mano armata» gli atti definiti al paragrafo 1, lettera a), commessi nel mare territoriale di uno Stato costiero nel teatro dell’operazione;

               c)

               «persona trasferita» qualsiasi persona sospettata di voler commettere, di commettere o di aver commesso, atti di pirateria o rapine a mano armata, trasferita dall’EUNAVFOR alla Repubblica di Croazia in virtù del presente accordo.

         2.   Principi generali

               a)

               La Repubblica di Croazia può accettare, su richiesta dell’EUNAVFOR, il trasferimento delle persone fermate dall’EUNAVFOR in connessione con la pirateria o la rapina a mano armata e dei relativi beni sequestrati dall’EUNAVFOR e sottoporre tali persone e beni alle proprie autorità competenti ai fini delle indagini e dell’azione giudiziaria.

               b)

               L’EUNAVFOR, agendo in virtù del presente accordo, trasferisce le persone soltanto alle autorità competenti della Repubblica di Croazia preposte all’applicazione della legge.

               c)

               La Repubblica di Croazia conferma che tratterà le persone trasferite in virtù delle presenti disposizioni, sia prima che dopo il trasferimento, in modo umano e in conformità con gli obblighi internazionali in materia di diritti umani, incluso il divieto della tortura o di qualsiasi altro trattamento o pena crudele, disumana o degradante e il divieto della detenzione arbitraria ed in conformità con il requisito del diritto a un processo equo.

         3.   Trattamento, azione giudiziaria e processo delle persone trasferite

               a)

               La persona trasferita è trattata in modo umano e non è oggetto di tortura o di trattamento o pena crudele, disumana o degradante, riceve vitto e alloggio adeguati, accesso alle cure mediche e può osservare la propria religione.

               b)

               La persona trasferita è prontamente tradotta dinanzi a un giudice o ad altro funzionario autorizzato dalla legge ad esercitare il potere giudiziario, che decide senza indugio sulla legittimità della detenzione e ordina il rilascio se la detenzione non è legittima.

               c)

               La persona trasferita ha diritto al processo entro un ragionevole periodo di tempo o al rilascio.

               d)

               Nell’accertamento di un’accusa penale formulata a suo carico, la persona trasferita ha diritto a un’udienza equa e pubblica da parte di un organo giurisdizionale competente, indipendente e imparziale, costituito per legge.

               e)

               La persona trasferita accusata di un reato è presunta innocente fino a quando non ne sia legalmente accertata la colpevolezza.

               f)

               Nell’accertamento di un’accusa penale formulata a suo carico, la persona trasferita ha diritto alle seguenti garanzie minime, in condizioni di completa parità:

                           1)

                           essere informata, nel più breve tempo possibile, in una lingua ad essa comprensibile e in modo dettagliato, della natura e dei motivi dell’accusa formulata a suo carico;

                           2)

                           disporre del tempo e delle facilitazioni necessarie a preparare la difesa e comunicare con un avvocato di sua scelta;

                           3)

                           essere giudicata senza indebito ritardo;

                           4)

                           essere presente al processo e difendersi di persona o mediante un difensore di sua scelta; nel caso sia sprovvista di un difensore, essere informata del suo diritto ad averne e, ogni qualvolta l’interesse della giustizia lo esiga, vedersi assegnato un difensore d’ufficio, a titolo gratuito se la persona non dispone di mezzi sufficienti per compensarlo;

                           5)

                           esaminare, o far esaminare, tutte le prove a suo carico, incluse le dichiarazioni giurate dei testimoni a carico, e ottenere la convocazione e l’esame dei testimoni a discarico alle stesse condizioni dei testimoni a carico;

                           6)

                           farsi assistere gratuitamente da un interprete se non comprende o non parla la lingua usata in udienza;

                           7)

                           non essere costretta a testimoniare contro sé stessa o a confessare la propria colpevolezza.

               g)

               La persona trasferita condannata per un reato ha diritto di chiedere il riesame della sua dichiarazione di colpevolezza e condanna o di appellarsi a un organo giurisdizionale superiore in conformità con la legislazione della Repubblica di Croazia.

               h)

               La Repubblica di Croazia non trasferisce la persona trasferita a alcun altro Stato ai fini delle indagini e dell’azione giudiziaria senza un consenso scritto preliminare dell’EUNAVFOR.

         4.   Pena di morte
   Nessuno è condannato o rischia di essere condannato alla pena di morte o è sottoposto all’applicazione di tale pena.
   5.   Documentazione e notifiche

               a)

               Il trasferimento è oggetto di un documento appropriato firmato dal rappresentante dell’EUNAVFOR e dal rappresentante delle autorità competenti della Repubblica di Croazia preposte all’applicazione della legge.

               b)

               L’EUNAVFOR fornisce alla Repubblica di Croazia la documentazione sulla detenzione delle persone trasferite. Questa documentazione include, per quanto possibile, indicazioni concernenti la condizione fisica della persona trasferita durante la detenzione, il momento del trasferimento alle autorità della Repubblica di Croazia, la ragione della detenzione, l’ora e il luogo in cui è cominciata e tutte le decisioni prese riguardo alla detenzione.

               c)

               La Repubblica di Croazia è responsabile della rilevazione precisa di tutte le persone trasferite e, segnatamente ma non esclusivamente, una documentazione di tutti i beni sequestrati, della condizione fisica della persona, dei luoghi di detenzione, delle accuse a suo carico e di tutte le decisioni significative prese nel corso dell’azione giudiziaria e del processo.

               d)

               Questa documentazione è a disposizione dei rappresentanti dell’UE e dell’EUNAVFOR su richiesta scritta al ministro degli Affari esteri della Repubblica di Croazia.

               e)

               Inoltre, la Repubblica di Croazia notifica all’EUNAVFOR il luogo di detenzione delle persone trasferite in virtù del presente accordo, l’eventuale deterioramento delle loro condizioni fisiche e le indicazioni di presunto trattamento indebito. I rappresentanti dell’UE e dell’EUNAVFOR hanno accesso alle persone trasferite in virtù del presente accordo finché tali persone sono sottoposte a detenzione e possono interrogarle.

               f)

               A loro richiesta, le agenzie umanitarie nazionali e internazionali possono visitare le persone trasferite in virtù del presente accordo.

               g)

               Allo scopo di assicurare che l’EUNAVFOR possa fornire assistenza tempestiva alla Repubblica di Croazia con la convocazione dei testimoni dell’EUNAVFOR e la produzione delle relative prove, la Repubblica di Croazia notifica all’EUNAVFOR l’intenzione di avviare un procedimento penale a carico della persona trasferita e il calendario per la produzione delle prove e l’audizione dei testimoni.

         6.   Assistenza dell’EUNAVFOR

               a)

               L’EUNAVFOR, nei limiti dei mezzi e delle capacità di cui dispone, fornisce tutta l’assistenza alla Repubblica di Croazia in vista delle indagini e dell’azione giudiziaria riguardo alle persone trasferite.

               b)

               In particolare l’EUNAVFOR:

                           1)

                           consegna la documentazione sulla detenzione redatta ai sensi del punto 5, lettera b) delle presenti disposizioni;

                           2)

                           tratta le prove secondo le esigenze delle autorità competenti della Repubblica di Croazia, come convenuto nelle disposizioni di attuazione descritte al punto 8;

                           3)

                           si sforza di produrre le deposizioni dei testimoni o le dichiarazioni giurate dei membri del personale dell’EUNAVFOR coinvolti negli incidenti in relazione ai quali le persone sono state trasferite in virtù delle presenti disposizioni;

                           4)

                           consegna tutti i beni sequestrati pertinenti in suo possesso.

         7.   Relazione con gli altri diritti delle persone trasferite
   Nulla delle presenti disposizioni è inteso o può essere interpretato come deroga ai diritti di cui può godere una persona trasferita ai sensi della legislazione internazionale o interna applicabile.
   8.   Modalità di attuazione

               a)

               Ai fini dell’attuazione delle presenti disposizioni, le questioni operative, amministrative e tecniche possono essere oggetto di disposizioni di attuazione che devono essere approvate dalle autorità competenti della Repubblica di Croazia, da una parte, e dalle autorità competenti dell’UE nonché dalle autorità competenti degli Stati che mettono un contingente nazionale a disposizione dell’EUNAVFOR, dall’altra.

               b)

               Le disposizioni di attuazione possono tra l’altro riguardare:

                           1)

                           l’individuazione delle autorità competenti della Repubblica di Croazia preposte all’applicazione della legge a cui l’EUNAVFOR può trasferire le persone;

                           2)

                           i luoghi di detenzione in cui le persone trasferite saranno trattenute;

                           3)

                           il trattamento dei documenti, inclusi quelli relativi alla raccolta delle prove, che sono consegnati alle autorità competenti della Repubblica di Croazia preposte all’applicazione della legge al momento del trasferimento di una persona;

                           4)

                           i punti di contatto per le notifiche;

                           5)

                           i formulari da utilizzare per i trasferimenti.


title: 2014/348/UE: Decisione del Consiglio, del 5 giugno 2014 , relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà

text:
               13.6.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 174/40

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 5 giugno 2014
   relativa alla posizione da adottare, a nome dell'Unione europea, in sede di Comitato misto SEE in merito a una modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà

      (2014/348/UE)

   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 46, lettera d), l'articolo 149, l'articolo 153, paragrafo 2, lettera a), l'articolo 175, terzo comma e l'articolo 218, paragrafo 9,
   visto il regolamento (CE) n. 2894/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo ad alcune modalità di applicazione dell'accordo sullo Spazio economico europeo (1), in particolare l'articolo 1, paragrafo 3,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il protocollo 31 dell'accordo sullo Spazio economico europeo («accordo SEE») contiene disposizioni e norme specifiche sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà.

               (2)

               È opportuno estendere la cooperazione delle parti contraenti dell'accordo SEE al fine di integrare il regolamento (UE) n. 1296/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (2).

               (3)

               È opportuno,pertanto, modificare di conseguenza il protocollo 31 dell'accordo SEE per far sì che la cooperazione estesa possa iniziare dal 1o gennaio 2014.

               (4)

               La posizione dell'Unione in sede di Comitato misto SEE dovrebbe pertanto basarsi sul progetto di decisione allegato,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione da adottare, a nome dell'Unione, in sede di Comitato misto SEE in merito alla proposta di modifica del protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà, si basa sul progetto di decisione del Comitato misto SEE allegato alla presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 5 giugno 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         N. DENDIAS

      (1)  GU L 305 del 30.11.1994, pag. 6.

      (2)  Regolamento (UE) n. 1296/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, relativo a un programma dell'Unione europea per l'occupazione e l'innovazione sociale («EaSI») e recante modifica della decisione n. 283/2010/UE che istituisce uno strumento europeo Progress di microfinanza per l'occupazione e l'inclusione sociale (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 238).

      PROGETTO DI
      DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE N. …/2014
      del
      che modifica il protocollo 31 dell'accordo SEE sulla cooperazione in settori specifici al di fuori delle quattro libertà
      IL COMITATO MISTO SEE,
      visto l'accordo sullo Spazio economico europeo («accordo SEE»), in particolare gli articoli 86 e 98,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  È opportuno estendere la cooperazione delle parti contraenti dell'accordo SEE al fine di integrare il regolamento (UE) n. 1296/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, relativo a un programma dell'Unione europea per l'occupazione e l'innovazione sociale («EaSI») e recante modifica della decisione n. 283/2010/UE che istituisce uno strumento europeo Progress di microfinanza per l'occupazione e l'inclusione sociale (1).

                  (2)

                  È opportuno, pertanto, modificare il protocollo 31 dell'accordo SEE per far sì che la cooperazione estesa possa iniziare dal 1o gennaio 2014,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
      Articolo 1
      L'articolo 15 del protocollo 31 dell'accordo SEE è così modificato:

                  1)

                  al paragrafo 2, dopo «paragrafo 1» è aggiunto «e che sono eseguite prima del 1o gennaio 2014»;

                  2)

                  al paragrafo 8 è aggiunto il seguente:

                              «—

                                 32013 R 1296: Regolamento (UE) n. 1296/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 dicembre 2013, relativo a un programma dell'Unione europea per l'occupazione e l'innovazione sociale (“EaSI”) e recante modifica della decisione n. 283/2010/UE che istituisce uno strumento europeo Progress di microfinanza per l'occupazione e l'inclusione sociale (GU L 347 del 20.12.2013, pag. 238).
                              Il Liechtenstein è dispensato dal partecipare e dal contribuire finanziariamente a questo programma. La Norvegia partecipa e contribuisce finanziariamente soltanto alla componente EURES del programma.»;

                  3)

                  Il testo del paragrafo 5 è sostituito dal seguente:
                  «Gli Stati EFTA partecipano alle attività comunitarie di cui al primo trattino del paragrafo 8 a partire dal 1o gennaio 1999, alle attività di cui al secondo trattino a partire dal 1o gennaio 2003 e alle attività di cui al terzo trattino a partire dal 1o gennaio 2014».

            Articolo 2
      La presente decisione entra in vigore il giorno successivo all'ultima notifica a norma dell'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo SEE (2).
      Essa si applica a decorrere dal 1o gennaio 2014.
      Articolo 3
      La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

         Fatto a Bruxelles, il

               Per il Comitato misto SEE

               Il presidente

               I segretari

               del Comitato misto SEE

         (1)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 238.

         (2)  [Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.] [Comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.]


title: Decisione (UE) 2015/2212 del Parlamento europeo, del 27 ottobre 2015, sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'impresa comune ENIAC per l'esercizio 2013

text:
               1.12.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 314/41

         DECISIONE (UE) 2015/2212 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 27 ottobre 2015
   sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'impresa comune ENIAC per l'esercizio 2013
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell'impresa comune ENIAC relativi all'esercizio 2013,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell'impresa comune ENIAC relativi all'esercizio 2013, corredata delle risposte dell'impresa comune (1),

               —

               vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (2), presentata dalla Corte dei conti per l'esercizio 2013, a norma dell'articolo 287 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 17 febbraio 2015 sullo scarico da dare all'impresa comune per l'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2013 (05306/2015 — C8-0049/2015),

               —

               viste la sua decisione del 29 aprile 2015 (3) che rinvia la decisione sul discarico per l'esercizio 2013 e le risposte del direttore esecutivo dell'impresa comune ECSEL (ex impresa comune ENIAC),

               —

               visto l'articolo 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4),

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (5), in particolare l'articolo 209,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 72/2008 del Consiglio del 20 dicembre 2007 relativo alla costituzione dell'impresa comune ENIAC (6),

               —

               visto il regolamento (UE) n. 561/2014 del Consiglio, del 6 maggio 2014, che istituisce l'impresa comune ECSEL (7), in particolare l'articolo 1, paragrafo 2, e l'articolo 12,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (8),

               —

               visto il regolamento delegato (UE) n. 110/2014 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario tipo degli organismi di partenariato pubblico-privato di cui all'articolo 209 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (9),

               —

               visti l'articolo 94 e l'allegato V del suo regolamento,

               —

               vista la seconda relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A8-0285/2015),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell'impresa comune ECSEL per l'esecuzione del bilancio dell'impresa comune ENIAC per l'esercizio 2013;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore esecutivo dell'impresa comune ECSEL, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 452 del 16.12.2014, pag. 26.

      (2)  GU C 452 del 16.12.2014, pag. 27.

      (3)  GU L 255 del 30.9.2015, pag. 424.

      (4)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (5)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (6)  GU L 30 del 4.2.2008, pag. 21.

      (7)  GU L 169 del 7.6.2014, pag. 152.

      (8)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (9)  GU L 38 del 7.2.2014, pag. 2.