Avis juridique important

|

32003D0009

2003/9/CE: Decisione del Consiglio, del 10 dicembre 2002, relativa all'osservanza delle condizioni di cui al protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra, per quanto riguarda la proroga del periodo di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo

Gazzetta ufficiale n. L 007 del 11/01/2003 pag. 0074 - 0075

Decisione del Consigliodel 10 dicembre 2002relativa all'osservanza delle condizioni di cui al protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra, per quanto riguarda la proroga del periodo di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo(2003/9/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 87, paragrafo 3, lettera e),vista la decisione del Consiglio del 29 luglio 2002 relativa alla firma e all'applicazione provvisoria di un protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra, per quanto riguarda la proroga del periodo di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo,visto il protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra, per quanto riguarda la proroga del periodo di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo, in particolare l'articolo 3,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) Il 4 ottobre 1993 è stato firmato l'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra(1).(2) A norma dell'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo, nei primi cinque anni dopo l'entrata in vigore dell'accordo, in deroga al paragrafo 1, punto iii), di detto articolo, la Repubblica ceca può eccezionalmente, per quanto riguarda i prodotti di acciaio, concedere aiuti di Stato a scopo di ristrutturazione, a condizione che gli aiuti contribuiscano a rendere vitali le imprese beneficiarie, nelle normali condizioni di mercato, per la fine del periodo di ristrutturazione, che l'importo e l'intensità degli aiuti siano strettamente limitati a quanto è assolutamente necessario per ripristinare detta vitalità e che essi siano progressivamente ridotti, che il programma di ristrutturazione sia connesso ad una razionalizzazione globale e alla riduzione della capacità di produzione nella Repubblica ceca.(3) Il periodo iniziale di cinque anni è scaduto il 31 dicembre 1996.(4) Nel febbraio 1998 la Repubblica ceca ha chiesto la proroga di tale periodo.(5) È opportuno concedere una proroga del periodo suddetto di altri otto anni a decorrere dal 1o gennaio 1997 oppure, se precedente, fino alla data di adesione della Repubblica ceca all'Unione europea.(6) A tale scopo, il 9 ottobre 2002, la Comunità e la Repubblica ceca hanno firmato un protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo, che è stato applicato in via provvisoria a decorrere da tale data.(7) L'articolo 1 del protocollo aggiuntivo concede una proroga del periodo in questione, fatta salva l'osservanza delle condizioni di cui agli articoli 2 e 3 del protocollo aggiuntivo.(8) Ai sensi dell'articolo 2 del protocollo aggiuntivo, la proroga di tale periodo è subordinata alla presentazione da parte della Repubblica ceca alla Commissione di un programma di ristrutturazione e di piani di attività conformi ai criteri di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo e valutati e accettati dall'autorità nazionale per il controllo degli aiuti di Stato (Ufficio per la tutela della concorrenza economica).(9) Nel giugno, luglio e settembre 2002, la Repubblica ceca ha presentato alla Commissione un programma di ristrutturazione e piani di attività valutati e accettati dall'Ufficio per la tutela della concorrenza economica.(10) Ai sensi dell'articolo 3 del protocollo aggiuntivo, la proroga del periodo in questione è subordinata alla valutazione definitiva del programma di ristrutturazione e dei piani di attività da parte della Commissione.(11) La Commissione ha proceduto ad una valutazione del programma di ristrutturazione e dei piani presentati dalla Repubblica ceca. La valutazione indica che gli aiuti alla ristrutturazione sono necessari per ripristinare la vitalità di talune imprese nell'industria ceca dell'acciaio. La valutazione conferma che la realizzazione del programma di ristrutturazione e dei piani condurranno le imprese alla vitalità in condizioni normali di mercato entro il termine del periodo di ristrutturazione, che l'importo e l'intensità degli aiuti sono strettamente limitati a quanto è assolutamente necessario per raggiungere questo obiettivo, che gli aiuti alla ristrutturazione dell'industria ceca dell'acciaio cesseranno entro la fine del 2003 e che il programma di ristrutturazione è collegato ad una razionalizzazione globale e ad una riduzione della capacità di produzione complessiva nella Repubblica ceca. La valutazione pertanto conclude che il programma di ristrutturazione e i piani aziendali presentati dalla Repubblica ceca sono conformi ai requisiti di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo.(12) Le condizioni di cui agli articoli 2 e 3 del protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo sono pertanto osservate,DECIDE:Articolo unicoIl programma di ristrutturazione e i piani di attività presentati alla Commissione da parte della Repubblica ceca ai sensi dell'articolo 2 del protocollo aggiuntivo dell'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica ceca, dall'altra, per quanto riguarda la proroga del periodo di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2 dell'accordo europeo sono conformi ai requisiti di cui all'articolo 8, paragrafo 4, del protocollo n. 2.Fatto a Bruxelles, addì 10 dicembre 2002.Per il ConsiglioIl PresidenteP. S. Møller(1) GU L 360 del 31.12.1994, pag. 2.


Avis juridique important

|

32001D0080

Decisione del Consiglio, del 22 gennaio 2001, che istituisce lo Stato maggiore dell'Unione europea

Gazzetta ufficiale n. L 027 del 30/01/2001 pag. 0007 - 0011

Decisione del Consigliodel 22 gennaio 2001che istituisce lo Stato maggiore dell'Unione europea(2001/80/PESC)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 28, paragrafo 1,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 2,considerando quanto segue:(1) Nell'ambito del rafforzamento della politica estera e di sicurezza comune (PESC) e, in particolare, della politica europea comune in materia di sicurezza e di difesa di cui all'articolo 17 del trattato sull'Unione europea, il Consiglio europeo, riunitosi a Nizza il 7-11 dicembre 2000, ha raggiunto un accordo sull'istituzione dello Stato maggiore dell'Unione europea e ne ha stabilito la missione e le funzioni.(2) In osservanza degli orientamenti del Consiglio europeo, lo Stato maggiore dovrebbe essere messo in grado di avviare i suoi lavori,DECIDE:Articolo 11. Gli Stati membri distaccano personale militare presso il Segretariato generale del Consiglio per costituire lo Stato maggiore dell'Unione europea (EUMS).2. Lo Stato maggiore fa parte del Segretariato generale del Consiglio.Articolo 2La missione e le funzioni dello Stato maggiore sono definite nell'allegato V della relazione della presidenza approvata dal Consiglio europeo di Nizza, che è riprodotto nell'allegato della presente decisione.Articolo 3Tutti i membri dello Stato maggiore devono essere cittadini degli Stati membri dell'Unione europea.Articolo 41. I membri dello Stato maggiore sono soggetti alle norme che saranno stabilite da una decisione del Consiglio.2. Fino all'entrata in vigore della decisione di cui al paragrafo 1, rimane in vigore la decisione 2000/178/PESC del Consiglio, del 28 febbraio 2000, relativa al regime applicabile agli esperti nazionali in campo militare distaccati presso il Segretariato generale del Consiglio nel periodo interinale(1).Articolo 5La presente decisione ha effetto alla data dell'adozione.Essa si applica a decorrere dalla data stabilita dal segretario generale/alto rappresentante in consultazione con il CPS e l'IMB/Comitato militare e, in linea di massima, entro la fine di giugno 2001.Fino alla data di applicazione della presente decisione, il direttore generale dello Stato maggiore (Dgeums), che assumerà le sue funzioni dal 1o marzo 2001(2), agirà in veste di capo degli esperti militari distaccati dagli Stati membri presso il Segretariato generale del Consiglio(3).Articolo 6La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 22 gennaio 2001.Per il ConsiglioIl PresidenteA. Lindh(1) GU L 57 del 2.3.2000, pag. 1.(2) Decisione del Consiglio del 22 dicembre 2000.(3) Decisione 2000/145/PESC del Consiglio, del 14 febbraio 2000, relativa al distacco di esperti nazionali in campo militare presso il Segretariato generale del Consiglio per un periodo interinale (GU L 49 del 22.2.2000, pag. 3).ALLEGATOORGANIZZAZIONE DELLO STATO MAGGIORE DELL'UNIONE EUROPEA (EUMS)1. IntroduzioneAd Helsinki gli Stati membri dell'Unione europea hanno deciso di istituire, nell'ambito del Consiglio, nuovi organi militari e politici permanenti che consentano all'Unione europea di assumersi le proprie responsabilità per quanto riguarda la gamma completa di compiti in materia di prevenzione dei conflitti e gestione delle crisi definiti nel trattato sull'Unione europea, i cosiddetti compiti di Petersberg. Come previsto nella relazione di Helsinki, l'EUMS, "in seno alle strutture del Consiglio, fornirà consulenza e sostegno in campo militare alla PECSD, compresa l'esecuzione delle operazioni di gestione militare delle crisi sotto la guida dell'Unione europea."A tal fine, il mandato dello Stato maggiore dell'Unione europea (EUMS) è così definito:2. MissioneLo Stato maggiore "assicurerà il tempestivo allarme, la valutazione della situazione e la pianificazione strategica nell'ambito dei compiti di Petersberg, compresa l'identificazione delle forze europee nazionali e multinazionali" e attuerà politiche e decisioni in base alle direttive del Comitato militare dell'Unione europea (EUMC).3. Ruolo e compiti- È la fonte di consulenza militare dell'Unione europea,- assicura il collegamento fra l'EUMC da un lato e le risorse militari disponibili per l'Unione europea dall'altro; fornisce consulenza militare agli organi dell'Unione europea in base alle direttive dell'EUMC,- fornisce una capacità di allarme tempestivo; pianifica, valuta e fa raccomandazioni in merito al concetto di gestione delle crisi ed alla strategia militare generale; attua le decisioni e gli orientamenti dell'EUMC,- fornisce appoggio all'EUMC per quanto riguarda la valutazione della situazione e gli aspetti militari di pianificazione strategica(1), nell'intero ambito dei compiti di Petersberg, in tutti i casi di operazioni sotto la guida dell'Unione europea, a prescindere dal fatto che l'Unione europea ricorra o meno alle risorse ed alle capacità della NATO,- contribuisce al processo di elaborazione, valutazione e revisione degli obiettivi di capacità, tenendo conto della necessità per gli Stati membri interessati di garantire la coerenza con il processo di pianificazione della difesa della NATO (DPP) e con il processo di pianificazione e revisione (PARP), del partenariato per la pace (PFP) secondo le procedure convenute,- ha la responsabilità di controllare, valutare e fare raccomandazioni per quanto riguarda le forze e le capacità che gli Stati membri mettono a disposizione dell'Unione europea e in materia di formazione, esercitazioni e interoperabilità.4. Funzioni- Svolge tre principali funzioni operative: allarme tempestivo, valutazione della situazione e pianificazione strategica,- sotto la direzione dell'EUMC, fornisce consulenza militare agli organi dell'UE e, in particolare, al segretario generale/alto rappresentante,- controlla le crisi potenziali affidandosi ad adeguate capacità di intelligence nazionali e multinazionali,- fornisce informazioni militari al Centro di situazione e riceve le sue reazioni,- attua gli aspetti militari di pianificazione strategica preventiva per i compiti di Petersberg,- individua ed elenca le forze nazionali e multinazionali europee per operazioni sotto la guida dell'Unione europea in coordinamento con la NATO,- contribuisce allo sviluppo ed alla preparazione (compresa la formazione e le esercitazioni) delle forze nazionali e multinazionali messe a disposizione dell'Unione europea dagli Stati membri. Le modalità delle relazioni con la NATO sono definite nei documenti pertinenti,- organizza e coordina le procedure con i quartieri generali nazionali e multinazionali, compresi i quartieri generali della NATO accessibili all'Unione europea, garantendo per quanto possibile la compatibilità con le procedure NATO,- programma, pianifica, conduce e valuta l'aspetto militare delle procedure dell'Unione europea in materia di gestione delle crisi, compresa l'esecuzione delle procedure UE/NATO,- partecipa alla valutazione finanziaria delle operazioni e delle esercitazioni,- mantiene i collegamenti con i quartieri qenerali nazionali e i quartieri generali multinazionali delle forze multinazionali,- stabilisce relazioni permanenti con la NATO in conformità degli "accordi permanenti UE/NATO" ed appropriate relazioni con determinati corrispondenti in seno all'ONU ed all'OSCE, fatto salvo l'accordo delle suddette organizzazioni.a) Funzioni supplementari in situazioni di gestione delle crisi- Richiede ed elabora informazioni specifiche fornite dalle organizzazioni di informazione ed altre informazioni pertinenti di tutte le fonti disponibili,- appoggia l'EUMC nei suoi contributi alla direzione di pianificazione iniziale ed alle direttive di pianificazione del Comitato politico e di sicurezza (CPS),- sviluppa e tratta prioritariamente le opzioni militari strategiche che fungono da base per la consulenza militare che l'EUMC fornisce al CPS attraverso:- la definizione delle opzioni generali iniziali,- il ricorso, laddove appropriato per il sostegno della pianificazione, a fonti esterne che analizzeranno e svilupperanno ulteriormente queste opzioni in modo più dettagliato,- la valutazione dei risultati di questo lavoro più dettagliato e la richiesta di qualsiasi ulteriore lavoro che risultasse necessario,- la presentazione di una valutazione complessiva, con indicazione delle priorità e formulazione delle raccomandazioni, all'occorrenza, all'EUMC,- può anche contribuire agli aspetti non militari delle opzioni militari,- in coordinamento con gli addetti nazionali alla pianificazione e, laddove appropriato, con la NATO, individua le forze che potrebbero partecipare ad eventuali operazioni sotto la guida dell'Unione europea,- assiste il comandante delle operazioni negli scambi tecnici con paesi terzi che offrono contributi militari ad un'operazione sotto la guida dell'Unione europea e nei preparativi della conferenza sulla costituzione della forza,- continua a controllare le situazioni di crisi.b) Funzioni supplementari durante le operazioni- Lo Stato maggiore dell'Unione europea (EUMS), operando sotto la direzione dell'EUMC, controlla in permanenza tutti gli aspetti militari delle operazioni. Effettua analisi strategiche in collegamento con il comandante designato delle operazioni per appoggiare l'EUMC nel suo ruolo di consulente del CPS incaricato della direzione strategica,- alla luce degli sviluppi politici ed operativi, fornisce nuove opzioni all'EUMC quale base per la consulenza militare che quest'ultimo fornisce al CPS.5. Organizzazione- Opera sotto la direzione militare dell'EUMC, cui riferisce,- l'EUMS è un dipartimento del Segretariato generale del Consiglio direttamente collegato al segretario generale/alto rappresentante; è composto di personale distaccato dagli Stati membri, che esercita funzioni internazionali nell'ambito dello statuto che deve essere stabilito dal Consiglio,- l'EUMS è diretto dal direttore generale dello Stato maggiore, un generale/ammiraglio a tre stelle, ed opera sotto la direzione dell'EUMC,- per far fronte alla gamma completa dei compiti di Petersberg, a prescindere dal fatto che l'Unione europea ricorra alle risorse NATO o meno, l'EUMS è organizzato come illustrato nell'allegato A,- in situazioni di gestione delle crisi o di esercitazioni, l'EUMS potrebbe costituire nuclei di azione crisi (CAT) che si avvarrebbero delle sue conoscenze, del suo personale e della sua infrastruttura. Se necessario, esso potrebbe anche ricorrere temporaneamente a personale supplementare esterno, su richiesta dell'EUMC agli Stati membri dell'Unione europea.6. Relazioni con i paesi terzi- Le relazioni fra l'EUMS ed i membri europei della NATO non appartenenti all'Unione europea e gli altri paesi che sono candidati all'adesione all'Unione europea saranno definite nel documento sulle relazioni dell'Unione europea con i paesi terzi.(1) Definizioni preliminari:Pianificazione strategica: attività di pianificazione che inizia non appena si profila una crisi e termina allorché le autorità politiche dell'Unione europea approvano un'opzione militare strategica o una gamma di opzioni militari strategiche. Il processo di pianificazione strategica comprende la valutazione della situazione militare, la definizione di un quadro politico/militare e l'elaborazione di opzioni militari strategiche.Opzione militare strategica: eventuale azione militare diretta a realizzare gli obiettivi politico/militari definiti nel quadro politico/militare. Un'opzione militare strategica comporta lo schema della soluzione militare prevista e la descrizione delle risorse occorrenti, delle limitazioni e raccomandazioni relative alla scelta del comandante delle operazioni e del QG operativo.ALLEGATO AORGANIGRAMMA DELL'EUMS>PIC FILE= "L_2001027IT.001002.EPS">ABBREVIAZIONI>SPAZIO PER TABELLA>


title: 2004/752/CE, Euratom: Decisione del Consiglio, del 2 novembre 2004,che istituisce il Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

text:
               9.11.2004

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 333/7

      DECISIONE DEL CONSIGLIO

   del 2 novembre 2004
   che istituisce il Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea
   (2004/752/CE, Euratom)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 225 A e 245,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare gli articoli 140 B e 160,
   vista la proposta della Commissione,
   visto il parere del Parlamento europeo,
   visto il parere della Corte di giustizia,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’articolo 225 A del trattato CE e l’articolo 140 B del trattato CEEA consentono al Consiglio di istituire camere giurisdizionali incaricate di conoscere in primo grado di talune categorie di ricorsi, di stabilire le regole relative alla composizione di tali camere giurisdizionali e di precisare la portata delle competenze ad esse conferite.

               (2)

               L'istituzione di un organo giurisdizionale specifico per il contenzioso della funzione pubblica, incaricato di esercitare la competenza a statuire in primo grado relativamente a questo contenzioso, competenza attualmente attribuita al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, è tale da migliorare il funzionamento del sistema giudiziario comunitario. Essa risponde all'invito formulato nella dichiarazione n.16 relativa all'articolo 225A del trattato CE (1), adottata in occasione della firma del trattato di Nizza il 26 febbraio 2001.

               (3)

               È dunque necessario affiancare al Tribunale di primo grado una camera giurisdizionale che, sul piano istituzionale e organizzativo, costituirà parte integrante dell'istituzione Corte di giustizia e i cui membri godranno di uno status assimilabile a quello dei membri del Tribunale di primo grado.

               (4)

               È opportuno attribuire a questo nuovo organo giurisdizionale una denominazione che lo distingua dalla composizione del collegio giudicante, sua e del Tribunale di primo grado.

               (5)

               Al fine di assicurare la comprensibilità del sistema giudiziario nel suo complesso, è opportuno inserire le disposizioni relative alle competenze, alla composizione, all'organizzazione e alla procedura della camera giurisdizionale in un allegato dello statuto della Corte di giustizia.

               (6)

               Il numero dei giudici della camera giurisdizionale dovrebbe essere adeguato al suo carico di contenzioso. Al fine di agevolare la decisione del Consiglio sulla nomina dei giudici, è necessario prevedere, da parte del Consiglio, l'istituzione di un comitato consultivo indipendente, incaricato di verificare se le candidature presentate rispondano ai requisiti all'uopo richiesti.

               (7)

               La camera giurisdizionale dovrebbe statuire sulla base di una procedura adeguata alle peculiarità del contenzioso di cui essa è investita, esaminando le possibilità di composizione amichevole delle controversie in ogni fase del procedimento.

               (8)

               A norma dell'articolo 225 A, terzo comma, del trattato CE e dell'articolo 140 B, terzo comma, del trattato CEEA, le decisioni della camera giurisdizionale potranno essere oggetto di impugnazione per i soli motivi di diritto dinanzi al Tribunale di primo grado, alle stesse condizioni previste per le impugnazioni attualmente pendenti dinanzi alla Corte di giustizia avverso le decisioni del Tribunale. Le disposizioni pertinenti dello statuto della Corte di giustizia sono riprodotte nell'allegato dello statuto relativo alla camera giurisdizionale, al fine di evitare rinvii che potrebbero inficiare la chiarezza delle disposizioni d'insieme.

               (9)

               È necessario prevedere, nella presente decisione, le disposizioni transitorie appropriate, affinché la camera giurisdizionale possa esercitare le sue funzioni fin dalla sua istituzione,

         DECIDE:
   Articolo 1
   È affiancata al Tribunale di primo grado delle Comunità europee una camera giurisdizionale incaricata di giudicare in merito al contenzioso della funzione pubblica dell'Unione europea, in seguito denominato «Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea». Il Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea ha sede presso il Tribunale di primo grado.
   Articolo 2
   Il protocollo sullo statuto della Corte di giustizia è modificato come segue:

               1)

               è inserito il titolo seguente:
               «TITOLO IV bis

               LE CAMERE GIURISDIZIONALI
               Articolo 62 bis
               Le disposizioni relative alle competenze, alla composizione, all'organizzazione e alla procedura delle camere giurisdizionali istituite sulla base degli articoli 225 A del trattato CE e 140 B del trattato CEEA, sono riportate in allegato al presente statuto.».

               2)

               è aggiunto l'allegato I il cui testo figura nell'allegato della presente decisione.

         Articolo 3
   1.   La prima designazione del presidente del Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea è fatta per tre anni secondo le stesse modalità seguite per i giudici, a meno che il Consiglio decida di applicare la procedura di cui all'articolo 4, paragrafo 1, dell'allegato I dello statuto della Corte, il cui testo figura nell'allegato della presente decisione.
   2.   Subito dopo che tutti i giudici del Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea hanno prestato giuramento, il presidente del Consiglio procede alla designazione, per estrazione a sorte, di tre giudici del Tribunale il cui mandato, in deroga all'articolo 2, secondo comma, prima frase, dell'allegato I dello statuto della Corte, scade alla fine dei primi tre anni.
   3.   Le cause contemplate dall'articolo 1 dell'allegato I dello statuto della Corte, pendenti dinanzi al Tribunale di primo grado alla data di entrata in vigore di detto articolo e nelle quali la fase scritta di cui all'articolo 52 del regolamento di procedura del Tribunale non sia ancora giunta a termine, sono trasmesse al Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea.
   4.   Sino all'entrata in vigore del suo regolamento di procedura, il Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea applica mutatis mutandis il regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, ad eccezione delle disposizioni relative al giudice unico.
   Articolo 4
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, ad eccezione dell'articolo 1 dell'allegato I dello statuto della Corte, il cui testo figura nell'allegato della presente decisione.
   L’articolo 1 dell'allegato I dello statuto della Corte entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea della decisione del presidente della Corte di giustizia che constata la regolare costituzione del Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 2 novembre 2004.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         B. R. BOT

      (1)  GU C 80 del 10.3.2001, pag. 80.

      ALLEGATO

            «ALLEGATO I
            IL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL'UNIONE EUROPEA
            Articolo 1
            Il Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea, in seguito denominato “Tribunale della funzione pubblica”, è competente in primo grado a pronunciarsi in merito alle controversie tra le Comunità e i suoi agenti, ai sensi dell'articolo 236 del trattato CE e dell'articolo 152 del trattato CEEA, comprese le controversie tra gli organi o tra gli organismi e il loro personale, per le quali la competenza è attribuita alla Corte di giustizia.
            Articolo 2
            Il Tribunale della funzione pubblica è composto di sette giudici. Ove ciò sia richiesto dalla Corte di giustizia, il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata, può aumentare il numero dei giudici.
            I giudici sono nominati per un periodo di sei anni. I giudici uscenti possono essere nuovamente nominati.
            Qualsiasi vacanza sarà coperta con la nomina di un nuovo giudice per un periodo di sei anni.
            Articolo 3
            1.   I giudici sono nominati dal Consiglio, che decide a norma degli articoli 225 A, quarto comma, del trattato CE e 140 B, quarto comma, del trattato CEEA, previa consultazione del comitato previsto dal presente articolo. Nella nomina dei giudici, il Consiglio assicura una composizione equilibrata del Tribunale secondo una base geografica quanto più ampia possibile tra i cittadini degli Stati membri e per quanto concerne gli ordinamenti giuridici nazionali rappresentati.
            2.   Chiunque abbia la cittadinanza dell'Unione e possieda i requisiti di cui agli articoli 225 A, quarto comma, del trattato CE e 140 B, quarto comma, del trattato CEEA, può presentare la propria candidatura. Il Consiglio, deliberando a maggioranza qualificata su raccomandazione della Corte, fissa i requisiti e le modalità per la presentazione e l'esame delle candidature.
            3.   È istituito un comitato composto di sette personalità scelte tra ex giudici della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado e tra giuristi di notoria competenza. La designazione dei membri del comitato e le sue norme di funzionamento sono decise dal Consiglio, che delibera a maggioranza qualificata su raccomandazione del presidente della Corte di giustizia.
            4.   Il comitato fornisce un parere sull'idoneità dei candidati all'esercizio delle funzioni di giudice del Tribunale della funzione pubblica. Il comitato integra il parere con un elenco di candidati che possiedono un'esperienza di alto livello adeguata alla funzione. Tale elenco dovrà comprendere un numero di candidati corrispondente almeno al doppio del numero dei giudici che dovranno essere nominati dal Consiglio.
            Articolo 4
            1.   I giudici designano tra loro, per tre anni, il presidente del Tribunale della funzione pubblica. Il suo mandato è rinnovabile.
            2.   Il Tribunale della funzione pubblica si riunisce in sezioni composte di tre giudici. In determinati casi disciplinati dal regolamento di procedura, esso può riunirsi in seduta plenaria, in sezioni di cinque giudici o statuire nella persona di un giudice unico.
            3.   Il presidente del Tribunale della funzione pubblica presiede la seduta plenaria e la sezione composta da cinque giudici. I presidenti delle sezioni di tre giudici sono designati in base alle disposizioni previste dal paragrafo 1. Se il presidente del Tribunale della funzione pubblica è assegnato ad una sezione composta di tre giudici, egli la presiede.
            4.   Il regolamento di procedura disciplina le competenze e il quorum della seduta plenaria, nonché la composizione delle sezioni e l'assegnazione ad esse delle cause.
            Articolo 5
            Gli articoli da 2 a 6, gli articoli 14, 15, e l'articolo 17, primo, secondo e quinto comma, e l'articolo 18 dello statuto della Corte di giustizia si applicano al Tribunale della funzione pubblica e ai suoi membri.
            Il giuramento di cui all'articolo 2 dello statuto è prestato dinanzi alla Corte di giustizia e le decisioni di cui agli articoli 3, 4 e 6 sono adottate da quest'ultima, previa consultazione del Tribunale della funzione pubblica.
            Articolo 6
            1.   Il Tribunale della funzione pubblica si avvale dei servizi della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado. Il presidente della Corte o, se del caso, il presidente del Tribunale, stabilisce di comune accordo con il presidente del Tribunale della funzione pubblica le condizioni alle quali funzionari e altri agenti addetti alla Corte o al Tribunale possono prestare servizio presso il Tribunale della funzione pubblica onde assicurarne il funzionamento. Taluni funzionari od altri agenti dipendono dal cancelliere del Tribunale della funzione pubblica sotto l'autorità del presidente di detto Tribunale.
            2.   Il Tribunale della funzione pubblica nomina il proprio cancelliere, di cui fissa lo statuto. Gli articoli 3, quarto comma, gli articoli 10, 11 e 14 dello statuto della Corte sono applicabili al cancelliere di questo Tribunale.
            Articolo 7
            1.   La procedura dinanzi al Tribunale della funzione pubblica è disciplinata dal titolo III dello statuto della Corte di giustizia, ad eccezione degli articoli 22 e 23. Essa è precisata e completata, per quel che necessita, dal suo regolamento di procedura.
            2.   Le disposizioni relative al regime linguistico del Tribunale di primo grado si applicano al Tribunale della funzione pubblica.
            3.   La fase scritta della procedura comprende la presentazione del ricorso e del controricorso, a meno che il Tribunale della funzione pubblica non ritenga necessario un secondo scambio di memorie scritte. In quest'ultimo caso, il Tribunale della funzione pubblica, con il consenso delle parti, può decidere di statuire senza trattazione orale.
            4.   In ogni fase del procedimento, compreso il deposito del ricorso, il Tribunale della funzione pubblica può esaminare le possibilità di una composizione amichevole della controversia e può adoperarsi per agevolare tale soluzione.
            5.   Il Tribunale della funzione pubblica statuisce sulle spese. Fatte salve disposizioni particolari del regolamento di procedura, la parte soccombente è condannata alle spese, qualora sia stata fatta una domanda in tal senso.
            Articolo 8
            1.   Se un'istanza o un altro atto processuale destinati al Tribunale della funzione pubblica sono depositati per errore presso il cancelliere della Corte o del Tribunale di primo grado, questo li trasmette immediatamente al cancelliere del Tribunale della funzione pubblica. Allo stesso modo, se un'istanza o un altro atto processuale destinati alla Corte o al Tribunale di primo grado sono depositati per errore presso il cancelliere del Tribunale della funzione pubblica, questo li trasmette immediatamente al cancelliere della Corte o del Tribunale di primo grado.
            2.   Quando il Tribunale della funzione pubblica constata d'essere incompetente a conoscere di un ricorso che rientri nella competenza della Corte o del Tribunale di primo grado, rinvia la causa alla Corte o al Tribunale di primo grado. Allo stesso modo, la Corte o il Tribunale di primo grado, quando constata che un determinato ricorso rientra nella competenza del Tribunale della funzione pubblica, l'organo giurisdizionale adito rinvia la causa a quest'ultimo, che non può in tal caso declinare la propria competenza.
            3.   Quando il Tribunale della funzione pubblica e il Tribunale di primo grado sono investiti di cause che sollevino lo stesso problema d'interpretazione o mettano in questione la validità dello stesso atto, il Tribunale della funzione pubblica, dopo aver ascoltato le parti, può sospendere il procedimento sino alla pronunzia della sentenza del Tribunale di primo grado.
            Quando il Tribunale della funzione pubblica e il Tribunale di primo grado sono investiti di cause che abbiano il medesimo oggetto, il Tribunale della funzione pubblica declina la propria competenza affinché il Tribunale di primo grado statuisca su tali cause.
            Articolo 9
            Può essere proposta impugnazione dinanzi al Tribunale di primo grado, entro un termine di due mesi a decorrere dalla notifica della decisione impugnata, avverso le decisioni del Tribunale della funzione pubblica che concludono il procedimento, nonché avverso le pronunzie che decidono parzialmente la controversia nel merito o che pongono termine ad un incidente di procedura relativo ad un'eccezione di incompetenza o di irricevibilità.
            L'impugnazione può essere proposta da qualsiasi parte che sia rimasta parzialmente o totalmente soccombente nelle sue conclusioni. Tuttavia le parti intervenienti diverse dagli Stati membri e dalle istituzioni della Comunità possono proporre impugnazione soltanto qualora la decisione del Tribunale della funzione pubblica le concerna direttamente.
            Articolo 10
            1.   Può essere proposta impugnazione dinanzi al Tribunale di primo grado avverso le decisioni del Tribunale della funzione pubblica che respingono un'istanza d'intervento, entro un termine di due settimane a decorrere dalla notifica della decisione di rigetto, da qualsiasi soggetto la cui istanza sia stata respinta.
            2.   Avverso le decisioni adottate dal Tribunale della funzione pubblica ai sensi dell'articolo 242 o 243 o dell’articolo 256, quarto comma, del trattato CE oppure ai sensi dell’articolo 157 o 158 o dell’articolo 164, terzo comma, del trattato CEEA, può essere proposta impugnazione dinanzi al Tribunale di primo grado dalle parti del procedimento entro un termine di due mesi a decorrere dalla notifica delle decisioni.
            3.   Il presidente del Tribunale di primo grado può decidere sulle impugnazioni previste ai paragrafi 1 e 2 del presente articolo secondo una procedura sommaria che deroghi, per quanto necessario, ad alcune norme contenute nel presente allegato e che sarà fissata dal regolamento di procedura del Tribunale di primo grado.
            Articolo 11
            1.   L'impugnazione proposta dinanzi al Tribunale di primo grado deve limitarsi ai motivi di diritto. Essa può essere fondata su motivi relativi all'incompetenza del Tribunale della funzione pubblica, a vizi della procedura dinanzi a detto Tribunale recanti pregiudizio agli interessi della parte ricorrente, nonché alla violazione del diritto comunitario da parte del Tribunale della funzione pubblica.
            2.   L'impugnazione non può avere ad oggetto unicamente l'onere e l'importo delle spese.
            Articolo 12
            1.   L'impugnazione dinanzi al Tribunale di primo grado non ha effetto sospensivo, salvi gli articoli 242 e 243 del trattato CE e gli articoli 157 e 158 del trattato CEEA.
            2.   In caso di impugnazione proposta avverso una decisione del Tribunale della funzione pubblica, il procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado consta di una fase scritta e di una fase orale. Alle condizioni stabilite dal regolamento di procedura, il Tribunale di primo grado può, sentite le parti, statuire senza trattazione orale.
            Articolo 13
            1.   Quando l'impugnazione è accolta, il Tribunale di primo grado annulla la decisione del Tribunale della funzione pubblica e statuisce sulla controversia. Rinvia la causa al Tribunale della funzione pubblica affinché sia decisa da quest'ultimo, quando la causa non è ancora matura per la decisione.
            2.   In caso di rinvio, il Tribunale della funzione pubblica è vincolato dalla decisione emessa dal Tribunale di primo grado sui punti di diritto.»


Avis juridique important

|

31996D1003(01)

Decisione del Consiglio del 16 settembre 1996 relativa alla nomina di due membri titolari e di tre membri supplenti del Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche

Gazzetta ufficiale n. C 290 del 03/10/1996 pag. 0001 - 0001

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 16 settembre 1996 relativa alla nomina di due  membri titolari e di tre membri supplenti del Comitato consultivo per la formazione delle  ostetriche (96/C  290/01) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, vista la decisione 80/156/CEE del Consiglio, del 21 gennaio 1980, concernente l'istituzione di un  Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche  (1), in particolare gli articoli 3 e 4, considerando che, con decisione del 23 ottobre 1995  (2), il Consiglio ha nominato la Sig.ra Ute  GELLER e la Sig.ra Eveline FUGGER, membri titolari e la Sig.ra Hannah RAUSCH, il Sig. Geert AMSTRUP  e la Sig.ra Maria KAMMENOU membri supplenti del Comitato per il periodo che scade il 22 ottobre  1998; considerando che il governo austriaco ha designato la Sig.ra Renate GROSSBICHLER in sostituzione  della Sig.ra Ute GELLER e la Sig.ra Margarita KINDL in sostituzione della Sig.ra Eveline FUGGER e  la Sig.ra Eva Maria KIRKOVICS in sostituzione della Sig.ra Hannah RAUSCH; considerando che il governo danese ha designato il Sig. Lars PETERSEN in sostituzione del Sig.  Geert AMSTRUP; considerando che il governo greco ha designato la Sig.ra Maria NOULA in sostituzione della Sig.ra  Maria KAMMENOU, DECIDE: Articolo 1 La Sig.ra Renate GROSSBICHLER è nominata membro titolare del  Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche in sostituzione della Sig.ra Ute GELLER, per  la restante durata del mandato di quest'ultima, vale a dire fino al 22 ottobre 1998. Articolo 2 La Sig.ra Margarita KINDL è nominata membro titolare del Comitato consultivo per la  formazione delle ostetriche in sostituzione della Sig.ra Eveline FUGGER, per la restante durata del  mandato di quest'ultima, vale a dire fino al 22 ottobre 1998. Articolo 3 La Sig.ra Eva Maria KIRKOVICS è nominata membro supplente del Comitato consultivo per  la formazione delle ostetriche in sostituzione della Sig.ra Hannah RAUSCH, per la restante durata  del mandato di quest'ultima, vale a dire fino al 22 ottobre 1998. Articolo 4 Il Sig. Lars PETERSEN è nominato membro supplente del Comitato consultivo per la  formazione delle ostetriche in sostituzione del Sig. Geert AMSTRUP, per la restante durata del  mandato di quest'ultimo, vale a dire fino al 22 ottobre 1998. Articolo 5 La Sig.ra Maria NOULA è nominata membro supplente del Comitato consultivo per la  formazione delle ostetriche in sostituzione della Sig.ra Maria KAMMENOU, per la restante durata del  mandato di quest'ultima, vale a dire fino al 22 ottobre 1998. Fatto a Bruxelles, addì 16 settembre 1996. Per il Consiglio Il Presidente I. YATES (1) GU n. L 33 dell'11. 2. 1980, pag. 13.  (2) GU n. C 292 del 7. 11. 1995, pag. 2.


title: 2007/666/CE: Decisione della Commissione, del 9 ottobre 2007 , sulla nomina di un membro del Gruppo europeo di etica delle scienze e delle nuove tecnologie per il terzo mandato

text:
               16.10.2007

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 271/15

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 9 ottobre 2007
   sulla nomina di un membro del Gruppo europeo di etica delle scienze e delle nuove tecnologie per il terzo mandato
   (2007/666/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la decisione 2005/383/CE della Commissione, dell’11 maggio 2005, sulla proroga del mandato del Gruppo europeo sull'etica nelle scienze e nelle nuove tecnologie (1) (GEE),
   considerando quanto segue:

               (1)

               Con lettera del 12 luglio 2006 il sig. Carlo CASINI ha rassegnato le dimissioni dal GEE in seguito alla sua investitura a parlamentare europeo.

               (2)

               La Commissione ha quindi pubblicato, il 15 marzo 2007, un invito a presentare candidature al fine di selezionare un nuovo membro del Gruppo europeo di etica delle scienze e delle nuove tecnologie, e una commissione esaminatrice formata da alti funzionari della Commissione ha esaminato le candidature pervenute e scelto una rosa di candidati per la decisione della Commissione,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il sig. Francesco D. BUSNELLI è nominato membro del GEE per il periodo rimanente dell'attuale mandato del GEE (2005-2009) in sostituzione del sig. Carlo CASINI, membro del GEE uscente.
   Articolo 2
   Il mandato del nuovo membro del GEE decorre dal giorno dell'adozione della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 9 ottobre 2007.

            Per la Commissione

            Il presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  GU L 127 del 20.5.2005, pag. 17.