Avis juridique important

|

41996D0027

Acquis di Schengen - Decisione del Comitato esecutivo del 19 dicembre 1996 riguardante il rilascio di visti in frontiera a marittimi in transito (SCH/Com-ex (96) 27)

Gazzetta ufficiale n. L 239 del 22/09/2000 pag. 0182 - 0185

Decisione del Comitato esecutivodel 19 dicembre 1996riguardante il rilascio di visti in frontiera a marittimi in transito(SCH/Com-ex (96) 27)IL COMITATO ESECUTIVO,visto l'articolo 132 della Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen,visto l'articolo 134 della summenzionata Convenzione,visto l'articolo 17, terzo comma, lettere c) e d) della summenzionata Convenzione,DECIDE:Il rilascio di visti in frontiera a marittimi in transito è effettuato secondo i principi comuni definiti nei documenti in allegato (SCH/II-Visa (96) 11, 4a rev., SCH/I-Front (96) 58, 3a rev., SCH/I-Front (96) 78, 2a rev. corr. e SCH/SG (96) 62 riv.). Tali istruzioni saranno messe in vigore a partire dal 1o febbraio 1997.Lussemburgo, 19 dicembre 1996.Il PresidenteM. FischbachRILASCIO DI VISTI A MARITTIMI IN TRANSITOSCH/II-Visa (96) 11, 4a rev.Il rilascio di visti a marittimi pone alcuni problemi particolari, perché spesso non si conoscono in anticipo i porti nei quali sosteranno le navi e perché di conseguenza i marittimi ignorano nella maggior parte dei casi dove sbarcheranno per fine ingaggio. Avviene anche che per arruolarsi essi devono raggiungere un porto all'ultimo momento. Poiché non è possibile prevedere i luoghi di destinazione del viaggio e a causa del tempo limitato, nella prassi - sia in porti marittimi che in aeroporti - si verifica spesso che un marittimo soggetto all'obbligo del visto arrivi ad una frontiera esterna Schengen senza essere in possesso di un visto.Prima della messa in applicazione della Convenzione di applicazione Schengen (CSCH), in casi come questi, alle frontiere interne potevano essere rilasciati visti di transito. Adesso tali frontiere interne possono invece essere attraversate senza essere controllati.Al fine di garantire l'osservanza delle disposizioni Schengen in materia di visti, da un lato, e di evitare di nuocere agli interessi della navigazione, dall'altro, sono necessarie modalità di applicazione per consentire l'ingresso e/o il transito alle frontiere esterne Schengen ai marittimi in procinto di arruolarsi o di sbarcare per fine ingaggio.a) I marittimi soggetti all'obbligo del visto che ai fini dell'arruolamento, dello sbarco per fine ingaggio o del trasbordo transitano attraverso il territorio Schengen devono, in principio, essere in possesso di un visto uniforme Schengen.b) I marittimi soggetti all'obbligo del visto che per mancanza di tempo o motivi urgenti si presentano alla frontiera esterna senza visto d'ingresso, possono essere presi in considerazione per il rilascio di un visto in frontiera (in conformità della decisione SCH/Com-ex (94) 2 riv.) a condizione che non appartengano alla categoria di stranieri ai quali non può essere rilasciato un visto senza preliminare consultazione di cui all'allegato 5 B dell'ICC(1). Il visto da rilasciare in tal caso dovrà essere un visto di transito valido al massimo per 5 giorni. In tale visto occorre indicare che si tratta di un marittimo.c) Ai marittimi soggetti all'obbligo del visto che appartengono alla categoria di stranieri ai quali non può essere rilasciato un visto senza preliminare consultazione di cui all'allegato 5 B dell'ICC (in conformità della decisione SCH/Com-ex (94) 2 riv.) è rilasciato un visto limitato al territorio dello Stato di rilascio del visto.d) Alla frontiera occorre verificare se il marittimo che non è in possesso di un visto Schengen, soddisfa le condizioni per l'ingresso.e) Al fine di avere una chiara visione della situazione effettiva e più in particolare, di poter controllare le informazioni relative agli spostamenti delle navi, ai ruoli dell'equipaggio ed a marittimi in arrivo o in partenza, è necessario istituire un sistema per lo scambio d'informazioni tra le autorità alle frontiere esterne.f) Occorre verificare se il marittimo soddisfa le condizioni per l'ingresso grazie anche alle informazioni necessarie ottenute tramite tale sistema d'informazione. In caso di esito positivo, il marittimo può essere preso in considerazione per il rilascio del visto in frontiera.g) Prima che si possa procedere al rilascio di un visto in frontiera è necessario che per i marittimi in transito sia stato redatto un documento (formulario informativo) contenente vari dati relativi: al marittimo, alla nave, alla compagnia armatoriale, alla data di partenza, ecc.h) È opportuno che la regolamentazione relativa al rilascio di visti in frontiera a marittimi in transito venga inserita nel Manuale comune (Allegato 14) e nell'Istruzione consolare comune.i) La questione dei marittimi soggetti alla consultazione preliminare alle summenzionate condizioni che desiderano transitare attraverso due o più Stati Schengen sarà riesaminata ulteriormente alla luce dell'esperienza acquisita.(1) Documento riservato. Cfr. il doc. SCH/Com-ex (98) 17.PROGETTO D'ISTRUZIONI(1) PER IL RILASCIO DI VISTI IN FRONTIERA A MARITTIMI IN TRANSITO SOGGETTI ALL'OBBLIGO DEL VISTOSCH/I-Front (96) 58, 3a rev.Le presenti istruzioni, stabilite sulla base del documento SCH/II-Visa (96) 11, 3a rev., hanno lo scopo esclusivo di prevedere una regolamentazione per lo scambio d'informazioni tra le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere dei vari Stati Schengen in materia di marittimi in transito soggetti all'obbligo del visto. Nella misura in cui si proceda al rilascio di un visto in frontiera sulla base delle informazioni scambiate, la responsabilità di tale rilascio è a carico dello Stato Schengen che rilascia il visto.I. Arruolamento su una nave attraccata o attesa in un porto Schengena) Ingresso nel territorio Schengen attraverso un aeroporto situato in un altro Stato Schengen- La compagnia o l'agente marittimo informa le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere nel porto Schengen in cui è attraccata o attesa la nave, dell'ingresso di marittimi soggetti all'obbligo del visto attraverso un aeroporto Schengen. La compagnia o l'agente marittimo firma una dichiarazione di garanzia (impegno di presa a carico) a beneficio di tali marittimi;- le summenzionate autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere procedono quanto prima possibile alla verifica dell'esattezza delle informazioni fornite dalla compagnia o dall'agente marittimo e verificano se sono soddisfatte le altre condizioni per l'ingresso nel territorio Schengen che figurano nel Manuale comune e di cui possono essere a conoscenza. In tale contesto si procede anche ad una verifica dell'itinerario di viaggio nel territorio Schengen sulla base, per esempio, dei biglietti di viaggio aereo;- per mezzo di un formulario Schengen (cfr. allegato I) debitamente compilato, le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere del porto Schengen informano le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere dell'aeroporto Schengen d'ingresso, di preferenza via fax (per i numeri di fax e telefono dei punti di contatto presso i principali valichi di frontiera esterni: cfr. allegato II), dei risultati della verifica ed indicano se sulla base di ciò si può, in principio, procedere al rilascio di un visto in frontiera;- se l'esito della verifica delle informazioni a disposizione è positivo ed appare che corrisponde a quanto il marittimo afferma o è in grado di dimostrare per mezzo di documenti, le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere dell'aeroporto Schengen d'ingresso o di uscita possono procedere al rilascio in frontiera di un visto di transito Schengen valido al massimo per 5 giorni. In casi come questi, il documento di viaggio del marittimo viene munito di un timbro d'ingresso o di uscita Schengen e consegnato al marittimo interessato.b) Ingresso nel territorio Schengen attraverso una frontiera marittima o terrestre situata in un altro stato Schengen- Si applica la stessa procedura di cui sopra prevista per l'ingresso attraverso un aeroporto Schengen, con la differenza che in questo caso vengono informate le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere del valico di frontiera attraverso il quale i marittimi entrano nel territorio Schengen.II. Sbarco per fine ingaggio da una nave entrata in un porto Schengena) Uscita dal territorio Schengen attraverso un aeroporto situato in un altro Stato Schengen- La compagnia o l'agente marittimo informa le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere nel summenzionato porto Schengen dell'ingresso di marittimi soggetti all'obbligo del visto che sbarcano per fine ingaggio e che lasceranno il territorio Schengen attraverso un aeroporto Schengen. La compagnia o l'agente marittimo firma una dichiarazione di garanzia (impegno di presa a carico) a beneficio di tali marittimi;- le summenzionate autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere procedono quanto prima possibile ad una verifica della buona fede della comunicazione della compagnia o dell'agente marittimo e verificano se sono soddisfatte le altre condizioni per l'ingresso nel territorio Schengen che figurano nel Manuale comune e di cui possono essere a conoscenza. In tale contesto si procede anche ad una verifica dell'itinerario di viaggio nel territorio Schengen sulla base, per esempio, dei biglietti di viaggio aereo;- se l'esito della verifica delle informazioni a disposizione è positivo, le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere possono procedere al rilascio di un visto di transito Schengen valido al massimo per 5 giorni.b) Uscita dal territorio Schengen attraverso una frontiera marittima o terrestre situata in un altro Stato Schengen- Si applica la stessa procedura descritta sopra per l'uscita attraverso un aeroporto Schengen.III. Trasbordo da una nave entrata in un porto Schengen ad una nave che parte da un porto situato in un altro Stato Schengen- La compagnia o l'agente marittimo informa le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere nel summenzionato porto Schengen dell'ingresso di marittimi soggetti all'obbligo del visto che sbarcano per fine ingaggio ed usciranno nuovamente dal territorio Schengen attraverso un porto situato in un altro Stato Schengen. La compagnia o l'agente marittimo firma una dichiarazione di garanzia (impegno di presa a carico) a beneficio di tali marittimi;- le summenzionate autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere procedono quanto prima possibile ad una verifica della buona fede della comunicazione della compagnia o dell'agente marittimo e verificano se sono soddisfatte le altre condizioni per l'ingresso nel territorio Schengen che figurano nel Manuale comune e di cui possono essere a conoscenza. Nel quadro della verifica da effettuare ci si metterà in contatto con le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere del porto Schengen dal quale i marittimi usciranno nuovamente, via mare, dal territorio Schengen. In tale contesto verrà controllato se la nave di arruolamento si trova già o è attesa in tale porto. Si procede inoltre ad una verifica dell'itinerario di viaggio nel territorio Schengen;- se l'esito della verifica delle informazioni a disposizione è positivo, le autorità preposte alla sorveglianza delle frontiere possono procedere al rilascio di un visto di transito Schengen valido al massimo per 5 giorni.Allegati(2):I Formulario Schengen relativo ai marittimi in transitoII Estremi dei punti di contatto presso le frontiere(1) Le presenti istruzioni non si applicano ai marittimi ai quali non può essere rilasciato il visto senza una consultazione preliminare in conformità dell'allegato 5 dell'ICC.(2) Gli allegati non sono pubblicati.


title: 2005/121/CE: Decisione del Consiglio, del 31 gennaio 2005, recante nomina di un membro titolare portoghese e di due membri supplenti portoghesi del Comitato delle regioni

text:
               11.2.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 39/47

      DECISIONE DEL CONSIGLIO

   del 31 gennaio 2005
   recante nomina di un membro titolare portoghese e di due membri supplenti portoghesi del Comitato delle regioni
   (2005/121/CE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 263,
   vista la proposta del governo portoghese,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 22 gennaio 2002, il Consiglio ha adottato la decisione 2002/60/CE (1), recante nomina dei membri titolari e supplenti del Comitato delle regioni.

               (2)

               Un seggio di membro titolare del suddetto Comitato è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Pedro SANTANA LOPES, comunicate al Consiglio in data 22 luglio 2004, un seggio di membro supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Roberto de Sousa Rocha AMARAL, comunicate al Consiglio il 7 dicembre 2004, e un seggio di membro supplente del medesimo Comitato è divenuto vacante in seguito alla proposta del sig. Manuel do Nascimento MARTINS quale membro titolare,

         DECIDE:
   Articolo unico
   Sono nominati membri del Comitato delle regioni

               a)

               quale membro titolare:
               il sig. Manuel do Nascimento MARTINS
               Presidente da Câmara Municipal de Vila Real
               in sostituzione del sig. Pedro SANTANA LOPES

               b)

               quali membri supplenti:

                           il sig. Vasco Ilídio ALVES CORDEIRO
                           Secretário regional da Presidência da Região Autónoma dos Açores
                           in sostituzione del sig. Roberto AMARAL

                           il sig. Manuel Joaquim BARATA FREXES
                           Presidente da Câmara Municipal do Fundão
                           Praça do Município
                           in sostituzione del sig. Manuel do Nascimento MARTINS

         per la restante durata del mandato, ossia fino al 25 gennaio 2006.

      Fatto a Bruxelles, addì 31 gennaio 2005.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. ASSELBORN

      (1)  GU L 24 del 26.1.2002 pag. 38.


title: 71/363/CEE: Decisione del Consiglio, del 25 ottobre 1971, che dà scarico alla Commissione dell'esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (2 FES) per l'esercizio 1969

text:
N. L 248/ 12                                 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                9 . 11 . 71
                                                  DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                                        del 25 ottobre 1971
               che dà scarico alla Commissione dell'esecuzione delle operazioni del Fondo europeo
                                              di sviluppo (2° FES) per l'esercizio 1969
                                                           (71/363/CEE)
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,                                  contributi degli Stati membri, che assommano in
                                                                      totale a 240 milioni di u.c. ;
visto il trattato che istituisce la Comunità economica
europea ,                                                             considerando che l'esecuzione, da parte della Com
                                                                      missione, dell'insieme delle operazioni del Fondo
vista la convenzione di associazione tra la Comunità                  europeo di sviluppo per l'esercizio 1969 è stata tale
economica europea e gli Stati africani e malgascio                    che è opportuno darle scarico dell'esecuzione di dette
associati a tale Comunità ( 1 ), firmata a Yaoundé il                 operazioni,
20 luglio 1963 ,
                                                                      DECIDE :
vista la decisione del Consiglio del 25 febbraio 1964,
relativa all'associazione dei paesi e territori d'oltre                                      Articolo 1
mare alla Comunità economica europea (2),
                                                                      Il Consiglio stabilisce come segue il conto di gestione
visto l'accordo interno relativo al finanziamento ed                  del Fondo europeo di sviluppo al 31 dicembre 1969 :
alla gestione degli aiuti della Comunità (3), firmato
a Yaoundé il 20 luglio 1963 , e in particolare                        per le entrate
l'articolo 17,                                                        nella somma di                         241.228.398,05 u.c.
visto il regolamento finanziario del Fondo europeo di                 per le spese (pagamenti )
sviluppo istituito dall'accordo interno relativo al                   nella somma di                         253.587.495,07 u.c.
finanziamento e alla gestione degli aiuti della
Comunità (4), in particolare gli articoli 7 e 8 ,                                             Articolo 2
avendo preso conoscenza del conto di gestione e del                   Il Consiglio dà atto alla Commissione dell'esecuzione
bilancio dell'esercizio 1969, nonché della relazione                  delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo per
                                                                      l'esercizio 1 969 .
redatta dalla Commissione di controllo, relativa ai
conti dell'esercizio 1969, cui sono allegate le risposte
della Commissione ;                                                   Fatto a Lussemburgo, addì 25 ottobre 1971 .
considerando che le spese effettuate durante l'eser                                                 Per il Consiglio
cizio 1969 sono state coperte in parte con anticipa                                                  Il Presidente
zioni di tesoreria del Fondo di sviluppo per i paesi e
territori d'oltremare ( 1° FES ) ed in parte con                                                       L. NATALI
 (*) GU n. 93  dell'I 1 . 6. 1964, pag. 1431/64.
 (2) GU n. 93  dell'11 . 6. 1964, pag.  1472/64.
 (3) GU n. 93  dell'11 . 6. 1964, pag.  1493/64.
 (4) GU n. 93 dell'11. 6. 1964, pag.    1498/64.


title: Decisione (UE) 2016/192 del Consiglio, del 12 febbraio 2016, che modifica la decisione 1999/70/CE relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali, per quanto riguarda i revisori esterni della Národná banka Slovenska

text:
               13.2.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 38/7

         DECISIONE (UE) 2016/192 DEL CONSIGLIO
   del 12 febbraio 2016
   che modifica la decisione 1999/70/CE relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali, per quanto riguarda i revisori esterni della Národná banka Slovenska
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il protocollo n. 4 sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 27.1,
   vista la raccomandazione della Banca centrale europea, del 10 dicembre 2015, al Consiglio dell'Unione europea sui revisori esterni della Národná banka Slovenska (BCE/2015/45) (1),
   considerando quanto segue:

               (1)

               I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali degli Stati membri la cui valuta è l'euro sono sottoposti a revisione da parte di revisori esterni indipendenti approvati dal Consiglio su raccomandazione del Consiglio direttivo della BCE.

               (2)

               Il mandato degli attuali revisori esterni della Národná banka Slovenska è giunto a scadenza a seguito dell'attività di revisione per l'esercizio finanziario 2014. Risulta pertanto necessario nominare revisori esterni a decorrere dall'esercizio finanziario 2015.

               (3)

               La Národná banka Slovenska ha selezionato Ernst & Young Slovakia, spol. s r.o., quale revisore esterno per gli esercizi finanziari 2015 e 2016.

               (4)

               Il consiglio direttivo della BCE ha raccomandato di nominare Ernst & Young Slovakia, spol. s r.o. quale revisore esterno della Národná banka Slovenska per gli esercizi finanziari 2015 e 2016.

               (5)

               In seguito alla raccomandazione del consiglio direttivo della BCE è opportuno modificare di conseguenza la decisione 1999/70/CE del Consiglio (2),

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   All'articolo 1 della decisione 1999/70/CE, il paragrafo 16 è sostituito dal seguente:

                  «16.

                  Ernst & Young Slovakia, spol. s r.o. è approvato come revisore esterno della Národná banka Slovenska per gli esercizi finanziari 2015 e 2016.»

   Articolo 2
   Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno della notificazione.
   Articolo 3
   La BCE è destinataria della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 12 febbraio 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J.R.V.A. DIJSSELBLOEM

      (1)  GU C 425 del 18.12.2015, pag. 1.

      (2)  Decisione 1999/70/CE del Consiglio, del 25 gennaio 1999, relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali (GU L 22 del 29.1.1999, pag. 69).


Avis juridique important

|

31996D1106(01)

Decisione del Consiglio del 25 ottobre 1996 relativa alla nomina di un membro supplente del comitato consultivo per la formazione nel campo dell'assistenza infermieristica

Gazzetta ufficiale n. C 331 del 06/11/1996 pag. 0001 - 0001

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 25 ottobre 1996 relativa alla nomina di un  membro supplente del comitato consultivo per la formazione nel campo dell'assistenza  infermieristica (96/C  331/01) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, vista la decisione 77/454/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1977, concernente l'istituzione di un  comitato consultivo per la formazione nel campo dell'assistenza infermieristica  (1), in  particolare gli articoli 3 e 4, considerando che, con decisione del 25 luglio 1994  (2), il Consiglio ha nominato la sig.ra  Jeanette DAVIDSON, membro supplente per il periodo che scade il 24 luglio 1997; considerando che il governo del Regno Unito ha designato la sig.ra Anna MASLIN, in sostituzione  della sig.ra Jeanette DAVIDSON, DECIDE: Articolo unico La sig.ra Anna MASLIN è nominata membro supplente del comitato  consultivo per la formazione nel campo dell'assistenza infermieristica in sostituzione della sig.ra  Jeanette DAVIDSON per la restante durata del mandato di quest'ultima, ossia fino al 24 luglio  1997. Fatto a Lussemburgo, addì 25 ottobre 1996. Per il Consiglio Il Presidente E. KENNY (1) GU n. L 176 del 15. 7. 1977, pag. 11.  (2) GU n. C 221 del 9. 8. 1994, pag. 3.


Avis juridique important

|

31986D0468

86/468/CEE: Decisione del Consiglio del 22 settembre 1986 che accetta gli impegni assunti nell' ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di fibre acriliche originarie d' Israele, Messico, Romania e Turchia e che chiude l' inchiesta

Gazzetta ufficiale n. L 272 del 24/09/1986 pag. 0029

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 22 settembre 1986  che accetta gli impegni assunti nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di fibre acriliche originarie d'Israele, Messico, Romania e Turchia e che chiude l'inchiesta  (86/468/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2176/84 del Consiglio, del 23 luglio 1984, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 10,  vista la proposta della Commissione, presentata previa consultazione del Comitato consultivo previsto dal suddetto regolamento,  considerando quanto segue:  A. Procedura  (1) Nel maggio 1985 la Commissione ha ricevuto una denuncia presentata dal Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques per conto dei produttori comunitari che rappresentano quasi tutta l'industria comunitaria del settore.  La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping e al pregiudizio sostanziale da esse derivante, ritenuti sufficienti per giustificare l'avvio di una procedura. Con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2) la Commissione ha annunciato l'avvio di una procedura antidumping relativa alle importazioni nella Comunità di fiocchi di fibre tessili acriliche, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.01 A (codice Nimexe 56.01-15), fasci da fiocco di fibre tessili acriliche, della sottovoce ex 56.02 A (codice Nimexe 56.02-15) e fibre tessili acriliche in fiocco, cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.04 A della tariffa doganale comune (codice Nimexe ex 56.04-15) originarie di Israele, Messico, Romania e Turchia ed ha iniziato un'inchiesta.  (2) La Commissione ne ha debitamente informato gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, nonché i rappresentanti dei paesi esportatori e i ricorrenti ed ha offerto alle parti direttamente interessate la possibilità di rendere note per iscritto le loro osservazioni e di essere sentiti oralmente.  (3) Tutti gli esportatori ed alcuni importatori hanno reso note per iscritto le loro osservazioni e gli esportatori interessati hanno chiesto ed ottenuto di essere sentiti oralmente. Alcune delle industrie di trasformazione nella Comunità hanno presentato osservazioni scritte.  (4) La Commissione ha chiesto e ricevuto osservazioni scritte particolareggiate da tutti i produttori comunitari ricorrenti, da tutti gli esportatori e da alcuni importatori. Sono state verificate tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini di una conclusione preliminare e sono state svolte inchieste presso le sedi delle seguenti società:  a) Produttori comunitari  Anic Fibre SpA, San Donato Milanese (Italia),  Bayer AG, Leverkusen (Repubblica federale di Germania),  Courtaulds PLC, London (Regno Unito),  Courtaulds SA, Neuilly (Francia),  Hoechst AG, Frankfurt (Repubblica federale di Germania),  Montefibre SpA, Milano (Italia),  Snia Fibre SpA, Cesano Maderno (Italia).  b) Produttori/esportatori non comunitari  Israel Chemical Fibres Ltd, Ashdod (Israele),  Celanese Mexicana SA, Mexico City (Messico),  Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (Messico),  Akrilik Kimya Sanayii AS, Yalova (Turchia),  AK-PA Tekstil Ihracat Pazarlama AS, Isanbul (Turchia).  c) Importatori comunitari  Cofis Srl, Prato (Italia),  Lafis, Calenzano (Italia),  Montebianco Industrie Tessili SpA, Biella (Italia),  Tessibel SAS, Prato (Italia),  Rohtex Textil GmbH, Moenchengladbach (Repubblica federale di Germania),  Schaette Linder GmbH, Moenchengladbach (Repubblica federale di Germania).  L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguardava l'anno civile 1984.  B. Valore normale  a) Turchia  (5) Il valore normale è stato provvisoriamente determinato in base ai prezzi praticati sul mercato interno dalla società Akrilik Kimya Sanayii AS, che ha fornito sufficienti elementi di prova, i quali sono stati ritenuti rappresentativi del mercato interno in questione. Il valore normale è stato stabilito unicamente per quanto riguarda i fasci da fiocco di fibre acriliche, in quanto non si sono verificate esportazioni di altri tipi di fibre acriliche oggetto della presente procedura.  b) Israele  (6) Dall'inchiesta preliminare volta ad accertare l'esistenza di pratiche di dumping risulta che i prezzi dei prodotti simili commercializzati dall'esportatore sul mercato interno, per un periodo di tempo abbastanza lungo, sono stati inferiori a tutti i costi fissi e variabili normalmente sostenuti nel corso del processo produttivo. Il valore normale è stato quindi determinato in base al valore costruito, che è stato calcolato tenendo conto di tutti i costi dei materiali e della produzione, comprese le spese generali, ai quali è stato aggiunto un margine di profitto del 5 %, considerato equo alla luce del rendimento dell'industria in questione in un periodo di tempo rappresentativo dal punto di vista della redditività.  Il valore normale è stato stabilito unicamente per le fibre acriliche in fiocco, non cardate, pettinate o altrimenti preparate e per fasci da fiocco di fibre acriliche. Sono state escluse dal computo del valore normale le fibre acriliche in fiocco, cardate, pettinate o altrimenti preparate, in quanto dagli accertamenti effettuati risulta che le esportazioni di questi prodotti nella Comunità erano occasionali e quindi sono state considerate trascurabili.  c) Messico  (7) Dall'inchiesta preliminare volta a determinare l'esistenza di pratiche di dumping risulta che i prezzi dei prodotti simili commercializzati dai due esportatori messicani sul loro mercato interno, per un periodo di tempo abbastanza lungo, sono stati inferiori a tutti i costi fissi e variabili normalmente sostenuti nel corso del processo produttivo. Il valore normale è stato quindi determinato in base al valore costruito.  (8) Per la società Celulosa y Derivados SA il valore costruito è stato calcolato tenendo conto dei costi complessivi dei materiali e della produzione, comprese le spese generali, ai quali è stato aggiunto un margine di profitto del 7 % ritenuto equo in considerazione della redditività della società nei tre anni precedenti.  Per quanto riguarda le fibre di qualità inferiore, il valore normale è stato determinato in base ai prezzi di vendita praticati sul mercato interno, tenendo conto delle perdite subite nel periodo di riferimento e del suddetto margine di profitto.  (9) Per la società Celanese Mexicana SA il valore costruito è stato calcolato tenendo conto dei costi globali dei materiali e della produzione, comprese le spese generali, ai quali è stato aggiunto un margine di profitto del 5 % ritenuto equo in considerazione dei risultati ottenuti durante un periodo rappresentativo dal punto di vista del profitto.  Per quanto riguarda le fibre di qualità inferiore, al fine di determinare il valore normale per la Celanese Mexicana, la Commissione ha dovuto tener conto del fatto che non sono state effettuate vendite del prodotto simile da parte della società in questione sul mercato interno. La Commissione ha quindi calcolato il relativo valore normale in base ai prezzi di vendita praticati sul mercato interno dall'altro produttore ed esportatore messicano, vale a dire la società Celulosa y Derivados SA. d) Romania  (10) Per determinare l'esistenza di pratiche di dumping in merito alle importazioni originarie della Romania, la Commissione ha dovuto tener conto del fatto che tale paese non ha un'economia di mercato e pertanto ha basato le sue conclusioni sul valore normale in un paese ad economia di mercato. A questo proposito il ricorrente aveva proposto il mercato turco. Non è stata sollevata alcuna obiezione nei confronti di tale proposta.  La Commissione ha accertato che tra la Turchia e il paese esportatore non esistono particolari differenze in termini di processi produttivi e gamma di prodotti. In Turchia, inoltre, si verifica una sufficiente concorrenza interna per garantire che i prezzi siano ragionevolmente proporzionati ai costi di produzione. La Commissione ha quindi concluso che è opportuno e realistico determinare il valore normale in base ai prezzi praticati sul mercato interno in Turchia.  (11) Il valore normale è stato determinato unicamente per quanto riguarda i fiocchi di fibre acriliche, non cardate, pettinate o altrimenti preparate e i fiocchi di fibre acriliche, cardate, pettinate o altrimenti preparate. Sono stati esclusi dal computo del valore normale i fasci da fiocco di fibre acriliche in quanto, come è stato accertato le esportazioni di detti prodotti nella Comunità sono state occasionali e quindi considerate trascurabili.  C. Prezzo all'esportazione  (12) I prezzi all'esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per i prodotti venduti ai fini dell'esportazione nella Comunità.  D. Confronto  (13) Nel confrontare il valore normale con i prezzi all'esportazione la Commissione ha tenuto opportunamente conto delle differenze che influiscono sulla comparabilità dei prezzi, nella misura in cui queste differenze erano sufficientemente rilevanti. Tali differenze riguardavano in particolare l'esenzione da oneri all'importazione e dalle imposte sulla cifra d'affari per quanto riguarda i materiali impiegati per la produzione delle fibre acriliche esportate, nonché la natura delle merci e le modalità di pagamento.  Sono stati inoltre chiesti adeguamenti relativi a taluni risparmi di costi per quanto riguarda i costi di produzione di grandi quantitativi destinati all'esportazione, nonché le spese di commercializzazione sul mercato interno. Gli elementi di prova presentati non erano tuttavia sufficienti per dimostrare i risparmi sui costi di produzione di diversi quantitativi oppure l'esistenza delle presunte spese di commercializzazione.  L'esportatore israeliano ha inoltre proposto un adeguamento relativo agli importi riscossi a norma di un contratto di assicurazione destinato a coprire le perdite dovute alla differenza tra il tasso d'inflazione in Israele e il tasso di svalutazione della moneta israeliana. La Commissione non ha accettato la richiesta, in quanto tale assicurazione non esercita un'incidenza diretta sul prezzo corrisposto dai clienti della Comunità per il prodotto esportato dalla società israeliana.  Tutti i confronti sono stati effettuati a livello franco fabbrica.  E. Margini  (14) I margini di dumping sono stati calcolati confrontando il valore normale determinato come sopra con i prezzi all'esportazione, prendendo in esame le singole transazioni e raggruppando le esportazioni effettuate a prezzi identici. Da detto esame risulta l'esistenza di pratiche di dumping da parte di tutti gli esportatori in questione, con un margine che varia a seconda dell'esportatore, dello Stato membro importatore e del tipo e della qualità del prodotto. La media ponderata dei margini relativi a ciascuno degli esportatori oggetto dell'inchiesta è la seguente:  1.2 //  // (in %)   // - AK-PA Tekstil Ihracat Pazarlama AS, Istanbul (codice Nimexe 56.02-15):   // 5,20   // - Israel Chemical Fibres, Ashdod (codice Nimexe 56.01-15):   // 10,60  // - Israel Chemical Fibres, Ashdod (codice Nimexe 56.02-15):  // 6,60   // - Celanese Mexicana SA, Mexico City (codice Nimexe) 56.01-15):   // 28,85   // - Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (codice Nimexe 56.01-15):   // 58,47   // - Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (codice Nimexe 56.02-15):  // 78,04   // - Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (codice Nimexe ex 56.04-15):   // 78,28   // - Danubiana Bucarest (codice Nimexe 56.01-15):   // 36,60   // - Danubiana, Bucarest (codice Nimexe ex 56.04-15):   // 18,50  F. Pregiudizio  (15) In merito al pregiudizio provocato dalle importazioni oggetto di dumping, dagli elementi di prova di cui dispone la Commissione risulta che le importazioni nella Comunità da Israele, Messico, Romania e Turchia per quanto riguarda i seguenti prodotti:  a) fiocchi di fibre acriliche, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura (codice Nimexe 56.01-15), nel periodo 1981-1984 sono aumentate da 892 tonnellate a 4 735 tonnellate, per raggiungere 2 520 tonnellate nel corso del 1985; b) fasci da fiocco di fibre acriliche (codice Nimexe 56.02-15), nel periodo 1981-1984 sono aumentate da 9 506 a 12 534 tonnellate ed erano pari a 17 468 tonnellate nel 1985;  c) fiocchi di fibre acriliche, cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura (codice Nimexe ex 56.04-15), nel periodo 1981-1984 sono aumentate da 901 a 3 802 tonnellate ed hanno raggiunto 1 865 tonnellate nel corso del 1985.  (16) Le importazioni globali nella Comunità di tutte le fibre in questione dai quattro paesi suddetti sono aumentate da 11 299 a 21 071 tonnellate tra il 1981 e il 1984 ed erano pari a 21 853 tonnellate nel 1985, con un conseguente incremento della quota di mercato detenuta dai paesi esportatori dal 3 % al 5,1 % nel periodo 1981-1984 e al 5,4 % nel 1985.  (17) Le importazioni nella Comunità da paesi terzi, diversi da Israele, Messico, Romania e Turchia, tra il 1981 e il 1984 sono diminuite da 24 396 a 16 552 tonnellate e sono scese a 7 925 tonnellate nel primo semestre del 1985, con una flessione della corrispondente quota di mercato dal 6,5 % al 4 % nel periodo 1981-1984 ed al 3,7 % nel 1985.  (18) La media ponderata dei prezzi di rivendita al primo acquirente indipendente delle importazioni originarie di Israele, Messico, Romania e Turchia era inferiore a quella dei prezzi praticati dai produttori comunitari durante il periodo oggetto dell'inchiesta di un margine variabile a seconda dell'esportatore, dello Stato membro importatore, del tipo e della qualità del prodotto. La media ponderata di tali margini è la seguente:  1.2 //  // (in %)   // - AK-PA Tekstil Ihracat Pazarlama, Istanbul (codice Nimexe 56.02-15):   // da 0,8 a 4,3   // - Israel Chemical Fibres, Ashdod (codice Nimexe 56.01-15):  // da 1,0 a 10,0   // - Israel Chemical Fibres, Ashdod (codice Nimexe 56.02-15):   // da 3,7 a 10,8   // - Celanese Mexicana SA, Mexico City (codice Nimexe 56.01-15):   // da 28,7 a 35,3  // - Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (codice Nimexe 56.01-15):   // da 9,3 a 20,2   // - Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (codice Nimexe 56.02-15):   // da 9,3 a 20,2   // - Celulosa y Derivados SA, Guadalajara (codice Nimexe ex 56.04-15):   // da 7,5 a 20,3   // - Danubiana, Bucarest (codice Nimexe 56.01-15):   // da 21,4 a 28,6   // - Danubiana, Bucarest (codice Nimexe ex 56.04-15):   // da 7,4 a 20,1  (19) L'industria comunitaria interessata ha incrementato la propria produzione delle fibre acriliche in questione da 529 696 a 642 357 tonnellate tra il 1981 e il 1984, raggiungendo 668 800 tonnellate nel 1985. Il tasso di sfruttamento della capacità tra il 1981 e il 1984 è salito dal 72,7 % all'84,3 % ed è successivamente sceso all'83,3 % nel 1985.  (20) Dagli elementi di prova di cui dispone la Commissione risulta tuttavia che i prezzi realizzati dai produttori comunitari per le fibre dello stesso tipo di quelle oggetto di dumping non sono sufficienti per compensare tutti i costi di produzione e permettere un limitato profitto. In molti casi i produttori comunitari hanno dovuto diminuire i prezzi per adeguarli a quelli delle importazioni in dumping, per evitare di ridurre la produzione con ulteriori incrementi dei costi unitari.  Avendo dovuto allineare i propri prezzi su livelli eccessivamente bassi e insufficienti, alcuni produttori comunitari hanno subito perdite rilevanti per il settore in questione dal 1981 in poi, mentre gli altri non hanno potuto realizzare adeguati margini di utile.  (21) La Commissione ha inoltre esaminato se l'industria comunitaria era minacciata da pregiudizio. L'azione antidumping relativa alle fibre acriliche è iniziata nel 1981, con l'istituzione di un dazio sulle esportazioni di alcuni tipi di fibre acriliche originarie degli Stati Uniti d'America. L'aliquota del dazio, tuttora in vigore, è pari a 13,7 % per le fibre acriliche in fiocco, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura e a 17,6 % per i fasci da fiocco di fibre acriliche.  In seguito all'istituzione di tale dazio le importazioni originarie degli Stati Uniti d'America hanno subito una flessione sostanziale di cui hanno approfittato i produttori comunitari, che avevano subito ingenti perdite dal 1979 in poi, per avviare un processo di ristrutturazione che implicava la riduzione delle capacità e il recupero dell'efficienza. Tale processo raggiunse il culmine nel 1984, quando alcuni produttori hanno potuto realizzare un limitato profitto. (22) Le importazioni da Israele, Messico, Romania e Turchia, iniziate praticamente nel 1980, hanno raggiunto il massimo livello nel 1984 e nel 1985. Pur rappresentando, in termini di volume, soltanto il 6 % circa del consumo comunitario, tali importazioni sono state effettuate a prezzi che hanno impedito la completa realizzazione del programma di ristrutturazione dell'industria comunitaria. L'effetto di compressione dei prezzi di tali importazioni non ha permesso a taluni produttori comunitari di realizzare la redditività programmata, mentre per altri il tasso di profitto è stato minore di quello programmato. In considerazione del recente incremento delle importazioni e della differenza accertata tra i prezzi, i produttori comunitari corrono ora il rischio di trovarsi nella stessa situazione verificatasi nel periodo 1980/1981. La Commissione doveva inoltre tener conto dei seguenti elementi:  a) il significativo tasso d'incremento delle importazioni nel mercato comunitario dei prodotti oggetto di dumping (93 % tra il 1981 e il 1985), che mette in evidenza la probabilità di un rilevante aumento di tali importazioni;  b) le capacità di cui dispongono gli esportatori (Messico, Romania e Turchia) e la prevista espansione di tali capacità nel 1987 (Messico, Turchia) per cui le esportazioni in dumping sul mercato comunitario dovrebbero aumentare nettamente, tenendo conto dei prezzi attualmente praticati dai produttori comunitari sui propri mercati, sensibilmente superiori a quelli di altri eventuali mercati di esportazione dei quattro paesi in questione;  c) il fatto che le importazioni originarie di tali paesi vengano effettuate a prezzi aventi un'incidenza depressiva sui prezzi praticati sul mercato interno e tali da stimolare ulteriormente, come sinora è avvenuto, la domanda di tali importazioni.  In considerazione di tutti questi elementi la Commissione ha concluso che era imminente un nuovo flusso di importazioni in dumping proveniente da Israele, Messico, Romania e Turchia e che era necessario prendere provvedimenti di salvaguardia per prevenire un sostanziale pregiudizio.  (23) Nel determinare l'incidenza delle pratiche di dumping sull'industria comunitaria la Commissione ha esaminato l'effetto di tutte le importazioni in dumping provenienti da tutti i paesi e da tutte le società interessate. Alcuni esportatori hanno sostenuto che l'incidenza delle singole esportazioni avrebbe dovuto essere esaminata a parte e che, a loro parere, non esisteva una minaccia di pregiudizio data la modesta entità della rispettiva quota di mercato nella Comunità.  Nel valutare l'opportunità del cumulo in ciascun caso, la Commissione ha esaminato se tali importazioni in dumping contribuissero alla minaccia di pregiudizio subita dall'industria comunitaria. Nel trarre le sue conclusioni, la Commissione ha considerato la comparabilità dei prodotti importati in termini di natura delle merci, l'incremento nel volume delle importazioni rispetto a periodi di riferimento precedenti, il basso livello dei prezzi attribuibile ai prodotti di tutte le società fornitrici, nonché la concorrenza esercitata nella Comunità dai prodotti importati nei confronti dei prodotti simili dell'industria comunitaria. In base a tale analisi, la Commissione ha concluso che le importazioni in dumping dalle società interessate sono tali da contribuire alla minaccia di pregiudizio subita e che dette importazioni sono state effettuate a condizioni tali che, qualora si dovesse considerare una determinata società a parte, la Commissione opererebbe una discriminazione nei confronti di tutte le altre. La Commissione ha quindi concluso che per determinare la portata della minaccia di pregiudizio subita dall'industria comunitaria, occorre considerare l'effetto globale delle importazioni in dumping da tutte le società esportatrici interessate.  G. Interesse della Comunità  (24) Le industrie di trasformazione comunitarie hanno sostenuto che l'attuazione di provvedimenti di salvaguardia non è nell'interesse della Comunità, in quanto le renderebbe meno competitive rispetto ai prodotti trasformati da paesi terzi.  (25) Data la rilevanza economica e sociale dell'industria comunitaria e l'incidenza relativamente modesta di un incremento di prezzi sui costi dell'industria di trasformazione, la Commissione ha concluso che è nell'interesse della Comunità adottare provvedimenti opportuni.  (26) Dato tuttavia che le fibre acriliche in fiocco, cardate, pettinate oppure altrimenti preparate rientrano tra i prodotti oggetto dell'accordo tra la Comunità europea e la Romania sugli scambi di prodotti tessili (1), a norma del quale vengono stabiliti limiti quantitativi concordati per questa categoria di prodotti, nonché procedure speciali, per il momento i prodotti in questione dovrebbero essere esenti da eventuali provvedimenti da prendere nei confronti della Romania.  H. Informazione  (27) Gli esportatori interessati sono stati informati delle principali risultanze dell'inchiesta preliminare e hanno presentato le loro osservazioni in merito. Gli elementi di prova ed i calcoli sono stati riesaminati in base a tali osservazioni e, ove necessario, sono stati apportati adeguamenti per tener conto delle argomentazioni degli esportatori, nei casi in cui queste ultime erano giustificate (vedi punto 13).  I. Impegni  (28) Tutti gli esportatori hanno in seguito offerto impegni per quanto riguarda le loro esportazioni di fibre acriliche nella Comunità.  (29) Detti impegni avranno l'effetto di aumentare i prezzi all'esportazione nella Comunità al livello necessario per eliminare il margine di dumping oppure la differenza tra i prezzi accertata nel corso dell'inchiesta, tenendo conto in ciascun caso dell'importo minore.  Di conseguenza, gli impegni offerti sono ritenuti accettabili e l'inchiesta può essere chiusa senza ricorrere all'istituzione di dazi antidumping.  (30) Dato che, in sede di comitato consultivo, uno Stato membro ha sollevato obiezioni in merito, la Commissione non ha chiuso l'inchiesta nei confronti di tali società, ma ha presentato una proposta in tal senso al Consiglio,  DECIDE:  Articolo 1  Il Consiglio accetta gli impegni assunti dalle seguenti società:  a) AK-PA Tekstil Ihracat Pazarlama AS, Istanbul, Turchia, nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di fasci da fiocco di fibre acriliche della sottovoce ex 56.02 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 56.02-15, originarie della Turchia;  b) Israel Chemical Fibres Ltd, Ashdod, Israele, nell'ambito della procedura antidumping relativa alle fibre acriliche in fiocco, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.01 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 56.01-15, e di fasci da fiocco di fibre acriliche, della sottovoce ex 56.02 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 56.02-15, originarie di Israele;  c) Celanese Mexicana SA, Mexico City, Messico, nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di fibre acriliche in fiocco, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.01 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe 56.01-15, di fasci da fiocco di fibre acriliche, della sottovoce ex 56.02 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe 56.02-15, nonché di fibre acriliche in fiocco, cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.04 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 56.04-15, originarie del Messico.  d) Celulosa y Derivados SA, Guadalajara, Messico, nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di fibre acriliche in fiocco, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.01 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe 56.01-15, di fasci da fiocco di fibre acriliche, della sottovoce ex 56.02 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe 56.02-15, nonché di fibre acriliche in fiocco, cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.04 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 56.04-15, originarie del Messico;  e) Danubiana, Bucarest, Romania, nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di fibre acriliche in fiocco, non cardate, pettinate o altrimenti preparate per la filatura, della sottovoce ex 56.01 A della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe 56.01-15, originarie della Romania.  Articolo 2  L'inchiesta antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di fibre acriliche originarie di Israele, Messico, Romania e Turchia è chiusa.  Fatto a Bruxelles, addì 22 settembre 1986.  Per il Consiglio  Il Presidente  M. JOPLING  (1) GU n. L 201 del 30. 7. 1984, pag. 1.  (2) GU n. C 159 del 29. 6. 1985, pag. 2.  (1) Al quale si fa riferimento nel regolamento (CEE) n. 3589/82 del 23 dicembre 1982 (GU n. L 374 del 31. 12. 1982, pag. 106).


title: 2009/327/CE: Decisione della Commissione, del 16 aprile 2009 , che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo originari di Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea e Taiwan

text:
               17.4.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 98/39

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 16 aprile 2009
   che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo originari di Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea e Taiwan
   (2009/327/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,
   sentito il comitato consultivo,
   considerando quanto segue:
   1.   PROCEDIMENTO

   1.1.   Apertura del procedimento

               (1)

               Il 1o febbraio 2008, a norma dell’articolo 5 del regolamento di base, la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
                   (2) («avviso di apertura»), l’apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo originari di Repubblica popolare cinese («RPC»), Repubblica di Corea e Taiwan («paesi interessati»).

               (2)

               Il procedimento è stato aperto in seguito a una denuncia presentata il 21 dicembre 2007 da EUROFER («il denunziante») per conto di produttori che rappresentano una quota rilevante, in questo caso superiore al 25 %, della produzione comunitaria totale di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo. La denuncia conteneva elementi di prova prima facie dell’esistenza di pratiche di dumping relative ai prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo originari dei paesi interessati e del notevole pregiudizio da esse derivante, elementi ritenuti sufficienti per giustificare l’apertura di un procedimento.

         1.2.   Parti interessate e visite di verifica

               (3)

               La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura del procedimento il denunziante, tutti i produttori, gli importatori/commercianti e gli utilizzatori comunitari notoriamente interessati e le rispettive associazioni, nonché i produttori esportatori e le autorità dei paesi interessati. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine fissato nell’avviso di apertura. Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.

               (4)

               Per consentire ai produttori esportatori della RPC di presentare domanda per ottenere, qualora lo desiderassero, il trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato («TEM») o un trattamento individuale («TI»), i servizi della Commissione hanno inviato i relativi moduli di domanda ai produttori esportatori notoriamente interessati e alle autorità della RPC. Quattro gruppi di società della RPC hanno chiesto l’applicazione del TEM, a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, o il TI qualora dall’inchiesta fosse emersa la non rispondenza alle condizioni per ottenere il TEM.

               (5)

               Dato il numero apparentemente elevato di produttori esportatori della PRC, della Repubblica di Corea e di Taiwan, di importatori nella Comunità e di produttori comunitari, nell’avviso di apertura è stato previsto di ricorrere a un campionamento delle parti, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base.

               (6)

               Tuttavia, poiché la verifica di tutte le società e di tutti i gruppi di società disposti a collaborare nella RPC e nella Repubblica di Corea è stata ritenuta fattibile entro i termini previsti e non eccessivamente onerosa, si è successivamente deciso che non era necessario ricorrere a un campionamento. Quanto a Taiwan, su dieci società o gruppi di società (di cui uno formato da due società) che hanno risposto alle domande in vista di un campionamento è stato selezionato un campione di quattro società o gruppi di società. Successivamente una delle società selezionate ha tuttavia revocato la propria disponibilità a collaborare; pertanto il campione definitivo è costituito da tre società o gruppi di società. Infine, una società di Taiwan non inclusa nel campione ha richiesto un esame individuale a norma dell’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base. Non avendo tuttavia presentato informazioni sufficienti, tale società è stata considerata come una parte che non ha collaborato.

               (7)

               Per quanto riguarda gli importatori di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo, la Commissione ha chiesto a tutti gli importatori noti di fornirle informazioni relative alle importazioni e alle vendite del prodotto in esame. Numerosi importatori si sono dichiarati disposti a collaborare. Per il campione sono stati selezionati i cinque principali importatori in termini di volume di importazioni, che rappresentavano circa il 16 % del totale delle importazioni comunitarie dai paesi interessati. Le parti interessate sono state consultate come disposto dall’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base e non hanno sollevato obiezioni. Tre degli importatori selezionati non hanno tuttavia presentato le risposte al questionario e hanno deciso di non collaborare ulteriormente all’inchiesta. I due importatori rimanenti rappresentavano il 2-4 % del totale delle importazioni comunitarie dai paesi interessati durante il periodo dell’inchiesta. Poiché l’inclusione di alcuni altri importatori che si erano dichiarati disposti a collaborare avrebbe avuto solo un leggero impatto sulla rappresentatività del campione, si è deciso di non sostituire i tre importatori che hanno interrotto la propria collaborazione all’inchiesta.

               (8)

               Quanto ai produttori comunitari, in conformità dell’articolo 17 del regolamento di base, la Commissione ha selezionato un campione sulla base del maggior volume rappresentativo di produzione e di vendita di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo nella Comunità che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile. In base alle informazioni pervenute dai produttori comunitari la Commissione ha selezionato quattro società (due gruppi di società collegate) con il maggior volume di produzione e di vendite nella Comunità. Le società selezionate rappresentavano in termini di produzione comunitaria il 62 % della produzione totale stimata di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo nella Comunità e il 99 % del volume di vendite nella Comunità dei produttori dichiaratisi disposti a collaborare. Le parti interessate sono state consultate come disposto dall’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base e non hanno sollevato obiezioni. Gli altri produttori comunitari sono stati inoltre invitati a fornire alcuni dati generali necessari per l’analisi del pregiudizio.

               (9)

               La Commissione ha inviato questionari ai produttori esportatori, ai produttori e agli importatori comunitari inseriti nel campione, così come a tutti gli utilizzatori noti e alle loro rispettive associazioni. Hanno risposto interamente al questionario quattro produttori comunitari, 25 società appartenenti a quattro gruppo di società della RPC, otto società appartenenti a tre gruppi di società della Repubblica di Corea, tre produttori esportatori di Taiwan inclusi nel campione, una società di Taiwan che chiedeva l’esame individuale, due importatori e cinque utilizzatori comunitari. Sei ulteriori produttori comunitari hanno inoltre fornito i dati generali richiesti.

               (10)

               La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini sia dell’esame delle domande di TEM/TI nel caso della RPC, sia di una determinazione del dumping, del conseguente pregiudizio e dell’interesse della Comunità per i paesi interessati. Visite di verifica sono state effettuate nelle sedi delle seguenti società:

                           a)

                           produttori comunitari

                                       —

                                       ArcelorMittal, Genk, Belgio,

                                       —

                                       ArcelorMittal, Parigi, Francia,

                                       —

                                       ThyssenKrupp Nirosta Krefeld, Germania,

                                       —

                                       ThyssenKrupp Terni, Terni, Italia;

                           b)

                           produttori esportatori a Taiwan

                                       —

                                       Chia Far Industrial Factory Co., Ltd, Taipei,

                                       —

                                       Jie Jin Material Science Technology Co. Ltd, Yung Kang City,

                                       —

                                       Yeun Chyang Industrial Co., Ltd, Shijou Shiang, Chang-Hwa,

                                       —

                                       Gruppo YUSCO (Yieh United Steel Corporation e società collegate), Kaohsiung;

                           c)

                           produttori esportatori nella Repubblica di Corea

                                       —

                                       Daiyang Metal Co., Ltd, Seoul,

                                       —

                                       Gruppo BNG Steel Co., Ltd e Hyundai Steel Company, Changwon e Seoul;

                                       —

                                       Gruppo POSCO e Daimyung TMS Co., Ltd, Seoul;

                           d)

                           produttori esportatori nella RPC

                                       —

                                       Lianzhong Stainless Steel Corp. (LISCO), Guangzhou,

                                       —

                                       Ningbo Qiyi Precision Metals Co., Ltd, Ningbo,

                                       —

                                       Gruppo POSCO China, (gruppo di 8 società), Zhangjiagang, Qingdao e Hong Kong SAR,

                                       —

                                       Gruppo STSS (Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd e 14 società collegate), Taiyuan, Tianjin, Wuxi, Foshan, Hong Kong SAR e Willich, Germania;

                           e)

                           importatori indipendenti nella Comunità

                                       —

                                       Minmetals Germany GmbH, Düsseldorf, Germania,

                                       —

                                       Nord Est Metalli Srl, San Vito al Tagliamento, Italia;

                           f)

                           utilizzatori nella Comunità

                                       —

                                       BSH Bosch Siemens Hausgeräte GmbH, Monaco, Germania,

                                       —

                                       Eberspächer GmbH & Co. KG, Neunkirchen, Germania,

                                       —

                                       Lowara Srl, Montecchio Maggiore, Italia.

               (11)

               Data l’esigenza di stabilire un valore normale per i produttori esportatori della RPC che avrebbero potuto non ottenere il TEM, è stata effettuata una visita di verifica nel paese di riferimento provvisoriamente selezionato, gli Stati Uniti, presso la sede delle seguenti società:

                           —

                           AK Steel, West Chester, OH, Coshocton, OH and Butler, PA,

                           —

                           Theis Precision Metal, Bristol, CT.

         1.3.   Periodo dell’inchiesta

               (12)

               L’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2007 e il 31 dicembre 2007 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’analisi delle tendenze utili per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2004 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo in esame»).

         1.4.   Prodotto in esame

               (13)

               Il prodotto che secondo la denuncia sarebbe oggetto di dumping consiste in prodotti laminati piatti di acciaio inossidabile solo laminati a freddo originari di Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea e Taiwan («prodotto in esame»), di norma classificati ai codici NC 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 e 7220 20 89.

               (14)

               I prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo vengono utilizzati in un’ampia gamma di industrie e per una serie di applicazioni finali, quali ad esempio:

                           —

                           settore automobilistico: dispositivi di scarico, elementi decorativi, componenti strutturali e di sicurezza,

                           —

                           attrezzature per le industrie chimiche, petrolchimiche, cartarie, alimentari e farmaceutiche,

                           —

                           elettrodomestici, utensili da cucina, coltelli e posate,

                           —

                           produzione di attrezzature mediche,

                           —

                           apparecchiature per l’illuminazione urbana e gli arredi stradali,

                           —

                           fabbricazione di tubi per trasporto di liquidi, elementi decorativi, applicazioni strutturali, scambiatori di calore,

                           —

                           costruzioni navali,

                           —

                           impianti di desalinizzazione,

                           —

                           fabbricazione di vagoni e carrozze ferroviari, autocisterne, contenitori refrigerati,

                           —

                           elementi decorativi e applicazioni strutturali per l’industria edilizia.

         1.5.   Relazione intermedia e seguito del procedimento

               (15)

               Il 4 novembre 2008 la Commissione ha comunicato alle parti interessate una relazione intermedia contenente le conclusioni provvisorie in merito al procedimento: emergeva, in particolare, che l’inchiesta aveva accertato in via provvisoria l’esistenza di pratiche di dumping, senza tuttavia giungere a conclusioni in merito all’esistenza di un collegamento diretto tra le importazioni oggetto di dumping e l’eventuale pregiudizio subito dall’industria comunitaria; veniva inoltre posto l’accento sulla necessità di approfondire l’esame della situazione, così come della possibile minaccia di un pregiudizio. In base ai risultati provvisori, si è ritenuto opportuno non istituire alcuna misura provvisoria e proseguire invece l’inchiesta. Tutte le parti hanno avuto la possibilità di presentare elementi di prova e osservazioni pertinenti sulle conclusioni provvisorie. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno inoltre avuto l’opportunità di essere sentite. La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive.

         2.   RITIRO DELLA DENUNCIA E CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO

               (16)

               Con lettera del 4 marzo 2009 indirizzata alla Commissione, il denunziante ha formalmente ritirato la denuncia. Secondo il denunziante tale ritiro è stato determinato dal fatto che l’attuale situazione del mercato per l’industria comunitaria si differenzia profondamente dalla situazione che aveva condotto alla presentazione della denuncia, dato il recente crollo della domanda reale e di quella apparente nell’UE, che ha comportato anche un calo delle importazioni. Alla luce di queste turbolenze del mercato, il denunziante non intende proseguire l’attuale procedimento basato su un’analisi di dati storici che non riflettono più le condizioni di mercato attuali. Il denunziante ritiene che in tali circostanze sia preferibile rispondere a eventuali pratiche commerciali scorrette e pregiudizievoli con un nuovo procedimento — ove la situazione futura richieda un simile intervento — in grado di far fronte a tutte le questioni.

               (17)

               Il denunziante ha inoltre sostenuto che nell’eventualità di un nuovo aumento dei volumi delle importazioni, la redditività dell’industria comunitaria in tali circostanze sarebbe a rischio.

               (18)

               Va rilevato che la situazione attuale del prodotto in esame sia nell’UE che nei paesi interessati è caratterizzata da un cambiamento senza precedenti dei principali parametri economici. Benché in queste condizioni sia difficile fare previsioni ragionate sull’evoluzione del mercato nel breve/medio periodo, è anche vero che la situazione economica appare instabile e che non può essere esclusa la comparsa di pratiche di dumping pregiudizievoli. Poiché almeno durante parte del periodo dell’inchiesta si è constatato un notevole aumento delle importazioni in questione in un arco di tempo relativamente breve, e data la sottoquotazione dei prezzi accertata, si ritiene opportuno monitorare le importazioni del prodotto in esame nell’UE. Le informazioni ottenute nel quadro di tale monitoraggio consentirebbero alla Commissione di decidere rapidamente, se necessario. Ad esempio, tali informazioni potrebbero essere utilizzate per aprire un nuovo procedimento, nel rispetto delle condizioni di cui all’articolo 5 del regolamento di base, ovvero ove sussistano elementi di prova prima facie sufficienti dell’esistenza di pratiche di dumping pregiudizievoli.

               (19)

               La Commissione osserva inoltre che, qualora venisse aperto un nuovo procedimento relativo al prodotto in esame, potrebbe essere opportuna un’inchiesta in tempi brevi, ove le circostanze lo richiedano. Il regolamento di base, all’articolo 7, paragrafo 1, prevede in effetti tale possibilità, poiché consente di istituire misure provvisorie alquanto rapidamente dopo l’apertura.

               (20)

               Il periodo di monitoraggio non dovrebbe essere superiore a 24 mesi dalla pubblicazione della chiusura del presente procedimento.

               (21)

               In conformità dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento di base, in caso di ritiro della denuncia il procedimento può essere chiuso a meno che tale chiusura sia contraria all’interesse della Comunità.

               (22)

               La Commissione ha deciso che il presente procedimento possa essere chiuso, poiché dall’inchiesta non sono emerse considerazioni indicanti che tale chiusura sia contraria all’interesse della Comunità. Le parti interessate sono state informate in proposito e hanno avuto l’opportunità di presentare osservazioni. Non è però pervenuto alcun commento tale da giustificare una modifica della decisione.

               (23)

               La Commissione conclude pertanto che il procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di prodotti piatti di acciaio inossidabile laminati a freddo originari di Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea e Taiwan debba essere chiuso senza l’istituzione di misure antidumping,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il provvedimento antidumping relativo alle importazioni di prodotti laminati piatti di acciaio inossidabile solo laminati a freddo originari di Repubblica popolare cinese, Repubblica di Corea e Taiwan, di norma classificati ai codici NC 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 e 7220 20 89 è chiuso.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 16 aprile 2009.

            Per la Commissione

         Catherine ASHTON

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.

      (2)  GU C 29 dell’1.2.2008, pag. 13.


title: 2012/265/UE: Decisione della Commissione, del 21 maggio 2012 , che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni prodotti in fibra di vetro tessuti e/o cuciti originari della Repubblica popolare cinese

text:
               22.5.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 131/7

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 21 maggio 2012
   che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni prodotti in fibra di vetro tessuti e/o cuciti originari della Repubblica popolare cinese
   (2012/265/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,
   sentito il comitato consultivo,
   considerando quanto segue:
   A.   PROCEDURA

               (1)

               Il 16 giugno 2011 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto una denuncia riguardante il presunto pregiudizio causato dalle importazioni in dumping di alcuni prodotti in fibra di vetro tessuti e/o cuciti, originari della Repubblica popolare cinese («RPC»), presentata in conformità all’articolo 5 del regolamento di base dalla Glass Fibre Fabrics Defence Coalition (GFFDC o «il denunziante»), per conto di produttori che rappresentano una quota considerevole, in questo caso oltre il 25 %, della produzione totale dell’Unione, di alcuni prodotti in fibra di vetro tessuti e/o cuciti.

               (2)

               La denuncia conteneva elementi di prova prima facie relativi all’esistenza di pratiche di dumping e al conseguente notevole pregiudizio da esse derivante, tali da giustificare l’apertura di un procedimento antidumping.

               (3)

               Il 28 luglio 2011, dopo aver sentito il comitato consultivo, la Commissione ha annunciato, tramite avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
                   (2), l’apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nell’Unione di alcuni prodotti in fibra di vetro tessuti e/o cuciti originari della RPC.

               (4)

               La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del procedimento i produttori esportatori della RPC, gli importatori, gli utilizzatori e le associazioni notoriamente interessate, le autorità della RPC e tutti i produttori noti dell’Unione. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.

               (5)

               Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta, dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.

         B.   RITIRO DELLA DENUNCIA E CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO

               (6)

               Con una lettera del 12 marzo 2012 indirizzata alla Commissione, il denunziante ha formalmente ritirato la denuncia.

               (7)

               Conformemente all’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento di base, il procedimento può essere chiuso quando viene ritirata la denuncia, tranne qualora tale chiusura sia contraria all’interesse dell’Unione.

               (8)

               Dall’inchiesta non erano emerse considerazioni indicanti che tale chiusura fosse contraria all’interesse dell’Unione. La Commissione ha quindi ritenuto che il presente procedimento dovesse essere chiuso. Le parti interessate sono state informate in proposito e hanno avuto l’opportunità di presentare osservazioni. Sono state ricevute osservazioni da una parte interessata, ma non tali da alterare le conclusioni in base alle quali la chiusura del procedimento non sarebbe contraria all’interesse dell’Unione.

               (9)

               La Commissione ha pertanto concluso che si debba chiudere il procedimento antidumping riguardante le importazioni nell’Unione di alcuni prodotti in fibra di vetro tessuti e/o cuciti originari della RPC,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È chiuso il procedimento antidumping relativo alle importazioni di prodotti di filati accoppiati in parallelo senza torsione (rovings) di fibra di vetro a filamento continuo, tessuti o cuciti oppure tessuti e cuciti, a eccezione dei tessuti a maglia aperta con celle di lunghezza e larghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, originari della Repubblica popolare cinese, attualmente classificati al codice NC ex 7019 39 00, ex 7019 40 00 ed ex 7019 90 00.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 21 maggio 2012

            Per la Commissione

            Il presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

      (2)  GU C 222 del 28.7.2011, pag. 12.


Avis juridique important

|

31981D0750

81/750/CEE: Decisione del Consiglio, del 17 settembre 1981, relativa alla nomina di membri supplementari del comitato consultivo per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti

Gazzetta ufficiale n. L 269 del 24/09/1981 pag. 0026 - 0027

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 17 settembre 1981  relativa alla nomina di membri supplementari del comitato consultivo per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti  (81/750/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 51,  visto il regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (1), in particolare l'articolo 82,  visto il trattato relativo all'adesione della Repubblica ellenica alla Comunità economica europea e alla Comunità europea dell'energia atomica, firmato il 28 maggio 1979, nonché la decisione del Consiglio del 24 maggio 1979 relativa all'adesione della Repubblica ellenica alla Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 142 e l'allegato IX dell'atto allegato,  visto l'elenco di candidati presentatogli dal governo della Repubblica ellenica,  considerando che il mandato dei membri del comitato consultivo per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti in carica al momento dell'adesione della Repubblica ellenica scade il 14 ottobre 1981,  considerando che la Repubblica ellenica gli presenterà ulteriormente la candidatura di un membro supplente per la categoria dei rappresentanti dei datori di lavoro,  DECIDE:  Articolo 1  Sono nominati membri titolari e membri supplenti del comitato consultivo per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti fino al 14 ottobre 1981:  I. Rappresentanti del governo  1.2 // a) Membri titolari  // b) Membro supplente  // Sig. A. Zogromalidis  // Sig. P. Alatsatianos  // Sig. G. Vakalopoulos  //  II. Rappresentanti delle organizzazioni dei lavoratori  1.2 // a) Membri titolari  // b) Membro supplente  // Sig. P. Theofanopoulos  // Sig. O. Anagnostidis  // Sig. G. Dassis  //  III. Rappresentanti delle organizzazioni dei datori di lavoro  1.2 // a) Membri titolari  // b) Membro supplente  // Sig. X.  (1) GU n. L 149 del 5. 7. 1971, pag. 2.  Articolo 2  Il Consiglio procederà successivamente alla nomina di una persona destinata ad occupare un seggio di membro supplente nella categoria dei rappresentanti delle organizzazioni dei datori di lavoro.  Fatto a Bruxelles, addì 17 settembre 1981.  Per il Consiglio  Il Presidente  G. HOWE Charakas  // . . . . . . . . . .  // Sig. B. Kritikos  //


title: Decisione (UE) 2017/1711 del Parlamento europeo, del 27 aprile 2017, sul discarico per l'esecuzione del bilancio della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro per l'esercizio 2015

text:
               29.9.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 252/303

         DECISIONE (UE) 2017/1711 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 27 aprile 2017
   sul discarico per l'esecuzione del bilancio della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro per l'esercizio 2015
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro relativi all'esercizio 2015,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro relativi all'esercizio finanziario 2015, corredata delle risposte della Fondazione (1),

               —

               vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (2) presentata dalla Corte dei conti per l'esercizio 2015, a norma dell'articolo 287 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2017 sullo scarico da dare alla Fondazione sull'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2015 (05873/2017 — C8-0049/2017),

               —

               visto l'articolo 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (3), in particolare l'articolo 208,

               —

               visto il regolamento (CEE) n. 1365/75 del Consiglio, del 26 maggio 1975, concernente l'istituzione di una Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (4), in particolare l'articolo 16,

               —

               visto il regolamento delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 208 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (5), in particolare l'articolo 108,

               —

               visti l'articolo 94 e l'allegato IV del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali (A8-0111/2017),

               1.

               concede il discarico al direttore della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro per l'esecuzione del bilancio della Fondazione per l'esercizio 2015;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Antonio TAJANI

            Il segretario-generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 449 dell'1.12.2016, pag. 188.

      (2)  Cfr. nota a piè di pagina 1.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 139 del 30.5.1975, pag. 1.

      (5)  GU L 328 del 7.12.2013, pag. 42.


Avis juridique important

|

41994D0016

Acquis di Schengen - Decisione del Comitato esecutivo del 21 novembre 1994 riguardante l'acquisto dei timbri comuni d'ingresso e di uscita (SCH/Com-ex (94) 16 riv.)

Gazzetta ufficiale n. L 239 del 22/09/2000 pag. 0166 - 0167

DECISIONE DEL COMITATO ESECUTIVOdel 21 novembre 1994riguardante l'acquisto dei timbri comuni d'ingresso e di uscita(SCH/Com-ex (94) 16 riv.)IL COMITATO ESECUTIVO,visto l'articolo 132 della Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen,visto l'articolo 6 di tale Convenzione,prende atto ed approva il documento SCH/I-front (94) 43 eDECIDE:Le Parti contraenti acquisteranno i timbri comuni d'ingresso e di uscita conformemente ai principi stabiliti nel documento SCH/Gem-Handb (93) 15(1)Heidelberg, 21 novembre 1994.Il PresidenteBernd Schmidbauer(1) Documento riservato. Cfr. il documento SCH/Com-ex (98) 17.ACQUISTO DI TIMBRI COMUNI D'INGRESSO E DI USCITASCH/I-Front (94) 43Per l'acquisto di timbri da utilizzare per comprovare l'ingresso e l'uscita attraverso le frontiere esterne, gli Stati partner si baseranno sul capitolato d'oneri del timbro comune d'ingresso e di uscita, documento SCH/Gem-handb (93) 15 del 17 settembre 1993. Tale capitolato d'oneri prevede segnatamente l'uso di timbri bicromatici.In via eccezionale, i timbri monocromatici d'ingresso e di uscita già acquistati e distribuiti nei posti di frontiera potranno essere utilizzati fino a quando dovranno essere sostituiti. I nuovi timbri dovranno essere, in ogni caso, bicromatici.