title: Decisione (UE) 2016/1587 del Parlamento europeo, del 28 aprile 2016, sulla chiusura dei conti dell’impresa comune ECSEL (ex impresa comune ENIAC e impresa comune ARTEMIS) per l’esercizio 2014

text:
               14.9.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 246/402

         DECISIONE (UE) 2016/1587 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 28 aprile 2016
   sulla chiusura dei conti dell’impresa comune ECSEL (ex impresa comune ENIAC e impresa comune ARTEMIS) per l’esercizio 2014
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune ECSEL (ex impresa comune ENIAC e impresa comune ARTEMIS) relativi all’esercizio 2014,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune ECSEL relativi al periodo 27 giugno - 31 dicembre 2014, corredata della risposta dell’impresa comune (1),

               —

               vista la dichiarazione attestante l’affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (2) presentata dalla Corte dei conti per l’esercizio 2014, a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio, del 12 febbraio 2016, sullo scarico da dare all’impresa comune per l’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2014 (05587/2016 – C8-0059/2016),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (3) del Consiglio, in particolare l’articolo 209,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 72/2008 del Consiglio, del 20 dicembre 2007, relativo alla costituzione dell’impresa comune ENIAC (4),

               —

               visto il regolamento (CE) n. 74/2008 del Consiglio, del 20 dicembre 2007, relativo alla costituzione dell’impresa comune ARTEMIS per l’attuazione di una iniziativa tecnologica congiunta in materia di sistemi informatici incorporati (5),

               —

               visto il regolamento (UE) n. 561/2014 del Consiglio, del 6 maggio 2014, che istituisce l’impresa comune ECSEL (6), in particolare l’articolo 1, paragrafo 2, e l’articolo 12,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (7),

               —

               visto il regolamento delegato (UE) n. 110/2014 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario tipo degli organismi di partenariato pubblico-privato di cui all’articolo 209 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (8),

               —

               visti l’articolo 94 e l’allegato V del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A8-0119/2016),

               1.

               approva la chiusura dei conti dell’impresa comune ECSEL (ex impresa comune ENIAC e impresa comune ARTEMIS) relativi all’esercizio 2014;

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente decisione al direttore esecutivo dell’impresa comune ECSEL (ex impresa comune ENIAC e impresa comune ARTEMIS), al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 422 del 17.12.2015, pag. 80.

      (2)  GU C 422 del 17.12.2015, pag. 81.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 30 del 4.2.2008, pag. 21.

      (5)  GU L 30 del 4.2.2008, pag. 52.

      (6)  GU L 169 del 7.6.2014, pag. 152.

      (7)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (8)  GU L 38 del 7.2.2014, pag. 2.


title: 2014/244/PESC: Decisione Atalanta/2/2014 del Comitato politico e di sicurezza, del 29 aprile 2014 , relativa all'accettazione del contributo di uno Stato terzo all'operazione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta) e che modifica la decisione ATALANTA/3/2009

text:
               3.5.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 132/63

         DECISIONE ATALANTA/2/2014 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA
   del 29 aprile 2014
   relativa all'accettazione del contributo di uno Stato terzo all'operazione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta) e che modifica la decisione ATALANTA/3/2009

      (2014/244/PESC)

   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 38, terzo comma,
   vista l'azione comune 2008/851/PESC del Consiglio, del 10 novembre 2008, relativa all'operazione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (1), in particolare l'articolo 10,
   vista la decisione ATALANTA/3/2009 del comitato politico e di sicurezza, del 21 aprile 2009, relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l'operazione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta) (2),
   considerando quanto segue:

               1)

               A norma dell'articolo 10, paragrafo 2 dell'azione comune 2008/851/PESC, il Consiglio ha autorizzato il Comitato politico e di sicurezza (CPS) a prendere le decisioni pertinenti in merito all'accettazione dei contributi proposti dagli Stati terzi.

               2)

               A seguito della raccomandazione del comandante dell'operazione dell'UE, dell'11 marzo 2014, e del parere del Comitato militare dell'Unione europea, del 25 marzo 2014, relativi al contributo della Nuova Zelanda, il contributo di quest'ultima dovrebbe essere accettato.

               3)

               La decisione ATLANTA/3/2009 del comitato politico e di sicurezza dovrebbe pertanto essere modificata al fine di cancellare l'allegato che elenca gli Stati terzi i cui contributi sono stati accettati.

               4)

               A norma dell'articolo 5 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'elaborazione e all'attuazione di decisioni e azioni dell'Unione che hanno implicazioni nel settore della difesa,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   1.   È accettato e considerato significativo il contributo della Nuova Zelanda all'operazione militare dell'Unione europea volta a contribuire alla dissuasione, alla prevenzione e alla repressione degli atti di pirateria e delle rapine a mano armata al largo della Somalia (Atalanta).
   2.   La Nuova Zelanda è esentata dai contributi finanziari al bilancio dell'operazione Atalanta.
   Articolo 2
   La decisione ATALANTA/3/2009 del comitato politico e di sicurezza è così modificata:

               1)

               all'articolo 2, paragrafo 1, secondo trattino, i termini «elencati nell'allegato» sono soppressi;

               2)

               l'allegato è soppresso.

         Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore alla data dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 29 aprile 2014

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         W. STEVENS

      (1)  GU L 301 del 12.11.2008, pag. 33.

      (2)  GU L 112 del 6.5.2009, pag. 9.


title: Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 532/09/COL, del 16 dicembre 2009 , che modifica per la settantaseiesima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo sui criteri per l’analisi della compatibilità degli aiuti di Stato a favore dei lavoratori svantaggiati e disabili soggetti a soglia di notifica individuale

text:
               15.12.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 332/14

         DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 532/09/COL
   del 16 dicembre 2009
   che modifica per la settantaseiesima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo sui criteri per l’analisi della compatibilità degli aiuti di Stato a favore dei lavoratori svantaggiati e disabili soggetti a soglia di notifica individuale
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),
   VISTO l’accordo sullo spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli da 61 a 63 e il protocollo 26,
   VISTO l’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare l’articolo 24 e l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),
   RAMMENTANDO le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato adottate il 19 gennaio 1994 dall’Autorità (4),
   Considerando quanto segue:
   ai sensi dell’articolo 24 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità di vigilanza rende esecutive le disposizioni dell’accordo SEE in materia di aiuti di Stato;
   a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità formula comunicazioni e orientamenti sulle materie oggetto dell’accordo SEE, sempre che tale accordo o l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte lo preveda esplicitamente e l’Autorità lo consideri necessario,
   l’11 agosto 2009 la Commissione europea ha pubblicato una comunicazione sui criteri per l’analisi della compatibilità degli aiuti di Stato a favore dei lavoratori svantaggiati e disabili soggetti a soglia di notifica individuale (5),
   detta comunicazione è rilevante anche ai fini dello Spazio economico europeo,
   si deve garantire l’applicazione uniforme in tutto lo Spazio economico europeo delle norme SEE in materia di aiuti di Stato,
   ai sensi del punto II del capo «DISPOSIZIONI GENERALI» nella parte finale dell’allegato XV all’accordo SEE, l’Autorità, dopo aver consultato la Commissione, deve adottare gli atti corrispondenti a quelli della Commissione europea,
   l’Autorità ha consultato la Commissione europea con lettera del 27 novembre 2009 (doc. n. 538332) e gli Stati EFTA con lettera del 16 ottobre 2009 (doc. n. 5333819, n. 533835 e n. 533836),
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La guida sugli aiuti di Stato è modificata con l’introduzione di un nuovo capitolo sui criteri per l’analisi della compatibilità degli aiuti di Stato a favore dei lavoratori svantaggiati e disabili soggetti a soglia di notifica individuale. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato della presente decisione.
   Articolo 2
   Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

      Fatto a Bruxelles, il 16 dicembre 2009

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Per SANDERUD

            Presidente

         Kristján Andri STEFÁNSSON

            Membro del Collegio

      (1)  In appresso denominata «Autorità».

      (2)  In appresso denominato «accordo SEE».

      (3)  In appresso denominato «accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

      (4)  Guida all’applicazione e all’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 all’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata dall’Autorità il 19 gennaio 1994, pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (in appresso «GU») L 231 del 3.9.1994, pag. 1 e supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994, pag. 1. in appresso denominata «guida sugli aiuti di Stato». La versione aggiornata della guida sugli aiuti di Stato è pubblicata nel sito internet dell’Autorità al seguente indirizzo: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

      (5)  GU C 188 dell’11.8.2009, pag. 6.

      ALLEGATO

         CRITERI PER L’ANALISI DELLA COMPATIBILITÀ DEGLI AIUTI DI STATO A FAVORE DEI LAVORATORI SVANTAGGIATI E DISABILI SOGGETTI A SOGLIA DI NOTIFICA INDIVIDUALE
          (1)

      1.   Introduzione

                  1.

                  Promuovere l’occupazione e la coesione sociale è un obiettivo dell’accordo SEE e degli Stati EFTA (2). La disoccupazione, in particolare la disoccupazione strutturale di determinate categorie di lavoratori, è tuttora un problema in alcune zone degli Stati EFTA. Per le imprese, gli aiuti di Stato sotto forma di sovvenzioni ai costi salariali, in cui per costi salariali si intende l’importo totale effettivamente pagabile dal beneficiario degli aiuti in relazione ai posti di lavoro in oggetto, che comprende: a) la retribuzione lorda, al lordo delle imposte, b) i contributi obbligatori, quali gli oneri previdenziali e c) i contributi assistenziali per figli e familiari («integrazioni salariali») possono rappresentare un incentivo supplementare ad alzare il livello di occupazione dei lavoratori svantaggiati e disabili. L’obiettivo dell’aiuto è quindi quello di promuovere l’occupazione delle categorie di lavoratori in oggetto.

                  2.

                  Il presente capitolo fornisce orientamenti sui criteri che l’Autorità di vigilanza EFTA (in appresso «Autorità») applicherà per valutare gli aiuti di Stato sotto forma di integrazioni salariali soggetti alla soglia di notifica individuale ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettere h) e i), dell’atto di cui al punto 1 j) dell’allegato XV dell’accordo SEE [Regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, del 6 agosto 2008, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)] (3) (in appresso «regolamento generale di esenzione per categoria»), adattato all’accordo SEE dal protocollo 1 (4). Tali orientamenti sono volti a rendere trasparenti le decisioni dell’Autorità e la relativa motivazione, per garantire la prevedibilità e la certezza del diritto.

                  3.

                  I presenti orientamenti si applicano agli aiuti di Stato sotto forma di integrazioni salariali per lavoratori svantaggiati, lavoratori molto svantaggiati e lavoratori disabili secondo la definizione di cui all’articolo 2, paragrafi 18, 19 e 20, del regolamento generale di esenzione per categoria. Ogni misura individuale, sia concessa ad hoc che nel quadro di un regime, è soggetta ai presenti orientamenti se l’equivalente sovvenzione supera i 5 milioni di EUR per impresa all’anno nel caso di assunzione di lavoratori svantaggiati e lavoratori molto svantaggiati (in prosieguo definiti collettivamente «lavoratori svantaggiati») e i 10 milioni di EUR per impresa all’anno in caso di assunzione di lavoratori disabili (5).

                  4.

                  I criteri di cui ai presenti orientamenti non sono applicati meccanicamente. Il livello della valutazione dell’Autorità e il tipo di informazioni che essa potrà richiedere saranno proporzionati al rischio di distorsione della concorrenza, per cui la portata dell’analisi dipenderà dalla natura del caso.

            2.   Effetti positivi degli aiuti

      2.1.   Esistenza di un obiettivo comune

                  5.

                  Talune categorie di lavoratori hanno particolari difficoltà a trovare un lavoro, in quanto i datori di lavoro le considerano meno produttive o nutrono pregiudizi nei loro confronti. Tale effettiva o presunta produttività inferiore può essere dovuta alla mancanza di esperienze lavorative recenti (è il caso dei giovani o dei disoccupati di lunga durata) o alla presenza di una disabilità permanente. A causa della loro effettiva o presunta produttività inferiore, tali lavoratori rischiano di venire esclusi dal mercato del lavoro se i datori di lavoro non ricevono forme di compensazione per la loro assunzione.

                  6.

                  Da un punto di vista sociale, è auspicabile che tutte le categorie di lavoratori siano integrate nel mercato del lavoro. Ciò significa che una quota del reddito nazionale può venire ridistribuita alle categorie di lavoratori cui si applicano tali misure. Coprendo i sovraccosti a fronte di una minore produttività vera o percepita, gli aiuti di Stato possono favorire l’inserimento professionale dei lavoratori svantaggiati e disabili e possono aiutarli a trovare lavoro o a rimanere in attività.

                  7.

                  Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che gli aiuti saranno utilizzati per raggiungere l’obiettivo di interesse comune. Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti fattori:

                              a)

                              il numero e le categorie dei lavoratori oggetto della misura;

                              b)

                              il tasso di occupazione, a livello nazionale e/o regionale e nelle imprese interessate, delle categorie di lavoratori oggetto della misura;

                              c)

                              il tasso di disoccupazione, a livello nazionale e/o regionale, delle categorie di lavoratori oggetto della misura;

                              d)

                              i sottogruppi particolarmente discriminati all’interno delle categorie più ampie dei lavoratori disabili e svantaggiati.

            2.2.   Adeguatezza dell’aiuto di Stato come strumento politico

                  8.

                  Gli aiuti di Stato sotto forma di integrazioni salariali non rappresentano l’unico strumento politico di cui gli Stati EFTA dispongono per favorire l’assunzione di lavoratori svantaggiati e disabili. Gli Stati EFTA possono anche adottare misure generali, per esempio la riduzione degli oneri fiscali e dei contributi sociali gravanti sul lavoro, la promozione degli investimenti a favore dell’istruzione generale e della formazione, misure destinate ad assicurare servizi di orientamento e di consulenza o finalizzate all’assistenza o alla formazione dei disoccupati, nonché misure destinate a migliorare il quadro generale della legislazione del lavoro.

                  9.

                  Se lo Stato EFTA ha preso in considerazione altre opzioni di politica e sono dimostrati i vantaggi derivanti dal ricorso a uno strumento selettivo come l’aiuto di Stato destinato a una particolare impresa, le misure sono considerate strumenti adeguati. L’Autorità terrà conto, in particolare, di tutte le valutazioni di impatto della misura proposta eventualmente realizzate dallo Stato EFTA.

            2.3.   Effetto di incentivazione e necessità degli aiuti

                  10.

                  Gli aiuti di Stato a favore dell’assunzione di lavoratori svantaggiati e disabili devono determinare un cambiamento di comportamento da parte del beneficiario degli aiuti che si traduca nell’incremento netto del numero dei dipendenti svantaggiati e disabili nell’impresa in questione. I lavoratori svantaggiati neoassunti devono occupare posti appositamente creati o posti che si sono resi vacanti in seguito a dimissioni volontarie, invalidità, pensionamento per raggiunti limiti d’età, riduzione volontaria dell’orario di lavoro o licenziamento per giusta causa. I posti che si creano a causa di licenziamenti di natura economica non devono essere occupati da lavoratori svantaggiati e disabili sovvenzionati. Pertanto, gli aiuti di Stato non possono essere utilizzati per sostituire lavoratori sovvenzionati per cui l’impresa ha smesso di ricevere sovvenzioni e che per questo motivo siano stati licenziati.

                  11.

                  Spetta agli Stati EFTA dimostrare all’Autorità l’esistenza dell’effetto di incentivazione e della necessità dell’aiuto. In primo luogo, il beneficiario deve avere presentato una domanda di aiuto allo Stato EFTA in questione prima di assumere i lavoratori appartenenti alle categorie interessate. In secondo luogo, lo Stato EFTA deve dimostrare che l’aiuto riguarda un lavoratore svantaggiato o disabile in un’impresa in cui l’assunzione non sarebbe avvenuta senza l’aiuto.

                  12.

                  Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti fattori:

                              a)

                              i documenti interni del beneficiario dell’aiuto relativi al costo della manodopera e ai lavoratori interessati in presenza o in assenza degli aiuti;

                              b)

                              le integrazioni salariali attuali e passate destinate all’impresa in questione: le categorie e il numero di lavoratori oggetto delle integrazioni;

                              c)

                              il fatturato annuo realizzato dalle categorie dei lavoratori oggetto della misura.

            2.4.   Proporzionalità degli aiuti

                  13.

                  Lo Stato EFTA deve provare che gli aiuti sono necessari e che il loro importo è limitato al minimo necessario per raggiungere l’obiettivo degli aiuti.
                  Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che l’importo degli aiuti non supera i sovraccosti netti imputabili all’assunzione delle categorie dei lavoratori svantaggiati o disabili oggetto della misura rispetto ai costi di assunzione di lavoratori non svantaggiati e non disabili (6).
                  In ogni caso, le intensità degli aiuti non possono superare le percentuali di cui agli articoli 40 (7) e 41 (8) del regolamento generale di esenzione per categoria. I costi ammissibili, cui si applicano le intensità degli aiuti, vanno calcolati in base alle indicazioni di cui agli articoli 40 (9) e 41 (10) del regolamento generale di esenzione per categoria.

            3.   Effetti negativi degli aiuti

                  14.

                  Se gli aiuti sono proporzionati al raggiungimento dell’obiettivo degli aiuti, è probabile che gli effetti negativi degli aiuti siano limitati e che non sia necessario procedere all’analisi degli effetti negativi. Tuttavia, in alcuni casi, anche se gli aiuti sono necessari e proporzionati per permettere a una determinata impresa di incrementare l’occupazione di lavoratori appartenenti alle categorie in questione, gli aiuti possono determinare nel beneficiario un cambiamento di comportamento che falsa la concorrenza in misura significativa. In tali casi, l’Autorità procede a un’analisi delle distorsioni della concorrenza. L’entità della distorsione della concorrenza provocata dagli aiuti può variare in base alla tipologia degli aiuti e dei mercati interessati (11).

                  15.

                  Le caratteristiche degli aiuti che possono incidere sui rischi e sull’entità di distorsione sono:

                              a)

                              la selettività;

                              b)

                              l’entità dell’aiuto;

                              c)

                              la ripetizione e la durata dell’aiuto;

                              d)

                              l’incidenza dell’aiuto sui costi aziendali.

                  16.

                  Per esempio, un regime di aiuti utilizzato per incoraggiare le imprese di uno Stato EFTA in generale ad assumere un numero maggiore di lavoratori svantaggiati o disabili eserciterà probabilmente un’incidenza diversa sul mercato rispetto a un aiuto ingente concesso ad hoc a una sola impresa per permetterle di incrementare il livello di occupazione di una certa categoria di lavoratori. In questo secondo caso, il rischio di distorsione della concorrenza è maggiore in quanto i concorrenti del beneficiario degli aiuti sono meno in grado di competere. La distorsione risulterà ancora maggiore se nell’impresa beneficiaria i costi della manodopera rappresentano una porzione elevata dei costi complessivi.

                  17.

                  Nella valutazione delle caratteristiche del mercato, grazie alla quale si può ottenere un’indicazione più precisa della probabile incidenza dell’aiuto, l’Autorità terrà conto, tra l’altro, dei seguenti fattori:

                              a)

                              la struttura del mercato;

                              b)

                              le caratteristiche del settore o dell’industria;

                              c)

                              la situazione del mercato del lavoro nazionale/regionale.

                  18.

                  La struttura del mercato viene valutata prendendo in esame la concentrazione del mercato, le dimensioni delle imprese (12), l’importanza della differenziazione dei prodotti (13) e gli ostacoli all’accesso e all’uscita. Le quote di mercato e i rapporti di concentrazione saranno calcolati dopo che è stato definito il mercato rilevante. In genere, se vi sono poche imprese, la loro quota sul mercato è maggiore e si osserva un minore livello di concorrenza (14). Se il mercato in oggetto è concentrato ed è caratterizzato da forti ostacoli all’accesso (15) e il beneficiario degli aiuti è uno degli operatori principali, allora è più probabile che i concorrenti debbano modificare il proprio comportamento per effetto degli aiuti, per esempio rimandando l’introduzione di un nuovo prodotto o di nuova tecnologia, rinunciandovi o addirittura abbandonando il mercato.

                  19.

                  L’Autorità esamina inoltre le caratteristiche del settore, quali l’eccesso di capacità produttiva o se il mercato del settore sia in crescita (16), in equilibrio o in flessione. La presenza di eccesso di capacità produttiva in un settore può, per esempio, aumentare il rischio che un aiuto produca casi di inefficienza o di spostamento della produzione a scapito delle imprese che non hanno lavoratori sovvenzionati.

                  20.

                  Infine, la misura viene analizzata nel contesto della situazione del mercato del lavoro, ovvero alla luce di parametri quali i tassi di occupazione e disoccupazione, i livelli dei salari e la legislazione del lavoro.

                  21.

                  Le integrazioni salariali possono, in casi particolari, produrre le distorsioni della concorrenza descritte dal punto 22 al punto 27.

         Effetti di sostituzione e spostamento

                  22.

                  Gli effetti di sostituzione si producono in una situazione in cui i posti di lavoro assegnati a una determinata categoria di lavoratori sostituiscono i posti di lavoro destinati ad altre categorie. L’integrazione salariale a favore di un determinato sottogruppo di lavoratori crea, all’interno della manodopera, una divisione tra lavoratori sovvenzionati e lavoratori non sovvenzionati e può indurre le imprese a sostituire lavoratori non sovvenzionati con lavoratori sovvenzionati, in quanto i costi salariali relativi alle due categorie di lavoratori sono diversi (17).

                  23.

                  Poiché le imprese con lavoratori sovvenzionati competono sugli stessi mercati di beni e servizi con quelle prive di lavoratori sovvenzionati, le integrazioni salariali possono contribuire alla riduzione dei posti di lavoro in altri settori dell’economia. Tale situazione si verifica quando un’impresa con lavoratori sovvenzionati aumenta la produzione a scapito delle imprese che non hanno lavoratori sovvenzionati; in questo modo, gli aiuti escludono i lavoratori non sovvenzionati.

         Accesso al mercato e uscita dal mercato

                  24.

                  I costi salariali rientrano nei normali costi di funzionamento di qualsiasi impresa. È pertanto particolarmente importante che gli aiuti producano un effetto positivo sull’occupazione e non si limitino a consentire alle imprese di ridurre costi che esse avrebbero altrimenti dovuto sostenere. Per esempio, le integrazioni salariali riducono i costi correnti e di conseguenza rendono più appetibile l’ingresso nel mercato, permettendo alle imprese che avrebbero in caso contrario prospettive commerciali poco incoraggianti di accedere al mercato o introdurre nuovi prodotti, a scapito dei concorrenti più efficienti.

                  25.

                  La disponibilità di aiuti di Stato può inoltre incidere sulla decisione di un’impresa di abbandonare un mercato in cui opera. Le integrazioni salariali possono ridurre l’entità delle perdite e permettere a un’impresa di rimanere nel mercato più a lungo; ciò implica che imprese più efficienti che non beneficiano di aiuti potrebbero vedersi costrette ad abbandonare il mercato al loro posto.

         Incentivi agli investimenti

                  26.

                  Nei mercati in cui vengono concesse integrazioni salariali, le imprese non sono incoraggiate a competere e possono pertanto ridurre gli investimenti e l’impegno a promuovere l’efficienza e l’innovazione. I beneficiari di aiuti possono ritardare l’introduzione di nuove tecnologie che presuppongono una minore intensità di lavoro a causa del cambiamento dei costi relativi dei metodi produttivi ad alta intensità di lavoro o ad alta intensità di tecnologia. Anche i fabbricanti di prodotti concorrenti o complementari possono essere indotti a diminuire o rallentare i propri investimenti. Di conseguenza, diminuisce il livello generale degli investimenti nell’industria in oggetto.

         Ripercussioni sui flussi di scambio

                  27.

                  La presenza di integrazioni salariali in una determinata regione può creare una situazione in cui alcuni territori beneficiano di condizioni produttive più favorevoli e ciò può portare allo spostamento dei flussi di scambio verso tali territori.

            4.   Bilancio e decisione

                  28.

                  Come ultima fase dell’analisi, si valuterà in quale misura gli effetti positivi degli aiuti superano quelli negativi. La valutazione sarà effettuata caso per caso. A tal fine, l’Autorità metterà a confronto gli effetti positivi e negativi, elaborando un giudizio globale relativo al loro impatto sui produttori e consumatori in ciascuno dei mercati interessati. Ai fini della valutazione l’Autorità utilizzerà informazioni qualitative, a meno che non siano subito disponibili informazioni quantitative.

                  29.

                  L’Autorità tende ad assumere un atteggiamento più positivo e ad accettare un livello maggiore di distorsione della concorrenza se gli aiuti sono necessari e mirati per raggiungere l’obiettivo degli aiuti e si limitano ai sovraccosti netti necessari per compensare la minore produttività dei lavoratori appartenenti alle categorie in questione.

         (1)  Il presente capitolo corrisponde alla comunicazione della Commissione europea - Criteri per l’analisi della compatibilità degli aiuti di Stato a favore dei lavoratori svantaggiati e disabili soggetti a soglia di notifica individuale, GU C 188 dell’11.8.2009, pag. 6.

         (2)  Articolo 66 e seguenti dell’accordo SEE e articolo 5 (Politica sociale) del protocollo 31 dell’accordo SEE.

         (3)  GU L 214 del 9.8.2008, pag. 3.

         (4)  Decisione del Comitato misto n. 120/2008 del 7.11.2008 (GU L 339 del 18.12.2008, pag. 111, e supplemento SEE n. 79 del 18.12.2008, pag. 20), entrata in vigore l’8.11.2008.

         (5)  A causa della loro natura specifica, le misure individuali che si applicano alla compensazione dei sovraccosti dovuti all’assunzione di lavoratori disabili e dei sovraccosti sostenuti dalle imprese sociali il cui equivalente sovvenzione supera i 10 milioni di EUR per impresa per anno saranno valutate sulla base dell’articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell’accordo SEE. Per quanto riguarda gli aiuti ad hoc all’occupazione in favore dei lavoratori svantaggiati inferiori ai 5 milioni di EUR e gli aiuti ad hoc all’occupazione dei lavoratori disabili inferiori ai 10 milioni di EUR, l’Autorità applicherà mutatis mutandis i principi di cui sopra, anche se in modo meno dettagliato.

         (6)  I sovraccosti netti tengono conto dei costi legati all’assunzione delle categorie interessate dei lavoratori svantaggiati o disabili (per esempio, a causa della produttività inferiore) e dei vantaggi che il beneficiario degli aiuti trae da tale assunzione (per esempio, grazie al miglioramento dell’immagine dell’impresa).

         (7)  L’intensità di aiuto a favore dei lavoratori svantaggiati non supera il 50 % dei costi ammissibili.

         (8)  L’intensità di aiuto a favore dei lavoratori disabili non supera il 75 % dei costi ammissibili.

         (9)  Per l’assunzione di lavoratori svantaggiati, i costi ammissibili corrispondono ai costi salariali durante un periodo massimo di 12 mesi successivi all’assunzione. Tuttavia, nel caso in cui il lavoratore interessato è un lavoratore molto svantaggiato, i costi ammissibili corrispondono ai costi salariali su un periodo massimo di 24 mesi successivi all’assunzione.

         (10)  Per l’assunzione di lavoratori disabili, i costi ammissibili corrispondono ai costi salariali sostenuti nel periodo in cui il lavoratore disabile è stato impiegato.

         (11)  Alcuni mercati subiscono gli effetti negativi degli aiuti in quanto l’impatto dell’aiuto non si limita ai mercati in cui opera il beneficiario degli aiuti, ma si estende ad altri mercati, ad esempio quelli dei fattori produttivi.

         (12)  La dimensione dell’impresa si può esprimere in termini di quota di mercato nonché di fatturato e/o dipendenti.

         (13)  Quanto più debole sarà il livello di differenziazione dei prodotti, tanto più forte sarà l’incidenza dell’aiuto sui profitti dei concorrenti.

         (14)  È tuttavia importante notare che alcuni mercati sono competitivi nonostante la presenza di poche imprese.

         (15)  Tuttavia, talvolta la concessione di un aiuto aiuta a superare gli ostacoli all’accesso, permettendo a nuove imprese di entrare in un mercato.

         (16)  L’esistenza di mercati in crescita comporta di solito un’incidenza meno pronunciata degli aiuti sui concorrenti.

         (17)  L’effetto di sostituzione dipende dall’elasticità della domanda di manodopera, sia per quanto riguarda i lavoratori sovvenzionati che quelli non sovvenzionati.


title: Decisione (UE) 2016/2131 del Consiglio, del 17 ottobre 2016, relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione in sede di consiglio di associazione istituito dall'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, in merito all'adozione di priorità del partenariato UE-Libano, compreso il patto

text:
               6.12.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 331/6

         DECISIONE (UE) 2016/2131 DEL CONSIGLIO
   del 17 ottobre 2016
   relativa alla posizione da adottare a nome dell'Unione in sede di consiglio di associazione istituito dall'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, in merito all'adozione di priorità del partenariato UE-Libano, compreso il patto
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 217, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,
   vista la proposta della Commissione europea e dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra (1), («accordo») è stato firmato il 17 giugno 2002 ed è entrato in vigore il 1o aprile 2006.

               (2)

               La comunicazione congiunta dell'alto rappresentante dell'Unione e della Commissione europea, del 18 novembre 2015, sul riesame della politica europea di vicinato è stata accolta favorevolmente dalle conclusioni del Consiglio del 14 dicembre 2015, in cui, tra l'altro, il Consiglio ha confermato l'intenzione di avviare una nuova fase di dialogo con i partner nel 2016 che potrebbe condurre alla definizione di nuove priorità di partenariato, se del caso, incentrate su priorità e interessi concordati.

               (3)

               Per realizzare l'obiettivo condiviso dall'Unione e dal Libano di uno spazio comune di pace, prosperità e stabilità occorre collaborare, in particolare attraverso la cotitolarità e la differenziazione, e tenere conto del ruolo chiave del Libano nella regione.

               (4)

               Pur affrontando le sfide più urgenti, l'Unione e il Libano continueranno a perseguire gli obiettivi fondamentali del loro partenariato a lungo termine e a lavorare per la stabilità del paese e della regione, nonché per una crescita economica sostenuta tramite istituzioni statali forti e il rilancio dell'economia libanese,

               (5)

               La posizione dell'Unione in sede di consiglio di associazione istituito dall'accordo dovrebbe pertanto essere basata sull'accluso progetto di decisione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione da adottare a nome dell'Unione europea in sede di consiglio di associazione istituito dall'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, in merito all'adozione di priorità del partenariato UE-Libano, compreso il patto, si basa sul progetto di decisione del consiglio di associazione UE-Libano accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore alla data della sua adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 17 ottobre 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         F. MOGHERINI

      (1)  Accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra (GU L 143 del 30.5.2006, pag. 2).

      PROGETTO DI
      DECISIONE N. 1/2016 DEL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE UE-LIBANO
      del
      recante accordo in merito alle priorità del partenariato UE-Libano
      IL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE UE-LIBANO,
      visto l'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  L'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall'altra, («accordo») è stato firmato il 17 giugno 2002 ed è entrato in vigore il 1o aprile 2006.

                  (2)

                  A norma dell'articolo 76 dell'accordo, il consiglio di associazione ha la facoltà di adottare decisioni ai fini del conseguimento degli obiettivi dell'accordo nei casi ivi previsti nonché di formulare adeguate raccomandazioni.

                  (3)

                  L'articolo 86 dell'accordo stabilisce che le parti devono adottare qualsiasi misura generale o particolare necessaria per l'adempimento degli obblighi che incombono loro ai sensi dell'accordo e devono adoperarsi per il conseguimento dei suoi obiettivi.

                  (4)

                  Il secondo piano d'azione UE-Libano, concordato nel 2013 con l'obiettivo di promuovere la cooperazione nei settori indicati nell'accordo, è giunto a termine nel 2015 e non è stato rinnovato.

                  (5)

                  Il riesame della politica europea di vicinato nel 2016 ha proposto una nuova fase di dialogo con i partner, consentendo di rafforzare il senso di titolarità per entrambe le parti.

                  (6)

                  L'UE e il Libano hanno convenuto di consolidare il loro partenariato definendo una serie di priorità per il periodo 2016-2020 con l'obiettivo di sostenere e rafforzare la resilienza e la stabilità del paese, tentando nel contempo di affrontare l'impatto del protrarsi del conflitto in Siria.

                  (7)

                  Le parti dell'accordo hanno approvato il testo delle priorità del partenariato UE-Libano, comprendente il patto, che favorirà l'attuazione dell'accordo ponendo l'accento sulla cooperazione in relazione a una serie di interessi comuni definiti congiuntamente, che saranno considerati prioritari,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
      Articolo 1
      Il Consiglio di associazione raccomanda che le parti attuino le priorità del partenariato UE-Libano, compreso il patto, che figurano nell'allegato della presente decisione.
      Articolo 2
      La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

         Fatto a

               Per il consiglio di associazione UE-Libano

               Il presidente


title: 2013/767/UE: Decisione della Commissione, del 16 dicembre 2013 , che istituisce un quadro per un dialogo civile nel settore della politica agricola comune e abroga la decisione 2004/391/CE

text:
               17.12.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 338/115

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 16 dicembre 2013
   che istituisce un quadro per un dialogo civile nel settore della politica agricola comune e abroga la decisione 2004/391/CE
   (2013/767/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’articolo 38 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea prevede che l’Unione debba definire ed attuare una politica agricola comune.

               (2)

               A norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del trattato sull’Unione europea, le istituzioni mantengono un dialogo aperto, trasparente e regolare con le associazioni rappresentative e la società civile. Un quadro strutturato di dialogo nel settore della politica agricola comune esiste dal 1962. La decisione della Commissione 2004/391/CE (1) offre un quadro strutturato dell’attuale dialogo.

               (3)

               Allo scopo di aumentare la trasparenza e conciliare più efficacemente gli interessi rappresentati, è necessario riesaminare il dialogo nei gruppi consultivi che si occupano di tematiche del settore agricolo e fornire un quadro di dialogo civile nel settore dell’agricoltura e dello sviluppo rurale, inclusi gli aspetti internazionali, e definirne i compiti e la struttura.

               (4)

               I gruppi di dialogo civile hanno il compito di assistere la Commissione e contribuire a mantenere un dialogo continuativo su tutte le questioni relative alla politica agricola comune, incluso lo sviluppo rurale, ed alla sua attuazione, in particolare per quanto riguarda le misure che la Commissione riterrà di dover adottare in questo ambito, ivi compresi gli aspetti internazionali dell’agricoltura, realizzare uno scambio di esperienze e di buone pratiche, offrire consulenza in materia di strategie, fornire il proprio parere su tematiche specifiche su richiesta della direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale oppure su propria iniziativa e monitorare gli sviluppi della politica.

               (5)

               I gruppi di dialogo civile devono essere composti almeno da organizzazioni non governative a livello europeo, incluse le associazioni rappresentative, i gruppi di interesse socio-economico, le organizzazioni della società civile e i sindacati iscritti nel registro europeo comune per la trasparenza.

               (6)

               Allo scopo di agevolare lo sviluppo delle mansioni assegnate ai gruppi, è necessario mettere a punto norme sull’operatività e sul funzionamento dei gruppi.

               (7)

               I dati personali vanno trattati in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (2).

               (8)

               La decisione 2004/391/CE deve essere abrogata,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Oggetto
   La presente decisione costituisce il quadro per i gruppi di dialogo civile nel settore della politica agricola comune, in appresso «i gruppi», istituiti dal Direttore generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale («il Direttore Generale») nell’ambito del quadro previsto per i gruppi di esperti della Commissione (3).
   Articolo 2
   Mansioni
   I gruppi hanno il compito di:

               a)

               mantenere un dialogo continuativo su tutte le questioni relative alla politica agricola comune, incluso lo sviluppo rurale, ed alla sua attuazione, in particolare per quanto riguarda le misure che la Commissione riterrà di dover adottare in questo ambito, ivi compresi gli aspetti internazionali dell’agricoltura;

               b)

               realizzare uno scambio di esperienze e buone pratiche nei settori di cui alla lettera a);

               c)

               assistere la Commissione e offrire consulenza in materia di strategie nei settori di cui alla lettera a);

               d)

               fornire il proprio parere su tematiche specifiche su richiesta della direzione generale dell’Agricoltura e dello sviluppo rurale («la Direzione Generale») ed entro i limiti temporali stabiliti nella richiesta oppure su propria iniziativa;

               e)

               monitorare gli sviluppi della politica nei settori di cui alla lettera a).

         Articolo 3
   Consultazione
   1.   La direzione generale può consultare i gruppi su qualsiasi argomento di cui all’articolo 2, lettera a).
   2.   Il presidente del gruppo, in stretta collaborazione con i vice-presidenti, può consigliare alla Commissione di consultare il gruppo su una questione determinata.
   Articolo 4
   Composizione — Nomina
   1.   Il Direttore generale decide in merito alla composizione dei gruppi sulla base di un invito a presentare candidature.
   2.   I gruppi sono composti almeno da organizzazioni non governative a livello europeo, incluse le associazioni rappresentative, i gruppi d'interesse socio-economico, le organizzazioni della società civile e i sindacati iscritti nel registro per la trasparenza. La composizione dei gruppi deve essere aperta alle organizzazioni rappresentative di ogni tipo d'interesse.
   3.   Tenendo conto dell’interesse della società civile per la politica agricola comune, il Direttore generale decide in merito al numero dei gruppi e alle loro dimensioni. L’elenco dei gruppi viene pubblicato nel registro dei gruppi di esperti della Commissione e altri organismi analoghi («il registro») nonché su un apposito sito Internet. Il Direttore generale assicura una rappresentanza equilibrata di tutti gli interessi espliciti di cui al paragrafo 2. In particolare egli deve assicurare un equilibrio fra interessi economici e non-economici.
   4.   Le organizzazioni partecipanti sono designate dal Direttore generale che le sceglie tra le organizzazioni che hanno risposto all’invito a presentare candidature. Il Direttore generale può designare un’organizzazione partecipante anche nel caso in cui un seggio rimanga o si renda vacante.
   5.   Le organizzazioni partecipanti sono nominate per sette anni. Un’organizzazione partecipante può essere sostituita all’interno di un gruppo prima dello scadere del mandato settennale se:

               a)

               non è più in grado di contribuire efficacemente alle delibere del gruppo;

               b)

               si ritira dal gruppo;

               c)

               non designa regolarmente gli esperti per le riunioni del gruppo;

               d)

               non soddisfa più alle condizioni stabilite al paragrafo 2, o

               e)

               non risponde al requisito di non divulgazione relativo alle informazioni protette dal segreto professionale di cui all’articolo 339 del trattato.

         6.   Le organizzazioni partecipanti designano gli esperti da inviare alle riunioni dei gruppi in base ai punti dell’ordine del giorno e comunicano alla direzione generale l’identità degli esperti che hanno designato almeno tre giorni lavorativi prima della riunione.
   7.   La direzione generale invita gli esperti designati dalle organizzazioni partecipanti a prender parte alle riunioni dei gruppi. Ove l’organizzazione partecipante non abbia comunicato alla direzione generale l’identità degli esperti entro i termini stabiliti al paragrafo 6, la direzione generale può rifiutarsi di invitare gli esperti in questione alle relative riunioni.
   8.   I nomi delle organizzazioni partecipanti sono pubblicati nel registro dei gruppi di esperti della Commissione e altri organismi analoghi, nonché su un apposito sito Internet.
   9.   I dati personali sono raccolti, trattati e pubblicati in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001.
   Articolo 5
   Funzionamento
   1.   Durante la prima riunione ogni gruppo deve eleggere fra i suoi membri un presidente e due vice-presidenti a maggioranza di due terzi degli esperti presenti al primo scrutinio e a maggioranza semplice degli esperti presenti nei successivi scrutini. I vicepresidenti sono scelti fra i rappresentanti di altre organizzazioni diverse da quella cui appartiene il presidente. I due vicepresidenti provengono da due diverse organizzazioni. Le elezioni si tengono sotto l’egida di un rappresentante della Commissione con scrutinio segreto, fatta salva esplicita decisione contraria di tutti gli esperti presenti.
   2.   Il presidente e i due vicepresidenti sono eletti per un anno; il mandato è rinnovabile. Il presidente non può essere rieletto per più di due mandati consecutivi. Nello scegliere i nuovi presidenti, il gruppo deve accertarsi che essi non provengano dalla stessa organizzazione del loro predecessore.
   3.   Il presidente, di concerto con la direzione generale, in stretta consultazione con i vicepresidenti, e in consultazione con le organizzazioni rappresentate nel gruppo, determina i punti da inserire nell’ordine del giorno delle riunioni del gruppo almeno 25 giorni lavorativi prima di ogni riunione. La direzione generale invia l’ordine del giorno alle organizzazioni in linea di massima 20 giorni lavorativi prima della riunione, di preferenza per via elettronica.
   4.   Fatta eccezione per le elezioni di cui al paragrafo 1, le discussioni dei gruppi non sono seguite da votazione. Un gruppo, se ottiene il consenso sul parere richiesto dalla direzione generale o su una risoluzione adottata di propria iniziativa, redige conclusioni congiunte e le allega alla relazione riassuntiva. La Commissione comunica l’esito delle discussioni di un gruppo ad altre istituzioni europee se così raccomandato dal gruppo.
   5.   Il presidente è incaricato di elaborare una relazione che contenga un accurato resoconto sommario di ogni singola riunione e di trasmettere il progetto di tale relazione alla direzione generale entro i 20 giorni lavorativi successivi alla riunione. La direzione generale può modificare il progetto di relazione del presidente prima che venga distribuito ai membri del gruppo per approvazione.
   6.   Di concerto con la direzione generale, il gruppo può istituire gruppi di lavoro per esaminare questioni specifiche sulla base di un mandato conferito dal gruppo. I rappresentanti della Commissione presiedono le riunioni dei gruppi di lavoro. Detti gruppi di lavoro sono sciolti non appena abbiano espletato il proprio mandato.
   7.   La direzione generale può invitare esperti esterni con competenze specifiche su un argomento iscritto all’ordine del giorno a partecipare alle attività del gruppo o del gruppo di lavoro su una base ad hoc. Inoltre, i rappresentanti della Commissione possono concedere lo status di osservatori ad individui oppure ad organizzazioni a norma dell’articolo 4, paragrafo 2, nella misura in cui essi non minaccino l’equilibrio dei gruppi o dei gruppi di lavoro. Essi hanno il diritto di parlare, allorché sono invitati a farlo dal presidente con il consenso del rappresentante della Commissione in più alto grado presente. Gli individui o le organizzazioni che fruiscono dello status di osservatori non partecipano alle elezioni di cui al paragrafo 1.
   8.   I membri dei gruppi e i loro rappresentanti, nonché gli esperti invitati e gli individui o le organizzazioni che fruiscono dello status di osservatori, come prevede il paragrafo 7, adempiono agli obblighi del segreto professionale definito nei trattati e nelle relative norme di applicazione, nonché alle norme della Commissione in materia di sicurezza relativamente alla tutela delle informazioni classificate UE, definite nell’allegato della decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom della Commissione (4). Qualora essi dovessero venire meno a tali obblighi, la Commissione può adottare tutte le misure del caso.
   9.   Le riunioni dei gruppi e dei gruppi di lavoro si tengono, in linea di massima, negli uffici della Commissione. La Commissione assicura i servizi di segretariato. Le riunioni dei gruppi e dei gruppi di lavoro vengono indette dalla direzione generale. Possono partecipare alle riunioni dei gruppi e dei gruppi di lavoro altri funzionari della Commissione interessati ai lavori.
   10.   La Commissione pubblica tutti i documenti pertinenti quali ordini del giorno, verbali, conclusioni, conclusioni parziali oppure documenti di lavoro sulle attività svolte dai gruppi mediante un link dal registro dei gruppi di esperti della Commissione e altri organismi analoghi verso un apposito sito Internet. Qualora la divulgazione di un documento arrechi pregiudizio alla tutela di un interesse pubblico o privato, definito all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (5), è opportuno prevedere deroghe alla pubblicazione sistematica.
   Articolo 6
   Spese di riunione
   1.   I partecipanti alle attività dei gruppi e dei gruppi di lavoro non sono remunerati per i servizi resi.
   2.   La Commissione rimborsa le spese di viaggio e di soggiorno sostenute dagli esperti nel contesto delle attività dei gruppi e dei gruppi di lavoro conformemente alle proprie disposizioni interne.
   3.   Le spese di cui al paragrafo 2 sono rimborsate nei limiti degli stanziamenti disponibili assegnati nell’ambito della procedura annuale di assegnazione delle risorse.
   Articolo 7
   Abrogazione
   La Decisione 2004/391/CE è abrogata con effetto a decorrere dal 1o luglio 2014.
   Articolo 8
   Entrata in vigore
   La presente decisione entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
   Essa si applica a decorrere dal 1o luglio 2014.

      Fatto a Bruxelles, il 16 dicembre 2013

            Per la Commissione

            Il presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  Decisione della Commissione 2004/391/CE, del 23 aprile 2004, relativa al funzionamento dei gruppi consultivi nel settore della politica agricola comune (GU L 120 del 24.4.2004, pag. 50).

      (2)  Regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1).

      (3)  C(2010) 7649.

      (4)  Decisione della Commissione 2001/844/EC, CECA, Euratom, del 29 novembre 2001, che modifica il regolamento interno della Commissione (GU L 317 del 3.12.2001, pag. 1).

      (5)  Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).


title: Decisione del Parlamento europeo, del 5 maggio 2010, sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea per l’esercizio 2008

text:
               25.9.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 252/136

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 5 maggio 2010
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea per l’esercizio 2008
   (2010/516/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea relativi all’esercizio 2008,
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea relativi all’esercizio 2008, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 16 febbraio 2010 (5827/2010 — C7-0061/2010),
   visti l’articolo 276 del trattato CE e l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,
   visto il regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), che istituisce un’Agenzia europea per la sicurezza aerea, in particolare l’articolo 60,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (4), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i trasporti e il turismo (A7-0068/2010),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2008;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Jerzy BUZEK

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 304 del 15.12.2009, pag. 21.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 79 del 19.3.2008, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
    ---documentbreak---

               25.9.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 252/137

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 5 maggio 2010
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea per l’esercizio 2008
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea relativi all’esercizio 2008,
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea relativi all’esercizio 2008, corredata delle risposte dell’Agenzia (1),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 16 febbraio 2010 (5827/2010 — C7-0061/2010),
   visti l’articolo 276 del trattato CE e l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,
   visto il regolamento (CE) n. 216/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio (3), che istituisce un’Agenzia europea per la sicurezza aerea, in particolare l’articolo 60,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (4), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i trasporti e il turismo (A7-0068/2010),

               A.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato, con ragionevole certezza, che i conti annuali relativi all’esercizio 2008 sono affidabili e che le operazioni sottostanti sono legittime e regolari,

               B.

               considerando che il 23 aprile 2009 il Parlamento ha concesso il discarico al direttore esecutivo dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea per l’esecuzione del bilancio dell’Agenzia per l’esercizio 2007 (5) e che, nella risoluzione che accompagna la decisione di discarico, il Parlamento ha:

                           —

                           preso atto che la Corte dei conti aveva criticato svariate procedure di appalto oggetto di revisione contabile,

                           —

                           chiesto all’Agenzia di mantenere l’impegno, assunto nelle sue risposte alla Corte dei conti, di attenersi strettamente alle norme che disciplinano le procedure di gara, prestando particolare attenzione a fornire informazioni precise ai potenziali offerenti,

                           —

                           rilevato che la Corte dei conti faceva osservare che la tabella dell’organico per il 2007 prevedeva 467 posti temporanei, mentre gli stanziamenti di bilancio per le spese relative al personale non consentivano di coprire i costi effettivi connessi a tali posti, e che di conseguenza l’Agenzia aveva concordato con la Commissione una riduzione del numero di posti per giungere a un totale di 342, dei quali 333 erano stati coperti alla fine dell’anno;

               1.

               si compiace del fatto che la Corte dei conti abbia considerato affidabili i conti dell’Agenzia europea per la sicurezza aerea per l’esercizio 2008 e constatato che le operazioni sottostanti sono, nel complesso, legittime e regolari;

               2.

               osserva che l’Agenzia ha ricevuto 30 000 000 EUR in stanziamenti d’impegno e di pagamento a titolo del bilancio per l’esercizio 2008;

               3.

               osserva che, rispetto al 2007, il bilancio dell’Agenzia nel 2008 è aumentato del 42 %, passando da 72 000 000 EUR a 102 000 000 EUR, affiancato da un incremento dell’organico da 362 a 442 unità;

      Prestazioni

               4.

               insiste sull’importanza per l’Agenzia di fissare obiettivi SMART e indicatori RACER nella sua programmazione onde valutare i propri risultati; prende atto della risposta dell’Agenzia, che assicura di aver migliorato il suo programma di lavoro 2010 con l’introduzione di obiettivi e indicatori chiave di performance e di un sistema più efficace di pianificazione delle risorse; invita pertanto l’Agenzia a considerare l’introduzione di un diagramma di Gantt nella programmazione di ciascuna delle sue attività operative, in modo da indicare in forma concisa il tempo dedicato da ciascun agente a un dato progetto e da favorire un approccio orientato al raggiungimento di risultati;

               5.

               chiede all’Agenzia di presentare, in una tabella da allegare alla prossima relazione della Corte dei conti, un quadro comparativo delle attività realizzate durante l’esercizio oggetto della presente procedura di discarico e di quelle realizzate nell’esercizio precedente, onde consentire all’autorità di discarico di valutare meglio le prestazioni dell’Agenzia da un anno all’altro;

      Regolamento relativo ai diritti e agli onorari

               6.

               prende nota del fatto che il 2008 è stato il primo anno completo di esecuzione delle attività di certificazione ai sensi del regolamento (CE) n. 593/2007 della Commissione, del 31 maggio 2007, relativo ai diritti e agli onorari riscossi dall’Agenzia europea per la sicurezza aerea (6);

               7.

               chiede all’Agenzia di istituire un sistema di monitoraggio a livello dei progetti di certificazione onde assicurarsi che, nel corso dell’intera durata del progetto, i diritti percepiti non divergano significativamente dai costi effettivi;

               8.

               si rammarica che, nel 2008, il sistema dei diritti fissi annuali abbia generato entrate notevolmente superiori ai costi effettivi dei servizi forniti ed esorta l’Agenzia a presentare, con urgenza, un piano dettagliato che garantisca che ciò non si ripeta in futuro;

      Riporto di stanziamenti

               9.

               richiama l’attenzione sul fatto che l’Agenzia ha riportato al 2009 un importo elevato di stanziamenti riguardanti le spese di funzionamento (più di 53 000 000 EUR, pari al 79 % degli stanziamenti operativi); constata che l’elevato livello di stanziamenti riportati al 2009 è in contrasto con il principio di annualità, sebbene una certa incertezza sul livello dei diritti e degli onorari sia intrinseca al ciclo commerciale iniziale dell’Agenzia; sottolinea altresì che questa situazione è rivelatrice di carenze nel sistema di pianificazione delle risorse dell’impresa dovute a un ritardo nella firma del contratto di servizio; chiede pertanto che, per il prossimo esercizio finanziario, vengano presentate alla Commissione e al Parlamento previsioni molto più realistiche, con un lasso di tempo sufficiente per poterle analizzare;

               10.

               prende atto del fatto che, nell’esercizio 2008, l’Agenzia ha registrato entrate derivanti da interessi per un importo di 1 988 000 EUR; giunge alla conclusione, in base ai conti annuali e al livello dei pagamenti di interessi, che l’Agenzia dispone permanentemente di saldi di cassa enormemente elevati; prende atto del fatto che al 31 dicembre 2008 i saldi di cassa dell’Agenzia ammontavano a 57 245 000 EUR; chiede alla Commissione di esaminare quali possibilità vi siano di contribuire alla piena attuazione di una gestione della liquidità orientata alle necessità, in conformità dell’articolo 15, paragrafo 5, del regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002; invita la Commissione a esaminare quali modifiche concettuali siano necessarie per mantenere permanentemente i saldi di cassa dell’Agenzia quanto più bassi possibile;

               11.

               osserva che, nel 2008, il 15 % delle spese relative al personale è stato trasferito alle spese di funzionamento, operazione che dimostra una pianificazione delle assunzioni irrealistica; è preoccupato riguardo ai guadagni di efficienza che scaturiscono da questo trasferimento e intende esaminare ulteriormente i costi di sviluppo e di seguito dell’attuazione del sistema di pianificazione delle risorse di impresa (ERP) a questo riguardo;

      Altri miglioramenti da introdurre a cura dell’Agenzia

               12.

               esprime preoccupazione in merito alla mancanza di coordinamento tra le necessità, l’organico e il regolamento finanziario dell’Agenzia e, in particolare, in merito alle procedure di selezione del personale, che rendono difficile assumere personale adeguatamente qualificato; è del parere che il gruppo di lavoro interistituzionale sulle agenzie decentrate potrebbe affrontare la questione;

               13.

               invita l’Agenzia a migliorare la pianificazione delle assunzioni così da renderla più realistica e da porre fine alle inefficienze riguardanti la redazione del bilancio e il monitoraggio del sistema di pianificazione delle risorse dell’impresa;

      Audit interno

               14.

               constata che l’Agenzia ha attuato 15 delle 28 raccomandazioni formulate dal Servizio di audit interno della Commissione (IAS) dal 2006; nota che delle 13 raccomandazioni in corso di attuazione, 2 sono considerate «essenziali» e 5 «molto importanti»; nota che tali raccomandazioni riguardano l’incertezza del bilancio, l’assenza di analisi di rischio, l’assenza di una politica di valutazione e di promozione, la procedura di separazione degli esercizi (cut-off) e la mancanza di una procedura per la registrazione delle eccezioni scadute;

               15.

               rinvia, per altre osservazioni di natura orizzontale che accompagnano la decisione di discarico, alla sua risoluzione del 5 maggio 2010 (7) sulle prestazioni, la gestione finanziaria e il controllo delle agenzie.

      (1)  GU C 304 del 15.12.2009, pag. 21.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 79 del 19.3.2008, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (5)  GU L 255 del 26.9.2009, pag. 122.

      (6)  GU L 140 dell’1.6.2007, pag. 3.

      (7)  Testi approvati, P7_TA-PROV(2010)0139 (cfr. pagina 241 della presente Gazzetta ufficiale).


Avis juridique important

|

31975D0437

75/437/CEE: Decisione del Consiglio, del 3 marzo 1975, Decisione del Consiglio, del 3 marzo 1975, relativa alla relativa alla conclusione della convenzione per la conclusione della convenzione per la prevenzione dell'prevenzione dell'inquinamento marino di origine tellurica inquinamento marino di origine tellurica

Gazzetta ufficiale n. L 194 del 25/07/1975 pag. 0005 - 0005 edizione speciale finlandese: capitolo 15 tomo 1 pag. 0227  edizione speciale svedese/ capitolo 15 tomo 1 pag. 0227  edizione speciale spagnola: capitolo 15 tomo 1 pag. 0098  edizione speciale portoghese: capitolo 15 tomo 1 pag. 0098

DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 3 marzo 1975  relativa alla conclusione della convenzione per la prevenzione dell'inquinamento marino di origine tellurica  (75/437/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235,  vista la proposta della Commissione,  visto il parere del Parlamento europeo (1),  considerando che la dichiarazione del Consiglio delle Comunità europee e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio, del 22 novembre 1973, concernente un programma di azione delle Comunità europee in materia ambientale (2), sottolinea l'importanza che ha per la Comunità la lotta contro l'inquinamento marino in generale e prevede, tra l'altro, alcune azioni della Comunità per la lotta contro l'inquinamento marino di origine tellurica;  considerando che la convenzione per la prevenzione dell'inquinamento marino di origine tellurica, del 21 febbraio 1974, prevede anche l'elaborazione e l'attuazione di «programmi» intesi ad eliminare o a ridurre lo stesso tipo d'inquinamento nell'Atlantico nord-orientale;  considerando che la conclusione di detta convenzione da parte della Comunità risulta necessaria per raggiungere, nel funzionamento del mercato comune, uno degli scopi della Comunità nei settori della protezione dell'ambiente e della qualità della vita e che i poteri d'azione a tale fine richiesti non sono stati previsti dal trattato;  considerando che occorre designare il rappresentante della Comunità nell'ambito della Commissione istituita dalla convenzione,  DECIDE:    Articolo 1 È conclusa, a nome della Comunità economica europea, la convenzione per la prevenzione dell'inquinamento marino di origine tellurica,  Il testo della convenzione è allegato alla presente decisione.   Articolo 2 Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare le persone abilitate a firmare la convenzione e a conferire loro i poteri necessari allo scopo di impegnare la Comunità.   Articolo 3 La Comunità è rappresentata dalla Commissione in seno alla commissione istituita dall'articolo 15 della convenzione.  La Commissione vi espone la posizione della Comunità, conformemente alle direttive che il Consiglio le può dare.     Fatto a Bruxelles, addì 3 marzo 1975.  Per il Consiglio  Il Presidente  J. KEATING  (1)GU n. C 127 del 18.10.1974, pag. 32. (2)GU n. C 112 del 20.12.1973, pag. 1.


Avis juridique important

|

31999D0872

1999/872/CE, CECA, Euratom: Decisione del Consiglio, del 17 dicembre 1999, relativa alla nomina di otto membri della Corte dei conti delle Comunità europee

Gazzetta ufficiale n. L 340 del 31/12/1999 pag. 0105 - 0105

DECISIONE DEL CONSIGLIOdel 17 dicembre 1999relativa alla nomina di otto membri della Corte dei conti delle Comunità europee(1999/872/CE, CECA, Euratom)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 247, paragrafo 3,visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 45 B, paragrafo 3,visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 160 B, paragrafo 3,visti i pareri del Parlamento europeo(1),(1) considerando che i mandati dei Sigg. Patrick Everard, Jørgen Mohr, Antoni Castells, Barry Desmond, Giorgio Clemente, Armindo de Jesus de Sousa Ribeiro, Aunus Salmi e Jan O. Karlsson scadono il 9 febbraio 2000;(2) considerando che occorre procedere a nuove nomine,DECIDE:Articolo 1Sono nominati membri della Corte dei conti per il periodo dal 1o marzo 2000 al 28 febbraio 2006 compreso:- Sig. Robert Reynders- Sig. Jørgen Mohr- Sig. Juan Manuel Fabra Valles- Sig.ra Máire Geoghegan-Quinn- Sig. Giorgio Clemente- Sig. Vítor Manuel da Silva Caldeira- Sig. Aunus Salmi- Sig. Jan O. Karlsson.Articolo 2La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 17 dicembre 1999.Per il ConsiglioIl PresidenteK. HEMILÄ(1) Pareri emessi il 16 dicembre 1999, non ancora pubblicati nella Gazzetta ufficiale.


title: Decisione del Consiglio, del 25 aprile 2017, relativa al rinnovo del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale

text:
               3.5.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 138/1

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 25 aprile 2017
   relativa al rinnovo del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale
   (2017/C 138/01)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il regolamento (CEE) n. 337/75 del Consiglio, del 10 febbraio 1975, relativo all’istituzione di un Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale, in particolare l’articolo 4 (1),
   vista la candidatura presentata al Consiglio dalla Commissione per i rappresentanti dei lavoratori,
   considerando quanto segue:

               (1)

               con decisioni del 14 luglio 2015 (2) e del 14 settembre 2015 (3), il Consiglio ha nominato i membri del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale per il periodo dal 18 settembre 2015 al 17 settembre 2018.

               (2)

               Un posto di membro del consiglio di direzione del Centro nella categoria dei rappresentanti delle organizzazioni dei lavoratori si è reso vacante per la Lettonia in seguito alle dimissioni della sig.ra Ruta PORNIECE.

               (3)

               Occorre nominare i membri del consiglio di direzione del Centro per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 17 settembre 2018,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La persona seguente è nominata membro del consiglio di direzione del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 17 settembre 2018:
   RAPPRESENTANTI DELLE ORGANIZZAZIONI DEI LAVORATORI:

               LETTONIA

               Sig.ra Linda ROMELE

         Articolo 2
   La presente decisione è pubblicata, per informazione, nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Lussemburgo, il 25 aprile 2017

            Per il Consiglio

            Il presidente

         I. BORG

      (1)  GU L 39 del 13.2.1975, pag. 1.

      (2)  GU C 232 del 16.7.2015, pag. 2.

      (3)  GU C 305 del 16.9.2015, pag. 2.