title: 2012/612/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esercizio 2010#Risoluzione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esercizio 2010

text:
               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/334

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esercizio 2010
   (2012/612/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune per l’iniziativa sui medicinali innovativi per l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 73/2008 del Consiglio, del 20 dicembre 2007, che istituisce l’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi (3), in particolare l’articolo 11, paragrafo 4,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0108/2012),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le proprie osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al direttore esecutivo dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 368 del 16.12.2011, pag. 17.

      (2)  GU L 248, del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 30, del 4.2.2008, pag. 38.

      (4)  GU L 357, del 31.12.2002, pag. 72.

      RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
      del 10 maggio 2012
      recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esercizio 2010
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi per l’esercizio 2010,

                  —

                  vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune per l’iniziativa sui medicinali innovativi per l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (1),

                  —

                  vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),

                  —

                  visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

                  —

                  visto il regolamento (CE) n. 73/2008 del Consiglio, del 20 dicembre 2007, che istituisce l’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi (3), segnatamente l’articolo 11, paragrafo 4,

                  —

                  viste le norme finanziarie dell’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi, adottate con decisione del consiglio di direzione in data 2 febbraio 2009,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0108/2012),

                  A.

                  considerando che l’impresa comune per l’attuazione dell’iniziativa tecnologica congiunta sui medicinali innovativi («l’impresa comune») è stata istituita nel febbraio 2007 per un periodo decennale con la finalità di aumentare significativamente l’efficacia e l’efficienza del processo di sviluppo dei medicinali cosicché il settore farmaceutico, a lungo termine, produca medicinali innovativi più efficaci e più sicuri;

                  B.

                  considerando che l’impresa comune ha iniziato ad operare in maniera autonoma il 16 novembre 2009;

                  C.

                  considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto garanzie ragionevoli dell’affidabilità dei conti annuali dell’impresa comune relativi all’esercizio 2010 nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

                  D.

                  considerando che il contributo massimo per il periodo decennale dall’Unione all’impresa comune è pari a 1 000 000 000 EUR da erogare dal bilancio del settimo programma quadro di ricerca;

                  E.

                  considerando che il bilancio dell’impresa comune nell’esercizio 2010 è stato pari a 107 150 584 EUR;

         Gestione finanziaria e di bilancio

                  1.

                  osserva con preoccupazione che il bilancio dell’impresa comune per l’esercizio 2010 e il piano di esecuzione sono stati adottati dal consiglio di direzione soltanto il 16 marzo 2010 e quindi per quasi l’intero primo trimestre dell’anno l’impresa comune è stata obbligata a ricorrere al regime dei dodicesimi provvisori per effettuare pagamenti;

                  2.

                  esprime preoccupazione perché i membri dell’impresa comune non hanno stabilito per tempo le priorità scientifiche da inserire nel piano di esecuzione annuale, il che ha differito fino al 22 ottobre 2010 l’avvio dell’invito annuale a presentare proposte del 2010;

                  3.

                  osserva che il bilancio finale 2010 dell’impresa comune comprende stanziamenti di impegno per 107 150 584 EUR e stanziamenti di pagamento per 29 009 840 EUR; prende atto con preoccupazione del fatto che il tasso di utilizzazione degli stanziamenti di impegno e di pagamento disponibili è basso, pari rispettivamente al 6 % e al 35 %;

                  4.

                  esprime preoccupazione per lo scarso tasso di esecuzione del bilancio e anche delle attività sottostanti dell’impresa comune; sottolinea che alla fine dell’anno il saldo di cassa era pari a 70 731 612,03 EUR, ossia corrispondente al 65 % degli stanziamenti di pagamento disponibili nel 2010;

                  5.

                  prende atto del fatto che l’impresa comune ha sostenuto che i bassi tassi di utilizzazione degli stanziamenti di impegno e di pagamento e l’elevato livello del saldo di cassa dipendevano da fattori come:

                              —

                              i ritardi nella definizione delle priorità scientifiche e dei temi comuni dell’impresa comune, con conseguenti ritardi nella pubblicazione degli inviti a presentare proposte e nell’iter corrispondente di valutazione e selezione,

                              —

                              i pagamenti anticipati destinati a proficui progetti in collaborazione dell’invito 3 sono stati effettuati nel 2011 invece che nel 2010 come inizialmente previsto a bilancio a causa dei ritardi presso i consorzi selezionati, che hanno condizionato la firma delle convenzioni di sovvenzione,

                        invita tuttavia l’impresa comune e i suoi membri ad adottare misure appropriate onde assicurare una definizione tempestiva delle priorità scientifiche e dei temi comuni e provvedere a un bilancio equilibrato nei prossimi esercizi finanziari;

         Valutazione e contributi in natura

                  6.

                  rammenta che l’impresa comune è stata istituita nel dicembre 2007e ha iniziato a operare in maniera autonoma il 16 novembre 2009; esprime profonda preoccupazione perché la metodologia di valutazione dei contributi in natura, che andava stabilita nelle norme e procedure interne dell’impresa comune in conformità dei regolamenti finanziari, non è stata ancora approvata dal consiglio di direzione e pertanto i membri della Federazione europea delle industrie e delle associazioni farmaceutiche (EFPIA) nell’impresa comune non sono stati in grado di riferire sui costi sostenuti durante il primo periodo di riferimento, come invece stabilito nelle convenzioni di sovvenzione;

                  7.

                  prende atto dalle risposte dell’impresa comune che sono in corso consultazioni sulla metodologia da utilizzare per la valutazione dei contributi in natura dei membri dell’EFPIA nei progetti dell’impresa comune e che i resoconti individuali sui contributi in natura saranno presentati dopo l’approvazione del modello riveduto di convenzione di sovvenzione da parte del consiglio di direzione; sollecita l’impresa comune e il consiglio di direzione a informare l’autorità di discarico in materia;

         Procedure di aggiudicazione degli appalti

                  8.

                  desume dalla relazione annuale di attività dell’impresa comune che nel 2010 essa ha adottato gli «Orientamenti IMI per le procedure di appalto pubbliche di modesto valore», intesi a facilitarne l’osservanza della guida generale per gli appalti pubblici della Commissione europea e rispecchiare i livelli delle soglie degli appalti pubblici fissate nelle sue norme finanziarie in materia di appalti pubblici;

                  9.

                  rileva inoltre che nel 2010 l’impresa comune ha espletato due procedure d’appalto di valore elevato, rispettivamente per l’infrastruttura informatica e per gli audit ex post, il che ha comportato contratti quadro pubblicati nella Gazzetta ufficiale; sottolinea che dette procedure sono state avviate assieme ad altre imprese comuni; ritiene interessante l’iniziativa delle imprese comuni di bandire congiuntamente procedure d’appalto; considera che tale prassi consentirebbe alle imprese comuni di realizzare economie di scala e risparmiare denaro dei contribuenti; invita pertanto le imprese comuni a ricorrere il più possibile a procedure d’appalto congiunte;

                  10.

                  prende atto del fatto che l’impresa comune ha bandito appalti di valore modesto per lo sviluppo del suo sito web, per l’organizzazione di eventi di comunicazione tenuti nel corso dell’anno e per l’acquisto di mobili d’ufficio nei nuovi locali;

                  11.

                  osserva che, in quanto elemento dei suoi obblighi giuridici, l’impresa comune ha divulgato nel suo sito web un elenco di appalti aggiudicati; rileva che l’elenco riporta gli appalti aggiudicati dall’istituzione dell’impresa comune fino al 31 ottobre 2010; sollecita l’impresa comune ad aggiornare regolarmente l’elenco degli appalti aggiudicati;

         Inviti a presentare proposte e trattative sui progetti

                  12.

                  rammenta che l’impresa comune il 22 ottobre 2010 ha bandito un terzo invito a presentare proposte;

                  13.

                  riconosce che nel 2010 l’impresa comune ha completato il processo negoziale legato al secondo invito a presentare proposte e ha iniziato a ricevere e saldare dichiarazioni di spesa provenienti dai beneficiari che hanno partecipato ai progetti finanziati a titolo del primo invito a presentare proposte, gestito dalla Commissione e bandito nell’aprile 2008;

                  14.

                  osserva che dalla relazione annuale di attività dell’impresa comune risulta che nel quadro del secondo invito a presentare proposte gli esperti indipendenti hanno partecipato ai lavori del gruppo di valutazione, salvo per l’esame finale e senza diritto di voto e che inoltre l’ufficio esecutivo dell’impresa comune ha invitato osservatori indipendenti al processo di valutazione in due fasi; invita l’impresa comune a informare l’autorità di discarico in merito ai meccanismi di verifica utilizzati per assicurare la piena indipendenza degli esperti e degli osservatori e quindi a contenere i rischi di conflitto d’interessi nell’ambito della valutazione delle offerte;

                  15.

                  prende atto della relazione annuale di attività secondo cui gli osservatori indipendenti sono responsabili per l’elaborazione di una relazione in ogni fase del processo di valutazione; rileva anche che nel settembre 2010 è stato reso noto un piano d’azione basato sulla relazione degli osservatori indipendenti sulla valutazione della fase due e che l’ufficio esecutivo dell’impresa comune ha attuato le relative azioni nell’ambito del terzo invito a presentare proposte; chiede all’impresa comune di informare l’autorità di discarico in merito al livello di attuazione di ognuna delle misure comprese in detto piano d’azione;

                  16.

                  riconosce che secondo l’impresa comune diverse misure di attuazione sono state introdotte all’interno dei processi operativi al fine di evitare conflitti d’interesse; rileva in particolare che ogni soggetto coinvolto nelle attività dell’impresa comune deve attenersi a norme prescrittive chiaramente definite e applicate; invita l’impresa comune a sviluppare un piano d’azione con misure e scadenze concrete per evitare conflitti di interesse e potenziare la trasparenza nonché a trasmettere le stesse all’autorità di discarico;

         Sistemi di controllo interno

                  17.

                  sollecita l’impresa comune a completare i suoi controlli interni e i sistemi di informazione finanziaria; invita in particolare l’impresa comune a definire e documentare i principali elementi del proprio sistema interno di controllo quali le procedure di contabilizzazione e i controlli riguardanti la chiusura dei conti nonché l’accertamento e la valutazione delle spese di funzionamento;

                  18.

                  invita inoltre l’impresa comune e in particolare il suo contabile a formalizzare e convalidare le procedure operative sottostanti in tempo utile, come previsto dalle norme finanziarie; prende atto della risposta dell’impresa comune che la convalida delle procedure operative sottostanti a supporto del sistema contabile è stata conclusa nel giugno 2011; chiede all’impresa comune di spiegare all’autorità di discarico i motivi di tale ritardo;

                  19.

                  prende atto dell’osservazione della Corte dei conti che l’impresa comune ha un livello di gestione e pratica delle tecnologie dell’informazione adeguato alle sue dimensioni e compiti; sottolinea tuttavia che continuano ad accusare ritardi la formalizzazione delle politiche e delle procedure nel ciclo di programmazione e monitoraggio strategici informatici, la gestione del rischio informatico, il piano di continuità operativa e il piano di ripristino in caso di sinistro; sollecita l’impresa comune a sviluppare un piano d’azione con misure e scadenze concrete onde accelerare la formalizzazione delle politiche e delle procedure nei settori summenzionati e a riferire sui progressi conseguiti all’autorità di discarico;

                  20.

                  evidenzia che la strategia di audit ex post dell’impresa comune è stata approvata con una decisione del 14 dicembre 2010 del consiglio di direzione; sollecita l’impresa comune ad attuare senza indugi detta strategia procedendo a ispezioni in loco e audit finanziari tra i partecipanti alle attività di ricerca finanziate dall’impresa comune e a sottoporre all’autorità di discarico una relazione annuale elaborata dal suo direttore esecutivo con le risultanze di detti audit, le raccomandazioni formulate e le rettifiche finanziarie dovute;

         Audit interno

                  21.

                  osserva che le norme finanziarie dell’impresa comune non sono state ancora modificate nel senso di inserirvi la disposizione relativa ai poteri del revisore interno della Commissione per quanto riguarda il bilancio generale nel suo insieme;

                  22.

                  osserva tuttavia che la Commissione e l’impresa comune hanno adottato misure volte a garantire che i rispettivi ruoli operativi del servizio di audit interno (IAS) della Commissione e della funzione di audit interno dell’impresa comune siano definiti con chiarezza;

                  23.

                  prende atto dei commenti dell’impresa comune che l’esigenza di chiarire ulteriormente il ruolo dell’IAS nelle norme finanziarie dell’impresa comune sarà valutata una volta conclusa la revisione in corso del regolamento finanziario quadro;

                  24.

                  desume dalla relazione annuale di attività 2010 dell’impresa comune che nel novembre 2010 essa ha istituito una propria struttura di audit interno (IAC);

                  25.

                  deduce dalla risposta dell’impresa comune alla Corte dei conti che i ruoli della funzione di audit interno dell’impresa comune e dell’IAS sono stati chiariti e formalizzati con l’approvazione, nel marzo 2011, delle carte dell’audit IAS e IAC; prende altresì atto che è in fase di preparazione un piano di audit strategico coordinato per il periodo 2012-2014 al fine di garantire che l’impatto degli audit programmati sia ottimizzato e che l’eventuale duplicazione delle attività di audit tra l’IAS e l’IAC sia ridotta al minimo; invita pertanto l’impresa comune a informare l’autorità di discarico sullo stato dei preparativi e dell’attuazione del piano di audit strategico per il periodo 2012-2014;

         Risultati

                  26.

                  osserva che la Commissione ha disposto un riesame intermedio a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 73/2008 istitutivo dell’impresa comune, e che il riesame è concentrato sulla qualità, l’efficienza e il contributo dell’impresa comune al conseguimento degli obiettivi stabiliti;

                  27.

                  prende atto che la valutazione intermedia ha individuato talune carenze:

                              —

                              non operano ancora nel modo migliore le strutture gestionali interne,

                              —

                              mancano attività di comunicazione proattiva,

                              —

                              non risulta pienamente valorizzato il potenziale di consulenza di diversi soggetti interessati,

                              —

                              sussiste il rischio che i risultati dell’intera iniziativa risultino indefiniti per la mancanza di parametri di rendimento chiari e applicati,

                        rileva che la valutazione intermedia è stata conclusa nel dicembre 2010 e in essa sono formulate sette raccomandazioni; prende debitamente atto del fatto che l’impresa comune ha assunto l’impegno di conformarsi e di dare seguito alle conclusioni della valutazione intermedia;

                  28.

                  sollecita pertanto che l’impresa comune a comunicare all’autorità di discarico le misure adottate, con il relativo calendario di attuazione, per conformarsi alle raccomandazioni della valutazione intermedia e a trasmettere aggiornamenti regolari sui progressi compiuti;

         Mancanza di un accordo con lo Stato ospitante sulla sede

                  29.

                  ribadisce che l’impresa comune dovrebbe concludere rapidamente un accordo di accoglienza con il Belgio in merito alla sede dell’ufficio, ai privilegi e alle immunità, nonché al supporto di altro tipo fornito dal Belgio come previsto nel pertinente regolamento istitutivo (CE) n. 73/2008;

         Osservazioni orizzontali sulle imprese comuni

                  30.

                  sottolinea che finora la Commissione ha istituito sette imprese comuni a norma dell’articolo 187 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea; prende atto che sei imprese comuni (IMI, ARTEMIS, ENIAC, CLEAN SKY, FCH e ITER-F4E) operano nel settore della ricerca sotto la supervisione della DG RTD e della DG INFSO della Commissione e che una ha il compito di sviluppare un nuovo sistema di gestione del traffico aereo (SESAR) nel settore dei trasporti con la supervisione della DG MOVE;

                  31.

                  prende atto che le risorse totali indicative ritenute necessarie per le imprese comuni per il loro periodo di esistenza è pari a 21 793 000 000 EUR;

                  32.

                  prende atto che il contributo complessivo dell’Unione ritenuto necessario per le imprese comuni per il loro periodo di esistenza è pari a 11 489 000 000 EUR;

                  33.

                  prende atto che per l’esercizio 2010 il contributo complessivo dell’Unione al bilancio delle imprese comuni è pari a 505 000 000 EUR;

                  34.

                  invita la Commissione a trasmettere ogni anno all’autorità di discarico i dati consolidati sul finanziamento complessivo disaggregato per impresa comune provenienti dal bilancio generale dell’Unione al fine di assicurare trasparenza e chiarezza sull’impiego dei fondi dell’Unione e ripristinare la fiducia tra i contribuenti europei;

                  35.

                  accoglie con favore l’iniziativa dell’impresa comune ARTEMIS di inserire nella propria relazione annuale di attività dati sul monitoraggio e il riesame dei suoi progetti in via di realizzazione; ritiene opportuno che tale prassi sia seguita anche dalle altre imprese comuni;

                  36.

                  rammenta che le imprese comuni sono cooperazioni tra il settore pubblico e quello privato e ciò ha come conseguenza la commistione tra interessi pubblici e interessi privati; ritiene che in dette circostanze l’eventualità di conflitti di interesse non vada esclusa, ma vada affrontata correttamente; chiede pertanto alle imprese comuni di informare l’autorità di discarico in merito ai meccanismi di verifica previsti nelle rispettive strutture per assicurare una gestione corretta e la prevenzione dei conflitti di interesse;

                  37.

                  osserva che, con l’eccezione significativa dell’impresa comune per ITER e lo sviluppo dell’energia da fusione, le imprese comuni sono strutture relativamente piccole e localizzate da un punto di vista geografico; ritiene pertanto che esse, ove possibile, dovrebbero raggruppare le proprie risorse;

                  38.

                  invita la Corte dei conti a informare l’autorità di discarico, nelle relazioni sui conti annuali per l’esercizio finanziario 2011, sul seguito dato ai commenti formulati dalla Corte stessa nei confronti delle singole imprese comuni;

                  39.

                  invita la Corte dei conti a trasmettere al Parlamento, entro scadenze ragionevoli, una relazione speciale sul valore aggiunto dell’istituzione delle imprese comuni ai fini dell’esecuzione efficiente di programmi dell’Unione in materia di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione; rileva altresì che la stessa relazione dovrebbe comprendere una valutazione dell’efficacia dell’istituzione di imprese comuni.

         (1)  GU C 368 del 16.12.2011, pag. 17.

         (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (3)  GU L 30 del 4.2.2008, pag. 38.

         (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.


title: 2011/94/UE: Decisione del Consiglio, del 25 maggio 2010 , concernente la firma dell’accordo su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei tra l’Unione europea e gli Stati Uniti messicani#Accordo su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei tra l’Unione europea e gli Stati Uniti messicani

text:
               12.2.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 38/33

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 25 maggio 2010
   concernente la firma dell’accordo su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei tra l’Unione europea e gli Stati Uniti messicani
   (2011/94/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 100, paragrafo 2, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 5,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Con decisione del 5 giugno 2003 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati con i paesi terzi al fine di sostituire alcune disposizioni dei vigenti accordi bilaterali con un accordo a livello dell’Unione.

               (2)

               La Commissione ha negoziato, a nome dell’Unione, un accordo su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei con gli Stati Uniti messicani («l’accordo») conformemente ai meccanismi e alle direttive di cui all’allegato della decisione del Consiglio del 5 giugno 2003.

               (3)

               È opportuno firmare l’accordo negoziato dalla Commissione, fatta salva la sua conclusione in una data successiva,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La firma dell’accordo su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei tra l’Unione europea e gli Stati Uniti messicani è approvato a nome dell’Unione, con riserva della sua conclusione.
   Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la o le persone abilitate a firmare l’accordo a nome dell’Unione, con riserva della conclusione dello stesso.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore alla data dell’adozione.
   Articolo 4
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 25 maggio 2010.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. SEBASTIÁN

      ACCORDO
      su alcuni aspetti relativi ai servizi aerei tra l’Unione europea e gli Stati Uniti messicani
      L’UNIONE EUROPEA,
      da una parte, e
      GLI STATI UNITI MESSICANI,
      dall’altra,
      («le parti»), conformemente alle rispettive competenze,
      VISTE le disposizioni degli accordi bilaterali sui servizi aerei fra vari Stati membri dell’Unione europea e gli Stati Uniti messicani,
      CONSTATANDO che il 5 giugno 2003 gli Stati membri dell’Unione europea hanno autorizzato la Commissione europea a modificare talune disposizioni dei vigenti accordi bilaterali sui servizi aerei con un accordo fra l’Unione europea e i paesi terzi,
      CONSTATANDO che l’Unione europea dispone di una competenza esclusiva in relazione a diversi aspetti che possono essere disciplinati dagli accordi bilaterali sui servizi aerei conclusi dagli Stati membri dell’Unione europea con i paesi terzi,
      RICONOSCENDO la necessità di aggiornare i rapporti fra gli Stati membri dell’Unione europea e gli Stati Uniti messicani per quanto riguarda i servizi aerei, al fine di costituire una solida base giuridica in materia di servizi aerei fra l’Unione europea e gli Stati Uniti messicani e garantire la continuità di tali servizi,
      SOTTOLINEANDO il loro interesse a promuovere la libera concorrenza nel settore dei servizi aerei ed a evitare che le compagnie aeree stipulino accordi aventi lo scopo di ostacolare, restringere o falsare la concorrenza,
      CONSTATANDO che l’Unione europea non intende compromettere l’equilibrio fra i vettori aerei dell’Unione europea e i vettori aerei degli Stati Uniti messicani, né modificare le disposizioni dei vigenti accordi bilaterali sui servizi aerei in relazione ai diritti di traffico,
      HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
      Articolo 1
      Disposizioni generali
      1.   In ciascuno degli accordi bilaterali elencati nell’allegato I i riferimenti ai cittadini di uno Stato membro dell’Unione europea che è parte di uno di tali accordi si intendono fatti ai cittadini degli Stati membri dell’Unione europea.
      2.   In ciascuno degli accordi bilaterali elencati nell’allegato I i riferimenti ai vettori aerei di uno Stato membro dell’Unione europea che è parte di tale accordo si intendono fatti ai vettori aerei designati da tale Stato dell’Unione europea.
      3.   Il presente accordo modifica talune disposizioni dei vigenti accordi bilaterali sui servizi aerei elencati nell’allegato I, senza intervenire sui diritti di traffico esistenti.
      Articolo 2
      Designazione da parte di uno Stato membro dell’Unione europea
      1.   Le disposizioni di cui ai paragrafi 2 e 3 del presente articolo sostituiscono le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettere a) e b), in relazione alla designazione dei vettori aerei da parte di uno Stato membro dell’Unione europea, alle autorizzazioni e ai permessi rilasciati dagli Stati Uniti messicani, nonché al rifiuto, alla revoca, alla sospensione o alla limitazione di tali autorizzazioni o permessi.
      2.   Una volta ricevuta la designazione da parte di uno Stato membro dell’Unione europea, gli Stati Uniti messicani rilasciano gli opportuni permessi e autorizzazioni con tempi procedurali minimi, a condizione che:

                  a)

                  il vettore aereo sia stabilito nel territorio dello Stato membro dell’Unione europea che ha proceduto alla designazione a norma del trattato sull’Unione europea e del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e che sia in possesso di una licenza di esercizio valida ai sensi della legislazione dell’Unione europea; e

                  b)

                  lo Stato membro dell’Unione europea competente per il rilascio del certificato di operatore aereo eserciti e mantenga l’effettivo controllo regolamentare sul vettore aereo e l’autorità aeronautica competente sia chiaramente indicata nella designazione; e

                  c)

                  il vettore aereo appartenga direttamente o tramite partecipazione maggioritaria a Stati membri dell’Unione europea o a cittadini di tali Stati o ad altri Stati elencati nell’allegato III o a cittadini di questi altri Stati, e sia da questi effettivamente controllato.

            3.   Gli Stati Uniti messicani possono rifiutare, revocare, sospendere o limitare le autorizzazioni o i permessi concessi ad un vettore aereo designato da uno Stato membro dell’Unione europea, se non è rispettata una delle condizioni di cui al paragrafo 2.
      Gli Stati Uniti messicani esercitano i diritti di cui al presente paragrafo senza discriminare i vettori aerei dell’Unione europea in base alla loro nazionalità.
      Articolo 3
      Sicurezza
      1.   Le disposizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo integrano le corrispondenti disposizioni degli articoli di cui all’allegato II, lettera c).
      2.   Se uno Stato membro dell’Unione europea ha designato un vettore aereo il cui controllo regolamentare è esercitato e mantenuto da un altro Stato membro dell’Unione europea, i diritti degli Stati Uniti messicani in relazione alle disposizioni sulla sicurezza contenute nell’accordo fra lo Stato membro dell’Unione europea che ha designato il vettore aereo e gli Stati Uniti messicani si applicano parimenti all’adozione, all’esercizio e al mantenimento di norme di sicurezza da parte dell’altro Stato membro dell’Unione europea e per quanto riguarda l’autorizzazione all’esercizio rilasciata a tale vettore aereo.
      Articolo 4
      Compatibilità con le norme sulla concorrenza
      1.   Nessuno degli accordi bilaterali fra gli Stati Uniti messicani e gli Stati membri dell’Unione europea può:

                  a)

                  favorire l’adozione di accordi fra imprese, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate che impediscono, restringono o falsano la concorrenza;

                  b)

                  rafforzare gli effetti di tali accordi, decisioni o pratiche concordate; o

                  c)

                  delegare ad operatori economici privati la responsabilità di adottare misure che impediscono, restringono o falsano la concorrenza.

            2.   Le disposizioni contenute negli accordi bilaterali elencati nell’allegato I che siano incompatibili con il paragrafo 1 non sono applicate.
      Articolo 5
      Allegati dell’accordo
      Gli allegati del presente accordo ne costituiscono parte integrante.
      Articolo 6
      Revisione e modifica
      Le parti possono, in qualsiasi momento, rivedere o modificare per iscritto il presente accordo mediante reciproco consenso. Tali modifiche entrano in vigore secondo la procedura di cui all’articolo 7, paragrafo 1 del presente accordo.
      Articolo 7
      Entrata in vigore
      1.   Il presente accordo entra in vigore dopo trenta (30) giorni dalla data dell’ultima nota con cui le parti si sono notificate per iscritto, attraverso i canali diplomatici, l’avvenuto espletamento delle rispettive procedure interne necessarie per la sua entrata in vigore.
      2.   Il presente accordo si applica agli accordi bilaterali elencati nell’allegato I, lettera b), dopo la loro entrata in vigore.
      3.   Il presente accordo prevale sugli accordi bilaterali elencati nell’allegato I, in caso di divergenza fra le rispettive disposizioni.
      Articolo 8
      Denuncia
      1.   In caso di denuncia di uno degli accordi bilaterali di cui all’allegato I tutte le disposizioni del presente accordo relative all’accordo in questione cessano di produrre i loro effetti contemporaneamente.
      2.   In caso di denuncia di tutti gli accordi bilaterali di cui all’allegato I il presente accordo cessa di produrre i suoi effetti contemporaneamente all’ultimo dei suddetti accordi.

         IN FEDE DI CHE i sottoscritti, debitamente autorizzati, hanno firmato il presente accordo.
         Fatto a Bruxelles, addì quindici dicembre duemiladieci, in duplice esemplare, nelle lingue bulgara, ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, tedesca, ungherese e svedese, tutti i testi facenti ugualmente fede. In caso di divergenza prevale la versione spagnola.

            За Европейския съюз
            Por la Unión Europea
            Za Evropskou unii
            For Den Europæiske Union
            Für die Europäische Union
            Euroopa Liidu nimel
            Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
            For the European Union
            Pour l'Union européenne
            Per l'Unione europea
            Eiropas Savienības vārdā –
            Europos Sąjungos vardu
            Az Európai Unió részéről
            Għall-Unjoni Ewropea
            Voor de Europese Unie
            W imieniu Unii Europejskiej
            Pela União Europeia
            Pentru Uniunea Europeană
            Za Európsku úniu
            Za Evropsko unijo
            Euroopan unionin puolesta
            För Europeiska unionen

            За Съединените мексикански щати
            Por los Estados Unidos Mexicanos
            Za Spojené státy mexické
            For De Forenede Mexicanske Stater
            Für die Vereinigten Mexikanischen Staaten
            Mehhiko Ühendriikide nimel
            Για τις Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού
            For the United Mexican States
            Pour les Etats-Unis mexicains
            Per gli Stati Uniti messicani
            Meksikas Savienoto Valstu vārdā –
            Meksikos Jungtinių Valstijų vardu
            a Mexikói Egyesült Államok részéről
            Għall-Istati Uniti Messikani
            Voor de Verenigde Mexicaanse Staten
            W imieniu Meksykańskich Stanów Zjednoczonych
            Pelos Estados Unidos Mexicanos
            Pentru Statele Unite Mexicane
            Za Spojené štáty mexické
            Za Združene države mehike
            Meksikon yhdysvaltojen puolesta
            För Mexikos förenta stater

         ALLEGATO I

            ELENCO DEGLI ACCORDI DI CUI ALL’ARTICOLO 1 DEL PRESENTE ACCORDO

                     a)

                     Accordi in materia di servizi aerei fra gli Stati Uniti messicani e Stati membri dell’Unione europea conclusi e/o firmati alla data della firma del presente accordo:

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo della Repubblica d’Austria, firmato a Vienna, Austria, il 27 marzo 1995, «accordo Messico–Austria»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo del Regno del Belgio, firmato a Città del Messico il 26 aprile 1999, «accordo Messico-Belgio»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo della Repubblica federale cecoslovacca, firmato a Città del Messico il 14 agosto 1990, «accordo Messico-Repubblica ceca»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo della Repubblica francese, firmato a Parigi, Francia, il 18 maggio 1993, modificato dall’accordo che modifica e integra l’accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo della Repubblica francese, concluso a Parigi e a Città del Messico con scambio di note in data 13 gennaio e 4 febbraio 2004, «accordo Messico–Francia»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra gli Stati Uniti messicani e la Repubblica federale di Germania, firmato a Città del Messico l’8 marzo 1967, «accordo Messico-Germania»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra gli Stati Uniti messicani e la Repubblica italiana, firmato a Città del Messico il 23 dicembre 1965, modificato dall’accordo che modifica e integra l’accordo sui trasporti aerei fra gli Stati Uniti messicani e la Repubblica italiana del 23 dicembre 1965, concluso a Roma, Italia, con scambio di note in data 2 agosto e 7 dicembre 2004, «accordo Messico-Italia»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo del Granducato di Lussemburgo, firmato a Città del Messico il 19 marzo 1996, «accordo Messico-Lussemburgo»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo del Regno dei Paesi Bassi, firmato a Città del Messico il 6 dicembre 1971, modificato dall’accordo che modifica l’accordo sui trasporti aerei del 6 dicembre 1971 fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo del Regno dei Paesi Bassi, concluso a Città del Messico con scambio di note in data 24 agosto 1992, «accordo Messico-Paesi Bassi»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo della Repubblica di Polonia, firmato a Città del Messico l’11 ottobre 1990, «accordo Messico-Polonia»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei civili fra i governi del Messico e del Portogallo, firmato a Lisbona, Portogallo, il 22 ottobre 1948, «accordo Messico-Portogallo»;

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo del Regno di Spagna, firmato a Città del Messico il 21 novembre 1978, «accordo Messico–Spagna»;

                                 —

                                 accordo relativo ai servizi aerei fra il governo degli Stati Uniti messicani e il governo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, firmato a Città del Messico il 18 novembre 1988, «accordo Messico-Regno Unito».

                     b)

                     Accordi in materia di servizi aerei fra gli Stati Uniti messicani e Stati membri dell’Unione europea che non sono ancora entrati in vigore alla data della firma del presente accordo:

                                 —

                                 accordo sui trasporti aerei fra gli Stati Uniti messicani e il Regno di Spagna, firmato a Madrid l’8 aprile 2003.

         ALLEGATO II

            ELENCO DEGLI ARTICOLI FACENTI PARTE DEGLI ACCORDI ELENCATI NELL’ALLEGATO I E RICHIAMATI NEGLI ARTICOLI 2 E 3 DEL PRESENTE ACCORDO

                     a)

                     Designazione da parte di uno Stato membro:

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Austria;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Belgio;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Repubblica ceca;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Francia;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Germania;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Italia;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Lussemburgo;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Paesi Bassi;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Polonia;

                                 —

                                 articolo II dell’accordo Messico-Portogallo;

                                 —

                                 articolo 3 dell’accordo Messico-Spagna;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Regno Unito.

                     b)

                     Rifiuto, revoca, sospensione o limitazione delle autorizzazioni o permessi:

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Austria;

                                 —

                                 articolo 5 dell’accordo Messico-Belgio;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Repubblica ceca;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Francia;

                                 —

                                 articolo 4, prima frase dell’accordo Messico-Germania;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Italia;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Lussemburgo;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Paesi Bassi;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Polonia;

                                 —

                                 articolo VII dell’accordo Messico-Portogallo;

                                 —

                                 articolo 4 dell’accordo Messico-Spagna;

                                 —

                                 articolo 5 dell’accordo Messico-Regno Unito.

                     c)

                     Sicurezza:

                                 —

                                 Articolo 6 dell’accordo Messico-Austria;

                                 —

                                 Articolo 7 dell’accordo Messico-Belgio;

                                 —

                                 Articolo 6 dell’accordo Messico-Repubblica ceca;

                                 —

                                 Articolo 6 bis dell’accordo Messico-Francia;

                                 —

                                 Articolo 6 bis dell’accordo Messico-Italia;

                                 —

                                 Articolo 6 dell’accordo Messico-Lussemburgo;

                                 —

                                 Articolo 6 dell’accordo Messico-Paesi Bassi;

                                 —

                                 Articolo V dell’accordo Messico-Portogallo;

                                 —

                                 Articolo 8 dell’accordo Messico-Regno Unito.

         ALLEGATO III

            ELENCO DEGLI ALTRI STATI RICHIAMATI NELL’ARTICOLO 2 DEL PRESENTE ACCORDO

                     a)

                     La Repubblica d’Islanda (nell’ambito dell’accordo sullo Spazio economico europeo);

                     b)

                     Il Principato del Liechtenstein (nell’ambito dell’accordo sullo Spazio economico europeo);

                     c)

                     Il Regno di Norvegia (nell’ambito dell’accordo sullo Spazio economico europeo);

                     d)

                     La Confederazione svizzera (nell’ambito dell’accordo sul trasporto aereo fra la Comunità europea e la Confederazione svizzera).


title: 2011/618/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2011 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2009#Risoluzione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2011 , recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2009

text:
               27.9.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 250/260

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2011
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2009
   (2011/618/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2009,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2009, corredata delle risposte dell’Accademia (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 15 febbraio 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),

               —

               visti l’articolo 276 del trattato CE e l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               vista la decisione 2005/681/GAI del Consiglio, del 20 settembre 2005, che istituisce l’Accademia europea di polizia (CEPOL) (3), in particolare l’articolo 16,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0150/2011),

               1.

               rinvia la decisione sulla concessione del discarico al direttore dell’Accademia europea di polizia per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia per l’esercizio 2009;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore dell’Accademia europea di polizia, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Jerzy BUZEK

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 338 del 14.12.2010, pag. 137.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 256 dell’1.10.2005, pag. 63.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
      del 10 maggio 2011
      recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2009
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2009,

                  —

                  vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Accademia europea di polizia relativi all’esercizio 2009, corredata delle risposte dell’Accademia (1),

                  —

                  vista la raccomandazione del Consiglio del 15 febbraio 2011 (05892/2011 — C7-0052/2011),

                  —

                  visti l’articolo 276 del trattato CE e l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

                  —

                  vista la decisione 2005/681/GAI del Consiglio, del 20 settembre 2005, che istituisce l’Accademia europea di polizia (CEPOL) (3), in particolare l’articolo 16,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

                  —

                  vista la relazione dell’Accademia europea di polizia, del 12 luglio 2010, sul rimborso delle spese private (10/0257/KA),

                  —

                  vista la relazione annuale di attività per il 2009 elaborata dalla direzione generale Giustizia, libertà e sicurezza,

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0150/2011),

                  A.

                  considerando che l’Accademia è stata istituita nel 2001 e che, a decorrere dal 1o gennaio 2006, è stata trasformata in un organismo comunitario ai sensi dell’articolo 185 del regolamento finanziario, e che a essa si applica quindi il regolamento finanziario quadro per le agenzie,

                  B.

                  considerando che, nelle sue relazioni sui conti annuali dell’Accademia relativi agli esercizi 2006 e 2007, la Corte dei conti ha espresso un giudizio con riserva sulla legittimità e regolarità delle operazioni su cui erano basati tali conti in ragione del fatto che le procedure di aggiudicazione degli appalti non erano conformi alle disposizioni del regolamento finanziario,

                  C.

                  considerando che, nella sua relazione sui conti annuali dell’Accademia per l’esercizio 2008, la Corte dei conti ha aggiunto un paragrafo di osservazioni al suo giudizio sull’affidabilità dei conti, senza tuttavia formulare esplicitamente riserve al riguardo, mentre ha espresso un giudizio con riserva sulla legittimità e regolarità delle operazioni su cui erano basati i conti,

                  D.

                  considerando che, con decisione del 7 ottobre 2010 (5), il Parlamento ha rifiutato di concedere il discarico al direttore dell’Accademia europea di polizia per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia per l’esercizio 2008,

                  E.

                  considerando che, nella sua relazione sui conti annuali dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2009, la Corte dei conti ha nuovamente espresso un giudizio con riserva sulla legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati tali conti,

                  F.

                  considerando che il bilancio dell’Accademia per il 2009 ammontava a 8 800 000 EUR, rispetto agli 8 700 000 EUR dell’esercizio 2008,

         Carenze nelle procedure degli appalti

                  1.

                  si dichiara preoccupato per il fatto che l’Accademia continui a non rispettare il regolamento finanziario per quanto riguarda le norme sugli appalti pubblici; rileva, in particolare, che una quota significativa del bilancio totale dell’Accademia presenta irregolarità che riguardano:

                              —

                              l’assenza di un contratto o di una procedura di gara,

                              —

                              l’assenza di un capitolato d’oneri,

                              —

                              il fatto che non sia stata richiesta o ricevuta alcuna offerta finanziaria,

                              —

                              la mancata esecuzione di una valutazione finanziaria;

                  2.

                  deplora il fatto che esistono questioni sulle quali non è mai stata condotta alcuna indagine, ad esempio i casi di mancato rispetto delle procedure d’appalto o di illegittimità dei contratti di assunzione stipulati;

                  3.

                  prende atto, tuttavia, di quanto comunicato dall’Accademia, e cioè che è stato infine nominato un responsabile appalti, mentre in data 8 giugno 2010 è stato adottato, con decisione n. 002/2010 del direttore, un manuale sulle procedure di appalto, comprensivo di modelli e liste di controllo;

                  4.

                  chiede che l’Accademia presenti al Parlamento, entro il 31 ottobre 2011, una relazione sull’applicazione del manuale sulle procedure di appalto nel periodo 1o luglio 2010-1o luglio 2011;

         Inosservanza delle norme applicabili alle spese per l’organizzazione di corsi

                  5.

                  ritiene preoccupante che la Corte dei conti abbia rilevato gravi carenze nelle norme amministrative e finanziarie che disciplinano le spese per l’organizzazione di corsi e seminari, che rappresentano una quota significativa delle spese operative dell’Accademia; reputa inaccettabile che le maggiori irregolarità siano riconducibili al fatto che il regolamento finanziario modificato dell’Accademia non è mai entrato in vigore e che, di conseguenza, tutti i contratti di assunzione firmati sono illegittimi; apprende dall’Accademia che detti contratti sono scaduti nel 2010 e non sono stati rinnovati;

                  6.

                  deplora il fatto che, a causa della mancata entrata in vigore del regolamento finanziario modificato dell’Accademia, i contratti di assunzione stipulati con alcuni consulenti ed esperti si sono rivelati illegittimi (per un importo totale stimato a 200 000 EUR, di cui 34 800 EUR per l’esercizio 2009);

                  7.

                  rileva che il regolamento finanziario dell’Accademia, sottoposto alla Commissione per parere nel 2009, conteneva due disposizioni che non hanno ricevuto il parere favorevole della Commissione perché considerate non conformi al regolamento finanziario quadro rivisto;

                  8.

                  raccomanda che l’Accademia, nell’interesse di una maggiore trasparenza, assicuri un accesso diretto al suo bilancio dettagliato, che dovrebbe comprendere un elenco dei suoi contratti e delle sue decisioni d’appalto ed essere pubblicato sul sito web dell’Accademia, a eccezione di quei contratti la cui pubblicazione potrebbe comportare un rischio per la sicurezza; ritiene che tale raccomandazione non violi il principio della tutela dei dati personali;

         Riporto di stanziamenti

                  9.

                  esprime preoccupazione per il fatto che oltre 3 800 000 EUR degli stanziamenti di pagamento dell’esercizio 2009, equivalenti al 43 % del bilancio totale, sono stati riportati al 2010; è altresì preoccupato per il fatto che sia stato necessario annullare il 46 % degli stanziamenti riportati dall’esercizio 2008; sottolinea che tale situazione indica l’esistenza di carenze gravi e ricorrenti nella programmazione e nel controllo dell’esecuzione del bilancio ed è contraria al principio dell’annualità;

                  10.

                  rileva che, malgrado l’insediamento di una nuova direzione dell’Accademia, non sono ancora state individuate le responsabilità per gli errori commessi in passato; esprime preoccupazione per le carenze dell’Accademia nella programmazione e nel controllo dell’esecuzione del bilancio per il 2009;

                  11.

                  osserva che ancora una volta in occasione dell’esercizio 2008 è stato necessario riportare il 31 % del bilancio totale dell’Accademia, mentre nel 2007 si è dovuto riportare il 41,5 % del bilancio complessivo della medesima e più del 20 % (500 000 EUR) degli stanziamenti riportati dall’esercizio 2006 è stato annullato;

                  12.

                  valuta comunque positivamente il fatto che, a partire da marzo 2010, l’Accademia abbia introdotto riunioni settimanali sulla gestione finanziaria volte a migliorare l’esecuzione e il controllo di bilancio; rileva che si prevede di introdurre ulteriori miglioramenti unitamente al piano di attività pluriennale dell’Accademia; prende atto delle misure prese per affrontare il problema nel 2010; invita l’Accademia a mantenere costantemente informata l’autorità di discarico in merito ai miglioramenti introdotti e ai provvedimenti adottati;

         Sistema contabile

                  13.

                  si rammarica del fatto che la Corte dei conti abbia segnalato anche quest’anno ritardi ed errori significativi nella compilazione dei conti provvisori dell’esercizio 2009; prende atto, in particolare, che alla fine del 2009 le fatture non evase accumulatesi ammontavano in totale a 900 000 EUR; osserva che tale situazione è riconducibile a una ripartizione insoddisfacente delle responsabilità finanziarie, a procedure di controllo interno carenti e a difficoltà nell’assumere e trattenere personale qualificato ed esperto in materia finanziaria e contabile; esorta dunque l’Accademia a porre rapidamente rimedio a tale stato di cose e a informare l’autorità di discarico delle iniziative adottate;

                  14.

                  è preoccupato per il fatto che l’Accademia, nei suoi stati finanziari per il 2009, ha quantificato a 929 670,27 EUR (pari al 10,56 % del suo bilancio totale per l’esercizio 2009) l’incidenza complessiva sulle riserve accumulate degli errori di gestione antecedenti al 1o gennaio 2008, e a 284 718,77 EUR (pari al 3,2 % del suo bilancio totale per l’esercizio 2009) l’incidenza complessiva sulle riserve accumulate degli errori a partire dal 2008;

         Gestione delle risorse umane

                  15.

                  esprime la propria preoccupazione per il fatto che la Corte di conti ha segnalato diverse carenze nelle procedure di selezione del personale che ne compromettono la trasparenza; sottolinea in particolare l’inadeguatezza della documentazione relativa alle procedure; considera inaccettabile che:

                              —

                              in generale, i punteggi minimi che i candidati dovevano aver ottenuto sono stati stabiliti dopo la valutazione e l’iscrizione in graduatoria dei candidati,

                              —

                              i quesiti per i colloqui sono stati spesso preparati dopo l’esame delle candidature,

                              —

                              la documentazione delle procedure era inadeguata;

                  16.

                  guarda altresì con preoccupazione a prassi non consentite a norma dello statuto dei funzionari dell’Unione europea (6) o illecite; richiama l’attenzione, in particolare, sui casi in cui:

                              —

                              è stato impossibile stabilire se i candidati che avevano superato la selezione possedessero i requisiti relativi all’esperienza professionale richiesta,

                              —

                              la commissione giudicatrice ha adottato le proprie decisioni solo in base al curriculum vitae,

                              —

                              il candidato scelto non possedeva i requisiti minimi richiesti in termini di esperienza professionale,

                              —

                              un agente con responsabilità di gestione era autorizzato a risiedere fuori del Regno Unito e a lavorare tuttavia presso la sede dell’Accademia a Bramshill per un numero limitato di giorni all’anno beneficiando del rimborso delle spese di viaggio da parte dell’Accademia;

                  17.

                  deplora il fatto che un contratto di assunzione concluso secondo una procedura non corretta sia ancora in vigore; invita l’Accademia a porre rimedio senza indugio a tale irregolarità;

                  18.

                  si chiede tuttavia come intenda affrontare l’Accademia questi ricorrenti problemi di gestione delle risorse umane, in particolare considerando il fatto che l’ubicazione del segretariato dell’Accademia a Bramshill ne ostacola in modo rilevante la capacità di attrarre e conservare persone adeguatamente qualificate;

                  19.

                  riconosce, tuttavia, che nel 2010 l’Accademia ha adottato, con decisione n. 004/2010 del direttore, una guida alle assunzioni volta ad adeguare le procedure allo statuto dei funzionari; invita pertanto l’Accademia a comunicare all’autorità di discarico in quale misura tale decisione è stata attuata;

         Stanziamenti utilizzati per finanziare spese private

                  20.

                  rileva che, dopo ripetute richieste da parte del servizio di audit interno (IAS), della Corte dei conti e dell’autorità di bilancio, è stato finalmente effettuato un controllo ex post, affidato a una società esterna, sugli stanziamenti utilizzati per finanziare spese private;

                  21.

                  prende atto, in particolare, del fatto che l’obiettivo dell’audit esterno era di sottoporre a revisione le misure adottate dall’Accademia per ovviare ai problemi sollevati dalla Corte dei conti nel suo audit relativo al 2007 e di elaborare una relazione che indicasse il totale degli stanziamenti utilizzati per finanziare spese private e gli importi nel frattempo recuperati; rileva, in particolare, che l’audit esterno ha evidenziato quanto segue:

                              (in GBP)

                              Linea di bilancio

                              Stanziamenti presentati dall’Accademia ai revisori contabili

                              Importi recuperati dall’Accademia

                              Spese di trasporto

                              9 508

                              7 421

                              Spese di gestione del parco auto dell’Accademia

                              14 783

                              13 916

                              Acquisto di mobilio

                              14 788

                              500

                              Spese telefoniche

                              3 721

                              3 721

                                 TOTALE

                                 42 800

                                 25 558

                  22.

                  rileva che le cifre fornite, laddove disponibili, nella relazione 10/0257/KA sul rimborso delle spese private sono molto al di sotto delle cifre summenzionate riportate nella relazione di revisione contabile esterna;

                  23.

                  deplora che, a causa del tempo trascorso e delle carenze del sistema di gestione, controllo e rendicontazione dell’Accademia nel periodo precedente all’audit del 2007, il revisore esterno non abbia potuto confermare questa quantificazione degli stanziamenti utilizzati in modo irregolare; rileva pertanto che il revisore esterno ha ritenuto più importante porre l’accento sui recuperi effettuati e sul potenziale per recuperi ulteriori;

                  24.

                  prende atto del fatto che la relazione di audit esterno ha concluso che non esistevano possibilità concrete di effettuare ulteriori recuperi; rileva infatti che:

                              —

                              la vendita di mobilio ha generato soltanto 500 GBP,

                              —

                              l’Accademia non ha diritto di richiedere ai membri del personale che hanno beneficiato di servizi di trasporto offerti su base volontaria di contribuire ex post alle spese di trasporto da essa sostenute; osserva anche che, in conformità dell’articolo 85 dello statuto, gli importi possono essere recuperati solo se il beneficiario era a conoscenza dell’irregolarità del pagamento o se tale irregolarità era così evidente che egli non poteva non accorgersene;

                  25.

                  sottolinea che, nella sua relazione annuale specifica per l’esercizio 2007, la Corte dei conti aveva già segnalato che i revisori contabili non erano stati in condizioni di verificare tutti i pagamenti effettuati nel corso dell’esercizio 2007, non essendo stato possibile quantificare gli importi spesi irregolarmente a fini privati, né tutti i diversi tipi di spese private sostenute;

                  26.

                  sottolinea ancora una volta le responsabilità dell’ex direttore per le carenze e irregolarità di cui sopra; fa riferimento, a questo proposito, alla sua risoluzione del 7 ottobre 2010 recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della sua decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia europea di polizia per l’esercizio 2008 (7);

                  27.

                  richiama l’attenzione in particolare sulle seguenti constatazioni, comunicate dalla presidenza ceca il 18 maggio 2009:

                              —

                              la cattiva gestione dell’Accademia: in relazione alle risultanze dello IAS, la Commissione ha offerto aiuto all’Accademia, ma il direttore non si è mai rivolto né alla DG Giustizia, libertà e sicurezza, né alla DG Bilancio,

                              —

                              la comunicazione all’interno del segretariato: la mancanza di comunicazione e di fiducia tra il direttore e il personale ha portato a conflitti prolungati,

                              —

                              la mancanza di trasparenza: invece di identificare i problemi e chiedere la consulenza del consiglio di amministrazione o della Commissione, il direttore non ha condiviso le informazioni che sono poi emerse in modo casuale,

                              —

                              la responsabilità del direttore dinanzi al consiglio di amministrazione dell’Accademia: il direttore non ha rispettato le decisioni del consiglio di amministrazione;

                  28.

                  osserva che sono state assolutamente accertate le responsabilità per gli stanziamenti utilizzati per finanziare spese private; deplora di conseguenza il fatto che il consiglio d’amministrazione dell’Accademia non abbia reagito in modo adeguato dinanzi agli errori manageriali dell’ex direttore, onde non nuocere all’immagine dell’Accademia; ritiene inaccettabile che il consiglio d’amministrazione abbia deciso di non adottare sanzioni disciplinari, segnatamente a causa della possibilità di azioni legali da parte dell’ex direttore;

                  29.

                  ribadisce pertanto la sua posizione secondo cui il consiglio d’amministrazione dell’Accademia deve essere ritenuto responsabile e suggerisce di introdurre cambiamenti affinché tale situazione non si ripeta in futuro; ribadisce la richiesta di riconsiderare la posizione della Commissione in seno al consiglio di amministrazione accordandole il diritto di voto;

         Revisione contabile interna

                  30.

                  accoglie con favore l’iniziativa dell’Accademia di trasmettere all’autorità di bilancio la relazione finale di valutazione dello IAS sull’attuazione del piano di attività pluriennale (Multi-Annual Plan — MAP) 2010-2014 dell’Accademia; ritiene che ciò costituisca un segnale di trasparenza e una prassi di eccellenza che tutte le altre agenzie dovrebbero seguire;

                  31.

                  prende atto del fatto che l’Accademia, dando seguito alle raccomandazioni dello IAS, della Corte dei conti e dell’autorità di discarico, abbia infine adottato, mediante decisione n. 010/2010 del direttore in data 21 giugno 2010, una nuova procedura per il rilevamento delle eccezioni; invita ora l’Accademia a comunicare all’autorità di discarico in quale misura tale decisione è stata attuata;

                  32.

                  rileva che il discarico per l’esecuzione del bilancio dell’Accademia dovrebbe essere altresì basato sulle prestazioni della stessa durante l’intero esercizio;

         Piano di attività pluriennale dell’Accademia 2010-2014

                  33.

                  osserva che, su richiesta dell’autorità di discarico, il consiglio di amministrazione dell’Accademia ha infine adottato il piano di attività pluriennale nel maggio 2010; rileva che, alla fine di settembre del 2010, erano stati raggiunti 19 dei 44 obiettivi intermedi (milestones), che per altri 18 si stava rispettando il calendario stabilito mentre per altri 7 l’attuazione doveva ancora essere avviata;

                  34.

                  è preoccupato per il fatto che, nella sua relazione finale di valutazione sull’attuazione del piano di attività pluriennale 2010-2014, lo IAS ha riscontrato scarsa chiarezza nella descrizione di alcune delle voci di detto piano e una sovrapposizione tra alcuni degli obiettivi intermedi; sottolinea pertanto che le relazioni sui progressi realizzati non sono sempre abbastanza precise da permettere di comprendere chiaramente quali misure concrete implica un determinato obiettivo intermedio e rendono difficoltoso valutare lo stato di avanzamento generale delle azioni connesse;

                  35.

                  esorta dunque l’Accademia europea di polizia:

                              —

                              in relazione al MAP 2/obiettivo intermedio 7 «Norme di controllo interno CEPOL», ad adottare la nuova serie di 16 norme di controllo interno (Internal Control Standards — ICS), che rappresentano una semplificazione rispetto alle 24 ICS originarie,

                              —

                              in relazione al MAP 3/obiettivo intermedio 4 «Valutazione dell’efficienza e dell’efficacia delle prestazioni del segretariato, della dirigenza e del management», a descrivere lo stato di avanzamento del quadro di indicatori equilibrato per la misurazione dell’efficacia dell’Accademia e la procedura di valutazione annuale del personale,

                              —

                              in relazione al MAP 4/obiettivo intermedio 1 «Revisione del circuito finanziario e contabile», a fornire dati più precisi sul previsto, ulteriore sviluppo delle procedure finanziarie, descrivendo quanto emerso dalla revisione, e in particolare le raccomandazioni principali cui l’Accademia intende dar seguito per promuovere procedure finanziarie efficaci, controlli inclusi,

                              —

                              in relazione al MAP 5/obiettivo intermedio 2 «Capacità rafforzata di verifica ex ante ed ex post», a illustrare i principali cambiamenti a livello delle verifiche ex ante, sia che si tratti di cambiamenti già introdotti che di cambiamenti per ora soltanto previsti, nonché a illustrare i progetti relativi ai controlli ex post sulle sovvenzioni,

                              —

                              in relazione al MAP 10/obiettivo intermedio 1 «Riduzione della dipendenza dal personale temporaneo», a sviluppare una politica per il ricorso al personale temporaneo,

                              —

                              in relazione al MAP 11 «Miglioramento e perfezionamento della gestione delle risorse umane», a descrivere l’utilità e i vantaggi che ci si attendono dal nuovo metodo di gestione delle risorse umane previsto dall’Accademia, tenendo anche conto dell’impatto che potrebbe avere sulle future esigenze di personale dell’Accademia,

                        e invita quindi l’Accademia e il suo consiglio d’amministrazione a comunicare all’autorità di discarico, entro il 30 giugno 2011, le azioni intraprese e i miglioramenti introdotti in relazione a tutti i punti sollevati in precedenza;

                  36.

                  prende atto della risposta dell’Accademia con la quale la stessa assicura che, in caso di accertamento di responsabilità individuali a seguito di un’indagine interna, saranno adottati gli opportuni provvedimenti in conformità con le norme applicabili; invita l’Accademia a informare l’autorità di discarico in merito alla realizzazione dell’indagine interna;

                  37.

                  invita la Corte dei conti a effettuare un audit specifico per analizzare l’attuazione del piano di attività dell’Accademia;

                  38.

                  ricorda che i progressi compiuti dall’Accademia nell’attuazione del MAP sono dovuti in primo luogo alla sua capacità di assumere e mantenere personale qualificato ed esperto in questioni finanziarie e contabili;

         Deficit strutturali

                  39.

                  prende atto del parere elaborato dalla DG Giustizia, libertà e sicurezza nella sua relazione annuale d’attività per il 2009 sui problemi strutturali dell’Accademia; mette nuovamente in discussione la capacità dell’Accademia di superare i seguenti problemi:

                              —

                              l’impossibilità di applicare la complessa regolamentazione dell’Unione europea in materia finanziaria e di personale, date la missione limitata e le corrispondenti modeste dimensioni dell’Accademia,

                              —

                              l’ubicazione del segretariato dell’Accademia a Bramshill, a circa 70 km da Londra, che presenta tra l’altro svantaggi in termini di assunzione di personale e di trasporti pubblici,

                              —

                              i costi di gestione dell’Accademia, molto elevati rispetto alle sue attività, dato che nel 2009, con un personale di sole 28 unità, l’Accademia aveva un consiglio d’amministrazione formato da 27 membri votanti;

                  40.

                  rileva che l’Accademia ed Europol sono due organismi dell’Unione che operano in settori d’intervento analoghi e svolgono attività complementari; ritiene che si potrebbero evitare inutili costi aggiuntivi se queste attività fossero svolte da un’agenzia comune; ricorda che il bilancio dell’Unione si basa su una sana gestione finanziaria, che richiede che le spese siano pertinenti, efficaci ed efficienti e che si affronti in modo adeguato il problema delle spese non necessarie;

                              a)

                              raccomanda pertanto la fusione in un prossimo futuro dell’Accademia con Europol; è convinto che la fusione porterà a una maggiore razionalità ed efficienza nella spesa; è convinto che i costi risultanti dal mantenere l’Accademia e Europol separati sarebbero superiori ai costi di una fusione; accoglie pertanto con favore la proposta della Commissione secondo cui Europol potrebbe assumere il ruolo di formazione dell’Accademia; deplora che gli Stati membri abbiano respinto questa proposta e chiede che sia riesaminata;

                              b)

                              è fiducioso nel fatto che la fusione dell’Accademia con Europol sarà vantaggiosa per le attività attualmente svolte dalle due agenzie; è dell’avviso che una fusione non solo fornirà soluzioni concrete ai suddetti problemi strutturali e cronici dell’Accademia ma consentirà anche a quest’ultima di beneficiare direttamente delle competenze di Europol in materia di criminalità organizzata internazionale e di terrorismo per l’adempimento della sua missione di formazione di alti funzionari di polizia; ritiene che, grazie alla fusione, Europol trarrà vantaggi dalla rete e dalle competenze in materia di formazione dell’Accademia e potrà sfruttare il vantaggio di avere nella sua sede un’unità che si occupa esclusivamente delle questioni connesse alla formazione;

                              c)

                              ribadisce la sua richiesta alla Commissione di esaminare entro il 1o settembre 2011 la possibilità di annettere l’Accademia a Europol, quale soluzione concreta ai problemi strutturali e cronici dell’Accademia; invita il Consiglio e la Commissione a fornire al Parlamento una relazione sulla fusione dell’Accademia con Europol entro la fine del 2011;

                  41.

                  rinvia, per altre osservazioni di natura orizzontale che accompagnano la decisione di discarico, alla sua risoluzione del 10 maggio 2011 (8) su prestazioni, gestione finanziaria e controllo delle agenzie.

         (1)  GU C 338 del 14.12.2010, pag. 137.

         (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (3)  GU L 256 dell’1.10.2005, pag. 63.

         (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         (5)  GU L 320 del 7.12.2010, pag. 11.

         (6)  GU L 56 del 4.3.1968, pag. 1.

         (7)  GU L 320 del 7.12.2010, pag. 12.

         (8)  Testi approvati, P7_TA(2011)0163 (cfr. pagina 269 della presente Gazzetta ufficiale).