title: 2006/713/CE: Decisione della Commissione, del 20 ottobre 2006 , recante chiusura del procedimento antidumping relativo alle importazioni di dischi digitali versatili registrabili (DVD+/-Rs) originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e di Taiwan

text:
               24.10.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 293/7

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 20 ottobre 2006
   recante chiusura del procedimento antidumping relativo alle importazioni di dischi digitali versatili registrabili (DVD+/-Rs) originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e di Taiwan
   (2006/713/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,
   sentito il comitato consultivo,
   considerando quanto segue:
   A.   PROCEDURA
   1.   Apertura

               (1)

               Il 6 agosto 2005 la Commissione ha annunciato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
                   (2), l'apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di dischi digitali versatili registrabili (DVD+/-R) originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e di Taiwan («paesi interessati»).

               (2)

               Il procedimento è stato avviato a seguito di una denuncia presentata il 24 giugno 2005 dal CECMA («il denunziante»), per conto di produttori che rappresentano una percentuale maggioritaria, in questo caso più del 60 %, della produzione comunitaria totale di DVD+/-Rs. La denuncia conteneva elementi di prova dell’esistenza di pratiche di dumping relative al prodotto in esame e del conseguente notevole pregiudizio, giudicati sufficienti per giustificare l’apertura di un procedimento antidumping.

         2.   Parti interessate dal procedimento

               (3)

               La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura dell’inchiesta il denunziante, i produttori denunzianti, altri produttori comunitari noti, i produttori esportatori nei paesi interessati, gli importatori, i distributori, i dettaglianti e le organizzazioni dei consumatori nella Comunità, citati nella denuncia come parti interessate, e i rappresentanti dei paesi interessati.

               (4)

               Per consentire ai produttori esportatori dell'RPC di chiedere, eventualmente, il trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato («TEM») o il trattamento individuale (TI), la Commissione ha inviato i necessari moduli di richiesta ai produttori esportatori notoriamente interessati, nonché a tutte le altre società che si sono manifestate entro i termini stabiliti nell'avviso di apertura. Quindici società hanno chiesto che venisse loro applicato il TEM, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7 del regolamento di base, o il TI qualora l'inchiesta stabilisca che non soddisfano le condizioni per beneficiare del TEM.

               (5)

               La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate, denunzianti inclusi, a tutti gli altri produttori comunitari noti, ai produttori esportatori nei paesi interessati e agli importatori, dettaglianti e distributori. I questionari sono stati inviati anche a produttori esportatori in Giappone, considerato il paese di riferimento adeguato, sostitutivo a Taiwan, per stabilire un valore normale per i produttori esportatori nella RPC ai quali non possa essere applicato il TEM. Il potenziale paese di riferimento è stato cambiato in seguito alle riserve sollevate dalle parti interessate, prevalentemente in relazione al fatto che in passato si era constatato del dumping relativo ai principali esportatori di Taiwan di un prodotto simile e, in certa misura, intercambiabile. Hanno risposto al questionario ventidue produttori esportatori nei paesi interessati, tutti i produttori denunzianti, un altro produttore comunitario, otto importatori indipendenti, un distributore e sette dettaglianti (uno dei quali è anche commerciante all’ingrosso).

               (6)

               Dato l’elevato numero di risposte pervenute dalla RPC (nove gruppi di imprese) e da Taiwan (undici imprese), si è proceduto ad un campionamento in tali due paesi, come previsto nell’avviso di apertura. Conformemente all'articolo 17 del regolamento di base, il campione si è basato sul massimo volume rappresentativo di esportazioni che è stato possibile adeguatamente esaminare entro il periodo di tempo disponibile. I campioni selezionati consistevano rispettivamente in quattro produttori esportatori cinesi, rappresentanti il 79 % del volume delle esportazioni, realizzato dalle parti cinesi che hanno collaborato, e in cinque produttori esportatori taiwanesi, rappresentanti il 97 % del volume delle esportazioni, realizzato dalle parti taiwanesi che hanno collaborato. Le autorità cinesi e taiwanesi sono state consultate, in conformità all’articolo 17, paragrafo 2 del regolamento di base, e non hanno mosso obiezioni. Per quanto riguarda Hong Kong, non è stato necessario effettuare un campionamento.

               (7)

               La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione del dumping, del conseguente pregiudizio e dell'interesse della Comunità ed ha svolto accertamenti presso le sedi delle seguenti società:

                           a)

                           Produttori comunitari

                                       —

                                       Computer Support Italcard s.r.l. (Milano, Italia)

                                       —

                                       Manufacturing Advanced Media (Mulhouse, Francia)

                                       —

                                       TDK Recording Media Europe (Lussemburgo)

                                       —

                                       Sony DADC (Salisburgo, Austria).

                           b)

                           Produttori esportatori a Hong Kong

                                       —

                                       UME Disc Ltd.

                                       —

                                       China Shing Manufacturing

                                       —

                                       MDA Technology Ltd.

                                       —

                                       Giant Base Technology Ltd.

                                       —

                                       Pop Hero Holdings Ltd.

                                       —

                                       Wealth Fair Investment Ltd.

                           c)

                           Produttori esportatori a Taiwan

                                       —

                                       Prodisc Technology, Inc (Taipei, Taiwan)

                                       —

                                       Daxon Technology (Taipei, Taiwan).

                           d)

                           Importatori indipendenti e distributori

                                       —

                                       Verbatim Ltd (Londra, Regno Unito)

                                       —

                                       Maxell Europe Ltd (Londra, Regno Unito)

                                       —

                                       Philips Recordable Media (Wiesbaden, Germania)

                                       —

                                       Sony France S.A. (Parigi, Francia)

                                       —

                                       Ingram Micro Distribution GmbH (Monaco, Germania)

                                       —

                                       SK Kassetten GmbH & Co KG (Neuenrade, Germania)

                                       —

                                       Intenso GmbH (Vechta, Germania)

                                       —

                                       Emtec International S.p.a. (Parigi, Francia).

                           e)

                           Commercianti all’ingrosso/dettaglianti

                                       —

                                       Metro Group Buying GmbH.

                           f)

                           Dettaglianti

                                       —

                                       Carrefour Marchandises Internationales (Parigi, Francia)

                                       —

                                       El Corte Inglés S.A. (Madrid, Spagna)

                                       —

                                       FNAC S.A. (Parigi, Francia).

                           g)

                           Produttore nel paese di riferimento

                                       —

                                       Taiyo Yuden, (Takasaki, Giappone).

               (8)

               Si rammenta che nel corso dell’inchiesta non sono state istituite misure provvisorie. Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni su cui si basava la decisione di non istituire misure provvisorie. È stato inoltre concesso loro un lasso di tempo entro il quale comunicare eventuali osservazioni sulle suddette informazioni.

               (9)

               Alcune parti hanno presentato le loro osservazioni per iscritto. Alle parti che ne hanno fatto richiesta è stata inoltre concessa un'audizione. La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive.

         3.   Periodo dell'inchiesta

               (10)

               L'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o luglio 2004 e il 30 giugno 2005 (in appresso «periodo dell'inchiesta» o «PI»). L'analisi delle tendenze utili per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2002 e la fine del periodo dell'inchiesta (di seguito: «periodo in esame»).

         4.   Prodotto in esame e prodotto simile
   4.1.   Prodotto in esame

               (11)

               Il prodotto in esame è il disco digitale versatile registrabile (DVD-/+R) originario della RPC, di Hong Kong e di Taiwan, dichiarati di norma al codice NC ex 8523 90 30 (codice NC dal 1o gennaio 2006). Tale codice si applica a prodotti con una capacità di registrazione superiore a 900 megabyte, ma inferiore o pari a 18 gigabyte, diversi da quelli cancellabili. Il codice NC è indicato a titolo puramente informativo. Il prodotto in questione appartiene all’industria dei supporti per la registrazione.

               (12)

               Un DVD-R è un supporto di memorizzazione ottica di dati digitali consistente in un disco in policarbonato, rivestito di uno strato di colorante. I DVD+/-R constano normalmente di due substrati di policarbonato dello spessore di 0,6 mm e con un diametro massimo di 120 mm, incollati tra loro. La registrazione su tali dischi può essere effettuata in varie fasi, ma non può essere cancellata. Il disco è un supporto di memorizzazione ottica di dati digitali, musica e video. La registrazione avviene esponendo lo strato di colorante ad un raggio laser infrarosso all'interno di un registratore di DVD-R (masterizzatore).

               (13)

               Esistono due diversi modelli di DVD, ossia DVD minus R («DVD-R») e DVD plus R («DVD+R»). A seconda del gruppo societario che ha messo a punto per primo i diversi modelli, i produttori optano normalmente per la produzione di DVD+R o DVD-R (DVD-R è, ad esempio, un modello di prodotto finanziato dal gruppo «DVD Forum» di cui faceva parte anche il produttore giapponese Panasonic). Attualmente, la maggior parte dei produttori fabbricano e commercializzano entrambi i modelli e quasi tutti i lettori DVD sono in grado di leggere sia DVD-R che DVD+R.

               (14)

               I DVD+/-R si distinguono per le loro caratteristiche esterne, il tipo di dati memorizzati, la capacità di memorizzazione, lo strato di metallo riflettente e la presenza o meno di una dicitura. Esistono, inoltre, diverse velocità di registrazione dei DVD+/-R, da 4×, 8×, 16× o superiore.

               (15)

               Il prodotto è in vendita in diversi quantità. I DVD+/-R sono in commercio in diversi tipi di confezioni, in parte in contenitori per CD normali o sottili contenenti un CD-R, «pile» da 10 a 100 CD-R su un perno e imballati in plastica termocontrattile, scatole metalliche da 10 a 100 CD-R, buste contenenti un CD-R imballato in cellofan, scatole di cartone, ecc.

               (16)

               La capacità utilizzabile per DVD+/-R monostrato e di 4,7 gigabyte («GB»), mentre nel DVD+/-R a doppio strato la capacità di memorizzazione dei dati è raddoppiata a 9,4 GB.

               (17)

               Il fatto che la qualità dei vari tipi di DVD+/-R venduti possa differire non comporta differenze significative nelle loro caratteristiche fisiche e tecniche di base. Inoltre, l’inchiesta ha confermato che tutti i DVD+/-R hanno la stessa destinazione particolare. Ai fini della presente inchiesta essi sono pertanto considerati come un unico prodotto.

         4.2.   Prodotto simile

               (18)

               L’inchiesta ha rivelato che non esistono differenze nelle caratteristiche fisiche e tecniche di base e negli usi tra il prodotto in esame e i DVD+/-R in quanto

                           —

                           è prodotto e venduto nel mercato interno nei paesi interessati,

                           —

                           è prodotto dai produttori denunzianti e da altri produttori comunitari e venduto sul mercato comunitario,

                           —

                           è prodotto e venduto nel mercato interno nel paese di riferimento (Giappone) ai fini della determinazione del valore normale in relazione alle importazioni dalla RPC.

               (19)

               Si conclude pertanto che tutti i tipi di DVD+/-R costituiscono un unico prodotto e vanno considerati simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base.

         B.   DUMPING, PREGIUDIZIO E NESSO DI CAUSALITÀ

               (20)

               L’inchiesta ha accertato l’esistenza di pratiche di dumping e il pregiudizio che ne deriva. Tuttavia, alla luce delle conclusioni esposte in appresso, non occorre approfondire ulteriormente tali risultanze.

         C.   INTERESSE DELLA COMUNITÀ
   5.   Osservazioni di carattere generale

               (21)

               In conformità dell'articolo 21 del regolamento di base, la Commissione ha esaminato se, nonostante le conclusioni relative alle pratiche di dumping causa del pregiudizio, non vi fossero fondati motivi per concludere che non è nell'interesse della Comunità imporre misure antidumping in questo caso particolare. È stato perciò valutato l'impatto di eventuali misure su tutte le parti interessate dal procedimento e sono state esaminate altresì le conseguenze della mancata adozione di misure.

               (22)

               La definizione di produzione comunitaria e di industria comunitaria ha applicato i criteri enunciati all’articolo 4, paragrafo 1 e all’articolo 5, paragrafo 4 del regolamento di base.

               (23)

               In questo caso, costitutive dell’industria comunitaria sono state considerate le seguenti imprese collegate:

                           —

                           Computer Support Italcard s.r.l. («CSI»)

                           —

                           Manufacturing Advanced Media («MAME»).

               (24)

               Nella denuncia figura in qualità di denunciante un’altra impresa. Tuttavia, è stato constatato che tale impresa importava dai paesi interessati una parte importante, rispetto alla produzione totale, del prodotto interessato nel corso del periodo dell'inchiesta. Tali importazioni hanno riguardato un lungo periodo. Inoltre, si è constatato che tale società esercitava il grosso delle sue attività al di fuori della Comunità. Pertanto, conformemente all'articolo 4, paragrafo 1, lettera a) del regolamento di base, tale società è stata esclusa dalla definizione dell'industria comunitaria.

               (25)

               Inoltre, un altro produttore ha cooperato a pieno titolo. Tuttavia, è stato constatato che tale società importava dai paesi interessati una parte importante, rispetto alla produzione totale, del prodotto interessato nel corso del periodo dell'inchiesta. Si è constatato che tali importazioni avevano avuto luogo per lungo tempo. Come precisato nel considerando 24, anche tale società, in quanto parte di un gruppo di imprese, esercitava le sue attività principali al di fuori della Comunità. Pertanto, conformemente all'articolo 4, paragrafo 1, lettera a) del regolamento di base, anche tale società è stata esclusa dalla definizione dell'industria comunitaria.

               (26)

               Infine, in seguito alla liquidazione di una delle due società rimanenti alla fine del periodo d'inchiesta, è stata presa in considerazione la possibilità di escludere questa impresa dalla definizione dell’industria comunitaria. Tuttavia, sulla base delle conclusioni esposte in appresso, non si è ritenuto necessario prendere una decisione in merito.

               (27)

               Di conseguenza, solo CSI e MAME, la cui produzione globale rappresenta l’88 % del totale della produzione comunitaria stimata, costituiscono l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 e dell'articolo 5, paragrafo 4 del regolamento di base.

         6.   Interessi dell'industria comunitaria, degli importatori indipendenti, degli utilizzatori e dei consumatori

               (28)

               Sulla base delle informazioni raccolte presso le parti interessate, l'evoluzione del consumo totale nella comunità e le quote di mercato dell'industria comunitaria nel corso del periodo considerato sono state le seguenti:
               Consumo nell’UE

                           Migliaia di unità

                           2002

                           2003

                           2004

                           Periodo d'inchiesta

                           Consumo totale UE

                           10 570

                           602 390

                           1 575 562

                           1 687 509

                           Indice (2002 = 100)

                           100

                           5 700

                           14 906

                           15 965

                     Il consumo totale nell'UE del prodotto interessato è cresciuto drasticamente di circa 16 000 punti percentuali.
               Quote di mercato nel mercato comunitario

                           2002

                           2003

                           2004

                           Periodo d'inchiesta

                           Industria comunitaria

                           0 %

                           0,4 %

                           0,6 %

                           0,8 %

                           Produttori che hanno cooperato esclusi dalla definizione della produzione comunitaria (vedasi i considerando 24 e 25)

                           6,3 %

                           1,0 %

                           3,1 %

                           5,1 %

                           Altri produttori comunitari che non hanno cooperato e tuttora in attività (stima)

                           0 %

                           0,5 %

                           0,2 %

                           0,2 %

                           Importazioni dai paesi interessati

                           93,7 %

                           87,6 %

                           89,0 %

                           86,1 %

                           Importazioni da altri paesi terzi

                           0 %

                           10,5 %

                           7,1 %

                           7,8 %

               (29)

               Dagli elementi suindicati emerge che la quota dell'industria comunitaria nel mercato comunitario, partita da 0 % nel 2000, nel corso del periodo d’inchiesta risultava ancora solo dello 0,8 %. La quota di mercato delle importazioni dai paesi interessati nel corso del periodo d'inchiesta è scesa, ma risultava ancora pari all’87 %. La perdita di quota di mercato corrispondeva sostanzialmente alla crescita delle importazioni dai paesi terzi.

               (30)

               Il denunziante ha sostenuto che alcuni produttori, che non hanno cooperato e hanno cessato le loro attività nel corso del periodo d'inchiesta o successivamente a questo, potevano riprendere la loro produzione, qualora fossero istituite delle misure. Tuttavia, in mancanza di informazioni provenienti direttamente dai produttori che non hanno cooperato, che potrebbero confermare tali presunte intenzioni, o di altri elementi a suffragio di tale affermazione, questa argomentazione non può essere accolta. Si è inoltre sottolineato che, anche se queste imprese dovessero riprendere la produzione, questa sarà, molto probabilmente, nettamente inferiore agli ingenti volumi provenienti dai paesi interessati.

               (31)

               Inoltre, dagli elementi suindicati, sembra evidente che la produzione di DVD+/-R da parte dell'industria comunitaria è cominciata tardi rispetto agli esportatori nei paesi interessati. E’ altamente improbabile che l'imposizione di misure consentirà all’industria comunitaria di aumentare i suoi prezzi per raggiungere un livello di redditività che le consenta di sopravvivere o, in alternativa, di accrescere le vendite per ridurre i costi di produzione e di beneficiare in tal modo delle economie di scala. L'evoluzione nel corso del periodo considerato rivela che l'industria comunitaria non è stata mai in grado di acquisire una quota di mercato sostanziale e la perdita di quota di mercato da parte dei paesi interessati è stata ripresa quasi interamente dalle importazioni dai paesi terzi. Inoltre, due delle quattro imprese che hanno collaborato hanno rinunciato ai loro interessi in quanto produttori comunitari e sono divenuti importatori di DVD+/-R dai paesi interessati. In tali circostanze, è altamente improbabile che il resto dell'industria comunitaria sia redditizia e possa trarre profitto dall'imposizione di misure anti dumping.

               (32)

               Tutti gli importatori, i distributori e la maggior parte dei dettaglianti hanno sostenuto che, in caso di introduzione di misure, il conseguente aumento dei costi dovrà essere sostenuto da uno o più livelli della catena di distribuzione (con conseguente significativo calo dei loro rispettivi margini) o si ripercuoterà sui consumatori (con probabili effetti negativi anche sul consumo totale di DVD+/-R) oppure andrà condivisa da entrambi.

               (33)

               La probabile reazione di importatori, distributori e dettaglianti all'aumento dei costi in seguito all'istituzione di misure dipenderà dalla situazione del singolo Stato membro. In taluni Stati membri, la domanda di DVD+/-R subisce già la pressione dei «tributi speciali» sui supporti registrabili (una tassa che aumenta in maniera sensibile il prezzo al dettaglio per il consumatore). In questo caso, i consumatori di DVD+/-R potrebbero non essere disposti a pagare di più a motivo dei dazi anti dumping in quanto il prezzo al dettaglio è già di per se elevato. L'intero costo delle misure dovrebbe essere verosimilmente sostenuto dalla catena di distribuzione onde evitare che i consumatori si rivolgano in misura sempre maggiore ad altri mezzi di stoccaggio, quali dischi duri e chiavi USB. Dal momento che la crescita dei prezzi applicati da importatori/grossisti a tali paesi può essere stimata all’incirca del 4 %, l’istituzione di dazi antidumping ridurrà sensibilmente il margine già scarso.

               (34)

               Di contro, negli Stati membri con i tributi speciali più bassi (o inesistenti), è più probabile che la crescita dei costi si ripercuota in gran parte sui consumatori. Pertanto, l'effetto relativo delle misure anti dumping risulterà in questa ipotesi maggiore, in quanto l'aumento dei prezzi sarà relativamente maggiore. Di conseguenza, il consumo potrebbe calare in quanto i consumatori sarebbero incitati a rivolgersi a prodotti sostitutivi.

               (35)

               Da quanto suddetto si evince che la politica dei prezzi praticata da importatori, distributori e dettaglianti varierà a seconda della situazione dello Stato membro. Nondimeno è evidente che tutti subiranno le conseguenze negative dell'introduzione di misure antidumping, sia per il calo dei margini che per la diminuzione dei volumi di vendita. Inoltre, nella misura in cui l'aumento dei costi per le misure antidumping si ripercuoterà sui consumatori, anche questi ne saranno svantaggiati.

               (36)

               Varie parti interessate hanno dichiarato che l'effetto di qualsivoglia misura sull'industria comunitaria sarà annullato dal rischio che il consumo di DVD+/-R, in ogni caso, cali a vantaggio di altri prodotti di stoccaggio quali dischi duri su lettori DVD e chiavi USB. In realtà, dall'inchiesta risulta che la tecnologia nel mercato dei prodotti di stoccaggio di memoria evolve con rapidità e che i nuovi prodotti offrono una maggiore capacità di memoria, a cui si aggiungono, nel caso delle chiavi USB, anche le dimensioni ridotte.

               (37)

               Si è sostenuto inoltre che la situazione dell'industria comunitaria subirebbe le conseguenze della condotta abusiva di taluni produttori esportatori in posizione dominante, che hanno praticato una politica dei prezzi sottocosto, impedendo in tal modo all'industria comunitaria di crearsi una presenza importante sul mercato. Va sottolineato innanzitutto che il diritto comunitario in materia di concorrenza non prevede una decisione o un'inchiesta in merito ad abuso di posizione dominante, nè il denunciante ha fatto riferimento ad una decisione pertinente nel quadro del diritto nazionale in materia. In secondo luogo, l’inchiesta ha rivelato la presenza di un gran numero di operatori, in Europa e nel mondo, nel mercato del prodotto rilevante. Nell'ambito dell’inchiesta, non è stato dimostrato che gli operatori, da soli o con altri partner, detengano una quota di mercato sufficientemente importante da dimostrarne la posizione dominante. Inoltre, non è stato neppure provato che le imprese siano tanto forti economicamente da impedire un'effettiva concorrenza. Infine, nulla sta ad indicare perdite significative da parte degli esportatori interessati, che testimonino la pratica di una politica a prezzi sottocosto. L’obiezione è stata pertanto respinta.

               (38)

               Inoltre, se l'articolo 21 del regolamento di base si riferisce, di fatto, alla necessità di considerare attentamente la necessità di rimediare agli effetti della distorsione degli scambi, causati da dumping pregiudizievole, e di ripristinare un’effettiva concorrenza, tale disposizione particolare deve essere letta nel quadro globale dell'interesse della Comunità, come previsto dall'articolo su indicato. Pertanto, gli effetti dell'imposizione o della non imposizione di misure a tutte le parti interessate vanno esaminati e bilanciati. A tale proposito va sottolineato che sul mercato mondiale e, in una certa misura, anche sul mercato comunitario sono presenti molti altri esportatori e produttori in concorrenza tra loro. Anche in una prospettiva a medio termine, l'industria comunitaria avrà poche possibilità di approfittare pienamente di eventuali misure, dal momento che è prevedibile che altri paesi terzi aumentino considerevolmente la loro partecipazione al mercato comunitario.

               (39)

               Tenuto conto della relativa maturità del mercato dei DVD+/-R, sembra alquanto remota la prospettiva dell'industria comunitaria di acquisire una posizione di forza a corto e a medio termine, in particolare in termini di quota di mercato, di capacità di produzione o di tecnologia, qualora venissero istituite delle misure. Quanto al resto, l'imposizione di misure interesserebbe il 90 % circa dei consumi del prodotto in questione nell’UE del prodotto in questione e sarebbe penalizzante per importatori, distributori, dettaglianti e consumatori. In tali circostanze, l'imposizione di misure antidumping sarebbe sproporzionata.

               (40)

               In base a quanto sopra, si può concludere che l'imposizione di misure avrebbe effetti negativi sostanziali su importatori, distributori, dettaglianti e consumatori del prodotto in questione e che l'industria comunitaria non ne trarrebbe vantaggi significativi. L'istituzione di misure è considerata pertanto eccessiva e contraria all'interesse della Comunità.

         7.   Conclusioni relative all’interesse della Comunità

               (41)

               Date le premesse, vi sono validi motivi, fondati sull'interesse della Comunità, per non istituire misure antidumping nei confronti delle importazioni di DVD+/-R dai paesi interessati.

         D.   CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO

               (42)

               In tali circostanze, il procedimento è chiuso, nell’interesse della Comunità, per quanto riguarda le importazioni di DVD+/-R dai paesi interessati.

               (43)

               I denunzianti e le altre parti interessate sono stati informati degli elementi e delle considerazioni principali in base ai quali la Commissione intende chiudere il presente procedimento. Successivamente i denunzianti hanno comunicato i loro punti di vista che non sono risultati, tuttavia, tali da modificare le suddette conclusioni,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo unico
   Il procedimento anti-dumping riguardante le importazioni di dischi digitali versatili registrabili («DVD+/-R») originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e di Taiwan, di cui al codice NC ex 8523 90 30 (codice NC a decorrere dal 1o gennaio 2006) è chiuso.

      Fatto a Bruxelles, il 20 ottobre 2006.

            Per la Commissione

         Peter MANDELSON

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1, Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 (GU L 340 del 23.12.2005, pag. 17).

      (2)  GU C 192 del 6.8.2005, pag. 12.


title: 2010/292/PESC: Decisione EUPOL Afghanistan/1/2010 del Comitato politico e di sicurezza, del 18 maggio 2010 , relativa alla nomina del capomissione ad interim dell’EUPOL Afghanistan

text:
               21.5.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 125/52

         DECISIONE EUPOL AFGHANISTAN/1/2010 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA
   del 18 maggio 2010
   relativa alla nomina del capomissione ad interim dell’EUPOL Afghanistan
   (2010/292/PESC)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 38, terzo comma,
   vista la decisione 2010/279/PESC del Consiglio, del 18 maggio 2010, relativa alla missione di polizia dell’Unione europea in Afghanistan (EUPOL Afghanistan) (1), in particolare l’articolo 10, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               A norma dell’articolo 10, paragrafo 1, della decisione 2010/279/PESC, il Consiglio ha autorizzato il Comitato politico e di sicurezza, conformemente all’articolo 38 del trattato, a prendere le decisioni appropriate ai fini del controllo politico e della direzione strategica della missione EUPOL Afghanistan, compresa la decisione relativa alla nomina del capomissione.

               (2)

               L’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza ha proposto di nominare l’attuale vicecapomissione, commissario principale Nigel THOMAS, quale capomissione ad interim a decorrere dal 31 maggio 2010 fino all’ulteriore nomina di un nuovo capomissione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il commissario principale Nigel THOMAS è nominato capomissione della missione di polizia dell’Unione europea in Afghanistan a decorrere dal 31 maggio 2010 fino all’ulteriore nomina di un nuovo capomissione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.
   Essa si applica fino all’ulteriore nomina di un nuovo capomissione.

      Fatto a Bruxelles, addì 18 maggio 2010.

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         C. FERNÁNDEZ-ARIAS

      (1)  GU L 123 del 19.5.2010, pag. 4.


Avis juridique important

|

32004D0013

2004/13/CE: Decisione della Commissione, del 6 gennaio 2004, che chiude il procedimento d'esame relativo al programma brasiliano di finanziamento delle esportazioni "PROEX" applicato al settore aereo regionale

Gazzetta ufficiale n. L 004 del 08/01/2004 pag. 0025 - 0026

Decisione della Commissionedel 6 gennaio 2004che chiude il procedimento d'esame relativo al programma brasiliano di finanziamento delle esportazioni "PROEX" applicato al settore aereo regionale(2004/13/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l'esercizio dei diritti della Comunità nell'ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC)(1), in particolare l'articolo 11,considerando quanto segue:(1) Il 27 gennaio 1999, il costruttore tedesco di aerei per trasporti regionali Dornier Luftfahrt GmbH (in appresso "Dornier") ha presentato alla Commissione una denuncia ai sensi degli articoli 3 e 4 del regolamento sugli ostacoli agli scambi. La denuncia riguardava il programma brasiliano di finanziamento delle esportazioni "Programma de Financiamento às Exportações" (PROEX) che, nel caso delle esportazioni di aeromobili agisce da sistema di compensazione del tasso di interesse.(2) Secondo quanto asserito dal denunziante, l'applicazione del PROEX all'industria aeronautica brasiliana e in particolare al produttore di jet per trasporti regionali Embraer, ha consentito a quest'ultimo di praticare una concorrenza sleale nei confronti della Dornier sul mercato dei jet a 30 posti. Il denunciante ha sottolineato in particolare che il PROEX ha consentito agli acquirenti degli aeromobili della Embraer di ridurre i loro oneri finanziari a livelli inferiori a quelli offerti sui mercati finanziari e ciò ha portato ad una significativa diminuzione del prezzo di tali aeromobili. Secondo il denunziante, il programma PROEX ha costituito una sovvenzione all'esportazione vietata ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), dell'accordo OMC sulle sovvenzioni e sulle misure compensative ("ASMC"). La Dornier ha inoltre sostenuto di aver subito un pregiudizio rilevante sul mercato comunitario ed effetti negativi sugli scambi nei mercati non CE, in particolare sul mercato USA e su quello svizzero, a causa del modo in cui l'Embraer si è servita del programma PROEX.(3) La Commissione, ritenendo che la denuncia contenesse elementi di prova sufficienti dell'esistenza di un ostacolo agli scambi, ha annunciato l'apertura di un procedimento d'esame in un avviso pubblicato il 17 aprile 1999 nella Gazzetta ufficiale(2). In appresso sono riportate le principali conclusioni della Commissione.(4) Il PROEX agisce da sistema di compensazione del tasso di interesse mediante il quale il governo brasiliano rimborsa parte del tasso di interesse che gli acquirenti esteri degli aeromobili della Embraer devono pagare per finanziare i propri acquisti. Il rimborso era pari a 3,8 punti percentuali all'anno su un periodo di 15 anni. Il PROEX ha consentito alle compagnie aeree di acquistare aeromobili a condizioni finanziarie molto più favorevoli di quelle offerte sul mercato e ciò si è tradotto in un vantaggio netto in valore attuale pari al 15 % circa del prezzo d'acquisto dell'aeromobile. Di conseguenza, la Embraer era in condizione di praticare sistematicamente prezzi più bassi di quelli della Dornier per i jet a 30 posti e di ottenere la parte del leone sui mercati comunitari e USA dei jet a 30 posti. Nella maggior parte dei casi di singoli ordinativi consistenti da parte di compagnie aeree (fleet deals), le condizioni di finanziamento del PROEX hanno costituito il fattore più importante che ha indotto le compagnie ad optare per il jet brasiliano.(5) Date le premesse, la Commissione ha ritenuto che le affermazioni del denunziante riguardo all'esistenza di un ostacolo agli scambi avessero fondamento e che il PROEX determinasse effetti negativi sugli scambi e pregiudizio ai sensi dell'articolo 2, paragrafi 3 e 4, del regolamento sugli ostacoli agli scambi.(6) Nel corso dell'esame condotto ai sensi del regolamento sugli ostacoli agli scambi, un panel, costituito dall'organo di conciliazione (Dispute Settlement Body - "DSB") dell'Organizzazione mondiale del Commercio ("OMC") su richiesta del Canada, ha concluso che i pagamenti del PROEX rappresentavano sovvenzioni alle esportazioni vietate, incompatibili con l'articolo 3 dell'accordo OMC sulle sovvenzioni e sulle misure compensative ("ASMC"). Le conclusioni e le raccomandazioni del panel sono state confermate dall'organo di appello dell'OMC ed entrambe le relazioni sono state adottate dal DSB il 20 agosto 1999.(7) Il 19 novembre 1999, il Brasile ha informato il DSB di aver apportato modifiche al PROEX ("PROEX II") volte ad attuare le raccomandazioni del DSB. Il Canada ha tuttavia ritenuto che il PROEX II continuasse a fornire sovvenzioni alle esportazioni contrarie all'ASMC e ha avviato una procedura di verifica della conformità ai sensi dell'articolo 21.5 dell'Intesa sulla risoluzione delle controversie (Dispute Settlement Understanding - "DSU"). Il panel responsabile della verifica della conformità e l'organo di appello hanno confermato la posizione del Canada, rilevando che anche il PROEX II costituiva una sovvenzione illegale alle esportazioni.(8) Il 6 dicembre 2000, il Brasile ha adottato un'ulteriore versione riveduta del PROEX ("PROEX III") e il Canada ha avviato una nuova procedura di verifica della conformità ai sensi dell'articolo 21, paragrafo 5, del DSU per accertare la compatibilità con le disposizioni dell'OMC. Questa volta, la relazione del panel (adottata dal DSB il 23 agosto 2001) concludeva che, diversamente dalle versioni precedenti, il PROEX III di per sé non contravveniva all'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), dell'ASMC poiché nel quadro di tale programma il Brasile non forniva crediti all'esportazione in misura e a condizioni tali dal costituire sovvenzioni. Le conclusioni del panel si riferivano esclusivamente ai termini del PROEX III in quanto legge, indipendentemente dalla sua applicazione. In esse si affermava chiaramente che non era automatico che le future applicazioni del PROEX III sarebbero state conformi a quanto previsto nell'ASMC.(9) Dopo l'adozione della relazione del panel da parte dell'DSB, le Comunità europee hanno affermato che avrebbero continuato a seguire con attenzione la questione per accertarsi del rispetto da parte del Brasile degli obblighi imposti dall'OMC nell'applicazione del PROEX III a singole operazioni. Negli ultimi due anni la situazione è stata seguita attentamente, tuttavia non sono pervenute segnalazioni o prove contro il Brasile in questo settore.(10) In mancanza di elementi che indichino pratiche commerciali sleali attuate dal Brasile dopo l'adozione della relazione del panel dell'OMC relativa al PROEX III, le Comunità europee ritengono che non siano necessarie azioni e che pertanto, conformemente all'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento, il procedimento deve essere chiuso.(11) Il comitato consultivo è stato sentito in merito alle misure previste dalla presente decisione,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo unicoIl procedimento d'esame relativo al programma brasiliano di finanziamento delle esportazioni "PROEX" applicato al settore aereo regionale, aperto il 17 aprile 1999, è chiuso.Fatto a Bruxelles, il 6 gennaio 2004.Per la CommissionePascal LamyMembro della Commissione(1) GU L 349 del 31.12.1994, pag. 71. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 356/95 (GU L 41 del 23.2.1995, pag. 3).(2) GU C 108 del 17.4.1999, pag. 33.


Avis juridique important

|

31992D0583

92/583/CEE: Decisione del Consiglio, del 14 dicembre 1992, relativa alla conclusione del protocollo di modifica della convenzione europea sulla protezione degli animali negli allevamenti

Gazzetta ufficiale n. L 395 del 31/12/1992 pag. 0021 - 0024 edizione speciale finlandese: capitolo 3 tomo 47 pag. 0133  edizione speciale svedese/ capitolo 3 tomo 47 pag. 0133

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 14 dicembre 1992 relativa alla conclusione del  protocollo di modifica della convenzione europea sulla protezione degli animali negli allevamenti  (92/583/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 43, vista la proposta della Commissione, visto il parere del Parlamento europeo (1), visto il parere del Comitato economico e sociale (2), considerando che, con decisione 78/923/CEE (3), la Comunità ha approvato la convenzione europea  sulla protezione degli animali negli allevamenti, in appresso denominata «convenzione»; che la  Comunità ha depositato lo strumento di approvazione; considerando che, il 15 novembre 1991, il comitato dei ministri del Consiglio dell'Europa ha  adottato un protocollo di modifica della convenzione, al fine di tener conto dei progressi tecnici  e scientifici in materia di allevamento animale; considerando che le legislazioni nazionali in materia di protezione degli animali negli allevamenti  presentano disparità che possono determinare squilibri nelle condizioni di concorrenza e incidere  quindi indirettamente sul corretto funzionamento del mercato comune; considerando che la convenzione contempla materie che rientrano nel contesto della politica  agricola comune; considerando che la partecipazione della Comunità contribuisce pertanto alla realizzazione dei suoi  obiettivi; considerando che conviene approvare il protocollo di modifica, DECIDE: Articolo 1È approvato a nome della Comunità il protocollo di modifica della  convenzione europea sulla protezione degli animali negli allevamenti. Il testo del protocollo è accluso alla presente decisione. Articolo 2Il presidente del Consiglio procede al deposito dello strumento di approvazione,  conformemente all'articolo 6, paragrafo 4 del protocollo di modifica. Fatto a Bruxelles, addì 14 dicembre 1992. Per il ConsiglioIl PresidenteJ. GUMMER(1) GU n. C 337 del 21. 12. 1992. (2) GU n. C 332 del 16. 12. 1992, pag. 24. (3) GU n. L 323 del 17. 11. 1978, pag. 12.


Avis juridique important

|

31979D0486

79/486/CEE: Decisione del Consiglio, del 14 maggio 1979, recante applicazione della decisione 78/870/CEE che abilita la Commissione a contrarre prestiti per promuovere gli investimenti nella Comunità

Gazzetta ufficiale n. L 125 del 22/05/1979 pag. 0016 - 0017 edizione speciale finlandese: capitolo 10 tomo 1 pag. 0021  edizione speciale greca: capitolo 10 tomo 1 pag. 0184  edizione speciale svedese/ capitolo 10 tomo 1 pag. 0021

++++CONSIGLIO  DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 14 maggio 1979  recante applicazione della decisione 78/870/CEE che abilita la Commissione a contrarre prestiti per promuovere gli investimenti nella Comunità  ( 79/486/CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  vista la decisione 78/870/CEE del Consiglio , del 16 ottobre 1978 , che abilita la Commissione a contrarre prestiti per promuovere gli investimenti nella Comunità ( 1 ) , in particolare l ' articolo 2 ,  vista la proposta della Commissione ( 2 ) ,  visto il parere del Parlamento europeo ( 3 ) ,  considerando che l ' azione comunitaria intende realizzare progetti di investimenti strutturali conformi agli obiettivi prioritari della Comunità nei settori dell ' energia , dell ' industria e delle opere di infrastruttura ;  considerando che la Comunità si è prefissa l ' obiettivo di incentivare la ripresa dell ' attività economica nonchù di sostenere le politiche comuni mediante azioni comunitarie intese alla realizzazione di progetti di investimento che contribuiscano a realizzare una convergenza crescente delle politiche e delle realizzazioni economiche degli Stati membri ; obiettivo riaffermato dal Consiglio europeo nella risoluzione del 5 dicembre 1978 , concernente l ' instaurazione del sistema monetario europeo e le questioni connesse ;  considerando che gli investimenti nei settori delle infrastrutture e dell ' energia sono di interesse capitale per le economie degli Stati membri ;  considerando che gli investimenti nel settore delle infrastrutture hanno notevoli ripercussioni sullo sviluppo regionale e sull ' occupazione ;  considerando che in materia di politica energetica la Comunità si è prefissa gli obiettivi di ridurre la dipendenza dall ' energia importata e di garantire una maggiore sicurezza di approvvigionamento ; che tali obbiettivi sono stati più riaffermati dal Consiglio , e ancora recentemente dal Consiglio europeo nella riunione del 6 e 7 luglio 1978 ;  considerando che l ' azione comunitaria contribuirà a far fronte al numero e all ' ampiezza dei progetti di investimento da realizzare nei settori delle infrastrutture dell ' energia ;  considerando che prestiti per un importo pari a 500 milioni di unità di conto europee in capitale risultano accettabili nelle attuali circostanze per una serie di prestiti per il finanziamento dei progetti di investimento nei settori prioritari summenzionati ,  DECIDE :  Articolo 1  Si autorizza a contrarre una prima serie di prestiti per un importo che non può superare l ' equivalente di 500 milioni di unità di conto europee in capitale .  Articolo 2  I proventi di tali prestiti sono destinati a mutui intesi a finanziare progetti di investimento da realizzare sul territori della Comunità e rispondenti agli obiettivi prioritari della Comunità nei settori delle infrastrutture e dell ' energia .  Per questa prima serie di prestiti , per quanto riguarda l ' infrastruttura , l 'investimento riguarda in particolare i trasporti , le telecomunicazioni , il riassetto agricolo , le opere idrauliche e per la protezione dell ' ambiente . Per quanto riguarda l ' energia , l ' investimento contribuisce ad una maggiore indipendenza , sicurezza e diversificazione dell ' approvvigionamento della Comunità in materia di energia ; l ' investimento assicura lo sviluppo , lo sfruttamento , il trasporto e la costituzione di scorte energetiche ; particolare attenzione viene rivolta alle economie di energia e allo sviluppo di fonti energetiche alternative .  Articolo 3  La Commissione decide sull ' accettabilità dei progetti , in conformità delle seguenti linee direttrici :  - l ' investimento è conforme alle norme comunitarie applicabili nei settori in questione ;  - l ' investimento contribuisce alla soluzione dei principali problemi strutturali della Comunità , in particolare alla riduzione delle disparità regionali nella Comunità e al miglioramento della situazione nel settore dell ' occupazione .  Fatto a Bruxelles , addì 14 maggio 1979 .  Per il Consiglio  Il Presidente  R . MONORY  ( 1 ) GU n . L 298 del 25 . 10 . 1978 , pag . 9 .  ( 2 ) GU n . C 88 del 4 . 4 . 1979 , pag . 3 .  ( 3 ) GU n . C 127 del 21 . 5 . 1979 , pag . 32 .


title: Decisione 2006/866/PESC del Consiglio, del 30 novembre 2006 che proroga il mandato del capo della Missione di vigilanza dell'Unione europea (EUMM)

text:
               1.12.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 335/47

      DECISIONE 2006/866/PESC DEL CONSIGLIO,
   del 30 novembre 2006
   che proroga il mandato del capo della Missione di vigilanza dell'Unione europea (EUMM)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 23, paragrafo 2,
   vista l'azione comune 2002/921/PESC del Consiglio, del 25 novembre 2002, relativa alla proroga del mandato della Missione di vigilanza dell'Unione europea (1), in particolare l'articolo 5, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               In data 21 novembre 2005 il Consiglio ha adottato la decisione 2005/808/PESC (2) che proroga il mandato della sig.ra Maryse DAVIET quale capo della Missione di vigilanza dell'Unione europea (EUMM). Conformemente alla decisione il suo mandato scade il 31 dicembre 2006.

               (2)

               In data 30 novembre 2006, il Consiglio ha adottato l'azione comune 2006/867/PESC che proroga fino al 31 dicembre 2007 e modifica il mandato della Missione di vigilanza dell'Unione europea (EUMM).

               (3)

               È opportuno pertanto prorogare anche il mandato del capo Missione dell'EUMM,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il mandato della sig.ra Maryse DAVIET quale capo Missione dell'EUMM è prorogato fino al 31 dicembre 2007.
   Articolo 2
   La presente decisione ha effetto il giorno dell'adozione.
   Articolo 3
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addí 30 novembre 2006.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         L. HYSSÄLÄ

      (1)  GU L 321 del 26.11.2002, pag. 51. Azione comune modificata da ultimo dall'azione comune 2005/807/PESC (GU L 303 del 22.11.2005, pag. 61).

      (2)  GU L 303 del 22.11.2005, pag. 62.


title: 2012/199/UE: Decisione del presidente della Commissione europea, del 29 febbraio 2012 , relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore in taluni procedimenti in materia commerciale

text:
               19.4.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 107/5

         DECISIONE DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE EUROPEA
   del 29 febbraio 2012
   relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore in taluni procedimenti in materia commerciale
   (2012/199/UE)
   IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento interno della Commissione (1), in particolare l’articolo 22,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il diritto ad una buona amministrazione, che comprende i diritti procedurali delle parti di procedimenti amministrativi il cui esito può influire sui loro interessi, è un principio consolidato del diritto dell’Unione europea.

               (2)

               Questo principio del diritto dell’Unione europea è ripreso nell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (2). Nel caso di persone i cui interessi siano pregiudicati da un procedimento in materia commerciale, i diritti contemplati dall’articolo 41, paragrafi 1 e 2, della Carta sono anche esplicitamente enunciati o, poiché si tratta di principi generali del diritto, devono essere applicati nell’ambito del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità (3), del regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio, dell’11 giugno 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (4), del regolamento (CE) n. 260/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, relativo al regime comune applicabile alle importazioni (5), del regolamento (CE) n. 625/2009 del Consiglio, del 7 luglio 2009, relativo al regime comune applicabile alle importazioni da alcuni paesi terzi (6), del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l’esercizio dei diritti della Comunità nell’ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell’Organizzazione mondiale del commercio (7), del regolamento (CE) n. 385/96 del Consiglio, del 29 gennaio 1996, relativo alla difesa contro le pratiche di prezzi pregiudizievoli nella vendita di navi (8), del regolamento (CE) n. 868/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, relativo alla protezione contro le sovvenzioni e le pratiche tariffarie sleali che recano pregiudizio ai vettori aerei comunitari nella prestazione di servizi di trasporto aereo da parte di paesi non membri della Comunità europea (9), del regolamento (CE) n. 732/2008 del Consiglio, del 22 luglio 2008, relativo all’applicazione di un sistema di preferenze tariffarie generalizzate a decorrere dal 1o gennaio 2009 e che modifica i regolamenti (CE) n. 552/97 e (CE) n. 1933/2006 e i regolamenti della Commissione (CE) n. 1100/2006 e (CE) n. 964/2007 (10), del regolamento (CE) n. 1515/2001 del Consiglio, del 23 luglio 2001, relativo ai provvedimenti che la Comunità può prendere facendo seguito a una relazione adottata dall’organo di conciliazione dell’OMC (DSB) in materia di misure antidumping e antisovvenzioni (11) e del regolamento (CE) n. 427/2003 del Consiglio, del 3 marzo 2003, relativo ad un meccanismo transitorio di salvaguardia specifico per prodotto per le importazioni originarie della Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento (CE) n. 519/94 relativo al regime comune applicabile alle importazioni da alcuni paesi terzi (12).

               (3)

               Dal 1o gennaio 2007 il compito di garantire l’esercizio dei diritti procedurali delle parti interessate e di assicurare che i procedimenti in materia commerciale previsti dai citati regolamenti si svolgano in modo imparziale, equo e in tempi ragionevoli è stato affidato a un funzionario della direzione generale per il commercio della Commissione esperto in questioni di difesa commerciale, denominato «consigliere-auditore».

               (4)

               Per rafforzare questo ruolo e consolidare la trasparenza e l’equità procedurale dei procedimenti in questione, è opportuno rafforzare la funzione del consigliere-auditore all’interno della Commissione e definirne i compiti.

               (5)

               Questa funzione deve essere ricoperta da una persona indipendente esperta in procedimenti in materia commerciale. Il consigliere-auditore deve essere nominato dalla Commissione secondo le regole dello Statuto dei funzionari dell’Unione e del regime applicabile agli altri agenti dell’Unione.

               (6)

               Affinché ne sia garantita l’indipendenza, il consigliere-auditore deve essere posto amministrativamente alle dipendenze del membro della Commissione competente per la politica commerciale.

               (7)

               I compiti principali del consigliere-auditore, definiti nella presente decisione, sono i seguenti: consigliare il commissario competente per la politica commerciale e il direttore generale della DG Commercio; garantire i diritti procedurali; autorizzare l’accesso al fascicolo; pronunciarsi sulla natura riservata di un documento; riesaminare la posizione dell’amministrazione sulla proroga dei termini. Il consigliere-auditore deve assicurarsi che nella preparazione delle proposte o dei progetti di atti giuridici della Commissione siano presi in considerazione tutti i fatti pertinenti, favorevoli o sfavorevoli per le parti interessate.

               (8)

               Per rafforzare le garanzie procedurali per l’esercizio dei diritti procedurali delle parti interessate, è necessario determinare il tipo di audizione e fissare le regole per l’organizzazione, lo svolgimento e il seguito dato delle audizioni con il consigliere-auditore.

               (9)

               La facoltà del consigliere-auditore di statuire su questioni quali l’accesso al fascicolo, la riservatezza e i termini deve fornire alle parti di un procedimento in materia commerciale un’ulteriore garanzia procedurale, nel rispetto dei vincoli temporali.

               (10)

               Le relazioni devono permettere di portare all’attenzione dei decisori le principali questioni trattate e le principali raccomandazioni formulate dal consigliere-auditore, e quindi di garantire ulteriormente il rispetto dei diritti delle parti di un procedimento in materia commerciale. Le relazioni annuali devono inoltre informare gli Stati membri dell’Unione europea, il Parlamento europeo e l’opinione pubblica delle attività svolte dal consigliere-auditore.

               (11)

               È opportuno che il consigliere-auditore, nel divulgare informazioni riguardanti persone fisiche, tenga conto in modo particolare del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (13).

               (12)

               La presente decisione lascia impregiudicate le disposizioni generali vigenti in materia di accesso ai documenti della Commissione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il consigliere-auditore
   1.   Nell’ambito della Commissione è istituita la funzione specifica di consigliere-auditore nei procedimenti in materia commerciale.
   2.   Il consigliere-auditore ha il compito di tutelare l’esercizio effettivo dei diritti procedurali delle parti interessate previsti dai regolamenti sottoelencati (di seguito «i regolamenti di base») e di garantire che i procedimenti in materia commerciale relativi a tali regolamenti si svolgano in modo imparziale, equo e in tempi ragionevoli. I regolamenti di base sono i seguenti:

               a)

               regolamento (CE) n. 1225/2009, in particolare gli articoli 5 (paragrafi 10 e 11), 6 (paragrafi 5, 6, 7 e 8), 8 (paragrafi 3, 4 e 9), 18, 19, 20 e 21;

               b)

               regolamento (CE) n. 597/2009, in particolare gli articoli 10 (paragrafi 12 e 13), 11 (paragrafi 5, 6, 7, 8 e 10), 13 (paragrafi 3, 4 e 9), 28, 29, 30 e 31;

               c)

               regolamento (CE) n. 260/2009, in particolare gli articoli 6 e 9;

               d)

               regolamento (CE) n. 625/2009, in particolare gli articoli 5 e 7;

               e)

               regolamento (CE) n. 3286/94, in particolare gli articoli 8 e 9;

               f)

               regolamento (CE) n. 385/96, in particolare gli articoli 5 (paragrafi 12 e 13), 6 (paragrafi 5, 6, 7 e 8), 12, 13 e 14;

               g)

               regolamento (CE) n. 868/2004, in particolare gli articoli 7 e 8;

               h)

               regolamento (CE) n. 732/2008, in particolare gli articoli 18, 19 e 20;

               i)

               regolamento (CE) n. 1515/2001, in particolare l'articolo 1 paragrafo 2 e l'articolo 2 paragrafo 2;

               j)

               regolamento (CE) n. 427/2003, in particolare l'articolo 5 paragrafo 5, l'articolo 6 paragrafi 4, 5 e 6, l'articolo 17 paragrafi 2 e 3 e l'articolo 18.

         Articolo 2
   Definizioni
   Ai fini della presente decisione si intende per:
   a)   «procedimento in materia commerciale»: ogni indagine o procedimento amministrativo condotto dai servizi della Commissione in applicazione di uno dei regolamenti di base;
   b)   «parte interessata»: ogni persona i cui interessi siano pregiudicati da un procedimento in materia commerciale, secondo la definizione contenuta nel regolamento di base applicabile;
   c)   «diritti delle parti interessate»: i diritti procedurali e il diritto di ogni persona a che le questioni che lo riguardano siano trattate in modo imparziale, equo e in tempi ragionevole nei procedimenti in materia commerciale.
   Articolo 3
   Nomina, revoca e supplenza
   1.   Il consigliere-auditore è nominato dalla Commissione secondo le regole dello Statuto dei funzionari dell’Unione e del regime applicabile agli altri agenti dell’Unione.
   2.   La nomina del consigliere-auditore è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Ogni interruzione del mandato, revoca o trasferimento del consigliere-auditore, con qualsiasi procedura, è oggetto di una decisione motivata della Commissione. Tale decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
   3.   Il consigliere-auditore è amministrativamente alle dipendenze del membro della Commissione competente per la politica commerciale.
   4.   In caso di impedimento del consigliere-auditore, il membro della Commissione competente per la politica commerciale, dopo avere sentito, se possibile, il consigliere-auditore stesso, designa per l’esercizio delle relative funzioni un altro funzionario estraneo all’istruzione del caso e che disponga di esperienza sufficiente in procedimenti in materia commerciale per esercitare le funzioni di consigliere-auditore.
   Articolo 4
   Principi dell’intervento del consigliere-auditore
   1.   Nell’esercizio delle sue funzioni il consigliere-auditore agisce in maniera indipendente e non riceve istruzioni sul modo di assolvere i suoi compiti.
   2.   Nell’esercizio delle sue funzioni il consigliere-auditore tiene conto della necessità di applicare efficacemente i regolamenti di base nel rispetto della normativa dell’Unione vigente e dei principi affermati dalla Corte di giustizia dell’Unione europea.
   3.   Nell’esercizio delle sue funzioni il consigliere-auditore ha accesso senza restrizioni e senza indebiti ritardi ai fascicoli attinente a un procedimento in materia commerciale in qualsiasi fase del procedimento.
   4.   Il consigliere-auditore adotta decisioni in conformità alla presente decisione e può formulare raccomandazioni ai servizi della Commissione responsabili dell’indagine su qualsiasi questione riguardante i diritti delle parti interessate che abbiano richiesto il suo intervento. Il consigliere-auditore si assicura che tutti i fatti pertinenti, favorevoli o sfavorevoli alle parti interessate, siano presi in considerazione nella preparazione delle proposte o dei progetti di atti giuridici della Commissione.
   5.   Il consigliere-auditore è tenuto informato dal direttore competente o dal suo delegato dell’iter del procedimento in cui è intervenuto fino all’adozione di un atto giuridico finale da parte, secondo i casi, della Commissione o del Consiglio. Il consigliere-auditore è informato sollecitamente di ogni modifica sostanziale della posizione della Commissione nella fase finale dei procedimenti in materia commerciale, in modo da poterne valutare le possibili conseguenze per i diritti delle parti interessate.
   6.   Il consigliere-auditore consiglia il membro della Commissione competente per la politica commerciale e se del caso il direttore generale circa il seguito da dare alle sue raccomandazioni e, se necessario, le possibili soluzioni.
   7.   Il consigliere-auditore è consultato dal direttore competente in relazione a modifiche o aggiornamenti della politica concernente questioni procedurali e sostanziali aventi rilevanza per i diritti delle parti interessate di cui all’articolo 2 della presente decisione. Il consigliere-auditore può essere consultato su ogni altra questione attinente a un procedimento in materia commerciale.
   8.   Il consigliere-auditore può presentare al membro della Commissione competente per la politica commerciale, e se necessario al direttore generale per il commercio, osservazioni e raccomandazioni riguardanti qualsiasi questione attinente a procedimenti in materia commerciale.
   Articolo 5
   Condizioni dell’intervento del consigliere-auditore, scadenze e informazione
   1.   Il consigliere-auditore agisce su richiesta delle parti interessate, del membro della Commissione competente per la politica commerciale, del direttore generale, del direttore competente per un procedimento commerciale o del suo delegato, o di un direttore di altri servizi consultati su un procedimento in materia commerciale.
   2.   Il consigliere-auditore può intervenire in qualsiasi fase di un procedimento in materia commerciale, tenendo conto dei vincoli temporali cui è soggetto tale procedimento.
   3.   Il consigliere-auditore è vincolato alle scadenze applicate nei procedimenti in materia commerciale in conformità ai regolamenti di base.
   4.   Gli atti giuridici finali e le proposte della Commissione sono accompagnati da una nota del consigliere-auditore in cui egli indica se è intervento nel procedimento in questione e la natura di tale intervento.
   Articolo 6
   Audizioni
   1.   Su richiesta o nei casi e alle condizioni previste dai regolamenti di base, il consigliere-auditore può organizzare e condurre due tipi di audizioni: audizioni tra una singola parte interessata o un gruppo di parti interessate con interessi simili e i servizi della Commissione incaricati dell’indagine, e audizioni di parti interessate con interessi diversi.
   2.   Un’audizione può riguardare ogni questione che si presenti in una qualsiasi fase di un procedimento in materia commerciale e che possa avere conseguenze per i diritti delle parti interessate.
   3.   Le persone fisiche invitate a partecipare a un’audizione compaiono personalmente o sono rappresentate da un rappresentante legale. Le persone giuridiche invitate a partecipare a un’audizione sono rappresentate da un mandatario debitamente abilitato, scelto tra i membri dell’organico permanente.
   4.   Le persone fisiche o giuridiche invitate a partecipare a un’audizione organizzata dal consigliere-auditore possono essere assistite da un consulente legale o da un’altra persona qualificata non facente parte dell’organico permanente ammessa dal consigliere-auditore.
   5.   Il presente articolo lascia impregiudicato il diritto a un’audizione previsto dai regolamenti di base.
   Articolo 7
   Audizioni di una singola parte interessata o di un gruppo di parti interessate con interessi simili
   1.   Il consigliere-auditore può organizzare e condurre un’audizione tra una singola parte interessata o un gruppo di parti interessate con interessi simili e i servizi della Commissione incaricati dell’indagine, e se del caso altri servizi, su richiesta motivata della parte interessata o del gruppo di parti interessate con interessi simili.
   2.   Un’audizione di un gruppo di parti interessate con interessi simili su una questione specifica può essere richiesta da una singola parte interessata e ha luogo a condizione che almeno un’altra parte interessata con interessi simili accetti di parteciparvi.
   Articolo 8
   Audizioni di parti interessate con interessi diversi
   1.   Il consigliere-auditore può organizzare e presiedere un’audizione di parti interessate con interessi diversi affinché gli argomenti contrapposti possano essere confrontati e discussi. Il termine entro cui deve essere tenuta l’audizione è specificato nell’avviso di apertura del procedimento in materia commerciale.
   2.   Un’audizione di parti interessate con interessi diversi può essere organizzata, sentiti i servizi della Commissione incaricati dell’indagine, in ogni fase di un procedimento di difesa commerciale.
   3.   Un’audizione di parti interessate con interessi diversi su una questione specifica può anche essere chiesta da una singola parte interessata e ha luogo a condizione che almeno un’altra parte interessata con interessi diversi accetti di parteciparvi.
   4.   I servizi della Commissione incaricati dell’indagine, e se necessario altri servizi, partecipano all’audizione.
   5.   I rappresentanti competenti degli Stati membri possono partecipare in qualità di osservatori a qualsiasi audizione di parti interessate con interessi diversi.
   Articolo 9
   Preparazione delle audizioni
   1.   Sentito il direttore competente o il suo delegato, il consigliere-auditore fissa la data, la durata e il luogo dell’audizione. Se le parti interessate o i servizi della Commissione chiedono un differimento, il consigliere-auditore decide se concederlo.
   2.   Se lo ritiene opportuno, il consigliere-auditore può tenere una riunione preparatoria con le parti interessate o con i servizi della Commissione incaricati dell’indagine e altri servizi per individuare e chiarire, per quanto possibile, ogni questione di fatto o di diritto da trattare durante l’audizione. A questo scopo, il consigliere-auditore può chiedere ai partecipanti all’audizione qualsiasi informazione necessaria per la sua preparazione.
   3.   Il consigliere-auditore stabilisce l’ordine del giorno di ogni audizione e lo mette a disposizione di tutti i partecipanti prima dell’audizione.
   4.   Il consigliere-auditore può, entro un periodo di tempo ragionevole successivo al termine fissato per la presentazione di osservazioni sulle informazioni comunicate alle parti e prima dell’audizione delle parti, invitare i partecipanti a porre domande sulle informazioni fornite dalle altre parti interessate.
   5.   Se lo ritiene opportuno, in considerazione della necessità di preparare adeguatamente l’audizione delle parti e in particolare di chiarire, per quanto possibile, le questioni di fatto, il consigliere-auditore può, sentito il direttore competente o il suo delegato, sottoporre preventivamente alle parti invitate all’audizione un elenco di questioni sulle quali egli desidera conoscere il loro punto di vista.
   6.   Il consigliere-auditore può anche chiedere che gli sia preventivamente comunicato per iscritto il contenuto essenziale delle dichiarazioni che i partecipanti all’audizione intendono fare.
   7.   Il consigliere-auditore può invitare esperti esterni a partecipare alle audizioni. Le parti interessate e i servizi della Commissione possono chiedere al consigliere-auditore di ammettere alle audizioni esperti esterni. Il consigliere-auditore decide se accogliere tali richieste. Gli esperti esterni invitati a un’audizione sono tenuti a firmare un accordo sulla riservatezza.
   8.   Agli esperti esterni può essere chiesto di fornire analisi, rapporti o pubblicazioni pertinenti, che sono acclusi al fascicolo e messi a disposizione di tutti i partecipanti, se possibile prima dell’audizione.
   Articolo 10
   Svolgimento delle audizioni
   1.   Il consigliere-auditore ha la piena responsabilità dello svolgimento dell’audizione e ne assicura la correttezza per contribuire all’equità dell’audizione e di ogni successiva decisione.
   2.   Le audizioni non sono pubbliche. Il consigliere-auditore decide quali persone debbano essere sentite a nome di una parte interessata e se tali persone debbano essere sentite separatamente o in presenza di altre persone invitate a partecipare all’audizione. In quest’ultimo caso, è tenuto conto del legittimo interesse delle parti interessate a che siano protetti il segreto commerciale e la riservatezza delle informazioni fornite.
   3.   Il consigliere-auditore può autorizzare i partecipanti a porre domande e a rispondervi durante l’audizione.
   4.   Se il consigliere-auditore ha ammesso esperti esterni, dà loro la possibilità di presentare il proprio parere e di rispondere alle domande di altri partecipanti all’audizione.
   5.   Se lo ritiene opportuno, in considerazione della necessità di garantire il diritto di essere sentiti, dopo un’audizione il consigliere-auditore, sentito il direttore competente o il suo delegato, può dare alle parti interessate la possibilità di presentare ulteriori osservazioni per iscritto. Il consigliere-auditore fissa il termine entro cui tali osservazioni possono essere presentate. Le osservazioni scritte pervenute dopo tale termine potranno non essere prese in considerazione.
   Articolo 11
   Seguito dato alle audizioni
   1.   Il consigliere-auditore redige un verbale o un resoconto sommario delle audizioni:

               a)

               quando sono organizzate audizioni di parti interessate con interessi diversi, un verbale o un resoconto sommario è messo a disposizione di tutti i partecipanti all’audizione ed è accluso al fascicolo consultabile dalle parti interessate;

               b)

               quando sono organizzate audizioni tra una singola parte interessata o un gruppo di parti interessate con interessi simili e i servizi della Commissione, un verbale o un resoconto sommario è messo a disposizione di tutti i partecipanti all’audizione. I partecipanti possono presentare una richiesta motivata di trattamento riservato di certe informazioni contenute nel verbale o nel resoconto sommario. Il consigliere-auditore decide in merito a tali richieste dopo aver sentito i servizi della Commissione incaricati dell’indagine e se necessario altri servizi. La versione non riservata del verbale o del resoconto sommario è acclusa al fascicolo consultabile dalle parti interessate.

         2.   Il consigliere-auditore può, come previsto dall’articolo 4, paragrafo 4, della presente decisione, formulare raccomandazioni ai servizi della Commissione incaricati dell’indagine. I servizi della Commissione incaricati dell’indagine comunicano al consigliere-auditore, entro un periodo di tempo ragionevole prima dell’adozione di un atto giuridico finale, se e in che modo hanno tenuto conto di tali raccomandazioni e gli forniscono una copia del progetto di atto giuridico.
   3.   Il consigliere-auditore presenta, come previsto dall’articolo 18 della presente decisione, relazioni periodiche al membro della Commissione competente per la politica commerciale, con copia al direttore generale, sulle audizioni di singole parti interessate o di gruppi di parti interessate con interessi simili, a meno che il caso richieda una raccomandazione immediata al commissario responsabile per la politica commerciale o al direttore generale.
   4.   Le raccomandazioni ai servizi della Commissione incaricati dell’indagine e le relazioni e osservazioni trasmesse dal consigliere-auditore al membro della Commissione competente per la politica commerciale e al direttore generale sono considerate documenti riservati interni.
   5.   Quando è organizzata un’audizione delle parti, il consigliere-auditore predispone una relazione finale scritta sul rispetto dei diritti delle parti interessate. Tale relazione può essere modificata dal consigliere-auditore alla luce di eventuali modifiche del progetto di atto giuridico fino al momento dell’adozione dell’atto giuridico finale.
   Articolo 12
   Accesso al fascicolo
   1.   Una parte che sostenga di essere parte interessata può chiedere al consigliere-auditore di riesaminare il rifiuto dei servizi della Commissione incaricati dell’indagine di concedere alla parte in questione, entro un periodo di tempo ragionevole, l’accesso al fascicolo consultabile dalle parti interessate o a un particolare documento in possesso della Commissione. Il consigliere-auditore esamina il caso e decide se concedere un accesso parziale o completo o rifiutare l’accesso al fascicolo o al documento richiesto.
   2.   Il consigliere-auditore fissa il termine entro cui i servizi della Commissione incaricati dell’indagine devono concedere tale accesso.
   Articolo 13
   Riservatezza
   1.   Il consigliere-auditore è tenuto all’osservanza delle norme generali in materia di riservatezza delle informazioni fornite dalle parti interessate nel corso dei procedimenti amministrativi dinanzi alla Commissione.
   2.   Una parte interessata o i servizi della Commissione incaricati dell’indagine possono chiedere al consigliere-auditore di decidere in merito alla riservatezza di un documento in possesso dei servizi della Commissione incaricati dell’indagine.
   Articolo 14
   Sintesi non riservate di informazioni riservate
   1.   Una parte interessata può chiedere al consigliere-auditore di riesaminare la valutazione compiuta dai servizi della Commissione incaricati dell’indagine in merito al fatto che una sintesi non riservata di informazioni riservate comunicate nel corso di un’indagine sia sufficientemente dettagliata per consentire una ragionevole comprensione della sostanza delle informazioni comunicate in via riservata.
   2.   Se i servizi della Commissione incaricati dell’indagine decidono di ignorare documenti o informazioni per i quali una parte interessata abbia rifiutato di fornire una sintesi significativa non riservata, la parte può chiedere al consigliere-auditore di pronunciarsi al riguardo.
   3.   Il consigliere-auditore esamina la richiesta. Se ritiene che la sintesi non riservata non sia sufficientemente dettagliata, dà alla parte interessata che l’ha fornita la possibilità di presentare le sue osservazioni e di migliorare la sintesi entro un termine ragionevole.
   4.   Se la parte interessata che ha comunicato le informazioni riservate fornisce una sintesi insufficiente, adduce giustificazioni inaccettabili o non agisce, il consigliere-auditore decide se ignorare le informazioni riservate per le quali non è stata fornita una sintesi non riservata in conformità alle disposizioni pertinenti dei regolamenti di base.
   Articolo 15
   Accesso a informazioni di carattere riservato di cui non è possibile una sintesi
   Su richiesta di una parte interessata, il consigliere-auditore può esaminare le informazioni di carattere riservato di cui non è possibile fornire una sintesi e a cui tale parte non ha accesso, per verificare in che modo tali informazioni sono state utilizzate dai servizi della Commissione incaricati dell’indagine.
   Il consigliere-auditore comunica alla parte interessata che ha presentato la richiesta se ritiene che:

               a)

               le informazioni non comunicate alla parte siano rilevanti per la sua difesa;

               b)

               se del caso, i servizi incaricati dell’indagine abbiano correttamente tenuto conto delle informazioni nei fatti e nelle considerazioni su cui hanno basato le proprie conclusioni.

         Articolo 16
   Proroga dei termini
   1.   Le parti interessate possono chiedere una proroga o un posticipo dei termini fissati per la risposta ai questionari, la presentazione di ulteriori informazioni, i sopralluoghi o l’invio di osservazioni sulle informazioni comunicate alle parti. La richiesta deve essere indirizzata ai servizi della Commissione prima della scadenza dei termini inizialmente fissati. Se la richiesta è respinta o se la proroga concessa è ritenuta troppo breve, la parte interessata può chiedere al consigliere-auditore, prima della scadenza dei termini inizialmente fissati, di riesaminare la questione. Dopo aver sentito il direttore competente o il suo delegato, il consigliere-auditore può concedere la proroga o respingere la richiesta.
   2.   I servizi della Commissione si astengono dall’agire nella questione in causa prima che il consigliere-auditore abbia preso una decisione.
   3.   Il consigliere-auditore decide tenendo conto delle specifiche circostanze della richiesta e dei vincoli temporali del procedimento.
   Articolo 17
   Partecipazione alle riunioni dei comitati
   Il consigliere-auditore può partecipare alle riunioni dei comitati. Se del caso, può rispondere alle domande degli Stati membri riguardanti la natura del suo intervento nei procedimenti.
   Articolo 18
   Relazioni del consigliere-auditore
   1.   Alla fine di ogni anno il consigliere-auditore redige una relazione annuale che contiene informazioni sui casi nei quali è intervenuto, sulle decisioni e raccomandazioni da lui adottate ed eventuali raccomandazioni per il miglioramento dei procedimenti in materia commerciale. La relazione è indirizzata al membro della Commissione competente per la politica commerciale. Il direttore generale per il commercio e le direzioni interessate ne ricevono copia.
   2.   La sintesi della relazione annuale è comunicata agli Stati membri e al Parlamento europeo e pubblicata sul sito del consigliere-auditore.
   3.   Il consigliere-auditore predispone relazioni periodiche per il membro della Commissione competente per la politica commerciale, nelle quali presenta sinteticamente le proprie attività e le questioni emerse nel corso di esse. La relazione descrive le principali questioni trattate, le decisioni e le raccomandazioni adottate dal consigliere-auditore e il modo in cui tali raccomandazioni sono state prese in considerazione dai servizi della Commissione incaricati dell’indagine. Copia della relazione è trasmessa al direttore generale per il commercio.
   4.   Il consigliere-auditore riferisce su ogni audizione di parti interessate con interessi diversi e, nella sua veste di consigliere, può riferire al membro della Commissione competente per la politica commerciale e al direttore generale su ogni questione che si presenti in un procedimento in materia commerciale o comunque rilevante per un’efficace applicazione dei principi del diritto dell’Unione europea nei procedimenti in materia commerciale.
   5.   La relazione finale del consigliere-auditore sulle audizioni delle parti è presentata al membro della Commissione competente per la politica commerciale, al direttore generale per il commercio e al direttore competente. È inoltre trasmessa ai rappresentanti degli Stati membri e delle parti interessate.
   Articolo 19
   Disposizioni transitorie
   La presente decisione si applica ai procedimenti in corso al momento della sua entrata in vigore, ma nei quali non si è proceduto all’informazione finale delle parti.
   Le misure procedurali adottate prima dell’entrata in vigore della presente decisione continuano ad avere effetto.
   Articolo 20
   Entrata in vigore
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 29 febbraio 2012

            Per la Commissione

            Il presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  GU L 55 del 5.3.2010, pag. 60.

      (2)  GU C 83 del 30.3.2010, pag. 391.

      (3)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

      (4)  GU L 188 del 18.7.2009, pag. 93.

      (5)  GU L 84 del 31.3.2009, pag. 1.

      (6)  GU L 185 del 17.7.2009, pag. 1.

      (7)  GU L 349 del 31.12.1994, pag. 71.

      (8)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 21.

      (9)  GU L 162 del 30.4.2004, pag. 1.

      (10)  GU L 211 del 6.8.2008, pag. 1.

      (11)  GU L 201 del 26.7.2001, pag. 10.

      (12)  GU L 65 dell’8.3.2003, pag. 1.

      (13)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.


Avis juridique important

|

31984D0331

84/331/CEE: Decisione del Parlamento europeo del 10 aprile 1984 sul discarico alla Commissione delle Comunità europee per l'esecuzione delle operazioni del secondo e terzo Fondo europeo di sviluppo per l'esercizio 1982

Gazzetta ufficiale n. L 173 del 30/06/1984 pag. 0007 - 0007

++++DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO  del 10 aprile 1984  sul discarico alla Commissione delle Comunità europee per l ' esecuzione delle operazioni del secondo e terzo Fondo europeo di sviluppo per l ' esercizio 1982  ( 84/331/CEE )  IL PARLAMENTO EUROPEO ,  vista la relazione della Corte dei conti per l ' esercizio 1982 nonché le risposte delle istituzioni ( doc . 1-1270/83 ) ( 1 ) ,  visti la relazione della commissione per il controllo di bilancio nonché il parere della commissione per lo sviluppo e la cooperazione ( doc . 1-118/84 ) ,  considerando che il trattato del 22 luglio 1975 incarica il Parlamento di dare scarico della gestione finanziaria delle Comunità ,  1 . concede il discarico alla Commissione delle Comunità europee dell ' esecuzione degli importi iscritti al conto di gestione per il secondo e terzo Fondo europeo di sviluppo per l ' esercizio 1982 ;  2 . incarica il suo presidente di comunicare la presente decisione alla Commissione , di trasmetterla alle altre istituzione e di provvedere alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Fatto a Strasburgo , il 10 aprile 1984 .  Il segretario generale * Il presidente *  H.-J . OPITZ * Pieter DANKERT *  ( 1 ) GU n . C 357 del 31 . 12 . 1983 , pag . 1 .


Avis juridique important

|

32003D0465

2003/465/CE: Decisione del Consiglio, del 16 giugno 2003, concernente la conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il Regno di Norvegia relativo alla concessione di preferenze commerciali supplementari per i prodotti agricoli sulla base dell'articolo 19 dell'accordo sullo Spazio economico europeo

Gazzetta ufficiale n. L 156 del 25/06/2003 pag. 0048 - 0048

Decisione del Consigliodel 16 giugno 2003concernente la conclusione dell'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il Regno di Norvegia relativo alla concessione di preferenze commerciali supplementari per i prodotti agricoli sulla base dell'articolo 19 dell'accordo sullo Spazio economico europeo(2003/465/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133 in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, prima frase,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) L'articolo 19 dell'accordo sullo Spazio economico europeo (SEE) dispone che le parti contraenti si impegnano ad adoperarsi costantemente per realizzare una liberalizzazione progressiva degli scambi di prodotti agricoli.(2) Nel 2002 il Regno di Norvegia e la Comunità europea hanno condotto negoziati commerciali bilaterali nel settore agricolo sulla base dell'articolo 19 dell'accordo sullo Spazio economico europeo, che si sono conclusi con esito positivo il 18 dicembre 2002.(3) È opportuno approvare l'accordo in questione, in forma di scambio di lettere,DECIDE:Articolo 1È approvato a nome della Comunità l'accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il Regno di Norvegia relativo alla concessione di preferenze commerciali supplementari per i prodotti agricoli sulla base dell'articolo 19 dell'accordo sullo Spazio economico europeo.Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.Articolo 2Il Presidente del Consiglio è autorizzato a designare la(le) persona(persone) abilitata(abilitate) a firmare l'accordo allo scopo di impegnare la Comunità.Fatto a Lussemburgo, addì 16 giugno 2003.Per il ConsiglioIl PresidenteG. Papandreou