title: Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 471/09/COL, del 25 novembre 2009 , che modifica per la settantaquattresima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di Stato alla formazione soggetti a notifica individuale

text:
               8.9.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 231/23

         DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 471/09/COL
   del 25 novembre 2009
   che modifica per la settantaquattresima volta le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato introducendo un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di Stato alla formazione soggetti a notifica individuale
   L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),
   VISTO l’accordo sullo Spazio economico europeo (2), in particolare gli articoli da 61 a 63 e il protocollo 26,
   VISTO l’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (3), in particolare l’articolo 24 e l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b),
   CONSIDERANDO che, ai sensi dell’articolo 24 dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità rende esecutive le disposizioni dell’accordo SEE in materia di aiuti di Stato,
   CONSIDERANDO che, a norma dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte, l’Autorità formula comunicazioni e orientamenti sulle materie oggetto dell’accordo SEE, sempre che tale accordo o l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte lo preveda esplicitamente e l’Autorità lo consideri necessario,
   RAMMENTANDO le norme procedurali e sostanziali in materia di aiuti di Stato adottate il 19 gennaio 1994 dall’Autorità (4),
   CONSIDERANDO che l’11 agosto 2009 la Commissione delle Comunità europee (in appresso «la Commissione») ha pubblicato una comunicazione relativa ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di stato alla formazione soggetti a notifica individuale (5),
   CONSIDERANDO che detta comunicazione è rilevante anche ai fini dello Spazio economico europeo,
   CONSIDERANDO che si deve garantire l’applicazione uniforme in tutto lo Spazio economico europeo delle norme SEE in materia di aiuti di Stato,
   CONSIDERANDO che, ai sensi del punto II del capo «DISPOSIZIONI GENERALI» nella parte finale dell’allegato XV all’accordo SEE, l’Autorità, dopo aver consultato la Commissione, deve adottare gli atti corrispondenti a quelli della Commissione,
   PREVIA consultazione della Commissione,
   RAMMENTANDO che l’Autorità ha consultato gli Stati EFTA in materia mediante lettera del 2 ottobre 2009 (evento n. 532318, 532294 e 532322),
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La guida sugli aiuti di Stato è modificata mediante l’introduzione di un nuovo capitolo relativo ai criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di stato alla formazione soggetti a notifica individuale. Il nuovo capitolo è contenuto nell’allegato alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il testo in lingua inglese è il solo facente fede.

      Fatto a Bruxelles, il 25 novembre 2009

            Per l’Autorità di vigilanza EFTA

         Per SANDERUD

            Presidente

         Kurt JÄGER

            Membro del Collegio

      (1)  In appresso denominata «l’Autorità».

      (2)  In appresso denominato «l’accordo SEE».

      (3)  In appresso denominato «l’accordo sull’Autorità di vigilanza e sulla Corte».

      (4)  Guida all’applicazione e all’interpretazione degli articoli 61 e 62 dell’accordo SEE e dell’articolo 1 del protocollo 3 all’accordo che istituisce un’Autorità di vigilanza e una Corte di giustizia, adottata dall’Autorità il 19 gennaio 1994, pubblicata nella
         Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 231 del 3.9.1994, pag. 1, e supplemento SEE n. 32 del 3.9.1994, pag. 1 (in appresso denominata «guida sugli aiuti di Stato»). La versione aggiornata della guida sugli aiuti di Stato è pubblicata nel sito Internet dell’Autorità al seguente indirizzo: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

      (5)  Pubblicata nella GU C 188 dell’11.8.2009, pag. 1.

      ALLEGATO

         CRITERI PER L’ANALISI DELLA COMPATIBILITÀ DI AIUTI DI STATO ALLA FORMAZIONE SOGGETTI A NOTIFICA INDIVIDUALE
          (1)

      1.   Introduzione

                  1.

                  La formazione induce solitamente esternalità positive per la società nel suo complesso, perché aumenta la riserva di lavoratori qualificati alla quale altre imprese possono attingere, migliora la competitività economica e promuove una società della conoscenza in grado di avviare un percorso di sviluppo più innovativo.

                  2.

                  Tuttavia, le imprese possono fornire un livello di formazione inferiore a quanto socialmente ottimale se i dipendenti sono liberi di cambiare datore di lavoro e le altre imprese che li assumono finiscono per beneficiare della formazione loro impartita. Ciò riguarda in particolare la formazione che verte su competenze trasferibili da un’impresa all’altra. Gli aiuti di Stato possono contribuire a fornire ulteriori incentivi affinché la formazione erogata dai datori di lavoro raggiunga un livello socialmente auspicabile.

                  3.

                  Il presente capitolo fissa alcuni orientamenti relativi ai criteri che l’Autorità di vigilanza EFTA (in appresso «l’Autorità») applicherà per la valutazione delle misure di aiuto alla formazione. Tali orientamenti sono volti a rendere trasparenti le decisioni dell’Autorità e la relativa motivazione, per garantire la prevedibilità e la certezza del diritto. Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera g), dell’atto cui è fatto riferimento al punto 1j dell’allegato XV all’accordo SEE [regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, del 6 agosto 2008, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (2)], quale adattato all’accordo SEE mediante il protocollo 1 (3) (in appresso «il regolamento generale di esenzione per categoria»), gli orientamenti si applicano agli aiuti individuali di formazione, concessi ad hoc o nel quadro di un regime, la cui equivalente sovvenzione superi 2 milioni di EUR per progetto di formazione.

                  4.

                  I criteri fissati nei presenti orientamenti non saranno applicati in modo meccanico. Il livello della valutazione dell’Autorità e il genere di informazioni che richiederà saranno proporzionati al rischio di distorsione di concorrenza. La portata dell’analisi dipenderà dalla natura del caso.

            2.   Effetti positivi degli aiuti

      2.1.   Fallimento del mercato

                  5.

                  I lavoratori qualificati contribuiscono ad accrescere la produttività e la competitività delle imprese. Tuttavia, per una serie di ragioni si può verificare un sottoinvestimento nella formazione sia da parte dei datori di lavoro che dei lavoratori. I lavoratori potrebbero limitare il loro investimento in formazione perché non sono propensi a correre rischi, attraversano ristrettezze finanziarie o trovano difficile comunicare ai successivi datori di lavoro il livello delle conoscenze acquisite.

                  6.

                  Dal canto loro le imprese potrebbero non essere interessate a formare i propri dipendenti a livelli ottimali per la società nel suo complesso, e ciò per via del fallimento di mercato legato alle esternalità positive della formazione e alle difficoltà di recupero dell’investimento se i lavoratori possono liberamente cambiare datore di lavoro. Le imprese possono investire nella formazione meno di quanto risulta economicamente efficiente se temono che, una volta formati, i dipendenti cambieranno lavoro prima che l’impresa abbia recuperato l’investimento. Le imprese possono esitare a fornire ai loro dipendenti una formazione sufficiente a meno che tale formazione dia risultati immediati o sia specifica per le esigenze dell’impresa o a meno che non vi siano clausole contrattuali in base alle quali il dipendente formato non può lasciare l’impresa prima che siano ammortizzati i costi della formazione o sia rimborsata la totalità (o una parte) delle spese di formazione.

                  7.

                  Vi può essere un sottoinvestimento nella formazione anche qualora, malgrado l’impresa sia in grado di recuperare il proprio investimento, i benefici da essa ricavati siano inferiori a quelli della società nel suo insieme. Tali esternalità positive della formazione possono emergere, in particolare, se vengono migliorate le competenze trasferibili, ossia quelle che possono essere utilizzate in più di una impresa. Le formazioni specifiche, invece, offrono guadagni di produttività solo in determinate imprese e possono facilmente diventare di loro proprietà (4). Pertanto, le esternalità positive delle formazioni specifiche sono meno pronunciate rispetto a quelle della formazione generale.

                  8.

                  Se le imprese devono far fronte a costi maggiori per la formazione di lavoratori svantaggiati o disabili senza la certezza di trarne benefici (5), esse possono essere incentivate a fornire un minor livello di formazione a questi gruppi. Invece la formazione dei lavoratori svantaggiati o disabili genera solitamente esternalità positive per la società nel suo insieme (6).

                  9.

                  Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che gli aiuti sono giustificati da un fallimento del mercato. Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti elementi:

                              1)

                              natura della formazione, specifica o generale, in base alla definizione di cui all’articolo 38 del regolamento generale di esenzione per categoria. Un progetto di formazione può contenere sia parti generali che specifiche. La formazione generale comporta maggiori esternalità positive;

                              2)

                              trasferibilità delle competenze acquisite durante la formazione. La maggiore trasferibilità delle competenze aumenta la probabilità di esternalità positive. Si ritiene che la formazione comporti competenze trasferibili se, ad esempio:

                                          a)

                                          è organizzata congiuntamente da diverse imprese indipendenti o ne possono beneficiare i dipendenti di diverse imprese;

                                          b)

                                          è certificata, fa conseguire un diploma riconosciuto o è convalidata da autorità o istituzioni pubbliche;

                                          c)

                                          è rivolta a categorie di lavoratori caratterizzati da un alto tasso di ricambio all’interno dell’impresa e del settore in questione;

                                          d)

                                          può tornare utile al lavoratore al di là del suo attuale impiego (ai fini di futuri incarichi in altre società, della sua vita sociale o del suo benessere, ecc.);

                              3)

                              partecipanti alla formazione: l’inclusione di lavoratori disabili o svantaggiati può aumentare le esternalità positive della formazione.

            2.2.   Adeguatezza dell’aiuto di Stato come strumento politico

                  10.

                  L’aiuto di Stato non è l’unico strumento politico di cui dispongono gli Stati EFTA per promuovere la formazione, che viene, in effetti, impartita perlopiù attraverso sistemi di istruzione (università, scuole, formazione professionale svolta o finanziata da autorità statali). La formazione può anche essere intrapresa su iniziativa dei lavoratori, con o senza il sostegno dei loro datori di lavoro.

                  11.

                  Se lo Stato EFTA ha preso in considerazione altre opzioni di politica e sono dimostrati i vantaggi derivanti dal ricorso a uno strumento selettivo come l’aiuto di Stato destinato a una particolare impresa, le misure sono considerate strumenti adeguati. L’Autorità terrà conto, in particolare, di tutte le valutazioni di impatto della misura proposta eventualmente realizzate dallo Stato EFTA.

            2.3.   Effetto di incentivazione e necessità degli aiuti

                  12.

                  Gli aiuti di Stato alla formazione devono indurre nel beneficiario degli aiuti un cambiamento di comportamento, al fine di ottenere una maggiore e/o migliore formazione di quanto non sarebbe avvenuto senza l’aiuto. Nel caso questo aumento quantitativo e qualitativo delle attività di formazione previste non si verifichi, si ritiene che l’aiuto non abbia alcun effetto di incentivazione.

                  13.

                  Tale effetto è individuato mediante un’analisi controfattuale, che compara i livelli previsti di formazione con e senza aiuti. La maggior parte dei datori di lavoro reputano necessario formare i loro dipendenti al fine di garantire un adeguato funzionamento delle loro imprese. Non si può dare per scontato che gli aiuti di Stato alla formazione, in particolare quella specifica, siano sempre necessari.

                  14.

                  Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare all’Autorità l’esistenza di un effetto di incentivazione dell’aiuto e la sua necessità. Innanzitutto, il beneficiario deve aver presentato domanda di aiuto allo Stato EFTA interessato prima dell’inizio del progetto di formazione. In secondo luogo, lo Stato EFTA deve dimostrare che, rispetto a una situazione senza aiuto, l’aiuto di Stato porta a un aumento delle dimensioni, della qualità, della portata del progetto di formazione o del numero di partecipanti cui è rivolto. La quantità supplementare di formazione offerta grazie agli aiuti può essere attestata, ad esempio, dal numero maggiore di ore o corsi di formazione e di partecipanti, dal passaggio da una formazione specifica per l’impresa a una formazione generale oppure dalla maggiore partecipazione di talune categorie di lavoratori svantaggiati o disabili.

                  15.

                  Nella sua analisi, l’Autorità tiene conto, tra l’altro, dei seguenti elementi:

                              a)

                              documenti interni del beneficiario riguardanti i costi, le dotazioni, i partecipanti, il contenuto e la programmazione della formazione sia in presenza che in assenza di aiuto;

                              b)

                              l’esistenza di un obbligo legale del datore di lavoro di fornire un certo tipo di formazione (ad esempio in materia di sicurezza): se tale obbligo esiste, l’Autorità conclude in linea di principio che non vi è alcun effetto di incentivazione;

                              c)

                              la credibilità del progetto presentato, facendo, ad esempio, un confronto con i bilanci stanziati per la formazione negli anni precedenti;

                              d)

                              il rapporto tra il programma di formazione e le attività commerciali del beneficiario dell’aiuto: più è stretto il rapporto, minore è la probabilità che si produca un effetto di incentivazione. Ad esempio, è improbabile che la formazione sull’introduzione di una nuova tecnologia in un settore specifico produca effetti di incentivazione, in quanto le imprese non hanno altra scelta se non quella di formare i dipendenti sulla tecnologia appena introdotta.

            2.4.   Proporzionalità degli aiuti

                  16.

                  Lo Stato EFTA deve dimostrare che gli aiuti sono necessari e che il loro importo è limitato al minimo necessario per realizzare la finalità dell’aiuto.
                  I costi ammissibili devono essere calcolati conformemente all’articolo 39 del regolamento generale di esenzione per categoria e limitarsi ai costi che derivano dalle attività di formazione che non sarebbero intraprese senza l’aiuto.
                  Gli Stati EFTA dovrebbero dimostrare che l’importo dell’aiuto non supera la parte dei costi ammissibili che non può essere stanziata dall’impresa (7). In ogni caso, le intensità dell’aiuto non possono superare le percentuali di cui all’articolo 39 del regolamento generale di esenzione per categoria e sono applicate ai costi ammissibili (8).

            3.   Effetti negativi dell’aiuto

                  17.

                  Se l’aiuto risulta proporzionato a quanto necessario per conseguirne gli obiettivi, è probabile che i suoi effetti negativi siano limitati e potrebbe non essere necessario svolgere un’analisi in merito (9). In alcuni casi, tuttavia, anche se l’aiuto è necessario e proporzionale per una specifica impresa al fine di aumentare la quantità di formazione fornita, l’aiuto può comportare un cambiamento nel comportamento del beneficiario che distorce la concorrenza in modo significativo. In questi casi, l’Autorità svolgerà un’analisi approfondita sulle distorsioni della concorrenza, la cui entità può variare secondo le caratteristiche dell’aiuto e dei mercati interessati (10).

                  18.

                  Le caratteristiche dell’aiuto che possono incidere sulla probabilità e sull’entità della distorsione sono le seguenti:

                              a)

                              selettività;

                              b)

                              entità dell’aiuto;

                              c)

                              ripetizione e durata dell’aiuto;

                              d)

                              incidenza dell’aiuto sui costi aziendali.

                  19.

                  Ad esempio, un programma di formazione che viene utilizzato per incoraggiare le imprese di uno Stato EFTA in generale a organizzare un maggior numero di formazioni avrà probabilmente un effetto diverso sul mercato rispetto a un aiuto sostanziale concesso a un’unica impresa affinché possa potenziare la propria formazione. In questo secondo caso, il rischio di distorsione della concorrenza è maggiore in quanto i concorrenti del beneficiario degli aiuti sono meno in grado di competere (11). La distorsione sarà ancora maggiore se i costi di formazione dell’impresa del beneficiario rappresentano una percentuale non trascurabile dei costi totali.

                  20.

                  Nella valutazione delle caratteristiche del mercato, grazie alla quale si può ottenere un’indicazione più precisa della probabile incidenza dell’aiuto, l’Autorità terrà conto, tra l’altro, dei seguenti fattori:

                              a)

                              la struttura del mercato;

                              b)

                              le caratteristiche del settore o dell’industria.

                  21.

                  La struttura del mercato sarà valutata in base alla concentrazione del mercato, alle dimensioni delle imprese (12), alla differenziazione dei prodotti (13) e delle barriere all’entrata e all’uscita. Le quote di mercato e i rapporti di concentrazione saranno calcolati una volta definito il mercato rilevante. In genere, se vi sono poche imprese, la loro quota sul mercato è maggiore e si osserva un minore livello di concorrenza (14). Se il mercato interessato è concentrato e presenta notevoli barriere all’entrata (15) e il beneficiario degli aiuti è un operatore importante su tale mercato, è probabile che i concorrenti dovranno modificare il loro comportamento in reazione all’aiuto.

                  22.

                  Nella valutazione delle caratteristiche settoriali, l’Autorità esaminerà, tra l’altro, l’importanza della manodopera qualificata per l’impresa, l’esistenza di sovraccapacità, se il mercato del settore sia in crescita, in equilibrio o in flessione, le strategie di finanziamento della formazione adottate dai concorrenti (aiuti di Stato, dipendenti, datori di lavoro). Ad esempio, gli aiuti alla formazione in un’industria in declino possono accrescere il rischio di una distorsione della concorrenza tenendo in vita un’impresa non efficiente.

                  23.

                  Gli aiuti alla formazione possono comportare, in particolari casi, distorsioni della concorrenza per quanto riguarda entrata e uscita dal mercato, incidenza sui flussi commerciali ed eliminazione degli investimenti privati nella formazione.

            Entrata e uscita dal mercato

                  24.

                  In un mercato competitivo, le imprese vendono prodotti che generano profitti. Incidendo sui costi, l’aiuto di Stato altera la redditività e può quindi condizionare la decisione di un’impresa di offrire o no un determinato prodotto. Ad esempio, un aiuto di Stato che riduce i costi correnti di produzione come quelli derivanti dalla formazione del personale potrebbe consentire a prodotti che altrimenti avrebbero scarse prospettive commerciali di entrare sul mercato, a scapito di una gamma di prodotti offerta da concorrenti più efficienti.

                  25.

                  La disponibilità di un aiuto di Stato può anche condizionare la decisione di un’impresa di ritirarsi da un mercato. Gli aiuti di Stato alla formazione potrebbero ridurre l’entità delle perdite e consentire all’impresa di restare più a lungo sul mercato, facendo sì che imprese più efficienti che non ricevono aiuti siano costrette ad uscire dal mercato.

            Incidenza sui flussi commerciali

                  26.

                  Gli aiuti di Stato alla formazione potrebbero far beneficiare alcune zone di condizioni di produzione più favorevoli, il che potrebbe comportare uno spostamento dei flussi commerciali a favore delle regioni in cui sono erogati gli aiuti.

            Eliminazione degli investimenti privati nella formazione

                  27.

                  Per sopravvivere sul mercato e ottimizzare profitti, le imprese sono interessate a investire nella formazione del personale. La quantità di investimenti nella formazione che ogni impresa è disposta a erogare dipende anche da quanto investono i suoi concorrenti. Le imprese che vengono sovvenzionate dallo Stato possono ridurre i propri investimenti. Invece, se l’aiuto incita i beneficiari a investire di più, i concorrenti potrebbero reagire riducendo la loro spesa in formazione. Se, per conseguire lo stesso obiettivo, i beneficiari dell’aiuto o i loro concorrenti investono meno in presenza di aiuti che in loro assenza, l’aiuto ha come conseguenza la graduale eliminazione degli investimenti privati nella formazione del personale.

            4.   Bilancio e decisione

                  28.

                  Come ultima fase dell’analisi, si valuterà in che misura gli effetti positivi degli aiuti superano quelli negativi. La valutazione sarà effettuata caso per caso. A tal fine, l’Autorità metterà a confronto gli effetti positivi e negativi, elaborando un giudizio globale relativo al loro impatto sui produttori e consumatori in ciascuno dei mercati interessati. Ai fini della valutazione l’Autorità utilizzerà informazioni qualitative, a meno che non siano subito disponibili informazioni quantitative.

                  29.

                  Se l’aiuto risulta necessario, mirato e proporzionato per una specifica impresa che intende accrescere le sue attività di formazione e se a beneficiare della formazione complementare è più la società che il beneficiario dell’aiuto, è probabile che l’Autorità adotti una decisione più positiva accettando, quindi, un maggiore grado di distorsione della concorrenza.

         (1)  Il presente capitolo corrisponde alla comunicazione della Commissione — Criteri per l’analisi della compatibilità di aiuti di stato alla formazione soggetti a notifica 2009/C 188/01 (GU C 188 dell’11.8.2009, pag. 1).

         (2)  GU L 214 del 9.8.2008, pag. 3. Per gli aiuti alla formazione ad hoc destinati a una grande impresa inferiori alla soglia di 2 milioni di EUR, l’Autorità applica mutatis mutandis i principi indicati nel presente capitolo, anche se in modo meno dettagliato.

         (3)  Decisione del Comitato misto SEE n. 120/2008 del 7.11.2008 (GU L 339 del 18.12.2008, pag. 111, e supplemento SEE n. 79 del 18.12.2008), entrata in vigore l’8.11.2008.

         (4)  Tuttavia, anche le esternalità della formazione generale possono diventare proprietà delle imprese attraverso speciali clausole contrattuali secondo cui il dipendente formato deve restare nell’impresa per un periodo determinato di tempo dopo aver ricevuto la formazione in questione.

         (5)  I lavoratori disabili e svantaggiati sono definiti all’articolo 2 del regolamento generale di esenzione per categoria.

         (6)  Ad esempio, rispetto a un’impresa, la società darà maggior valore alla formazione dei lavoratori giovani e scarsamente qualificati e ciò per via della presunta o effettiva minore produttività che ne deriva.

         (7)  Ciò corrisponde alla parte dei costi supplementari della formazione che l’impresa non può recuperare beneficiando direttamente dalle competenze acquisite dai suoi dipendenti durante la formazione.

         (8)  Cfr. anche la prassi attualmente applicata nei casi, ad esempio: C 35/2007, Aiuti alla formazione a Volvo Cars di Gand, la decisione 2008/948/CE della Commissione, del 23 luglio 2008, relativa alle misure previste dalla Germania a favore di DHL e dell’aeroporto di Lipsia/Halle (GU L 346 del 23.12.2008, pag. 1) e la decisione 2007/612/CE della Commissione, del 4 aprile 2007, relativa all’aiuto di Stato C 14/06 al quale il Belgio intende dare esecuzione a favore di General Motors Belgium ad Anversa (GU L 243 del 18.9.2007, pag. 71).

         (9)  Inoltre, se il mercato del lavoro funzionasse perfettamente, i dipendenti potrebbero sempre ottenere una retribuzione maggiore grazie alle maggiori competenze acquisite con la formazione, facendo sì che le sue esternalità positive siano internalizzate.

         (10)  Alcuni mercati subiscono gli effetti negativi degli aiuti in quanto l’impatto dell’aiuto non si limita ai mercati in cui opera il beneficiario degli aiuti ma si estende ad altri mercati, ad esempio quelli dei fattori produttivi.

         (11)  Bisogna, tuttavia, sottolineare che la concessione di aiuti alla formazione ad un intero settore di uno Stato EFTA può provocare una distorsione degli scambi commerciali tra parti contraenti.

         (12)  La dimensione dell’impresa si può esprimere in termini di quota di mercato nonché fatturato e/o dipendenti.

         (13)  Quanto più debole sarà il livello di differenziazione dei prodotti, tanto più forte sarà l’incidenza dell’aiuto sui profitti dei concorrenti.

         (14)  Va osservato, tuttavia, che alcuni mercati sono competitivi nonostante la presenza di poche imprese.

         (15)  Va osservato, tuttavia, che talvolta la concessione di un aiuto contribuisce a superare le barriere all’entrata e consente a nuove imprese di entrare sul mercato.


title: 2009/203/CE: Decisione del Parlamento europeo, del 22 aprile 2008 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esercizio 2006

text:
               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/118

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 22 aprile 2008
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esercizio 2006
   (2009/203/CE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2006 (1),
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali definitivi del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2006, accompagnata dalle risposte del Centro (2),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   visto il trattato CE, in particolare l’articolo 276,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3), in particolare l’articolo 185,
   visto il regolamento (CE) n. 2965/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo all’istituzione di un Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (4), in particolare l’articolo 14,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (5), in particolare l’articolo 94,
   visti l’articolo 71 e l’allegato V del suo regolamento,
   vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A6-0124/2008),

               1.

               concede il discarico al direttore del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea per l’esecuzione del bilancio del Centro per l’esercizio 2006;

               2.

               esprime le proprie osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al direttore del Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Hans-Gert PÖTTERING

            Il segretario generale

         Harald RØMER

      (1)  GU C 261 del 31.10.2007, pag. 42.

      (2)  GU C 309, del 19.12.2007, pag. 94.

      (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (4)  GU L 314 del 7.12.1994, pag. 1.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
    ---documentbreak---

               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/119

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 22 aprile 2008
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l'esecuzione del bilancio del Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea per l'esercizio finanziario 2006
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visti i conti annuali definitivi del Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea relativi all'esercizio 2006 (1),
   vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali definitivi del Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea relativi all'esercizio 2006, accompagnata dalle risposte del Centro (2),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2008 (5843/2008 — C6-0084/2008),
   visto il trattato CE, in particolare l'articolo 276,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3), in particolare l'articolo 185,
   visto il regolamento (CE) n. 2965/94 del Consiglio, del 28 novembre 1994, relativo all'istituzione di un Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea (4), in particolare l'articolo 14,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (5), in particolare l'articolo 94,
   visti l'articolo 71 e l'allegato V del suo regolamento,
   vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A6-0124/2008),

               A.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato, con ragionevole certezza, che i conti annuali relativi all'esercizio finanziario 2006 sono affidabili e che le operazioni sottostanti sono legittime e regolari,

               B.

               considerando che il 24 aprile 2007 il Parlamento europeo ha concesso il discarico al direttore del Centro di traduzione degli organismi dell'Unione europea per quanto riguarda l'esecuzione del bilancio del Centro per l'esercizio 2005 (6) e che, nella sua risoluzione che accompagna la decisione sul discarico, tra l'altro

                           —

                           esprime la propria preoccupazione in quanto, nel periodo di riferimento, oltre il 50 % degli impegni complessivi riportati dall'esercizio precedente sono stati annullati, insistendo sulla necessità che il Centro migliori la programmazione delle spese di funzionamento,

                           —

                           invita il Centro a far luce sulla questione relativa ai diritti di proprietà intellettuale della banca dati IATE,

                           —

                           auspica una soluzione quanto più possibile rapida del conflitto tra la Commissione e il Centro riguardo al versamento da parte di quest'ultimo dei contributi a carico del datore di lavoro per il regime pensionistico dei propri agenti,

   Osservazioni generali riguardanti questioni orizzontali delle agenzie UE e pertanto rilevanti per la procedura di discarico di ogni singola agenzia

               1.

               nota che i bilanci delle 24 agenzie e degli altri organismi satelliti sottoposti alla revisione contabile della Corte dei conti ammontano complessivamente a 1 080,5 milioni di EUR nel 2006 [il bilancio più elevato è quello dell'Agenzia europea per la ricostruzione con 271 milioni di EUR e il più basso quello dell'Accademia europea di polizia (CEPOL) con 5 milioni di EUR];

               2.

               rileva che fra gli organismi esterni UE soggetti a revisione e discarico figurano ora non soltanto le agenzie di regolamentazione tradizionali ma anche le agenzie esecutive costituite per dare attuazione a programmi specifici; a questi organismi si aggiungeranno nel prossimo futuro le imprese comuni costituite sotto forma di partenariato pubblico-privato (iniziative tecnologiche comuni);

               3.

               osserva, per quanto riguarda il Parlamento, che il numero delle agenzie soggette alla procedura di discarico, ha subito la seguente evoluzione: esercizio finanziario 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 agenzie di regolamentazione e 2 agenzie esecutive (senza considerare le 2 agenzie soggette a revisione da parte della Corte dei conti ma a procedura di discarico interna);

               4.

               conclude pertanto che il processo di revisione/discarico è divenuto macchinoso e sproporzionato rispetto alle dimensioni relative dei bilanci delle agenzie/organismi satelliti; incarica la sua commissione competente di mettere mano a una profonda revisione del processo di discarico per le agenzie e gli organismi satelliti, allo scopo di elaborare un approccio più semplice e razionale che tenga conto del numero sempre crescente di organismi, per ognuno dei quali occorrerà negli anni futuri una relazione di discarico distinta;

         Considerazioni di fondo

               5.

               chiede che la Commissione, prima di procedere alla creazione di una nuova agenzia o alla riforma di un'agenzia esistente, fornisca spiegazioni chiare in merito ai seguenti elementi: tipo di agenzia, sue finalità, struttura della gestione interna, prodotti, servizi, procedure principali, categorie destinatarie, parti interessate e clienti dell'agenzia, relazioni formali con i soggetti esterni, responsabilità in materia di bilancio, pianificazione finanziaria, politica del personale e politica in materia di assunzioni;

               6.

               chiede che ogni agenzia sia governata da un accordo di rendimento annuale elaborato dall'agenzia stessa e dalla DG responsabile e che dovrà riportare gli obiettivi principali per l'anno successivo, un quadro finanziario e chiari indicatori di efficienza;

               7.

               chiede che l'efficienza delle agenzie sia sottoposta a una revisione contabile regolare (e su base ad hoc) da parte della Corte dei conti o di altro revisore indipendente; ritiene che tale revisione non debba limitarsi agli aspetti tradizionali della gestione finanziaria e al corretto uso del pubblico denaro, ma debba anche coprire l'efficacia ed efficienza amministrativa con una valutazione della gestione finanziaria di ciascuna agenzia;

               8.

               è del parere, nel caso delle agenzie che continuano a sovrastimare le rispettive esigenze di bilancio, che occorra procedere a un abbattimento tecnico sulla base dei posti vacanti; ritiene che tale misura porterà a lungo termine a una riduzione delle dotazioni per le agenzie e a una conseguente diminuzione dei costi amministrativi;

               9.

               prende atto dei rilievi mossi a un certo numero di agenzie per il mancato rispetto delle norme sugli appalti pubblici, del regolamento finanziario, dello statuto del personale, ecc., e richiama l'attenzione sulla gravità del problema; ritiene che ciò sia principalmente dovuto al fatto che la maggior parte delle normative e il regolamento finanziario sono concepiti per le istituzioni più grandi e che la maggior parte delle piccole agenzie non raggiungono la massa critica per poter soddisfare tali requisiti normativi; invita pertanto la Commissione a cercare una soluzione rapida che assicuri maggiore efficienza, ad esempio raggruppando le funzioni amministrative di più istituzioni per raggiungere la massa critica necessaria (tenendo conto della necessità di apportare modifiche ai regolamenti di base delle agenzie e al loro regime di autonomia finanziaria), oppure elaborando urgentemente per le agenzie norme specifiche (soprattutto di attuazione) che consentano loro di essere pienamente in regola con le disposizioni;

               10.

               insiste affinché la Commissione, in sede di redazione del progetto preliminare di bilancio, prenda in considerazione i risultati dell'esecuzione finanziaria delle singole agenzie negli anni precedenti, in particolare nell'anno n-1, e proceda su tale base a una revisione della dotazione richiesta da ciascuna agenzia; invita la sua commissione competente a rispettare detta revisione e, qualora la Commissione non abbia preso iniziative in tal senso, a provvedere essa stessa a riportare il bilancio in questione a un livello realistico che corrisponda alla capacità di assorbimento e di esecuzione dell'agenzia in questione;

               11.

               rammenta la sua decisione sul discarico per l'esercizio finanziario 2005, in cui invitava la Commissione a presentare ogni cinque anni uno studio sul valore aggiunto apportato da ogni agenzia in attività; nel caso in cui la valutazione del valore aggiunto di un'agenzia risultasse negativo, invita tutte le istituzioni interessate ad adottare le opportune misure, ridefinendo il mandato dell'agenzia in questione o procedendo alla sua chiusura; nota che nel 2007 la Commissione non ha intrapreso alcuna analisi valutativa di questo tipo; insiste sulla necessità che la Commissione presenti almeno cinque analisi valutative anteriormente alla decisione sul discarico per l'esercizio finanziario 2007, iniziando dalle agenzie di più vecchia data;

               12.

               ritiene che le raccomandazioni della Corte dei conti dovrebbero essere immediatamente attuate e che il livello di sovvenzioni erogate alle agenzie dovrebbe essere conforme all'effettivo fabbisogno di liquidità delle stesse; è inoltre dell'avviso che le modifiche al regolamento finanziario generale dovrebbero essere incorporate nel regolamento finanziario quadro delle agenzie e nei loro vari regolamenti finanziari specifici;

         Presentazione dei dati di resoconto

               13.

               nota che le agenzie non adottano un approccio uniforme quanto alla presentazione delle proprie attività per l'esercizio finanziario considerato, dei propri conti e delle proprie relazioni sulla gestione finanziaria e di bilancio e neppure nei confronti della questione se il direttore dell'agenzia debba emettere una dichiarazione di affidabilità; osserva che non tutte le agenzie distinguono chiaramente fra a) presentazione delle attività dell'agenzia al pubblico e b) relazione tecnica sulla gestione finanziaria e di bilancio;

               14.

               nota che, se le istruzioni di servizio della Commissione per la preparazione delle relazioni di attività non richiedono esplicitamente che l'agenzia emetta una dichiarazione di affidabilità, molti direttori vi hanno comunque provveduto per il 2006, in un caso particolare formulando un'importante riserva;

               15.

               rammenta il paragrafo 27 della sua risoluzione del 12 aprile 2005 (7) in cui si invitano i direttori delle agenzie ad allegare in futuro alla loro relazione annuale d'attività, presentata insieme alle informazioni finanziarie e gestionali, una dichiarazione di affidabilità riguardante la legittimità e la regolarità delle operazioni, analoga alle dichiarazioni firmate dai direttori generali della Commissione;

               16.

               chiede alla Commissione di modificare di conseguenza le sue istruzioni di servizio per le agenzie;

               17.

               propone inoltre che la Commissione cooperi con le agenzie per giungere a un modello armonizzato applicabile a tutte le agenzie e organismi satelliti, che distingua chiaramente fra:

                           —

                           la relazione annuale destinata al grande pubblico sulle attività dell'organismo, le sue operazioni e i risultati raggiunti,

                           —

                           i rendiconti di esercizio e la relazione sull'esecuzione del bilancio,

                           —

                           la relazione di attività, sul modello di quelle predisposte dai direttori generali della Commissione,

                           —

                           la dichiarazione di affidabilità sottoscritta dal direttore dell'organismo, corredata di eventuali osservazioni o riserve sulle quali giudica opportuno richiamare l'attenzione dell'autorità di discarico;

         Risultati generali dell'analisi della Corte dei conti

               18.

               nota la conclusione della Corte [Relazione annuale, paragrafo 10.29 (8)] secondo cui le sovvenzioni a carico del bilancio comunitario erogate dalla Commissione alle agenzie non sono basate su stime sufficientemente motivate del fabbisogno di liquidità delle agenzie, e che questo aspetto, unitamente al volume dei riporti, fa sì che esse detengano saldi di cassa considerevoli; nota inoltre che la Corte raccomanda che il livello di sovvenzioni erogate alle agenzie sia conforme all'effettivo fabbisogno di liquidità delle stesse;

               19.

               nota che a fine 2006 14 agenzie non avevano ancora applicato concretamente il sistema di contabilità ABAC (Relazione annuale, nota al paragrafo 10.31);

               20.

               nota l'osservazione della Corte (Relazione annuale, paragrafo 1.25) secondo cui alcune agenzie hanno contabilizzato gli oneri connessi alle ferie non godute; rileva che la Corte dei conti ha emesso dichiarazioni di affidabilità con riserve per tre agenzie [Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), CEPOL e Agenzia ferroviaria europea] relativamente all'esercizio finanziario 2006 (2005: Cedefop, Autorità europea per la scurezza alimentare, Agenzia europea per la ricostruzione);

         Revisione interna

               21.

               rammenta che, a norma dell'articolo 185, paragrafo 3, del regolamento finanziario, il revisore interno della Commissione è anche il revisore interno delle agenzie di regolamentazione che percepiscono sovvenzioni a carico del bilancio dell'Unione europea; rileva che il revisore interno riferisce al consiglio di amministrazione e al direttore di ciascuna agenzia;

               22.

               richiama l'attenzione sulla riserva formulata nella relazione di attività per il 2006 del revisore interno, che così recita:
               «Il revisore interno della Commissione non è in grado di assolvere correttamente le funzioni di revisore interno degli organismi comunitari attribuitegli dall'articolo 185 del regolamento finanziario, a causa delle carenti risorse di personale.»;

               23.

               nota peraltro l'osservazione del revisore interno nella sua relazione di attività per il 2006 secondo cui a partire dal 2007, con le risorse di personale supplementari concesse dalla Commissione al servizio di audit interno (IAS), tutte le agenzie di regolamentazione in attività saranno soggette alla procedura di revisione interna su base annuale;

               24.

               nota il crescente numero delle agenzie di regolamentazione ed esecutive e delle imprese comuni soggette a revisione dello IAS ai sensi dell'articolo 185 del regolamento finanziario; invita la Commissione a informare le sue commissioni competenti circa l'adeguatezza della risorse di personale a disposizione dello IAS per condurre una revisione contabile annuale di tutti questi organismi negli anni a venire;

               25.

               osserva che l'articolo 72, paragrafo 5 del regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 dispone che ogni agenzia trasmetta ogni anno all'autorità di discarico e alla Commissione una relazione elaborata dal suo direttore che sintetizzi il numero e il tipo dei controlli interni effettuati dal revisore interno, le raccomandazioni formulate e il seguito dato a tali raccomandazioni; invita le agenzie a indicare se ciò sia stato fatto e, in caso affermativo, in che modo;

               26.

               prende atto, in merito alle capacità di revisione interna soprattutto per quanto riguarda le agenzie di minori dimensioni, di una proposta formulata il 14 settembre 2006 dal revisore interno dinanzi alla commissione competente del Parlamento, in base alla quale le agenzie più piccole dovrebbero essere autorizzate a commissionare servizi di revisione interna al settore privato;

         Valutazione delle agenzie

               27.

               rammenta la dichiarazione congiunta del Parlamento, del Consiglio e della Commissione (9) negoziata in occasione della conciliazione prima del Consiglio Ecofin del 13 luglio 2007 dedicato al bilancio, in cui si chiede i) un elenco delle agenzie sulle quali la Commissione intende operare una valutazione e ii) un elenco delle agenzie già sottoposte a valutazione, unitamente a una sintesi delle principali risultanze;

         Procedure disciplinari

               28.

               nota che, per le loro dimensioni, determinate agenzie trovano arduo costituire appositi consigli di disciplina composti da membri del personale inquadrati nel grado richiesto e che l'ufficio investigativo e disciplinare della Commissione (IDOC) non è competente per le agenzie; invita le agenzie a considerare l'istituzione di un consiglio di disciplina inter-agenzie;

         Progetto di accordo interistituzionale

               29.

               rammenta il progetto di accordo interistituzionale relativo all'inquadramento delle agenzie europee di regolazione presentato dalla Commissione [COM(2005) 59], che era inteso a creare un quadro orizzontale per la creazione, la struttura, l'attività, la valutazione e il controllo delle agenzie europee di regolazione; nota che il progetto di accordo è un'utile iniziativa nel quadro degli sforzi volti a razionalizzare la costituzione e l'attività delle agenzie; nota l'affermazione contenuta nella relazione di sintesi della Commissione per il 2006 [punto 3.1, COM(2007) 274], secondo cui, malgrado gli scarsi progressi registratisi dopo la pubblicazione del progetto, il dibattito sui contenuti dello stesso è stato rilanciato in sede di Consiglio alla fine del 2006; si rammarica che non sia stato possibile compiere ulteriori progressi verso l'adozione;

               30.

               plaude pertanto all'impegno della Commissione di pubblicare nel corso del 2008 una comunicazione sul futuro delle agenzie di regolamentazione;

         Agenzie finanziariamente autonome

               31.

               rammenta che per le due agenzie finanziariamente autonome il discarico al direttore è concesso dal consiglio di amministrazione; nota che entrambe registrano consistenti eccedenze a titolo di proventi da contributi accumulate dagli esercizi precedenti:

                           —

                           Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno — Giacenze liquide ed equivalenti: 281 milioni di EUR (10);

                           —

                           Ufficio comunitario delle varietà vegetali — Giacenze liquide ed equivalenti: 18 milioni di EUR (11);

         Osservazioni specifiche

               32.

               prende atto dell'osservazione contenuta nella relazione della Corte per il 2006, secondo cui l'eccedenza di bilancio accumulata nel 2006 è ammontata a 16,9 milioni di EUR e che nel 2007 il Centro rimborserà 9,3 milioni di EUR ai suoi clienti; conviene con la Corte dei conti che un tale accumulo di eccedenze indica che il metodo utilizzato per stabilire i prezzi delle traduzioni non è abbastanza preciso;

               33.

               rileva altresì che la Corte ha constatato che, nell'ambito di una procedura di assunzione di traduttori, il Centro non ha documentato per iscritto le regole applicate per la valutazione dei fascicoli dei candidati;

               34.

               constata che, in base ai conti annuali, il Centro ha previsto un importo di 2 021 126 EUR per i contributi pensionistici dei propri agenti e di 197 000 EUR per ferie non godute;

               35.

               prende atto del fatto che il consiglio di amministrazione del Centro ha nominato una nuova direttrice che ha assunto le funzioni il 1o maggio 2006;

               36.

               auspica che si trovi quanto prima una soluzione al problema dei locali del Centro e alla questione del pagamento dei contributi pensionistici dei suoi agenti,

               37.

               apprezza il fatto che, secondo la sua relazione d'attività, nel 2006 il Centro abbia continuato a dare attuazione alle raccomandazioni della Commissione, per quanto riguarda la definizione e l'aggiornamento della descrizione delle mansioni, rendendo in tal modo gli ordinatori consapevoli delle proprie responsabilità, scadenze più lunghe per la pubblicazione degli avvisi di posto vacante, monitoraggio adeguato delle attività del Centro, valutazione del rischio, una chiara definizione dello status del Centro in quanto organismo sovvenzionato o autofinanziato e la predisposizione di una procedura per il passaggio delle consegne per tutte le funzioni essenziali;

               38.

               rileva che nel febbraio 2008 il Centro ha assunto un revisore interno.

      (1)  GU C 261 del 31.10.2007, pag. 42.

      (2)  GU C 309, del 19.12.2007, pag. 94.

      (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (4)  GU L 314 del 7.12.1994, pag. 1.

      (5)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

      (6)  GU L 187 del 15.7.2008, pag. 122.

      (7)  Risoluzione del Parlamento europeo contenente le osservazioni che accompagnano la decisione sul discarico da concedere al direttore del Centro di traduzione degli organismi dell'Unione per l'esecuzione del suo bilancio per l'esercizio finanziario 2003 (GU L 196 del 27.7.2005, pag. 101).

      (8)  GU C 273 del 15.11.2007, pag. 1.

      (9)  Documento del Consiglio DS 605/1/07 Rev1.

      (10)  Fonte: Relazione sui conti annuali dell'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno per l'esercizio 2006 accompagnata dalle risposte dell'Ufficio (GU C 309 del 19.12.2007, pag. 141).

      (11)  Fonte: Relazione sui conti annuali dell'Ufficio comunitario delle varietà vegetali per l'esercizio 2006 accompagnata dalle risposte dell'Ufficio (GU C 309 del 19.12.2007, pag. 135).


Avis juridique important

|

31983D0066

83/66/CEE: Decisione del Parlamento europeo del 14 gennaio 1983 sullo scarico da dare alla Commissione delle Comunità europee per l'esecuzione delle operazioni del primo, secondo e terzo Fondo europeo di sviluppo per l'esercizio 1980

Gazzetta ufficiale n. L 046 del 18/02/1983 pag. 0025

*****DECISIONE  DEL PARLAMENTO EUROPEO  del 14 gennaio 1983  sullo scarico da dare alla Commissione delle Comunità europee per l'esecuzione delle operazioni del primo, secondo e terzo Fondo europeo di sviluppo per l'esercizio 1980  (83/66/CEE)  IL PARLAMENTO EUROPEO,  - vista la relazione della Corte dei conti per l'esercizio 1980, nonché le risposte delle istituzioni (1),  - visti lo stato patrimoniale e la liquidazione dei conti del Fondo europeo di sviluppo 1980 (COM (81) 672 def.),  - visti la relazione della commissione per il controllo di bilancio e il parere della commissione per lo sviluppo e la cooperazione (doc. 1-100/82 e doc. 1-760/82),  - considerando che il trattato del 22 luglio 1975 incarica il Parlamento di dare scarico della gestione finanziaria della Comunità,  1. dà scarico alla Commissione della gestione finanziaria del primo, secondo e terzo Fondo europeo di sviluppo nell'esercizio 1980;  2. nota con soddisfazione che viene così a essere chiuso il primo Fondo europeo di sviluppo, come precedentemente richiesto dal Parlamento;  3. incarica il suo presidente di comunicare la presente decisione alla Commissione, di trasmetterla alle altre istituzioni e di provvedere alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (serie L).  1.2 // Il Segretario generale  // Il Presidente  // H.-J. OPITZ  // Pieter DANKERT  (1) GU n. C 344 del 31. 12. 1981, pag. 1.


title: 2007/390/CE: Decisione della Commissione, del 7 giugno 2007 , relativa al finanziamento per il 2007 delle spese concernenti i supporti informatici e le azioni di comunicazione in materia di salute e di benessere degli animali

text:
               8.6.2007

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 146/21

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 7 giugno 2007
   relativa al finanziamento per il 2007 delle spese concernenti i supporti informatici e le azioni di comunicazione in materia di salute e di benessere degli animali
   (2007/390/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   vista la decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa a talune spese nel settore veterinario (1), in particolare gli articoli 17, 37 e 37 bis,
   considerando quanto segue:

               (1)

               La sistemazione, la gestione e la manutenzione di TRACES, previsto dalla decisione 2003/24/CE della Commissione, del 30 dicembre 2002, relativa alla creazione di un sistema informatico veterinario integrato (2), sono di competenza della Commissione e a questo titolo necessitano un finanziamento della Comunità. La partecipazione finanziaria della Comunità si fonda sull’articolo 37 bis della decisione 90/424/CEE.

               (2)

               Il sistema di notifica instaurato in base alla direttiva 82/894/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1982, concernente la notifica delle malattie degli animali nella Comunità (3), dalla decisione 2005/176/CE della Commissione, del 1o marzo 2005, che stabilisce la codificazione e i codici per la notifica delle malattie degli animali a norma della direttiva 82/894/CEE del Consiglio, (4) deve essere aggiornato dall’introduzione dei miglioramenti tecnologici indispensabili. La partecipazione finanziaria della Comunità si fonda sull’articolo 37 della decisione 90/424/CEE.

               (3)

               La politica d’informazione sulla salute e sul benessere degli animali esige una comunicazione relativa alle evoluzioni tecniche e scientifiche in questi settori. La partecipazione finanziaria della Comunità si fonda sull’articolo 17 della decisione 90/424/CEE.

               (4)

               La presente decisione vale quale decisione di finanziamento a norma dell’articolo 75 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5) e dell’articolo 90 del regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della Commissione, del 23 dicembre 2002, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (6).

               (5)

               Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.

         DECIDE:
   Articolo 1
   TRACES
   La sistemazione, la gestione e la manutenzione del sistema TRACES, previsto nella decisione 2003/24/CE, sono autorizzate per i seguenti importi e obiettivi:

               —

               560 000 EUR per la sistemazione,

               —

               440 000 EUR per l’acquisto del supporto logistico necessario nel quadro dell’assistenza agli utenti del sistema,

               —

               200 000 EUR per l’acquisto del supporto di manutenzione necessario per adattare il sistema agli sviluppi giuridici e tecnici,

               —

               300 000 EUR per gli sviluppi informatici necessari.

         Articolo 2
   Sistema di notifica delle malattie degli animali
   L’aggiornamento del sistema di notifica, di cui alla decisione 2005/176/CE, è autorizzato per un importo di 150 000 EUR.
   Articolo 3
   Comunicazione in materia di salute e di benessere degli animali
   La comunicazione della Commissione, presso le autorità competenti e i cittadini, di informazioni relative alla legislazione comunitaria in materia di salute e di benessere degli animali, è autorizzata per i seguenti importi e obiettivi:

               —

               240 000 EUR per le pubblicazioni e la diffusione delle informazioni e della strategia in materia di salute animale,

               —

               130 000 EUR per le pubblicazioni e la diffusione delle informazioni e della strategia in materia di benessere degli animali.

         Articolo 4
   Procedura di aggiudicazione degli appalti
   La scelta dei contraenti viene effettuata sulla base dei contratti-quadro esistenti o sulla base di bandi di gara indetti nel corso del 2007.

      Fatto a Bruxelles, il 7 giugno 2007.

            Per la Commissione

         Markos KYPRIANOU

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 224 del 18.8.1990, pag. 19. Decisione modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1791/2006 (GU L 363 del 20.12.2006, pag. 1).

      (2)  GU L 8 del 14.1.2003, pag. 44.

      (3)  GU L 378 del 31.12.1982, pag. 58. Direttiva modificata da ultimo dalla decisione 2004/216/CE della Commissione (GU L 67 del 5.3.2004, pag. 27).

      (4)  GU L 59 del 5.3.2005, pag. 40. Decisione modificata dalla decisione 2006/924/CE (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 48).

      (5)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE, Euratom) n. 1995/2006 (GU L 390 del 30.12.2006, pag. 1).

      (6)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE, Euratom) n. 478/2007 (GU L 111 del 28.4.2007, pag. 13).


Avis juridique important

|

31981D1064

81/1064/CEE: Decisione del Consiglio, del 15 dicembre 1981, relativa alla conclusione dell' accordo sotto forma di scambio di lettere che modifica l' accordo che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia

Gazzetta ufficiale n. L 388 del 31/12/1981 pag. 0044

++++DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 15 dicembre 1981  relativa alla conclusione dell ' accordo sotto forma di scambio di lettere che modifica l ' accordo che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia  ( 81/1064/CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare l ' articolo 43 ,  vista la proposta della Commissione ,  visto il parere del Parlamento europeo ( 1 ) ,  considerando che l ' accordo sotto forma di scambio di lettere che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia ( 2 ) è stato firmato a Bruxelles l ' 11 maggio 1981 ;  considerando che nel luglio 1981 il Consiglio internazionale per l ' esplorazione del mare ( CIEM ) ha riveduto le sue raccomandazioni relative al livello delle catture ammesse per talune riserve di pesci nel Mare del Nord ;  considerando che la Comunità e la Norvegia si sono consultate in merito a tale revisione , secondo la procedura fissata dall ' articolo 2 dell ' accordo sulla pesca tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia ( 3 ) ;  considerando che , al termine di tali consultazioni , le due delegazioni hanno siglato un accordo sotto forma di scambio di lettere che modifica l ' accordo che istituisce la convenzione in materia di pesca ;  considerando che è nell ' interesse della Comunità di approvare tale accordo ,  DECIDE :  Articolo 1  L ' accordo sotto forma di scambio di lettere che modifica l ' accordo che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia è approvato a nome della Comunità .  Il testo dell ' accordo è allegato alla presente decisione .  Articolo 2  Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare le persone abilitate a firmare l ' accordo al fine di impegnare la Comunità .  Fatto a Bruxelles , addì 15 dicembre 1981 .  Per il Consiglio  Il Presidente  D . HOWELL  ( 1 ) GU n . C 287 del 9 . 11 . 1981 , pag . 141 .  ( 2 ) GU n . L 87 dell ' 1 . 4 . 1981 , pag . 18 .  ( 3 ) GU n . L 226 del 29 . 8 . 1981 , pag . 48 .  ACCORDO  sotto forma di scambio di lettere che modifica l ' accordo che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia  Lettera n . 1  Bruxelles ,  Egregio Signore ,  con riferimento alle consultazioni tenutesi tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia a norma dell ' articolo 2 dell ' accordo sulla pesca concluso tra le parti , mi pregio di proporre che le tabelle allegate all ' accordo sotto forma di scambio di lettere che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia , firmato a Bruxelles , in data 11 maggio 1981 , siano sostituite da quelle unite in allegato .  Le sarei grato se Ella volesse confermare l ' accordo del Suo governo in merito .  Voglia gradire , Egregio Signore , l ' espressione della mia profonda stima .  A nome del Consiglio delle Comunità europee  Lettera n . 2  Bruxelles ,  Egregio Signore ,  mi pregio accusare ricevuta della Sua lettera in data odierna , redatta come segue :  « Con riferimento alle consultazioni tenutesi tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia a norma dell ' articolo 2 dell ' accordo sulla pesca concluso tra le parti , mi pregio di proporre che le tabelle allegate all ' accordo sotto forma di scambio di lettere che istituisce per il 1981 una convenzione in materia di pesca tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia , firmato a Bruxelles in data 11 maggio 1981 , siano sostituite da quelle unite in allegato .  Le sarei grato se Ella volesse confermare l ' accordo del Suo governo in merito » .  In risposta , mi pregio confermare che i governo del Regno di Norvegia è d ' accordo sulla Sua proposta .  Voglia gradire , egregio Signore , l ' espressione della mia profonda stima .  Per il governo del Regno di Norvegia  TABELLA 1  Contingenti relativi a talune riserve comuni nel Mare del Nord per il 1981  ( migliaia di tonnellate )  Specie e zone CIEM * TAC ( 2 ) * Appartenenza della zona * Norvegia * CEE * % * 1 000 t * % * 1 000 t * Trasferimento dalla Norvegia alla CEE * Trasferimento dalla CEE alla Norvegia * Contingenti della Norvegia * Totale * Zona CEE ( 1 ) * Contingenti della CEE * Totale * Zona Norvegia ( 1 ) *  Merluzzo IV * 220 * 17 * 37 * 83 * 183 * 22 * - * 15 * 8 * 205 * 27 *  Eglefino IV * 140 * 23 * 32 * 77 * 108 * 20 * - * 12 * 6 * 128 * 31 *  Merluzzo carbonaro IV e III a ) * 127 * 52 * 66 * 48 * 61 * 6 * - * 60 * 20 * 67 * 23 *  Merlano IV * 150 * 10 * 15 * 90 * 135 * - * - * 15 * 7 * 135 * 10 *  Passera di mare IV * 105 * 7 * 7 * 93 * 98 * 6 * - * 1 * 0,5 * 104 * 13 *  Sgombro IV e III a ) ( 3 ) * 40 * - * - * - * - * - * - * 27,3 * 6 * 11,7 * 2,5 ( 4 ) *  Aringa IV e VII d ) * 20 ( 5 ) * - * - * - * - * - * - * - * - * 20 * - *  ( 1 ) La quota di questa assegnazione che non sia stata catturata può essere aggiunta all ' assegnazione relativa alla zona della parte stessa .  ( 2 ) In caso di incremento del livello delle TAC , i contingenti di ambedue le parti verranno aumentati in funzione dell ' appartenenza della zona .  ( 3 ) Riguarda tutta l ' attività di pesca dello sgombro in queste zone , inclusa la componente della riserva di sgombri nelle acque occidentali .  ( 4 ) L ' attività della pesca entro 40 miglia nautiche dalle linee di base della Norvegia a sud di 59° N è vietata ai pescherecci di oltre 90 piedi . L ' attività può iniziare soltanto dopo che da parte norvegese sia stata cominciata la pesca con la rete a cianciolo .  ( 5 ) Può essere pescata soltanto nelle zone CIEM IV c ) e VII d ) .  TABELLA 2  Contingenti 1981 per le riserve comuni  ( migliaia di tonnellate )  Specie e zone CIEM * TAC * Contingenti norvegesi nella zona CEE * Contingenti CEE nella zona norvegese *  Sgombro II a ) * 10 ( 8 ) * * *  Merluzzo norvegese ( 2 ) IV * * 20 ( 3 ) * 50 ( 3 ) *  Cicerello IV * * 30 ( 3 ) * 150 ( 3 ) *  Melù II , VI a ) ( 1 ) , VI b ) , VII ( 4 ) e XIV * * 120 * 4 *  Molva azzurra IV , V b ) , VI , VII * * 1 ( 5 ) ( 6 ) * *  Molva IV , V b ) , VI , VII * * 15 ( 5 ) ( 6 ) * *  Brosmio IV , V b ) , VI , VII * * 5 ( 5 ) ( 6 ) * *  Gattuccio IV , VI , VII * * 6 ( 7 ) * *  Squalo elefante ( fegato ) IV , VI , VII * * 0,8 * *  Smeriglio IV , VI , VII * * 1 * *  Altri ( escluse le catture accessorie di sugarelli ) IV * * 5 * 5 *  ( 1 ) A nord di 56° 30' .  ( 2 ) Incluso il melù .  ( 3 ) Intercambiabile entro un contingente totale per il merluzzo norvegese ed il cicerello pari a 20 tonnellate . Potranno essere pescate nella zona CIEM VI a ) a nord del 56° 30' N al massimo 10 000 tonnellate di tale contingente di merluzzo norvegese . Tuttavia , questa quantità è dedotta dal contingente di cicerello , merluzzo norvegese e merlano blu nella zona CIEM IV .  ( 4 ) Ad ovest di 12° O .  ( 5 ) I contingenti per la molva ed il brosmio sono intercambiabili sino al massimo di 2 tonnellate e possono essere pescati soltanto da pescherecci a palangresi .  ( 6 ) Di cui è consentita una cattura accessoria del 20 % di merluzzo per peschereccio e per uscita in mare , nelle zone CIEM VI e VII . Tali catture accessorie nella zona VI e VII non devono superare una tonnellate , di cui 0,3 al massimo saranno costituite da merluzzi .  ( 7 ) Escluse le catture effettuate tra 6 e 12 miglia nautiche conformemente all ' accordo di pesca anglo-norvegese del 1964 .  ( 8 ) Riservate alla Norvegia . Pesca sperimentale .  Rimane inteso che questa limitazione si applica a condizione che i pescherecci di altri paesi siano subordinati ad opportune restrizioni di contingentamento in questa zona .  TABELLA 3  Contingenti 1981 per le riserve esclusive  ( migliaia di tonnellate )  Zona di pesca * Specie * Zone CIEM * Contingenti CEE nella zona norvegese * Contingenti norvegesi nella zona CEE *  Norvegia * Merluzzo artico-norvegese * I , II a ) e II b ) * 12,8 * *   * Eglefino artico-norvegese ( catture accessorie ) * I , II a ) e II b ) * 4,2 * *   * Merluzzo carbonaro * I , II a ) e II b ) * 8 * *   * Scorfano * I , II a ) e II b ) * 10 ( 1 ) * *   * Ippoglosso nero * I , II a ) e II b ) * 0,5 * *   * Altri ( catture accessorie ) * I , II a ) e II b ) * 1 *  CEE * Sgombri * VI a ) ( 2 ) e VII d ) , e ) ( 3 ) , f ) ( 4 ) , h ) * * 20 *   * Aringhe VI a ) ( 8 ) * * 10 *   * Spratti * IV * * 71 *   * Gamberi * NAFO 1 * * 1 *   * * XIV * * 3 ( 5 ) *   * Ippoglosso nero * NAFO 1 * * 0,6 ( 6 ) *   * * XIV * * 0,6 ( 6 ) *   * Altri ( 7 ) * VI e VII * * *  ( 1 ) Di cui non oltre 5 di sebastes mentella possono essere pescate nel corso di una pesca diretta nella sottozona CIEM II b ) e in quella parte della zona II a ) a nord di 71° 15' N e ad ovest di 20° E . 5 di sebastes marinus possono essere pescate nel corso di una pesca diretta a nord di 68° 00' N . Questi contingenti comprendono le catture accessorie sino a concorrenza del 20 % nelle zone nelle quali è vietata la pesca diretta allo scorfano di Norvegia .  ( 2 ) A nord di 56° 30' N . La pesca è vietata dal 1° marzo al 30 aprile 1981 .  ( 3 ) Eccetto ad ovest di 5° O dal 15 febbraio al 14 dicembre 1981 .  ( 4 ) Eccetto a sud di 50° 30' N dal 15 febbraio al 14 dicembre 1981 .  ( 5 ) Pesca sperimentale , subordinata a disposizioni specifiche .  ( 6 ) Può essere pescato soltanto da pescherecci a palangresi . Le catture accessorie di ippoglosso non debbono superare il 10 % .  ( 7 ) Inevitabili catture accessorie di specie pelagiche .  ( 8 ) A nord di 56° 30' N .


Avis juridique important

|

31981D0261

81/261/CEE: Decisione del Consiglio, del 9 aprile 1981, che dà atto alla Commissione dell' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo (1963) (2° FES) per l' esercizio 1979

Gazzetta ufficiale n. L 122 del 06/05/1981 pag. 0028

++++DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 9 aprile 1981  che dà atto alla Commissione dell ' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1963 ) ( 2° FES ) per l' esercizio 1979  ( 81/261/CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  vista la convenzione di associazione tra la Comunità economica europea e gli Stati africani e malgascio associati a tale Comunità ( 1 ) , firmata a Yaoundù il 20 luglio 1963 ,  vista la decisione 64/349/CEE del Consiglio , del 25 febbraio 1964 , relativa all ' associazione dei paesi e territori d ' oltremare alla Comunità economica europea ( 2 ) ,  visto l ' accordo interno relativo al finanziamento e alla gestione degli aiuti della Comunità ( 3 ) , firmato a Yaoundù il 20 luglio 1963 , in particolare l ' articolo 17 ,  visto il regolamento finanziario del Fondo europeo di sviluppo istituito dall ' accordo interno relativo al finanziamento e alla gestione degli aiuti della Comunità ( 4 ) , in particolare gli articoli 7 e 8 ,  vista la decisione del Consiglio del 30 maggio 1972 , relativa al trasferimento ed all ' utilizzazione dei residui del Fondo per lo sviluppo dei paesi e territori d ' oltremare , istituito dalla convenzione di applicazione allegata al trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  visto il conto di gestione e il bilancio concernenti le operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1963 ) ( 2° FES ) chiusi al 31 dicembre 1979 ,  vista la relazione della Corte dei conti sull ' esercizio 1979 , corredata delle riposte della Commissione ( 5 ) ,  ricordando che , secondo le disposizioni applicabili all ' esecuzione del Fondo europeo di sviluppo ( 1963 ) ( 2° FES ) , soltanto il Consiglio , deliberando a maggioranza qualificata , dà atto alla Commissione della gestione finanziaria del Fondo ,  considerando che le entrate relative all ' esercizio 1979 risultano principalmente da contributi degli Stati membri che ammontano in totale a 730 000 000,00 di unità di conto europee e da entrate varie del Fondo ;  considerando che , in applicazione della suddetta decisione del Consiglio del 30 maggio 1972 , un importo di 11 150 825,84 unità di conto europee è stato trasferito a titolo di residui dal 1° Fondo al 2° FES ;  considerando che un anticipo di 3 641 286,79 unità di conto europee è stato versato al Fondo europeo di sviluppo ( 1975 ) ( 4° FES ) ;  considerando che l ' esecuzione , da parte della Commissione , dell ' insieme delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1963 ) ( 2° FES ) per l' esercizio 1979 è stata tale che è opportuno darle atto dell ' esecuzione di dette operazioni ,  DECIDE :  Articolo 1  Il Consiglio stabilisce come segue il conto di gestione del Fondo europeo di sviluppo ( 1963 ) ( 2° FES ) al 31 dicembre 1979 ;  - per le entrate , nella somma di 741 235 979,88 unità di conto europee ,  - per le spese ( pagamenti ) , nella somma di 726 443 867,25 unità di conto europee .  Articolo 2  Il Consiglio dà atto alla Commissione dell ' esecuzione delle operazioni del Fondo europeo di sviluppo ( 1963 ) ( 2° FES ) per l ' esercizio 1979 .  Fatto a Lussemburgo , addì 9 aprile 1981 .  Per il Consiglio  Il Presidente  D . F . van der MEI  ( 1 ) GU n . 93 dell ' 11 . 6 . 1964 , pag . 1431/64 .  ( 2 ) GU n . 93 dell ' 11 . 6 . 1964 , pag . 1472/64 .  ( 3 ) GU n . 93 dell ' 11 . 6 . 1964 , pag . 1493/64 .  ( 4 ) GU n . 93 dell ' 11 . 6 . 1964 , pag . 1498/64 .  ( 5 ) GU n . C 342 del 31 . 12 . 1980 , pag . 1 .


title: Decisione (PESC) 2017/112 del comitato politico e di sicurezza, del 10 gennaio 2017, relativa alla nomina del comandante della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (EUTM RCA/1/2017)

text:
               24.1.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 18/47

         DECISIONE (PESC) 2017/112 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA
   del 10 gennaio 2017
   relativa alla nomina del comandante della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (EUTM RCA/1/2017)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 38,
   vista la decisione (PESC) 2016/610 del Consiglio, del 19 aprile 2016, relativa a una missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) (1), in particolare l'articolo 5,
   considerando quanto segue:

               (1)

               La decisione (PESC) 2016/610 ha nominato il Generale di brigata Eric HAUTECLOQUE-RAYSZ comandante della missione dell'UE EUTM RCA.

               (2)

               A norma dell'articolo 5, paragrafo 1, della decisione (PESC) 2016/610, il Consiglio ha autorizzato il comitato politico e di sicurezza (CPS) ad assumere le decisioni pertinenti, a norma dell'articolo 38 del trattato sull'Unione europea, relative alla nomina dei comandanti successivi della missione dell'UE.

               (3)

               Il 16 novembre 2016 il comitato militare dell'UE ha raccomandato di approvare la nomina del Generale di brigata Herman RUYS, proposta dal comitato comune di Eurocorps, quale nuovo comandante della missione dell'UE per l'EUTM RCA per subentrare al Generale di brigata Eric HAUTECLOQUE-RAYSZ a decorrere dal 16 gennaio 2017.

               (4)

               In conformità dell'articolo 5 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca non partecipa all'elaborazione e all'attuazione di decisioni e azioni dell'Unione che hanno implicazioni nel settore della difesa,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il Generale di brigata Herman RUYS è nominato comandante della missione dell'UE per la missione militare di formazione dell'Unione europea in ambito PSDC nella Repubblica centrafricana (EUTM RCA) a decorrere dal 16 gennaio 2017.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 10 gennaio 2017

            Per il comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         W. STEVENS

      (1)  GU L 104 del 20.4.2016, pag. 21.


title: 2004/526/CE:Decisione della Banca Centrale Europea, del 17 giugno 2004, che adotta il regolamento interno del Consiglio generale della Banca centrale europea (BCE/2004/12)

text:
               30.6.2004

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 230/61

      DECISIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

   del 17 giugno 2004
   che adotta il regolamento interno del Consiglio generale della Banca centrale europea
   (BCE/2004/12)
   (2004/526/CE)
   IL CONSIGLIO GENERALE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, e in particolare l’articolo 46.4,
   DECIDE:
   Articolo unico
   Il regolamento interno del Consiglio generale della Banca centrale europea del 1o settembre 1998 è sostituito dal seguente, che entra in vigore il 1o luglio 2004:

      «REGOLAMENTO INTERNO DEL CONSIGLIO GENERALE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA
      CAPITOLO PRELIMINARE
      Articolo 1
      Definizioni
      Il presente regolamento interno è complementare al trattato che istituisce la Comunità europea e allo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea. I termini utilizzati nel presente regolamento interno hanno il medesimo significato di quelli contenuti nel trattato e nello statuto.
      CAPITOLO I
      IL CONSIGLIO GENERALE
      Articolo 2
      Data e luogo delle riunioni del Consiglio generale
      1.   Il Consiglio generale decide le date delle proprie riunioni su proposta del presidente.
      2.   Il presidente convoca una riunione del Consiglio generale su richiesta di almeno tre dei suoi membri.
      3.   Il presidente può inoltre convocare riunioni del Consiglio generale ogniqualvolta lo ritenga necessario.
      4.   Il Consiglio generale tiene di norma le proprie riunioni nei locali della Banca centrale europea (BCE).
      5.   Le riunioni possono essere tenute anche in teleconferenza, salvo obiezione di almeno tre governatori.
      Articolo 3
      Partecipazione alle riunioni del Consiglio generale
      1.   Salvo quanto quivi disposto, la partecipazione alle riunioni del Consiglio generale è limitata ai relativi membri, agli altri membri del Comitato esecutivo, al presidente del Consiglio dell’Unione europea e a un membro della Commissione delle Comunità europee.
      2.   Ciascun governatore può normalmente essere accompagnato da una persona.
      3.   Qualora un membro del Consiglio generale non sia in grado di partecipare a una riunione, esso ha la facoltà di nominare, per iscritto, un supplente che partecipi alla riunione e voti a nome suo. Tale comunicazione scritta è inviata al Presidente con debito anticipo rispetto alla riunione. Il supplente può normalmente essere accompagnato da una persona.
      4.   Il presidente nomina un membro del personale della BCE quale segretario. Quest’ultimo assiste il presidente nella preparazione delle riunioni del Consiglio generale e ne redige i verbali.
      5.   Il Consiglio generale può anche invitare altre persone a partecipare alle proprie riunioni, ove lo ritenga opportuno.
      Articolo 4
      Votazione
      1.   Affinché il Consiglio generale possa validamente votare, è necessario il raggiungimento di un quorum pari ai due terzi dei suoi membri o dei rispettivi supplenti. Qualora il quorum non venga raggiunto, il presidente può convocare una riunione straordinaria nella quale possono essere prese decisioni a prescindere dal quorum.
      2.   A meno che non sia diversamente stabilito nello statuto, le decisioni sono adottate a maggioranza semplice.
      3.   Il Consiglio generale procede alla votazione su richiesta del presidente. Il presidente dà inizio alla procedura di votazione anche su richiesta di un membro del Consiglio generale.
      4.   Le decisioni possono inoltre essere prese mediante procedura scritta, salvo obiezione di almeno tre membri del Consiglio generale. La procedura scritta richiede:

                  i)

                  di norma non meno di dieci giorni lavorativi per la valutazione da parte di ciascun membro del Consiglio generale. In caso di urgenza, che deve essere giustificata nella richiesta, tale periodo può essere ridotto a cinque giorni lavorativi; e

                  ii)

                  la sottoscrizione di ciascun membro del Consiglio generale; e

                  iii)

                  la registrazione di ciascuna di tali decisioni nei verbali delle successive riunioni del Consiglio generale.

            Articolo 5
      Organizzazione delle riunioni del Consiglio generale
      1.   Il Consiglio generale adotta l’ordine del giorno per ciascuna riunione. Un ordine del giorno provvisorio è redatto dal presidente e inviato, unitamente alla documentazione relativa, ai membri del Consiglio generale e agli altri partecipanti autorizzati, almeno otto giorni prima della riunione, fatti salvi i casi di urgenza nei quali il presidente agisce in maniera appropriata, considerate le circostanze. Il Consiglio generale ha facoltà di decidere la cancellazione o l’aggiunta di voci all'ordine del giorno provvisorio, su proposta del presidente o di un membro del Consiglio generale. Su richiesta di almeno tre membri del Consiglio generale è disposta la cancellazione dall'ordine del giorno di una voce se la documentazione relativa non è stata inviata a tempo debito ai membri del Consiglio generale.
      2.   I verbali dei lavori del Consiglio generale sono presentati per approvazione ai suoi membri nel corso della riunione successiva (o, se necessario, prima di essa, mediante procedura scritta) e sono sottoscritti dal presidente.
      CAPITOLO II
      COINVOLGIMENTO DEL CONSIGLIO GENERALE NEGLI INCARICHI DEL SISTEMA EUROPEO DI BANCHE CENTRALI
      Articolo 6
      Rapporti fra il Consiglio generale e il Consiglio direttivo
      1.   Fatte salve le altre responsabilità del Consiglio generale, ivi incluse quelle elencate nell’articolo 44 dello statuto, esso contribuisce, in particolare, all’espletamento dei compiti enumerati al presente articolo ai paragrafi da 2 a 8.
      2.   Il Consiglio generale dà il proprio contributo per quanto riguarda la funzione consultiva della BCE, di cui all’articolo 4 e all’articolo 25.1 dello statuto.
      3.   Il contributo del Consiglio generale per quanto riguarda le funzioni della BCE nel settore delle statistiche consiste nel:

                  —

                  rafforzare la cooperazione tra tutte le banche centrali nazionali dell’Unione europea al fine di appoggiare la BCE nello svolgimento delle sue funzioni nel settore delle statistiche,

                  —

                  contribuire all’armonizzazione, se necessario, delle norme e delle pratiche che regolano la raccolta, la compilazione e la distribuzione delle statistiche da parte di tutte le banche centrali nazionali dell’Unione europea, e

                  —

                  fornire al Consiglio direttivo le proprie osservazioni sui progetti di raccomandazioni nel settore delle statistiche, ai sensi dell’articolo 42 dello statuto, prima della loro adozione.

            4.   Il Consiglio generale contribuisce al rispetto degli obblighi di rendiconto assunti dalla BCE ai sensi dell’articolo 15 dello statuto, fornendo al Consiglio direttivo le proprie osservazioni sulla relazione annuale prima della sua adozione.
      5.   Il Consiglio generale contribuisce a uniformare le regole contabili e di rendiconto riguardanti le operazioni, di cui all’articolo 26.4 dello statuto, fornendo al Consiglio direttivo le proprie osservazioni sui progetti di disposizioni normative prima della loro adozione.
      6.   Il Consiglio generale contribuisce all’adozione di altri provvedimenti nel contesto dell’articolo 29.4 dello statuto, fornendo al Consiglio direttivo le proprie osservazioni su tali progetti di provvedimento prima della loro adozione.
      7.   Il Consiglio generale dà il proprio contributo alla redazione delle condizioni di impiego per il personale della Banca centrale europea, fornendo al Consiglio direttivo le proprie osservazioni sul progetto prima della sua adozione.
      8.   Il Consiglio generale contribuisce ai preparativi per la fissazione dei tassi di cambio irrevocabili di cui all’articolo 47.3 dello statuto, fornendo al Consiglio direttivo le proprie osservazioni su:

                  —

                  progetti di pareri della BCE ex articolo 123, paragrafo 5, del trattato, e

                  —

                  ogni altro progetto di parere della BCE riguardante gli atti giuridici comunitari da adottarsi in caso di abrogazione di una deroga, e

                  —

                  decisioni ex articolo 10 del protocollo su talune disposizioni relative al Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

            9.   Ogniqualvolta si richieda al Consiglio generale di contribuire all’espletamento dei compiti della BCE ai sensi dei paragrafi precedenti, esso ha a disposizione un arco di tempo ragionevole per pronunciarsi, non inferiore a 10 giorni lavorativi. In caso di urgenza, che deve essere giustificata nella richiesta, tale periodo può essere ridotto a cinque giorni lavorativi. Il presidente ha facoltà di decidere se ricorrere alla procedura scritta.
      10.   In conformità dell’articolo 47.4 dello statuto, il presidente informa il Consiglio generale delle decisioni adottate dal Consiglio direttivo.
      Articolo 7
      Rapporti fra il Consiglio generale e il Comitato esecutivo
      1.   Il Consiglio generale della BCE ha l'opportunità di presentare osservazioni prima che il Comitato esecutivo:

                  —

                  dia attuazione ad atti giuridici del Consiglio direttivo per i quali, in conformità dell’articolo 12.1, del regolamento interno della Banca centrale europea, è richiesto il contributo del Consiglio generale,

                  —

                  adotti, in virtù dei poteri conferitigli dal Consiglio direttivo ex articolo 12.1 dello statuto, atti giuridici per i quali, in conformità dell’articolo 12.1, del regolamento interno della Banca centrale europea, è richiesto il contributo del Consiglio generale.

            2.   Ogniqualvolta si richieda al Consiglio generale di presentare osservazioni ai sensi del paragrafo 1 del presente articolo, esso ha a disposizione un arco di tempo ragionevole, non inferiore a dieci giorni lavorativi, per pronunciarsi. In caso di urgenza, che deve essere giustificata nella richiesta, tale periodo può essere ridotto a cinque giorni lavorativi. Il presidente ha facoltà di decidere il ricorso alla procedura scritta.
      Articolo 8
      Comitati del Sistema europeo di banche centrali
      1.   Il Consiglio generale, nell’ambito delle proprie competenze, può richiedere che vengano effettuati studi su argomenti specifici da parte di comitati istituiti dal Consiglio direttivo ai sensi dell’articolo 9 del regolamento interno della Banca centrale europea.
      2.   La banca centrale nazionale di ciascuno Stato membro non partecipante può nominare fino a un massimo di due membri del proprio personale affinché prendano parte alle riunioni di un comitato ogniqualvolta si tratti di questioni di competenza del Consiglio generale e ogniqualvolta il presidente di un comitato e il Comitato esecutivo lo ritengano opportuno.
      CAPITOLO III
      DISPOSIZIONI PROCEDURALI SPECIFICHE
      Articolo 9
      Strumenti giuridici
      1.   Le decisioni della BCE ai sensi dell’articolo 46.4 e dell’articolo 48 dello statuto e ai sensi del presente regolamento interno, così come le raccomandazioni della BCE e i pareri della BCE adottati dal Consiglio generale ex articolo 44 dello statuto, sono sottoscritti dal presidente.
      2.   Tutti gli strumenti giuridici della BCE sono numerati, notificati e pubblicati in conformità dell’articolo 17.7 del regolamento interno della Banca centrale europea.
      Articolo 10
      Riservatezza e accesso ai documenti della BCE
      1.   I lavori del Consiglio generale e di ogni comitato o gruppo che si occupi di questioni di sua competenza, sono riservati, a meno che il Consiglio generale autorizzi il presidente a rendere pubblico il risultato delle delibere.
      2.   Il pubblico accesso ai documenti redatti dal Consiglio generale, e da ogni comitato o gruppo che si occupi di questioni di sua competenza, è regolato da una decisione del Consiglio direttivo adottata ai sensi dell’articolo 23.2 del regolamento interno della Banca centrale europea.
      3.   I documenti redatti dal Consiglio generale, e da ogni comitato o gruppo che si occupi di questioni di sua competenza, sono classificati e trattati in conformità delle regole stabilite nella circolare amministrativa adottata ai sensi dell’articolo 23.3 del regolamento interno della Banca centrale europea. Essi sono liberamente accessibili dopo un periodo di 30 anni, a meno che gli organi decisionali non decidano diversamente.
      Articolo 11
      Fine del periodo di applicabilità
      Una volta che, in conformità dell’articolo 122, paragrafo 2, del trattato, il Consiglio dell’Unione europea abbia abrogato tutte le deroghe e siano state adottate le decisioni previste nel protocollo su talune disposizioni relative al Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, il Consiglio generale sarà dissolto e il presente regolamento interno non sarà più applicabile.»

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 17 giugno 2004.

            Il presidente della BCE

         Jean-Claude TRICHET