Avis juridique important

|

31983D0360

83/360/CEE: Decisione della Commissione del 18 luglio 1983 che conclude la procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di pere sciroppate originarie dell' Australia, della Repubblica popolare cinese e della Repubblica sudafricana

Gazzetta ufficiale n. L 196 del 20/07/1983 pag. 0022 - 0026

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 18 luglio 1983  che conclude la procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di pere sciroppate originarie dell'Australia, della Repubblica popolare cinese e della Repubblica sudafricana  (83/360/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 3017/79 del Consiglio, del 20 dicembre 1979, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), modificato dal regolamento (CEE) n. 1580/82 (2), in particolare l'articolo 9,  previe consultazioni in seno al comitato consultivo previsto dal regolamento suddetto,  considerando quanto segue:  A. Procedura  1. Nel settembre 1981 la Commissione ha ricevuto una denuncia presentata dall'Organizzazione europea delle industrie trasformatrici di ortofrutticoli (OEITFL) a nome di produttori francesi ed italiani, che riforniscono praticamente tutto il mercato comunitario di pere sciroppate, in merito alle importazioni del prodotto in questione originarie dell'Australia. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping ed al grave pregiudizio da esse derivante ritenuti sufficienti per giustificare l'inizio di una procedura. La Commissione, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (3), ha quindi annunciato l'apertura di una procedura antidumping relativa alle importazioni di taluni tipi di pere sciroppate, di cui alle sottovoci 20.06 B II a) 6 e b) 6 della tariffa doganale comune, corrispondenti ai codici Nimexe 20.06-41, 43, 68 e 69, originarie dell'Australia ed ha avviato l'inchiesta.  2. Nel giugno 1982 la Commissione ha ricevuto una denuncia modificata, a nome degli stessi produttori nella quale si chiedeva di estendere l'inchiesta antidumping in corso alle importazioni del prodotto in questione, originarie della Repubblica popolare cinese e della Repubblica sudafricana. La denuncia conteneva elementi di prova in merito all'esistenza di pratiche di dumping ed al conseguente grave pregiudizio ritenuti sufficienti per giustificare l'estensione dell'inchiesta; di conseguenza la Commissione ha annunciato, con avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (4), l'estensione della procedura antidumping relativa alle importazioni di certi tipi di pere sciroppate, originariamente aperta nei confronti dell'Australia, per includervi certi tipi di pere sciroppate originarie della Repubblica popolare cinese e della Repubblica sudafricana;  3. La Commissione ha debitamente informato gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, nonché i rappresentanti dei paesi esportatori ed i ricorrenti ed ha offerto alle parti direttamente interessate l'opportunità di rendere noto il proprio punto di visa per iscritto e di chiedere di essere intese oralmente.  4. Tutti gli esportatori e la maggior parte degli importatori hanno reso noto il proprio punto di vista per iscritto; gli esportatori ed alcuni importatori hanno chiesto di essere intesi oralmente.  5. Gli esportatori australiani hanno chiesto di incontrare i produttori comunitari per confrontare tesi opposte. La Commissione era disposta ad accogliere la richiesta, ma i produttori comunitari hanno rifiutato di partecipare ad un siffatto incontro e pertanto non è stato possibile effettuare un confronto.  6. La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini di una determinazione preliminare ed ha effettuato controlli presso le sedi dei seguenti produttori comunitari:  Conserve Gard, Nîmes, Francia  Sica ASO, Montauban, Francia  Falguières Conserves, Castelsarrasin, Francia  SELF, Bagnacavallo, Italia  Parmasole, Parma, Italia  Italfrutta, Ravenna, Italia  Colombani Lusuco, Bologna, Italia.  La Commissione ha inoltre effettuato controlli presso le sedi delle seguenti società:  Produttori/esportatori di paesi terzi:  Ardmona Fruit Products Co-Operative Co. Ltd; Mooroopna, Australia  SPC Limited, Shepparton, Australia  Australian Canned Fruit (IMO) PTY Ltd, Melbourne, Australia  South African Preserving Co. (PTY) Ltd, Cape Town, Repubblica sudafricana  All Gold Foods (PTY) Ltd, Cape Town, Repubblica sudafricana  Langeberg Co-Op Limited, Cape Town, Repubblica sudafricana  Gant's Foods (PTY) Ltd, Strand, Repubblica sudafricana  Importatori:  Irish Agricultural Wholesale Society, Dublino, Irlanda  Edeka Zentrale AG, Amburgo, Germania  CL Eduard Blume, Amburgo, Germania  Gedelfi Grosseinkauf GmbH & Co. KG, Colonia, Germania  Wuensche Handelsgesellschaft, Amburgo, Germania  Huepeden & Co., Amburgo, Germania.  7. L'indagine relativa alle pratiche di dumping riguardava l'anno civile 1981.  B. Valore normale  8. Il valore normale per gli esportatori australiani e sudafricani è stato calcolato a titolo provvisorio in base ai prezzi praticati sul mercato interno dai produttori che esportavano nella CEE. Per quanto riguarda i produttori australiani, questa base è stata contestata con l'argomentazione che i prezzi prevalenti sul mercato interno australiano non venivano corrisposti nel corso di operazioni commerciali normali, ma derivavano dai prezzi minimi fissati dalla Australian Canned Fruits Corporation, che è un ente pubblico. Secondo quanto è stato sostenuto, con l'intervento di un sistema di prezzi minimi il gioco normale dell'offerta e della domanda non è più operante e pertanto non costituisce una base adeguata per calcolare il valore normale. Secondo la Commissione, il termine « operazioni commerciali normali » non presuppone l'esistenza di una concorrenza perfetta e quindi, anche qualora la concorrenza fosse limitata da situazioni quali un cartello od un monopolio, i prezzi di vendita si considerano formati nel corso di operazioni commerciali normali, a condizione che siano generalmente validi per tutti i clienti effettivi e potenziali e coprano il costo totale di produzione. La Commissione ha tenuto conto del fatto che nel caso in esame la concorrenza viene limitata in seguito ad un intervento dello Stato e non di privati. Secondo gli elementi di prova di cui dispone la Commissione, il prezzo delle pere in scatola vigente sul mercato interno è fissato in funzione della concorrenza esercitata da altri tipi di frutta, nonché dei costi di produzione dell'industria di trasformazione e quindi si basa su considerazioni di mercato. La Commissione ritiene quindi ammissibile utilizzare, ai fini della determinazione preliminare, i prezzi praticati sul mercato interno australiano come base per il calcolo del valore normale.  9. Al fine di determinare il valore normale relativo ad uno degli esportatori sudafricani, South African Preserving Co. (PTY) Ltd, la Commissione ha dovuto tener conto del fatto che la società in questione non effettua vendite di prodotti analoghi sul mercato interno. La Commissione ha deciso quindi di fissare il valore normale relativo a questa società in base al valore costruito, calcolato considerando i costi totali sostenuti dalla società per le materie prime e la produzione, compresi i costi fissi ed aggiungendo un margine di profitto del 5 % considerato equo visti i risultati ottenuti dall'industria durante un periodo sufficientemente rappresentativo.  10. Per accertare l'esistenza di pratiche di dumping in merito alle importazioni originarie della Repubblica popolare cinese, la Commissione ha dovuto tenere conto del fatto che il paese in questione non ha un'economia di mercato e pertanto ha basato il proprio calcolo sul valore normale in un paese ad economia di mercato; a questo proposito i ricorrenti avevano proposto il mercato interno australiano. Gli esportatori cinesi hanno sollevato obiezioni, sostenendo che esistono notevoli divergenze tra la Cina e l'Australia in termini di tecniche di produzione e di consumo interno, proponendo di scegliere l'Argentina come paese analogo. Secondo la Commissione, tuttavia, a causa delle particolari condizioni economiche dell'Argentina i prezzi praticati sul suo mercato interno non possono essere utilizzati come base per il calcolo del valore normale. Secondo quanto la Commissione ha inoltre accertato, in Sudafrica non esistono differenze di grande rilievo nei processi di produzione ed essendo la concorrenza interna sufficientemente attiva, i prezzi sono adeguatamente proporzionati ai costi di produzione. La Commissione conclude quindi che è opportuno ed equo determinare il valore normale per le importazioni originarie della Cina in base ai prezzi praticati sul mercato interno della Repubblica sudafricana.  C. Prezzi all'esportazione  11. I prezzi all'esportazione sono stati calcolati in base ai prezzi effettivamente corrisposti o richiesti per i prodotti venduti all'esportazione nella Comunità.  D. Confronto  12. Nel confronto tra il valore normale ed i prezzi all'esportazione la Commissione ha tenuto opportunamente conto delle divergenze tali da incidere sulla comparabilità dei prezzi ed in particolare delle differenze nelle modalità di pagamento e di consegna. Tutti i confronti sono stati effettuati a livello franco fabbrica.  E. Margini  13. Dall'esame preliminare dei fatti risulta l'esistenza di pratiche di dumping da parte dei tre paesi interessati, con un margine pari all'importo per il quale il valore normale calcolato secondo le modalità di cui sopra supera il prezzo all'esportazione nella Comunità. I margini variano secondo il paese, con le seguenti medie ponderate: 44,95 % per l'Australia, 35,5 % per la Repubblica popolare cinese e 14,4 % per la Repubblica sudafricana.  F. Pregiudizio  14. Secondo i dati statistici noti alla Commissione, le importazioni nella Comunità provenienti dall'Australia, dalla Repubblica popolare cinese e dal Sudafrica sono scese da 49 922 t a 37 416 t tra il 1979 e il 1980, per risalire a 39 470 t nel 1981. Contemporaneamente la quota di mercato di questi esportatori è scesa da 43,8 % al 36,0 % tra il 1979 e il 1980, ed era pari al 35,8 % nel 1981. Nel periodo oggetto dell'inchiesta i prezzi di rivendita di queste importazioni erano inferiori ai prezzi necessari per coprire i costi di molti produttori comunitari e fornire un adeguato profitto. La produzione comunitaria è aumentata del 12 % circa tra il 1979 e il 1981 e la quota di mercato dei produttori comunitari è passata da 54,4 % a 61,9 %, ma circa il 25 % dei produttori comunitari ha subito perdite comprese tra 9 e 13 % del fatturato.  15. Nell'interpretazione dei dati statistici di cui sopra la Commissione ha dovuto tener conto del fatto che, nel caso in questione, non è possibile utilizzare integralmente i criteri normalmente applicati per valutare l'incidenza delle pratiche di dumping. Dal 1979 in poi, infatti, la Comunità ha concesso aiuti alla produzione ai produttori europei di pere in scatola, permettendo loro di rimanere sul mercato in concorrenza con le importazioni a basso prezzo provenienti dai paesi terzi. Gli aiuti alla produzione accordati alle pere in scatola corrispondono alla differenza tra i costi di produzione dei produttori comunitari e i prezzi all'importazione dei prodotti provenienti dai paesi terzi, neutralizzando quindi in notevole misura gli effetti di un eventuale dumping. Per valutare quindi la portata del pregiudizio subito dai produttori comunitari la Commissione ha dovuto prospettare quale sarebbe stata la situazione in assenza di aiuti alla produzione. Pur rendendosi conto della difficoltà di stabilire con certezza l'incidenza delle importazioni a basso prezzo sull'industria comunitaria in mancanza di aiuti alla produzione, la Commissione ritiene che probabilmente un numero maggiore di produttori avrebbe subito perdite e le perdite attuali sarebbero state più gravi; molto probabilmente, inoltre, i produttori comunitari non avrebbero potuto mantenere la loro quota di mercato. La Commissione ritiene pertanto opportuno usare come criterio per valutare la portata del pregiudizio subito dall'industria comunitaria l'aliquota di aiuto alla produzione concesso durante il periodo oggetto dell'inchiesta che ha permesso ai produttori comunitari di sostenere la concorrenza con le importazioni oggetto di dumping. L'importo in questione è valutato a 8 milioni di ECU.  16. L'impiego del maggior onere a carico degli aiuti alla produzione quale parametro del pregiudizio è stato contestato dai produttori australiani e dal loro governo, nonché dai produttori sudafricani e cinesi. Secondo quanto è stato sostenuto a questo proposito, nei regolamenti antidumping della Comunità e nel codice GATT antidumping non esistono disposizioni specifiche a norma delle quali si possa prendere in considerazione l'incidenza delle importazioni oggetto di dumping sul programma di aiuti della Comunità. A parere della Commissione, tuttavia, la legislazione quadro delle Comunità e il codice GATT non intendono chiaramente limitare la valutazione del pregiudizio provocato da dumping ad alcun parametro specifico. Dal codice delle sovvenzioni risulta chiaramente che, quando l'incidenza delle sovvenzioni accordate nel paese esportatore è controbilanciata da programmi di sostegno pubblico nel paese importatore, l'aumento dell'onere sul bilancio costituisce un indice appropriato del pregiudizio subito dall'industria del paese importatore. A parere della Commissione, se gli effetti delle importazioni oggetto di dumping sono controbilanciati da un programma di aiuti alla produzione, per analogia è ammissibile impiegare il maggiore onere a carico dei fondi pubblici come un parametro del pregiudizio provocato dalle importazioni in questione oggetto di dumping.  17. La Commissione ha inoltre esaminato il pregiudizio provocato da eventuali altri fattori. Secondo quanto è stato sostenuto, gli aiuti alla produzione della Comunità sono artificialmente elevati, poiché i costi di produzione dell'industria comunitaria, sui quali l'importo dell'aiuto è in parte calcolato, sono stati notevolmente sopravvalutati. Dall'inchiesta antidumping effettuata dalla Commissione risulta che i dati utilizzati per il calcolo degli aiuti alla produzione sono forniti dai governi degli Stati membri produttori e nell'inchiesta non sono emersi elementi di prova a sostegno di un'eventuale sopravvalutazione. Secondo la Commissione, tuttavia, anche se l'argomentazione suddetta fosse esatta, gli aiuti non sarebbero stati necessari oppure sarebbero stati concessi per importi notevolmente minori in assenza di importazioni a prezzi di dumping.  18. La Commissione è stata quindi indotta a concludere che le importazioni di pere in scatola originarie dell'Australia, della Repubblica popolare cinese e del Sudafrica, effettuate a prezzi di dumping, considerate isolatamente hanno provocato grave pregiudizio all'industria comunitaria interessata.  G. Interesse della Comunità e conclusione della procedura  19. Gli esportatori interessati sono stati informati dei principali risultati dell'inchiesta preliminare. Gli esportatori australiani, cinesi e sudafricani hanno sostenuto che a loro parere l'industria comunitaria non aveva subito alcun pregiudizio e pertanto non era necessario prendere alcun provvedimento. Pur rifiutando di accettare l'accertamento del margine di dumping e del pregiudizio, effettuato dalla Commissione, gli esportatori australiani, cinesi e sudafricani hanno tuttavia acconsentito a garantire che i loro prezzi all'esportazione nella Comunità siano nel futuro ad un livello che la Commissione considererà sufficiente per eliminare l'onere a carico del bilancio comunitario, nonché permettere un adeguato profitto ai produttori comunitari che avevano subito perdite durante il periodo dell'inchiesta. Gli aumenti di prezzo non superano comunque i margini di dumping riscontrati durante  20. Di conseguenza, la Commissione considera soddisfacenti le garanzie date sui prezzi e non ritiene opportuno istituire un dazio antidumping provvisorio; la procedura antidumping può pertanto essere conclusa nei confronti degli esportatori australiani, cinesi e sudafricani.  21. Il comitato consultivo non ha sollevato obiezioni ad una soluzione di questo tipo. DECIDE:  Articolo unico  La procedura antidumping relativa ad alcuni tipi di pere sciroppate originarie dell'Australia, della Repubblica popolare cinese e della Repubblica sudafricana è conclusa.  Fatto a Bruxelles, il 18 luglio 1983.  Per la Commissione  Wilhelm HAFERKAMP  Vicepresidente  (1) GU n. L 339 del 31. 12. 1979, pag. 1.  (2) GU n. L 178 del 22. 6. 1982, pag. 9.  (3) GU n. C 33 del 10. 2. 1982, pag. 2.  (4) GU n. C 276 del 19. 10. 1982, pag. 7.


title: 2013/258/UE: Decisione del Consiglio, del 27 maggio 2013 , relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Consiglio dei ministri ACP — UE riguardo allo status della Repubblica federale di Somalia in relazione all’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro

text:
               4.6.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 150/26

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 27 maggio 2013
   relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Consiglio dei ministri ACP — UE riguardo allo status della Repubblica federale di Somalia in relazione all’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro
   (2013/258/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 217, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafo 9,
   visto l’accordo interno tra i rappresentanti dei governi degli Stati membri, riuniti in sede di Consiglio, relativo ai provvedimenti da prendere ed alle procedure da seguire per l’applicazione dell’accordo di partenariato ACP — CE (1), in particolare l’articolo 1,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               A norma dell’articolo 94 dell’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (2), quale modificato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 (3) e modificato a Ouagadougou il 22 giugno 2010 (4) («accordo ACP — UE»), ogni domanda di adesione presentata da uno Stato deve essere sottoposta al Consiglio dei ministri ACP — UE e approvata da quest’ultimo.

               (2)

               Il 25 febbraio 2013 la Repubblica federale di Somalia ha presentato una richiesta di adesione conformemente all’articolo 94 dell’accordo ACP — UE.

               (3)

               L’approvazione dell’adesione della Repubblica federale di Somalia da parte del Consiglio dei ministri ACP — UE dovrebbe essere sostenuta dall’Unione.

               (4)

               La Repubblica federale di Somalia dovrebbe depositare l’atto di adesione presso il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea e il segretariato degli Stati ACP, in quanto depositari dell’accordo ACP — UE.

               (5)

               È pertanto opportuno stabilire la posizione che deve essere adottata, a nome dell’Unione, in sede di Consiglio dei ministri ACP — UE riguardo allo status della Repubblica federale di Somalia in relazione all’accordo ACP — UE,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Consiglio dei ministri ACP — UE riguardo alla richiesta della Repubblica federale di Somalia di concessione dello status di osservatore e di successiva adesione all’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000, quale modificato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 e a Ouagadougou il 22 giugno 2010, è basata sul progetto di decisione del Consiglio dei ministri ACP — UE accluso alla presente decisione.
   Possono essere concordate modifiche formali e di minore entità dell’accluso progetto di decisione del Consiglio dei ministri ACP — UE senza che occorra modificare la presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 27 maggio 2013

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. ASHTON

      (1)  GU L 317 del 15.12.2000, pag. 376.

      (2)  GU L 317 del 15.12.2000, pag. 3. Accordo rettificato in GU L 385 del 29.12.2004, pag. 88.

      (3)  GU L 209 dell’11.8.2005, pag. 27.

      (4)  GU L 287 del 4.11.2010, pag. 3.

      PROGETTO DI
      DECISIONE N. …/… DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI ACP-UE
      del …
      relativa alla richiesta presentata dalla Repubblica federale di Somalia al fine della concessione dello status di osservatore e alla successiva adesione all’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro
      IL CONSIGLIO DEI MINISTRI ACP-UE,
      visto l’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (1), quale modificato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 (2) e a Ouagadougou il 22 giugno 2010 (3) («accordo ACP-UE»), in particolare l’articolo 94,
      vista la decisione n. 1/2005 del Consiglio dei ministri ACP-UE, dell’8 marzo 2005, concernente l’adozione del regolamento interno del Consiglio dei ministri ACP-UE (4), in particolare l’articolo 8, paragrafo 2,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  L’accordo di Cotonou è entrato in vigore il 1o luglio 2008 a norma del suo articolo 93, paragrafo 3. L’accordo è stato modificato per la prima volta a Lussemburgo il 25 giugno 2005 e per la seconda volta a Ouagadougou il 22 giugno 2010. La seconda revisione è applicata provvisoriamente dal 31 ottobre 2010 (5).

                  (2)

                  A norma dell’articolo 94 dell’accordo ACP-UE, ogni domanda di adesione presentata da uno Stato deve essere sottoposta al Consiglio dei ministri ACP-UE e approvata da quest’ultimo.

                  (3)

                  Il 25 febbraio 2013 la Repubblica federale di Somalia ha presentato una richiesta di concessione dello status di osservatore e di successiva adesione conformemente all’articolo 94 dell’accordo ACP-UE.

                  (4)

                  La Repubblica federale di Somalia dovrebbe depositare l’atto di adesione presso i depositari dell’accordo ACP-UE, vale a dire il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea e il segretariato degli Stati ACP,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
      Articolo 1
      Approvazione della richiesta di adesione e dello status di osservatore
      È approvata la richiesta della Repubblica federale di Somalia di aderire all’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000, quale modificato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 e a Ouagadougou il 22 giugno 2010.
      La Repubblica federale di Somalia deposita l’atto di adesione presso i depositari dell’accordo ACP-UE, vale a dire il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea e il segretariato degli Stati ACP,
      In attesa della sua adesione, la Repubblica federale di Somalia può partecipare alle sessioni del Consiglio in qualità di osservatore.
      Articolo 2
      Entrata in vigore
      La presente decisione entra in vigore il giorno successivo all’adozione.

         Fatto a …,

               Per il Consiglio dei ministri ACP-UE

               Il presidente

         (1)  GU L 317 del 15.12.2000, pag. 3.

         (2)  Accordo che modifica l’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (GU UE L 209 dell’11.8.2005, pag. 27).

         (3)  Accordo che modifica per la seconda volta l’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000, modificato per la prima volta a Lussemburgo il 25 giugno 2005 (GU UE L 287 del 4.11.2010, pag. 3).

         (4)  GU UE L 95 del 14.4.2005, pag. 44.

         (5)  Decisione n. 2/2010 del Consiglio dei ministri ACP-UE del 21 giugno 2010 (GU UE L 287 del 4.11.2010, pag. 68).


Avis juridique important

|

32000D0522

2000/522/CE: Decisione della Commissione, del 26 luglio 2000, recante modifica della decisione 97/634/CE che accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di salmone dell'Atlantico di allevamento originario della Norvegia [notificata con il numero C(2000) 2299]

Gazzetta ufficiale n. L 208 del 18/08/2000 pag. 0047 - 0052

Decisione della Commissionedel 26 luglio 2000recante modifica della decisione 97/634/CE che accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni nei confronti delle importazioni di salmone dell'Atlantico di allevamento originario della Norvegia[notificata con il numero C(2000) 2299](2000/522/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 905/98(2), del 27 aprile 1998, in particolare l'articolo 8,visto il regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio, del 6 ottobre 1997, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea(3), in particolare l'articolo 13,sentito il comitato consultivo,considerando quanto segue:A. FASI ANTECEDENTI DEL PROCEDIMENTO(1) Il 31 agosto 1996 con due avvisi separati pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, la Commissione ha annunciato l'apertura di un procedimento antidumping(4) e di un procedimento antisovvenzioni(5) relativi alle importazioni di salmoni dell'Atlantico d'allevamento originari della Norvegia.(2) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive. L'esame ha dimostrato l'opportunità di prendere misure antidumping e misure compensative definitive per eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping e delle sovvenzioni. I risultati dell'inchiesta sono stati comunicati a tutte le parti interessate, alle quali è stata inoltre offerta la possibilità di presentare osservazioni al riguardo.(3) Il 26 settembre 1997, la Commissione ha adottato la decisione 97/634/CE(6) che accetta gli impegni offerti in relazione ai due suddetti procedimenti dagli esportatori elencati nell'allegato della decisione e chiude le inchieste nei confronti di tali esportatori.(4) Lo stesso giorno, il Consiglio, con i regolamenti (CE) n. 1890/97(7) e (CE) n. 1891/97(8), ha imposto un dazio antidumping e un dazio compensativo sulle importazioni di salmoni dell'Atlantico d'allevamento originari della Norvegia. A norma dell'articolo 1, paragrafo 2, di tali regolamenti le importazioni di salmoni dell'Atlantico d'allevamento esportati dalle società i cui impegni erano stati accettati erano esentate dal dazio.(5) Nei regolamenti sopracitati erano esposte le risultanze e le conclusioni definitive su tutti gli aspetti delle inchieste. In seguito ad un riesame della forma dei dazi, i regolamenti (CE) n. 1890/97 e (CE) n. 1891/97 sono stati sostituiti dal regolamento (CE) n. 772/1999 del Consiglio(9).B. OBBLIGHI DEGLI ESPORTATORI CHE HANNO ASSUNTO IMPEGNI(6) Il testo degli impegni prevede che la mancata presentazione di informazioni trimestrali su tutte le operazioni di vendita al primo acquirente indipendente della Comunità entro un termine stabilito sia considerata, salvo in caso di forza maggiore, come una violazione degli impegni assunti.(7) Per il quarto trimestre del 1999, una società norvegese, Fryseriet AS, ha omesso di presentare le suddette informazioni sulle vendite entro il termine stabilito, nonostante un richiamo inviatole 24 ore prima della scadenza trimestrale. Benché successivamente fosse stato dato modo alla società di informare la Commissione delle ragioni che potevano aver impedito la ricezione del resoconto entro il termine, non è pervenuta nessuna risposta.(8) La Fryseriet AS è stata quindi informata per iscritto dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi definitivi nei suoi confronti. Alla società è stata inoltre data l'opportunità di presentare osservazioni e chiedere di essere sentita; tuttavia, come già in precedenza, non si è manifestata.(9) In considerazione di quanto precede si ritiene necessario revocare l'accettazione dell'impegno offerto dalla Fryseriet AS e imporre un dazio antidumping e un dazio compensativo definitivi nei suoi confronti. Pertanto il nome di questa società dovrebbe essere tolto dall'allegato della decisione 97/634/CE in cui sono elencate le società i cui impregni sono accettati.(10) Parallelamente alla presente decisione, il Consiglio, con il regolamento (CE) n. 1783/2000(10), ha anche revocato l'esenzione dal dazio antidumping e dal dazio compensativo concessa alla società in questione.C. NUOVI ESPORTATORI(11) Dopo l'iniziale istituzione del dazi antidumping e del dazio compensativo definitivi, alcune società norvegesi si sono manifestate alla Commissione sostenendo di essere nuovi esportatori e hanno chiesto, a norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 772/1999 in combinato disposto con l'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96 e con l'articolo 20 del regolamento (CE) n. 2026/97, di essere esentate anch'esse dai dazi.(12) A tale riguardo, cinque di detti esportatori, Emborg Foods Norge AS, Helle Mat AS, Norsea Food AS, Salmon Company Fjord Norway AS e Stella Polaris AS, hanno dimostrato di non aver esportato il prodotto in questione verso la Comunità nel periodo dell'inchiesta in base al quale sono stati imposti il dazio antidumping e il dazio compensativo vigenti ("PI originale").(13) Inoltre, le suddette società hanno dimostrato di non essere collegate a nessuna delle società norvegesi soggette al dazio antidumping e al dazio compensativo, di aver eseguito esportazioni del prodotto in questione verso la Comunità dopo il PI originale o di aver assunto un'obbligazione contrattuale irrevocabile di esportare un quantitativo significativo di tale prodotto verso la Comunità.(14) Le società interessate hanno offerto impegni identici a quelli precedentemente offerti da altre società norvegesi esportatrici di salmoni dell'Atlantico d'allevamento originari della Norvegia. In tale contesto, esse hanno tutte accettato di fornire alla Commissione informazioni periodiche dettagliate sulle loro esportazioni verso la Comunità.(15) Poiché gli impegni offerti a tali condizioni possono essere efficacemente controllati dalla Commissione e la loro accettazione eliminerebbe gli effetti pregiudizievoli del dumping e delle sovvenzioni, essi si considerano accettabili.(16) Le società interessate sono state informate dei fatti, delle considerazioni e degli obblighi essenziali sui quali è basata l'accettazione degli impegni da esse assunti.(17) Occorre pertanto aggiungere i loro nomi a quelli delle società i cui impegni sono accettati elencate nell'allegato della decisione 97/634/CE.D. CAMBIAMENTO DELLA RAGIONE SOCIALE(18) Altri due esportatori norvegesi che hanno assunto impegni, Agnefest AS e Norway Seafoods ASA, hanno informato la Commissione del cambiamento della loro ragione sociale, rispettivamente, in Rosfjord Seafood AS e Frionor AS. La Commissione ha pertanto esaminato la situazione e ha accertato che non vi erano mutamenti di struttura aziendale tali da richiedere un esame più dettagliato al fine di valutare se fosse o meno opportuno che gli impegni assunti dalle società rimanessero in vigore.(19) Occorre quindi modificare la ragione sociale di tali società nell'elenco delle società i cui impegni sono accettati allegato alla decisione 97/634/CE.E. CESSAZIONE DELL'ATTIVITÀ COMMERCIALE DA PARTE DI UNA SOCIETÀ NORVEGESE(20) Alla Commissione è stato inoltre comunicato che un'altra società novegese il cui impegno era stato accettato, Atlantic King Stranda A/S, ha cessato l'attività commerciale ed è stata liquidata. Pertanto il nome di tale società dovrebbe essere tolto dall'elenco dell'allegato della decisione 97/634/CE.F. MODIFICA DELL'ALLEGATO DELLA DECISIONE 97/634/CE(21) Il comitato consultivo, consultato su tutti i cambiamenti e le modifiche della decisione 97/634/CE sopra indicati, non ha fatto obiezioni.(22) A fini di chiarezza dovrebbe tuttavia essere pubblicata una versione aggiornata dell'allegato della decisione 97/634/CE, con l'elenco degli esportatori i cui impegni sono attualmente in vigore,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1L'allegato della decisione 97/634/CE è sostituito dall'allegato accluso alla presente decisione.Articolo 2La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, il 26 luglio 2000.Per la CommissionePascal LamyMembro della Commissione(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.(2) GU L 128 del 30.4.1998, pag. 18.(3) GU L 288 del 21.10.1997, pag. 1.(4) GU C 253 del 31.8.1996, pag. 18.(5) GU C 253 del 31.8.1996, pag. 20.(6) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 81. Decisione modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 2592/1999 (GU L 315 del 9.12.1999, pag. 17).(7) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 1.(8) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 19.(9) GU L 101 del 16.4.1999, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2652/1999 (GU L 325 del 17.12.1999, pag. 1).(10) Vedi pagina 1 della presente Gazzetta ufficiale.ALLEGATOELENCO DELLE SOCIETÀ I CUI IMPEGNI SONO ACCETTATI>SPAZIO PER TABELLA>


               24.3.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               C 93/258

         P7_TA(2014)0077
   Nomina del vicepresidente del consiglio di vigilanza della Banca centrale europea
   Decisione del Parlamento europeo del 5 febbraio 2014 sulla proposta della Banca centrale europea relativa alla nomina del vicepresidente del consiglio di vigilanza della Banca centrale europea (N7-0003/2014 — C7-0017/2014 — 2014/0900(NLE))
   (Approvazione)
   (2017/C 093/47)

      Il Parlamento europeo,

               —

               vista la proposta della Banca centrale europea del 22 gennaio 2014 relativa alla nomina del vicepresidente del consiglio di vigilanza della Banca centrale europea (N7-0003/2014),

               —

               visto l'articolo 26, paragrafo 3, del regolamento del Consiglio (UE) n. 1024/2013, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla Banca centrale europea compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (1),

               —

               visto l'accordo interistituzionale tra il Parlamento europeo e la Banca centrale europea sulle modalità pratiche dell'esercizio della responsabilità democratica e della supervisione sull'esecuzione dei compiti attribuiti alla BCE nel quadro del meccanismo di vigilanza unico (2),

               —

               visto il suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per i problemi economici e monetari (A7-0086/2014),

               A.

               considerando che l'articolo 26, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1024/2013 prevede che la Banca centrale europea (BCE) presenti al Parlamento una proposta di nomina del vicepresidente del suo consiglio di vigilanza e che il vicepresidente è scelto tra i membri del comitato esecutivo della BCE;

               B.

               considerando che l'articolo 26, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1024/2013 prevede che le nomine del consiglio di vigilanza a norma di detto regolamento rispettino i principi di equilibrio di genere, esperienza e qualifica;

               C.

               considerando che il 21 gennaio 2014 il Consiglio europeo ha nominato Sabine Lautenschläger membro del comitato esecutivo della BCE conformemente all'articolo 283, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea;

               D.

               considerando che, con lettera del 22 gennaio 2014, la Banca centrale europea ha presentato al Parlamento una proposta per la nomina di Sabine Lautenschläger alla funzione di vicepresidente del consiglio di vigilanza della Banca centrale europea con un mandato di cinque anni;

               E.

               considerando che la commissione per i problemi economici e monetari ha valutato le qualifiche della candidata proposta, segnatamente in relazione alle condizioni di cui all'articolo 26, paragrafi 2 e 3, del regolamento (UE) n. 1024/2013; che, nell'ambito di tale valutazione, la commissione ha ricevuto dalla candidata un curriculum vitae nonché le sue risposte a un questionario scritto;

               F.

               considerando che la commissione per i problemi economici e monetari ha proceduto, il 3 febbraio 2014, a un'audizione della candidata, nel corso della quale quest'ultima ha rilasciato una dichiarazione preliminare e ha risposto alle domande rivoltele dai membri della commissione;

               1.

               approva la proposta della Banca centrale europea di nominare Sabine Lautenschläger vicepresidente del consiglio di vigilanza della Banca centrale europea;

               2.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente decisione alla Banca centrale europea, al Consiglio nonché ai governi degli Stati membri.

      (1)  GU L 287 del 29.10.2013, pag. 63.

      (2)  GU L 320 del 30.11.2013, pag. 1.


Avis juridique important

|

32000D0820

Decisione del Consiglio, del 22 dicembre 2000, che istituisce l'Accademia europea di polizia (AEP)

Gazzetta ufficiale n. L 336 del 30/12/2000 pag. 0001 - 0003

Decisione del Consigliodel 22 dicembre 2000che istituisce l'Accademia europea di polizia (AEP)(2000/820/GAI)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 30, paragrafo 1, lettera c), e l'articolo 34, paragrafo 2, lettera c),vista l'iniziativa della Repubblica portoghese(1),visto il parere del Parlamento europeo(2),considerando quanto segue:(1) Il Consiglio europeo riunito a Tampere il 15 e 16 ottobre 1999 ha convenuto che dovrebbe essere istituita un'Accademia europea di polizia (in seguito denominata: "AEP") per la formazione degli alti funzionari incaricati dell'applicazione della legge (punto 47 delle conclusioni della presidenza), intendendo funzionari incaricati dell'"applicazione della legge" nel senso di "Law Enforcement Officials".(2) Il Consiglio europeo di Tampere ha convenuto che l'AEP sia avviata come una rete degli istituti di formazione nazionali esistenti, senza che ciò precluda la possibilità di creare un'istituzione permanente in una fase successiva.(3) Esistono già organizzazioni ed organismi a livello nazionale, europeo ed internazionale che operano nel settore della formazione delle forze di polizia, con cui l'AEP dovrebbe poter collaborare nell'espletamento dei suoi compiti.(4) È auspicabile stringere in tempi brevi relazioni tra l'AEP e gli istituti nazionali di formazione dei paesi candidati all'adesione con cui l'Unione europea conduce negoziati nonché con quelli dell'Islanda e della Norvegia, affinché le attività dell'AEP siano loro accessibili.(5) L'Unione europea è da tempo attiva in questo campo, in particolare mediante l'adozione e l'attuazione di programmi nell'ambito del titolo VI del trattato, quali il programma di scambi, di formazione e di cooperazione destinato alle autorità incaricate dell'applicazione della legge (programma Oisin)(3) e il programma di scambi, di formazione e di cooperazione destinato alle persone responsabili della lotta contro la criminalità organizzata (programma Falcone)(4).(6) Occorre che l'AEP svolga progressivamente i suoi compiti tenendo presenti gli obiettivi fissati annualmente nei programmi di lavoro e tenendo debitamente conto delle risorse disponibili.(7) È necessario riesaminare la presente decisione dopo un primo triennio per adottare una decisione circa l'ampliamento dei compiti dell'AEP, nonché modifiche riguardanti la sua struttura istituzionale,DECIDE:TITOLO IOrganizzazioneArticolo 11. È istituita un'Accademia europea di polizia (AEP).2. Fatti salvi i futuri sviluppi auspicati all'articolo 9, l'AEP è costituita come una rete che riunisce gli istituti nazionali di formazione degli alti funzionari degli Stati membri incaricati dell'applicazione della legge, che cooperano strettamente a tal fine.3. Il compito dell'AEP consiste nell'attuare i programmi e le iniziative decisi dal consiglio di amministrazione.Articolo 21. Il consiglio di amministrazione dell'AEP è formato dai direttori degli istituti nazionali di formazione degli alti funzionari incaricati dell'applicazione della legge. Quando vari direttori provengono da un unico Stato membro, essi costituiscono una delegazione.2. Il consiglio di amministrazione è presieduto dal direttore di un istituto nazionale di formazione dello Stato membro che esercita la presidenza del Consiglio dell'Unione europea. Esso si riunisce almeno una volta per presidenza e fissa il proprio regolamento interno all'unanimità.3. In seno al consiglio di amministrazione ogni delegazione dispone di un voto.Rappresentanti del segretariato generale del Consiglio dell'Unione europea, della Commissione e dell'Europol sono invitati ad assistere alle riunioni in qualità di osservatori, senza disporre di diritto di voto. I membri del consiglio di amministrazione possono farsi accompagnare da persone competenti.Articolo 31. Il consiglio di amministrazione decide il programma annuale di formazione continua (contenuto pedagogico, tipo, numero e durata delle azioni di formazione da organizzare). Esso adotta, ove appropriato, altri programmi e iniziative.2. Il consiglio di amministrazione redige la relazione annuale sulle attività dell'AEP.3. Le decisioni del consiglio di amministrazione di cui ai paragrafi 1 e 2 sono adottate all'unanimità e, successivamente, trasmesse al Consiglio dell'Unione europea che ne prende atto e le ratifica. Qualsiasi osservazione del Consiglio dell'Unione europea è presa in debita considerazione dal consiglio di amministrazione.La relazione annuale sulle attività dell'AEP è trasmessa altresì, per informazione, al Parlamento europeo e alla Commissione.Articolo 41. Il consiglio di amministrazione istituisce un segretariato permanente per assistere l'AEP nelle mansioni amministrative necessarie al suo funzionamento e all'attuazione del programma annuale e, se del caso, di altri programmi e iniziative. Il segretariato potrà aver sede presso una delle scuole nazionali di polizia. Il Consiglio dell'Unione europea decide l'ubicazione della sede del segretariato permanente.2. Il segretariato è diretto da un direttore amministrativo nominato dal consiglio di amministrazione per un periodo di tre anni.3. Tutte le decisioni del consiglio di amministrazione riguardanti il segretariato sono adottate all'unanimità.Articolo 51. Il bilancio dell'AEP è gestito dal segretariato in base ad un regolamento finanziario.2. Le spese per la realizzazione delle azioni iscritte nel programma annuale di cui all'articolo 3 e le spese di esercizio dell'AEP sono sostenute congiuntamente dagli Stati membri. A tal fine il contributo annuo di ciascuno Stato membro è fissato in funzione del suo prodotto nazionale lordo (PNL), secondo il criterio utilizzato per determinare l'elemento PNL delle risorse proprie destinate al finanziamento del bilancio generale dell'Unione europea. Ogni anno il PNL dell'anno precedente viene utilizzato come base di riferimento per ciascuno Stato membro.3. Il regolamento finanziario e il bilancio annuale dell'AEP sono stabiliti dal consiglio di amministrazione che delibera all'unanimità e sottoposti, per approvazione, ai governi degli Stati membri, riuniti in sede di Consiglio dell'Unione europea.4. Sono a carico del bilancio dell'AEP le seguenti spese:a) la preparazione, la realizzazione e la valutazione del programma annuale;b) le retribuzioni dei collaboratori esterni;c) le spese di viaggio dei membri del consiglio di amministrazione, limitatamente a due per Stato membro, in occasione delle riunioni dello stesso;d) il funzionamento generale del segretariato, eccettuate le retribuzioni del personale;e) i costi risultanti da qualsiasi altra iniziativa adottata dal consiglio di amministrazione o presa dal direttore amministrativo ai sensi del regolamento finanziario;f) il rimborso delle spese sostenute dallo Stato membro o dagli Stati membri che provvedono alla retribuzione del segretariato, proporzionalmente ai contributi degli Stati membri.5. Fatte salve le domande presentate dagli Stati membri e su mandato del consiglio di amministrazione, il segretariato potrà presentare alla Commissione progetti o programmi di formazione da cofinanziare che rientrano nella sfera di competenza della Commissione, tra i programmi finanziari da essa gestiti.TITOLO IIObiettivi e missioneArticolo 61. Ottimizzando la cooperazione tra i vari istituti che la costituiscono, l'AEP ha lo scopo di contribuire alla formazione degli alti funzionari degli Stati membri incaricati dell'applicazione della legge. Essa sostiene e sviluppa un approccio europeo ai principali problemi che si pongono agli Stati membri nei settori della lotta contro la criminalità, della prevenzione della delinquenza e del mantenimento dell'ordine pubblico e della sicurezza, specie a livello transfrontaliero.2. I suoi obiettivi sono:a) approfondire la conoscenza dei sistemi e delle strutture nazionali della polizia degli altri Stati membri, dell'Europol e della cooperazione transfrontaliera tra le forze di polizia dell'Unione europea;b) migliorare la conoscenza degli strumenti internazionali, in particolare quelli già esistenti a livello dell'Unione europea, nel settore della cooperazione riguardante la lotta contro la criminalità;c) assicurare una formazione adeguata in materia di rispetto delle garanzie democratiche, in particolar modo dei diritti della difesa;d) favorire la cooperazione tra l'AEP e gli altri istituti di formazione delle forze di polizia.3. L'AEP sarà accessibile anche alle infrastrutture degli alti funzionari dei paesi candidati all'adesione con cui l'Unione europea conduce negoziati, nonché a quelli di Islanda e Norvegia.Articolo 7Per realizzare tali obiettivi, l'AEP potrà svolgere, in particolare, le seguenti azioni:a) assicurare sessioni di formazione basate su norme comuni, destinate agli alti funzionari incaricati dell'applicazione della legge;b) partecipare all'elaborazione di programmi di studi armonizzati per la formazione del personale di livello intermedio e del personale che opera sul campo di livello intermedio e di livello base, per quanto riguarda la cooperazione transfrontaliera tra le forze di polizia in Europa, nonché contribuire alla definizione di programmi adeguati di formazione avanzata;c) offrire una formazione specializzata ad agenti che svolgono un ruolo fondamentale nella lotta contro la criminalità transfrontaliera, con particolare attenzione alla criminalità organizzata;d) elaborare e assicurare la formazione dei formatori;e) diffondere le migliori prassi e i risultati della ricerca;f) elaborare e assicurare formazioni volte a preparare le forze di polizia dell'Unione europea a partecipare alla gestione non militare delle crisi;g) elaborare e assicurare una formazione per le autorità di polizia dei paesi candidati all'adesione all'Unione europea, compresa la formazione degli agenti che svolgono un ruolo fondamentale;h) agevolare i pertinenti scambi e distacchi di agenti nell'ambito della formazione;i) sviluppare una rete elettronica che funga da supporto all'AEP nell'espletamento dei suoi compiti, provvedendo a che siano attuate le necessarie misure di sicurezza;j) consentire ai funzionari di alto livello degli Stati membri di acquisire le appropriate conoscenze linguistiche.TITOLO IIIAltre disposizioniArticolo 8L'AEP esaminerà, caso per caso, la possibilità di rendersi accessibile ai funzionari delle istituzioni europee e di altri organi dell'Unione europea.L'AEP è aperta alla cooperazione con gli istituti nazionali di formazione delle forze di polizia di Stati non membri dell'Unione europea e stringerà in particolare relazioni con gli istituti nazionali dei paesi candidati all'adesione con cui l'Unione europea conduce negoziati, nonché con quelli dell'Islanda e della Norvegia.L'AEP coopererà altresì con gli organismi pertinenti nel settore della formazione a livello europeo, come la "Nordic Baltic Police Academy" (NBPA) e la "Mitteleuropäische Polizeiakademie" (MEPA).Articolo 9Al massimo nel corso del terzo anno a decorrere dalla data in cui la presente decisione ha effetto, il consiglio di amministrazione sottoporrà al Consiglio dell'Unione europea una relazione sul funzionamento e lo sviluppo della rete, secondo le conclusioni del Consiglio europeo di Tampere.Articolo 10La presente decisione ha effetto il giorno successivo all'adozione da parte del Consiglio.Essa si applica a decorre dal 1o gennaio 2001.Fatto a Bruxelles, addì 22 dicembre 2000.Per il ConsiglioIl PresidenteC. Pierret(1) GU C 206 del 19.7.2000, pag. 3.(2) Parere espresso il 17 novembre 2000 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).(3) GU L 7 del 10.1.1997, pag. 5.(4) GU L 99 del 31.3.1998, pag. 8.


Avis juridique important

|

32001D0235

2001/235/CE: Decisione del Consiglio, dell'8 marzo 2001, relativa ai principi, alle priorità, agli obiettivi intermedi e alle condizioni specificati nel partenariato per l'adesione della Repubblica di Turchia

Gazzetta ufficiale n. L 085 del 24/03/2001 pag. 0013 - 0023

Decisione del Consigliodell'8 marzo 2001relativa ai principi, alle priorità, agli obiettivi intermedi e alle condizioni specificati nel partenariato per l'adesione della Repubblica di Turchia(2001/235/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 390/2001 del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativo all'assistenza alla Turchia nel quadro della strategia di preadesione e, in particolare, all'istituzione di un partenariato per l'adesione(1), in particolare l'articolo 2,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) Il Consiglio europeo di Helsinki ha dichiarato che: "La Turchia è uno Stato candidato destinato ad aderire all'Unione in base agli stessi criteri applicati agli altri Stati candidati. Avvalendosi dell'attuale strategia europea, la Turchia, come altri Stati candidati, beneficerà di una strategia di preadesione volta a incentivare e sostenere le sue riforme." Il partenariato per l'adesione, che figura tra gli elementi salienti di detta strategia, sarà elaborato in base alle precedenti conclusioni del Consiglio europeo.(2) Il regolamento (CE) n. 390/2001 prevede che il Consiglio decida, a maggioranza qualificata e su proposta della Commissione, in merito ai principi, alle priorità, agli obiettivi intermedi e alle condizioni contenuti nel partenariato per l'adesione da sottoporre alla Turchia, nonché in merito ai successivi adeguamenti significativi ad esso applicabili.(3) L'assistenza comunitaria è subordinata alla realizzazione degli elementi essenziali, in particolare ai progressi compiuti verso il raggiungimento dei criteri di Copenaghen. In mancanza di un elemento essenziale, il Consiglio, a maggioranza qualificata e su proposta della Commissione, può adottare le opportune misure in merito a qualsiasi assistenza di preadesione.(4) Il Consiglio di associazione CE-Turchia ha deciso che l'attuazione del partenariato per l'adesione della Turchia verrà adeguatamente sorvegliata dagli organi responsabili dell'accordo di associazione.(5) La relazione periodica della Commissione per il 2000 ha presentato un'analisi obiettiva dei preparativi della Turchia per l'adesione e ha individuato una serie di aree prioritarie di ulteriore intervento.(6) Per prepararsi all'adesione, la Turchia dovrebbe elaborare un programma nazionale per l'adozione dell'acquis. Tale programma dovrebbe stabilire le scadenze per la realizzazione delle priorità e degli obiettivi intermedi fissati nel partenariato per l'adesione,DECIDE:Articolo 1A norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 390/2001, i principi, le priorità, gli obiettivi intermedi e le condizioni contenuti nel partenariato per l'adesione della Turchia sono riportati nell'allegato, che costituisce parte integrante della presente decisione.Articolo 2L'attuazione del partenariato per l'adesione viene adeguatamente sorvegliata dagli organi responsabili dell'accordo di associazione e attraverso i competenti organi del Consiglio ai quali la Commissione riferisce regolarmente.Articolo 3La presente decisione ha effetto il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 8 marzo 2001.Per il ConsiglioIl PresidenteK. Larsson(1) GU L 58 del 28.2.2001, pag. 1.ALLEGATOTURCHIA: PARTENARIATO PER L'ADESIONE 20001. INTRODUZIONEIl Consiglio europeo di Helsinki (10-11 dicembre 1999) ha accolto con favore gli sviluppi positivi in Turchia e l'intenzione di quest'ultima di portare avanti le proprie riforme al fine di adeguarsi ai criteri di Copenaghen ed ha stabilito che la Turchia è uno Stato candidato destinato ad aderire all'Unione in base agli stessi criteri applicati agli altri Stati candidati.Il Consiglio europeo di Helsinki ha deciso che "sulla base delle precedenti conclusioni del Consiglio europeo, sarà elaborato un partenariato per l'adesione che definirà le priorità sulle quali occorre incentrare i preparativi per l'adesione tenuto conto dei criteri politici ed economici e degli obblighi di uno Stato membro." Tale partenariato si accompagnerà ad un programma nazionale per l'adozione dell'acquis.In occasione del vertice di Lussemburgo del dicembre 1997, il Consiglio europeo ha stabilito che il partenariato per l'adesione rappresenta l'asse fondamentale della strategia rafforzata di preadesione, poiché mobilita in un quadro unico tutte le forme di assistenza ai paesi candidati. Ciò consente all'UE di adeguare gli interventi di assistenza alle speciali esigenze dei singoli paesi candidati, aiutando questi ultimi a superare i problemi specifici in vista dell'adesione.Conformemente a tale strategia, il 26 luglio 2000 la Commissione ha proposto un regolamento che prevede la creazione di un quadro unico per il coordinamento di tutte le fonti di assistenza finanziaria dell'Unione europea per la preadesione della Turchia e in particolare per l'istituzione di un partenariato per l'adesione. Tale regolamento quadro relativo alla Turchia si ispira al regolamento riguardante i dieci paesi candidati dell'Europa centrale ed orientale [regolamento (CE) n. 622/98 del Consiglio; GU L 85 del 20.3.1998, pag. 1].Il primo partenariato per l'adesione sarà istituito mediante un regolamento del Consiglio recante istituzione di un partenariato per l'adesione della Turchia. Detto partenariato viene proposto dalla Commissione previa consultazione con la Turchia e sulla base dei principi, delle priorità, degli obiettivi intermedi e delle condizioni decisi dal Consiglio. Esso tiene conto dell'analisi della relazione periodica per il 2000 sui progressi compiuti dalla Turchia in vista dell'adesione.2. OBIETTIVIObiettivo del partenariato per l'adesione è definire in un unico quadro le aree prioritarie di ulteriore intervento individuate nella relazione periodica della Commissione per il 2000 sui progressi conseguiti dalla Turchia in vista dell'adesione all'Unione europea, gli strumenti finanziari disponibili per consentire al paese di realizzare tali priorità e le condizioni cui è subordinata tale assistenza. Il presente partenariato per l'adesione costituisce la base per una serie di strumenti politici che verranno utilizzati per aiutare gli Stati candidati a prepararsi all'adesione. Entro la fine dell'anno la Turchia dovrebbe varare un programma nazionale per l'adozione dell'acquis sulla base del presente partenariato per l'adesione. I suddetti strumenti, pur non costituendo parte integrante del presente partenariato, includono priorità compatibili con esso.3. PRINCIPILe aree prioritarie principali definite per i paesi candidati riguardano la capacità di ciascuno di soddisfare i criteri stabiliti a Copenaghen, in base ai quali l'adesione all'Unione richiede:- che lo Stato candidato abbia raggiunto una stabilità istituzionale che garantisca la democrazia, lo Stato di diritto, i diritti umani, il rispetto e la protezione delle minoranze,- l'esistenza di un'economia di mercato funzionante, nonché la capacità di far fronte alle pressioni concorrenziali e alle forze di mercato all'interno dell'Unione,- la capacità di assumersi gli obblighi derivanti dall'appartenenza all'Unione, inclusa l'adesione agli obiettivi dell'unione politica, economica e monetaria.Il Consiglio europeo di Madrid ha insistito sulla necessità che gli Stati candidati adeguino le proprie strutture amministrative per assicurare l'armonica attuazione delle politiche comunitarie dopo l'adesione. A Lussemburgo il Consiglio europeo ha sottolineato che l'inserimento dell'acquis nella legislazione è necessario ma non sufficiente, in quanto occorre assicurarne l'effettiva applicazione.In occasione del vertice di Helsinki, il Consiglio europeo ha ribadito il carattere inclusivo del processo di adesione, che comprende 13 Stati candidati in un quadro unico, e ha dichiarato che gli Stati candidati stanno partecipando al processo di adesione con pari opportunità. Essi debbono condividere i valori e gli obiettivi dell'Unione europea quali sono sanciti dai trattati. A tale riguardo, il Consiglio europeo ha sottolineato il principio della composizione pacifica delle controversie in conformità della Carta delle Nazioni Unite e ha sollecitato gli Stati candidati a compiere tutti gli sforzi per comporre ogni controversia ancora insoluta in materia di confini ed altre questioni connesse. In caso contrario, essi dovrebbero sottoporre entro un ragionevole lasso di tempo simili controversie alla Corte internazionale di giustizia.Il Consiglio europeo ha dichiarato altresì che riesaminerà la situazione di ogni controversia insoluta, in particolare per quanto riguarda le ripercussioni sul processo di adesione e allo scopo di promuoverne la composizione attraverso la Corte internazionale di giustizia, al più tardi entro la fine del 2004.Il Consiglio europeo ha sottolineato inoltre che la Turchia beneficerà di una strategia di preadesione volta a incentivare e sostenere le proprie riforme. Tale strategia includerà un dialogo politico rafforzato, imperniato soprattutto sui progressi realizzati in termini di rispetto dei criteri politici per l'adesione, con particolare riferimento alla questione dei diritti dell'uomo e alle questioni di cui al paragrafo 4 e al paragrafo 9, lettera a), delle conclusioni di Helsinki. In questo spirito, l'Unione europea invita la Turchia a continuare a sostenere, insieme alle altre parti, le iniziative prese dal Segretario generale dell'ONU per arrivare ad una soluzione globale e soddisfacente della questione cipriota.4. PRIORITÀ E OBIETTIVI INTERMEDILe relazioni periodiche della Commissione hanno posto l'accento sull'entità degli sforzi che devono essere ancora compiuti in taluni settori dagli Stati candidati per prepararsi all'adesione. Ciò implica la fissazione di tappe intermedie in termini di priorità, con obiettivi precisi definiti insieme ai paesi interessati e la cui realizzazione condizionerà l'entità dell'assistenza, i progressi dei negoziati in corso con alcuni paesi e l'apertura di nuovi negoziati con gli altri. Le priorità e gli obiettivi intermedi contenuti nel partenariato per l'adesione sono suddivisi in due gruppi: a breve e a medio termine. Quelli del primo gruppo sono stati selezionati partendo dal presupposto che la Turchia sia realisticamente in grado di conseguirli o di realizzare progressi sostanziali entro la fine del 2001. La realizzazione delle priorità a medio termine richiederà probabilmente più di un anno, anche se talune azioni dovranno, ove possibile, essere avviate già nel corso del 2001.Il partenariato per l'adesione definisce i settori prioritari relativi ai preparativi della Turchia in vista dell'adesione. La Turchia dovrà tuttavia affrontare tutte le questioni citate nella relazione periodica. È importante inoltre che la Turchia rispetti gli impegni in materia di ravvicinamento delle disposizioni legislative e di applicazione dell'acquis, in conformità degli obblighi assunti nel quadro dell'accordo di associazione, dell'unione doganale e delle relative decisioni del Consiglio di associazione CE-Turchia riguardanti, ad esempio, il regime degli scambi applicabile ai prodotti agricoli. Va ricordato che il recepimento dell'acquis nella legislazione non è di per sé sufficiente, in quanto occorre altresì assicurare che esso venga effettivamente applicato secondo gli stessi criteri adottati all'interno dell'Unione. In tutti i settori sottoelencati sono necessarie un'attuazione e un'applicazione credibili e concrete dell'acquis.Sulla scorta dell'analisi contenuta nella relazione periodica della Commissione, per la Turchia sono stati individuati obiettivi intermedi e priorità a breve e medio termine.4.1. Breve termine (2001)Dialogo politico e criteri politici- Conformemente alle conclusioni di Helsinki e nell'ambito del dialogo politico, apportare un fermo sostegno agli sforzi del Segretario generale delle Nazioni Unite volti a concludere positivamente il processo per una soluzione globale del problema di Cipro, come indicato al punto 9, lettera a), delle conclusioni stesse.- Rafforzare le garanzie giuridiche e costituzionali riguardanti il diritto alla libertà di espressione a norma dell'articolo 10 della convenzione europea dei diritti dell'uomo, affrontando, in questo contesto, la situazione dei detenuti condannati per aver espresso opinioni non violente.- Rafforzare le garanzie giuridiche e costituzionali riguardanti il diritto alla libertà di associazione e di riunione pacifica e promuovere lo sviluppo della società civile.- Rafforzare le disposizioni giuridiche e adottare tutte le misure necessarie per intensificare la lotta contro la tortura; garantire l'osservanza della convenzione europea per la prevenzione della tortura.- Allineare ulteriormente le procedure giuridiche riguardanti la detenzione preventiva con le disposizioni della convenzione europea dei diritti dell'uomo e con le raccomandazioni del comitato per la prevenzione della tortura.- Migliorare le possibilità di ricorso contro tutte le violazioni dei diritti umani.- Intensificare la formazione dei funzionari incaricati di far applicare la legge in merito alle questioni attinenti ai diritti umani in collaborazione con i singoli paesi e con le organizzazioni internazionali.- Migliorare il funzionamento e l'efficienza del sistema giudiziario, compreso il tribunale di sicurezza dello Stato, in conformità delle norme internazionali. Potenziare, in particolare, la formazione dei giudici e dei pubblici ministeri sulla legislazione dell'Unione europea, anche nel campo dei diritti umani.- Mantenere la moratoria de facto sulla pena di morte.- Abrogare tutte le disposizioni giuridiche che proibiscono ai cittadini turchi di usare la loro lingua materna nelle trasmissioni radiotelevisive.- Definire un'impostazione globale volta a ridurre le disparità regionali e in particolare a migliorare la situazione nella Turchia sudorientale, onde migliorare le opportunità economiche, sociali e culturali per tutti i cittadini.Criteri economici- Garantire l'attuazione dell'attuale programma di disinflazione e di riforma strutturale concordato con il Fondo monetario internazionale (FMI) e con la Banca mondiale assicurando, in particolare, il controllo della spesa pubblica.- Procedere con la rapida attuazione della riforma del settore finanziario, al fine di garantire la trasparenza e la sorveglianza.- Predisporre una procedura di controllo fiscale nella fase di preadesione, basata sulla notifica annuale delle posizioni fiscali, in linea con le procedure UE, e sulla presentazione di un programma economico per la preadesione (PEP). Obiettivo del PEP è preparare il paese all'adesione attraverso l'attuazione di un programma economico globale.- Portare avanti le riforme in campo agricolo.- Proseguire la privatizzazione degli enti statali, tenendo conto della componente sociale.Mercato interno- Diritti di proprietà intellettuale e industriale: continuare l'allineamento della legislazione in materia di diritti di proprietà intellettuale e intensificare la lotta contro la pirateria.- Libera circolazione delle merci: accelerare l'allineamento agli standard europei e ai sistemi di certificazione, valutazione della conformità e marcatura; iniziare a rafforzare le strutture esistenti di vigilanza sul mercato e di valutazione della conformità tramite corsi di formazione, fornendo le necessarie attrezzature; accelerare i lavori per quanto riguarda determinati settori (prodotti alimentari, farmaceutici, cosmetici e tessili) e la legislazione quadro che recepisca i principi del nuovo approccio globale e creare una struttura amministrativa compatibile; rimuovere gli ostacoli tecnici agli scambi.- Concorrenza: adeguare la legislazione sulla responsabilità del controllo degli aiuti di Stato onde gettare le basi per la trasparenza e per una sorveglianza sistematica degli aiuti di Stato.- Appalti pubblici: iniziare l'allineamento con l'acquis comunitario, in particolare rendendo più trasparente e affidabile il sistema degli appalti.Fiscalità- Avviare l'allineamento delle accise e dell'IVA, specie per quanto riguarda le aliquote, la portata delle operazioni esenti, la base imponibile e la struttura tributaria; accertarsi che le nuove misure fiscali rispettino i principi del codice di condotta in materia di tassazione delle imprese e abolire tutte le misure discriminatorie.Agricoltura- Sviluppare un registro fondiario efficiente, i sistemi di identificazione degli animali e i passaporti "fitosanitari" e migliorare le strutture amministrative al fine di controllare i mercati agricoli e attuare le misure ambientali, strutturali e di sviluppo rurale.- Istituire un'adeguata strategia di allineamento alla legislazione comunitaria in ambito veterinario e fitosanitario, mirando anzitutto ad armonizzare la legislazione volta a combattere le malattie animali e delle piante e rafforzare le capacità di attuazione, con particolare riferimento agli esami di laboratorio, ai sistemi di ispezione ed agli impianti.Pesca- Creare le strutture amministrative necessarie per controllare lo sfruttamento delle risorse alieutiche, il mercato e gli sviluppi strutturali attraverso una politica di gestione delle risorse, l'attuazione di misure di ispezione e di sorveglianza e il miglioramento del registro della flotta peschereccia.Trasporti- Adottare un programma per il recepimento dell'acquis in materia di trasporti.- Avviare l'allineamento della legislazione sulle norme di sicurezza nel settore marittimo; attuare e controllare l'applicazione di dette norme.- Adottare un piano d'azione per il trasporto marittimo, sul monitoraggio delle società di classificazione e il miglioramento del registro navale turco.- Iniziare a rafforzare l'amministrazione nel settore marittimo, con particolare riferimento ai controlli da parte dello Stato di bandiera.Statistiche- Adottare una strategia per l'ulteriore sviluppo dei sistemi statistici, con particolare riferimento alle statistiche demografiche, sociali, regionali, aziendali, agricole e quelle riguardanti il commercio con l'estero.- Adeguare il registro delle imprese alle norme UE.Occupazione e affari sociali- Adottare una strategia e un programma dettagliato per l'allineamento all'acquis.- Rafforzare ulteriormente gli interventi contro il lavoro minorile.- Creare condizioni favorevoli ad un dialogo sociale attivo e autonomo, garantendo fra l'altro il rispetto dei diritti delle organizzazioni sindacali e abolendo le disposizioni restrittive in materia di attività sindacali.- Sostenere gli sforzi compiuti dalle parti sociali per rafforzare la loro capacità a sviluppare ed attuare l'acquis.Energia- Attuare un programma per l'adozione dell'acquis comunitario in campo energetico.- Creare un'autorità di regolamentazione indipendente per i settori dell'energia elettrica e del gas, dotandola dei mezzi necessari per svolgere efficacemente le proprie funzioni.- Porre le basi per la creazione di un mercato interno dell'energia, conformemente alle direttive sull'energia elettrica e sul gas, e per l'apertura di tali mercati.Telecomunicazioni- Allinearsi all'acquis comunitario in materia di concessione delle licenze, interconnessione e servizio universale; definire più dettagliatamente le esigenze sul fronte della liberalizzazione.- Rafforzare le capacità dell'autorità di regolamentazione indipendente in termini di attuazione dei regolamenti.Politica regionale e coordinamento degli strumenti strutturali- Preparare una classificazione NUTS in conformità delle norme comunitarie.- Adottare una strategia per lo sviluppo di un'efficace politica regionale.- Iniziare ad applicare criteri di politica regionale in sede di selezione dei progetti nell'ambito del processo di pianificazione della Turchia.Cultura e politica in materia di audiovisivi- Iniziare ad allineare la legislazione nel settore degli audiovisivi, in particolare per quanto riguarda la direttiva sulla televisione senza frontiere.Ambiente- Adottare un programma di recepimento dell'acquis dettagliato per ciascuna direttiva.- Recepire la direttiva sulla valutazione dell'impatto ambientale.- Elaborare un piano di finanziamento degli investimenti (direttiva per direttiva), basato su stime dei costi dell'allineamento e su un calcolo realistico delle fonti di finanziamento pubbliche e private, anno per anno.Giustizia e affari interni- Sviluppare programmi di informazione e di sensibilizzazione sulla legislazione e sulle pratiche dell'Unione europea in materia di giustizia e affari interni.- Intensificare la lotta alla criminalità organizzata, al traffico di droga e alla corruzione; potenziare le strutture onde combattere il riciclaggio dei capitali.Dogane- Continuare ad allineare la legislazione sulle zone franche; garantire l'attuazione del nuovo codice doganale e delle sue disposizioni applicative.Consolidamento delle capacità amministrative e giudiziarie- Migliorare la capacità della pubblica amministrazione a livello di adozione, attuazione e gestione dell'acquis, in particolare tramite la formazione e un adeguato coordinamento tra i vari ministeri, instaurando tra l'altro controlli efficaci alle frontiere per combattere l'immigrazione clandestina e il traffico illecito di essere umani e di droga.- Accelerare la modernizzazione della pubblica amministrazione, compreso il rafforzamento delle istituzioni amministrative interessate.- Rafforzare le procedure di controllo finanziario, migliorare l'efficienza dell'amministrazione doganale, modernizzare l'amministrazione tributaria e potenziare l'apparato antifrodi; intensificare i controlli veterinari e fitosanitari anche alle frontiere, ristrutturare e adeguare alle esigenze l'amministrazione preposta ai controlli sugli alimenti, migliorare il funzionamento del sistema giudiziario e promuovere ulteriormente la formazione dell'apparato giudiziario in relazione al diritto comunitario e all'applicazione dello stesso.- Adottare il quadro giuridico, amministrativo e di bilancio (manuale e traccia di controllo di audit) per la gestione dei programmi.4.2. Medio termineDialogo politico rafforzato e criteri politici- Conformemente alle conclusioni di Helsinki, nell'ambito del dialogo politico, secondo il principio della composizione pacifica delle controversie in conformità della Carta delle Nazioni Unite, compiere tutti gli sforzi per comporre ogni controversia ancora insoluta in materia di confini ed altre questioni connesse, come indicato al punto 4 delle conclusioni stesse.- Garantire a tutti gli individui, senza discriminazione né distinzione di lingua, razza, colore della pelle, sesso, opinioni politiche, convinzioni filosofiche o religione, il pieno godimento di tutti i diritti umani e delle libertà fondamentali. Migliorare le condizioni per il godimento della libertà di pensiero, di coscienza e di culto.- Rivedere la costituzione turca e le altre disposizioni legislative pertinenti onde garantire i diritti e le libertà di tutti i cittadini turchi, in conformità della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo; garantire l'attuazione di queste riforme giuridiche e la conformità con le pratiche degli Stati membri dell'UE.- Abolire la pena di morte, firmare e ratificare il protocollo n. 6 della convenzione europea dei diritti dell'uomo.- Ratificare il patto internazionale relativo ai diritti civili e politici, il suo protocollo facoltativo e il patto internazionale relativo ai diritti economici, sociali e culturali.- Adeguare le condizioni di detenzione nelle prigioni allineandole alle norme minime standard dell'ONU per il trattamento dei detenuti e alle altre norme internazionali.- Adattare il ruolo costituzionale del Consiglio nazionale di sicurezza quale organo consultivo del governo, conformemente alla pratica degli Stati membri dell'UE.- Revocare completamente lo stato di emergenza nella Turchia sud-orientale.- Salvaguardare la diversità e i diritti culturali di tutti i cittadini a prescindere dall'origine. Dovrebbero essere abrogate tutte le disposizioni giuridiche che impediscono di godere di questi diritti, anche nel settore dell'istruzione.Criteri economici- Completare il processo di privatizzazione.- Completare la riforma dei settori agricolo e finanziario.- Garantire la sostenibilità del sistema pensionistico e previdenziale.- Garantire il miglioramento del livello generale di istruzione e di salute, riservando particolare attenzione ai giovani e alle regioni svantaggiate.Mercato interno- Libera circolazione delle merci: portare a termine l'allineamento con l'acquis comunitario, l'allineamento alle norme europee e il potenziamento delle strutture esistenti di certificazione, sorveglianza del mercato e valutazione della conformità.- Diritto societario: completare l'allineamento all'acquis comunitario.- Protezione dei dati: completare l'allineamento e l'attuazione della legislazione.- Libera circolazione dei capitali: completare l'allineamento, provvedendo in particolare ad abolire le restrizioni per gli investitori esteri.- Concorrenza: completare l'allineamento all'acquis comunitario in materia di aiuti di Stato, ivi compresi i programmi di aiuto regionali, e allineare la legislazione in materia di monopoli e società che godono di diritti speciali.- Appalti pubblici: completare l'allineamento con l'acquis comunitario; garantire un'applicazione ed attuazione efficaci.Fiscalità- Completare l'allineamento della legislazione nazionale all'acquis comunitario.Agricoltura- Completare i lavori preparatori in vista del recepimento dell'acquis relativo alle politiche agricola e di sviluppo rurale.- Modernizzare gli stabilimenti di trasformazione dei prodotti alimentari (carne, prodotti lattiero-caseari) conformemente alle norme igienico-sanitarie dell'UE e creare nuove strutture per test e diagnosi.Pesca- Completare lo sviluppo delle capacità necessarie per l'attuazione e il controllo della politica comune della pesca.- Continuare a migliorare il livello generale di qualità e di sicurezza dei prodotti della pesca in Turchia.Trasporti- Portare a termine l'allineamento della legislazione riguardante i trasporti su strada (accesso al mercato, sicurezza stradale, norme sulle merci pericolose e fiscalità), le ferrovie, i trasporti aerei (in particolare sicurezza e gestione del traffico aereo) e le vie navigabili interne (requisiti tecnici per le imbarcazioni).- Garantire un'efficace attuazione e applicazione della legislazione nel settore dei trasporti, con particolare riferimento alla sicurezza del trasporto marittimo.- Preparare la flotta di trasporto turca (soprattutto per quanto riguarda il trasporto marittimo e stradale) in vista dell'adeguamento alle norme tecniche per una piena integrazione nel mercato interno.Unione economica e monetaria- Modificare la normativa relativa alla banca centrale al fine di consentirne la partecipazione al sistema europeo delle banche centrali (ESCB).- Rendere la banca centrale completamente indipendente dal governo.Statistiche- Adottare procedure e metodi statistici compatibili con quelli dell'UE, in particolare per quanto riguarda la stima del prodotto interno lordo (PIL), gli indici armonizzati dei prezzi al consumo, gli indicatori a breve termine, le statistiche sociali, il registro delle imprese e la bilancia dei pagamenti.- Allineare ulteriormente le statistiche macroeconomiche al pertinente acquis comunitario.- Garantire un'adeguata formazione del personale e migliorare le capacità amministrative.Occupazione e affari sociali- Abolire le discriminazioni che ancora sussistono nei confronti delle donne e tutte le forme di discriminazione fondate sul sesso, la razza o l'origine etnica, la religione o le convinzioni personali, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali.- Recepire la legislazione dell'UE in materia di diritto del lavoro, parità di trattamento tra uomini e donne, salute e sicurezza sul lavoro e sanità pubblica; rafforzare le relative strutture amministrative e quelle necessarie al coordinamento della sicurezza sociale.- Garantire un'effettiva attuazione e applicazione dell'acquis in materia di politica sociale e occupazione.- Elaborare una strategia nazionale per l'occupazione ai fini di una successiva partecipazione alla strategia europea in questo campo, compreso l'avvio di un'analisi congiunta del settore e, in questo contesto, sviluppare la capacità di monitoraggio del mercato del lavoro e della situazione sociale, in particolare dell'impatto dei mutamenti strutturali in corso e in via di accelerazione.- Migliorare ulteriormente la protezione sociale, consolidando in particolare la riforma del sistema di sicurezza sociale al fine di garantirne la sostenibilità economica rafforzando nel contempo la rete di sicurezza sociale.Energia- Ristrutturare le imprese produttrici di energia ed aprire ulteriormente i vari settori; potenziare le strutture amministrative e normative.- Completare l'allineamento della legislazione nazionale all'acquis comunitario nel settore energetico.Telecomunicazioni- Completare il recepimento della legislazione comunitaria.- Sviluppare una politica globale per l'intero settore delle comunicazioni.Politica regionale e coordinamento degli strumenti strutturali- Sviluppare una politica nazionale di coesione economica e sociale al fine di ridurre le disparità interne, istituendo in particolare procedure pluriennali di bilancio e creando strutture di controllo e valutazione.Cultura e politica in materia di audiovisivi- Completare l'allineamento della legislazione in materia di audiovisivi e rafforzare le capacità dell'autorità di regolamentazione indipendente in campo radiotelevisivo.Ambiente- Attuare e applicare l'acquis comunitario nel settore ambientale, in particolare attraverso lo sviluppo di una legislazione quadro e di una legislazione settoriale, e rafforzare le capacità istituzionali, amministrative e di controllo al fine di garantire la protezione dell'ambiente.- Attuare l'acquis, dedicando una particolare attenzione alla legislazione quadro, alla legislazione orizzontale e a quella relativa alla tutela della natura, alla qualità dell'acqua e alla gestione dei rifiuti; attuare una strategia per la gestione dei rifiuti.- Istituire reti di controllo, procedure di autorizzazione e ispettorati per l'ambiente, compresi i sistemi di raccolta dei dati.- Integrare i principi di sviluppo sostenibile nella definizione e nell'attuazione di tutte le altre politiche settoriali.- Attuare la direttiva sulla valutazione dell'impatto ambientale.Dogane- Portare a termine l'allineamento della legislazione, specie per quanto riguarda le zone franche, i beni e le tecnologie a duplice uso, i precursori e le merci contraffatte o usurpative.Giustizia e affari interni- Sviluppare programmi di formazione sul diritto comunitario e sull'applicazione dell'acquis in materia di giustizia e affari interni.- Sviluppare e potenziare ulteriormente le istituzioni che si occupano di giustizia e affari interni, specie per garantire la responsabilità della polizia.- Adottare l'acquis dell'UE in materia di protezione dei dati, in modo da poter partecipare pienamente al sistema d'informazione Schengen e all'Europol.- Avviare l'allineamento della legislazione e delle pratiche in materia di visti con quelle dell'UE.- Adottare e applicare l'acquis e le pratiche dell'UE in materia di migrazione (ammissione, riammissione, espulsione) in modo da combattere l'immigrazione clandestina.- Continuare a rafforzare la gestione delle frontiere e prepararsi alla piena applicazione della convenzione di Schengen.- Sciogliere la riserva geografica alla convenzione di Ginevra del 1951 per quanto riguarda l'asilo; migliorare le strutture di accoglienza e il sostegno sociale per i rifugiati.- Adottare e applicare l'acquis dell'UE riguardante la lotta contro la corruzione, la droga, la criminalità organizzata e il riciclaggio del denaro nonché la cooperazione giudiziaria in materia penale e civile; intensificare ulteriormente la cooperazione internazionale in questi settori.Consolidamento della capacità amministrativa e giudiziaria- Completare la riforma per la modernizzazione della pubblica amministrazione onde garantire una gestione efficace delle politiche della CE, compreso il rafforzamento della gestione delle frontiere e la preparazione alla piena applicazione della convenzione di Schengen.- Completare il quadro legislativo per i controlli finanziari interni ed esterni; completare la creazione di un organismo centrale all'interno del governo incaricato di armonizzare le funzioni interne di revisione contabile/controllo; completare la creazione di unità interne di revisione contabile/controllo nei centri di spesa; portare a compimento "l'indipendenza funzionale" dei controllori/revisori interni nazionali a livello centrale e locale e organizzare un controllo finanziario preliminare; elaborare un manuale per la revisione contabile e sviluppare un sistema sperimentale di controllo dei fondi UE.- Completare la riforma territoriale e sviluppare il concetto di gestione regionale e comunale.- Creare delle strutture operative a livello regionale e potenziare le strutture amministrative attualmente preposte allo sviluppo regionale.5. PROGRAMMAZIONEDurante il periodo 1996 - 1999, la Turchia ha ricevuto aiuti non rimborsabili per un valore di 376 milioni di EUR, il che corrisponde ad una media annuale leggermente superiore a 90 milioni di EUR. Dal 2000 in poi, gli stanziamenti annuali a favore della Turchia saranno pari al 15 % della dotazione bilaterale del programma Meda, che si aggiunge ai finanziamenti previsti nel quadro dei due regolamenti relativi alla "strategia europea/strategia di preadesione". Il primo regolamento, adottato nell'aprile 2000, prevede lo stanziamento di 5 milioni di EUR l'anno per tre anni per l'attuazione delle misure di consolidamento dell'unione doganale CE-Turchia. Il secondo regolamento, in corso di adozione, riguarda l'attuazione di misure di promozione dello sviluppo economico e sociale in Turchia e prevede uno stanziamento di 45 milioni di EUR l'anno per tre anni.Gli stanziamenti saranno interamente destinati al processo di preadesione. Nel 2000 saranno ripartiti come segue:- il 50 % degli stanziamenti verrà destinato alle riforme strutturali e settoriali finalizzate, in particolare, ad allineare la legislazione e le procedure della Turchia all'acquis dell'Unione. Il sostegno a favore delle riforme verrà fornito attraverso gli strumenti di adeguamento strutturale; l'obiettivo è aiutare la Turchia ad attuare profonde riforme strutturali, conformemente all'acquis comunitario e in stretta collaborazione con l'FMI e la Banca mondiale;- il restante 50 % degli stanziamenti servirà a finanziare gli altri interventi a favore dell'integrazione della Turchia nell'UE: assistere l'amministrazione e le istituzioni della Turchia nello sviluppo delle capacità necessarie per attuare l'acquis comunitario (attraverso il potenziamento istituzionale); aiutare la Turchia a mobilizzare i capitali necessari per rendere l'industria e le infrastrutture conformi agli standard comunitari (mediante il sostegno agli investimenti e lo sviluppo regionale/rurale). Questi stanziamenti potranno coprire inoltre parte delle spese di partecipazione della Turchia ai programmi e alle agenzie della Comunità, compreso il quinto programma quadro di ricerca e di sviluppo tecnologico (GU L 26 dell'1.2.1999, pag. 1) ed i programmi in materia di educazione e PMI.5.1. Ruolo delle istituzioni finanziarie internazionaliIl partenariato per l'adesione imprime un nuovo slancio alla cooperazione tra la Turchia e le istituzioni finanziarie internazionali. Le risorse finanziarie sotto forma di aiuti non rimborsabili messe a disposizione nel quadro del partenariato per l'adesione fungeranno da capitale d'avviamento e da catalizzatore per più consistenti volumi di finanziamenti allo sviluppo da parte delle istituzioni finanziarie internazionali. Questo processo viene gestito dalla Commissione in collaborazione con i paesi candidati, la BEI e le IFI, in particolare la Banca mondiale, al fine di agevolare il cofinanziamento dei progetti relativi alle priorità di preadesione. È inoltre necessario garantire uno stretto coordinamento con i programmi promossi dagli altri donatori (Stati membri, paesi terzi).6. CONDIZIONALITÀL'assistenza comunitaria per il finanziamento dei progetti mediante gli strumenti di preadesione è subordinata al rispetto, da parte della Turchia, degli obblighi assunti nel quadro dall'accordo di associazione, dell'unione doganale e delle relative decisioni del Consiglio di associazione CE-Turchia riguardanti, ad esempio, il regime degli scambi applicabile ai prodotti agricoli. Sono richiesti inoltre ulteriori interventi per soddisfare i criteri di Copenaghen, in particolare progressi nella realizzazione, entro il 2001, delle priorità specifiche previste dal presente partenariato per l'adesione. Qualora tali condizioni generali non dovessero essere rispettate, il Consiglio potrebbe decidere di sospendere gli aiuti finanziari a norma dell'articolo 4 del proposto regolamento quadro unico.7. SORVEGLIANZAL'attuazione del partenariato per l'adesione verrà controllata nel quadro dell'accordo di associazione. Come sottolineato dal Consiglio europeo di Helsinki in riferimento alla Turchia, è importante che le istituzioni dell'accordo di associazione continuino a costituire l'ambito entro il quale potrà essere valutata l'adozione dell'acquis, secondo le stesse modalità e indipendentemente dal fatto che i negoziati siano stati o meno avviati.Le pertinenti sezioni del partenariato per l'adesione saranno discusse nell'ambito del sottocomitato competente. Il comitato di associazione esaminerà gli sviluppi complessivi, i progressi compiuti e i problemi incontrati nel conseguimento delle priorità e degli obiettivi intermedi, nonché le questioni più specifiche proposte dai sottocomitati.Il comitato di gestione MEDA assicurerà anzitutto che le decisioni di finanziamento adottate nel quadro dei tre strumenti (MEDA e i due regolamenti finanziari previsti nel quadro della strategia europea) risultino compatibili tra di loro e con il partenariato per l'adesione.La Commissione sta preparando un nuovo regolamento unico per l'attuazione della nuova linea di bilancio "strategia di preadesione per la Turchia" (PPB 2001). In seguito all'adozione di tale regolamento, il comitato di gestione PHARE assumerà la funzione di controllo della compatibilità con il partenariato per l'adesione.


title: Decisione 2005/148/PESC del Consiglio, del 21 febbraio 2005, che applica la posizione comune 2004/694/PESC relativa ad ulteriori misure a sostegno dell'effettiva attuazione del mandato del tribunale penale internazionale per la ex Jugoslavia (ICTY)

text:
               22.2.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 49/34

      DECISIONE 2005/148/PESC DEL CONSIGLIO

   del 21 febbraio 2005
   che applica la posizione comune 2004/694/PESC relativa ad ulteriori misure a sostegno dell'effettiva attuazione del mandato del tribunale penale internazionale per la ex Jugoslavia (ICTY)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   vista la posizione comune 2004/694/PESC (1), in particolare l'articolo 2 in combinato disposto con l'articolo 23, paragrafo 2, secondo trattino del trattato sull'Unione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Con la posizione comune 2004/694/PESC il Consiglio ha adottato misure per congelare tutti i fondi e le risorse economiche appartenenti alle persone fisiche incriminate dal tribunale penale internazionale per la ex Jugoslavia (ICTY).

               (2)

               Il 22 dicembre 2004 il Consiglio ha adottato la decisione 2004/900/PESC che modifica l'elenco contenuto nell'allegato della posizione comune 2004/694/PESC.

               (3)

               In seguito al trasferimento dei sigg. Savo Todovic e Vladimir Lazarevic nelle strutture di detenzione dell'ICTY, tali persone dovrebbero essere cancellate dall'elenco.

               (4)

               L'elenco riportato nell'allegato della posizione comune 2004/694/PESC, va pertanto modificato in tal senso,

         DECIDE:
   Articolo 1
   L'elenco delle persone riportato nell'allegato della posizione comune 2004/694/PESC è sostituito dall'elenco che figura nell'allegato della presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione ha effetto alla data di adozione.
   Articolo 3
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 21 febbraio 2005.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. ASSELBORN

      (1)  GU L 315 del 14.10.2004, pag. 52. Posizione comune modificata da ultimo dalla decisione 2004/900/PESC (GU L 379 del 24.12.2004, pag. 108).

      ALLEGATO

            «ALLEGATO
            Elenco delle persone di cui all'articolo 1

                        Nome: BOROVCANIN Ljubomir
                        Data di nascita: 27.2.1960
                        Luogo di nascita: Han Pijesak, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina

                        Nome: BOROVNICA Goran
                        Data di nascita: 15.8.1965
                        Luogo di nascita: Kozarac, comune di Prijedor, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina

                        Nome: DJORDJEVIC Vlastimir
                        Data di nascita: 1948
                        Luogo di nascita: Vladicin Han, Serbia e Montenegro
                        Cittadinanza: Serbia e Montenegro

                        Nome: GOTOVINA Ante
                        Data di nascita: 12.10.1955
                        Luogo di nascita: Isola di Pasman, comune di Zara, Repubblica di Croazia

                                    Cittadinanza

                                    :

                                    croata
                                    francese

                        Nome: HADZIC Goran
                        Data di nascita: 7.9.1958
                        Luogo di nascita: Vinkovci, Repubblica di Croazia
                        Cittadinanza: Serbia e Montenegro

                        Nome: JANKOVIC Gojko
                        Data di nascita: 31.10.1954
                        Luogo di nascita: Trbusce, comune di Foca, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina

                        Nome: KARADZIC Radovan
                        Data di nascita: 19.6.1945
                        Luogo di nascita: Petnijca, Savnik, Montenegro, Serbia e Montenegro
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina

                        Nome: LUKIC Milan
                        Data di nascita: 6.9.1967
                        Luogo di nascita: Visegrad, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina
                        eventualmente Serbia e Montenegro

                        Nome: LUKIC Sredoje
                        Data di nascita: 5.4.1961
                        Luogo di nascita: Visegrad, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina
                        eventualmente Serbia e Montenegro

                        Nome: LUKIC Sreten
                        Data di nascita: 28.3.1955
                        Luogo di nascita: Visegrad, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Serbia e Montenegro

                        Nome: MLADIC Ratko
                        Data di nascita: 12.3.1942
                        Luogo di nascita: Bozanovici, comune di Kalinovik, Bosnia-Eerzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina
                        forse Serbia e Montenegro

                        Nome: NIKOLIC Drago
                        Data di nascita: 9.11.1957
                        Luogo di nascita: Bratunac, Bosnia-Eerzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina

                        Nome: PANDUREVIC Vinko
                        Data di nascita: 25.6.1959
                        Luogo di nascita: Sokolac, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina
                        eventualmente Serbia e Montenegro

                        Nome: PAVKOVIC Nebojsa
                        Data di nascita: 10.4.1946
                        Luogo di nascita: Senjski Rudnik, Serbia e Montenegro
                        Cittadinanza: Serbia e Montenegro

                        Nome: POPOVIC Vujadin
                        Data di nascita: 14.3.1957
                        Luogo di nascita: Sekovici, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Serbia e Montenegro

                        Nome: ZELENOVIC Dragan
                        Data di nascita: 12.2.1961
                        Luogo di nascita: Foca, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina

                        Nome: ZUPLJANIN Stojan
                        Data di nascita: 22.9.1951
                        Luogo di nascita: Kotor Varos, Bosnia-Erzegovina
                        Cittadinanza: Bosnia-Erzegovina».


title: Decisione EUPAT/1/2005 del Comitato politico e di sicurezza, del  7 dicembre 2005 , relativa alla nomina del capo del gruppo di consulenza dell'UE in materia di polizia EUPAT nell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia

text:
               29.12.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 346/46

      DECISIONE EUPAT/1/2005 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA

   del 7 dicembre 2005
   relativa alla nomina del capo del gruppo di consulenza dell'UE in materia di polizia EUPAT nell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia
   (2005/957/PESC)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 25, terzo comma,
   vista l'azione comune 2005/826/PESC del Consiglio, del 24 novembre 2005, relativa all'istituzione di un gruppo di consulenza dell'UE in materia di polizia (EUPAT) nell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia (FYROM) (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 2,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'articolo 7, paragrafo 2 dell'azione comune 2005/826/PESC prevede che il Consiglio autorizzi il Comitato politico e di sicurezza ad adottare le decisioni pertinenti a norma dell'articolo 25 del trattato, compresa la decisione di nominare, su proposta del segretario generale/alto rappresentante, un capo dell'EUPAT.

               (2)

               Il segretario generale/alto rappresentante ha proposto la nomina di Jürgen SCHOLZ,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il sig. Jürgen SCHOLZ è nominato capo del gruppo di consulenza dell'UE in materia di polizia (EUPAT) nell'ex Repubblica jugoslava di Macedonia a partire dal 15 dicembre 2005.
   Articolo 2
   La presente decisione ha effetto alla data dell'adozione.
   Essa si applica fino al 14 giugno 2006.

      Fatto a Bruxelles, addì 7 dicembre 2005.

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         J. KING

      (1)  GU L 307 del 25.11.2005, pag. 61.