Avis juridique important

|

31998D0232

98/232/PESC: Decisione del Consiglio del 16 marzo 1998 che modifica la decisione 94/942/PESC relativa all'azione comune adottata dal Consiglio in base all'articolo J.3 del trattato sull'Unione europea, riguardante il controllo delle esportazioni di beni a duplice uso

Gazzetta ufficiale n. L 092 del 25/03/1998 pag. 0001 - 0003

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 16 marzo 1998 che modifica la decisione 94/942/PESC relativa all'azione comune adottata dal Consiglio in base all'articolo J.3 del trattato sull'Unione europea, riguardante il controllo delle esportazioni di beni a duplice uso (98/232/PESC)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo J.3,visti gli orientamenti generali dati dal Consiglio europeo di Lisbona del 26 e 27 giugno 1992,vista la decisione 94/942/PESC (1),considerando che è necessario aggiornare l'allegato I della decisione 94/942/PESC per tenere conto degli sviluppi registrati nell'accordo Wassenaar e nel gruppo di fornitori nucleari,HA DECISO QUANTO SEGUE:Articolo 1L'elenco dei beni a duplice uso, contenuto nell'allegato I della decisione 94/942/PESC, di cui all'articolo 2 della stessa decisione e all'articolo 3, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 3381/94 del Consiglio, del 19 dicembre 1994, che istituisce un regime comunitario di controllo delle esportazioni di beni a duplice uso (2), è modificato in base all'allegato I della presente decisione.Articolo 2La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale.Articolo 3La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione.Essa si applica a decorrere dal trentesimo giorno successivo alla pubblicazione.Fatto a Bruxelles, addì 16 marzo 1998.Per il ConsiglioIl PresidenteJ. CUNNINGHAM(1) GU L 367 del 31.12.1994, pag. 8. Decisione modificata da ultimo dalla decisione 98/106/PESC (GU L 32 del 6.2.1998, pag. 1).(2) GU L 367 del 31.12.1994, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 837/95 (GU L 90 del 21.4.1995, pag. 1).ALLEGATO L'elenco dei beni a duplice uso, contenuto nell'allegato I della decisione 94/942/PESC, come modificata da ultimo dalla decisione 98/106/PESC, è modificato come segue:1) «Definizione dei termini usati nel presente allegato»:- la seguente definizione è inserita tra «precisione» e «preformati di fibre ottiche»:«Preformati di fibre di carbonio» (1): un insieme ordinato di fibre rivestite o no che costituiscono il quadro di una parte prima dell'introduzione della «matrice» per formare un «composito»;- la definizione «carta personalizzata a microcircuito» è sostituita dalla seguente:«Carta personalizzata a microcircuito» (5): carta a microcircuito il cui microcircuito è stato programmato per una data applicazione e non può essere riprogrammato dall'utilizzatore per un'altra applicazione.2) «Categoria 0 - Materiali nucleari, impianti e apparecchiature» è modificata come segue:0C004Questa voce è sostituita dal testo seguente:«>SPAZIO PER TABELLA>»3) Nella «Categoria 2 - Trattamento e lavorazione dei materiali»:2B002Questa voce è soppressa.4) Nella «Categoria 4 - Calcolatori»4A003.b.Le parole «superiore a 710 milioni» sono sostituite con «superiore a 2 000 milioni».5) Nella «Categoria 9 - Sistemi di propulsione, veicoli spaziali e relative apparecchiature»:9A003Le parole «per i sistemi di propulsione di motori a turbina a gas, come segue:» sono sostituite con le parole «per i seguenti sistemi di propulsione di motori a turbina a gas:».9D001Le parole «"Software" necessario per lo» sono sostituite con le parole «"Software" appositamente progettato o modificato per lo».9D002Le parole «"Software" necessario per lo» sono sostituite con le parole «"Software" appositamente progettato o modificato per lo».9D003Le parole «"Software" necessario per lo» sono sostituite con le parole «"Software" appositamente progettato o modificato per lo».


title: Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 93/16/COL, dell'11 maggio 2016, raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell'atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell'allegato XI dell'accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adattato dal protocollo 1 dell'accordo SEE e dalle modifiche settoriali all'allegato XI di detto accordo [2017/608]

text:
               30.3.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 84/7

         DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 93/16/COL
   dell'11 maggio 2016
   raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell'atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell'allegato XI dell'accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adattato dal protocollo 1 dell'accordo SEE e dalle modifiche settoriali all'allegato XI di detto accordo [2017/608]
   L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (1),
   visto l'atto cui è fatto riferimento all'allegato XI, punto 5 cl, dell'accordo SEE [direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica
       (2) (di seguito la «direttiva quadro»)], adattato dal protocollo 1 dell'accordo SEE e dalle modifiche settoriali all'allegato XI di detto accordo, in particolare l'articolo 15, paragrafo 1,
   vista la raccomandazione dell'Autorità del 5 novembre 2008 relativa ai mercati rilevanti del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante (3) (di seguito «la raccomandazione dell'Autorità del 2008») e le linee direttrici dell'Autorità per l'analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato (4),
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 9 ottobre 2014 la Commissione europea (di seguito la Commissione) ha emanato la raccomandazione 2014/710/UE (5) relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva quadro.

               (2)

               Il punto di partenza per la revisione della raccomandazione dell'Autorità sui mercati rilevanti è la raccomandazione 2014/710/UE. Ai fini della revisione, l'Autorità ha adottato un approccio secondo il quale gli sviluppi del mercato devono essere messi a confronto con un parametro a livello SEE e non considerando solamente la situazione del mercato interna ai singoli Stati EFTA.

               (3)

               Alla luce degli sviluppi del mercato negli Stati EFTA sembra che, in generale, il funzionamento dei mercati delle comunicazioni elettroniche nei tre Stati EFTA non si discosti dal funzionamento medio dei mercati dell'Unione europea o dell'intero SEE più di quanto non se ne discostino i rispettivi mercati dei singoli Stati membri dell'Unione.

               (4)

               Scopo dell'Accordo SEE è creare uno Spazio economico europeo dinamico ed omogeneo, basato su norme comuni e su pari condizioni di concorrenza (6). Alla luce di tale obiettivo e delle considerazioni di cui sopra, l'Autorità adotta una raccomandazione in linea con la raccomandazione 2014/710/UE al fine di garantire un'applicazione uniforme del quadro normativo comune e la certezza del diritto per i portatori di interessi all'interno dei mercati delle comunicazioni elettroniche nel SEE.

               (5)

               La direttiva quadro istituisce un quadro normativo per il settore delle comunicazioni elettroniche che intende, tra l'altro, tenere conto delle dinamiche di convergenza abbracciando nel suo campo di applicazione tutte le reti e i servizi di comunicazione elettronica. Uno degli obiettivi del quadro normativo è la progressiva riduzione delle regole settoriali ex ante via via che aumenta il grado di concorrenza sul mercato, per arrivare infine a un settore delle comunicazioni elettroniche disciplinato esclusivamente dal diritto della concorrenza.

               (6)

               A norma dell'articolo 15 della direttiva quadro, l'Autorità, previa consultazione pubblica e consultazione delle autorità nazionali di regolamentazione negli Stati EFTA, adotta una raccomandazione sui mercati rilevanti dei servizi e dei prodotti.

               (7)

               In linea con tale obiettivo, la presente raccomandazione mira ad individuare i mercati di prodotti e servizi in cui sia giustificabile una regolamentazione ex ante, conformemente all'articolo 15, paragrafo 1, della direttiva quadro. In ultima analisi l'obiettivo degli interventi normativi ex ante è apportare vantaggi agli utenti finali rendendo i mercati al dettaglio effettivamente concorrenziali in modo sostenibile. È probabile che le autorità nazionali di regolamentazione riusciranno gradualmente a trovare i mercati al dettaglio competitivi anche in assenza di regolamentazione del mercato all'ingrosso, soprattutto se si tiene conto dei miglioramenti previsti in materia di innovazione e concorrenza.

               (8)

               La definizione dei mercati rilevanti potrebbe variare nel corso del tempo perché le caratteristiche dei prodotti e dei servizi possono evolvere e le possibilità di sostituzione sul lato della domanda e dell'offerta possono cambiare. Considerato che la raccomandazione dell'Autorità del 2008 è in vigore da oltre sette anni, è opportuno rivederla alla luce degli sviluppi del mercato sopravvenuti dalla sua adozione. La presente raccomandazione sostituisce pertanto la raccomandazione dell'Autorità del 2008 e fornisce orientamenti alle autorità nazionali di regolamentazione per le prossime analisi di mercato.

               (9)

               L'articolo 15, paragrafo 1, della direttiva quadro prevede che l'Autorità individui i mercati all'interno del settore delle comunicazioni elettroniche le cui caratteristiche siano tali da giustificare l'imposizione di obblighi di regolamentazione in linea con i principi del diritto della concorrenza. Tali principi sono pertanto utilizzati nella presente raccomandazione per definire i mercati dei prodotti nel settore delle comunicazioni elettroniche.

               (10)

               A norma dell'articolo 15, paragrafo 3, della direttiva quadro, spetta alle autorità nazionali di regolamentazione definire, conformemente al diritto della concorrenza e tenendo nella massima considerazione la presente raccomandazione, i mercati rilevanti corrispondenti alla situazione nazionale, in particolare i mercati geografici rilevanti nel loro territorio.

               (11)

               Secondo il disposto dell'articolo 16, paragrafo 3, della direttiva quadro, gli obblighi di regolamentazione ex ante sono imposti unicamente nei mercati non effettivamente concorrenziali. Come spiegato al considerando 27 della direttiva, non esiste una concorrenza effettiva sui mercati in cui una o più imprese detengono un potere significativo e quando i mezzi di tutela apprestati dal diritto nazionale e SEE della concorrenza non sono sufficienti a risolvere il problema individuato. Inoltre, nel determinare se esista una concorrenza effettiva si dovrebbe valutare se il mercato sia concorrenziale in prospettiva e quindi se l'eventuale assenza di concorrenza effettiva sia duratura.

               (12)

               Sia l'Autorità che le autorità nazionali di regolamentazione ritengono che il punto di partenza per l'individuazione dei mercati all'ingrosso che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante sia l'analisi dei corrispondenti mercati al dettaglio. Tale analisi viene effettuata tenendo conto della sostituibilità sul lato della domanda e, se del caso, sul lato dell'offerta in chiave previsionale e per un dato arco di tempo. Nel definire i mercati rilevanti ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 3, della direttiva quadro, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero individuare un'area geografica in cui le condizioni della concorrenza siano simili o sufficientemente omogenee e che possa essere distinta dalle aree adiacenti, caratterizzata da condizioni prevalenti della concorrenza sostanzialmente diverse, valutando in particolare se il potenziale operatore con un significativo potere di mercato agisca in modo uniforme in tutta la zona di copertura della sua rete o se si trovi di fronte a condizioni di concorrenza sensibilmente diverse al punto da limitare le sue attività in alcune zone, ma non in altre.

               (13)

               È opportuno verificare se i mercati al dettaglio siano effettivamente concorrenziali in una prospettiva futura in assenza di una regolamentazione giustificata dall'accertamento di un significativo potere di mercato. L'analisi dovrebbe peraltro considerare gli effetti di altri tipi di regolamentazione applicabili al mercato al dettaglio rilevante e ai mercati all'ingrosso correlati per tutto il periodo in esame.

               (14)

               Quando si conduce un'analisi del mercato secondo la procedura di cui all'articolo 16 della direttiva quadro, la valutazione dovrebbe essere effettuata in chiave previsionale, partendo dalle condizioni di mercato esistenti. L'analisi dovrebbe valutare se il mercato sia concorrenziale in prospettiva e se l'eventuale mancanza di concorrenza sia persistente, tenendo conto degli sviluppi previsti o prevedibili del mercato (7).

               (15)

               Qualora il mercato al dettaglio in questione non sia effettivamente concorrenziale in una prospettiva futura in assenza di regolamentazione ex ante, dovrebbero essere valutati i corrispondenti mercati all'ingrosso che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante conformemente all'articolo 16 della direttiva quadro. Nell'analizzare i confini e il potere di mercato nei corrispondenti mercati all'ingrosso rilevanti per determinare se sono effettivamente concorrenziali, si dovrebbe tenere conto della pressione concorrenziale diretta e indiretta, indipendentemente dal fatto che tale pressione derivi dalle reti di comunicazione elettronica, dai servizi di comunicazione elettronica o da altri tipi di servizi o applicazioni paragonabili dal punto di vista degli utenti finali (8). Dall'altro lato, qualora il mercato al dettaglio interessato sia effettivamente concorrenziale in una prospettiva futura in assenza di una regolamentazione ex ante sui corrispondenti mercati all'ingrosso rilevanti, tale fattore dovrebbe indurre l'autorità nazionale di regolamentazione a non ritenere più necessaria la regolamentazione per il mercato all'ingrosso. In tal caso, i corrispondenti mercati all'ingrosso rilevanti dovrebbero essere valutati ai fini della soppressione della regolamentazione ex ante. Se i mercati all'ingrosso sono connessi verticalmente nella catena di fornitura, il mercato all'ingrosso da analizzare per primo è quello più a monte rispetto al mercato al dettaglio in questione.

               (16)

               I mercati all'ingrosso che figurano nell'elenco di cui all'allegato possono avere caratteristiche tali da giustificare una regolamentazione ex ante in quanto, in generale, soddisfano i tre criteri cumulativi elencati di seguito, che sono stati utilizzati anche per individuare i mercati assoggettabili alla regolamentazione ex ante nelle versioni precedenti della raccomandazione. Il primo criterio è la presenza di forti ostacoli non transitori all'accesso. Tuttavia, dato il carattere dinamico e il funzionamento dei mercati delle comunicazioni elettroniche, quando si effettua un'analisi prospettica per individuare i mercati rilevanti che possano essere oggetto di una regolamentazione ex ante, è opportuno tenere in considerazione anche le possibilità di superare tali ostacoli nell'arco di tempo considerato. Il secondo criterio è la valutazione della struttura di un mercato per stabilire se tende alla concorrenza effettiva nell'orizzonte temporale considerato. L'applicazione di tale criterio comporta l'esame della situazione della concorrenza basata sulle infrastrutture e di altro tipo, al di là degli ostacoli all'accesso. Il terzo criterio è che l'applicazione del diritto della concorrenza non sarebbe di per sé sufficiente a rimediare alle disfunzioni di mercato esistenti. I principali indicatori da considerare al momento della valutazione del primo e del secondo criterio sono simili a quelli esaminati nell'ambito di un'analisi di mercato previsionale per accertare la presenza di un significativo potere di mercato. Si tratta in particolare di indicatori concernenti gli ostacoli all'accesso in assenza di regolamentazione (tra cui anche l'entità dei costi irrecuperabili), la struttura del mercato, l'andamento e la dinamica del mercato, compresi indicatori come le quote di mercato e le relative tendenze, i prezzi di mercato e le relative tendenze, nonché la portata e la copertura delle reti o delle infrastrutture concorrenti.

               (17)

               Per quanto riguarda il primo criterio, due sono le tipologie di ostacoli all'accesso ai fini della presente raccomandazione: gli ostacoli strutturali e gli ostacoli giuridici o normativi. Gli ostacoli strutturali all'accesso al mercato derivano dalle condizioni iniziali dei costi o della domanda che creano condizioni asimmetriche tra operatori storici e nuovi operatori, rendendo difficile o addirittura impossibile l'accesso al mercato da parte di questi ultimi. Ad esempio, si possono riscontrare forti ostacoli strutturali quando il mercato è caratterizzato da vantaggi di costi assoluti, economie di scala e/o economie di diversificazione considerevoli, limiti di capacità e costi irrecuperabili elevati. Può esistere inoltre un ostacolo strutturale correlato quando l'offerta del servizio richiede una componente «rete» che non può essere tecnicamente duplicata o che può esserlo solamente a costi tali da rendere l'attività antieconomica per la concorrenza.

               (18)

               Gli ostacoli giuridici o normativi non sono determinati da condizioni economiche, bensì derivano da misure legislative, amministrative o di altra natura aventi un effetto diretto sulle condizioni di accesso e/o sulla collocazione degli operatori sul mercato in questione. Un esempio di ostacolo giuridico o normativo che intralcia o impedisce l'accesso a un mercato è la fissazione di un limite per il numero di imprese aventi accesso allo spettro per l'offerta dei servizi connessi. Altri esempi di ostacoli di questo genere sono il controllo dei prezzi e altri provvedimenti legati ai prezzi imposti alle imprese, i quali influiscono non solo sull'accesso al mercato, ma anche sulla collocazione delle imprese sul mercato stesso. Gli ostacoli giuridici o normativi che saranno probabilmente rimossi nell'arco di tempo considerato non dovrebbero essere ritenuti, di norma, un ostacolo all'accesso tale da soddisfare il primo criterio.

               (19)

               Gli ostacoli all'accesso possono altresì diventare meno importanti per quanto riguarda i mercati trainati dall'innovazione e caratterizzati dal costante progresso tecnologico. In questi mercati la pressione concorrenziale è spesso dovuta alla minaccia innovativa rappresentata dai potenziali concorrenti non ancora presenti sul mercato. Nei mercati trainati dall'innovazione può instaurarsi una forma di concorrenza dinamica o a più lungo termine tra imprese non necessariamente in concorrenza in un mercato «statico» preesistente. La presente raccomandazione individua i mercati per cui si prevede il perdurare degli ostacoli all'accesso per un periodo di tempo prevedibile. Per valutare se gli ostacoli all'accesso tendano a persistere in assenza di regolamentazione, è necessario esaminare se nel settore si siano verificati ingressi di nuovi operatori frequenti e con esito positivo o e se tali ingressi siano, o probabilmente saranno, sufficientemente immediati e persistenti da limitare il potere di mercato. La rilevanza degli ostacoli all'accesso dipenderà tra l'altro dal volume di produzione minimo necessario per un'attività efficace e dai costi irrecuperabili.

               (20)

               Anche qualora un mercato sia caratterizzato da forti ostacoli all'accesso, altri fattori strutturali in tale mercato possono comportare il protrarsi di una situazione di concorrenza effettiva nell'arco di tempo considerato. Per quanto riguarda il secondo criterio, questa tendenza implica che il mercato raggiungerà una situazione di concorrenza effettiva in assenza di una regolamentazione ex ante entro il periodo di riferimento, o successivamente a condizione che si possano raccogliere prove evidenti della presenza di una dinamica di mercato positiva nell'arco del periodo di riferimento. La dinamica di mercato può essere determinata ad esempio dagli sviluppi tecnologici o dalla convergenza dei prodotti e dei mercati che possono dare luogo a pressioni concorrenziali tra operatori attivi su mercati di prodotti distinti. Ciò può avvenire anche nei mercati caratterizzati da un numero limitato ma sufficiente di imprese con strutture dei costi divergenti e confrontate a una domanda elastica rispetto ai prezzi. Inoltre vi potrebbe essere un eccesso di capacità in un mercato che permetterebbe normalmente a imprese concorrenti di aumentare rapidamente la produzione a seguito di un aumento dei prezzi. In tali mercati, le quote di mercato possono modificarsi nel tempo e/o si può osservare un calo dei prezzi.

               (21)

               Il terzo criterio serve a valutare l'adeguatezza delle misure correttive che possono essere imposte in forza del diritto della concorrenza per porre rimedio alle disfunzioni persistenti del mercato individuate, in particolare in considerazione del fatto che gli obblighi di regolamentazione ex ante possono prevenire efficacemente le violazioni del diritto della concorrenza. Gli interventi del diritto della concorrenza saranno probabilmente insufficienti se, ad esempio, un intervento volto a rimediare a disfunzioni di mercato persistenti deve soddisfare un gran numero di criteri di conformità o se sono indispensabili interventi frequenti e/o tempestivi. La regolamentazione ex ante dovrebbe pertanto essere considerata un'adeguata integrazione del diritto della concorrenza laddove quest'ultimo non sia di per sé sufficiente a rimediare alle disfunzioni di mercato persistenti individuate.

               (22)

               L'applicazione di questi tre criteri cumulativi dovrebbe limitare il numero dei mercati nel settore delle comunicazioni elettroniche nei quali sono imposti obblighi di regolamentazione ex ante, contribuendo così a uno degli obiettivi che il quadro normativo si prefigge, ossia ridurre progressivamente la regolamentazione settoriale ex ante via via che aumenta il grado di concorrenza sul mercato. La mancata rispondenza a uno qualsiasi dei tre criteri indica che il mercato non deve essere ritenuto assoggettabile a una regolamentazione ex ante.

               (23)

               L'imposizione di una regolamentazione ex ante a livello di mercato all'ingrosso dovrebbe essere considerata sufficiente a far fronte a potenziali problemi di concorrenza sui mercati a valle correlati. Un mercato a valle dovrebbe essere soggetto a regolamentazione ex ante solo se la concorrenza al suo interno continua a essere contraddistinta da un significativo potere di mercato nonostante la presenza di una regolamentazione ex ante sui mercati all'ingrosso correlati presenti a monte. Tenuto conto dei progressi realizzati in materia di concorrenza grazie alla regolamentazione, la presente raccomandazione individua soltanto i mercati correlati a livello di fornitura all'ingrosso. Si ritiene che la loro regolamentazione possa porre rimedio all'assenza di una concorrenza effettiva a livello di fornitura all'ingrosso, che a sua volta è all'origine delle disfunzioni di mercato individuate nei mercati al dettaglio correlati. Se un'autorità nazionale di regolamentazione dimostra tuttavia che gli interventi sul mercato all'ingrosso non hanno avuto successo, il mercato al dettaglio rilevante potrebbe essere oggetto di una regolamentazione ex ante, a condizione che l'autorità nazionale di regolamentazione riscontri il superamento della prova dei tre criteri prescritta dalla presente raccomandazione.

               (24)

               I mercati che figurano nell'elenco di cui all'allegato sono stati individuati sulla base dei tre criteri cumulativi sopra citati. Le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero partire dal presupposto che in questi mercati i tre criteri sono soddisfatti. Qualora tuttavia un'autorità nazionale di regolamentazione giunga alla conclusione che, in assenza di una regolamentazione a livello di mercato all'ingrosso, i mercati al dettaglio definiti presentano una concorrenza sostenibile, tale autorità dovrebbe altresì non ritenere più necessaria una regolamentazione ex ante del mercato all'ingrosso.

               (25)

               Per i mercati che figurano nell'elenco di cui all'allegato, un'autorità nazionale di regolamentazione può in ogni caso ritenere appropriato, sulla base di situazioni nazionali specifiche, effettuare autonomamente la prova dei tre criteri. Tale autorità può quindi ritenere che la prova dei tre criteri sia stata superata oppure no nelle situazioni nazionali considerate. In caso di mancato superamento della prova per un determinato mercato elencato nella raccomandazione, l'autorità nazionale di regolamentazione non dovrebbe imporre ad esso obblighi di regolamentazione.

               (26)

               Le autorità nazionali di regolamentazione possono individuare altri mercati oltre a quelli elencati nella presente raccomandazione e sottoporli alla prova dei tre criteri. In particolare, esse dovrebbero effettuare sempre la prova dei tre criteri qualora, dopo aver concluso che un mercato al dettaglio non sia effettivamente competitivo in assenza di una regolamentazione ex ante, intendano regolamentare i corrispondenti mercati all'ingrosso e questi non siano elencati nella raccomandazione. In tal caso, il mercato da analizzare per primo è quello più a monte rispetto al mercato al dettaglio in questione nella catena di fornitura verticale. Un'autorità nazionale di regolamentazione dovrebbe effettuare un'analisi graduale dei mercati situati a valle di un fattore di produzione regolamentato al fine di stabilire se sarebbero effettivamente concorrenziali in presenza di una regolamentazione a monte, fino ad arrivare ai mercati al dettaglio.

               (27)

               Le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero applicare la prova dei tre criteri anche ai mercati elencati negli allegati della raccomandazione dell'Autorità del 14 luglio 2004 relativa ai mercati rilevanti del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante (9) e della raccomandazione dell'Autorità del 2008 che non figurano più nell'elenco di cui all'allegato della presente raccomandazione, se sono attualmente regolamentati tenendo conto delle situazioni nazionali, al fine di valutare se, alla luce di tali circostanze, essi siano ancora assoggettabili a una regolamentazione ex ante.

               (28)

               Conformemente alla direttiva quadro è opportuno che i nuovi mercati emergenti non siano oggetto di obblighi di regolamentazione ex ante ingiustificati, anche se le imprese che sono entrate per prime nel mercato sono avvantaggiate. Tra i nuovi mercati emergenti rientrano i mercati dei prodotti e dei servizi per i quali, a causa del loro carattere innovativo, è molto difficile prevedere le condizioni della domanda e dell'offerta o le condizioni di accesso al mercato e di conseguenza risulta difficile applicare la prova dei tre criteri. Evitando di assoggettare i nuovi mercati emergenti a obblighi di regolamentazione ex ante ingiustificati si intende incoraggiare l'innovazione, come prescritto dall'articolo 8 della direttiva quadro; nel contempo occorre impedire la preclusione di tali mercati da parte dell'impresa leader, come peraltro indicato nelle linee direttrici dell'Autorità per l'analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato (10). I potenziamenti progressivi dell'infrastruttura di rete esistente raramente portano a un mercato nuovo o emergente. Occorre accertare la mancanza di sostituibilità di un prodotto dal punto di vista sia dell'offerta che della domanda prima di poter concludere che tale prodotto non fa parte di un mercato già esistente. L'introduzione di nuovi servizi al dettaglio può dare origine a un nuovo mercato all'ingrosso derivato, nella misura in cui tali servizi al dettaglio non possono essere forniti utilizzando i prodotti all'ingrosso esistenti.

               (29)

               Le autorità nazionali di regolamentazione devono mettere a disposizione dell'Autorità e delle altre autorità nazionali di regolamentazione del SEE i risultati dell'applicazione della prova dei tre criteri effettuata conformemente alla presente raccomandazione che rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 7, paragrafo 3, della direttiva quadro. La mancata notifica di un progetto di misura che influisce sul commercio fra Stati EFTA, come descritto al considerando 38 della direttiva quadro, può dare luogo all'avvio di una procedura di infrazione nei confronti dello Stato EFTA interessato.

               (30)

               Dall'elenco dei mercati di cui all'allegato della presente raccomandazione sono stati rimossi due mercati che figuravano nella raccomandazione dell'Autorità del 2008 (i mercati 1 e 2), dal momento che non soddisfano più i tre criteri della prova. Poiché il ritmo dell'evoluzione prevista o prevedibile dei mercati, che sottende questa constatazione a livello di SEE, può variare da uno Stato EFTA all'altro, situazioni nazionali specifiche possono giustificare il fatto che un'autorità nazionale di regolamentazione ritenga che il mercato 1 della raccomandazione dell'Autorità del 2008 o altri mercati al dettaglio correlati al mercato 2 di detta raccomandazione non siano ancora effettivamente concorrenziali in una prospettiva futura in assenza di misure correttive adeguate e proporzionate a livello di mercato all'ingrosso. Le autorità nazionali di regolamentazione potrebbero pertanto giustificare il perdurare di un intervento di regolamentazione ex ante sul mercato all'ingrosso, purché venga superata la prova dei tre criteri, tenuto conto delle circostanze nazionali per il periodo di analisi successivo. I restanti mercati elencati nella raccomandazione dell'Autorità del 2008 sono ancora assoggettabili a una regolamentazione ex ante, sebbene i confini dei mercati 4, 5 e 6 di detta raccomandazione siano stati ridefiniti. Nel delineare questi mercati, le autorità nazionali di regolamentazione tengono conto delle situazioni nazionali,

               (31)

               La presente raccomandazione è stata sottoposta a consultazione pubblica e a consultazione con le autorità nazionali di regolamentazione e con le altre autorità nazionali degli Stati EFTA (11),

         RACCOMANDA:

               1.

               Per la definizione dei mercati rilevanti corrispondenti alla situazione nazionale ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 3, della direttiva quadro, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero analizzare i mercati di prodotti e servizi specificati nell'allegato.

               2.

               Quando individuano mercati diversi da quelli elencati nell'allegato, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero dimostrare il soddisfacimento cumulativo dei tre criteri seguenti (successivamente verificato dall'Autorità):

                           a)

                           la presenza di forti barriere non transitorie all'accesso, di carattere strutturale, giuridico o normativo;

                           b)

                           la struttura del mercato non tende al raggiungimento della concorrenza effettiva entro l'arco di tempo preso in esame, in considerazione della situazione della concorrenza basata sulle infrastrutture e di altro tipo, al di là degli ostacoli all'accesso;

                           c)

                           il solo diritto della concorrenza non è sufficiente per far fronte adeguatamente alle disfunzioni del mercato individuate.

               3.

               Qualora ritengano che uno qualsiasi dei mercati di cui all'allegato non sia assoggettabile a una regolamentazione ex ante nelle situazioni nazionali specifiche, le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero dimostrare il mancato soddisfacimento di almeno uno dei tre criteri di cui al punto 2 e l'Autorità procederà a una verifica al riguardo.

               4.

               Le autorità nazionali di regolamentazione dovrebbero prendere in considerazione tutti i pertinenti elementi di pressione concorrenziale, indipendentemente dal fatto che tale pressione derivi dalle reti di comunicazione elettronica, dai servizi di comunicazione elettronica o da altri tipi di servizi o applicazioni paragonabili dal punto di vista degli utenti finali.

               5.

               La presente raccomandazione non influenza le definizioni dei mercati, i risultati delle analisi di mercato e gli obblighi di regolamentazione adottati dalle autorità nazionali di regolamentazione conformemente all'articolo 15, paragrafo 3, e all'articolo 16 della direttiva quadro prima della data di adozione della presente raccomandazione.

               6.

               Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

      Fatto a Bruxelles, l'11 maggio 2016

            Per l'Autorità di vigilanza EFTA

         Sven Erik SVEDMAN

            Presidente

         Frank BÜCHEL

            Membro del collegio

      (1)  Di seguito, «l'Autorità».

      (2)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33.

      (3)  Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 5 novembre 2008, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell'atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell'allegato XI dell'accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), adattato dal protocollo 1 dell'accordo SEE e dalle modifiche settoriali all'allegato XI di detto accordo (GU C 156 del 9.7.2009, pag. 18 e supplemento SEE n. 36 del 9.7.2009, pag. 1).

      (4)  Linee direttrici dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, per l'analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo quadro normativo per le reti e i servizi di comunicazione elettronica di cui all'allegato XI dell'accordo sullo Spazio economico europeo (GU C 101 del 27.4.2006, pag. 1 e supplemento SEE n. 21 del 27.4.2006, pag. 1) (di seguito le «linee direttrici dell'Autorità per l'analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato»).

      (5)  Raccomandazione 2014/710/UE della Commissione, del 9 ottobre 2014, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (GU L 295 dell'11.10.2014, pag. 79).

      (6)  Quarto considerando del preambolo dell'accordo sullo Spazio economico europeo.

      (7)  Punto 20 delle linee direttrici dell'Autorità per l'analisi del mercato e la valutazione del significativo potere di mercato. Cfr. nota 4.

      (8)  Un esempio è costituito dai servizi OTT (Over-The-Top) che, sebbene attualmente non possano essere considerati sostituti diretti dei servizi offerti dai fornitori di servizi di comunicazione elettronica, continueranno probabilmente a svilupparsi nei prossimi anni a seguito dei progressi tecnologici.

      (9)  Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 14 luglio 2004, relativa ai mercati rilevanti di prodotti e servizi del settore delle comunicazioni elettroniche che possono essere oggetto di una regolamentazione ex ante ai sensi dell'atto cui è fatto riferimento al punto 5 cl dell'allegato XI dell'accordo SEE (direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica), inserita nell'accordo sullo Spazio economico europeo, adottata con decisione 194/04/COL.

      (10)  Cfr. nota 4.

      (11)  La consultazione si è svolta dal 4 febbraio al 18 marzo 2016.

      ALLEGATO

                  Mercato 1

                  :

                  Terminazione all'ingrosso delle chiamate su singole reti telefoniche pubbliche in postazione fissa.

                  Mercato 2

                  :

                  Terminazione all'ingrosso di chiamate vocali su singole reti mobili.

                  Mercato 3

                  :

                              a)

                              Accesso locale all'ingrosso in postazione fissa.

                              b)

                              Accesso centrale all'ingrosso in postazione fissa per i prodotti di largo consumo.

                  Mercato 4

                  :

                  Accesso all'ingrosso di alta qualità in postazione fissa.


title: Decisione EUJUST LEX/1/2006 del Comitato politico e di sicurezza, del  13 giugno 2006 , che proroga il mandato del capo della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX

text:
               30.6.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 176/111

      DECISIONE EUJUST LEX/1/2006 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA

   del 13 giugno 2006
   che proroga il mandato del capo della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX
   (2006/449/PESC)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 25, terzo comma,
   vista l'azione comune 2005/190/PESC del Consiglio, del 7 marzo 2005, relativa alla missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX (1), in particolare l'articolo 11, paragrafo 2,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'articolo 9, paragrafo 1, dell'azione comune 2005/190/PESC dispone che il Consiglio autorizza il Comitato politico e di sicurezza ad adottare le decisioni pertinenti a norma dell'articolo 25 del trattato e che tale autorizzazione include il potere di nominare, su proposta del segretario generale/alto rappresentante, il capomissione.

               (2)

               L'8 marzo 2005 il Comitato politico e di sicurezza ha adottato la decisione EUJUST LEX/1/2005 (2) che nomina il sig. Stephen WHITE capo della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX. Tale decisione giunge a scadenza il 30 giugno 2006.

               (3)

               Il 12 giugno 2006 il Consiglio ha adottato l'azione comune 2006/413/PESC che proroga la missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX, di altri 18 mesi.

               (4)

               Il segretario generale/alto rappresentante ha proposto di prorogare il mandato del sig. Stephen WHITE quale capo della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX, fino al termine della missione.

               (5)

               Il mandato del sig. Stephen WHITE quale capo della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX, dovrebbe pertanto essere prorogato fino al termine della missione,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il mandato del sig. Stephen WHITE quale capo della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX, è prorogato fino al termine della missione.
   Articolo 2
   La presente decisione ha effetto alla data dell'adozione.
   Essa si applica fino al termine della missione integrata dell'Unione europea sullo Stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX.

      Fatto a Bruxelles, addì 13 giugno 2006.

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         F. J. KUGLITSCH

      (1)  GU L 62 del 9.3.2005, pag. 37. Azione comune modificata e prorogata dall'azione comune 2006/413/PESC (GU L 163 del 15.6.2006, pag. 17).

      (2)  GU L 72 del 18.3.2005, pag. 29.


Avis juridique important

|

31999D0481

1999/481/PESC: Decisione del Consiglio del 19 luglio 1999 che modifica la posizione comune 96/184/PESC concernente le esportazioni di armi verso l'ex Iugoslavia

Gazzetta ufficiale n. L 188 del 21/07/1999 pag. 0003 - 0003

DECISIONE DEL CONSIGLIOdel 19 luglio 1999che modifica la posizione comune 96/184/PESC concernente le esportazioni di armi verso l'ex Iugoslavia(1999/481/PESC)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 15,considerando quanto segue:(1) il 26 febbraio 1996 il Consiglio ha adottato la posizione comune 96/184/PESC concernente le esportazioni di armi verso l'ex Iugoslavia(1), modificata dalla decisione del Consiglo 98/498/PESC(2);(2) è opportuno aggiornare tale posizione comune alla luce dei cambiamenti intervenuti per quanto riguarda la presenza militare internazionale in Bosnia, in particolare lo schieramento della Forza di stabilizzazione (SFOR);(3) per perseguire la pacificazione e la stabilizzazione in Bosnia-Erzegovina, i trasferimenti di armi di piccolo calibro alle forze di polizia non dovrebbero essere sottoposte ad embargo,DECIDE:Articolo 1La posizione comune 96/184/PESC è così modificata:1) Il testo del punto 2.i) è sostituito dal testo seguente: "i) durante il periodo dello schieramento della SFOR, nonché di altre operazioni, compresa l'IPTF, sia mantenuto l'embargo dell'Unione europea su armi, munizioni ed equipaggiamenti militari(3) nei confronti della Bosnia-Erzegovina, della Croazia e della Repubblica federale di Iugoslavia.I traferimenti di equipaggiamenti richiesti per le attività di sminamento e i trasferimenti di armi di piccolo calibro alle forze di polizia della Bosnia-Erzegovina non rientrano nel campo d'applicazione di questo embargo. Gli Stati membri informeranno il Consiglio di detti trasferimenti;"2) Il testo del punto 3 è sostituito da testo seguente: "3. La presente posizione comune sarà riesaminata prima del termine dello schieramento della SFOR."Articolo 2La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.Articolo 3La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale.Fatto a Bruxelles, addì 19 luglio 1999.Per il ConsiglioIl PresidenteT. HALONEN(1) GU L 58 del 7.3.1996, pag. 1.(2) GU L 225 del 12.8.1998, pag. 1.(3) Il suddetto embargo riguarda armi destinate ad uccidere e relative munizioni, piattaforme per armi, piattaforme non destinate ad armi e equipaggiamento ausiliare che figurano nell'elenco dell'embargo della Comunità europea dell'8-9 luglio 1991. L'embargo riguarda inoltre i pezzi di ricambio, le riparazioni, il trasferimento di tecnologie militari e i contratti conclusi anteriormente all'entrata in vigore dell'embargo.


title: 2012/606/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune Clean Sky per l’esercizio 2010

text:
               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/313

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune Clean Sky per l’esercizio 2010
   (2012/606/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune Clean Sky relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune Clean Sky per l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 71/2008 del Consiglio, del 20 dicembre 2007, che istituisce l’impresa comune Clean Sky (3), in particolare l’articolo 11, paragrafo 4,

               —

               viste le norme finanziarie dell’impresa comune Clean Sky adottate con decisione del consiglio di direzione del 7 novembre 2008,

               —

               visto il parere n. 2/2011 sulle norme finanziarie dell’impresa comune Clean Sky espresso dalla Corte di conti l’8 febbraio 2011,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0115/2012),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell’impresa comune Clean Sky per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le proprie osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al direttore esecutivo dell’impresa comune Clean Sky, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 368 del 16.12.2011, pag. 8.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 30 del 4.2.2008, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
    ---documentbreak---

               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/314

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune Clean Sky per l’esercizio 2010
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune Clean Sky relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune Clean Sky per l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 71/2008 del Consiglio del 20 dicembre 2007 che istituisce l’impresa comune Clean Sky (3), in particolare l’articolo 11, paragrafo 4,

               —

               viste le norme finanziarie dell’impresa comune Clean Sky adottate con decisione del consiglio di direzione del 7 novembre 2008,

               —

               visto il parere n. 2/2011 sulle norme finanziarie dell’impresa comune Clean Sky espresso dalla Corte di conti l’8 febbraio 2011,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               vista la relazione della commissione per il controllo dei bilanci (A7-0115/2012),

               A.

               considerando che l’impresa comune Clean Sky («impresa comune») è stata istituita nel dicembre 2007 per un periodo di dieci anni con la finalità di accelerare lo sviluppo, la convalida e la dimostrazione di tecnologie ecologiche per il trasporto aereo nell’UE da diffondere il più rapidamente possibile;

               B.

               considerando che l’impresa comune ha iniziato a operare in maniera autonoma nel novembre 2009;

               C.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto garanzie ragionevoli dell’affidabilità dei conti annuali dell’impresa comune relativi all’esercizio 2010 nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

               D.

               considerando che il contributo massimo dall’Unione all’impresa comune per il periodo di dieci anni è pari a 800 000 000 EUR da erogare a partire dal bilancio del settimo programma quadro di ricerca;

               E.

               considerando che il bilancio dell’impresa comune per l’esercizio 2010 è stato pari a 168 553 053 EUR;

      Gestione finanziaria e di bilancio

               1.

               osserva che la struttura e la presentazione del bilancio 2010 dell’impresa comune non erano conformi alle disposizioni del regolamento istitutivo (CE) n. 71/2008 né alle norme finanziarie di quest’ultima; prende atto dall’impresa comune che la struttura e la presentazione del bilancio sono state adattate nel bilancio 2011; invita la Corte dei conti a garantire all’autorità di discarico che la struttura e la presentazione del bilancio dell’impresa comune siano ora pienamente conformi al regolamento (CE) n. 71/2008 e alle sue norme finanziarie;

               2.

               osserva che il bilancio finale 2010 dell’impresa comune comprende stanziamenti di impegno per 168 000 000 EUR e stanziamenti di pagamento per 129 000 000 EUR;

               3.

               evidenzia che nei conti annuali definitivi dell’impresa comune il tasso di utilizzo degli stanziamenti di impegno è risultato pari al 96 %, mentre quello degli stanziamenti di pagamento è stato solo del 58 %; rileva con preoccupazione che ciò riflette i considerevoli ritardi verificatisi nell’attuazione delle attività rispetto al piano iniziale;

               4.

               esprime preoccupazione per il basso livello di esecuzione del bilancio dell’impresa comune nell’esercizio 2010 e deplora che il saldo di cassa di 53 000 000 EUR alla fine dell’anno rappresenta il 41 % degli stanziamenti di pagamento disponibili;

      Sistemi di controllo interno

               5.

               osserva che secondo la Corte dei conti l’impresa comune non ha pienamente predisposto i propri sistemi di controllo interno e di informativa finanziaria nel corso del 2010 e che sono necessari ulteriori sforzi per quanto concerne le procedure di verifica ex ante applicate per convalidare le dichiarazioni di spesa; sollecita l’impresa comune a completare i suoi controlli interni e i sistemi di informazione finanziaria;

               6.

               desume dalla relazione annuale di attività 2010 che l’impresa comune ha definito una lista di controllo per i dimostratori tecnologici integrati al fine di migliorare la qualità delle dichiarazioni di spesa presentate e chiarire le esigenze di resoconto per taluni aspetti delle dichiarazioni;

               7.

               riconosce che l’impresa comune ha respinto dichiarazioni di spesa nei casi in cui un membro o un associato non aveva presentato il certificato di audit in conformità dei termini di riferimento delle convenzioni di sovvenzione; osserva in particolare che secondo i conti definitivi nel 2010 l’impresa comune ha convalidato dichiarazioni di spesa di membri per l’esecuzione di progetti nel 2008 e 2009 e che la valutazione dell’ammissibilità di talune spese ha avuto come esito che le spese sono state respinte in misura pari all’11 % circa; rileva con compiacimento che l’impresa comune ha recuperato finanziamenti anticipati in eccesso;

               8.

               osserva tuttavia che in quattro casi l’impresa comune, al momento della convalida delle dichiarazioni di spesa, non ha tenuto conto delle eccezioni riportate nei certificati di audit; invita pertanto l’impresa comune a tenere in debita considerazione le eccezioni inserite nei certificati di audit al momento della convalida delle dichiarazioni di spesa;

               9.

               desume dalla relazione annuale di attività che l’impresa comune ha sviluppato una strategia di audit ex post adottata nel dicembre 2010; invita l’impresa comune a informare l’autorità di discarico sul livello di applicazione di detta strategia e sui risultati conseguiti; chiede inoltre alla Corte dei conti di valutare la strategia e informare l’autorità di discarico in merito alle relative conclusioni;

               10.

               desume dalla relazione annuale di attività che l’impresa comune, assieme l’impresa comune per l’iniziativa sui medicinali innovativi e l’impresa comune «Celle a combustibile e idrogeno», ha bandito una procedura d’appalto per servizi di audit ex post da affidare a imprese esterne; rileva che i primi audit ex post sono previsti nel secondo trimestre 2011 dopo la firma dei contratti con gli aggiudicatari;

               11.

               prende atto dell’osservazione della Corte dei conti che l’impresa comune ha un livello di gestione e pratica delle tecnologie informatiche adeguato alle sue dimensioni e compiti; sottolinea tuttavia che continuano ad accusare ritardi la formalizzazione delle politiche e delle procedure nel ciclo di programmazione informatica e monitoraggio strategici, le politiche e le norme di sicurezza, la gestione del rischio informatico, il piano di continuità operativa e il piano di ripristino in caso di sinistro; invita l’impresa comune a porre rimedio alla situazione e a trasmettere all’autorità di discarico una relazione aggiornata in materia;

               12.

               prende atto del fatto che il contabile dell’impresa comune ha convalidato i sistemi finanziario e contabile (ABAC e SAP); osserva tuttavia, che i sottostanti processi operativi non sono stati convalidati, in particolare il sistema che fornisce informazioni finanziarie sulla convalida delle dichiarazioni di spesa; invita l’impresa comune a porre rimedio alla situazione e a trasmettere all’autorità di discarico una relazione aggiornata in materia;

               13.

               si compiace del fatto che l’impresa comune ha adottato un dettagliato programma strategico di audit interno per il periodo 2010-2012; deplora tuttavia che è programmato l’avvio talune delle procedure centrali, come la convalida ex ante delle dichiarazioni di spesa e gli audit ex post, ma non prima del 2011;

      Inviti a presentare proposte e trattative sui progetti

               14.

               rileva che l’impresa comune dichiara di aver bandito cinque bandi con inviti a presentare proposte nel 2010; osserva che le statistiche collegate a detti bandi, che avrebbero dovuto figurare nell’allegato 6, non sono riprese nella relazione annuale di attività; sollecita l’impresa comune a provvedere alla loro pubblicazione;

               15.

               desume dalla relazione annuale di attività che l’impresa comune nel 2010 ha invitato tre diversi osservatori al fine di assicurare la trasparenza nel processo di valutazione; osserva che secondo l’impresa comune ciascun osservatore ha avuto accesso a tutte le fasi della valutazione e alle riunioni di deliberazione consensuale;

               16.

               invita l’impresa comune a informare l’autorità di discarico in merito ai meccanismi di verifica utilizzati per assicurare la piena indipendenza degli esperti e degli osservatori e quindi a contenere i rischi di conflitto d’interessi nell’ambito della valutazione delle offerte;

               17.

               sottolinea che l’impresa comune nella sua relazione annuale di attività informa che i rapporti di valutazione degli osservatori erano disponibili nel suo sito web; deplora tuttavia che non sia così e chiede pertanto che l’impresa comune pubblichi immediatamente tali rapporti;

      Tutela dei diritti di proprietà intellettuale

               18.

               segnala che alla fine del 2010 l’impresa comune non aveva ancora completato le procedure interne di supervisione dell’applicazione delle disposizioni riguardanti la protezione, l’utilizzo e la diffusione dei risultati della ricerca incluse negli accordi di consorzio e nelle convenzioni di sovvenzione;

      Risultati

               19.

               osserva che la prima valutazione intermedia dell’impresa comune a cura della Commissione ha avuto luogo alla fine del 2010; prende atto che la valutazione intermedia ha individuato le carenze seguenti:

                           —

                           il cumulo di ritardi notevoli rispetto ai piani iniziali a causa di difficoltà riscontrate nella definizione delle procedure e norme interne dell’impresa comune nonché per la costituzione del personale,

                           —

                           ritardi di tipo tecnico individuati dal piano di lavoro «dal basso» nel giugno 2010,

                           —

                           scarsa preparazione, a livello amministrativo e tecnico, all’avvio dell’impresa comune;

               20.

               osserva che nella prima valutazione figurano un elenco di 34 raccomandazioni all’impresa comune e un elenco di otto raccomandazioni al consiglio di direzione; chiede all’impresa comune di informare l’autorità di discarico sulle misure introdotte alla luce dei risultati della prima valutazione intermedia;

      Audit interno

               21.

               osserva che le norme finanziarie dell’impresa comune non sono state ancora modificate nel senso si inserirvi la disposizione relativa ai poteri del revisore interno della Commissione per quanto riguarda il bilancio generale nel suo insieme;

               22.

               osserva tuttavia che la Commissione e l’impresa comune hanno adottato misure volte a garantire che i rispettivi ruoli operativi del servizio di audit interno della Commissione e della funzione di audit interno dell’impresa comune siano definiti con chiarezza;

      Mancanza di un accordo con lo Stato ospitante sulla sede

               23.

               ribadisce che l’impresa comune dovrebbe concludere rapidamente un accordo di accoglienza con il Belgio in merito alla sede dell’ufficio, ai privilegi e alle immunità, nonché al supporto di altro tipo fornito dal Belgio come previsto nel pertinente regolamento di finanziamento (CE) n. 71/2008; osserva che secondo la risposta dell’impresa comune è stato presentato per approvazione al governo belga un progetto di accordo con lo Stato ospitante sulla sede;

      Osservazioni orizzontali sulle imprese comuni

               24.

               sottolinea che finora la Commissione ha istituito sette imprese comuni a norma dell’articolo 187 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea; prende atto che sei imprese comuni (IMI, Artemis, ENIAC, Clean Sky, FCH e ITER-F4E) operano nel settore della ricerca con la supervisione della DG RTD e della DG INFSO della Commissione e che una ha il compito di elaborare un nuovo sistema di gestione del traffico aereo (SESAR) nel settore dei trasporti con la supervisione della DG MOVE;

               25.

               prende atto che le risorse totali indicative ritenute necessarie alle imprese comuni per il loro periodo di esistenza è pari a 21 793 000 000 EUR;

               26.

               prende atto che il contributo complessivo dell’Unione ritenuto necessario per le imprese comuni per il loro periodo di esistenza è pari a 11 489 000 000 EUR;

               27.

               prende atto che il contributo complessivo dell’Unione al bilancio delle imprese comuni è stato pari a 505 000 000 EUR per l’esercizio finanziario 2010;

               28.

               invita la Commissione a trasmettere ogni anno all’autorità di discarico dati consolidati sul finanziamento complessivo annuo per impresa comune a partire dal bilancio generale dell’Unione al fine di assicurare trasparenza e chiarezza sull’impiego dei fondi dell’Unione e ripristinare la fiducia tra i contribuenti europei;

               29.

               accoglie con favore l’iniziativa di Artemis di inserire nella propria relazione annuale di attività informazioni sul monitoraggio e il riesame dei suoi progetti in via di realizzazione; ritiene opportuno che tale prassi sia seguita anche dalle altre imprese comuni;

               30.

               rammenta che le imprese comuni sono cooperazioni tra il settore pubblico e quello privato e ciò ha come conseguenza la commistione tra interessi pubblici e interessi privati; ritiene che in dette circostanze l’eventualità di conflitti di interesse non vada esclusa, ma vada affrontata correttamente; chiede pertanto alle imprese comuni di informare l’autorità di discarico in merito ai meccanismi di verifica previsti nelle rispettive strutture per assicurare una gestione corretta e la prevenzione dei conflitti di interesse;

               31.

               osserva che, con l’eccezione significativa dell’impresa comune per ITER e lo sviluppo dell’energia da fusione, le imprese comuni sono strutture relativamente piccole e localizzate da un punto di vista geografico; ritiene pertanto che esse, ove possibile, dovrebbero condividere le proprie risorse;

               32.

               invita la Corte dei conti a trasmettere all’autorità di discarico il seguito dato ai commenti da essa formulati a ognuna delle imprese comuni nella relazione corrispondente sui conti annuali per l’esercizio finanziario 2011;

               33.

               invita la Corte dei conti a trasmettere al Parlamento, entro un termine ragionevole, una relazione speciale sul valore aggiunto dell’istituzione delle imprese comuni ai fini dell’esecuzione efficiente di programmi dell’Unione in materia di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione; rileva altresì che la stessa relazione dovrebbe comprendere una valutazione dell’efficacia dell’istituzione di imprese comuni.

      (1)  GU C 368 del 16.12.2011, pag. 8.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 30 del 4.2.2008, pag. 1.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.


title: 2014/682/UE: Decisione del Consiglio, del 25 settembre 2014 , relativa alla nomina di un membro supplente bulgaro del Comitato delle regioni

text:
               30.9.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 284/47

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 25 settembre 2014
   relativa alla nomina di un membro supplente bulgaro del Comitato delle regioni

      (2014/682/UE)

   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 305,
   vista la proposta del governo bulgaro,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 22 dicembre 2009 e il 18 gennaio 2010 il Consiglio ha adottato le decisioni 2009/1014/UE (1) e 2010/29/UE (2) recanti nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2010 al 25 gennaio 2015. Il 10 luglio 2012, con decisione 2012/403/UE (3) del Consiglio, la sig.ra Kornelia MARINOVA è stata nominata membro supplente fino al 25 gennaio 2015.

               (2)

               Un seggio di membro supplente del Comitato delle regioni è divenuto vacante a seguito della scadenza del mandato della sig.ra Kornelia MARINOVA,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È nominata membro supplente del Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2015:

               —

               sig.ra Madlena BOYADZHIEVA, Chair of the Municipal Council of the Municipality of Teteven.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 25 settembre 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         F. GUIDI

      (1)  GU L 348 del 29.12.2009, pag. 22.

      (2)  GU L 12 del 19.1.2010, pag. 11.

      (3)  Decisione 2012/403/UE del Consiglio, del 10 luglio 2012, relativa alla nomina di sei membri titolari bulgari e di otto membri supplenti bulgari del Comitato delle regioni (GU L 188 del 18.7.2012, pag. 16).


Avis juridique important

|

31987D0523

87/523/Euratom, CECA, CEE: Decisione del Consiglio del 19 ottobre 1987 relativa alla nomina di membri della Corte dei conti

Gazzetta ufficiale n. L 304 del 27/10/1987 pag. 0045 - 0045

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 19 ottobre 1987  relativa alla nomina di membri della Corte dei conti  (87/523/Euratom, CECA, CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 78 sesto,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 206,  visto il trattato che istituisce la Comunità dell'energia atomica, in particolare l'articolo 180,  visto il trattato che istituisce il Consiglio unico e una Commissione unica delle Comunità europee, in particolare l'articolo 22,  visto il parere del Parlamento europeo (1),  considerando che il mandato dei sigg. Angioi, Botelheiro Moreno, Brixtofte, Gaudy, Ryan e Subirats Pinaña, membri della Corte dei conti, giunge a scadenza il 17 ottobre 1987;  considerando che è opportuno procedere a nuove nomine,  DECIDE:  Articolo 1  Sono nominati membri della Corte dei conti per il periodo 18 ottobre 1987 - 17 ottobre 1993:  Sigg. Angioi  Botelheiro Moreno  Brixtofte  Hebette  Ryan  Subirats Pinaña.  Articolo 2  La presente decisione prende effetto il 18 ottobre 1987.  Fatto a Lussemburgo, addì 19 ottobre 1987.  Per il Consiglio  Il Presidente  U. ELLEMANN-JENSEN  (1) Parere reso il 15 ottobre 1987 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).


title: 2014/816/UE: Decisione del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2014 , relativa alla mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione in conformità del punto 13 dell'accordo interistituzionale, del 2 dicembre 2013 , tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria (domanda EGF/2014/004 ES/Comunidad Valenciana Metal, presentata dalla Spagna)

text:
               20.11.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 333/19

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO
   del 22 ottobre 2014
   relativa alla mobilitazione del Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione in conformità del punto 13 dell'accordo interistituzionale, del 2 dicembre 2013, tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria (domanda EGF/2014/004 ES/Comunidad Valenciana Metal, presentata dalla Spagna)

      (2014/816/UE)

   IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
   visto il regolamento (UE) n. 1309/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (2014-2020) e che abroga il regolamento (CE) n. 1927/2006 (1), in particolare l'articolo 15, paragrafo 4,
   visto il regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013 del Consiglio, del 2 dicembre 2013, che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 (2), in particolare l'articolo 12,
   visto l'accordo interistituzionale del 2 dicembre 2013 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria (3), in particolare il punto 13,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (FEG) è stato istituito per fornire un sostegno ai lavoratori collocati in esubero e ai lavoratori autonomi le cui attività sono cessate in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale dovute alla globalizzazione, in conseguenza del persistere della crisi economica e finanziaria mondiale oggetto del regolamento (CE) n. 546/2009 del Parlameto europeo e del Consiglio (4), o in conseguenza di una nuova crisi economica e finanziaria mondiale, e per assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro.

               (2)

               Conformemente all'articolo 12 del regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013, il FEG non può superare un importo annuo massimo di 150 milioni di EUR (prezzi del 2011).

               (3)

               Il 25 marzo 2014 la Spagna ha presentato una domanda di mobilitazione del FEG in relazione agli esuberi in 142 imprese operanti nella divisione 25 della NACE Rev. 2 («Fabbricazione di prodotti in metallo, esclusi macchinari e attrezzature») nella regione di livello NUTS 2 della Comunidad Valenciana (ES52) e ha inviato ulteriori informazioni a completamento della stessa a norma dell'articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1309/2013. Tale domanda risulta conforme ai requisiti per la determinazione di un contributo finanziario a valere sul FEG di cui all'articolo 13 del regolamento (UE) n. 1309/2013.

               (4)

               È pertanto opportuno procedere alla mobilitazione del FEG per fornire un contributo finanziario di importo pari a 1 019 184 EUR in relazione alla domanda presentata dalla Spagna,

         HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Nel quadro del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2014, il Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione è mobilitato per fornire l'importo di 1 019 184 EUR in stanziamenti di impegno e di pagamento.
   Articolo 2
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Strasburgo, il 22 ottobre 2014

            Per il Parlamento europeo

            Il presidente

         M. SCHULZ

            Per il Consiglio

            Il presidente

         B. DELLA VEDOVA

      (1)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 855.

      (2)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 884.

      (3)  GU C 373 del 20.12.2013, pag. 1.

      (4)  GU L 167 del 29.6.2009, pag. 26.


Avis juridique important

|

31981D0747

81/747/CEE: Decisione del Consiglio, del 17 settembre 1981, relativa alla sostituzione di un membro supplente del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori

Gazzetta ufficiale n. L 269 del 24/09/1981 pag. 0021 - 0021

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 17 settembre 1981  relativa alla sostituzione di un membro supplente del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori  (81/747/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 1612/68 del Consiglio, del 15 ottobre 1968, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità (1), in particolare l'articolo 27,  vista la decisione del Consiglio del 17 marzo 1980 relativa alla nomina, per il periodo fino al 16 marzo 1982, dei membri titolari e supplenti del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori,  considerando che un posto di membro supplente del comitato suddetto nella categoria dei rappresentanti dei lavoratori si è reso vacante in seguito alle dimissioni della signora Renken comunicate al Consiglio il 2 settembre 1981,  vista la candidatura presentata in data 2 settembre 1981,  DECIDE:  Articolo unico  Il sig. Rolf Aschenbeck è nominato membro supplente del comitato consultivo per la libera circolazione dei lavoratori in sostituzione della signora Renken per la restante durata del mandato di quest'ultima, cioè fino al 16 marzo 1982.  Fatto a Bruxelles, addì 17 settembre 1981.  Per il Consiglio  Il Presidente  G. HOWE  (1) GU n. L 257 del 19. 10. 1968, pag. 2.


Avis juridique important

|

41998D0694

98/694/CECA: Decisione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, riuniti in sede di Consiglio del 30 novembre 1998 relativa a talune misure applicabili al Kazakistan riguardo agli scambi di taluni prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA

Gazzetta ufficiale n. L 332 del 08/12/1998 pag. 0007 - 0008

DECISIONE DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO del 30 novembre 1998 relativa a talune misure applicabili al Kazakistan riguardo agli scambi di taluni prodotti siderurgici contemplati dal trattato CECA (98/694/CECA)I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO,d'accordo con la Commissione,DECIDONO:Articolo 1 Per il periodo dal 1° gennaio al 30 giugno 1999, l'importazione in tutti gli Stati membri dei prodotti siderurgici di cui al trattato CECA di cui all'allegato I e originari del Kazakistan è soggetta a licenza. Quest'ultima è concessa unicamente entro i limiti definiti all'articolo 2. I prodotti siderurgici originari del Kazakistan per cui è stata rilasciata una licenza o licenze di esportazione a norma della decisione 98/402/CECA (1) e che erano già imbarcati per la Comunità anteriormente alla data di entrata in vigore della presente decisione sono ammessi entro i limiti applicabili per il periodo dal 1° luglio al 31 dicembre 1998.Articolo 2 I quantitativi la cui importazione è autorizzata sono determinati, per ciascun gruppo di prodotti, per tutta la Comunità in base ai contingenti indicati nell'allegato II.Il periodo di validità della licenza d'importazione è fissato a quattro mesi. Le licenze non utilizzate o parzialmente utilizzate possono essere rinnovate per due mesi.Articolo 3 Gli Stati membri rilasciano le licenze e ne informano immediatamente la Commissione. Quest'ultima informa periodicamente gli Stati membri in merito all'utilizzazione dei quantitativi.Gli Stati membri e la Commissione coordinano la loro attività al fine di garantire che detti quantitativi non siano oltrepassati.Articolo 4 Qualora, durante il periodo di applicazione della presente decisione, sia concluso e entri in vigore un accordo fra la Comunità europea del carbone e dell'acciaio e il Kazakistan su taluni prodotti siderurgici, le disposizioni dell'accordo, unitamente a qualsiasi misura presa per darvi effetto, sostituiscono, dalla data di entrata in vigore dell'accordo, le disposizioni della presente decisione.Articolo 5 La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Essa si applica a decorrere dal 1° gennaio 1999.Fatto a Bruxelles addì 30 novembre 1998.Il PresidenteB. FERRERO-WALDNER(1) GU L 178 del 23. 6. 1998, pag. 36.ALLEGATO I SA. Prodotti laminati piatti SA1. Arrotolati 7208 10 007208 25 007208 26 007208 27 007208 36 007208 37 107208 37 907208 38 107208 38 907208 39 107208 39 907211 14 107211 19 207219 11 007219 12 107219 12 907219 13 107219 13 907219 14 107219 14 907225 20 207225 30 00SA2. Lamiera pesante 7208 40 107208 51 107208 51 307208 51 507208 51 917208 51 997208 52 107208 52 917208 52 997208 53 107211 13 00SA3. Altri prodotti laminati piatti 7208 40 907208 53 907208 54 107208 54 907208 90 107209 15 007209 16 107209 16 907209 17 107209 17 907209 18 107209 18 917209 18 997209 25 007209 26 107209 26 907209 27 107209 27 907209 28 107209 28 907209 90 107210 11 107210 12 117210 12 197210 20 107210 30 107210 41 107210 49 107210 50 107210 61 107210 69 107210 70 317210 70 397210 90 317210 90 337210 90 387211 14 907211 19 907211 23 107211 23 517211 29 207211 90 117212 10 107212 10 917212 20 117212 30 117212 40 107212 40 917212 50 317212 50 517212 60 117212 60 917219 21 107219 21 907219 22 107219 22 907219 23 007219 24 007219 31 007219 32 107219 32 907219 33 107219 33 907219 34 107219 34 907219 35 107219 35 907225 40 80ALLEGATO II >SPAZIO PER TABELLA>


title: Decisione (UE) 2016/1001 del Consiglio, del 20 giugno 2016, relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di Consiglio di associazione UE-America centrale in merito alle note esplicative dell'articolo 15 dell'allegato II dell'accordo che istituisce un'associazione tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l'America centrale, dall'altra

text:
               22.6.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 164/15

         DECISIONE (UE) 2016/1001 DEL CONSIGLIO
   del 20 giugno 2016
   relativa alla posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di Consiglio di associazione UE-America centrale in merito alle note esplicative dell'articolo 15 dell'allegato II dell'accordo che istituisce un'associazione tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l'America centrale, dall'altra
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'accordo che istituisce un'associazione tra l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l'America centrale, dall'altra (1) («accordo»), è stato siglato il 22 marzo 2011 e firmato il 29 giugno 2012. A norma dell'articolo 353, paragrafo 4, dell'accordo, la parte IV dello stesso è stata applicata in via provvisoria a decorrere dal 1o agosto 2013 tra Unione, Nicaragua, Honduras e Panama, a decorrere dal 1o ottobre 2013, tra le parti sopracitate e El Salvador e Costa Rica e a decorrere dal 1o dicembre 2013 tra Unione, Nicaragua, Honduras, Panama, El Salvador e Costa Rica, da un lato, e Guatemala, dall'altro.

               (2)

               L'articolo 37 dell'allegato II dell'accordo stabilisce che le parti dell'accordo concordano, in sede di sottocomitato per le dogane, la facilitazione degli scambi e le regole di origine, istituito conformemente all'articolo 123 dell'accordo («sottocomitato»),«note esplicative» riguardanti l'interpretazione, l'applicazione e la gestione dell'allegato stesso e ne raccomandano l'approvazione da parte del Consiglio di associazione.

               (3)

               Il sottocomitato si è riunito il 1o e 2 giugno 2015 ed è stato raggiunto un accordo sulle «note esplicative» dell'articolo 15 dell'allegato II dell'accordo in merito alla compilazione e stampa di un certificato di circolazione delle merci EUR.1 («note esplicative»).

               (4)

               Poiché il certificato di circolazione delle merci EUR.1 di cui all'appendice 3 dell'allegato II dell'accordo è solo un modello, potrebbero sussistere lievi differenze nei moduli stampati dalle varie autorità. Al fine di garantire che tali discrepanze non siano fonte di difficoltà per l'accettazione dei certificati di circolazione delle merci EUR.1 e al fine di garantire un'interpretazione armonizzata da parte delle autorità pubbliche competenti delle parti, è opportuno fornire linee guida circa il contenuto e la stampa del certificato di circolazione delle merci EUR.1. La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di Consiglio di associazione dovrebbe essere basata sul progetto di decisione accluso,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   1.   La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di Consiglio di associazione in merito alle note esplicative dell'articolo 15 dell'allegato II dell'accordo sui certificati di circolazione EUR.1 si basa sul progetto di decisione del Consiglio di associazione accluso alla presente decisione.
   2.   I rappresentanti dell'Unione nel Consiglio di associazione possono accettare correzioni tecniche minori del progetto di decisione del Consiglio di associazione senza un'ulteriore decisione del Consiglio.
   Articolo 2
   La decisione del consiglio di associazione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 20 giugno 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         F. MOGHERINI

      (1)  GU L 346 del 15.12.2012, pag. 3.

      PROGETTO
      DECISIONE N. XX/2016 DEL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE UE-AMERICA CENTRALE
      del
      che introduce note esplicative dell'articolo 15 dell'allegato II (concernente la definizione della nozione di «prodotti originari» e i metodi di cooperazione amministrativa) dell'accordo in relazione al certificato di circolazione delle merci EUR.1
      IL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE UE-AMERICA CENTRALE,
      visto l'accordo che istituisce un'associazione tra, l'Unione europea e i suoi Stati membri, da una parte, e l'America centrale, dall'altra («accordo»), in particolare l'articolo 37 dell'allegato II,
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  L'allegato II dell'accordo riguarda la definizione della nozione di «prodotti originari» e i metodi di cooperazione amministrativa.

                  (2)

                  A norma dell'articolo 37 dell'allegato II dell'accordo, le parti concordano note esplicative riguardo all'interpretazione, all'applicazione e alla gestione dell'allegato II in sede di sottocomitato per le dogane, alla facilitazione degli scambi e alle regole di origine e ne raccomandano l'approvazione da parte del Consiglio di associazione.

                  (3)

                  Poiché il certificato di circolazione delle merci EUR.1 di cui all'appendice 3 dell'allegato II dell'accordo è solo un modello, potrebbero sussistere lievi differenze nei moduli stampati dalle varie autorità. È opportuno chiarire che tali differenze non dovrebbero avere come effetto la mancata accettazione degli stessi.

                  (4)

                  Inoltre, al fine di garantire che tali lievi differenze non siano fonte di difficoltà per l'accettazione dei certificati di circolazione delle merci EUR.1 e al fine di garantire un'interpretazione armonizzata da parte delle autorità pubbliche competenti delle parti, è opportuno fornire linee guida circa il contenuto del certificato di circolazione delle merci EUR.1,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
      Articolo unico
      Sono approvate le «note esplicative» relative al certificato di circolazione delle merci EUR.1 dell'allegato II (concernente la definizione della nozione di «prodotti originari» e i metodi di cooperazione amministrativa) dell'accordo che figurano nell'allegato della presente decisione.
      La presente decisione entra in vigore il giorno successivo all'adozione.

         Fatto a …,

               Per il Consiglio di associazione

               per la parte AC

               per la parte UE

      ALLEGATO

         NOTE ESPLICATIVE

         Articolo 15 — Certificato di circolazione delle merci EUR.1: moduli e istruzioni per la compilazione

         Numero di serie EUR.1

      Il certificato di circolazione delle merci EUR.l deve recare un numero di serie progressivo per agevolarne l'identificazione. Il numero di serie è solitamente composto da una o più lettere e numeri.

         Moduli del certificato di circolazione delle merci EUR.1

      I certificati di circolazione delle merci EUR.l la cui formulazione varia, a seconda dell'autorità pubblica competente che lo rilascia, rispetto ai modelli figuranti nell'appendice 3 (modello di certificato di circolazione delle merci EUR.l e di domanda di certificato di circolazione delle merci EUR.1), dell'allegato II (concernente la definizione della nozione di «prodotti originari» e i metodi di cooperazione amministrativa) dell'accordo possono essere accettati come prova dell'origine, se:

                  a)

                  le variazioni non modificano le informazioni richieste in ciascuna casella; e

                  b)

                  le autorità pubbliche competenti delle parti sono in possesso dei reciproci modelli di certificato con le modifiche, tramite la Commissione europea, e ne hanno dato notifica ai coordinatori della parte IV dell'accordo.

         Casella 1: Esportatore

      Deve contenere tutti i dati dell'esportatore delle merci (nome, indirizzo completo e paese di origine dell'esportazione).

         Casella 2: Certificato utilizzato negli scambi preferenziali tra

      A questo fine, precisare:
      America centrale; Unione europea o UE (1); Ceuta; Melilla; Andorra o AD; San Marino o SM.

         Casella 3: Destinatario

      Indicazione facoltativa. Qualora la casella fosse compilata, i dati del destinatario da indicare sono: nome, indirizzo completo e paese di destinazione delle merci.

         Casella 4: Paese, gruppo di paesi o territorio di cui i prodotti sono considerati originari

      Specificare il paese, il gruppo di paesi o il territorio di origine delle merci:
      America centrale; Unione europea o UE (1); Ceuta; Melilla; Andorra o AD; San Marino o SM.

         Casella 5: Paese, gruppo di paesi o territorio di destinazione

      Specificare il paese, il gruppo di paesi o il territorio della parte importatrice a cui i prodotti devono essere consegnati:
      America centrale; Unione europea o UE (1); Ceuta; Melilla; Andorra o AD; San Marino o SM.

         Casella 6: Informazioni riguardanti il trasporto

      Indicazione facoltativa. Qualora la casella fosse compilata, indicare il mezzo di trasporto e la lettera di trasporto aereo o i numeri della polizza di carico, recanti i nomi delle rispettive aziende di trasporto.

         Casella 7: Osservazioni

      Questa casella deve essere compilata:

                  1.

                  Nel caso di un certificato rilasciato dopo l'esportazione delle merci a norma dell'articolo 16 dell'allegato II dell'accordo: nella casella deve essere indicata la seguente dicitura, in una delle lingue di cui al detto accordo: «RILASCIATO A POSTERIORI» Inoltre, per i casi costituiti a norma dell'articolo 16, paragrafo 1, lettera b), dell'allegato II il numero del certificato di circolazione delle merci EUR.1 che non è stato accettato all'importazione per motivi tecnici deve essere indicato in questa casella con la formula: «EUR.1 n. …».

                  2.

                  Nel caso di rilascio di un duplicato del certificato a norma dell'articolo 17 dell'allegato II dell'accordo: nella casella deve essere indicata la seguente dicitura, in una delle lingue di cui al detto accordo: «DUPLICATO», accompagnata dalla data di rilascio del certificato di circolazione delle merci originale.

                  3.

                  In caso di cumulo dell'origine con Bolivia, Colombia, Ecuador, Perù o Venezuela: nella casella deve essere indicata la seguente dicitura: «cumulo con (nome del paese)», ai sensi dell'articolo 3 dell'allegato.

                  4.

                  Se a un prodotto si applica una regola di origine soggetta a contingenti, nella casella deve essere indicata la dicitura: «Prodotto originario ai sensi dell'appendice 2 A dell'allegato II (concernente la definizione della nozione di «prodotti originari» e i metodi di cooperazione amministrativa)».

                  5.

                  In altri casi che possono essere considerati utili per chiarire le informazioni del certificato di circolazione delle merci EUR.1.

         Casella 8: Numero d'ordine; marche e numeri; quantità e natura di colli; descrizione delle merci

      Fornire una descrizione delle merci, secondo la descrizione figurante nella fattura (numero d'ordine o di prodotto; marche e numeri;; quantità e natura dei colli — palette, cassette, buste, rotoli, barili, sacchi ecc.); è possibile aggiungere una descrizione generale delle merci nella misura in cui si riferisce alla descrizione specifica contenuta nella fattura e vi è un legame univoco tra il documento d'importazione e il certificato di circolazione di merci EUR.l. In questo caso, il numero della fattura è indicato in questa casella. La classificazione tariffaria deve comunque essere riportata almeno in una voce (codice di quattro cifre) nell'ambito del sistema armonizzato.
      Per le merci non imballate, indicare il numero degli oggetti o indicare «alla rinfusa».
      La descrizione delle merci deve essere preceduta da un numero d'ordine o di prodotto, senza interlinee o spazi vuoti e non devono esserci spazi vuoti tra i prodotti specificati nel certificato stesso. Qualora lo spazio della casella non fosse completamente utilizzato, si deve tracciare una linea orizzontale sotto l'ultima riga e sbarrare la parte non riempita così da rendere impossibili aggiunte successive.

         Casella 9: Massa lorda (kg) o altra misura (l, m3 ecc.)

      Indicare la massa lorda (kg) o altra misura (l, m3 ecc.) di tutte le merci elencate nella casella 8 o separatamente per ciascuna voce (voce SA).

         Casella 10: Fatture

      Indicazione facoltativa. Qualora la casella fosse compilata, indicare data e numero/numeri della fattura.

         Casella 11: Visto dell'autorità pubblica competente o dell'autorità doganale

      Casella ad uso esclusivo dell'autorità pubblica competente o dell'autorità doganale, a seconda dei casi nei diversi paesi, che rilascia il certificato.

         Casella 12: Dichiarazione dell'esportatore

      Casella ad uso esclusivo dell'esportatore o del suo rappresentante autorizzato. Deve riportare il luogo e la data in cui il certificato è stato compilato e recare la firma dell'esportatore o del suo rappresentante autorizzato.
      L'esportatore o il suo rappresentante autorizzato può firmare fisicamente o una parte può consentire loro di firmare digitalmente il certificato EUR.1.

         Casella 13: Domanda di controllo e Casella 14: Risultato del controllo

      Le caselle in questione sono ad uso esclusivo delle autorità doganali o dell'autorità pubblica competente, a seconda dei casi nei diversi paesi, ai fini della verifica.

         (1)  V. «Allegato al certificato di circolazione delle merci EUR.1 — Istruzioni per la compilazione».

      ALLEGATO DEL CERTIFICATO DI CIRCOLAZIONE DELLE MERCI EUR.L — ISTRUZIONI PER LA COMPILAZIONE

         TERMINI FACENTI INEQUIVOCABILMENTE RIFERIMENTO ALL'UNIONE

                  Lingua

                  UE

                  Unione europea (UE)

                  BG

                  EC

                  Европейски съюз (ЕС)

                  CS

                  EU

                  Evropská unie

                  DA

                  EU

                  Den Europæiske Union

                  DE

                  EU

                  Europäische Union

                  EL

                  EE

                  Ευρωπαϊκή Ένωση

                  EN

                  EU

                  European Union

                  ES

                  UE

                  Unión europea

                  ET

                  EL

                  Euroopa Liit

                  FI

                  EU

                  Euroopan unioni

                  FR

                  UE

                  Union européenne

                  HR

                  EU

                  Europska unija

                  HU

                  EU

                  Európai Unió

                  IT

                  UE

                  Unione europea

                  LT

                  ES

                  Europos Sąjunga

                  LV

                  ES

                  Eiropas Savienība

                  MT

                  UE

                  Unjoni Ewropea

                  NL

                  EU

                  Europese Unie

                  PL

                  UE

                  Unia Europejska

                  PT

                  UE

                  União Europeia

                  RO

                  UE

                  Uniunea Europeană

                  SK

                  EÚ

                  Európska únia

                  SL

                  EU

                  Evropska unija

                  SV

                  EU

                  Europeiska unionen