title: Decisione 2009/1012/PESC del Consiglio, del 22 dicembre 2009 , relativa al sostegno delle attività dell’UE volte a promuovere il controllo delle esportazioni di armi e i principi e i criteri della posizione comune 2008/944/PESC tra i paesi terzi

text:
               29.12.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 348/16

      DECISIONE 2009/1012/PESC DEL CONSIGLIO

   del 22 dicembre 2009
   relativa al sostegno delle attività dell’UE volte a promuovere il controllo delle esportazioni di armi e i principi e i criteri della posizione comune 2008/944/PESC tra i paesi terzi
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce l’Unione europea, in particolare l’articolo 26, paragrafo 2, e l’articolo 31, paragrafo 1,
   considerando quando segue:

               (1)

               il 26 giugno 1997 il Consiglio ha adottato il programma dell’Unione europea per la prevenzione e la lotta contro il traffico illecito di armi convenzionali, che impegna l’UE e gli Stati membri a intraprendere azioni concertate per assistere altri paesi nella prevenzione e nella lotta contro il traffico illecito di armi.

               (2)

               L’8 dicembre 2008 il Consiglio ha adottato la posizione comune 2008/944/PESC che definisce norme comuni per il controllo delle esportazioni di tecnologia e attrezzature militari che stabilisce otto criteri per l’esportazione di armi convenzionali (1), istituisce un meccanismo di notifica e di consultazione per le decisioni di rifiuto e contempla una procedura di trasparenza attraverso la pubblicazione delle relazioni annuali dell’UE sulle esportazioni di armi. Tale posizione comune contribuisce notevolmente all’armonizzazione delle politiche nazionali in materia di controllo dell’esportazione di armi e ai suoi principi e criteri hanno aderito ufficialmente vari paesi terzi.

               (3)

               L’articolo 11 della posizione comune 2008/944/PESC dispone che gli Stati membri si adoperino al massimo per incoraggiare altri Stati esportatori di armi ad applicare i criteri di tale posizione comune.

               (4)

               La strategia europea in materia di sicurezza, adottata dai Capi di Stato o di governo il 12 dicembre 2003, enuncia cinque sfide fondamentali cui deve far fronte l’UE nel contesto scaturito dalla fine della guerra fredda: il terrorismo, la proliferazione delle armi di distruzione di massa, i conflitti regionali, il fallimento dello Stato, la criminalità organizzata. Le conseguenze della circolazione incontrollata delle armi convenzionali sono cruciali per quattro di queste cinque sfide. In effetti, i trasferimenti incontrollati di armi contribuiscono ad aggravare il terrorismo e la criminalità organizzata e costituiscono un fattore rilevante nello scoppio e nella diffusione dei conflitti, nonché nel crollo delle strutture statali. Inoltre la strategia sottolinea l’importanza dei controlli delle esportazioni per contenere la proliferazione.

               (5)

               Lo strumento internazionale volto a consentire agli Stati di identificare e rintracciare, in maniera tempestiva ed affidabile, le armi leggere e di piccolo calibro illegali, adottato dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite l’8 dicembre 2005, mira a rendere più efficaci e ad integrare gli accordi bilaterali, regionali e internazionali esistenti per prevenire, combattere e sradicare il commercio illegale di armi leggere e di piccolo calibro in tutti i suoi aspetti.

               (6)

               La strategia dell’UE volta a combattere l’accumulazione e il traffico illeciti di armi leggere e di piccolo calibro (SALW) e relative munizioni, adottata dal Consiglio europeo il 15-16 dicembre 2005, dispone che l’UE debba, a livello regionale e internazionale, sostenere il rafforzamento dei controlli delle esportazioni e la promozione dei criteri del codice di condotta per le esportazioni di armi, successivamente sostituito dalla posizione comune 2008/944/PESC, fra l’altro, mediante l’assistenza ai paesi terzi nel settore dell’elaborazione della legislazione nazionale in materia e la promozione di misure sulla trasparenza.

               (7)

               Il 6 dicembre 2006, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite, con il sostegno di tutti gli Stati membri dell’Unione europea, ha adottato la risoluzione 61/89 volta a promuovere l’elaborazione di un trattato sul commercio delle armi che stabilisce norme internazionali comuni per l’importazione, l’esportazione e il trasferimento di armi convenzionali. Nel dicembre 2006 e nel giugno e dicembre 2007 il Consiglio ha adottato conclusioni nelle quali si sottolinea l’importanza del fatto che l’UE e i suoi Stati membri svolgano un ruolo attivo e cooperino con altri Stati ed organizzazioni regionali nel processo avviato nel quadro delle Nazioni Unite per stabilire norme internazionali comuni per l’importazione, l’esportazione e il trasferimento di armi convenzionali, che costituirà un contributo fondamentale per contrastare la proliferazione indesiderabile ed irresponsabile delle armi convenzionali che mette a repentaglio la pace, la sicurezza, lo sviluppo e il pieno rispetto dei diritti umani.

               (8)

               Il 17 marzo 2008 il Consiglio ha adottato l’azione comune 2008/230/PESC relativa al sostegno delle attività dell’UE volte a promuovere il controllo delle esportazioni di armi e i principi e i criteri del codice di condotta dell’UE per le esportazioni di armi tra i paesi terzi (2); l’ultima attività a titolo di tale azione comune è stata svolta il 27 e 28 ottobre 2009,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   1.   Ai fini dell’attuazione concreta

               —

               della strategia europea in materia di sicurezza,

               —

               della strategia dell’UE volta a combattere l’accumulazione e il traffico illeciti di SALW e relative munizioni,

               —

               dell’articolo 11 della posizione comune 2008/944/PESC,

               —

               del programma dell’UE per la prevenzione e la lotta contro il traffico illecito di armi convenzionali,

               —

               dello strumento internazionale volto a consentire agli Stati di identificare e rintracciare, in maniera tempestiva ed affidabile, le armi leggere e di piccolo calibro illegali, e

               —

               delle conclusioni del Consiglio relative ad un trattato internazionale sul commercio di armi,

         l’Unione europea sostiene attività intese a perseguire i seguenti obiettivi:

               a)

               promuovere tra i paesi terzi i criteri e i principi della posizione comune 2008/944/PESC;

               b)

               assistere i paesi terzi nell’elaborazione e nell’attuazione della legislazione volta ad assicurare un controllo efficace delle esportazioni di armi;

               c)

               assistere i paesi terzi nella formazione dei funzionari incaricati del rilascio di licenze per assicurare un’attuazione e un’esecuzione adeguate dei controlli delle esportazioni di armi;

               d)

               assistere i paesi terzi e le regioni nell’elaborazione delle relazioni nazionali e regionali sulle esportazioni di armi e nella promozione di altre forme di sorveglianza al fine di favorire la trasparenza e la responsabilità nell’esportazione di armi;

               e)

               incoraggiare i paesi terzi a sostenere il processo avviato nel quadro delle Nazioni Unite ai fini dell’adozione di un trattato internazionale giuridicamente vincolante che stabilisca norme comuni per il commercio mondiale di armi convenzionali e assisterli perché siano in grado di osservare tali eventuali norme comuni.

         2.   In allegato è riportata una descrizione dei progetti per il perseguimento degli obiettivi di cui al paragrafo 1.
   Articolo 2
   1.   L’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza (AR) è responsabile dell’attuazione della presente decisione.
   2.   L’attuazione tecnica dei progetti di cui all’articolo 1, paragrafo 2 è affidata al seguente ente incaricato dell’attuazione:
   Ufficio federale per l’economia e il controllo delle esportazioni (BAFA).
   3.   L’ente incaricato dell’attuazione assolve i suoi compiti sotto la responsabilità dell’AR. A tal fine quest’ultimo stabilisce le modalità necessarie con l’ente incaricato dell’attuazione.
   Articolo 3
   1.   L’importo di riferimento finanziario per l’attuazione dei progetti di cui all’articolo 1, paragrafo 2 è pari a 787 000 EUR.
   2.   Le spese finanziate con l’importo di cui al paragrafo 1 sono gestite in conformità delle procedure e delle norme applicabili al bilancio dell’Unione.
   3.   La Commissione vigila sul corretto impiego del contributo UE di cui al paragrafo 1 del presente articolo. A tal fine, essa conclude un accordo di finanziamento con l’ente incaricato dell’attuazione del progetto di cui all’articolo 2, paragrafo 2. L’accordo di finanziamento prevede che l’ente incaricato dell’attuazione del progetto assicuri la visibilità del contributo dell’UE in funzione della sua entità.
   4.   La Commissione si adopera per concludere l’accordo di finanziamento di cui al paragrafo 3 il più presto possibile dopo l’entrata in vigore della presente decisione. Essa informa il Consiglio sulle difficoltà di detto processo e sulla data di conclusione dell’accordo.
   Articolo 4
   1.   I capimissione dell’UE in ciascun paese beneficiario stilano, una volta completato l’ultimo workshop e lo scambio di personale ai sensi della presente decisione, un rapporto circostanziato sui progressi compiuti in ciascun paese beneficiario.
   2.   L’AR riferisce al Consiglio sull’attuazione della presente decisione sulla base di rapporti regolari stilati dall’ente incaricato dell’attuazione di cui all’articolo 2, paragrafo 2 e dai capimissione di cui al paragrafo 1 del presente articolo. Tali rapporti costituiscono la base per la valutazione effettuata dal Consiglio. La Commissione fornisce informazioni sull’attuazione finanziaria dei progetti secondo quanto riportato all’articolo 3, paragrafo 3.
   Articolo 5
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.
   Essa cessa di produrre effetti decorsi ventiquattro mesi dalla data di conclusione dell’accordo di finanziamento di cui all’articolo 3, paragrafo 3, oppure decorsi sei mesi dalla data di adozione, nel caso in cui non sia concluso alcun accordo di finanziamento entro tale periodo.
   Articolo 6
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 22 dicembre 2009.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         A. CARLGREN

      (1)  GU L 335 del 13.12.2008, pag. 99.

      (2)  GU L 75 del 18.3.2008, pag. 81.

      ALLEGATO

         Sostegno delle attività dell’UE volte a promuovere il controllo delle esportazioni di armi e i principi e i criteri della posizione comune 2008/944/PESC tra i paesi terzi

      I.   Obiettivi

      La decisione si prefigge i seguenti obiettivi globali:

                  a)

                  promuovere tra i paesi terzi i criteri e i principi della posizione comune 2008/944/PESC;

                  b)

                  assistere i paesi terzi nell’elaborazione e nell’attuazione della legislazione volta ad assicurare un controllo efficace delle esportazioni di armi;

                  c)

                  assistere i paesi nella formazione dei funzionari incaricati del rilascio di licenze per assicurare un’attuazione e un’esecuzione adeguate dei controlli delle esportazioni di armi;

                  d)

                  assistere i paesi e le regioni nell’elaborazione delle relazioni nazionali e regionali sulle esportazioni di armi e nella promozione di altre forme di sorveglianza al fine di favorire la trasparenza e la responsabilità nell’esportazione di armi;

                  e)

                  incoraggiare i paesi terzi a sostenere il processo avviato nel quadro delle Nazioni Unite ai fini dell’adozione di un trattato internazionale giuridicamente vincolante che stabilisca norme comuni per il commercio mondiale di armi convenzionali e assisterli perché siano in grado di osservare tali eventuali norme comuni.

            II.   Progetti

                  Obiettivo:
                  fornire assistenza tecnica ai paesi terzi interessati che hanno dimostrato di voler migliorare le proprie norme e pratiche nel settore del controllo delle esportazioni di tecnologia e attrezzature militari, e allineare le proprie norme e pratiche a quelle convenute e applicate dagli Stati membri dell’Unione europea, che figurano nella posizione comune 2008/944/PESCe nel manuale per l’uso che la correda.

                  Descrizioni e stime dei costi:

                              i)

                              Workshop con gruppi di paesi
                              Il progetto prenderà la forma di cinque workshop di due giorni a cui saranno invitati i funzionari governativi e doganali e i funzionari incaricati del rilascio di licenze del gruppo di paesi selezionato. Potranno essere invitati anche rappresentanti dell’industria della difesa. I workshop potranno svolgersi in uno dei paesi beneficiari o in un altro sito deciso dall’AR. La formazione in settori pertinenti sarà impartita da esperti delle amministrazioni nazionali degli Stati membri dell’UE, di paesi che si sono conformati alla posizione comune 2008/944/PESC, del segretariato del Consiglio dell’UE e/o del settore privato (incluse le ONG).

                              ii)

                              Mobilità del personale
                              Il progetto prenderà la forma di un massimo di quattro visite di lavoro o di studio della durata massima di un mese per funzionari governativi e/o funzionari incaricati del rilascio di licenze di paesi beneficiari candidati all’adesione all’UE presso le pertinenti autorità degli Stati membri dell’UE oppure di un massimo di quattro visite di lavoro o di studio della durata massima di un mese per funzionari governativi e/o funzionari incaricati del rilascio di licenze degli Stati membri dell’UE presso le pertinenti autorità di paesi beneficiari (1).

            III.   Durata

      La durata totale stimata dell’attuazione dei progetti è di 24 mesi.
      IV.   Beneficiari

                  Primo semestre 2010:

                              i)

                              i paesi dei Balcani occidentali (Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro e Serbia)

                              ii)

                              i partner mediterranei nordafricani della politica europea di vicinato (Algeria, Egitto, Libia, Marocco e Tunisia)

                  Secondo semestre 2010:
                  I partner dell’Europa orientale e del Caucaso della politica europea di vicinato (Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Moldova e Ucraina)

                  Primo semestre 2011:
                  I paesi dei Balcani occidentali (Albania, Bosnia-Erzegovina, Croazia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Montenegro e Serbia)

                  Secondo semestre 2011:
                  I partner dell’Europa orientale e del Caucaso della politica europea di vicinato (Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Moldova e Ucraina)

            Se circostanze impreviste dovessero richiedere la modifica dell’elenco dei beneficiari o della programmazione dei workshop, il gruppo «Esportazioni di armi convenzionali» potrebbe, su proposta decidere in tal senso.
      Qualora uno o alcuni dei suddetti paesi non desiderino partecipare al workshop, potranno essere selezionati altri paesi (2) tra i seguenti altri partner della politica europea di vicinato: Israele, Giordania, Libano, Autorità palestinese e Siria.
      V.   Valutazione d’impatto

      L’impatto della presente decisione e dell’azione comune 2008/230/PESC dovrebbe essere oggetto di una valutazione tecnica al termine dell’ultimo workshop e degli ultimi scambi di personale previsti dalla presente decisione. Si procederà mediante rapporti circostanziati sull’adozione della legislazione pertinente, l’istituzione delle autorità di controllo delle esportazioni e un efficace controllo delle esportazioni nei paesi beneficiari. I rapporti saranno stilati dai capimissione dell’UE in ciascun paese beneficiario.

         (1)  La selezione dei beneficiari degli scambi di personale è concordata dal pertinente gruppo di lavoro del Consiglio sulla base di una proposta dell’AR.

         (2)  Da convenire nell’ambito del pertinente gruppo di lavoro del Consiglio sulla base di una proposta dell’AR.


Avis juridique important

|

31988D0022

88/22/CEE: Decisione del Consiglio del 15 giugno 1987 relativa alla conclusione del protocollo di accessione del Regno del Marocco all'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio

Gazzetta ufficiale n. L 010 del 14/01/1988 pag. 0027 - 0027 edizione speciale finlandese: capitolo 11 tomo 13 pag. 0229  edizione speciale svedese/ capitolo 11 tomo 13 pag. 0229

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 15 giugno 1987  relativa alla conclusione del protocollo di accessione del Regno del Marocco all'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio  (88/22/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 113,  considerando che il Regno del Marocco ha avviato, con la Comunità e le altre parti contraenti dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio, i negoziati per l'accessione a detto accordo generale;  considerando che il risultato di detti negoziati è accettabile per la Comunità,  DECIDE:  Articolo 1  È approvato a nome della Comunità il protocollo di accessione del Regno del Marocco all'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio.  Il testo del protocollo è accluso alla presente decisione.  Articolo 2  Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a firmare il protocollo al fine di impegnare la Comunità.  Fatto a Lussemburgo, addì 15 giugno 1987.  Per il Consiglio  Il Presidente  P. DE KEERSMAEKER


title: DECISIONE DEL CONSIGLIO del 26 febbraio 1990 riguardante la conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia nel settore della ricerca medica e sanitaria (90/131/CEE) #

text:
Avis juridique important

|

31990D0131

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 26 febbraio 1990 riguardante la conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia nel settore della ricerca medica e sanitaria (90/131/CEE)  -

Gazzetta ufficiale n. L 074 del 20/03/1990 pag. 0020

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 26 febbraio 1990 riguardante la conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia nel settore della ricerca medica e sanitaria (90/131/CEE) IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 130 Q, paragrafo 2,  vista la proposta della Commissione (1),  in cooperazione con il Parlamento europeo (2),  visto il parere del Comitato economico e sociale (3),  considerando che con la decisione 87/551/CEE (4) il Consiglio ha adottato un programma di coordinamento della ricerca e dello sviluppo della Comunità nel settore della ricerca medica e sanitaria (1987-1991); che l'articolo 7, paragrafo 2 di tale  decisione autorizza la Commissione a negoziare accordi con i paesi terzi che partecipano alla cooperazione europea nel settore della ricerca scientifica e tecnica (COST) al fine di associarli interamente o parzialmente al suddetto programma;  considerando che con la decisione 87/177/CEE (5) il Consiglio ha approvato la conclusione, a nome della Comunità economica europea, dell'accordo quadro di cooperazione scientifica e tecnica tra le Comunità europee e, tra l'altro, il Regno di Norvegia;  considerando che è opportuno approvare l'accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia nel settore della ricerca medica e sanitaria,  DECIDE:    Articolo 1 È approvato a nome della Comunità l'accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea ed il Regno di Norvegia nel settore della ricerca medica e sanitaria.  Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.  Articolo 2 Il presidente del Consiglio procede a nome della Comunità alla notifica prevista dall'articolo 7 dell'accordo (6).   Fatto a Bruxelles, addì 26 febbraio 1990.  Per il Consiglio Il Presidente M. SMITH   (1) GU n. C 223 del 30. 8. 1989, pag. 15. (2) GU n. C 304 del 4. 12. 1989, pag. 34 e decisione del 14 febbraio 1990 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale). (3) GU n. C 56 del 7. 3. 1990. (4) GU n. L 334 del 24. 11. 1987, pag. 20. (5) GU n. L 71 del 14. 3. 1987, pag. 29. (6) La data di entrata in vigore dell'accordo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee a cura del segretariato generale del Consiglio.


Avis juridique important

|

31999D0703

1999/703/CE, CECA, Euratom: Decisione della Commissione, del 18 agosto 1999, che adegua i coefficienti correttori applicabili con effetto dal 1o agosto, 1o settembre, 1o ottobre, 1o novembre e 1o dicembre 1998 alle retribuzioni dei funzionari delle Comunità europee con sede di servizio nei paesi terzi [notificata con il numero C(1999) 2586]

Gazzetta ufficiale n. L 277 del 28/10/1999 pag. 0037 - 0039

DECISIONE DELLA COMMISSIONEdel 18 agosto 1999che adegua i coefficienti correttori applicabili con effetto dal 1o agosto, 1o settembre, 1o ottobre, 1o novembre e 1o dicembre 1998 alle retribuzioni dei funzionari delle Comunità europee con sede di servizio nei paesi terzi[notificata con il numero C(1999) 2586](1999/703/CE, CECA, Euratom)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce un Consiglio unico e una Commissione unica delle Comunità europee,visto lo statuto dei funzionari delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti di dette Comunità, definiti dal regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 259/68(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2762/98(2), in particolare l'articolo 13, secondo comma, dell'allegato X,considerando che, con il regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 342/1999 del Consiglio(3), sono stati fissati, in applicazione dell'articolo 13, primo comma, dell'allegato X dello statuto, i coefficienti correttori applicabili con effetto dal 1o luglio 1998 alle retribuzioni pagate ai funzionari in servizio nei paesi terzi nella moneta del paese in cui prestano servizio;considerando che nel corso degli ultimi mesi la Commissione ha proceduto a diversi adeguamenti di detti coefficienti correttori(4), conformemente all'articolo 13, secondo comma, dell'allegato X dello statuto;considerando che è opportuno adeguare, con effetto dal 1o agosto, 1o settembre, 1o ottobre, 1o novembre e 1o dicembre 1998, taluni di detti coefficienti correttori, in quanto dai dati statistici in possesso della Commissione la variazione del costo della vita, misurata sulla base del coefficiente correttore e del tasso di cambio corrispondente, è risultata in taluni paesi terzi superiore al 5 % rispetto alla data in cui detti coefficienti sono stati da ultimo fissati o adeguati,DECIDE:Articolo unicoCon efficacia dal 1o agosto, 1o settembre, 1o ottobre, 1o novembre e 1o dicembre 1998, i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni dei funzionari con sede di servizio nei paesi terzi, corrisposte nella moneta del paese in cui prestano servizio, sono adeguati come indicato in allegato.I tassi di cambio utilizzati per il calcolo di tali retribuzioni sono quelli utilizzati per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee per il mese che precede la data di cui al primo comma.Fatto a Bruxelles, il 18 agosto 1999.Per la CommissioneHans VAN DEN BROEKMembro della Commissione(1) GU L 56 del 4.3.1968, pag. 1.(2) GU L 346 del 22.12.1998, pag. 1.(3) GU L 43 del 17.2.1999, pag. 1.(4) GU L 60 del 9.3.1999, pag. 83.ALLEGATO>SPAZIO PER TABELLA>>SPAZIO PER TABELLA>>SPAZIO PER TABELLA>>SPAZIO PER TABELLA>>SPAZIO PER TABELLA>


Avis juridique important

|

31997D0836

97/836/CE: Decisione del Consiglio del 27 novembre 1997 ai fini dell'adesione della Comunità europea all'accordo della commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite relativo all'adozione di prescrizioni tecniche uniformi applicabili ai veicoli a motore, agli accessori ed alle parti che possono essere installati e/o utilizzati sui veicoli a motore ed alle condizioni del riconoscimento reciproco delle omologazioni rilasciate sulla base di tali prescrizioni («Accordo del 1958 riveduto»)

Gazzetta ufficiale n. L 346 del 17/12/1997 pag. 0078 - 0094

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 27 novembre 1997 ai fini dell'adesione della Comunità europea all'accordo della commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite relativo all'adozione di prescrizioni tecniche uniformi applicabili ai veicoli a motore, agli accessori ed alle parti che possono essere installati e/o utilizzati sui veicoli a motore ed alle condizioni del riconoscimento reciproco delle omologazioni rilasciate sulla base di tali prescrizioni («Accordo del 1958 riveduto») (97/836/CE) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare il combinato disposto degli articoli 100 A e 113 e dell'articolo 228, paragrafo 2, prima fase, paragrafo 3, secondo comma e paragrafo 4,vista la proposta della Commissione (1),visto il parere del Parlamento europeo (2),(1) considerando che, con decisione del 23 ottobre 1990, il Consiglio ha autorizzato la Commissione a partecipare ai negoziati sulla revisione dell'accordo della commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (UNECE) relativo all'adozione di condizioni uniformi di omologazione e al riconoscimento reciproco dell'omologazione degli accessori e parti dei veicoli a motore firmato a Ginevra il 20 marzo 1958;(2) considerando che l'accordo del 1958 è stato riveduto;(3) che, in seguito ai suddetti negoziati, la Comunità ha la possibilità di diventare parte contraente dell'accordo reveduto in quanto organizzazione di integrazione economica regionale nei confronti della quale gli Stati membri hanno operato un trasferimento di competenze nel settore oggetto dell'accordo;(4) considerando che l'adesione all'accordo riveduto costituisce, conformemente all'articolo 113 del trattato, un obiettivo di politica commerciale comune volto ad eliminare gli ostacoli tecnici agli scambi dei veicoli a motore tra le parti contraenti; che la partecipazione della Comunità rafforzerà i lavori di armonizzazione effettuati a norma dell'accordo, facilitando così l'accesso ai mercati dei paesi terzi; che detta partecipazione deve stabilire una coerenza tra gli atti designati come «regolamenti», adottati a norma dell'accordo riveduto, e la normativa comunitaria in materia;(5) considerando che l'omologazione dei veicoli a motore e l'armonizzazione tecnica sono effettuate sulla base delle direttive relative a sistemi, componenti ed entità tecniche dei veicoli fondate sull'articolo 100 A del trattato, che prevede l'instaurazione e il funzionamento del mercato interno; che, dal 1° gennaio 1996, per quanto riguarda i veicoli della categoria M1, l'armonizzazione è totale e obbligatoria ai sensi della direttiva 70/156/CEE del Consiglio, del 6 febbraio 1970, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi (3), e delle direttive particolari che disciplinano questa categoria di veicoli;(6) considerando che l'adesione all'accordo da parte della Comunità implica la modifica di atti che sono stati adottati con la procedura di cui all'articolo 189 B del trattato; che, di conseguenza, è richiesto il parere conforme del Parlamento europeo;(7) considerando che gli atti designati come «regolamenti», adottati dagli organi dell'accordo riveduto, hanno effetto vincolante per la Comunità se questa non comunica la propria opposizione entro sei mesi dalla loro notifica; che, di conseguenza, occorre prevedere che il voto della Comunità su questi atti, quando non costituiscono un semplice adeguamento al progresso tecnico, sia preceduto da una decisione approvata con la medesima procedura seguita per l'adesione all'accordo riveduto;(8) considerando tuttavia che, qualora l'adozione di un regolamento di questo tipo costituisca semplicemente un adeguamento al progresso tecnico, il voto della Comunità può essere deciso conformemente alla procedura seguita per l'adeguamento tecnico alle direttive sull'omologazione dei veicoli;(9) considerando che è opportuno prevedere modalità pratiche per la partecipazione della Comunità e degli Stati membri all'accordo riveduto;(10) considerando che l'accordo riveduto prevede una procedura semplificata di modifica; che occorre garantire un sistema decisionale a livello comunitario compatibile con la procedura stessa;(11) considerando che, conformemente alle disposizioni dell'accordo riveduto, ciascuna nuova parte contraente ha la possibilità di dichiarare, contestualmente al deposito degli strumenti di adesione, che non intende aderire a determinati regolamenti UNECE che deve specificare; che la Comunità desidera avvalersi di questa disposizione al fine, da un lato, di aderire immediatamente all'elenco dei regolamenti considerati essenziali per il buon funzionamento del sistema di omologazione dei veicoli, già indicati nelle direttive 70/156/CEE, 74/150/CEE (4) e 92/61/CEE (5), e d'altro lato, di esaminare, caso per caso, l'opportunità di aderire successivamente agli altri «regolamenti», tenuto conto della loro importanza ai fini dell'omologazione dei veicoli tanto a livello comunitario quanto sul piano internazionale;(12) considerando che l'adesione non pregiudica la possibilità di desistere dall'applicare i regolamenti UNECE che figurano nell'elenco accettato dalla Comunità, conformemente all'articolo 1, punto 6 dell'accordo riveduto; che tale desistenza riguarderà in particolare i casi in cui la Comunità adotta valori limite più rigorosi per gli inquinanti e le emissioni acustiche senza che corrispondenti regolamenti ECE siano modificati di conseguenza;(13) considerando che, poiché la Comunità non aderisce a tutti i regolamenti UNECE, bensì ad un elenco ristretto di tali regolamenti considerati essenziali per il buon funzionamento della procedura di omologazione dei veicoli, è opportuno consentire agli Stati membri firmatari dei regolamenti UNECE ai quali la Comunità non aderisce di continuare ad assicurarne la gestione e l'evoluzione;(14) considerando che, conformemente all'articolo 234 del trattato, gli Stati membri dovrebbero accertarsi che non sussistano incompatibilità tra i regolamenti UNECE firmati anteriormente e ai quali la Comunità non aderisce e la corrispondente normativa comunitaria in vigore;(15) considerando che l'adesione ai regolamenti UNECE da parte degli Stati membri non dovrebbe essere incompatibile con le disposizioni delle direttive 70/156/CEE, 74/150/CEE e 92/61/CEE e dovrebbe tener conto delle procedure della direttiva 83/189/CEE del Consiglio, del 28 marzo 1983, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche (6);(16) considerando che in virtù delle norme della Comunità spetta ai singoli Stati membri assolvere gli obblighi derivanti dagli articoli 2, 4 e 5 dell'accordo riveduto,DECIDE:Articolo 1 La Comunità aderisce all'accordo della commissione economica per l'Europa della Nazioni Unite relativo all'adozione di prescrizioni uniformi applicabili ai veicoli a motore, agli accessori e alle parti che possono essere installati e/o utilizzati sui veicoli a motore ed alle condizioni del riconoscimento reciproco delle omologazioni rilasciate sulla base di tali prescrizioni, denominato in appresso «accordo riveduto».Il testo dell'accordo riveduto figura nell'allegato I della presente decisione.Articolo 2 Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona abilitata a depositare lo strumento di adesione in conformità dell'articolo 6, punto 3 dell'accordo riveduto e a fare la notifica di cui all'allegato IV della presente decisione.Articolo 3 1. In conformità dell'articolo 1, punto 5 dell'accordo riveduto, la Comunità dichiara di limitare la propria adesione all'applicazione dei regolamenti UNECE elencati nell'allegato II della presente decisione.2. In conformità dell'articolo 1, punto 6 dell'accordo riveduto, la Comunità può decidere, secondo la procedura di cui all'articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino della presente decisione, di non applicare più un regolamento UNECE accettato in precedenza.3. In conformità dell'articolo 1, punto 7 dell'accordo riveduto, la Comunità può decidere, in base alla procedura di cui all'articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino della presente decisione, di applicare uno, alcuni o tutti i regolamenti UNECE cui non ha aderito alla data della sua adesione all'accordo riveduto.Articolo 4 1. Le modalità pratiche per la partecipazione della Comunità e degli Stati membri al programma di lavoro dell'UNECE sono esposti nell'allegato III.Il contributo della Comunità rispetto alle priorità del programma di lavoro dell'UNECE è stabilito secondo la procedura di cui all'allegato III, punto 1.2. La Comunità vota a favore dell'adozione di un progetto di regolamento UNECE o di un progetto di modifica di un regolamento:- in caso di adeguamento al progresso tecnico di un regolamento UNECE vigente cui ha aderito, quando il progetto è stato approvato secondo la procedura di cui all'articolo 13 della direttiva 70/156/CEE;- negli altri casi, quando su proposta della Commissione e previo parere conforme del Parlamento europeo, il Consiglio ha approvato il progetto a maggioranza qualificata.3. Qualora un regolamento UNECE o la modifica di un regolamento UNECE siano adottati senza il voto favorevole della Comunità, quest'ultima esprime un'obiezione ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, secondo comma dell'accordo riveduto.4. Qualora la Comunità voti a favore di un regolamento UNECE o di una modifica di regolamento UNECE, nella decisione deve essere inoltre precisato se tale regolamento diventa parte del sistema di omologazione CE del veicolo completato e sostituisce la normativa in vigore nella Comunità.5. Anteriormente alla loro entrata in vigore, i regolamenti UNECE e le modifiche dei regolamenti UNECE vincolanti per la Comunità sono pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, nelle lingue ufficiali delle Comunità.Articolo 5 1. Le proposte di modifica dell'accordo riveduto presentate alle parti contraenti in nome della Comunità sono adottate dal Consiglio a maggioranza qualificata, su proposta della Commissione e previo parere del Parlamento europeo.2. La decisione di esprimere o meno un'obiezione su eventuali proposte di modifica dell'accordo riveduto presentate da altre parti contraenti è assunta secondo la procedura prevista per l'adesione a detto accordo. Se almeno una settimana prima della scadenza del termine fissato all'articolo 13, paragrafo 2 dell'accordo riveduto la procedura non è conclusa, la Commissione esprime a nome della Comunità un'obiezione contro la modifica entro il termine predetto.Articolo 6 Gli Stati membri che aderiranno o hanno aderito a regolamenti UNECE dai quali la Comunità non è vincolata possono continuare ad assicurarne la gestione e l'evoluzione adottando modifiche in funzione del progresso tecnico garantendo:- l'assenza di incompatibilità tra l'adesione a tali regolamenti e le disposizioni delle direttive 70/156/CEE, 74/150/CEE e 92/61/CEE e- l'osservanza delle procedure della direttiva 83/189/CEE.Fatto a Bruxelles, addì 27 novembre 1997.Per il ConsiglioIl presidenteG. WOHLFART(1) GU C 69 del 7. 3. 1996, pag. 4.(2) Parere conforme espresso il 21 novembre 1997 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).(3) GU L 42 del 23. 2. 1970, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 96/27/CE (GU L 169 dell'8. 7. 1996, pag. 1).(4) GU L 84 del 24. 3. 1974, pag. 10. Direttiva modificata da ultimo dall'atto d'adesione del 1994.(5) GU L 225 del 10. 8. 1992, pag. 72. Direttiva modificata da ultimo dall'atto di adesione nel 1994.(6) GU L 109 del 26. 4. 1983, pag. 8. Direttiva modificata da ultimo dalla decisione 96/139/CE della Commissione (GU L 32 del 10. 2. 1996, pag. 31).


title: 2012/163/UE: Decisione della Commissione, del 22 marzo 2012 , che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e loro parti originari dell'India

text:
               23.3.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 84/36

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 22 marzo 2012
   che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e loro parti originari dell'India
   (2012/163/UE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
   visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) ("regolamento di base"), in particolare l'articolo 9,
   sentito il Comitato consultivo,
   considerando quanto segue:
   1.   PROCEDURA

   1.1.   Apertura

               (1)

               Il 13 maggio 2011 la Commissione europea ("la Commissione") ha reso nota con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
                   (2) ("avviso di apertura") l'apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nell'Unione di determinati elementi di fissaggio di acciaio inossidabile ("il prodotto in esame") originari dell'India.

               (2)

               Lo stesso giorno la Commissione ha annunciato con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
                   (3) l'apertura di un procedimento antisovvenzioni relativo alle importazioni nell'Unione di determinati elementi di fissaggio di acciaio inossidabile originari dell'India e ha iniziato un'inchiesta separata.

               (3)

               Il procedimento antidumping è stato aperto in seguito a una denuncia presentata il 31 marzo 2011 dallo European Industrial Fasteners Institute (EiFi) (di seguito "il denunziante") a nome di produttori che rappresentano più del 25% della produzione totale dell'Unione di alcuni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti. La denuncia conteneva prove sufficienti del dumping praticato per i suddetti prodotti e del grave pregiudizio che ne è derivato, ritenuto sufficiente per giustificare l'apertura di un'inchiesta.

         1.2.   Parti interessate al procedimento

               (4)

               La Commissione ha notificato ufficialmente l'apertura del procedimento al denunziante, agli altri produttori noti dell'Unione, ai produttori esportatori noti, agli importatori noti, agli utilizzatori notoriamente interessati e alle autorità indiane. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine indicato nell'avviso di apertura.

               (5)

               Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per ottenere un'audizione.

         1.2.1.   Campionamento dei produttori esportatori in India

               (6)

               In considerazione del numero manifestamente elevato di produttori esportatori in India nell'avviso di apertura è stata prospettata la possibilità di ricorrere a un campionamento per determinare il dumping, in conformità all'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base.

               (7)

               Per consentire alla Commissione di decidere se il campionamento fosse necessario e, in tal caso, di selezionare un campione, i produttori esportatori dell'India sono stati invitati a manifestarsi entro 15 giorni dall'apertura dell'inchiesta e a fornire le informazioni essenziali sulle loro esportazioni e vendite sul mercato interno, nonché sulle loro attività relative alla fabbricazione del prodotto in esame, oltre che a indicare la ragione sociale e le attività di tutte le loro società collegate coinvolte nella produzione del prodotto in esame nel periodo dal 1o aprile 2010 al 31 marzo 2011 (il "periodo dell'inchiesta" o "PI").

               (8)

               In totale cinque produttori esportatori, compreso un gruppo di società collegate in India, hanno fornito le informazioni richieste entro il termine indicato nell'avviso di apertura e hanno accettato di essere inclusi nel campione. Queste società hanno dichiarato di aver esportato il prodotto in esame nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta. Il confronto tra i dati Eurostat relativi alle importazioni e il volume delle esportazioni nell'Unione del prodotto in esame relativi al periodo d'inchiesta forniti dalle cinque società che hanno collaborato rivela che la cooperazione dei produttori esportatori indiani è stata prossima al 100%. Il campione è stato quindi scelto in base alle informazioni fornite da questi cinque produttori esportatori.

               (9)

               Come disposto dall'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base il campione è stato scelto in base al criterio del massimo volume rappresentativo di esportazioni nell'Unione del prodotto in esame che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile. In base alle informazioni comunicate dai produttori esportatori, la Commissione ha incluso nel campione i tre produttori esportatori con il maggior volume di esportazioni nell'Unione. Secondo le informazioni ottenute mediante il campionamento, le società o i gruppi selezionati rappresentavano il 99% del volume totale delle esportazioni nell'Unione del prodotto in esame nel PI quale dichiarato dai produttori esportatori che hanno collaborato all'inchiesta. Si è pertanto ritenuto che tale campione consentisse di limitare l'inchiesta a un numero ragionevole di produttori esportatori da esaminare entro il periodo di tempo disponibile, con la contestuale garanzia di un elevato livello di rappresentatività.

         1.2.2.   Selezione del campione dei produttori esportatori che hanno collaborato in India

               (10)

               Come previsto dall'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base le parti interessate e le autorità indiane sono state consultate in merito alla selezione del campione. I due produttori esportatori non selezionati hanno insistito per essere inclusi nel campione. Considerata tuttavia la rappresentatività del campione proposto, come riportato sopra al considerando 8, si è arrivati alla conclusione che non fosse necessario modificare o ampliare il campione.

         1.2.3.   Esame individuale delle società non incluse nel campione

               (11)

               Due dei produttori esportatori che hanno collaborato, non inclusi nel campione, hanno richiesto un esame individuale e hanno risposto entro il termine al questionario anti-dumping.

               (12)

               Poiché il presente procedimento antidumping deve essere chiuso per le ragione menzionate più avanti, non è stato dato seguito alla richiesta di esame individuale.

         1.2.4.   Campionamento dei produttori dell'Unione

               (13)

               In considerazione del numero manifestamente elevato di produttori nell'Unione, nell'avviso di apertura è stato previsto un campionamento per la determinazione del pregiudizio in conformità all'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di base.

               (14)

               Nell'avviso di apertura la Commissione ha reso noto di aver selezionato un campione provvisorio di produttori dell'Unione. Tale campione è formato da cinque società scelte fra i quindici produttori dell'Unione già noti prima dell'apertura dell'inchiesta, selezionate sulla base del volume delle vendite, delle dimensioni e della collocazione geografica all'interno dell'Unione. Essi rappresentavano il 37 % della produzione totale stimata dell'Unione durante il PI. Le parti interessate sono state invitate a consultare il fascicolo e a presentare osservazioni in merito all'adeguatezza della scelta entro quindici giorni dalla data di pubblicazione dell'avviso di apertura. Nessuna delle parti interessate si è opposta al campione di cinque società proposto.

               (15)

               Successivamente uno dei cinque produttori dell'Unione inserito nel campione ha revocato la propria disponibilità a collaborare. Le rimanenti quattro società rappresentavano il 31 % della produzione totale stimata dell'Unione durante il PI. Il campione è stato pertanto considerato rappresentativo dell'industria dell'Unione.

         1.2.5.   Campionamento degli importatori indipendenti

               (16)

               Dato il numero potenzialmente elevato di importatori coinvolti nel procedimento, nell’avviso di apertura è stata prevista la possibilità di ricorrere al campionamento in conformità dell’articolo 17 del regolamento di base. Due importatori hanno fornito le informazioni richieste ed hanno accettato di essere inseriti nel campione entro il termine indicato nell'avviso di apertura. Dato il basso numero di importatori che si sono manifestati, si è deciso di non ricorrere al campionamento.

         1.3.   Risposte al questionario e verifiche

               (17)

               La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a tutte le altre società che si sono manifestate entro il termine fissato nell'avviso di apertura. I questionari sono stati pertanto spediti ai produttori indiani inclusi nel campione, ai produttori dell'Unione inclusi nel campione, agli importatori nell'Unione che hanno collaborato e a tutti gli utilizzatori notoriamente interessati dall'inchiesta.

               (18)

               Sono state ricevute risposte da parte dei produttori esportatori inclusi nel campione e dei quattro produttori dell'Unione inclusi nel campione. Nessuno degli importatori o degli utilizzatori ha risposto al questionario.

               (19)

               La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni fornite dalle parti interessate e ritenute necessarie per la determinazione del dumping, del conseguente pregiudizio e dell'interesse dell'Unione.

               (20)

               Una parte ha sostenuto che uno dei produttori esportatori ha fatto troppe richieste di trattamento riservato e non ha fornito una versione pubblica esauriente della propria risposta al questionario. Le informazioni fornite da tale società non dovrebbero quindi essere prese in considerazione ed essa dovrebbe essere considerata parte che non ha collaborato all'inchiesta.

               (21)

               La versione non confidenziale della risposta di tale produttore esportatore, costituita da una risposta iniziale e una versione completa basata su una lettera di richiamo, è stata valutata nuovamente e considerata sufficientemente completa per poter essere considerata una risposta pubblica esauriente. L’argomentazione è stata perciò respinta.

               (22)

               Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:

                           Produttori dell'Unione:

                                       —

                                       Inox Viti di Cattinori Bruno & C. s.n.c, Grumello del Monte, Italia;

                                       —

                                       Bontempi Vibo S.p.A., Rodengo Saiano, Italia;

                                       —

                                       Ugivis S.A, Belley, Francia.

                           Produttori esportatori in India:

                                       —

                                       Viraj Profiles Limited, Boisar Dist., Thane, Maharashtra

                                       —

                                       Ltd., Vasai (East) Dist., Thane, Maharashtra,

                                       —

                                       Raajratna Ventures Ltd., Ahmedabad, Gujarat

         1.4.   Periodo dell'inchiesta

               (23)

               L'inchiesta sul dumping e sul pregiudizio ha riguardato il periodo dall'1 aprile 2010 al 31 marzo 2011. L’analisi delle tendenze pertinenti per la determinazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il gennaio 2008 e la fine del periodo dell’inchiesta ("periodo in esame").

         2.   PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

   2.1.   Prodotto in esame

               (24)

               Il prodotto in esame è costituito da elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e loro parti (nel seguito SSF), che rientrano attualmente nei codici NC 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70.

         2.2.   Prodotto simile

               (25)

               Il prodotto in esame e il prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno dell'India risultano avere alla pari del prodotto fabbricato e venduto nell'Unione dai produttori dell'Unione le medesime caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche e le stesse applicazioni di base. Tali prodotti sono stati quindi considerati prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

         3.   DUMPING

   3.1.   Valore normale

               (26)

               Per determinare il valore normale a termini dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha innanzitutto stabilito se le vendite del prodotto in esame effettuate dai produttori esportatori inclusi nel campione sul mercato interno a acquirenti indipendenti fossero rappresentative, cioè se il loro volume totale corrispondesse almeno al 5 % del volume totale delle vendite all'esportazione nell'Unione durante il PI.

               (27)

               Si è riscontrato che uno dei produttori esportatori inclusi nel campione non effettuava vendite rappresentative del prodotto simile sul mercato interno. Per questo produttore esportatore si è dovuto costruire il valore normale applicando l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base.

         3.1.1.   Produttori esportatori inclusi nel campione che hanno collaborato e hanno realizzato un volume complessivo di vendite rappresentativo sul mercato interno

               (28)

               Per quanto concerne i produttori esportatori inclusi nel campione con un volume di vendite complessivo rappresentativo sul mercato interno la Commissione ha successivamente individuato i tipi di prodotto da essi venduti sul mercato interno che risultassero identici o direttamente comparabili con quelli venduti per l'esportazione nell'Unione.

               (29)

               Le vendite sul mercato interno di un particolare tipo di prodotto sono state considerate sufficientemente rappresentative quando il volume di tale tipo di prodotto venduto sul mercato interno ad acquirenti indipendenti durante il PI era pari o superiore al 5% del volume totale del tipo comparabile venduto all'esportazione nell'Unione.

               (30)

               La Commissione ha poi esaminato se le vendite sul mercato interno delle società in questione potessero considerarsi realizzate nell'ambito di normali operazioni commerciali ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A questo scopo è stata definita per ciascun tipo di prodotto la percentuale delle vendite remunerative ad acquirenti indipendenti sul mercato interno nel periodo dell'inchiesta.

               (31)

               Se il volume delle vendite di un tipo di prodotto, venduto a un prezzo netto pari o superiore al costo di produzione calcolato, rappresentava oltre l'80 % del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto, e se il prezzo medio ponderato per quel tipo di prodotto era pari o superiore al costo di produzione, il valore normale è stato calcolato sulla base del prezzo effettivo praticato sul mercato interno. Quest'ultimo è stato calcolato come media ponderata dei prezzi di tutte le vendite, anche non remunerative, di quel tipo di prodotto realizzate sul mercato interno durante il PI.

               (32)

               Se il volume delle vendite remunerative di un tipo di prodotto rappresentava l'80 % o una percentuale inferiore all'80 % del volume totale delle vendite di quel tipo, o se la media ponderata del prezzo di quel tipo di prodotto era inferiore al costo di produzione, il valore normale è stato calcolato sulla base del prezzo effettivamente applicato sul mercato interno, calcolato come media ponderata delle sole vendite remunerative di quello stesso tipo di prodotto.

               (33)

               Per i tipi di prodotto venduti in quantitativi non rappresentativi sul mercato interno si è dovuto costruire il valore normale applicando l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base. A tal fine il costo medio di produzione sostenuto dall'esportatore per ogni tipo di prodotto durante il PI è stato maggiorato delle spese generali, amministrative e di vendita (SGAV) e di un margine di profitto ragionevole. A norma dell'articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base la percentuale relativa alle SGAV e al margine di profitto si è basata sulla media ponderata delle SGAV stesse e del margine di profitto sulle vendite di ciascun tipo di prodotto effettuate dal produttore esportatore in questione nel corso di normali operazioni commerciali.

         3.1.2.   Produttori esportatori inclusi nel campione che hanno collaborato ma non hanno realizzato un volume complessivo di vendite rappresentativo sul mercato interno

               (34)

               Per il produttore esportatore che non ha realizzato un volume di vendite rappresentativo sul mercato interno, il valore normale è stato costruito, a norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, in base al costo di produzione del prodotto simile per quella società maggiorato delle SGAV e di un margine di profitto ragionevole per la durata del PI. Secondo quanto disposto dall'articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base la percentuale relativa alle SGAV e al margine di profitto è stata basata sulla media ponderata delle SGAV stesse e del margine di profitto sulle vendite di ciascun tipo di prodotto effettuate dal produttore esportatore in questione nel corso di normali operazioni commerciali.

         3.2.   Prezzo all'esportazione

               (35)

               I prezzi all'esportazione sono stati calcolati in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili per il prodotto in esame, come disposto dall'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

         3.3.   Confronto

               (36)

               Il confronto tra valore normale e prezzo all'esportazione è stato effettuato franco fabbrica.

               (37)

               Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione si è tenuto debitamente conto mediante opportuni adeguamenti delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, secondo quanto prescrive l'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base.

               (38)

               Su questa base si sono introdotti, se opportuni e giustificati, aggiustamenti per costi di trasporto e di assicurazione, noli marittimi, manutenzione, carico, spese accessorie, imballaggio, credito, sconti non menzionati in fattura e commissioni.

         3.4.   Margini di dumping

   3.4.1.   Produttori esportatori inclusi nel campione che hanno collaborato

               (39)

               Per le società inserite nel campione la media ponderata del valore normale di ciascun tipo di prodotto in esame esportato nell'Unione è stata confrontata alla media ponderata del prezzo all'esportazione del tipo del prodotto in esame corrispondente, conformemente a norma dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base.

               (40)

               In base alla metodologia di cui sopra, i margini di dumping espressi in percentuale del prezzo CIF frontiera dell'Unione, al netto del dazio, sono i seguenti:

                           Società

                           Margine di dumping

                           Viraj Profiles Ltd.

                           0 %

                           Agarwal Fasteners Pvt. Ltd.

                           37,6 %

                           Raajratna Ventures Ltd.

                           12,0 %

               (41)

               Va osservato che non è stato tuttavia rilevato alcun dumping per il produttore le cui esportazioni ammontano all'87 % delle esportazioni indiane nell'Unione.

               (42)

               Il denunziante ha calcolato, in base alla propria analisi della comunicazione della Commissione, una differenza del 25% tra il valore normale stabilito per il produttori esportatori inclusi nel campione per i quali è stato riscontrato il dumping rispetto a quello calcolato per la società per la quale il dumping non è stato riscontrato. Il ricorrente ha argomentato che non è possibile che esista tale differenza su un mercato competitivo, e che essa non è realistica per l'industria degli elementi di fissaggio. Il denunziante ha sostenuto inoltre che il produttore esportatore per il quale il dumping non è stato riscontrato acquistava rottami di acciaio inossidabile dalle società collegate nell'Unione e di conseguenza il prezzo di acquisto di tale materia prima non era affidabile per la determinazione del costo di produzione.

               (43)

               Il valore normale per l'esportatore che ha collaborato e per il quale il dumping non è stato riscontrato è stato calcolato in base al suo costo di produzione per tipo di prodotto. Tale costo di produzione è inferiore a quello degli altri produttori esportatori inclusi nel campione. Ciò dipende principalmente dal fatto che la prima società produce acciaio inossidabile a partire dai rottami di acciaio inossidabile, ed è pertanto completamente integrata e beneficia di economie di scala, mentre le altre società acquistano vergella di acciaio inossidabile – materia prima principale per la produzione degli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile – sul mercato aperto, incluso dal produttore che ha collaborato per il quale il dumping non è stato riscontrato.

               (44)

               Il valore normale per i produttori esportatori che hanno collaborato e per i quali il dumping è stato riscontrato è stato calcolato principalmente in base ai prezzi di vendita sul mercato interno per tipo di prodotto. La competizione sul mercato interno in India è limitata e il produttore esportatore che ha collaborato per il quale il dumping non è stato riscontrato ha venduto sul mercato interno durante il PI soltanto quantità non rappresentative.

               (45)

               Per quanto riguarda l'acquisto di rottami di acciaio inossidabile da parte del produttore esportatore per il quale il dumping non è stato riscontrato l'inchiesta ha mostrato che tale società ha acquistato rottami sia dalle società collegate che da quelle non collegate, e la quantità ottenuta da queste ultime supera il 70% della quantità totale acquistata. Il livello del prezzo di tali acquisti è comparabile, anche tenendo in conto la tipologia dei rottami.

               (46)

               Di conseguenza il calcolo del valore normale per i produttori esportatori parte del campione è confermato e la richiesta fatta dal denunziante è stata respinta.

         3.4.2.   Per gli altri produttori esportatori che hanno collaborato

               (47)

               La media ponderata del margine di dumping dei produttori esportatori che hanno collaborato all'inchiesta e non sono stati inseriti nel campione è stata calcolata a norma dell'articolo 9, paragrafo 6, del regolamento di base sulla base dei margini stabiliti per i produttori esportatori per i quali è stato riscontrato il dumping. Su tale base il margine di dumping calcolato per le società che hanno collaborato non incluse nel campione è stato fissato al 24,6 % del prezzo CIF frontiera dell'Unione, al netto del dazio.

               (48)

               Dopo la comunicazione dell'intenzione della Commissione di chiudere il procedimento uno dei produttori esportatori indiani che hanno collaborato ha insistito perché la sua richiesta di esame individuale fosse accettata, sostenendo che il margine di dumping comunicato per i produttori esportatori non inclusi nel campione non riflettesse la sua situazione.

               (49)

               La richiesta di esame individuale non è stata valutata dalla Commissione poiché in caso di chiusura la determinazione del margine non è più rilevante.

         3.4.3.   Produttori esportatori che non hanno collaborato

               (50)

               Per quanto riguarda tutti gli altri esportatori indiani la Commissione ha stabilito in primo luogo il grado di collaborazione. È stato effettuato un confronto fra il totale delle esportazioni dichiarate nelle risposte al questionario da tutti i produttori esportatori che hanno collaborato e il totale delle importazioni provenienti dall'India ricavato dalle statistiche Eurostat. La percentuale riscontrata di collaborazione è del 97 %. Il livello di collaborazione è stato pertanto ritenuto elevato. Si è ritenuto opportuno fissare il margine di dumping per i produttori esportatori che non hanno collaborato a un livello corrispondente al margine medio di dumping fissato per i produttori esportatori inclusi nel campione che hanno collaborato all'inchiesta. Le informazioni disponibili suggeriscono infatti che la media dei prezzi all'esportazione durante il PI degli esportatori indiani che non hanno collaborato fosse comparabile con quelli rilevati per i produttori esportatori che hanno collaborato. Non ci sono inoltre informazioni disponibili che suggeriscano un valore normale differente per i produttori esportatori che non hanno collaborato.

               (51)

               Su tale base il margine di dumping a livello nazionale è stato fissato al 24,6 % del prezzo CIF frontiera dell'Unione, al netto del dazio.

         4.   INDUSTRIA DELL'UNIONE

   4.1.   Produzione dell'Unione

               (52)

               Al fine di stabilire la produzione totale dell'Unione sono state utilizzate tutte le informazioni disponibili riguardanti i produttori dell'Unione, comprese quelle fornite nella denuncia, i dati raccolti presso i produttori dell'Unione prima e dopo l'apertura dell'inchiesta e le risposte ai questionari, sottoposte a verifica, dei produttori dell'Unione inclusi nel campione.

               (53)

               Su tale base la produzione totale dell'Unione durante il PI è stata stimata in circa 52 000 tonnellate. Tale dato comprende la produzione di tutti i produttori dell'Unione che si sono manifestati più il volume della produzione stimata di coloro che non si sono espressi durante il procedimento.

               (54)

               Come indicato al considerando 13, è stato effettuato un campionamento per condurre un'inchiesta sui produttori dell'Unione. Sono state incluse nel campione cinque società delle quindici che hanno fornito i dati prima dell'apertura del procedimento. In seguito, come riportato sopra nel considerando 15, una delle società ha deciso di non cooperare all'inchiesta. Le rimanenti società che hanno cooperato rappresentavano il 32% della produzione totale stimata dell'Unione durante il PI. Il campione è stato pertanto considerato rappresentativo dell'industria dell'Unione.

         4.2.   Industria dell'Unione

               (55)

               Tutti i produttori dell'Unione di cui al considerando 52 sono ritenuti far parte dell'industria dell'Unione a norma dell'articolo 4, paragrafo 1, e dell'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base, e sono denominati nel seguito "industria dell'Unione".

         5.   PREGIUDIZIO

   5.1.   Osservazioni preliminari

               (56)

               Nella valutazione dei fattori di pregiudizio rilevanti sono state impiegate statistiche Eurostat, dati forniti nella denuncia, dati raccolti presso i produttori dell'Unione prima e dopo l'apertura dell'inchiesta e risposte ai questionari, sottoposte a verifica, dei produttori dell'Unione inclusi nel campione.

               (57)

               L'analisi del pregiudizio per quanto riguarda i dati macroeconomici quali la capacità produttiva, l'utilizzazione degli impianti, il volume delle vendite, la quota di mercato, la crescita, l'occupazione e la produttività, è basata sui dati relativi all'industria dell'Unione nel suo complesso.

               (58)

               L'analisi del pregiudizio relativa a dati microeconomici quali prezzi di transazione, redditività, flusso monetario, investimento e rendimento del capitale investito, capacità di raccogliere capitali, scorte e salari è basata sui dati dei produttori dell'Unione inclusi nel campione.

               (59)

               I quattro produttori dell'Unione inclusi nel campione sono stati selezionati anche nella revisione in previsione della scadenza delle misure antidumping applicabili alle importazioni di SSF provenienti da Cina e Taiwan, conclusa il 7 gennaio 2012 (4). In tale revisione è stata inclusa nel campione un'altra società che non figura nella presente inchiesta. Dal momento che il periodo considerato per l’analisi del pregiudizio si sovrappone a quello del riesame in previsione della scadenza, i dati per gli anni 2008 e 2009 sono identici tranne che nel caso di una società. Rendendo pubbliche le cifre per il 2008 e il 2009 sarebbe possibile dedurre quelle della società non inclusa nel campione nel presente caso. Sono stati pertanto indicizzati microindicatori quali scorte, salari, investimenti, flusso di cassa, utili sul capitale investito e redditività.

         5.2.   Consumo dell'Unione

               (60)

               Il consumo dell'Unione è stato stabilito in base al volume delle vendite sul mercato interno delle industrie dell'Unione come indicato nella denuncia e verificato tramite le risposte al questionario di campionamento e i dati sottoposti a verifica ottenuti dai produttori inclusi nel campione. Si è inoltre tenuto conto del volume delle importazioni basato sui dati Eurostat per il periodo in esame.

               (61)

               L'andamento del consumo dell'Unione è risultato il seguente:

                  Tabella 1

                           2008

                           2009

                           2010

                           IP

                           Consumo dell'Unione (tonnellate)

                           120 598

                           101 143

                           122 345

                           131 457

                           Indice (2008 = 100)

                           100

                           84

                           101

                           109

                              Fonte: Eurostat, dati della denuncia e risposte al questionario.

               (62)

               Il consumo totale sul mercato dell'UE è cresciuto del 9 % durante il periodo in esame. Tra il 2008 e il 2009 si è registrata una riduzione del consumo del 16 %, apparentemente dovuta agli effetti negativi globali della crisi economica sul mercato In seguito il consumo ha recuperato il 21 % tra il 2009 e il 2010, e un ulteriore 7 % tra il 2010 e il PI.

         5.3.   Importazioni dall'India

               (63)

               Nel periodo in esame, le importazioni dall'India hanno mostrato la seguente evoluzione:

                  Tabella 2

                           2008

                           2009

                           2010

                           IP

                           Volume delle importazioni dall'India (tonnellate)

                           14 546

                           18 883

                           21 914

                           24 072

                           Indice (2008 = 100)

                           100

                           130

                           151

                           165

                           Quota di mercato

                           12,1 %

                           18,7 %

                           17,9 %

                           18,3 %

                           Indice (2008 = 100)

                           100

                           155

                           149

                           152

                              Fonte: Eurostat e risposte al questionario dei produttori esportatori.

               (64)

               Nel corso del periodo in esame le importazioni dall'India sono aumentate del 65%. L'incremento è stato più consistente tra il 2008 e il 2009, quando si è riscontrato un aumento del 30% delle importazioni e una diminuzione del 16% dei consumi. Le importazioni indiane hanno continuato a crescere su base annuale nel 2010 (16%) e nel PI (10%).

         5.4.   Prezzi delle importazioni e sottoquotazione del prezzo

      Tabella 3

               2008

               2009

               2010

               IP

               Prezzo medio all'importazione in EUR/t

               3 531

               2 774

               2 994

               3 216

               Indice (2008 = 100)

               100

               79

               85

               91

                  Fonte: Eurostat e risposte al questionario dei produttori dell'UE inclusi nel campione.

               (65)

               Nel periodo in esame il prezzo delle importazioni provenienti dall'India è diminuito complessivamente del 9 %. Questo spiega l'incremento della quota di mercato dell'India dal 12,1 % al 18,3 % nello stesso periodo. L'incremento più elevato si è avuto tra il 2008 e il 2009, quando gli esportatori indiani hanno guadagnato più di sei punti percentuali di quota di mercato.

               (66)

               Per determinare la sottoquotazione dei prezzi durante il PI, la media ponderata dei prezzi di vendita per tipo di prodotto che i produttori dell'Unione inclusi nel campione hanno praticato ad acquirenti indipendenti sul mercato dell'Unione, adeguati a livello franco fabbrica, è stata comparata ai prezzi medi ponderati delle importazioni dall'India praticati al primo acquirente indipendente sul mercato dell'Unione, stabiliti su una base CIF e opportunamente adeguati per tenere conto dei dazi esistenti e dei costi sostenuti dopo l'importazione.

               (67)

               Il confronto dei prezzi è stato effettuato in base ai singoli tipi di prodotti per transazioni allo stesso stadio commerciale, una volta apportati gli adeguamenti del caso e dedotti sconti e riduzioni. Il risultato del confronto espresso come percentuale del fatturato dei produttori dell'Unione inclusi nel campione durante il PI ha mostrato una sottoquotazione dei prezzi tra il 3 e il 13%. È opportuno segnalare in proposito che il produttore esportatore indiano per il quale il dumping non è stato riscontrato aveva il più alto margine di sottoquotazione del prezzo.

         5.5.   Situazione economica dell'industria dell'Unione

               (68)

               Secondo quanto disposto dall'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base l'esame dell'incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull'industria dell'Unione ha compreso una valutazione di tutti gli indicatori economici calcolati per l'industria dell'Unione nel periodo analizzato.

         5.5.1.   Capacità produttiva, produzione e utilizzo degli impianti

      Tabella 4

               2008

               2009

               2010

               IP

               Volume di produzione (tonnellate)

               69 514

               56 396

               62 213

               51 800

               Indice (2008 = 100)

               100

               81

               89

               75

               Capacità produttiva (tonnellate)

               140 743

               127 200

               128 796

               111 455

               Indice (2008 = 100)

               100

               90

               92

               79

               Utilizzo della capacità produttiva

               49 %

               44 %

               48 %

               46 %

               Indice (2008 = 100)

               100

               90

               98

               94

                  Fonte: totale dell'industria dell'Unione

               (69)

               La tabella riportata sopra evidenzia una significativa flessione della produzione (-25 %) durante il periodo in esame. In linea con la diminuzione della domanda, la produzione è diminuita bruscamente nel 2009 (-19 %), per recuperare poi il 10 % circa nel 2010. Durante il PI, sebbene il consumo dell'Unione sia cresciuto del 7 %, la produzione dell'Unione è diminuita nuovamente del 17 % circa rispetto all'anno precedente.

               (70)

               La capacità produttiva dell'industria dell'Unione è calata del 21 % circa durante il periodo in esame. Anche l'utilizzo della capacità produttiva è diminuito durante il periodo in esame, restando costantemente sotto il 50 %.

         5.5.2.   Volume delle vendite e quota di mercato

      Tabella 5

               2008

               2009

               2010

               IP

               Volume delle vendite (tonnellate)

               56 042

               44 627

               45 976

               48 129

               Indice (2008 = 100)

               100

               80

               82

               86

               Quota di mercato

               46,5 %

               44,1 %

               37,6 %

               36,6 %

               Indice (2008 = 100)

               100

               95

               81

               79

                  Fonte: totale dell'industria dell'Unione

               (71)

               Nell'ambito di un aumento del consumo (+ 9 %) il volume delle vendite del prodotto simile venduto al primo acquirente indipendente dell'Unione è diminuito del 14 % nel periodo in esame. La quota di mercato si è di conseguenza ridotta dal 46,5 % nel 2008 al 36,6 % nel PI. Dopo una brusca diminuzione nel 2009 (– 20 %) si è registrata una leggera ripresa del volume delle vendite nel 2010 e nel PI.

         5.5.3.   Crescita

               (72)

               Il consumo dell'Unione è cresciuto del 9 % tra il 2009 e il PI. Nello stesso periodo tuttavia il volume delle vendite e la quota di mercato dell'Unione sono diminuite rispettivamente del 14 % e del 21 %. Nello stesso periodo le importazioni dall'India sono aumentate in modo significativo (+ 65 %).

         5.5.4.   Occupazione

      Tabella 6

               2008

               2009

               2010

               IP

               Numero di dipendenti

               1 007

               863

               821

               761

               Indice (2008 = 100)

               100

               86

               82

               76

               Produttività (unità/dipendente)
               Indice (2008 = 100)

               100

               95

               110

               99

                  Fonte: totale dell'industria dell'Unione

               (73)

               Durante il periodo in esame il numero di dipendenti è diminuito del 24 % Tra il 2008 e il PI il costo del lavoro per dipendente è aumentato del 6 %.

               (74)

               La produttività del lavoro dell’industria dell'Unione, in termini di produzione annua per addetto, è diminuita dell’1 % nel periodo in esame. Ha poi raggiunto il livello più basso nel 2009, cominciando poi a risalire verso il PI.

         5.5.5.   Prezzi medi unitari nell'Unione

      Tabella 7

               2008

               2009

               2010

               IP

               Prezzi unitari nell'UE a acquirenti indipendenti (EUR/t)

               4 336

               2 792

               3 914

               4 244

               Indice (2008 = 100)

               100

               64

               90

               98

                  Fonte: risposte al questionario dei produttori inclusi nel campione

               (75)

               I prezzi medi alla vendita sono diminuiti del 2 % durante il periodo in esame. Nel 2009 l'industria dell'Unione è stata costretta a ridurre del 36 % i prezzi di vendita, nel contesto della flessione dell'attività economica e di una netta riduzione dei prezzi all'importazione dall'India (– 21 %). Nel corso del 2010 e del PI i prezzi di vendita dell’industria dell’Unione sono saliti di nuovo.

               (76)

               L'inchiesta ha mostrato che la diminuzione nei prezzi di vendita nel 2009 rispecchiava una diminuzione dei costi, diminuiti del 18 % rispetto ai livelli del 2009. Tale diminuzione nei costi era dovuta principalmente alla diminuzione dei prezzi delle materie prime, specialmente quelli del nichel che è caratterizzato da una dinamica dei prezzi instabile. L’industria dell’Unione è stata tuttavia costretta a diminuire i prezzi di vendita in proporzione maggiore dei costi a causa dell’aumento delle importazioni a basso prezzo dall'India nel 2009.

         5.5.6.   Redditività, flusso di cassa, investimenti, utile sul capitale investito e capacità di ottenere capitali

      Tabella 8

               2008

               2009

               2010

               IP

               Redditività delle vendite UE (% delle vendite nette)
               Indice (2008 = 100)

               – 100

               – 442

               –74

               –24

               Flusso di cassa
               Indice (2008 = 100)

               – 100

               –1 827

               –40

               – 171

               Investimenti (EUR)
               Indice (2008 = 100)

               100

               29

               59

               6

               Utile sul capitale investito
               Indice (2008 = 100)

               – 100

               – 284

               –59

               –28

                  Fonte: risposte al questionario dei produttori inclusi nel campione

               (77)

               L'inchiesta ha messo in evidenza che, sebbene la diminuzione dei prezzi di vendita riflettesse in parte una diminuzione dei costi, il prezzo praticato dall'industria dell'Unione era posto sotto pressione dalle importazioni di SSF dall'India. La redditività dell'industria dell'Unione è stata negativa fin dall'inizio del periodo in esame. L'industria dell'Unione è stata costretta a diminuire i prezzi di vendita più della diminuzione dei costi a causa dell'espansione delle importazioni a basso prezzo dall'India, in particolare nel 2009. Questo ha fatto deteriorare significativamente la redditività per quell'anno. Nel 2010 e durante il PI la redditività è migliorata, restando però negativa.

               (78)

               Il flusso di cassa, ovvero la capacità dell'industria di autofinanziare le proprie attività, ha fatto riscontrare una tendenza simile a quella della redditività. Ha raggiunto il livello più basso nel 2009, dopodiché ha mostrato una tendenza alla crescita ed è ritornato positivo nel PI.

               (79)

               Gli investimenti compiuti nel 2008 nella produzione di SSF sono diminuiti del 94 % circa nel periodo in esame. La redditività del capitale investito ha mostrato un analogo sviluppo negativo, in linea con i risultati negativi raggiunti dall'industria dell'Unione nel periodo in esame, ed è sempre rimasta negativa.

               (80)

               L'evoluzione della redditività, del flusso di cassa e il basso livello di investimenti indica che i produttori dell'UE inclusi nel campione potrebbero aver avuto difficoltà nella raccolta di capitali.

         5.5.7.   Scorte

      Tabella 9

               2008

               2009

               2010

               IP

               Scorte finali dell'industria dell'Unione
               Indice (2008 = 100)

               100

               92

               100

               103

                  Fonte: risposte al questionario dei produttori inclusi nel campione

               (81)

               Nel corso del periodo in esame il livello delle scorte dell'industria dell'Unione è aumentato del 3 %. Nel 2009 il livello delle scorte finali è diminuito dell'8 %; in seguito, nel 2010 e nel PI è cresciuto rispettivamente dell'8 % e del 3 %.

         5.5.8.   Entità del margine effettivo di dumping e ripresa dagli effetti di precedenti pratiche di dumping

               (82)

               Si ricorda che dalle indagini non risultano pratiche di dumping attribuibili al produttore esportatore indiano più importante, cui fa capo una quota dell'87 % di tutte le esportazioni nell'Unione. Le importazioni oggetto di dumping ammontano pertanto al 13 % del volume totale di SSF esportati dall'India all'Europa. Tenuto conto del volume, della quota di mercato e dei prezzi delle importazioni dall'India oggetto di dumping, l'incidenza dei margini di dumping effettivi sull'industria dell'Unione può essere considerata trascurabile.

         5.6.   Conclusioni relative al pregiudizio

               (83)

               Nel periodo in esame l'inchiesta ha rilevato un deterioramento della maggior parte degli indicatori di pregiudizio, come la produzione (– 25 %), l'utilizzo degli impianti (– 6 %), il volume delle vendite (– 14 %), la quota di mercato (– 21 %) e l'occupazione (– 24%). Nel contesto di una crescita del consumo sono diminuiti sia il volume delle vendite sia la quota di mercato. Il volume delle vendite ha avuto una leggera ripresa nel 2010 e durante il PI rispetto al 2009. L'industria dell'Unione non è stata tuttavia in grado di recuperare la quota di mercato perduta a causa dell'espansione delle importazioni indiane, che sono aumentate costantemente nel corso di tutto il periodo in esame mantenendo prezzi inferiori rispetto a quelli dell'industria dell'Unione.

               (84)

               Gli indicatori di pregiudizio relativi ai risultati finanziari dell'industria dell'Unione sono stati inoltre gravemente danneggiati, così come il flusso di cassa e la redditività. La capacità di ottenere capitali dell'industria dell'Unione è stata pertanto compromessa.

               (85)

               In base a quanto precede, si è concluso che l'industria dell'Unione ha subito un grave pregiudizio si sensi dell'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base.

         6.   NESSO DI CAUSALITÀ

   6.1.   Introduzione

               (86)

               A norma dell'articolo 3, paragrafi 6 e 7, del regolamento base la Commissione ha esaminato se le importazioni in dumping originarie dell'India abbiano arrecato all'industria dell'Unione un pregiudizio tale da potersi definire grave. Sono stati esaminati anche fattori noti diversi dalle importazioni oggetto di dumping che avrebbero potuto arrecare pregiudizio all'industria dell'Unione nello stesso periodo, al fine di evitare che il pregiudizio causato eventualmente da tali altri fattori fosse attribuito alle importazioni oggetto di dumping.

               (87)

               Si ricorda che dalle indagini non risultano pratiche di dumping attribuibili al produttore esportatore indiano più importante, cui fa capo una quota dell'87 % di tutte le esportazioni nell'Unione durante il PI, come riferito sopra al considerando 45 e 46. Soltanto il 13 % delle esportazioni indiane nell'Unione del prodotto in esame durante il PI sono state fatte a prezzi di dumping. Queste importazioni oggetto di dumping hanno avuto nel PI una quota di mercato del 2 %.

         6.2.   Effetto delle importazioni oggetto di dumping

               (88)

               Dall'inchiesta è emerso che il consumo dell'Unione è aumentato del 9 % nel periodo in esame, mentre il volume delle vendite dell'industria dell'Unione è diminuito del 14 % e la quota di mercato del 21 %.

               (89)

               Per quanto riguarda i prezzi, è stato riscontrato che i prezzi medi all'importazione delle importazioni oggetto di dumping sono risultati inferiori ai prezzi medi alla vendita praticati dall'industria dell'Unione sul mercato dell'Unione. Essi erano tuttavia più alti del 12 % circa rispetto ai prezzi della società indiana per la quale il dumping non è stato riscontrato.

               (90)

               Sulla base di quanto precede si considera che il volume limitato di importazioni oggetto di dumping dall'India, aventi tra l'altro prezzi più alti delle importazioni non oggetto di dumping, possano aver avuto un ruolo assai limitato, se non nullo, nel deterioramento della situazione dell'industria dell'Unione.

         6.3.   Effetto di altri fattori

   6.3.1.   Importazioni non oggetto di dumping dall'India

               (91)

               Il volume totale delle importazioni dall'India è aumentato del 65 % nel periodo in esame, incrementando la quota di mercato dal 12,1 % al 18,3 %. Come spiegato sopra le importazioni non oggetto di dumping rappresentavano tuttavia l'87 % del totale del volume delle esportazioni indiane durante il PI, corrispondente a una quota di mercato del 15 % nel PI, mentre nello stesso periodo le importazioni dall'India oggetto di dumping raggiungevano appena una quota del 2 %.

               (92)

               I prezzi delle importazioni dall'India sono diminuiti complessivamente del 9 % durante il periodo in esame, restando sempre inferiori a quelli delle importazioni dal resto del mondo e ai prezzi di vendita dell'industria dell'Unione. È da tenere in considerazione tuttavia che, come spiegato nel considerando 94, il prezzo medio delle importazioni non oggetto di dumping era inferiore non solo ai prezzi praticati dall'industria dell'Unione ma anche ai prezzi delle importazioni oggetto di dumping.

         6.3.2.   Importazioni da altri paesi terzi

      Tabella 10

               2008

               2009

               2010

               IP

               Volume delle importazioni da altri paesi terzi (tonnellate)

               50 010

               37 633

               54 454

               59 255

               Indice (2008 = 100)

               100

               75

               109

               118

               Quota di mercato delle importazioni da altri paesi terzi

               41,5 %

               37,2 %

               44,5 %

               45,1 %

               Indice (2008 = 100)

               100

               90

               107

               109

               Prezzo medio delle importazioni da altri paesi terzi (EUR/tonnellata)

               5 380

               5 236

               5 094

               5 234

               Indice (2008 = 100)

               100

               97

               95

               97

               Volume delle importazioni dalla Malaysia (tonnellate)

               13 712

               9 810

               9 611

               9 966

               Quota di mercato delle importazioni dalla Malaysia

               11,4 %

               9,7 %

               7,9 %

               7,6 %

               Prezzo medio delle importazioni dalla Malaysia (EUR/tonnellata)

               4 203

               2 963

               3 324

               3 633

               Volume delle importazioni dalle Filippine (tonnellate)

               7 046

               5 406

               15 576

               18 149

               Quota di mercato delle importazioni dalle Filippine

               5,8 %

               5,3 %

               12,7 %

               13,8 %

               Prezzo medio delle importazioni dalle Filippine (EUR/tonnellata)

               4 645

               3 474

               3 714

               3 912

               Volume delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese (tonnellate)

               2 332

               2 452

               3 217

               3 288

               Quota di mercato delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese

               1,9 %

               2,4 %

               2,6 %

               2,5 %

               Prezzo medio delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese (EUR/tonnellata)

               4 004

               4 561

               5 272

               5 648

               Volume delle importazioni da Taiwan (tonnellate)

               4 304

               3 703

               6 451

               6 640

               Quota di mercato delle importazioni da Taiwan

               3,6 %

               3,7 %

               5,3 %

               5,1 %

               Prezzo medio delle importazioni da Taiwan (EUR/tonnellata)

               5 092

               4 719

               4 755

               4 943

                  Fonte: Eurostat.

               (93)

               Secondo i dati Eurostat il volume delle importazioni nell'Unione di SSF originari di altri paesi terzi è aumentato del 18 % durante il periodo in esame. Allo stesso tempo i prezzi medi delle importazioni sono diminuiti del 3 % circa durante il periodo in esame, e la relativa quota di mercato è aumentata del 9 % circa.

               (94)

               Dal 19 novembre 2005 sono in vigore misure antidumping sulle importazioni di SSF dalla Repubblica popolare cinese e da Taiwan. Nonostante dette misure durante il periodo in esame le importazioni da questi due paesi sono considerevolmente aumentate sebbene le quote di mercato siano rimaste relativamente modeste, rispettivamente 2,5 % e 5,1 %, nel PI. Altri importatori principali sono Filippine e Malaysia. Le importazioni, soprattutto quelle dalle Filippine, sono aumentate notevolmente durante il periodo in esame, e la relativa quota di mercato è aumentata dal 5,8 % del 2008 al 13,8 % nel PI.

               (95)

               Nel periodo in esame si è avuta una tendenza al ribasso delle importazioni dalla Malaysia, che hanno comunque conservato durante il PI una quota di mercato del 7,6 %. Il volume delle importazioni dalle Filippine è notevolmente aumentato durante il periodo in esame. L'inchiesta ha riscontrato tuttavia che il loro prezzo medio era molto più alto, all'incirca il 20 % in più del prezzo medio degli SSF indiani.

               (96)

               Per quanto concerne i prezzi all'importazione, i prezzi medi di quelle da altri paesi terzi sono rimasti piuttosto stabili nel periodo in esame e sempre superiori ai prezzi di vendita medi dell'industria dell'Unione e dei prezzi medi delle importazioni dall'India.

               (97)

               In base a quanto precede si è concluso che le importazioni da questi paesi terzi non hanno contribuito al grave pregiudizio subito dall'industria dell'Unione.

         6.3.3.   Crisi economica

               (98)

               La contrazione del consumo dell’Unione nel 2009 è in parte spiegata dalla crisi economica. Va tuttavia notato che, nonostante la diminuzione del 16 % del consumo nel 2009, il volume delle importazioni indiane è aumentato del 30 %.

               (99)

               Nel 2010 e durante il PI il consumo dell’Unione è aumentato in linea con la generale ripresa economica. Il volume delle vendite dell'industria dell'Unione è tuttavia aumentato di poco, del 3 % nel 2010 e del 4,7 % durante il PI. Negli stessi periodi le importazioni indiane sono cresciute rispettivamente del 16 % e del 10 % annuo.

               (100)

               In condizioni economiche normali e in assenza della forte pressione sui prezzi e dell'aumento delle importazioni dall'India l'industria dell'Unione avrebbe probabilmente incontrato difficoltà nell'affrontare il calo dei consumi e l'aumento dei costi fissi unitari dovuto al diminuito utilizzo delle capacità. Le importazioni indiane a basso prezzo, la maggioranza delle quali non era oggetto di dumping, hanno tuttavia rafforzato l'effetto della recessione economica, e perfino nel corso della ripresa economica generale l'industria dell'Unione non è stata in grado di riprendersi e di riconquistare la quota di mercato perduta in favore delle importazioni indiane.

               (101)

               Anche se la crisi economica del 2008-2009 potrebbe aver contribuito allo scarso rendimento dell'industria dell'Unione, essa non può dunque essere ritenuta responsabile del pregiudizio subito.

         6.3.4.   Andamento delle esportazioni delle industrie dell'Unione incluse nel campione

      Tabella 12

               2008

               2009

               2010

               IP

               Vendite all'esportazione (in tonnellate)

               967

               689

               933

               884

               Indice (2008 = 100)

               100

               71

               97

               91

               Prezzo di vendita unitario (EUR)

               4 770

               3 060

               4 020

               4 313

               Indice (2008 = 100)

               100

               64

               84

               90

                  Fonte: risposte al questionario dei produttori inclusi nel campione

               (102)

               Durante il periodo in esame il volume delle esportazioni delle industrie dell'Unione incluse nel campione è diminuito del 9 % e il prezzo medio delle esportazioni del 10 %. Pur non potendo escludere che la tendenza negativa nell'andamento delle esportazioni possa aver avuto un effetto ulteriormente negativo sull'industria dell'Unione, si ritiene che, dato il basso volume delle esportazioni in rapporto alle vendite sul mercato dell'Unione, l'impatto non è stato rilevante rispetto al pregiudizio riscontrato.

         6.4.   Conclusioni relative al nesso di causalità

               (103)

               L'analisi di cui sopra ha dimostrato che nel periodo in esame si è verificato un sostanziale aumento del volume e della quota di mercato delle importazioni a basso prezzo originarie dell'India. Si è inoltre constatato che tali importazioni avevano prezzi costantemente inferiori a quelli praticati dall'industria dell'Unione sul mercato interno.

               (104)

               Considerato tuttavia che il maggior produttore esportatore indiano, con una quota pari all'87 % delle esportazioni nell'Unione durante il PI, non ha esportato nell'Unione il prodotto in esame a prezzi di dumping, non può essere stabilito un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping, equivalenti al solo 13 %, e il pregiudizio sofferto dall'industria dell'Unione. Non può pertanto essere dimostrato che le esportazioni indiane oggetto di dumping siano la causa del pregiudizio sofferto dall'industria dell'Unione in considerazione del volume ridotto, della quota di mercato limitata (2 %) e del fatto che i loro prezzi fossero in media più alti del 12 % rispetto a quelle delle importazioni non oggetto di dumping.

               (105)

               L'analisi di altri fattori noti che potrebbero aver causato pregiudizio all'industria dell'Unione, tra cui le importazioni non oggetto di dumping, le importazioni da altri paesi terzi, la crisi economica e il rendimento delle esportazioni dell'industria dell'Unione inclusa nel campione ha mostrato che il pregiudizio sofferto dall'industria dell'Unione sembra dovuto all'impatto delle importazioni dall'India non oggetto di dumping, che rappresentano l'87 % di tutte le esportazioni indiane nell'Unione durante il PI e che sono state fatte a prezzi significativamente inferiori a quelli delle importazioni oggetto di dumping.

         7.   CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING

               (106)

               In assenza del nesso di causalità sostanziale tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio sofferto dall'industria dell'Unione, si ritiene che le misure antidumping non sono necessarie, e che pertanto il presente procedimento antidumping va chiuso a norma dell'articolo 9, paragrafo 2, del regolamento di base.

               (107)

               IL denunziante e le parti interessate sono state informate in proposito e hanno avuto l'opportunità di presentare osservazioni. I commenti ricevuti non modificano la conclusione che il presente procedimento antidumping vada chiuso.

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Il procedimento antidumping riguardante le importazioni di alcuni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e loro parti, attualmente classificabili ai codici NC 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70, è chiuso.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 22 marzo 2012

            Per la Commissione

            Il presidente

         José Manuel BARROSO

      (1)  GU L 343 del 22.12.09, pag. 51.

      (2)  GU C 142 del 13.5.2011, pag. 30.

      (3)  GU C 142 del 13.5.2011, pag. 36.

      (4)  GU L 5 del 7.1.12, pag. 1.