title: Decisione (PESC) 2015/1965 del Comitato politico e di sicurezza, del 27 ottobre 2015, relativa all'accettazione del contributo della Svizzera alla missione consultiva dell'Unione europea per la riforma del settore della sicurezza civile in Ucraina (EUAM Ucraina) (EUAM Ucraina/4/2015)

text:
               31.10.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 287/67

         DECISIONE (PESC) 2015/1965 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA
   del 27 ottobre 2015
   relativa all'accettazione del contributo della Svizzera alla missione consultiva dell'Unione europea per la riforma del settore della sicurezza civile in Ucraina (EUAM Ucraina) (EUAM Ucraina/4/2015)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 38, terzo comma,
   vista la decisione 2014/486/PESC del Consiglio, del 22 luglio 2014, relativa alla missione consultiva dell'Unione europea per la riforma del settore della sicurezza civile in Ucraina (EUAM Ucraina) (1),
   considerando quanto segue:

               (1)

               A norma dell'articolo 10, paragrafo 3, della decisione 2014/486/PESC, il Consiglio ha autorizzato il comitato politico e di sicurezza («CPS») ad adottare le pertinenti decisioni sull'accettazione dei proposti contributi a EUAM Ucraina da parte degli Stati terzi.

               (2)

               Il comandante civile delle operazioni ha raccomandato che il CPS accetti il contributo proposto dalla Svizzera a EUAM Ucraina e lo consideri significativo.

               (3)

               La Svizzera dovrebbe essere esentata dai contributi finanziari al bilancio operativo di EUAM Ucraina,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Contributi di Stati terzi
   1.   È accettato e considerato significativo il contributo della Svizzera a EUAM Ucraina.
   2.   La Svizzera è esentata dai contributi finanziari al bilancio operativo di EUAM Ucraina.
   Articolo 2
   Entrata in vigore
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 2015

            Per il comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         W. STEVENS

      (1)  GU L 217 del 23.7.2014, pag. 42.


title: Decisione della Commissione, del 21 aprile 2016, che notifica a un paese terzo la possibilità di essere identificato come paese terzo non cooperante nella lotta contro la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata

text:
               23.4.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 144/4

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 21 aprile 2016
   che notifica a un paese terzo la possibilità di essere identificato come paese terzo non cooperante nella lotta contro la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata
   (2016/C 144/05)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto il regolamento (CE) n. 1005/2008 del Consiglio, del 29 settembre 2008, che istituisce un regime comunitario per prevenire, scoraggiare ed eliminare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata, che modifica i regolamenti (CEE) n. 2847/93, (CE) n. 1936/2001 e (CE) n. 601/2004 e che abroga i regolamenti (CE) n. 1093/94 e (CE) n. 1447/1999 (1), in particolare l’articolo 32,
   considerando quanto segue:
   1.   INTRODUZIONE

               (1)

               Il regolamento (CE) n. 1005/2008 («regolamento INN») istituisce un regime dell’Unione per prevenire, scoraggiare ed eliminare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata («pesca INN»).

               (2)

               Il capo VI del regolamento INN stabilisce la procedura per l’identificazione dei paesi terzi non cooperanti, i provvedimenti da adottare in relazione a tali paesi, l’elaborazione di un elenco di tali paesi, la radiazione dallo stesso, la pubblicità dell’elenco e le misure di emergenza.

               (3)

               In conformità dell’articolo 32 del regolamento INN, la Commissione è tenuta a notificare ai paesi interessati la possibilità di essere identificati come paesi terzi non cooperanti. Tale notifica, di natura preliminare, deve basarsi sui criteri di cui all’articolo 31 del regolamento INN. La Commissione è altresì tenuta ad adottare tutti i provvedimenti previsti all’articolo 32 di detto regolamento nei confronti dei paesi terzi destinatari della notifica. In particolare, la Commissione deve includere nella notifica le informazioni sui fatti essenziali e le considerazioni che motivano l’identificazione e dare a tali paesi la possibilità di rispondere fornendo prove atte a confutare l’identificazione o, se del caso, un piano d’azione inteso a risanare la situazione, nonché i provvedimenti correttivi adottati. La Commissione deve accordare ai paesi terzi destinatari della notifica un termine congruo per rispondere alla stessa, nonché un termine ragionevole per porre rimedio alla situazione.

               (4)

               A norma dell’articolo 31 del regolamento INN, la Commissione è tenuta a identificare i paesi terzi che considera paesi non cooperanti nella lotta contro la pesca INN. Devono essere identificati come non cooperanti i paesi terzi che non adempiano all’obbligo ad essi imposto dal diritto internazionale, nella loro qualità di Stati di bandiera, Stati di approdo, Stati costieri o Stati di commercializzazione, di adottare misure volte a prevenire, scoraggiare e eliminare la pesca INN.

               (5)

               L’identificazione dei paesi terzi non cooperanti deve basarsi sull’esame di tutte le informazioni indicate all’articolo 31, paragrafo 2, del regolamento INN.

               (6)

               A norma dell’articolo 33 del regolamento INN, il Consiglio deve elaborare un elenco dei paesi terzi non cooperanti. Le misure stabilite, fra l’altro, all’articolo 38 del regolamento INN si applicano a tali paesi.

               (7)

               A norma dell’articolo 20, paragrafo 1, del regolamento INN, l’accettazione di certificati di cattura convalidati da parte di Stati terzi di bandiera è subordinata alla notifica alla Commissione delle disposizioni in materia di attuazione, controllo ed osservanza delle leggi, dei regolamenti e delle misure di conservazione e di gestione applicabili ai pescherecci dei paesi terzi interessati.

               (8)

               In conformità dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento INN, la Commissione deve cooperare sul piano amministrativo con i paesi terzi su questioni attinenti all’attuazione di detto regolamento.

         2.   PROCEDURA RELATIVA ALLA REPUBBLICA DI KIRIBATI

               (9)

               La Repubblica di Kiribati (in seguito denominata «Kiribati») non ha presentato alla Commissione la notifica come Stato di bandiera a norma dell’articolo 20 del regolamento INN.

               (10)

               Tra il 2010 e il 2016 la Commissione ha cooperato sul piano amministrativo con le autorità di Kiribati su questioni concernenti l’attuazione, il controllo e l’osservanza delle leggi, dei regolamenti e delle misure di conservazione e di gestione da parte di tale paese. Nell’ambito di tale cooperazione sono state scambiate osservazioni scritte e orali ed è stata effettuata una visita in loco. La Commissione ha cercato e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per quanto riguarda le disposizioni di Kiribati in materia di attuazione, controllo ed esecuzione delle leggi, dei regolamenti e delle misure di conservazione e di gestione che devono essere rispettate dai suoi pescherecci nonché le misure adottate da tale paese per adempiere ai propri obblighi nella lotta contro la pesca INN.

               (11)

               Kiribati è membro della Commissione per la pesca nel Pacifico centro-occidentale (WCPFC) e della Commissione interamericana per i tonnidi tropicali (IATTC). Tale paese ha ratificato la convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982 e l’accordo delle Nazioni Unite ai fini dell’applicazione delle disposizioni della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, del 10 dicembre 1982, relative alla conservazione e alla gestione degli stock ittici transzonali e degli stock ittici altamente migratori (UNFSA) del 1995. Fa inoltre parte della convenzione dell’Organizzazione per la pesca nel Pacifico del sud (South Pacific Forum Fisheries Agency - FFA) (2) e dell’accordo di Nauru relativo alla gestione delle attività di pesca di interesse comune (3).

               (12)

               Per valutare l’osservanza, da parte di Kiribati, degli obblighi internazionali ad esso spettanti come Stato di bandiera, Stato di approdo, Stato costiero o Stato di commercializzazione, sanciti negli accordi internazionali di cui al considerando 11 e stabiliti dalle competenti ORGP citate nel medesimo considerando, la Commissione ha cercato, raccolto e analizzato tutte le informazioni che ha ritenuto necessarie ai fini di tale esercizio.

         3.   POSSIBILITÀ, PER LA REPUBBLICA DI KIRIBATI, DI ESSERE IDENTIFICATA COME PAESE TERZO NON COOPERANTE

               (13)

               A norma dell’articolo 31, paragrafo 3, del regolamento INN, la Commissione ha esaminato gli obblighi spettanti a Kiribati come Stato di bandiera, Stato di approdo, Stato costiero o Stato di commercializzazione. Ai fini di tale esame la Commissione ha preso in considerazione i criteri elencati all’articolo 31, paragrafi da 4 a 7, del regolamento INN.

         3.1.   Ricorrenza di attività di pesca INN e di flussi commerciali INN (articolo 31, paragrafo 4, del regolamento INN)

               (14)

               Dalle informazioni acquisite dalla Commissione nel corso della visita in loco e da informazioni pubblicamente disponibili emerge con chiarezza che Kiribati non è in grado di fornire informazioni sulle caratteristiche delle specie altamente migratorie catturate dalla propria flotta peschereccia o sui prodotti della pesca sbarcati o trasbordati nei propri porti e sui flussi commerciali di tali prodotti. In effetti, i controlli in porto effettuati in questo paese sembrano limitarsi a una serie di controlli documentali (licenza, tracciati del sistema di controllo dei pescherecci, rapporti degli osservatori, regolare iscrizione nel registro della FFA) eseguiti prima di autorizzare l’entrata in porto di un peschereccio. Allo stesso modo, non sembra che vengano effettuati controlli documentali incrociati tra i quantitativi indicati sul manifesto di carico del peschereccio e quelli indicati nella ricevuta di bordo della nave da trasporto prima di rilasciare il permesso di uscita e la dichiarazione di trasbordo. Tuttavia non esistono ulteriori istruzioni per il controllo fisico delle operazioni di sbarco o di trasbordo.

               (15)

               Kiribati ha riconosciuto di non disporre di un sistema di tracciabilità dei prodotti della pesca catturati da pescherecci battenti la sua bandiera o da navi di paesi terzi che pescano e effettuano trasbordi nelle proprie acque e nei propri porti. Una volta che il pescato è sbarcato o trasbordato nei porti di Kiribati, non esiste alcun sistema che consenta di tracciare i prodotti nelle fasi successive della catena di approvvigionamento. Un ulteriore ostacolo alla tracciabilità dei prodotti sembra costituito dagli scarsi controlli svolti dalle autorità competenti sugli sbarchi e i trasbordi effettuati nei porti di Kiribati, come descritto nel considerando 14. Kiribati non sembra quindi in grado di garantire la trasparenza dei propri mercati e quindi la tracciabilità dei prodotti della pesca, come stabilito al punto 71 del piano d’azione internazionale della FAO per prevenire, scoraggiare ed eliminare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata (piano d’azione internazionale contro la pesca INN), che invita gli Stati ad adottare opportune disposizioni per migliorare la trasparenza dei loro mercati.

               (16)

               Tenuto conto dell’apparente mancanza di un sistema di tracciabilità e del fatto che le autorità di Kiribati non dispongono di informazioni sul pesce sbarcato o trasbordato nei propri porti, è poco probabile che tale paese sia in grado di garantire che i prodotti della pesca commercializzati sul suo territorio non provengano dalla pesca INN. A tale riguardo, sembra che Kiribati non si conformi all’obbligo imposto allo Stato di approdo di adottare i necessari provvedimenti per promuovere l’efficacia delle misure internazionali di conservazione e di gestione, in particolare effettuando ispezioni in porto di documenti, attrezzi o catture e vietando gli sbarchi e i trasbordi qualora venga accertato che le catture sono state prelevate in modo da pregiudicare l’efficacia delle misure internazionali di conservazione e di gestione definite all’articolo 23 dell’UNFSA. Inoltre sembra che Kiribati non abbia tenuto conto delle raccomandazioni di cui al punto 24 del piano d’azione internazionale contro la pesca INN, che raccomanda agli Stati di bandiera di assicurare un monitoraggio, un controllo e una sorveglianza esaustivi ed efficaci delle operazioni di pesca, compreso nel luogo di sbarco e di destinazione finale.

               (17)

               Considerata la situazione illustrata nella presente sezione e sulla base di tutti gli elementi fattuali raccolti dalla Commissione nonché delle dichiarazioni rilasciate dal paese, si è potuto stabilire, a norma dell’articolo 31, paragrafo 3 e dell'articolo 31, paragrafo 4, lettere a) e b), del regolamento INN, che vi sono chiare indicazioni del fatto che Kiribati non ha osservato l’obbligo, ad esso imposto dal diritto internazionale in qualità di Stato di bandiera e di Stato di commercializzazione, di impedire l’accesso di prodotti ittici provenienti dalla pesca INN al proprio mercato.

         3.2.   Mancata cooperazione e esecuzione (articolo 31, paragrafo 5, del regolamento INN)

               (18)

               Considerato l’elevato numero di navi battenti bandiera straniera che operano nelle acque soggette alla giurisdizione di Kiribati, occorre sottolineare la necessità di disporre di meccanismi di cooperazione efficaci. In base alle informazioni fornite dalle autorità di Kiribati durante la visita della Commissione del novembre 2015, esistono in totale 13 accordi bilaterali con associazioni di pesca. A tale riguardo, la flotta autorizzata a operare nelle acque di Kiribati è costituita da 178 pescherecci con reti a circuizione e 195 pescherecci con palangari. Di tutti questi pescherecci, soltanto 13 navi con reti a circuizione battono bandiera di Kiribati.

               (19)

               Nonostante nelle acque di Kiribati siano autorizzati a operare pescherecci battenti bandiera di 13 paesi diversi, le autorità competenti hanno riconosciuto che non sono stati predisposti canali di cooperazione con gli Stati di bandiera interessati per far sì che Kiribati adempia ai propri obblighi di cooperazione con gli Stati di bandiera, come indicato nel considerando 21.

               (20)

               Kiribati è stato finora piuttosto riluttante a collaborare con la Commissione per migliorare la trasparenza del VDS (Vessels Day Scheme, regime dei giorni di pesca per nave) per la gestione della pesca con reti a circuizione nel Pacifico centro-occidentale. La Commissione ha trasmesso una serie di lettere sia agli Stati costieri che agli Stati di bandiera interessati chiedendo che questi ultimi abbiano accesso alle informazioni sullo sforzo di pesca utilizzato dai loro pescherecci nell’ambito del regime VDS. A tal fine sono state indirizzate tre lettere alle autorità di Kiribati in data 18 novembre 2014, 19 dicembre 2014 e 27 aprile 2015. Nessuna risposta a tali richieste è pervenuta prima della visita della Commissione a Kiribati. Nonostante nel corso della visita del novembre 2015 si fossero dichiarate disposte a divulgare le informazioni relative al regime VDS, le autorità di Kiribati non hanno finora dimostrato di aver preso le necessarie disposizioni per garantire l’accesso a tali informazioni alle autorità degli Stati di bandiera interessati.

               (21)

               La condotta di Kiribati descritta nel considerando 20 costituisce un ostacolo all’adempimento degli obblighi che incombono a tale paese ai sensi degli articoli 63 e 64 dell’UNCLOS, in base ai quali gli Stati costieri e gli Stati di bandiera sono tenuti a cooperare per quanto riguarda la gestione delle specie ittiche transzonali e altamente migratorie. Tale obbligo di cooperazione è ulteriormente approfondito dagli articoli 7 e 20 dell’UNFSA, che impongono agli Stati, rispettivamente, di definire misure di conservazione e di gestione compatibili e di garantirne il rispetto e l’attuazione. Inoltre l’articolo 7.1.3 del codice di condotta della FAO (4) raccomanda agli Stati che partecipano allo sfruttamento di stock ittici transzonali e transfrontalieri di stipulare accordi bilaterali intesi a garantire una cooperazione efficace ai fini della conservazione e della gestione delle risorse. Tale aspetto è ulteriormente sviluppato nei punti 28 e 51 del piano d’azione internazionale contro la pesca INN, che definiscono le modalità pratiche di cooperazione diretta fra gli Stati, con particolare riguardo allo scambio dei dati o delle informazioni di cui dispongono gli Stati costieri.

               (22)

               Il quadro giuridico nazionale, basato sul Fisheries Act (legge sulla pesca) del 2010 nella versione modificata del 2015 (5), è incompleto, in particolare per quanto riguarda il sistema sanzionatorio. Di fatto, il quadro giuridico vigente non contiene una definizione della pesca INN in linea con il piano d’azione internazionale contro la pesca INN. La legge non prevede chiare sanzioni in caso di violazione delle norme delle ORGP, di trasbordo in mare o di cattura di stock di cui è sospesa o vietata la pesca.

               (23)

               La nozione di «violazioni gravi» di cui all’articolo 19, paragrafo 2, dell’UNFSA, adottata dalla WCPFC nella misura di conservazione e di gestione 2006-8 (6) sulle procedure di accesso a bordo e ispezione, rafforza l’effetto dissuasivo del sistema sanzionatorio adeguando il livello della sanzione alla gravità dell’attività illegale, allo scopo di privare il trasgressore del vantaggio economico conseguito. Tuttavia il quadro giuridico vigente non contempla la nozione di «violazioni gravi» né altri criteri che consentano di modulare le sanzioni all’interno di una scala compresa tra un livello minimo e un livello massimo, al fine di vanificare il vantaggio economico derivante dall’attività illecita.

               (24)

               Inoltre la legge sulla pesca non contiene apparentemente alcuna disposizione riguardante le recidive. Il trattamento delle infrazioni ripetute costituisce un elemento essenziale per garantire l’effetto dissuasivo del sistema sanzionatorio. La mancanza di sanzioni più elevate applicabili alle infrazioni ripetute pregiudica la proporzionalità e l’effetto dissuasivo del sistema sanzionatorio di Kiribati. Il fatto che i vantaggi derivanti da attività illecite reiterate non siano vanificati da sanzioni più elevate non consente di scoraggiare i potenziali trasgressori dal proseguire le attività di pesca INN.

               (25)

               In conclusione, sembra che nella sua forma attuale, analizzata nei considerando da 22 a 24, il sistema sanzionatorio non sia sufficientemente severo ed esaustivo da poter esercitare una funzione dissuasiva. Il trattamento delle violazioni gravi non è apparentemente in grado di garantire il rispetto delle norme, scoraggiare le violazioni ovunque si verifichino e privare i trasgressori dei benefici derivanti dalle loro attività illecite, come richiesto dall’articolo 19, paragrafo 2, dell’UNFSA e dall’articolo 25, paragrafo 7, della convenzione della WCPFC.

               (26)

               Considerata la situazione illustrata nella presente sezione e sulla base di tutti gli elementi fattuali raccolti dalla Commissione, nonché delle dichiarazioni rilasciate da Kiribati, si è potuto stabilire, a norma dell’articolo 31, paragrafi 3 e 5, del regolamento INN, che vi sono chiare indicazioni del fatto che Kiribati non ha osservato gli obblighi ad esso incombenti a norma del diritto internazionale per quanto riguarda la cooperazione e le misure di esecuzione.

         3.3.   Mancata applicazione delle norme internazionali (articolo 31, paragrafo 6, del regolamento INN)

               (27)

               La Commissione ha esaminato le informazioni ritenute rilevanti in relazione allo status di Kiribati come parte contraente dell’UNCLOS, dell’UNFSA, della WCPFC e della IATTC.

               (28)

               Secondo le informazioni fornite dalle autorità di Kiribati nel corso della visita del novembre 2015, le catture di tonno effettuate nella zona economica esclusiva (ZEE) di Kiribati ammontavano nel 2014 a circa 600 000 tonnellate metriche (tm).

               (29)

               Come dimostrano i dati presentati nel considerando 28, Kiribati gestisce cospicue risorse di tonno a livello mondiale ed è quindi tenuto, in quanto Stato costiero, a garantire una gestione responsabile e sostenibile nel lungo termine di tale risorsa. Lo sfruttamento delle risorse biologiche da parte degli Stati costieri è disciplinato dagli articoli da 61 a 64 dell’UNCLOS e dagli articoli 7 e 8 dell’UNFSA. In base a tali disposizioni, gli Stati costieri dovrebbero promuovere l’obiettivo dell’utilizzo ottimale delle risorse biologiche nelle rispettive ZEE e garantire il rispetto delle misure di conservazione e di gestione da parte dei cittadini di altri Stati che esercitano attività di pesca in tali zone; essi dovrebbero inoltre cooperare con gli Stati e con le organizzazioni regionali che partecipano a tali attività.

               (30)

               A tale riguardo, il quadro giuridico di Kiribati non sembra garantire una gestione efficiente ed efficace delle navi operanti nelle acque soggette alla giurisdizione nazionale, in palese violazione degli obblighi e delle raccomandazioni di cui al considerando 29. Inoltre esso non sembra contenere misure di conservazione e di gestione chiare e trasparenti per tutti i tipi di acque soggette alla giurisdizione di Kiribati. Il piano di gestione del tonno aggiornato nel 2014 contiene una rassegna completa delle attività di pesca tonniera praticate nel paese, ma non prospetta misure di gestione concrete con parametri di riferimento e obiettivi chiaramente definiti.

               (31)

               L’articolo 5 dell’UNFSA stabilisce i principi generali che gli Stati costieri devono seguire per la gestione degli stock ittici transzonali e degli stock ittici altamente migratori. A questo proposito, tra gli obiettivi definiti nella legge sulla pesca di Kiribati figurano la promozione della gestione sostenibile della pesca e la protezione degli stock ittici e dell’ambiente marino. Il quadro normativo di Kiribati non sembra però contemplare altri principi stabiliti nell’UNFSA, quali l’approccio precauzionale, il rendimento massimo sostenibile o la necessità di evitare un’eccessiva capacità di pesca e un eccessivo sfruttamento delle risorse.

               (32)

               Le acque soggette alla giurisdizione di Kiribati sono designate come mare territoriale, acque arcipelagiche e ZEE. In base all’articolo 3 della convenzione della WCPFC, la zona di competenza della WCPFC comprende, in linea di principio, tutte le acque dell’Oceano Pacifico, comprese quelle soggette alla giurisdizione di Kiribati. Tuttavia sembra che Kiribati escluda le proprie acque arcipelagiche e territoriali dall’applicazione del VDS, un regime inteso a limitare lo sforzo di pesca della flotta operante con reti a circuizione mediante l’assegnazione di giorni di pesca. Pertanto, il principale strumento giuridico per la conservazione delle risorse alieutiche nelle acque di Kiribati non sembra applicarsi a una parte considerevole delle acque soggette alla giurisdizione di tale paese.

               (33)

               Le carenze descritte nei considerando da 30 a 32 per quanto riguarda la chiarezza e la trasparenza delle norme di conservazione e di gestione applicabili, compreso il controllo dello sforzo di pesca nell’ambito del VDS, unitamente al fatto che alle acque di Kiribati hanno accesso 360 pescherecci stranieri, come indicato nel considerando 18, pregiudicano l’efficace attuazione delle misure di conservazione e di gestione e il rispetto degli obblighi di cui all’articolo 61, paragrafi da 2 a 5, all’articolo 62, paragrafo 1, e all’articolo 64 dell’UNCLOS relativi all’utilizzo ottimale delle risorse attraverso idonee misure di conservazione e di gestione.

               (34)

               Da informazioni pubblicamente disponibili tratte da Internet risulta inoltre che Kiribati tiene un registro navale internazionale (7) per l’immatricolazione delle navi che è ubicato al di fuori di tale paese. L’apparente carenza dei controlli svolti dalle autorità competenti in relazione al sistema di immatricolazione delle navi e l’assenza di requisiti pertinenti, quali quelli stabiliti al punto 14 delle linee guida della FAO per il comportamento degli Stati di bandiera, non mettono Kiribati in condizione di garantire che le navi battenti la sua bandiera abbiano un legame reale con il paese. La mancanza di tale legame reale tra lo Stato e le navi immatricolate nel registro è in contrasto con le condizioni stabilite per la nazionalità delle navi a norma dell’articolo 91 dell’UNCLOS.

               (35)

               Considerata la situazione illustrata nella presente sezione e sulla base di tutti gli elementi fattuali raccolti dalla Commissione nonché delle dichiarazioni rilasciate dal paese, si è potuto stabilire, a norma dell’articolo 31, paragrafi 3 e 6, del regolamento INN, che vi sono chiare indicazioni del fatto che Kiribati non ha osservato gli obblighi ad esso incombenti a norma del diritto internazionale in relazione alle norme, ai regolamenti e alle misure di conservazione e di gestione internazionali.

         3.4.   Difficoltà specifiche dei paesi in via di sviluppo

               (36)

               Secondo l’indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite (8), nel 2015 Kiribati è stato considerato un paese a sviluppo umano medio (137 su 188 paesi).

               (37)

               Anche se, in generale, in materia di controllo e monitoraggio possono sussistere carenze specifiche di capacità, le difficoltà specifiche di Kiribati riconducibili al suo livello di sviluppo non possono giustificare l’assenza di disposizioni specifiche nel quadro giuridico nazionale che rimandino a strumenti nazionali intesi a contrastare, scoraggiare e eliminare le attività di pesca INN. Inoltre è lecito ritenere che le carenze del sistema di monitoraggio, controllo e sorveglianza derivino dallo squilibrio tra le limitate capacità di Kiribati di controllare le attività di pesca praticate nella propria ZEE e le dimensioni della flotta straniera che ha accesso alle acque di tale paese.

               (38)

               Alla luce della situazione descritta nella presente sezione e sulla base di tutti gli elementi fattuali raccolti dalla Commissione nonché delle dichiarazioni rilasciate dal paese, si è potuto stabilire, a norma dell’articolo 31, paragrafo 7, del regolamento INN, che lo stato di sviluppo di Kiribati per quanto riguarda la gestione della pesca potrebbe essere stato pregiudicato dal suo livello di sviluppo. Tuttavia, tenuto conto della natura delle carenze rilevate e delle azioni intraprese per porre rimedio alla situazione, il livello di sviluppo di Kiribati non può spiegare interamente o altrimenti giustificare la condotta generale di tale paese in quanto Stato di bandiera, Stato costiero o Stato di approdo, né l’inadeguatezza dell’azione da esso intrapresa per prevenire, scoraggiare e eliminare la pesca INN.

         4.   CONCLUSIONI CONCERNENTI LA POSSIBILE IDENTIFICAZIONE IN QUANTO PAESE TERZO NON COOPERANTE

               (39)

               Alla luce delle conclusioni tratte riguardo al mancato adempimento, da parte di Kiribati, dell’obbligo ad esso imposto dal diritto internazionale, nella sua qualità di Stato di bandiera, Stato di approdo, Stato costiero o Stato di commercializzazione, di adottare misure volte a prevenire, scoraggiare e eliminare la pesca INN, è opportuno notificare a tale paese, a norma dell’articolo 32 del regolamento INN, la possibilità di essere identificato dalla Commissione come paese terzo non cooperante nella lotta contro la pesca INN.

               (40)

               In conformità dell’articolo 32, paragrafo 1, del regolamento INN, è opportuno che la Commissione notifichi a Kiribati la possibilità di essere identificato come paese terzo non cooperante. La Commissione dovrebbe inoltre adottare tutti i provvedimenti previsti all’articolo 32 del regolamento INN nei confronti di Kiribati. Ai fini di una corretta amministrazione è opportuno fissare un termine entro il quale tale paese possa rispondere per iscritto alla notifica e porre rimedio alla situazione.

               (41)

               Inoltre, la notifica a Kiribati della possibilità di essere identificato come un paese che la Commissione considera non cooperante ai fini della presente decisione non esclude né comporta automaticamente che la Commissione o il Consiglio possano successivamente procedere all’identificazione e alla compilazione di un elenco di paesi non cooperanti,

         DECIDE:
   Articolo unico
   Si notifica alla Repubblica di Kiribati la possibilità di essere identificata dalla Commissione come un paese terzo non cooperante nella lotta contro la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata.

      Fatto a Bruxelles, il 21 aprile 2016

            Per la Commissione

         Karmenu VELLA

            Membro della Commissione

      (1)  GU L 286 del 29.10.2008, pag. 1.

      (2)  http://www.ffa.int/

      (3)  Accordo di Nauru (http://www.ffa.int/node/93#attachments)

      (4)  Codice di condotta per una pesca responsabile, Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura, 1995.

      (5)  Legge n. 6 del 2010 della Repubblica di Kiribati per la conservazione, la gestione e lo sviluppo delle attività e risorse di pesca di Kiribati e il controllo delle attività di pesca praticate da navi straniere e delle finalità connesse, quale modificata dalla legge n. 1 del 2015 della Repubblica di Kiribati.

      (6)  https://www.wcpfc.int/system/files/Conservation%20and%20Management%20Measure-2006-08%20%5BHSB%26I%20Procedures%5D.pdf

      (7)  Registro navale di Kiribati, http://www.kiribaship.com/EN/Default.aspx

      (8)  Informazioni tratte da http://hdr.undp.org/en/statistics


Avis juridique important

|

31978D0827

78/827/CEE: Decisione del Consiglio, del 10 ottobre 1978, concernente l' applicazione provvisoria a Tuvalu, dopo l' accessione all' indipendenza, del regime previsto dalla decisione 76/568/CEE

Gazzetta ufficiale n. L 287 del 13/10/1978 pag. 0032 - 0032

++++DECISIONE DEL CONSIGLIO  del 10 ottobre 1978  concernente l ' applicazione provvisoria a Tuvalu , dopo l ' accessione all ' indipendenza , del regime previsto dalla decisione 76/568/CEE  ( 78/827/CEE )  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE ,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea ,  vista la decisione 76/568/CEE del Consiglio , del 29 giugno 1976 , relativa all ' associazione dei paesi e territori d ' oltremare alla Comunità economica europea ( 1 ) , modificata da ultimo dalla decisione 78/465/CEE ( 2 ) , in particolare l ' articolo 55 , paragrafo 2 , second comma ,  considerando che , in virtù della disposizione sopra citata della decisione 76/568/CEE , il regime previsto da quest ' ultima potrà continuare ad essere applicato provvisoriamente , alle condizioni fissate dal Consiglio , ai paesi e territori che accedano all ' indipendenza ;  considerando che Tuvalu di cui all ' allegato I , che contiene un elenco dei paesi e territori contemplati dalla suddetta decisione , è diventato indipendente il 1 * ottobre 1978 ;  considerando che occorre decidere di continuare ad applicare , a titolo provvisorio , a tale Stato , il regime previsto dalla suddetta decisione e fissarne le condizioni , con riserva di un ricorso all ' articolo 55 , paragrafo 2 , primo comma , e all ' articolo 56 della decisione stessa ;  considerando che la convenzione ACP-CEE di Lomé è aperta , in base alla procedura prevista dall ' articolo 89 , all ' accessione di un paese o territorio contemplato nella quarta parte del trattato e che abbia raggiunto l ' indipendenza ; che tale accessione puo avvenire unicament in seguito a richiesta dello Stato interessato e all ' approvazione del consiglio dei ministri ACP-CEE ;  considerando che Tuvalu ha presentato una richiesta di accessione alla convenzione ACP-CEE di Lomé ;  considerando che occorre limitare nel tempo l ' applicazion provvisoria della decisione 76/568/CEE nei confronti di questo Stato ;  considerando che , per evitare ogni soluzione di continuità nelle decisioni di finanziamento a favore di Tuvalu tra la sua accessione alla convenzzione ACP-CEE di Lomé e l ' entrata in vigore della decisione che adatta gli importi messi a disposizione del Fondo europeo di sviluppo che il Consiglio adotterà in applicazione dell ' articolo 1 , paragrafo 4 , dell ' accordo interno relativo al finanziament e alla gestione degli aiuti della Comunità firmato l ' 11 luglio del 1975 , occorre permettere a Tuvalu di continuare a beneficiare , fino all ' entrata in vigore della suddetta decisione , delle disposizioni in materia di cooperazione finanziaria e tecnica della decisione 76/568/CEE ,  DECIDE :  Articolo 1  Il regime previsto dalla decisione 76/568/CEE resta applicabile provvisoriamente a Tuvalu finché accederà alla convenzione ACP-CEE di Lomé , ma non oltre il 30 settembre 1979 .  Tuttavia Tuvalu continua a beneficiare delle disposizioni in materia di cooperazione finanziaria e tecnica della suddetta decisione fino all ' entrata in vigore della decisione che adatta gli importi messi a disposizione del Fondo europeo di sviluppo che il Consiglio adotterà in applicazione dell ' articolo 1 , paragrafo 4 , dell ' accordo interno relativo al finanziamento e alla gestione degli aiuti della Comunità firmato l ' 11 luglio 1975 .  Articolo 2  I problemi relativi all ' applicazione della decisione 76/568/CEE a Tuvalu dopo l ' accessione all ' indipendenza vengono trattati , se necessario , mediante rapporto diretto tra le autorità competenti di questo Stato e della Comunità .  Articolo 3  La presente decisione entra in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .  Essa è applicabile a decorrere dal 1 * ottobre 1978 .  Fatto a Lussemburgo , addi 10 ottobre 1978 .  Per il Consiglio  Il Presidente  R . OFFERGELD  ( 1 ) GU n . L 176 del 1 * . 7 . 1976 , pag . 8 .  ( 2 ) GU n . L 147 del 3 . 6 . 1978 , pag . 39 .


title: Decisione della Commissione, del 3 giugno 2014 , che istituisce un gruppo di esperti della Commissione sulla lotta contro il cancro e abroga la decisione 96/469/CE

text:
               4.6.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               C 167/4

         DECISIONE DELLA COMMISSIONE
   del 3 giugno 2014
   che istituisce un gruppo di esperti della Commissione sulla lotta contro il cancro e abroga la decisione 96/469/CE
   2014/C 167/05
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               A norma dell’articolo 168, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, gli Stati membri sono tenuti a coordinare tra loro, in collegamento con la Commissione, le rispettive politiche ed i rispettivi programmi nei settori di cui al paragrafo 1. La Commissione può prendere, in stretto contatto con gli Stati membri, ogni iniziativa utile a promuovere detto coordinamento, in particolare iniziative finalizzate alla definizione di orientamenti e indicatori, all’organizzazione di scambi delle migliori pratiche e alla preparazione degli elementi necessari per il controllo e la valutazione periodici.

               (2)

               Il libro bianco della Commissione «Un impegno comune per la salute: approccio strategico dell’UE per il periodo 2008-2013» (1), adottato dalla Commissione il 23 ottobre 2007, delinea la strategia dell’UE in materia di sanità includendo i tumori tra le priorità di azione.

               (3)

               Il 2 dicembre 2003 il Consiglio ha adottato una raccomandazione sullo screening dei tumori (2).

               (4)

               Il 10 giugno 2008 il Consiglio ha adottato conclusioni sulla «Riduzione dell’incidenza dei tumori» (3) e il 13 settembre 2010 sull’«Azione contro il cancro» (4).

               (5)

               Il 24 giugno 2009 la Commissione europea ha adottato la «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni - Lotta contro il cancro: un partenariato europeo» (5).

               (6)

               La comunicazione del presidente alla Commissione datata 10 novembre 2010 e intitolata Framework for Commission Expert Groups: Horizontal rules and public registe»
                   (6) («Inquadramento dei gruppi di esperti della Commissione: norme orizzontali e registro pubblico») (di seguito «l’inquadramento dei gruppi di esperti della Commissione») ha aggiornato la normativa concernente tutti i gruppi di esperti della Commissione.

               (7)

               L’elaborazione e l’attuazione di attività nel campo dei tumori richiedono la stretta collaborazione con gli organismi specializzati degli Stati membri e con le parti interessate. Ciò risponderebbe alle richieste di un migliore coordinamento presentate dai rappresentanti degli Stati membri e dai soggetti interessati visto il crescente impegno nel campo dei tumori. La condivisione di conoscenze e informazioni può inoltre contribuire a risolvere alcune difficoltà incontrate dagli Stati membri nella lotta contro il cancro e faciliterà la collaborazione con altri attori importanti come le organizzazioni che rappresentano i pazienti.

               (8)

               I pareri di esperti europei di alto livello nel campo dei tumori dovrebbero essere costantemente disponibili grazie a un gruppo di esperti istituito dalla Commissione. Il gruppo di esperti sulla lotta contro il cancro dovrebbe fornire alla Commissione, su sua richiesta, consulenze e competenze per l’elaborazione e l’attuazione delle attività dell’Unione nel campo dei tumori e favorire gli scambi di esperienze, politiche e pratiche tra gli Stati membri e le varie parti interessate.

               (9)

               Al fine di consentire un’ampia rappresentanza dei soggetti interessati e degli esperti nel campo dei tumori, tale gruppo di esperti dovrebbe essere composto da rappresentanti degli Stati membri, delle organizzazioni dei pazienti attive nel campo dei tumori, delle associazioni europee operanti nel settore della prevenzione del cancro, delle associazioni professionali europee o delle società scientifiche operanti nel campo dei tumori e da un rappresentante dei fabbricanti di prodotti o dei prestatori di servizi nel campo dei tumori e dell’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro.

               (10)

               Il gruppo di esperti sulla lotta contro il cancro non dovrebbe operare come un comitato ai sensi del regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell’esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (7).

               (11)

               Il trattamento dei dati personali dovrebbe essere conforme al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (8).

               (12)

               È pertanto opportuno abrogare la decisione 96/469/CE della Commissione, del 30 luglio 1996, che istituisce un comitato consultivo per la prevenzione del cancro (9),

         DECIDE:
   Articolo 1
   Istituzione del gruppo di esperti
   È istituito il gruppo di esperti della Commissione sulla lotta contro il cancro, di seguito denominato «gruppo di esperti».
   Articolo 2
   Compiti del gruppo di esperti
   1.   Su richiesta della Commissione o dei servizi della Commissione, il gruppo di esperti svolge i seguenti compiti nel campo dei tumori:

               a)

               assiste la Commissione nell’elaborazione di strumenti giuridici e documenti programmatici, orientamenti e raccomandazioni sulla lotta contro il cancro, nonché sui dati relativi ai tumori comprendenti l’epidemiologia, l’individuazione precoce e lo screening dei tumori, sulle informazioni per il pubblico per la prevenzione dei tumori, sulla procedura di garanzia della qualità nella gestione dei tumori e sugli aspetti della prevenzione che possono essere elaborati in base ai risultati della ricerca fondamentale, traslazionale e clinica effettuata sui tumori nel quadro dei programmi di ricerca dell’UE e di altre iniziative di ricerca internazionali o nazionali nonché sulle tematiche trasversali connesse al cancro;

               b)

               fornisce pareri alla Commissione sull’attuazione degli interventi dell’Unione e propone miglioramenti delle misure adottate;

               c)

               fornisce pareri alla Commissione in merito al monitoraggio, alla valutazione e alla diffusione dei risultati delle misure adottate a livello dell’Unione e nazionale;

               d)

               fornisce pareri alla Commissione in materia di cooperazione internazionale;

               e)

               favorisce il coordinamento e lo scambio di informazioni tra Stati membri;

               f)

               presenta alla Commissione una panoramica delle politiche dell’Unione e nazionali;

               g)

               raccoglie informazioni sulle esperienze, politiche e pratiche pertinenti degli Stati membri e delle varie parti interessate.

         2.   Per svolgere i compiti di cui al paragrafo 1, il gruppo di esperti può, su richiesta dei servizi della Commissione, presentare pareri, raccomandazioni e relazioni.
   3.   I compiti del gruppo di esperti non riguardano le questioni di competenza del comitato consultivo per la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro (ACSH) istituito dalla decisione 2003/C 218/01 del Consiglio (10), del comitato scientifico per i limiti dell’esposizione professionale agli agenti chimici istituito dalla decisione 2014/113/UE della Commissione (11) o che rientrano nella direttiva 2004/37/CE sulla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da un’esposizione ad agenti cancerogeni o mutageni durante il lavoro (12), né le questioni che rientrano nell’ambito dei compiti del comitato farmaceutico istituito dalla decisione 75/320/CEE del Consiglio (13).
   Articolo 3
   Consultazione
   La Commissione può consultare il gruppo di esperti su qualsiasi questione relativa ai tumori.
   Articolo 4
   Nomina dei membri
   1.   Il gruppo di esperti è composto dai seguenti membri:

               a)

               le autorità competenti degli Stati membri;

               b)

               tre rappresentanti di organizzazioni dei pazienti attive nel campo dei tumori;

               c)

               due rappresentanti di associazioni europee operanti nel campo della prevenzione dei tumori;

               d)

               tre rappresentanti di associazioni professionali europee o società scientifiche operanti nel campo dei tumori;

               e)

               un rappresentante dei fabbricanti di prodotti o dei prestatori di servizi nel campo dei tumori;

               f)

               un rappresentante dell’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro.

         2.   Le autorità competenti degli Stati EFTA che aderiscono all’accordo sullo Spazio economico europeo possono anch’esse essere membri del gruppo di esperti, su richiesta degli Stati EFTA interessati.
   3.   Le autorità competenti dei paesi candidati all’adesione all’Unione europea possono anch’esse essere membri del gruppo di esperti, su richiesta degli Stati interessati.
   4.   I membri sono nominati dal direttore generale della DG Salute e consumatori.
   5.   I membri di cui al paragrafo 1, lettere b), c), d) ed e), sono nominati da un elenco di candidati idonei compilato in seguito alla pubblicazione di un invito a manifestare interesse. Quest’ultimo specifica le qualifiche richieste e le condizioni per diventare membri del gruppo di esperti.
   6.   I membri di cui al paragrafo 1, lettere da a) a f), e ai paragrafi 2 e 3, nominano i rappresentanti e i supplenti che sostituiscono il rappresentante in caso di assenza o impedimento. I supplenti sono nominati alle stesse condizioni dei rappresentanti e li sostituiscono automaticamente in caso di assenza o impedimento.
   7.   Il direttore generale della DG Salute e consumatori può respingere la nomina di un rappresentante o di un supplente proposti da un’organizzazione se la persona prescelta non corrisponde al profilo richiesto nell’invito a manifestare interesse di cui al paragrafo 5. In tal caso l’organizzazione interessata è invitata a nominare un altro rappresentante o supplente.
   8.   Il mandato dei membri del gruppo di esperti è di tre anni e può essere rinnovato previa risposta ad un ulteriore invito a manifestare interesse.
   9.   Il mandato di un membro cessa prima dello scadere dei tre anni in caso di dimissioni.
   10.   I membri di cui al paragrafo 1, lettere da b) a f), o i loro rappresentanti possono essere esclusi e sostituiti per il periodo restante del loro mandato nei seguenti casi:

               a)

               impossibilità permanente di partecipare alle riunioni;

               b)

               impossibilità di contribuire efficacemente alle delibere del gruppo;

               c)

               mancato rispetto delle condizioni di cui all’articolo 339 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea;

               d)

               o qualora cessino di possedere le qualifiche e di soddisfare le condizioni precisate nell’invito a manifestare interesse di cui al paragrafo 5.

         11.   Il direttore generale della DG Salute e consumatori può chiedere a un membro di cui al paragrafo 1, lettere da b) a f), di nominare un altro rappresentante o un altro supplente nei casi previsti al paragrafo 10.
   12.   I membri il cui mandato cessi prima dello scadere dei tre anni in conformità ai paragrafi 8 e 9 possono essere sostituiti per il periodo restante del loro mandato.
   13.   I nomi dei membri e dei loro rappresentanti sono pubblicati nel registro dei gruppi di esperti della Commissione e di altri organismi analoghi (di seguito «il registro») (14). I nomi delle autorità degli Stati membri possono essere pubblicati nel registro.
   14.   I dati personali sono raccolti, trattati e pubblicati in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001.
   Articolo 5
   Funzionamento
   1.   Il gruppo di esperti è presieduto dal direttore responsabile della politica sulla sanità pubblica della DG Salute e consumatori della Commissione. Il direttore può delegare la presidenza ad un altro funzionario della Commissione.
   2.   In accordo con la Commissione, il gruppo di esperti può istituire sottogruppi per l’esame di questioni specifiche sulla base di un mandato definito dal gruppo stesso. Tali sottogruppi sono sciolti una volta espletato il loro mandato.
   3.   La Commissione può invitare esperti esterni al gruppo e con competenze specifiche in una materia all’ordine del giorno a partecipare ai lavori del gruppo. Essa può inoltre accordare lo status di osservatore a persone fisiche o ad organizzazioni, definite alla norma 8, punto 3, dell’inquadramento dei gruppi di esperti della Commissione, nonché a paesi candidati all’adesione all’UE.
   4.   I membri dei gruppi di esperti e i loro rappresentanti e supplenti, così come gli esperti e gli osservatori invitati, rispettano gli obblighi del segreto professionale previsti dai trattati e dalle relative norme di attuazione, nonché le disposizioni della Commissione in materia di sicurezza relative alla protezione delle informazioni classificate UE, riportate nell’allegato della decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom della Commissione (15). In caso di inosservanza di tali obblighi, la Commissione può prendere gli opportuni provvedimenti.
   5.   Le riunioni del gruppo di esperti e dei sottogruppi si svolgono nei locali della Commissione, salvo nei casi in cui, in via eccezionale, le riunioni vengano organizzate altrove per ragioni debitamente motivate. La Commissione presta i servizi di segreteria e redige l’ordine del giorno e i verbali delle riunioni del gruppo di esperti. Altri funzionari della Commissione interessati ai lavori possono assistere alle riunioni del gruppo di esperti e dei relativi sottogruppi.
   6.   Il gruppo di esperti adotta il proprio regolamento interno basandosi sul modello di regolamento interno della Commissione per i gruppi di esperti.
   7.   La Commissione pubblica tutti i documenti riguardanti le attività svolte dal gruppo di esperti (ordini del giorno, verbali e contributi dei partecipanti), inserendoli nel registro o in appositi siti web accessibili dal registro, che possono essere consultati per reperire informazioni. Qualora la divulgazione di un documento possa compromettere la protezione di un interesse pubblico o privato, quale definito all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 (16), tale documento non è pubblicato.
   Articolo 6
   Spese per le riunioni
   1.   I partecipanti alle attività del gruppo di esperti non sono remunerati per i servizi resi.
   2.   La Commissione rimborsa le spese di viaggio e di soggiorno sostenute dai partecipanti alle attività del gruppo di esperti in base alle disposizioni in vigore presso la Commissione.
   3.   Le spese di cui al paragrafo 2 sono rimborsate nei limiti degli stanziamenti disponibili assegnati nel quadro della procedura annuale di assegnazione delle risorse.
   Articolo 7
   Abrogazione
   La decisione 96/469/CE è abrogata.
   Articolo 8
   La presente decisione si applica a decorrere dalla data della sua adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 3 giugno 2014

            Per la Commissione

         Tonio BORG

            Membro della Commissione

      (1)  COM(2007) 630 definitivo del 23.10.2007.

      (2)  GU L 327 del 16.12.2003, pag. 34.

      (3)  2876a sessione del Consiglio «Occupazione, politica sociale, salute e consumatori» del 10.6.2008.

      (4)  3032a sessione del Consiglio «Affari generali» del 13.9.2010.

      (5)  COM(2009) 291 definitivo del 24.6.2009.

      (6)  C(2010) 7649 def. del 10.11.2010.

      (7)  GU L 55 del 28.2.2011, pag. 13.

      (8)  GU L 8, del 12.1.2001, pag. 1.

      (9)  GU L 192 del 2.8.1996, pag. 31 e GU L 204 del 14.8.1996, pag. 20.

      (10)  GU C 218 del 13.9.2003, pag. 1.

      (11)  GU L 62 del 4.3.2014, pag. 18.

      (12)  GU L 229 del 29.6.2004, pag. 23.

      (13)  GU L 147 del 9.6.1975, pag. 23.

      (14)  I membri che non desiderino che il loro nome venga pubblicato possono chiedere una deroga a tale disposizione. La richiesta di non pubblicare il nome di un membro di un gruppo di esperti è considerata giustificata se la pubblicazione potrebbe mettere a rischio la sua sicurezza o integrità o pregiudicare indebitamente la sua vita privata.

      (15)  Decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom della Commissione, del 29 novembre 2001, che modifica il regolamento interno della Commissione (GU L 317 del 3.12.2001, pag. 1).

      (16)  Tali eccezioni sono intese a tutelare la sicurezza pubblica, gli affari militari, le relazioni internazionali, la politica finanziaria, monetaria o economica, la vita privata e l’integrità delle persone, gli interessi commerciali, le procedure giudiziarie e le consulenze legali, le attività di ispezione, indagine o revisione contabile e il processo decisionale dell’istituzione.


title: Decisione 2008/974/PESC del Consiglio, del 18 dicembre 2008 , a sostegno del codice di condotta dell'Aia contro la proliferazione dei missili balistici nell'ambito dell'attuazione della strategia dell'UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa

text:
               23.12.2008

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 345/91

      DECISIONE 2008/974/PESC DEL CONSIGLIO

   del 18 dicembre 2008
   a sostegno del codice di condotta dell'Aia contro la proliferazione dei missili balistici nell'ambito dell'attuazione della strategia dell'UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 13, paragrafo 3, e l'articolo 23, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 12 dicembre 2003 il Consiglio europeo ha adottato la strategia dell'UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa, il cui capitolo III contiene un elenco di misure che devono essere attuate sia nell'Unione europea (UE) sia nei paesi terzi per combattere tale proliferazione.

               (2)

               L'UE sta attivamente attuando tale strategia e le misure elencate nei capitoli II e III, per esempio liberando risorse finanziarie a sostegno di specifici progetti volti a rafforzare un sistema multilaterale di non proliferazione e misure multilaterali volte a rafforzare la fiducia. Il codice di condotta dell'Aia contro la proliferazione dei missili balistici («il codice» o «l'ICOC») è parte integrante di tale sistema. Esso ha lo scopo di prevenire e contrastare la proliferazione dei sistemi di missili balistici in grado di trasportare armi di distruzione di massa e delle tecnologie correlate.

               (3)

               Il 17 novembre 2003 il Consiglio ha adottato la posizione comune 2003/805/PESC (1), sull'universalizzazione e il rafforzamento degli accordi multilaterali in materia di non proliferazione delle armi di distruzione di massa e dei relativi vettori. Detta posizione comune invita, fra l'altro, a promuovere l'adesione al codice da parte del maggior numero possibile di paesi, soprattutto quelli in possesso di missili balistici, nonché a sviluppare ulteriormente e attuare il codice, specialmente le misure volte a rafforzare la fiducia e a promuovere una più stretta relazione tra il codice e il sistema multilaterale di non proliferazione delle Nazioni Unite.

               (4)

               Il 23 maggio 2007 il Consiglio ha deciso di intervenire per promuovere l'universalità del codice e il rispetto dei suoi principi. A tal fine, è stato organizzato un seminario a margine della riunione annuale 2007 degli Stati firmatari che ha riunito i più importanti Stati in possesso di missili balistici, inclusi quelli che non hanno aderito al codice. È una priorità dell'UE proseguire questo dialogo tra Stati firmatari e non firmatari al fine di promuovere ulteriormente l'universalità del codice, la sua migliore attuazione e il suo rafforzamento. La presente decisione dovrebbe contribuire a tale processo,

         DECIDE:
   Articolo 1
   1.   Al fine di assicurare l'attuazione pratica e costante di alcuni elementi della strategia dell'UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa, l'UE sostiene le attività svolte dagli Stati firmatari del codice per conseguire i seguenti obiettivi:

               a)

               promuovere l'universalità del codice e, in particolare, l'adesione al codice da parte di tutti gli Stati in possesso di missili balistici;

               b)

               sostenere l'attuazione del codice;

               c)

               promuovere l'ulteriore rafforzamento del codice.

         2.   In questo contesto, i progetti che saranno sostenuti dall'Unione europea contemplano le seguenti attività specifiche:

               a)

               fornire mezzi per organizzare una sensibilizzazione mirata, per esempio in forma di seminario, al fine di promuovere nuove adesioni al codice nella regione in cui il livello di adesioni a tale codice è più scarso;

               b)

               fornire mezzi finanziari e tecnici per agevolare lo scambio di informazioni tra gli Stati firmatari e le visite degli osservatori internazionali ai siti di lancio che sperimentano i veicoli di lancio nello spazio (SLV) che gli Stati firmatari hanno deciso di considerare su base volontaria in conformità dell'articolo 4, lettera a), punto ii), del codice.

               c)

               fornire mezzi per sviluppare un dibattito tra gli Stati firmatari sulle modalità per preservare la pertinenza e la fattibilità del codice. Il dibattito tiene segnatamente conto dei nuovi sviluppi nel settore della proliferazione dei missili balistici e degli sviluppi nei contesti istituzionali e giuridici internazionali connessi ai missili balistici.

         Questi progetti sono realizzati a vantaggio degli Stati firmatari e non firmatari del codice.
   Una descrizione particolareggiata dei progetti figura nell'allegato.
   Articolo 2
   1.   La presidenza, assistita dal Segretario generale del Consiglio/Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune (SG/AR), è responsabile dell'attuazione della presente decisione. La Commissione vi è pienamente associata.
   2.   L'attuazione tecnica dei progetti di cui all'articolo 1, paragrafo 2, è affidata alla Fondazione per la ricerca strategica di Parigi (FRS).
   L'FRS svolge tale compito sotto il controllo dell'SG/AR, a sostegno della Presidenza, e in stretta consultazione con la presidenza delle riunioni annuali degli Stati firmatari del codice nonché con l'Austria in qualità di punto di contatto centrale immediato (ICC)/segretariato esecutivo del codice. A tal fine, l'SG/AR conclude gli accordi necessari con l'FRS.
   3.   La presidenza, l'SG/AR e la Commissione si informano reciprocamente a intervalli regolari in merito all'attuazione della presente decisione, secondo le rispettive competenze.
   Articolo 3
   1.   L'importo di riferimento finanziario per l'esecuzione dei progetti di cui all'articolo 1, paragrafo 2, è pari a 1 015 000 EUR.
   2.   Le spese finanziate dall'importo di cui al paragrafo 1 sono gestite conformemente alle procedure e alle norme applicabili al bilancio generale delle Comunità europee.
   3.   La Commissione vigila sulla corretta gestione delle spese di cui al paragrafo 2, che assumono la forma di aiuto non rimborsabile. A tal fine, essa conclude un accordo di finanziamento con l'FRS. L'accordo di finanziamento dispone che l'FRS assicuri una visibilità del contributo dell'UE che corrisponda alla sua entità.
   4.   La Commissione si adopera per concludere l'accordo di finanziamento di cui al paragrafo 3 non appena possibile dopo l'entrata in vigore della presente decisione. Informa il Consiglio di tutte le difficoltà per pervenirvi e della data di conclusione dell'accordo di finanziamento.
   Articolo 4
   La presidenza, assistita dall'SG/AR, riferisce al Consiglio in merito all'attuazione della presente decisione sulla base di relazioni periodiche elaborate dall'FRS. Su tali relazioni si basa la valutazione del Consiglio. La Commissione vi è pienamente associata. Essa riferisce sugli aspetti finanziari dell'attuazione della presente decisione.
   Articolo 5
   Gli effetti della presente decisione decorrono dal giorno dell'adozione.
   Essa scade sei mesi dopo la data di decorrenza degli effetti, salvo che la Commissione non concluda un accordo di finanziamento con l'FRS prima della scadenza di tale periodo, nel qual caso la presente decisione scade ventiquattro mesi dopo la data di conclusione dell'accordo di finanziamento.
   Articolo 6
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, 18 dicembre 2008.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. BARNIER

      (1)  GU L 302 del 20.11.2003, pag. 34.

      ALLEGATO
      Sostegno dell'UE al codice di condotta dell'Aia contro la proliferazione dei missili balistici nell'ambito dell'attuazione della strategia dell'UE contro la proliferazione delle armi di distruzione di massa
      1.   Obiettivi
      L'Unione europea ha sin dall'inizio fermamente sostenuto il codice. L'Unione europea considera il codice un importante strumento multilaterale volto a contrastare la proliferazione dei sistemi di missili balistici e delle tecnologie correlate tramite la trasparenza e misure volte a rafforzare la fiducia. Tutti gli Stati membri dell'Unione europea hanno aderito al codice e lo attuano in buona fede.
      In passato, l'Unione europea ha cercato di colmare le restanti lacune nell'attuazione del codice e riguardo alla sua universalità organizzando un seminario degli Stati firmatari e non firmatari del codice a margine della riunione annuale del 2007. Incoraggiata dai risultati del seminario, l'Unione europea desidera proseguire questa iniziativa e sostenere tre aspetti del codice:

                  —

                  universalità;

                  —

                  attuazione;

                  —

                  rafforzamento e miglioramento del funzionamento.

            2.   Descrizione dei progetti
      2.1.   Progetto 1: Promozione dell'universalità del codice
      2.1.1.   Obiettivo del progetto
      Sebbene il numero degli Stati firmatari abbia raggiunto il livello di due terzi di tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite, resta molto da fare per raggiungere l'universalità del codice. Nelle riunioni annuali, gli Stati firmatari hanno preso atto che i motivi alla base della riluttanza degli Stati non firmatari ad aderire al codice variano considerevolmente, andando dalla generale mancanza di consapevolezza e comprensione del codice a motivi più politici.
      2.1.2.   Risultati del progetto

                  —

                  aumentare la consapevolezza, la comprensione e il sostegno in relazione al codice;

                  —

                  migliorare l'interazione tra gli Stati firmatari e non firmatari del codice;

                  —

                  aumentare il numero degli Stati firmatari del codice;

            2.1.3.   Descrizione del progetto
      Il progetto prevede l'organizzazione di due seminari:

                  —

                  un seminario di sensibilizzazione per la regione in cui il numero di Stati non firmatari è più elevato.
                  In Africa, non hanno aderito al codice i seguenti Stati: Algeria, Angola, Botswana, Costa d'Avorio, Egitto, Lesotho, Namibia, Repubblica Centrafricana, Repubblica del Congo, Repubblica democratica del Congo, Somalia, Swaziland, Togo e Zimbabwe.

                  —

                  un seminario generale sul modello del seminario organizzato a margine della riunione annuale 2007 degli Stati firmatari, che ha incentrato e strutturato gli scambi su considerazioni tecniche e legate alla politica e alla sicurezza in materia di proliferazione dei missili balistici e pertinenza del codice.

            2.2.   Progetto 2: Sostegno all'attuazione del codice tra gli Stati firmatari
      2.2.1.   Obiettivi del progetto
      Se il codice rappresenta uno strumento importante per ridurre la proliferazione dei sistemi di missili balistici e delle tecnologie correlate mediante misure di rafforzamento della fiducia e di trasparenza, occorre fare di più per promuovere e migliorare gli scambi tra Stati firmatari. Il progetto sarà incentrato sugli aspetti degli scambi in cui si possono ottenere risultati tangibili.
      2.2.2.   Risultati del progetto

                  —

                  creazione di un prototipo di un meccanismo sicuro di informazione e comunicazione basato su Internet (e-ICC), che consenta uno scambio di informazioni più rapido, più facile e più sicuro tra gli Stati firmatari e assicuri la diffusione elettronica dei documenti;

                  —

                  qualora gli Stati firmatari decidano nella riunione annuale di stabilire un e-ICC, tale prototipo potrebbe essere reso operativo;

                  —

                  sostegno rafforzato a una visita di osservatori ai siti di lancio di SLV.

            2.2.3.   Descrizione del progetto
      Il progetto prevede due tipi di misure:

                  a)

                  misure intese a facilitare lo scambio di informazioni e di comunicazioni tra Stati firmatari mediante la creazione di un e-ICC. L'esperienza della Francia con il regime di non proliferazione nel settore missilistico (Missile Technology Control Regime - MTCR) e-POC è particolarmente rilevante per questo progetto.
                  Dato che la decisione di istituire un siffatto sistema spetta agli Stati firmatari del codice nella riunione annuale, il progetto sarà attuato in due fasi. L'attuazione della seconda fase sarà soggetta a previa deliberazione da parte degli Stati firmatari sul sistema e-ICC nella riunione annuale.
                  Fase 1:Proposta dell'UE agli Stati firmatari del codice di creare un e-ICC
                  Sarà messo a punto un prototipo di e-ICC al fine di presentarlo agli Stati firmatari possibilmente nel 2009 e di ricevere un riscontro sul suo funzionamento da parte degli Stati firmatari.
                  Fase 2:Approntamento del prototipo di e-ICC
                  Qualora gli Stati firmatari decidano di istituire un e-ICC nella riunione annuale, tale prototipo potrebbe essere reso operativo. A tal fine gli aspetti materiali e di know-how del prototipo sarebbero trasferiti all'ICC/segretariato esecutivo per la gestione e sarebbe fornita una formazione all'ICC e agli Stati firmatari.

                  b)

                  misure intese a fornire mezzi finanziari per una visita di osservatori internazionali al sito di lancio degli SLV degli Stati membri dell'UE.

            2.3.   Progetto 3: Promozione di un ulteriore potenziamento e di un migliore funzionamento del codice
      2.3.1.   Obiettivi del progetto
      Le condizioni di sicurezza sono in continua evoluzione, anche nel settore della proliferazione dei vettori in grado di trasportare armi di distruzione di massa. Gli Stati firmatari si incontrano annualmente e valutano l'attuazione del codice nonché le nuove tendenze nella proliferazione dei sistemi di missili balistici e delle tecnologie correlate.
      Il progetto promuoverà un approfondimento della discussione tra Stati firmatari, includendo se del caso Stati non firmatari in un contesto più informale, e darà accesso a conoscenze tecniche in materia di proliferazione dei missili balistici al di fuori degli ambienti governativi. I risultati del progetto potrebbero essere presentati come documento di riflessione alla riunione annuale degli Stati firmatari.
      2.3.2.   Risultati del progetto

                  —

                  una migliore comprensione delle attuali tendenze in materia di proliferazione dei missili balistici e dei programmi relativi agli SLV con raccomandazioni per gli Stati firmatari;

                  —

                  analisi delle eventuali modalità per motivare gli Stati firmatari a sottoporsi ai programmi missili balistici e SLV;

                  —

                  migliore comprensione dell'interfaccia tra il codice, l'MTCR e gli accordi bilaterali e regionali relativi alle misure volte a rafforzare la fiducia al fine di raggiungere l'obiettivo della non proliferazione dei missili e una definizione delle raccomandazioni politiche;

                  —

                  documenti di lavoro o altre forme di documentazione dei seminari, che potrebbero essere presentati dall'UE alla riunione annuale dell'ICOC.

            2.3.3.   Descrizione del progetto.
      Il progetto prevede due tipi di attività:

                  a)

                  finanziamento di uno studio sulle attuali tendenze in materia di missili balistici e sulle dinamiche della loro proliferazione nonché sui programmi SLV, da sottoporre come documento di riflessione alla riunione annuale degli Stati firmatari. Nell'effettuare questo studio, la FRS si assicura che non vi siano duplicazioni con i lavori del gruppo di esperti governativi delle Nazioni Unite;

                  b)

                  finanziamento di seminari di esperti degli Stati firmatari e non firmatari, di ambedue i settori governativo e non governativo. I seminari potrebbero essere organizzati a margine delle riunioni annuali. I risultati potrebbero essere sottoposti come documento di lavoro alla riunione annuale degli Stati firmatari. I seminari affronteranno i seguenti temi:

                              —

                              interfaccia tra il codice, l'MTCR e le misure bilaterali e regionali volte a rafforzare la fiducia al fine di raggiungere l'obiettivo della non proliferazione dei missili nonché tra il codice e il sistema ONU (UNGA);

                              —

                              come motivare gli Stati firmatari a sottoporsi ai programmi missili balistici e SLV.

            3.   Durata
      La durata totale stimata dell'attuazione dei progetti sarà di ventiquattro mesi.
      4.   Beneficiari
      I beneficiari dei progetti nell'ambito della presente decisione sono sia gli Stati firmatari sia gli Stati non firmatari del codice.
      La scelta finale degli Stati beneficiari sarà effettuata in consultazione tra l'ente incaricato dell'attuazione e la presidenza, assistita dall'SG/AR, in stretta consultazione con gli Stati membri e la Commissione nel quadro del competente gruppo di lavoro del Consiglio. La decisione definitiva sarà basata sulle proposte fatte dall'ente incaricato dell'attuazione a norma dell'articolo 2, paragrafo 2.
      5.   Ente incaricato dell'attuazione
      L'FRS sarà incaricata dell'attuazione tecnica dei progetti. I progetti saranno attuati direttamente dal personale dell'FRS o dei suoi partner nella cooperazione, l'Istituto per la ricerca della pace e la politica di sicurezza dell'Università di Amburgo e il Centro polacco di ricerche spaziali di Varsavia.
      L'ente incaricato dell'attuazione prepara:

                  a)

                  relazioni trimestrali sull'attuazione dei progetti;

                  b)

                  una relazione finale entro un mese dal completamento dei progetti.

            Le relazioni sono trasmesse alla presidenza, assistita dall'SG/AR.
      L'FRS assicurerà la visibilità del contributo dell'UE, in misura adeguata alle sue dimensioni.
      6.   Partecipanti terzi
      I progetti saranno totalmente finanziati dalla decisione. Gli esperti degli Stati firmatari o non firmatari del codice possono essere considerati come partecipanti terzi. Essi opereranno in base alle regole operative abituali dell'FRS.


Avis juridique important

|

31985D0443

DECISIONE 85/443/CEE DELLA COMMISSIONE, DEL 23 SETTEMBRE 1985, CHE ACCETTA UN IMPEGNO ASSUNTO NELL' AMBITO DELLA PROCEDURA ANTIDUMPING RELATIVA ALLE IMPORTAZIONI DI BLOCCHI D' ANGOLO PER CONTAINER, DI GETTO D' ACCIAIO LAVORATO, ORIGINARI DELL' AUSTRIA, E CHIUDE LA PROCEDURA STESSA

Gazzetta ufficiale n. L 256 del 27/09/1985 pag. 0044 - 0046

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 23 settembre 1985  che accetta un impegno assunto nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di blocchi d'angolo per container, di getto d'acciaio lavorato, originari dell'Austria, e chiude la procedura stessa  (85/443/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2176/84 del Consiglio, del 23 luglio 1984, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 10,  previa consultazione del comitato consultivo, istituito dal regolamento suddetto,  considerando quanto segue:  A. Procedura  1. Nel novembre 1984 la Commissione ha ricevuto una denuncia presentata dalla sola azienda comunitaria che produce attualmente blocchi d'angolo per container, George Blair PLC di Stanhope, Regno Unito. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping e al notevole pregiudizio da esse derivante, ritenuti sufficienti per giustificare l'avvio di una procedura. Con avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2), la Commissione ha pertanto annunciato l'avvio di una procedura antidumping relativa alle importazioni nella Comunità di blocchi d'angolo per container, di getto d'acciaio lavorato, di cui alla sottovoce 73.40 B della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 73.40-84, originari dell'Austria, ed ha iniziato un'inchiesta.  2. La Commissione ne ha debitamente informato l'esportatore notoriamente interessato, nonché i rappresentanti del paese esportatore e i ricorrenti, e ha fornito alle parti direttamente interessate la possibilità di rendere note le loro osservazioni per iscritto e di essere intese.  3. Il produttore/esportatore austriaco ha reso note le proprie osservazioni per iscritto.  4. Gli acquirenti comunitari di blocchi d'angolo per container, di getto d'acciaio lavorato, non hanno presentato osservazioni.  5. La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini di una valutazione preliminare, e ha svolto un'inchiesta in loco presso i seguenti  - produttore comunitario:  George Blair PLC, Stanhope, Regno Unito;  - produttori/esportatori non comunitari:  Voest-Alpine AG, Linz, Austria e la sua filiale Voest-Alpine (UK) Ltd, Londra, Regno Unito.  La Commissione ha chiesto e ottenuto osservazioni scritte dettagliate sia dal produttore comunitario ricorrente sia dall'esportatore e ha verificato, ove necessario, le informazioni ivi contenute.  6. L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il periodo compreso tra il 1o marzo 1984 e il 28 febbraio 1985.  B. Valore normale  7. Nel valutare il valore normale per Voest-Alpine AG, la Commissione ha dovuto tener conto del fatto che sul mercato interno non si ha nessuna vendita di prodotti analoghi. La Commissione ha pertanto deciso che per detta società il valore normale dovrebbe essere stabilito sulla base del valore costruito.  8. Il valore costruito è stato calcolato addizionando al costo di produzione un margine di profitto considerato equo. Il costo di produzione è stato calcolato tenendo conto di tutti i costi, nel corso di normali operazioni commerciali, tanto fissi quanto variabili, nel paese d'origine, dei materiali e della produzione, più un importo equo per le spese di vendita e di gestione, nonché per le altre spese generali. Tali costi sono stati maggiorati del 5 %, un margine di profitto considerato equo.  9. Voest-Alpine AG ha chiesto di prendere in speciale considerazione il fatto che essa ha recentemente effettuato cospicui investimenti nel suo impianto di produzione. A parere della Commissione, tuttavia, le circostanze del caso in questione non giustificano una deviazione dalla prassi generalmente seguita dalla Comunità, quale si trova esposta in forma dettagliata nei considerando 14 e 15 del regolamento (CEE) n. 2089/84 del Consiglio (1).  C. Prezzo all'esportazione  10. I prezzi all'esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per i prodotti venduti ai fini dell'esportazione nella Comunità.  D. Confronto  11. Il confronto tra valore normale e prezzi all'esportazione è stato fatto a livello franco fabbrica.  E. Margini  12. Dal suddetto esame dei fatti risulta l'esistenza di un margine di dumping, sulle esportazioni effettuate da Voest-Alpine AG, pari alla differenza tra valore normale fisato in precedenza e il prezzo all'esportazione nella Comunità.  L'entità dei margini varia a seconda dello stato membro importatore; la media ponderata del margine è superiore al 10 %.  F. Pregiudizio  13. Per quanto riguarda il pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di dumping, dagli elementi di prova di cui dispone la Commissione risulta che le importazioni nella Comunità di blocchi d'angolo per container, di getto d'acciaio lavorato, originari dell'Austria, hanno subito solo un aumento marginale se si raffrontano i dati relativi al 1984 con quelli del 1981. Tuttavia, i quantitativi importati nel 1984 hanno rappresentato un aumento del 39 % e 255 % se confrontati rispettivamente con quelli del 1982 e 1983. L'aliquota di mercato detenuta nel 1984 dalle importazioni è più che raddoppiata rispetto al 1981.  I prezzi di rivendita di queste importazioni sono stati inferiori a quelli necessari per coprire i costi sostenuti dal produttore comunitario, e per offrirgli un margine equo di profitto.  14. L'industria comunitaria nei confronti della quale si deve valutare l'effetto delle importazioni oggetto di dumping è rappresentata da un unico produttore comunitario attuale che fornisce l'intero mercato della Comunità. L'effetto delle importazioni oggetto di dumping è stato di ridurre l'aliquota di mercato detenuta dall'industria comunitaria, che nel 1982 era il principale fornitore sul mercato della Comunità; nel 1984, tale aliquota era scesa a una media del 50 % circa sul mercato comunitario, con forti variazioni nei singoli paesi.  Un'ulteriore conseguenza è rappresentata dal fatto che la concorrenza da parte delle importazioni oggetto di dumping ha contribuito a provocare la sospensione della produzione di due unità produttive nella Comunità; si è così avuta una riduzione della produzione comunitaria totale, che nel 1984 era inferiore del 50 % circa al livello raggiunto del 1982, con conseguente perdita di posti di lavoro.  Si è accertato che i prezzi praticati dall'unico produttore comunitario che non aveva sospeso la sua produzione erano esposti ad una forte concorrenza da parte delle importazioni oggetto di dumping; di conseguenza si sono dovute effettuare massicce vendite a prezzi sottocosto, che hanno fortemente eroso la redditività dell'azienda.  15. La Commissione ha esaminato se il pregiudizio sia stato causato da altri fattori, quale il ristagno della domanda. Benché il consumo nella Comunità sia diminuito, è stato tuttavia accertato che il calo della domanda ha colpito la produzione comunitaria più che le importazioni oggetto di dumping. Il notevole incremento di queste ultime e i relativi prezzi di vendita nella Comunità hanno indotto la Commissione a ritenere che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria vada imputato alle importazioni in dumping di blocchi d'angolo per container, di getto d'acciaio lavorato, originarie dell'Austria, considerate singolarmente.  G. Interesse comunitario  16. Dopo avere preso in considerazione l'interesse della Comunità e aver accertato sia l'esistenza delle pratiche di dumping che il pregiudizio da esse derivante, la Commissione ha concluso che occorre disporre le misure del caso.  H. Impegni  17. L'esportatore interessato è stato informato dei principali risultati dell'inchiesta preliminare e ha presentato le sue osservazioni in merito. Successivamente, Voest-Alpine AG ha offerto un impegno in merito alle sue esportatzioni nella Comunità di blocchi d'angolo per container di getto d'acciaio lavorato.  Detto impegno consiste in un rialzo dei prezzi delle esportazioni nella Comunità al livello che la Commissione, tenuto conto del prezzo di vendita necessario per garantire un margine adeguato all'unico produttore comunitario, ha ritenuto necessario per eliminare il pregiudizio. A tal uopo la Commissione ha tenuto conto del prezzo di vendita necessario per ottenere un beneficio sufficiente per l'unico produttore comunitario attuale e per consentire agli altri produttori comunitari che hanno sospeso la produzione di riprenderla. Tali aumenti non superano comunque i margini di dumping accertati nel corso dell'inchiesta. Appare inoltre possibile esercitare un effettivo controllo circa il corretto adempimento dell'impegno.  Di conseguenza, l'impegno assunto è ritenuto accettabile e l'inchiesta può pertanto essere chiusa senza ricorrere all'imposizione di un dazio antidumping.  Il comitato consultivo non avendo sollevato obiezioni in merito,  DECIDE:  Articolo 1  L'impegno assunto da Voest-Alpine AG nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di blocchi d'angolo per container, di getto di acciaio lavorato, di cui alla sottovoce ex 73.40 B della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 73.40-84, originari dell'Austria, è accettato.  Articolo 2  La procedura antidumping di cui all'articolo 1 è chiusa.  Fatto a Bruxelles, il 23 settembre 1985.  Per la Commissione  Willy DE CLERCQ  Membro della Commissione  (1) GU n. L 201 del 30. 7. 1984, pag. 1.  (2) GU n. C 56 del 2. 3. 1985, pag. 2.  (1) GU n. L 193 del 21. 7. 1984, pag. 1


title: Decisione del Consiglio, del 2 ottobre 1974, relativa alla conclusione dell'accordo che modifica, per il terzo anno di applicazione (1974-1975), le dotazioni previste nella convenzione tra la Comunità economica europea e l'Ente soccorso e lavori delle Nazioni Unite per i profughi palestinesi (UNRWA), per l'assistenza ai profughi dei paesi del Medio Oriente

text:
7. 12 . 74                            Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                         N. L 328 /41
                                           DECISIONE DEL CONSIGLIO
                                                   del 2 ottobre 1974
            relativa alla conclusione dell'accordo che modifica, per il terzo anno di applicazione
            ( 1974-1975 ), le dotazioni previste nella convenzione tra la Comunità economica europea
           e l'Ente soccorso e lavori delle Nazioni Unite per i profughi palestinesi (UNRWA), per
                                l'assistenza ai profughi dei paesi del Medio Oriente
                                                     (74/593 /CEE)
            IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
           visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea , in particolare gli articoli
            113 , 114 e 228 ,
           vista la raccomandazione della Commissione,
            considerando che la Comunità economica europea ha concluso il 18 dicembre 1972 una
           convenzione con l'UNRWA relativa all'assistenza ai profughi dei paesi del Medio
           Oriente per un periodo di tre anni (*);
           considerando che a norma dell'articolo XII, a tale convenzione possono essere ogni
           anno apportate modifiche ; che, tenuto conto delle informazioni fornite dall'UNRWA per
           il secondo anno di applicazione della convenzione, occorre modificare talune dotazioni
           del contributo comunitario,
           DECIDE :
                                                       Articolo 1
           È concluso, a nome della Comunità economica europea, sotto forma di scambio di
           lettere, l'accordo con l'Ente soccorso e lavori delle Nazioni Unite per i profughi pale
           stinesi (UNRWA) che modifica, per il terzo anno di applicazione ( 1974-1975 ), le
           dotazioni previste nella convenzione conclusa il 18 dicembre 1972 con detto organismo,
           il cui testo è allegato alla presente decisione.
                                                       Articolo 2
           Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare le persone abilitate a firmare lo
           scambio di lettere ed a conferire loro i poteri necessari per vincolare la Comunità .
           Fatto a Lussemburgo, addì 2 ottobre 1974 .
                                                                            Per il Consiglio
                                                                             Il Presidente
                                                                             Ch. BONNET
           C1 ) GU n. L 304 del 31 . 12. 1972, pag. 23 ;
                GU n. L 63 del 9. 3 . 1973, pag. 32.


Avis juridique important

|

31998D0716(03)

Decisione del Consiglio del 29 giugno 1998 relativa alla nomina dei membri titolari e supplenti del Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche

Gazzetta ufficiale n. C 222 del 16/07/1998 pag. 0006 - 0007

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 29 giugno 1998 relativa alla nomina dei membri titolari e supplenti del Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche (98/C 222/03)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,vista la decisione 80/156/CEE del Consiglio, del 21 gennaio 1980, concernente l'istituzione di un Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche (1), in particolare gli articoli 3 e 4,visto l'atto di adesione del 1994, in particolare l'articolo 165, paragrafo 1,considerando che, a norma dell'articolo 3 di detta decisione, il Comitato è composto da tre esperti per ogni Stato membro e da un supplente per ciascuno di tali esperti; che, a norma dell'articolo 4 della stessa decisione, il mandato degli esperti e dei supplenti ha una durata di tre anni;considerando che, con decisione del 7 novembre 1995 (2), il Consiglio ha nominato i membri titolari e supplenti del Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche per il periodo dal 23 ottobre 1995 al 22 ottobre 1998;considerando che il governo belga e il governo italiano hanno presentato un elenco di candidati per la nomina, la sostituzione o il rinnovo del mandato di tali membri titolari e supplenti,DECIDE:Articolo unico Sono nominati membri titolari e supplenti del Comitato consultivo per la formazione delle ostetriche per il periodo fino al 22 ottobre 1998:A. >SPAZIO PER TABELLA>B. >SPAZIO PER TABELLA>C. >SPAZIO PER TABELLA>Fatto a Lussemburgo, addì 29 giugno 1998.Per il ConsiglioIl PresidenteR. COOK(1) GU L 33 dell'11.2.1980, pag. 13.(2) GU C 292 del 7.11.1995, pag. 2.


Avis juridique important

|

31974D0215

74/215/CEE: Decisione del Consiglio, del 20 luglio 1972, relativa alla conclusione dell'accordo complementare all'accordo tra la Comunità economica europea nonché i suoi Stati membri e la Confederazione svizzera, concernente i prodotti dell'orologeria

Gazzetta ufficiale n. L 118 del 30/04/1974 pag. 0011 - 0011 edizione speciale finlandese: capitolo 11 tomo 2 pag. 0003  edizione speciale spagnola: capitolo 11 tomo 5 pag. 0109  edizione speciale svedese/ capitolo 11 tomo 2 pag. 0003  edizione speciale portoghese: capitolo 11 tomo 5 pag. 0109

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 20 luglio 1972 relativa alla conclusione dell'accordo complementare all'accordo tra la Comunità economica europea nonché i suoi Stati membri e la Confederazione svizzera, concernente i prodotti dell'orologeria (74/215/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 113,vista la raccomandazione della Commissione,considerando che, per il buon funzionamento dell'accordo tra la Comunità economica europea nonché i suoi Stati membri e la Confederazione svizzera, concernente i prodotti dell'orologeria firmato a Ginevra il 30 giugno 1967, è necessario che vengano adottate disposizioni complementari,DECIDE:Articolo 1È concluso, a nome della Comunità, l'accordo complementare all'accordo tra la Comunità economica europea nonché i suoi Stati membri e la Confederazione svizzera, concernente i prodotti dell'orologeria, il cui testo figura in allegato.Articolo 2Il sig. Th.C. Hijzen, direttore generale a.i. per il commercio estero della Commissione delle Comunità europee, è abilitato a firmare a nome del Consiglio l'accordo di cui all'articolo 1, al fine di vincolare la Comunità.Fatto a Bruxelles, addì 20 luglio 1972.Per il ConsiglioIl PresidenteTh.E. WESTERTERP


Avis juridique important

|

32002D1001

2002/1001/CE: Decisione del Consiglio, del 19 dicembre 2002, relativa agli scambi di taluni prodotti siderurgici tra la Comunità europea e l'Ucraina

Gazzetta ufficiale n. L 349 del 24/12/2002 pag. 0100 - 0102

Decisione del Consigliodel 19 dicembre 2002relativa agli scambi di taluni prodotti siderurgici tra la Comunità europea e l'Ucraina(2002/1001/CE)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133,vista la proposta della Commissione,considerando quanto segue:(1) L'articolo 22, paragrafo 1 dell'accordo di partenariato e di cooperazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e l'Ucraina, dall'altra(1), prevede che gli scambi di taluni prodotti siderurgici siano disciplinati da un accordo specifico.(2) Il precedente accordo bilaterale tra la CECA e il governo ucraino sul commercio di taluni prodotti siderurgici è scaduto il 31 dicembre 2001.(3) Le parti hanno convenuto di stipulare un nuovo accordo e non hanno ancora concluso le trattative al riguardo.(4) Dalla scadenza del trattato CECA la Comunità europea (CE) ha assunto gli impegni internazionali della CECA; di conseguenza, le misure relative agli scambi di prodotti siderurgici con i paesi terzi rientrano ora nel campo della politica commerciale della CE.(5) I limiti quantitativi per l'anno 2002 sono stati fissati dalla decisione 2001/933/CECA dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, riuniti in sede di Consiglio, del 19 dicembre 2001(2).(6) In attesa della firma e dell'entrata in vigore del nuovo accordo, occorre stabilire i limiti quantitativi per l'anno 2003.(7) Il Parlamento ucraino ha varato una legge che impone un'imposta di 30 EUR/t sulle esportazioni di rottami di ferro, da applicarsi dal 1o gennaio 2003. Tale imposta costituirà un ostacolo al libero commercio di rottami di ferro e rischia di limitare seriamente, se non di bloccare, le esportazioni di tale materiale, penalizzando l'industria siderurgica della Comunità e ripercuotendosi negativamente sul mercato comunitario di rottami di ferro. Risulta pertanto opportuno ridurre i limiti quantitativi per il 2003 del 30 % rispetto a quelli fissati per il 2002, in attesa di una soluzione soddisfacente del problema e della conclusione delle trattative per il nuovo accordo,DECIDE:Articolo 1Durante il periodo menzionato all'allegato I, le importazioni nella Comunità europea dei prodotti siderurgici di cui all'allegato II, originari dell'Ucraina, sono soggette a licenza. Quest'ultima è concessa unicamente entro i limiti definiti all'articolo 2.Articolo 2Le importazioni sono autorizzate, per ciascun gruppo di prodotti, per tutta la Comunità, fino ai quantitativi indicati nell'allegato I.Il periodo di validità della licenza d'importazione è fissato a quattro mesi. Le licenze non utilizzate o parzialmente utilizzate possono essere rinnovate per due mesi.Articolo 3Gli Stati membri rilasciano le licenze secondo le regole concordate con il Comitato di collegamento acciaio e ne informano immediatamente la Commissione. Quest'ultima informa periodicamente gli Stati membri in merito all'utilizzazione dei quantitativi.Gli Stati membri e la Commissione coordinano la loro attività al fine di garantire che detti quantitativi non siano oltrepassati.Articolo 4All'entrata in vigore dell'accordo sugli scambi di alcuni prodotti siderurgici, le sue disposizioni e qualsiasi provvedimento volto a dare applicazione alle stesse sostituiscono la presente decisione.Articolo 5La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 19 dicembre 2002.Per il ConsiglioLa PresidenteL. Espersen(1) GU L 49 del 19.2.1998, pag. 3.(2) GU L 345 del 29.12.2001, pag. 75. Decisione modificata dalla decisione 2002/476/CECA (GU L 164 del 22.6.2002, pag. 37).ALLEGATO ILIMITI QUANTITATIVI FISSATI PER IL PERIODO 1.1.2002-31.12.2003>SPAZIO PER TABELLA>ALLEGATO IISA Prodotti laminati piattiSA1. Arrotolati7208 10 007208 25 007208 26 007208 27 007208 36 007208 37 107208 37 907208 38 107208 38 907208 39 107208 39 907211 14 107211 19 207219 11 007219 12 107219 12 907219 13 107219 13 907219 14 107219 14 907225 20 207225 30 00SA2. Lamiera pesante7208 40 107208 51 107208 51 307208 51 507208 51 917208 51 997208 52 107208 52 917208 52 997208 53 107211 13 007225 40 207225 40 507225 99 10SA3. Altri prodotti laminati piatti7208 40 907208 53 907208 54 107208 54 907208 90 107209 15 007209 16 107209 16 907209 17 107209 17 907209 18 107209 18 917209 18 997209 25 007209 26 107209 26 907209 27 107209 27 907209 28 107209 28 907209 90 107210 11 107210 12 117210 12 197210 20 107210 30 107210 41 107210 49 107210 50 107210 61 107210 69 107210 70 317210 70 397210 90 317210 90 337210 90 387211 14 907211 19 907211 23 107211 23 517211 29 207211 90 117212 10 107212 10 917212 20 117212 30 117212 40 107212 40 917212 50 317212 50 517212 60 117212 60 917219 21 107219 21 907219 22 107219 22 907219 23 007219 24 007219 31 007219 32 107219 32 907219 33 107219 33 907219 34 107219 34 907219 35 107219 35 907225 40 80SB Prodotti lunghiSB1. Barre7207 19 317207 20 717216 31 117216 31 197216 31 917216 31 997216 32 117216 32 197216 32 917216 32 997216 33 107216 33 90SB2. Vergella7213 10 007213 20 007213 91 107213 91 207213 91 417213 91 497213 91 707213 91 907213 99 107213 99 907221 00 107221 00 907227 10 007227 20 007227 90 107227 90 507227 90 95SB3 Altri prodotti lunghi7207 19 117207 19 147207 19 167207 20 517207 20 557207 20 577214 20 007214 30 007214 91 107214 91 907214 99 107214 99 317214 99 397214 99 507214 99 617214 99 697214 99 807214 99 907215 90 107216 10 007216 21 007216 22 007216 40 107216 40 907216 50 107216 50 917216 50 997216 99 107218 99 207222 11 117222 11 197222 11 217222 11 297222 11 917222 11 997222 19 107222 19 907222 30 107222 40 107222 40 307224 90 317224 90 397228 10 107228 10 307228 20 117228 20 197228 20 307228 30 207228 30 417228 30 497228 30 617228 30 697228 30 707228 30 897228 60 107228 70 107228 70 317228 80 107228 80 907301 10 00


Avis juridique important

|

31989D0436

89/436/CEE: Decisione del Consiglio del 3 maggio 1989 relativa alla conclusione del terzo protocollo addizionale all'accordo tra la Comunità economica europea e la Confederazione svizzera, a seguito dell'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese alla Comunità

Gazzetta ufficiale n. L 206 del 18/07/1989 pag. 0016 - 0016 edizione speciale finlandese: capitolo 2 tomo 7 pag. 0077  edizione speciale svedese/ capitolo 2 tomo 7 pag. 0077

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 3 maggio 1989 relativa alla conclusione del terzo protocollo addizionale all'accordo tra la Comunità economica europea e la Confederazione svizzera, a seguito dell'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica  portoghese alla Comunità (89/436/CEE) IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 113,  vista la proposta della Commissione,  considerando che una sospensione totale da parte della Confederazione svizzera dei dazi sui prodotti importati dalla Spagna faciliterebbe il commercio fra i due paesi;  considerando che il protocollo addizionale all'accordo tra la Comunità economica europea e la Confederazione svizzera (1), firmato a Bruxelles il 22 luglio 1972, a seguito dell'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese alla Comunità non  prevede la possibilità per la Confederazione svizzera di sospendere i dazi sui prodotti importati dalla Spagna;  considerando che conviene approvare il terzo protocollo addizionale all'accordo precitato per prevedere la sospensione totale dei dazi sui prodotti coperti dall'accordo e importati in Svizzera dalla Spagna,  DECIDE:    Articolo 1 È approvato a nome della Comunità il terzo protocollo addizionale all'accordo tra la Comunità economica europea e la Confederazione svizzera, a seguito dell'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese alla Comunità.  Il testo del protocollo è accluso alla presente decisione.  Articolo 2 Il presidente del Consiglio procede alla notifica prevista all'articolo 3 del protocollo (2).  Articolo 3 La presente decisione ha efficacia il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.   Fatto a Bruxelles, addì 3 maggio 1989.  Per il Consiglio Il Presidente P. SOLBES   (1) GU n. L 300 del 31. 12. 1972, pag. 189. (2) La data di entrata in vigore del protocollo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee a cura del segretariato generale del Consiglio.