title: 2009/506/CE: Decisione della Commissione, del 30 giugno 2009 , che designa alcuni membri del Comitato per i medicinali orfani (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               1.7.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 171/47

      DECISIONE DELLA COMMISSIONE

   del 30 giugno 2009
   che designa alcuni membri del Comitato per i medicinali orfani
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   (2009/506/CE)
   LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
   visto il regolamento (CE) n. 141/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1999, concernente i medicinali orfani (1), e in particolare l’articolo 4, paragrafo 3,
   vista la raccomandazione dell’Agenzia europea per i medicinali del 3 aprile 2009,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il mandato di quattro membri del comitato per i medicinali orfani, qui di seguito denominato «il comitato», istituito in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 141/2000, è scaduto il 15 aprile 2009. Un membro del comitato, il cui mandato è scaduto, è stato designato dalla Commissione sulla base di una raccomandazione dell’Agenzia europea per i medicinali. Altri tre membri il cui mandato è scaduto sono stati designati dalla Commissione per rappresentare le associazioni di pazienti. Occorre quindi nominare quattro membri del comitato.

               (2)

               L’Agenzia europea per i medicinali ha raccomandato una persona per la nomina.

               (3)

               I membri del comitato sono designati per un periodo di tre anni a decorrere dal 1o luglio 2009,

         DECIDE:
   Articolo 1
   1.   La persona il cui nome figura di seguito, è nominata membro del comitato per i medicinali orfani, qui di seguito denominato «il comitato», allo scopo di rappresentare le associazioni di pazienti per un mandato di tre anni, a decorrere dal 1o luglio 2009,
   Sig.ra Lesley Claire GREENE.
   2.   Le persone il cui nome figura di seguito, sono riconfermate nelle loro funzioni di membri del comitato al fine di rappresentare le associazioni di pazienti, per un mandato di tre anni, a decorrere dal 1o luglio 2009,

               Sig.ra Birthe Byskov HOLM

               Dr. Marie Pauline EVERS.

         Articolo 2
   Su raccomandazione dell’Agenzia europea per i medicinali, la persona, il cui nome figura di seguito, è riconfermata nelle sue funzioni di membro del comitato per un mandato di tre anni, a decorrere dal 1o luglio 2009,
   Dr. David LYONS.

      Fatto a Bruxelles, il 30 giugno 2009.

            Per la Commissione

         Günter VERHEUGEN

            Vicepresidente

      (1)  GU L 18 del 22.1.2000, pag. 1.


title: Decisione (UE) 2015/1647 del Parlamento europeo, del 29 aprile 2015, sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Autorità bancaria europea per l'esercizio 2013

text:
               30.9.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 255/204

      DECISIONE (UE) 2015/1647 DEL PARLAMENTO EUROPEO
      del 29 aprile 2015
      sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Autorità bancaria europea per l'esercizio 2013
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell'Autorità bancaria europea relativi all'esercizio 2013,

                  —

                  vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell'Autorità bancaria europea relativi all'esercizio 2013, corredata delle risposte dell'Autorità (1),

                  —

                  vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (2), presentata dalla Corte dei conti per l'esercizio 2013 a norma dell'articolo 287 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

                  —

                  vista la raccomandazione del Consiglio del 17 febbraio 2015 sullo scarico da dare all'Autorità sull'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2013 (05304/2015 — C8-0054/2015),

                  —

                  visto l'articolo 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (3),

                  —

                  visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (4), in particolare l'articolo 208,

                  —

                  visto il regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/78/CE della Commissione (5), in particolare l'articolo 64,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (6),

                  —

                  visto il regolamento delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 208 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (7), in particolare l'articolo 108,

                  —

                  visti l'articolo 94 e l'allegato V del suo regolamento,

                  —

                  visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i problemi economici e monetari (A8-0072/2015),

         1.

            concede il discarico al direttore esecutivo dell'Autorità bancaria europea sull'esecuzione del bilancio dell'Autorità per l'esercizio 2013;

         2.

            esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

         3.

            incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al direttore esecutivo dell'Autorità bancaria europea, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

               Il presidente

            Martin SCHULZ

               Il segretario generale

            Klaus WELLE

         (1)  GU C 442 del 10.12.2014, pag. 112.

         (2)  Cfr. nota a piè di pagina 1.

         (3)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (4)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

         (5)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 12.

         (6)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.

         (7)  GU L 328 del 7.12.2013, pag. 42.


title: 2009/188/CE,Euratom: Decisione del Parlamento europeo, del 22 aprile 2008 , sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura per l'esercizio 2006

text:
               31.3.2009

               IT

               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

               L 88/64

      DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

   del 22 aprile 2008
   sul discarico per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura per l'esercizio 2006
   (2009/188/CE, Euratom)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,
   visto il bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2006 (1),
   visti i conti annuali definitivi delle Comunità europee relativi all'esercizio 2006 — Volume I [SEC(2007) 1056 — C6-0390/2007, SEC(2007) 1055 — C6-0362/2007] (2),
   visti i conti annuali definitivi dell'Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura relativi all'esercizio 2006 (3),
   visti la relazione annuale della Commissione all'autorità di discarico sul seguito dato alle decisioni di discarico 2005 [COM(2007) 538, COM(2007) 537] e il documento di lavoro dei servizi della Commissione — Allegato alla relazione della Commissione al Parlamento europeo sul seguito dato alle decisioni di discarico 2005 [SEC(2007) 1185, SEC(2007) 1186],
   vista la comunicazione della Commissione dal titolo «Realizzazioni politiche nel 2006» [COM(2007) 67],
   vista la comunicazione della Commissione dal titolo «Sintesi delle realizzazioni della Commissione in materia di gestione per il 2006» [COM(2007) 274],
   vista la relazione annuale della Commissione riguardante le revisioni contabili interne effettuate nel 2006 [COM(2007) 280] e il documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna la relazione annuale all'autorità di discarico sugli audit interni effettuati nel 2006 [SEC(2007) 708],
   vista la relazione della Commissione sulle risposte degli Stati membri alla relazione annuale della Corte dei conti sull’esercizio finanziario 2005 [COM(2007) 118],
   visto il Libro verde sull'iniziativa europea per la trasparenza, adottato dalla Commissione il 3 maggio 2006 [COM(2006) 194],
   visto il parere n. 2/2004 della Corte dei conti sul modello di audit unico (single audit) (e la proposta concernente un quadro di controllo interno comunitario) (4),
   vista la comunicazione della Commissione su un percorso verso un quadro di controllo interno integrato [COM(2005) 252],
   visti il piano d'azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato [COM(2006) 9], la relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e alla Corte dei conti sullo stato di avanzamento del Piano d'azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato [COM(2007) 86] e il documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna tale relazione [SEC(2007) 311],
   visto il parere n. 6/2007 della Corte dei conti sulle sintesi annuali degli Stati membri, le «dichiarazioni nazionali» degli Stati membri e i lavori di audit delle istituzioni nazionali di controllo relativi ai fondi comunitari (5),
   visto il piano d'azione della Commissione per il rafforzamento della funzione di supervisione della Commissione nel contesto della gestione condivisa delle azioni strutturali [COM(2008) 97],
   visti la relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e alla Corte dei conti sul piano d'azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato [COM(2008) 110] e il documento di lavoro dei suoi servizi che accompagna tale relazione [SEC(2008) 259],
   vista la relazione annuale della Corte dei conti sull'esecuzione del bilancio dell'Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura per l'esercizio 2006, accompagnata dalle risposte dell'Agenzia (6),
   vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell'articolo 248 del trattato CE (7),
   vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2008 (5855/2008 — C6-0083/2008),
   visti gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE e gli articoli 179 bis e 180 ter del trattato Euratom,
   visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (8), in particolare l'articolo 55,
   visto il regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio, del 19 dicembre 2002, che definisce lo statuto delle agenzie esecutive incaricate dello svolgimento di alcuni compiti relativi alla gestione dei programmi comunitari (9), in particolare l'articolo 14, paragrafo 3,
   visto il regolamento (CE) n. 1653/2004 della Commissione, del 21 settembre 2004, recante il regolamento finanziario tipo delle agenzie esecutive in applicazione del regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio che definisce lo statuto delle agenzie esecutive incaricate di alcuni compiti relativi alla gestione di programmi comunitari (10), in particolare l'articolo 66, paragrafi 1 e 2,
   vista la decisione 2005/56/CE della Commissione, del 14 gennaio 2005, che istituisce l'Agenzia esecutiva per l'istruzione, gli audiovisivi e la cultura per la gestione dell'azione comunitaria nei settori dell'istruzione, degli audiovisivi e della cultura, in applicazione del regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio (11),
   visti l'articolo 70 e l'allegato V del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e i pareri delle altre commissioni interessate (A6-0109/2008),

               A.

               considerando che, a norma dell'articolo 274 del trattato CE, la Commissione cura l'esecuzione del bilancio sotto la propria responsabilità, in conformità del principio della buona gestione finanziaria,

               1.

               concede il discarico al direttore dell'Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura per l'esecuzione del bilancio dell'Agenzia per l'esercizio 2006;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione che costituisce parte integrante della decisione sul discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2006, sezione III — Commissione;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione, la decisione sul discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2006, sezione III — Commissione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al direttore dell'Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura, al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Hans-Gert PÖTTERING

            Il segretario generale

         Harald RØMER

      (1)  GU L 78 del 15.3.2006.

      (2)  GU C 274 del 15.11.2007, pag. 1.

      (3)  GU C 261 del 31.10.2007, pag. 32.

      (4)  GU C 107 del 30.4.2004, pag. 1.

      (5)  GU C 216 del 14.9.2007, pag. 3.

      (6)  GU C 309 del 19.12.2007, pag. 13.

      (7)  GU C 274 del 15.11.2007, pag. 130.

      (8)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (9)  GU L 11 del 16.1.2003, pag. 1.

      (10)  GU L 297 del 22.9.2004, pag. 6.

      (11)  GU L 24 del 27.1.2005, pag. 35.


title: Decisione (UE) 2016/995 della Commissione, del 26 ottobre 2015, relativa all'aiuto di Stato SA.24571 — 2009/C (ex C 1/09, ex NN 69/08) a cui l'Ungheria ha dato esecuzione a favore di MOL Nyrt. [notificata con il numero C(2015) 7324] (Testo rilevante ai fini del SEE)

text:
               21.6.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 162/22

         DECISIONE (UE) 2016/995 DELLA COMMISSIONE
   del 26 ottobre 2015
   relativa all'aiuto di Stato SA.24571 — 2009/C (ex C 1/09, ex NN 69/08) a cui l'Ungheria ha dato esecuzione a favore di MOL Nyrt.

         [notificata con il numero C(2015) 7324]

   (Il testo in lingua ungherese è il solo facente fede)
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 108, paragrafo 2, primo comma,
   visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
   vista la decisione della Commissione con cui la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea riguardo all'aiuto SA.24571 (ex C 1/09, NN 69/08) (1),
   dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente ai detti articoli e viste le osservazioni trasmesse,
   considerando quanto segue:
   1.   CONTESTO

   1.1.   Misure interessate

               (1)

               Le norme generali che disciplinano le attività estrattive in Ungheria sono definite nella legge mineraria del 1993 (di seguito la «legge mineraria») (2), che distingue le attività estrattive sulla base di due distinti strumenti giuridici: i) la concessione (3) e ii) l'autorizzazione (4). In entrambi i casi l'estrazione di materie prime minerali è soggetta a una tassa mineraria da versare allo Stato, il cui importo è equivalente a una determinata percentuale del valore delle materie prime minerali estratte.

               (2)

               La legge mineraria stabilisce che, qualora la società mineraria che ha ottenuto l'autorizzazione non inizi le attività estrattive entro cinque anni dalla data della stessa, il diritto di estrazione viene revocato. Tuttavia, a norma dell'articolo 26/A, comma 5, della legge mineraria, tale termine può essere prorogato mediante accordo tra l'autorità e la società mineraria. In questo caso la società mineraria è tenuta a versare una tassa maggiorata rispetto a quella applicata al momento della domanda originaria ma in nessun caso superiore a 1,2 volte tale importo.

               (3)

               La Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Compagnia ungherese del petrolio e del gas SpA) (nel prosieguo: MOL) ha ottenuto diverse autorizzazioni per l'estrazione di idrocarburi. Poiché la MOL non ha avviato le attività estrattive entro cinque anni dalla data delle autorizzazioni, il 22 dicembre 2005 il ministro competente ha concluso con la società un accordo di proroga (nel prosieguo «l'accordo del 2005»). L'accordo del 2005 prevedeva una proroga dell'autorizzazione con una tassa calcolata annualmente fino al 2020 sulla base della tassa di autorizzazione mineraria originaria del 12 % moltiplicata per un fattore compreso tra 1,020 e 1,050.

               (4)

               A norma della legge mineraria modificata, entrata in vigore l'8 gennaio 2008 (nel prosieguo «la legge mineraria quale modificata nel 2008»), la tassa mineraria da corrispondere per l'autorizzazione all'estrazione di idrocarburi è stata aumentata dal 12 % al 30 % del valore dei minerali estratti (5). L'aumento della tassa non era tuttavia applicabile agli operatori le cui autorizzazioni minerarie erano state precedentemente prorogate.

         1.2.   Avvio del procedimento di indagine formale

               (5)

               Il 13 gennaio 2009 la Commissione ha deciso di avviare un procedimento di indagine formale a norma dell'articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea («TFUE») (6) in relazione alle misure adottate dall'Ungheria a favore di MOL che potevano configurarsi come aiuti di Stato. La decisione della Commissione del 13 gennaio 2009 relativa all'aiuto SA.24571 (ex C 1/09, ex NN 69/08), è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il 28 marzo 2009 (7).

               (6)

               Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione esprimeva la propria preoccupazione in relazione al fatto che la sequenza combinata di azioni avviate dall'Ungheria potesse garantire un vantaggio selettivo a favore di MOL. La sequenza di azioni si componeva di due elementi: l'accordo del 2005 e la legge mineraria quale modificata nel 2008. Secondo la valutazione preliminare della Commissione, le autorità ungheresi garantivano a MOL un trattamento più favorevole rispetto ai concorrenti di tale società operanti nell'ambito dello stesso regime di autorizzazione.

         1.3.   Chiusura del procedimento di indagine formale

               (7)

               Con decisione 2011/88/UE (8) relativa all'aiuto di Stato SA.24571 (ex C 1/09, ex NN 69/08) a cui l'Ungheria ha dato esecuzione a favore di MOL Nyrt. (nel prosieguo la «decisione impugnata»), la Commissione ha concluso che la misura in favore di MOL, ovvero la combinazione dell'accordo del 2005 e della legge mineraria quale modificata nel 2008, costituiva un aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Commissione ha invitato l'Ungheria a recuperare l'aiuto concesso a MOL al fine di ristabilire così la situazione esistente sul mercato prima della concessione dell'aiuto (9).

         1.4.   Sentenza del Tribunale del 12 novembre 2013 nella causa T-499/10, «MOL/Commissione»

               (8)

               A seguito di un ricorso presentato da MOL, il Tribunale, nella sentenza del 12 novembre 2013 relativa alla causa T-499/10 (10), ha annullato la decisione impugnata, sostenendo che non poteva ritenersi dimostrato il carattere selettivo della misura.

               (9)

               Il Tribunale ha concluso nella sua sentenza che l'accordo del 2005 non aveva carattere selettivo. Il Tribunale ha asserito che il margine discrezionale delle autorità ungheresi consentiva a queste ultime di salvaguardare la parità di trattamento tra gli operatori che si trovassero in situazioni analoghe. Pertanto, secondo il Tribunale, se le condizioni esterne a un contratto che non comporta aiuti di Stato cambiano in modo tale che la parte contraente di tale accordo si trova in una posizione avvantaggiata rispetto ad altri operatori che non hanno concluso contratti simili ciò può non essere sufficiente a considerare che il contratto e la successiva modifica delle condizioni esterne allo stesso possano essere costitutivi di un aiuto di Stato.

         1.5.   Sentenza della Corte di giustizia del 4 giugno 2015 nella causa C-15/14 P, Commissione europea contro MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

               (10)

               Con la sentenza del 4 giugno 2015 nella causa C-15/14 P (11) la Corte di giustizia ha confermato la sentenza del Tribunale che annullava la decisione impugnata.

               (11)

               Nella sua sentenza la Corte ha confermato la valutazione del Tribunale, secondo cui non era stato dimostrato il carattere selettivo dell'accordo del 2005 e che la combinazione dell'accordo del 2005 e della legge mineraria, quale modificata nel 2008, non poteva configurarsi come misura unica di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

               (12)

               La Corte ha sottolineato che esiste una differenza fondamentale nell'esame della selettività dei regimi generali di esenzione o di riduzione i quali, per definizione, conferiscono automaticamente un vantaggio, e in quello delle disposizioni facoltative di diritto nazionali che prevedono l'imposizione di oneri supplementari. Nei casi in cui le autorità nazionali impongano oneri supplementari al fine di salvaguardare la parità di trattamento tra gli operatori, il semplice fatto che tali autorità dispongano di un certo margine discrezionale definito dalla legge, e non illimitato, non può essere sufficiente a dimostrare la selettività del corrispondente regime.

               (13)

               Per i motivi di cui sopra, secondo la Corte il caso di cui trattasi può essere distinto dai casi in cui l'esercizio di un tale margine è legato alla concessione di un vantaggio a favore di un operatore economico specifico (12).

               (14)

               La Corte ha stabilito inoltre che il quadro giuridico in base al quale le autorità nazionali impongono oneri supplementari al fine di mantenere la parità di trattamento tra operatori potrebbe essere considerato selettivo soltanto quando le autorità nazionali, nell'esercizio del loro margine di discrezionalità, venissero a favorire determinati operatori senza una ragione oggettiva.

               (15)

               La Corte ha sostenuto inoltre che nel caso di cui trattasi non esiste prova che le autorità ungheresi, nell'esercitare il loro diritto di aumentare la tassa mineraria in caso di proroga dell'autorizzazione, abbiano riservato a MOL un trattamento favorevole ingiustificato (13).

               (16)

               La Corte ha pertanto concluso che il quadro giuridico che disciplina la conclusione dei contratti di proroga non può essere considerato selettivo nel caso di cui trattasi.

               (17)

               Con riferimento alla sequenza combinata di azioni che costituivano una misura di aiuto unica, la Corte, richiamandosi alla giurisprudenza, ha asserito che una misura di aiuto unica può essere costituita da elementi combinati a condizione che siano connessi tra loro, per quanto riguarda la loro cronologia, il loro scopo e la situazione dell'impresa al momento di tali interventi, in modo tanto stretto da renderne impossibile la dissociazione (14).

               (18)

               Tuttavia, in relazione al caso di cui trattasi la Corte ha sostenuto che l'aumento delle tasse minerarie entrato in vigore nel 2008 è avvenuto in un contesto di aumento dei prezzi mondiali del petrolio greggio e che lo Stato membro interessato si è limitato ad esercitare, legittimamente, il suo potere di regolamentazione a causa dell'evoluzione del mercato. Non esisteva inoltre alcun indizio del fatto che il contratto del 2005 fosse stato concluso in previsione della modifica della legge mineraria del 2008 (15).

               (19)

               La Corte di giustizia ha concluso pertanto che non esisteva un nesso cronologico e/o funzionale tra l'accordo del 2005 e la legge mineraria, quale modificata nel 2008, che consentisse di interpretare i due atti come misura di aiuto unica.

         2.   PROCEDURA

               (20)

               Alla luce dell'annullamento da parte della Corte della decisione impugnata, il procedimento formale di indagine resta aperto, in quanto né il Tribunale né la Corte hanno considerato che la decisione di avviare il procedimento fosse viziata da errori. La Commissione è pertanto tenuta ad adottare una decisione finale, rettificando le lacune individuate dalla Corte di giustizia.

         3.   VALUTAZIONE

               (21)

               L'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE sancisce che sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi fra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma, che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Le suddette condizioni sono cumulative. Se una di esse non è soddisfatta, la misura di cui trattasi non si configura come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

               (22)

               Nel caso di cui trattasi è opportuno limitare la valutazione all'aspetto della selettività.

         3.1.   Selettività

               (23)

               Perché costituisca aiuto di Stato, una misura deve essere specifica o selettiva, in altri termini essa deve favorire talune imprese o talune produzioni.

               (24)

               Come illustrato nei considerando 12 e 13, l'articolo 26/A, comma 5, della legge mineraria non costituisce un regime generale di esenzione o riduzione a beneficio di determinate imprese. Al contrario, esso consente alle autorità ungheresi di imporre una tassa mineraria maggiorata in caso di proroga delle autorizzazioni minerarie. A tutti gli operatori che si trovano in una analoga situazione di diritto e di fatto si applicano gli stessi termini e condizioni.

               (25)

               Come indicato nei considerando 14 e 15, non vi sono prove che le autorità ungheresi abbiano riservato a MOL un trattamento favorevole ingiustificato in relazione ad altri operatori che avrebbero potuto trovarsi in una situazione analoga. Il fatto che le autorità ungheresi dispongano di un certo margine discrezionale definito dalla legge, e non illimitato, nel fissare l'importo della tassa dovuta in caso di proroga non può essere sufficiente a dimostrare la selettività del quadro definito dall'articolo 26/A, comma 5, della legge mineraria.

               (26)

               Con riferimento agli effetti combinati dell'accordo del 2005 e della legge mineraria, quale modificata nel 2008, la Commissione rileva che, in linea con la giurisprudenza della Corte di giustizia, una misura di aiuto unica può essere costituita di elementi combinati a condizione che siano connessi tra loro, per quanto riguarda la loro cronologia, il loro scopo e la situazione dell'impresa al momento di tali interventi, in modo tanto stretto da renderne impossibile la dissociazione (16).

               (27)

               Nel caso di cui trattasi, tuttavia, come sottolineato nel considerando 18, non sussiste prova del fatto che l'Ungheria abbia firmato l'accordo del 2005 avendo già all'epoca l'intenzione di aumentare in seguito la tassa mineraria a detrimento di altri operatori già presenti sul mercato alla data della firma dell'accordo o di nuovi operatori. L'aumento delle tasse minerarie imposto sulla base della modifica del 2008 della legge mineraria è avvenuto in un contesto di aumento dei prezzi a livello internazionale.

               (28)

               Pertanto, dal momento che, come indicato nel considerando 19, non esiste un nesso cronologico e/o funzionale tra l'accordo del 2005 e la legge mineraria, quale modificata nel 2008, i due atti non possono essere interpretati come misura di aiuto unica.

         3.2.   Conclusioni relative alla valutazione

               (29)

               Alla luce di quanto precede la Commissione conclude che la sequenza di azioni intraprese dall'Ungheria, ovvero l'accordo di proroga del 2005 e la successiva modifica della legge mineraria non avevano carattere selettivo nei confronti di MOL.

               (30)

               Poiché la sequenza di azioni costituita dall'accordo di proroga del 2005 e dalla successiva modifica della legge mineraria non ha carattere selettivo, non è necessario valutare se le altre condizioni si configurino come aiuti di Stato a norma dell'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

         4.   CONCLUSIONE

               (31)

               Alla luce di quanto precede, la nuova valutazione del presunto aiuto, che costituiva l'obiettivo della decisione di avviare il procedimento, porta a concludere che la misura di cui trattasi in favore di MOL, ovvero la combinazione dell'accordo del 2005 e della legge mineraria, quale modificata nel 2008, non costituisce aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La combinazione della tassa mineraria fissa stabilita dal contratto di proroga stipulato dallo Stato ungherese e da MOL Nyrt. il 22 dicembre 2005 e delle successive modifiche della legge mineraria XLVIII del 1993 non costituisce un aiuto di Stato a favore di MOL Nyrt. ai sensi dell'articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.
   Articolo 2
   L'Ungheria è destinataria della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 26 ottobre 2015

            Per la Commissione

         Margrethe VESTAGER

            Membro della Commissione

      (1)  GU C 74 del 28.3.2009, pag. 63.

      (2)  Az 1993. évi XLVIII. törvény a bányászatról (Legge XLVIII del 1993 sull'estrazione mineraria).

      (3)  Le concessioni riguardano le cosiddette «aree chiuse», considerate ricche di minerali e di elevato valore. I contratti di concessione sono attribuiti dall'autorità nazionale competente agli offerenti selezionati mediante una procedura di gara aperta.

      (4)  Le autorizzazioni riguardano le cosiddette «aree aperte», considerate meno ricche di minerali e di valore ridotto. L'autorità nazionale competente non può negare il rilascio dell'autorizzazione se il richiedente rispetta le condizioni stabilite dalla legge.

      (5)  L'aumento riguardava i giacimenti messi in produzione tra il 1o gennaio 1998 e il 1o gennaio 2008.

      (6)  GU C 115 del 9.5.2008, pag. 92.

      (7)  Cfr. nota 1.

      (8)  Decisione2011/88/UE della Commissione, del 9 giugno 2010, relativa all'aiuto C 1/09 (ex NN 69/08, ex NN 69/08) a cui l'Ungheria ha dato esecuzione a favore di MOL Nyrt. (GU L 34 del 9.2.2011, pag. 55).

      (9)  L'importo da recuperare era di 28 444,7 milioni di HUF per il 2008 e di 1 942,1 milioni di HUF per il 2009. Per quanto riguarda il 2010, in relazione ai pagamenti della tassa mineraria effettuati, il calcolo doveva essere fatto dall'Ungheria, conformemente ai calcoli effettuati per il 2008 e 2009, fino all'abolizione della misura.

      (10)  Causa T-499/10 MOL/Commissione (EU:T:2013:592).

      (11)  Causa C-15/14 P, Commissione europea contro MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (EU:C:2015:362).

      (12)  Sentenza nella causa C-15/14 P (cfr. nota 11), punti 64, 65 e 69.

      (13)  Sentenza nella causa C-15/14 P (cfr. nota 11), punti 66 e 69.

      (14)  Sentenza nella causa C-15/14 P (cfr. nota 11), punto 92.

      (15)  Sentenza nella causa C-15/14 P (cfr. nota 11), punti 96 e 98.

      (16)  Cause riunite C-399/10 P. e C-401/10 P Bouygues SA e Bouygues Télécom SA contro Commissione europea e altri (EU:C:2013:175), punti 103 e 104.


title: 2014/721/UE: Decisione del Consiglio, del 13 ottobre 2014 , che stabilisce la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di comitato per gli appalti pubblici in merito all'adesione della Nuova Zelanda all'accordo sugli appalti pubblici riveduto

text:
               18.10.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 300/53

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 13 ottobre 2014
   che stabilisce la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione europea in sede di comitato per gli appalti pubblici in merito all'adesione della Nuova Zelanda all'accordo sugli appalti pubblici riveduto

      (2014/721/UE)

   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 28 settembre 2012 la Nuova Zelanda ha chiesto di aderire all'accordo sugli appalti pubblici riveduto («AAP riveduto»).

               (2)

               Gli impegni assunti dalla Nuova Zelanda in termini di copertura sono definiti nella sua offerta finale, trasmessa alle parti dell'AAP riveduto il 21 luglio 2014.

               (3)

               Sebbene esauriente, la copertura offerta dalla Nuova Zelanda non è completa. È perciò opportuno introdurre determinate eccezioni specifiche per la Nuova Zelanda alla copertura dell'Unione. Queste eccezioni specifiche, come indicato nell'allegato alla presente decisione, faranno parte delle condizioni di adesione della Nuova Zelanda all'AAP riveduto e saranno integrate nella decisione adottata dal comitato per gli appalti pubblici («comitato dell'AAP») sull'adesione della Nuova Zelanda.

               (4)

               Si prevede che l'adesione della Nuova Zelanda all'AAP riveduto favorisca l'ulteriore apertura a livello internazionale dei mercati degli appalti pubblici.

               (5)

               L'articolo XXII, paragrafo 2, dell'AAP riveduto prevede che ogni membro dell'OMC possa aderire all'AAP riveduto a condizioni da convenire tra tale membro e le parti e da indicare in una decisione del comitato dell'AAP.

               (6)

               Di conseguenza, è necessario stabilire la posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato dell'AAP in merito all'adesione della Nuova Zelanda,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione che deve essere adottata a nome dell'Unione in sede di comitato per gli appalti pubblici è di approvare l'adesione della Nuova Zelanda all'accordo sugli appalti pubblici riveduto, a specifiche condizioni di adesione definite nell'allegato della presente decisione.
   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 13 ottobre 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. MARTINA

      ALLEGATO
      CONDIZIONI DELL'UE PER L'ADESIONE DELLA NUOVA ZELANDAALL'AAP RIVEDUTO (1)

      Al momento dell'adesione della Nuova Zelanda all'accordo sugli appalti pubblici riveduto, il punto 3 della sezione 2 («Le amministrazioni aggiudicatrici dei governi centrali degli Stati membri dell'UE») dell'allegato 1 dell'appendice I riferita all'Unione europea è così modificato:

                     «3.

                     Per i beni, servizi, fornitori di beni e prestatori di servizi di Stati Uniti, Canada, Giappone, Hong Kong, Cina, Singapore, Corea, Armenia e Territorio doganale distinto di Kinmen, Matsu, Penghu, Taiwan e Nuova Zelanda, gli appalti di tutte le seguenti amministrazioni aggiudicatrici dei governi centrali, salvo se contrassegnate da asterisco.»

      Al momento dell'adesione della Nuova Zelanda all'accordo sugli appalti pubblici riveduto, alla nota 1 delle note all'allegato 2 dell'appendice I riferita all'Unione europea sono aggiunte le lettere seguenti dopo la lettera e):

                  «f.

                  gli appalti delle amministrazioni aggiudicatrici locali [amministrazioni aggiudicatrici di unità amministrative di livello NUTS 3 e unità amministrative più piccole, di cui al regolamento (CE) n. 1059/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) (e successive modificazioni)] per quanto riguarda beni, servizi, fornitori di beni e prestatori di servizi della Nuova Zelanda;

                  g.

                  gli appalti delle amministrazioni aggiudicatrici di unità amministrative di livello NUTS 1 e 2 di cui al regolamento (CE) n. 1059/2003 (e successive modificazioni) per quanto riguarda beni, servizi e fornitori di beni e prestatori di servizi della Nuova Zelanda, salvo se i loro appalti sono oggetto dell'allegato 3 riferito all'UE.»

            Al momento dell'adesione della Nuova Zelanda all'accordo sugli appalti pubblici riveduto, alla nota 6 delle note all'allegato 3 dell'appendice I riferita all'Unione europea sono aggiunti i punti seguenti dopo la lettera n):

                  «o.

                  gli appalti di enti appaltanti che operano nel settore della produzione, del trasporto o della distribuzione di acqua potabile ai sensi del presente allegato, per quanto riguarda forniture, servizi e prestatori di servizi della Nuova Zelanda;

                  p.

                  gli appalti di enti appaltanti che operano nel settore impianti aeroportuali ai sensi del presente allegato, per quanto riguarda forniture, servizi e prestatori di servizi della Nuova Zelanda;

                  q.

                  gli appalti di enti appaltanti che operano nel settore degli impianti portuali marittimi o interni o altri terminali di trasporto ai sensi del presente allegato, per quanto riguarda forniture, servizi e prestatori di servizi della Nuova Zelanda;

                  r.

                  gli appalti delle amministrazioni aggiudicatrici regionali o locali che operano nei settori oggetto del presente allegato, per quanto riguarda forniture, servizi e prestatori di servizi della Nuova Zelanda, a eccezione degli appalti delle amministrazioni aggiudicatrici di unità amministrative di livello NUTS 1 e 2 [di cui al regolamento (CE) n. 1059/2003 e successive modificazioni] che operano nel settore dei trasporti per ferrovia urbana, sistemi automatici, tranvia, filovia, autobus o cavo.»

         (1)  La numerazione degli impegni di copertura delle parti dell'AAP riveduto è stata modificata dal segretariato dell'OMC d'intesa con le parti dell'AAP riveduto. La numerazione utilizzata nel presente allegato corrisponde a quella dell'ultima copia autentica certificata degli impegni di copertura delle parti dell'AAP riveduto, che è stata trasmessa dall'OMC alle parti dell'AAP riveduto mediante notifica ufficiale ed è consultabile all'indirizzo http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gp_app_agree_e.htm#revisedGPA. La numerazione degli impegni di copertura delle parti dell'AAP riveduto pubblicata nella GU L 68 del 7.3.2014, pag. 2, è obsoleta.

         (2)  Regolamento (CE) n. 1059/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 maggio 2003, relativo all'istituzione di una classificazione comune delle unità territoriali per la statistica (NUTS) (GU L 154 del 21.6.2003, pag. 1).


Avis juridique important

|

32000D0724

Decisione del Consiglio, del 20 novembre 2000, che proroga e modifica la decisione 1999/730/PESC sul contributo dell'Unione europea alla lotta contro l'accumulazione e la diffusione destabilizzanti di armi portatili e di armi leggere in Cambogia

Gazzetta ufficiale n. L 292 del 21/11/2000 pag. 0003 - 0004

Decisione del Consigliodel 20 novembre 2000che proroga e modifica la decisione 1999/730/PESC sul contributo dell'Unione europea alla lotta contro l'accumulazione e la diffusione destabilizzanti di armi portatili e di armi leggere in Cambogia(2000/724/PESC)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 23, paragrafo 2,vista l'azione comune 1999/34/PESC, del 17 dicembre 1998, sul contributo dell'Unione europea alla lotta contro l'accumulazione e la diffusione destabilizzanti di armi portatili e di armi leggere(1), in particolare l'articolo 6,considerando quanto segue:(1) Il 15 novembre 1999, il Consiglio ha adottato la decisione 1999/730/PESC(2) che attua l'azione comune 1999/34/PESC sul contributo dell'Unione europea alla lotta contro l'accumulazione e la diffusione destabilizzanti di armi portatili e di armi leggere in Cambogia attraverso la nomina di un responsabile di progetto incaricato di conseguire gli obiettivi di cui all'articolo 1 della decisione 1999/730/PESC.(2) Tali obiettivi non hanno potuto essere conseguiti fino al 15 novembre 2000, data di scadenza della decisione 1999/730/PESC.(3) Occorre che il contributo dell'Unione europea produca risultati positivi e consenta di presentarli alla Conferenza internazionale delle Nazioni Unite sul commercio illegale di armi leggere e di piccolo calibro in tutti i suoi aspetti. Tale conferenza dovrebbe svolgersi nel luglio-agosto 2001.(4) È opportuno, di conseguenza, prorogare e modificare la decisione 1999/730/PESC,DECIDE:Articolo 1La decisione 1999/730/PESC è modificata come segue:a) All'articolo 3, paragrafo 1, l'importo di riferimento finanziario è sostituito da quello di 1300000 EUR.b) All'articolo 4, secondo comma, la data del "15 novembre 2000" è sostituita da quella del "15 novembre 2001".c) L'allegato è sostituito da quello della presente decisione.Articolo 2La presente decisione ha effetto il 16 novembre 2000.Articolo 3La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale.Fatto a Bruxelles, addì 20 novembre 2000.Per il ConsiglioIl PresidenteH. Védrine(1) GU L 9 del 15.1.1999, pag. 1.(2) GU L 294 del 16.11.1999, pag. 5.ALLEGATOMANDATO DEL RESPONSABILE DI PROGETTO1. Ai fini dell'articolo 1, paragrafo 2, lettera a), il responsabile di progetto, con il supporto dei pertinenti esperti, opererà in stretta collaborazione con i funzionari governativi competenti, appartenenti al Consiglio dei ministri, al ministero dell'Interno e ad altri pertinenti ministeri, allo sviluppo di leggi e regolamenti adeguati. A tal fine, il responsabile di progetto può organizzare corsi di formazione e visite di accertamento dei fatti per i funzionari governativi competenti e continuerà a fornire la consulenza giuridica necessaria per consentire al governo di redigere una legislazione adottata dal Consiglio dei ministri e da esso presentata all'Assemblea nazionale.2. Ai fini dell'articolo 1, paragrafo 2, lettera b), seminari o consultazioni che coinvolgono le competenti autorità cambogiane saranno organizzati localmente, sotto la supervisione del responsabile di progetto, per sensibilizzare e informare circa i requisiti e le migliori prassi internazionali connessi con la registrazione, la gestione e la sicurezza dei depositi di armi e per sviluppare politiche, orientamenti e procedure in questo settore. A tal fine, il responsabile di progetto può organizzare un progetto pilota destinato a delineare linee di condotta adeguate. Egli provvederà a coinvolgere strettamente le autorità interessate nella definizione e nell'attuazione di tale progetto.3. Ai fini dell'articolo 1, paragrafo 2, lettera c), il responsabile di progetto, con il supporto dei pertinenti esperti, assisterà il governo della Cambogia, le forze di polizia e di sicurezza e il Consiglio nazionale per la smobilitazione, nella definizione di politiche e di procedure per l'identificazione delle armi eccedenti e per la loro raccolta e distruzione, in particolare nel contesto dei programmi iniziali di smobilitazione e di reinserimento previsti in due province per il 2000, e seguirà i progressi realizzati al riguardo durante il processo di smobilitazione. Il responsabile di progetto assicurerà, se del caso, il controllo e la valutazione dell'attuazione dei progetti pilota "Armi contro sviluppo" a Kracheh e Pursat. Il responsabile di progetto, con il supporto dei pertinenti esperti, assisterà il governo della Cambogia, le forze di polizia e di sicurezza nell'effettuare la distruzione delle armi raccolte nell'ambito di cerimonie di distruzione.4. Ai fini dell'articolo 1, paragrafo 2, lettera d), l'assistenza finanziaria sarà destinata dal responsabile di progetto al sostegno di attività di organizzazioni non governative in Cambogia, inclusa la coalizione "Gruppo di lavoro per la riduzione delle armi in Cambogia", quali sensibilizzazione, scambio di informazioni e programmi di istruzione e formazione. Queste attività potranno svolgersi in regioni specificamente scelte della Cambogia, in base ad accordi tra il responsabile di progetto e le organizzazioni competenti.5. Il responsabile di progetto provvederà affinché siano istituite opportune procedure per un controllo e una valutazione efficaci delle attività. A tal fine, egli cercherà la piena cooperazione del governo della Cambogia e delle forze di polizia e di sicurezza.


title: 2006/445/CE: Decisione del Consiglio, del  22 maggio 2006 , relativa alla conclusione di un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994 relativo alla modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione all’Unione europea

text:
               30.6.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 176/100

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 22 maggio 2006
   relativa alla conclusione di un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994 relativo alla modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione all’Unione europea
   (2006/445/CE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 133, in combinato disposto con l'articolo 300, paragrafo 2, primo comma, prima frase,
   vista la proposta della Commissione,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 22 marzo 2004 il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare negoziati con alcuni altri membri dell’OMC a norma dell’articolo XXIV, paragrafo 6, dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994 nel corso del processo di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca.

               (2)

               La Commissione ha condotto i negoziati in consultazione con il comitato istituito ai sensi dell’articolo 133 del trattato e nell'ambito delle direttive di negoziato adottate dal Consiglio.

               (3)

               La Commissione ha portato a termine i negoziati per la conclusione di un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII del GATT 1994. È opportuno pertanto approvare detto accordo,

         DECIDE:
   Articolo 1
   È approvato a nome della Comunità l’accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994 relativo alla modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione all’Unione europea per il ritiro di concessioni specifiche connesso al ritiro degli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione all'Unione europea.
   Il testo dell'accordo in forma di scambio di lettere è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la(le) persona(e) abilitata(e) a firmare l'accordo allo scopo di impegnare la Comunità (1).

      Fatto a Bruxelles, addì 22 maggio 2006.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         J. PRÖLL

      (1)  La data di entrata in vigore dell'accordo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
    ---documentbreak---

               30.6.2006

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 176/102

         TRADUZIONE
   ACCORDO IN FORMA DI SCAMBIO DI LETTERE
   tra la Comunità europea e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6, e dell'articolo XXVIII dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) 1994 relativo alla modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione all'Unione europea
   Egregio signore,
   a seguito dell’apertura dei negoziati tra le Comunità europee (CE) e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell’articolo XXIV, paragrafo 6, e dell’articolo XXVIII del GATT 1994 per la modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione alla CE, la CE e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu convengono quanto segue allo scopo di concludere i negoziati intrapresi dopo la notifica della CE del 19 gennaio 2004 all’OMC a norma dell’articolo XXIV, paragrafo 6, del GATT 1994.
   La CE conviene di integrare nel suo elenco per il territorio doganale della CE 25 le concessioni contenute nel suo elenco precedente (CE 15).
   La CE conviene di integrare nel suo elenco per il territorio doganale della CE 25 le seguenti concessioni:
   8712 00 30 (biciclette senza motore): riduzione dell’attuale dazio CE consolidato dal 15 % al 14,0 %.
   Il presente accordo entra in vigore con lo scambio di lettere di accordo, dopo che le parti lo avranno esaminato secondo le rispettive procedure. La CE si impegna a fare tutto il possibile affinché le opportune disposizioni di applicazione siano messe in atto anteriormente al 1o marzo 2006 e in ogni caso non oltre il 1o luglio 2006.
   Voglia accettare l’espressione della mia profonda stima.

         A nome della Comunità europea

   Egregio signore,
   in riferimento alla Sua lettera, così redatta:

      «A seguito dell’apertura dei negoziati tra le Comunità europee (CE) e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu a norma dell’articolo XXIV, paragrafo 6, e dell’articolo XXVIII del GATT 1994 per la modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca, nel corso del processo di adesione alla CE, la CE e il territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu convengono quanto segue allo scopo di concludere i negoziati intrapresi dopo la notifica della CE del 19 gennaio 2004 all’OMC a norma dell’articolo XXIV, paragrafo 6, del GATT 1994.
      La CE conviene di integrare nel suo elenco per il territorio doganale della CE 25 le concessioni contenute nel suo elenco precedente (CE 15).
      La CE conviene di integrare nel suo elenco per il territorio doganale della CE 25 le seguenti concessioni:
      8712 00 30 (biciclette senza motore): riduzione dell’attuale dazio CE consolidato dal 15 % al 14,0 %.
      Il presente accordo entra in vigore con lo scambio di lettere di accordo, dopo che le parti lo avranno esaminato secondo le rispettive procedure. La CE si impegna a fare tutto il possibile affinché le opportune disposizioni di applicazione siano messe in atto entro il 1o marzo 2006 e in ogni caso non oltre il 1o luglio 2006.»

   Mi pregio confermarLe l'accordo del mio governo.
   Voglia accettare l’espressione della mia profonda stima.

         A nome del territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu


title: Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 111/15/COL, del 31 marzo 2015, recante modifica dell'elenco contenuto al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE che fornisce un elenco dei posti d'ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi e che abroga la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 311/13/COL [2016/1419]

text:
               25.8.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 230/51

         DECISIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA
   N. 111/15/COL
   del 31 marzo 2015
   recante modifica dell'elenco contenuto al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE che fornisce un elenco dei posti d'ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi e che abroga la decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 311/13/COL [2016/1419]
   L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,
   visto il punto 5(b) della parte introduttiva del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE,
   visto l'atto di cui al punto 4 della parte 1.1 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE (direttiva 97/78/CE del Consiglio, del 18 dicembre 1997, che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità
       (1)), modificato e adeguato all'accordo SEE dalle modifiche settoriali di cui all'allegato I del medesimo accordo, in particolare l'articolo 6, paragrafo 2, dell'atto,
   visto l'atto di cui al punto 111 della parte 1.2 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo SEE (decisione 2001/812/CE della Commissione, del 21 novembre 2001, che stabilisce i requisiti relativi al riconoscimento dei posti d'ispezione frontalieri responsabili dei controlli veterinari per i prodotti provenienti dai paesi terzi che sono introdotti nella Comunità
       (2)) modificato, in particolare l'articolo 3, paragrafo 5, dell'atto,
   adattato all'accordo SEE dal punto 4(d) del protocollo 1 dell'accordo SEE, dall'articolo 1, paragrafo 2, e dall'articolo 3 del protocollo 1 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte,
   considerando quanto segue:
   Con lettera del 19 gennaio 2015 (doc n. 742451, IS rif. Mast14090047/0.2.7.0), l'Autorità alimentare e veterinaria islandese (MAST) ha informato l'Autorità che il posto d'ispezione frontaliero Húsavik (IS HUS 1) era stato chiuso. MAST ha pertanto dato ordine che il posto d'ispezione frontaliero fosse rimosso dalla lista dei posti d'ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi.
   A norma della direttiva 97/78/CE, l'elenco dei posti d'ispezione frontalieri riconosciuti viene costituito e pubblicato dalla Commissione e tali posti potranno successivamente essere modificati o completati per riflettere i cambiamenti negli elenchi nazionali. Il presente elenco dei posti d'ispezione frontalieri riconosciuti è stato adottato dall'autorità il 17 luglio 2013 mediante la decisione n. 311/13/COL.
   Spetta quindi all'Autorità modificare l'elenco dei posti d'ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia e pubblicare un nuovo elenco per riflettere il cambiamento riguardante il posto d'ispezione frontaliero Húsavik negli elenchi nazionali.
   Con decisione n. 65/15/COL, l'Autorità ha informato in materia il comitato veterinario e fitosanitario EFTA che la assiste, quest'ultimo ha approvato all'unanimità la proposta di modifica dell'elenco. Di conseguenza il progetto di misure è conforme al parere del comitato EFTA.
   Conformemente al punto 6 della decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 494/13/COL dell'11 dicembre 2013, il membro del Collegio competente per le questioni veterinarie e fitosanitarie è abilitato ad adottare i progetti di misure recanti modifica dell'elenco dei posti d'ispezione frontalieri in uno Stato EFTA riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi se i progetti di misure sono conformi al parere del comitato veterinario e fitosanitario EFTA, che assiste l'Autorità di vigilanza EFTA.
   HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

               1.

               Il PIF di Húsavik (IS HUS 1) è soppresso dall'elenco contenuto al punto 39 della parte 1.2 del capitolo I dell'allegato I dell'accordo sullo Spazio economico europeo che fornisce un elenco dei posti d'ispezione frontalieri in Islanda e Norvegia riconosciuti ai fini dei controlli veterinari su animali vivi e prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi.

               2.

               I controlli veterinari sugli animali vivi e sui prodotti di origine animale provenienti da paesi terzi in Islanda e in Norvegia sono effettuati a cura delle autorità nazionali competenti nei posti d'ispezione frontalieri riconosciuti elencati in allegato alla presente decisione.

               3.

               La decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA n. 311/13/COL, del 17 luglio 2013, è abrogata.

               4.

               La presente decisione entra in vigore alla data della firma.

               5.

               L'Islanda e la Norvegia sono destinatarie della presente decisione.

               6.

               Il testo della decisione in lingua inglese è il solo facente fede.

      Fatto a Bruxelles, il 31 marzo 2015

            Per l'Autorità di vigilanza EFTA

         Helga JÓNSDÓTTIR

            Membro del Collegio

         Xavier LEWIS

            Direttore

      (1)  GU L 24 del 30.1.1998, pag. 9.

      (2)  GU L 306 del 23.11.2001, pag. 28.

      ALLEGATO

         ELENCO DEI POSTI D'ISPEZIONE FRONTALIERI RICONOSCIUTI

                  1

                  =

                  Nome

                  2

                  =

                  Codice TRACES

                  3

                  =

                  Tipo

                              A

                              =

                              Aeroporto

                              F

                              =

                              Ferrovia

                              P

                              =

                              Porto

                              R

                              =

                              Strada

                  4

                  =

                  Centro d'ispezione

                  5

                  =

                  Prodotti

                              HC

                              =

                              Tutti i prodotti destinati al consumo umano

                              NHC

                              =

                              Altri prodotti

                              NT

                              =

                              Prodotti che non richiedono temperature specifiche

                              T

                              =

                              Prodotti che richiedono temperature specifiche

                              T(FR)

                              =

                              Prodotti congelati

                              T(CH)

                              =

                              Prodotti refrigerati

                  6

                  =

                  Animali vivi

                              U

                              =

                              Ungulati: bovini, suini, ovini, caprini, solipedi selvatici e domestici

                              E

                              =

                              Equidi registrati ai sensi della direttiva 90/426/CEE del Consiglio

                              O

                              =

                              Altri animali

                  5-6

                  =

                  Note particolari

                              1.

                              =

                              Controllo secondo le disposizioni della decisione 93/352/CEE della Commissione in applicazione dell'articolo 19, paragrafo 3, della direttiva 97/78/CE del Consiglio

                              2.

                              =

                              Unicamente prodotti confezionati

                              3.

                              =

                              Unicamente prodotti della pesca

                              4.

                              =

                              Unicamente proteine animali

                              5.

                              =

                              Unicamente lana e pelli

                              6.

                              =

                              Unicamente grassi e oli liquidi e oli di pesce

                              7.

                              =

                              Pony islandesi (solo da aprile ad ottobre)

                              8.

                              =

                              Unicamente equidi

                              9.

                              =

                              Unicamente pesci tropicali

                              10.

                              =

                              Unicamente cani, gatti, roditori, lagomorfi, pesci vivi, rettili e uccelli diversi dai ratiti

                              11.

                              =

                              Unicamente alimenti per animali in massa

                              12.

                              =

                              Per (U) nel caso di solipedi, unicamente quelli spediti a uno zoo, nonché per (O), unicamente pulcini di un giorno, pesci, cani, gatti, insetti o altri animali spediti a uno zoo

                              13.

                              =

                              Nagylak HU: posto d'ispezione frontaliero (per prodotti) e luogo di transito (per animali vivi) sulla frontiera tra Ungheria e Romania, soggetto a misure transitorie secondo quanto negoziato e previsto nel trattato di adesione per prodotti di origine animale e animali vivi. Cfr. decisione 2003/630/CE della Commissione

                              14.

                              =

                              Designato per il transito nella Comunità europea di partite di taluni prodotti di origine animale destinati al consumo umano, provenienti dalla Russia o diretti in Russia, secondo le procedure specifiche previste nella pertinente legislazione comunitaria

                              15.

                              =

                              Unicamente animali di acquacoltura

                              16.

                              =

                              Unicamente farina di pesce

            Paese: Islanda

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Akureyri

                  IS AKU1

                  P

                  HC-T(1)(2)(3), NHC(16)

                  Hafnarfjörður

                  IS HAF 1

                  P

                  HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Ísafjörður

                  IS ISA1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Keflavík Airport

                  IS KEF 4

                  A

                  HC(2), NHC(2)

                  O(15)

                  Reykjavík Eimskip

                  IS REY 1a

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Reykjavík Samskip

                  IS REY 1b

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Þorlákshöfn

                  IS THH1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-NT(6)

      Paese: Norvegia

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Borg

                  NO BRG 1

                  P

                  HC (2), NHC(2)

                  E(7)

                  Båtsfjord

                  NO BJF 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Egersund

                  NO EGE 1

                  P

                  HC-NT(6), NHC-NT(6)(16)

                  Hammerfest

                  NO HFT 1

                  P

                  Rypefjord

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Honningsvåg

                  NO HVG 1

                  P

                  Honningsvåg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Kirkenes

                  NO KKN 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Kristiansund

                  NO KSU 1

                  P

                  Kristiansund

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) HC-NT(6), NHC-NT(6)

                  Larvik

                  NO LAR 1

                  P

                  HC(2)

                  Måløy

                  NO MAY 1

                  P

                  Gotteberg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Oslo

                  NO OSL 1

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Oslo

                  NO OSL 4

                  A

                  HC(2), NHC(2)

                  U,E,O

                  Sortland

                  NO SLX 1

                  P

                  Sortland

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Storskog

                  NO STS 3

                  R

                  HC, NHC

                  U,E,O

                  Tromsø

                  NO TOS 1

                  P

                  Bukta

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Solstrand

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Ålesund

                  NO AES 1

                  P

                  Breivika

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Skutvik

                  HC-T(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-T(FR) (2)(3), NHC-NT(6)