title: 2014/427/UE: Decisione della Banca centrale europea, del 6 febbraio 2014 , sulla nomina di rappresentanti della Banca centrale europea al Consiglio di vigilanza (BCE/2014/4)

text:
               3.7.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 196/38

         DECISIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA
   del 6 febbraio 2014
   sulla nomina di rappresentanti della Banca centrale europea al Consiglio di vigilanza

      (BCE/2014/4)

      (2014/427/UE)

   IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,
   Visto il Regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla Banca centrale europea compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (1), in particolare gli articoli 26, paragrafo 1, 2 e 5,
   vista la decisione BCE/2004/2, del 19 febbraio 2004, che adotta il regolamento interno della Banca centrale europea (2), in particolare l'articolo 13 ter.6,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Ai sensi dell'articolo 26, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 1024/2013, il Consiglio direttivo nomina quattro rappresentanti della Banca centrale europea (BCE) al Consiglio di vigilanza nessuno dei quali assolve compiti direttamente connessi alla funzione monetaria della BCE.

               (2)

               Ai sensi dell'articolo 26, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1024/2013 le nomine della BCE al Consiglio di vigilanza a norma del presente regolamento rispettano i principi di equilibrio di genere, esperienza e qualifica.

               (3)

               È necessario integrare il regolamento (UE) n. 1024/2013 in relazione alla procedura per la nomina dei quattro rappresentanti della BCE al Consiglio di vigilanza, alle condizioni e alla procedura per la loro revoca e alle condizioni applicabili alle persone nominate a tale carica,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Nomina dei rappresentanti della BCE al Consiglio di vigilanza
   1.   I quattro rappresentanti della BCE sono nominati al Consiglio di vigilanza tra persone di riconosciuto prestigio ed esperienza professionale in campo bancario e questioni finanziarie.
   2.   Il loro mandato ha una durata di cinque anni e non è rinnovabile. In deroga a tale norma, con riferimento alla nomina iniziale, il mandato dei primi quattro rappresentanti della BCE ha durata compresa tra tre e cinque anni dalla nomina iniziale.
   3.   Le condizioni di impiego dei quattro rappresentanti della BCE, in particolare il loro stipendio, il loro trattamento pensionistico e le altre prestazioni sociali in loro favore costituiscono oggetto di un contratto stipulato con la BCE e sono stabiliti dal Consiglio direttivo su proposta del Comitato esecutivo.
   4.   I rappresentanti della BCE assolvono ai propri compiti a tempo pieno o parziale, in conformità ai termini e alle condizioni del contratto stipulato con la BCE. Essi non svolgono alcun'altra occupazione, retribuita o meno, se non autorizzati dal Consiglio direttivo. Nessuna autorizzazione può essere rilasciata per attività suscettibili di dare luogo a un conflitto di interessi o percepibili come tali in relazione alla carica di membri del Consiglio di vigilanza. In particolare, essi non svolgono alcun incarico per un'autorità nazionale competente come definita all'articolo 2 del regolamento (UE) n. 1024/2013.
   5.   Qualora un rappresentante della BCE presso il Consiglio di vigilanza non sia più in possesso dei requisiti necessari all'esercizio delle sue funzioni o abbia commesso una colpa grave, il Consiglio può, su proposta del Comitato esecutivo, sentito l'interessato, decidere di destituirlo dall'incarico.
   6.   I posti vacanti per la carica di rappresentante della BCE presso il Consiglio di vigilanza sono occupati mediante la nomina di un nuovo rappresentante in conformità alla presente decisione.
   Articolo 2
   Entrata in vigore
   La presente decisione entra in vigore il 6 febbraio 2014.

      Fatto a Francoforte sul Meno, il 6 febbraio 2014

            Il presidente della BCE

         Mario DRAGHI

      (1)  GU L 287 del 29.10.2013, pag. 63.

      (2)  GU L 80, del 18.3.2004, pag. 33.


Avis juridique important

|

31994D0140

94/140/CE: Decisione della Commissione, del 23 febbraio 1994, che istituisce il comitato consultivo per il coordinamento nel settore della lotta contro le frodi

Gazzetta ufficiale n. L 061 del 04/03/1994 pag. 0027 - 0028 edizione speciale finlandese: capitolo 1 tomo 3 pag. 0108  edizione speciale svedese/ capitolo 1 tomo 3 pag. 0108

DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 23 febbraio 1994 che istituisce il comitato consultivo per il coordinamento nel settore della lotta contro le frodi (94/140/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità europea,  considerando che la buona gestione delle finanze comunitarie implica una lotta efficace contro le frodi commesse a danno del bilancio comunitario;  considerando che il compito di adottare le misure concrete di lotta contro le frodi spetta in primo luogo agli Stati membri e che è necessaria una stretta cooperazione con la Commissione e fra gli Stati stessi;  considerando che l'articolo 209 A del trattato stabilisce che gli Stati membri devono adottare, per combattere le frodi che ledono gli interessi finanziari della Comunità, le stesse misure che adottano per combattere le frodi che ledono i loro interessi  finanziari; che a tal fine devono, con l'aiuto della Commissione, coordinare l'azione intesa a tutelare gli interessi finanziari della Comunità e a combattere le frodi;  considerando che la Commissione svolge inoltre importanti compiti nell'ambito della sua funzione generale di garante della buona esecuzione del bilancio comunitario e dell'applicazione delle disposizioni del trattato;  considerando che è quindi opportuno che la Commissione sia assistita da un comitato composto da rappresentanti degli Stati membri che possa essere consultato su ogni problema di prevenzione, di cooperazione tra gli Stati membri e la Commissione, e di  repressione nel settore delle frodi nonché su ogni problema relativo alla tutela giuridica degli interessi finanziari della Comunità;  considerando che i comitati esistenti hanno solo competenza settoriale e che tali comitati specializzati non saranno sostituiti; che è tuttavia utile una visione d'insieme della problematica delle frodi a danno del bilancio comunitario; che è quindi  necessario creare un comitato con competenza orizzontale;  considerando che, data la natura orizzontale del comitato e la necessità che gli Stati membri siano rappresentati a un livello adeguato e corrispondente alle loro strutture amministrative, il comitato deve comprendere due rappresentanti per ogni Stato  membro,  DECIDE:   Articolo 1  È istituito presso la Commissione un comitato consultivo per il coordinamento della lotta contro le frodi, nel prosieguo denominato « il comitato ».   Articolo 2  1. Il comitato può essere consultato dalla Commissione su ogni problema relativo alla prevenzione e alla repressione delle frodi e delle irregolarità nonché su qualsiasi problema di cooperazione degli Stati membri fra di loro e con la  Commissione, quando questi problemi superano le attribuzioni di uno dei comitati settoriali, al fine di organizzare meglio le azioni nel settore della lotta contro le frodi.  Il comitato può essere consultato dalla Commissione su ogni problema relativo alla tutela giuridica degli interessi finanziari della Comunità.  2. Ogni membro del comitato può chiedere alla Commissione che il comitato sia consultato su ogni questione che rientra nelle competenze del comitato stesso.   Articolo 3  1. Il comitato comprende 2 rappresentanti per ogni Stato membro che possono essere assistiti da due funzionari dei servizi interessati.  2. Il comitato è presieduto da un rappresentante della Commissione.  3. Possono essere costituiti gruppi di lavoro per facilitare i lavori del comitato.   Articolo 4  1. La Commissione provvede alla segreteria del comitato.  2. Il presidente può invitare a partecipare ai lavori, in qualità di esperto, chiunque abbia competenze particolari su una questione iscritta all'ordine del giorno. Gli esperti partecipano alle deliberazioni unicamente per il problema che ha motivato la  loro presenza.  3. I rappresentanti dei servizi interessati della Commissione assistono alle riunioni del comitato.  4. Il comitato si riunisce su convocazione della Commissione.   Articolo 5  1. Le deliberazioni del comitato riguardano le richieste di parere della Commissione. Esse non sono seguite da votazione.  2. La Commissione, quando chiede il parere del comitato, può fissare un termine entro il quale il parere stesso deve essere emesso.  3. Le opinioni espresse dai rappresentanti degli Stati membri sono iscritte nel verbale.   Articolo 6  Fatte salve le disposizioni dell'articolo 214 del trattato, quando la Commissione informa il comitato che il parere chiesto o la questione posta riguarda una materia riservata, i partecipanti sono tenuti a non divulgare le informazioni di  cui sono venuti a conoscenza attraverso i lavori del comitato o dei gruppi di lavoro.   Articolo 7  La presente decisione ha effetto dal 1o marzo 1994.  Fatto a Bruxelles, il 23 febbraio 1994.  Per la Commissione Peter SCHMIDHUBER Membro della Commissione


title: 2011/900/UE: Decisione del Consiglio, del 19 dicembre 2011 , recante modifica del suo regolamento interno

text:
               30.12.2011

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 346/17

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 19 dicembre 2011
   recante modifica del suo regolamento interno
   (2011/900/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea,
   visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   visto l’articolo 2, paragrafo 2, dell’allegato III del regolamento interno del Consiglio (1),
   considerando quanto segue:

               (1)

               L’articolo 3, paragrafo 3, primo e quarto comma, del protocollo n. 36 sulle disposizioni transitorie allegato ai trattati prevede che, fino al 31 ottobre 2014, in caso di adozione di un atto da parte del Consiglio a maggioranza qualificata, e se un membro del Consiglio lo chiede, si verifichi che gli Stati membri che compongono tale maggioranza rappresentino almeno il 62 % della popolazione totale dell’Unione, calcolata conformemente alle cifre di popolazione di cui all’articolo 1 dell’allegato III del regolamento interno del Consiglio («regolamento interno»).

               (2)

               L’articolo 2, paragrafo 2, dell’allegato III del regolamento interno prevede che, con effetto al 1o gennaio di ogni anno, il Consiglio adatti, conformemente ai dati di cui l’Ufficio statistico dell’Unione europea dispone al 30 settembre dell’anno precedente, le cifre di cui all’articolo 1 di detto allegato.

               (3)

               È pertanto opportuno adattare di conseguenza il regolamento interno per il 2012,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   L’articolo 1 dell’allegato III del regolamento interno è sostituito dal testo seguente:

      «Articolo 1
      Per l’applicazione dell’articolo 16, paragrafo 5, TUE, e dell’articolo 3, paragrafi 3 e 4, del protocollo n. 36 sulle disposizioni transitorie allegato ai trattati, la popolazione totale di ciascuno Stato membro, per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2012 e il 31 dicembre 2012, è la seguente:

                  Stato membro

                  Popolazione
                  (× 1 000)

                  Germania

                  81 751,6

                  Francia

                  65 075,4

                  Regno Unito

                  62 435,7

                  Italia

                  60 626,4

                  Spagna

                  46 152,9

                  Polonia

                  38 200,0

                  Romania

                  21 413,8

                  Paesi Bassi

                  16 655,8

                  Grecia

                  11 325,9

                  Belgio

                  10 918,4

                  Portogallo

                  10 637,0

                  Repubblica ceca

                  10 532,8

                  Ungheria

                  9 985,7

                  Svezia

                  9 415,6

                  Austria

                  8 404,3

                  Bulgaria

                  7 504,9

                  Danimarca

                  5 560,6

                  Slovacchia

                  5 435,3

                  Finlandia

                  5 375,3

                  Irlanda

                  4 480,9

                  Lituania

                  3 244,6

                  Lettonia

                  2 229,6

                  Slovenia

                  2 050,2

                  Estonia

                  1 340,2

                  Cipro

                  804,4

                  Lussemburgo

                  511,8

                  Malta

                  417,6

                  Totale

                  502 486,7

                  soglia (62 %)

                  311 541,8».

   Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
   Essa si applica a decorrere dal 1o gennaio 2012.

      Fatto a Bruxelles, il 19 dicembre 2011

            Per il Consiglio

            Il presidente

         M. KOROLEC

      (1)  Decisione 2009/937/UE del Consiglio, del 1o dicembre 2009, relativa all’adozione del suo regolamento interno (GU L 325 dell’11.12.2009, pag. 35).


title: Decisione (UE, Euratom) 2016/846 dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, del 24 maggio 2016, relativa alla nomina di giudici del Tribunale

text:
               28.5.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 141/76

         DECISIONE (UE, Euratom) 2016/846 DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI
   del 24 maggio 2016
   relativa alla nomina di giudici del Tribunale
   I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo 19,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare gli articoli 254 e 255,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 106 bis, paragrafo 1,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'articolo 48 del protocollo n. 3 sullo statuto della Corte di giustizia dell'Unione europea, modificato dal regolamento (UE, Euratom) 2015/2422 del Parlamento europeo e del Consiglio (1), prevede che il Tribunale sia composto di 40 giudici a decorrere dal 25 dicembre 2015. L'articolo 2, lettera a), di detto regolamento stabilisce la durata del mandato dei dodici giudici supplementari in modo tale da far corrispondere la fine di tale mandato con i rinnovi parziali del Tribunale che avverranno il 1o settembre 2016 e il 1o settembre 2019.

               (2)

               Sono state proposte le candidature della sig.ra Inga REINE, del sig. Fredrik SCHALIN e del sig. Peter George XUEREB per i posti di giudici supplementari del Tribunale.

               (3)

               Il comitato istituito dall'articolo 255 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea ha fornito un parere sull'adeguatezza della sig.ra Inga REINE, del sig. Fredrik SCHALIN e del sig. Peter George XUEREB all'esercizio delle funzioni di giudici del Tribunale,

         HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sono nominati giudici del Tribunale per il periodo compreso tra la data di entrata in vigore della presente decisione e il 31 agosto 2019:

               —

               la sig.ra Inga REINE,

               —

               il sig. Fredrik SCHALIN,

               —

               il sig. Peter George XUEREB.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 24 maggio 2016

            Il presidente

         P. DE GOOIJER

      (1)  Regolamento (UE, Euratom) 2015/2422 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2015, recante modifica del protocollo n. 3 sullo statuto della Corte di giustizia dell'Unione europea (GU L 341 del 24.12.2015, pag. 14).


title: Decisione (UE) 2017/1695 del Parlamento europeo, del 27 aprile 2017, sulla chiusura dei conti dell'Agenzia ferroviaria europea (adesso Agenzia dell'Unione europea per le ferrovie) per l'esercizio 2015

text:
               29.9.2017

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 252/277

         DECISIONE (UE) 2017/1695 DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 27 aprile 2017
   sulla chiusura dei conti dell'Agenzia ferroviaria europea (adesso Agenzia dell'Unione europea per le ferrovie) per l'esercizio 2015
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell'Agenzia ferroviaria europea relativi all'esercizio 2015,

               —

               vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell'Agenzia ferroviaria europea relativi all'esercizio 2015, corredata della risposta dell'Agenzia (1),

               —

               vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (2), presentata dalla Corte dei conti per l'esercizio 2015 a norma dell'articolo 287 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2017 sul discarico da dare all'Agenzia sull'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2015 (05873/2017 — C8-0063/2017),

               —

               visto l'articolo 319 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (3), in particolare l'articolo 208,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 881/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 che istituisce un'Agenzia ferroviaria europea (4), in particolare l'articolo 39,

               —

               visto il regolamento (UE) 2016/796 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 maggio 2016, relativo all'Agenzia dell'Unione europea per le ferrovie e che abroga il regolamento (CE) n. 881/2004 (5), in particolare l'articolo 65,

               —

               visto il regolamento delegato (UE) n. 1271/2013 della Commissione, del 30 settembre 2013, che stabilisce il regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all'articolo 208 del regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (6), in particolare l'articolo 108,

               —

               visti l'articolo 94 e l'allegato IV del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i trasporti e il turismo (A8-0128/2017),

               1.

               approva la chiusura dei conti dell'Agenzia ferroviaria europea relativi all'esercizio 2015;

               2.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione al direttore esecutivo dell'Agenzia dell'Unione europea per le ferrovie, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Antonio TAJANI

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 449 dell'1.12.2016, pag. 151.

      (2)  Cfr. nota 1.

      (3)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

      (4)  GU L 164 del 30.4.2004, pag. 1.

      (5)  GU L 138 del 26.5.2016, pag. 1.

      (6)  GU L 328 del 7.12.2013, pag. 42.


title: Decisione (UE) 2016/1716 del Consiglio, del 20 settembre 2016, relativa alla nomina di due membri e di due supplenti del Comitato delle regioni, conformemente alla proposta del Regno di Spagna

text:
               24.9.2016

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 258/15

         DECISIONE (UE) 2016/1716 DEL CONSIGLIO
   del 20 settembre 2016
   relativa alla nomina di due membri e di due supplenti del Comitato delle regioni, conformemente alla proposta del Regno di Spagna
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 305,
   vista la proposta del governo spagnolo,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 26 gennaio 2015, il 5 febbraio 2015 e il 23 giugno 2015 il Consiglio ha adottato le decisioni (UE) 2015/116 (1), (UE) 2015/190 (2) e (UE) 2015/994 (3), relative alla nomina dei membri e dei supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020.

               (2)

               Due seggi di membri del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti a seguito della scadenza dei mandati del sig. Alberto FABRA PART e della sig.ra Nuria MARÍN MARTÍNEZ.

               (3)

               Due seggi di supplenti del Comitato delle regioni sono divenuti vacanti a seguito della scadenza dei mandati del sig. Francisco Javier LEÓN DE LA RIVA e del sig. Fernando MARTÍNEZ-MAILLO TORIBIO,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Sono nominati al Comitato delle regioni per la restante durata del mandato, vale a dire fino al 25 gennaio 2020:

               a)

               quali membri:

                           —

                           D. Juan ESPADAS CEJAS, Alcalde de Sevilla,

                           —

                           D. Antonio ROMÁN JASANADA, Alcalde de Guadalajara,

                     e

               b)

               quali supplenti:

                           —

                           D. Pedro Luis SANZ CARLAVILLA, Alcalde de Meco,

                           —

                           D. David PÉREZ GARCÍA, Alcalde de Alcorcón.

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 20 settembre 2016

            Per il Consiglio

            Il presidente

         I. KORČOK

      (1)  Decisione (UE) 2015/116 del Consiglio, del 26 gennaio 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020 (GU L 20 del 27.1.2015, pag. 42).

      (2)  Decisione (UE) 2015/190 del Consiglio, del 5 febbraio 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020 (GU L 31 del 7.2.2015, pag. 25).

      (3)  Decisione (UE) 2015/994 del Consiglio, del 23 giugno 2015, relativa alla nomina dei membri titolari e dei membri supplenti del Comitato delle regioni per il periodo dal 26 gennaio 2015 al 25 gennaio 2020 (GU L 159 del 25.6.2015, pag. 70).


title: Decisione (UE) 2015/320 della Commissione, del 27 gennaio 2015 , relativa all'aiuto di Stato SA.26547 (11/C) (ex NN 49/10 e CP 241/2008) — Belgio — Fondazione per lo sviluppo sostenibile della pesca — Attuazione abusiva dell'aiuto N 274/03 [notificata con il numero C(2015) 321]  Testo rilevante ai fini del SEE

text:
               28.2.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 57/7

         DECISIONE (UE) 2015/320 DELLA COMMISSIONE
   del 27 gennaio 2015
   relativa all'aiuto di Stato SA.26547 (11/C) (ex NN 49/10 e CP 241/2008) — Belgio — Fondazione per lo sviluppo sostenibile della pesca — Attuazione abusiva dell'aiuto N 274/03

         [notificata con il numero C(2015) 321]

   (I testi in lingua francese e neerlandese sono i soli facenti fede)
   (Testo rilevante ai fini del SEE)
   LA COMMISSIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 108, paragrafo 2, primo comma,
   visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
   dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente alle disposizioni succitate (1) e tenuto conto di tali osservazioni,
   considerando quanto segue:
   1.   PROCEDIMENTO

               (1)

               Il 26 giugno 2003 il Belgio ha notificato alla Commissione europea un regime di aiuti di Stato volto a finanziare e a istituire la Stichting Duurzame Visserij Ontwikkeling (di seguito, «la SDVO»), un'organizzazione senza scopo di lucro finalizzata allo sviluppo sostenibile della pesca in Belgio. Le disposizioni notificate riguardano il finanziamento della SDVO e ne comprendono lo statuto. La Commissione ha pertanto approvato il regime il 16 dicembre 2003 (2).

               (2)

               Il 9 settembre 2008 la Commissione ha ricevuto una denuncia (registrata con il numero CP 241/2008) riguardante l'attuazione abusiva, ad opera della SDVO, di parte dell'aiuto versato nell'ambito del regime.

               (3)

               Con lettera del 17 novembre 2008 la Commissione ha rivolto una richiesta di chiarimenti alle autorità belghe. Con lettera del 18 dicembre 2008 le autorità belghe hanno chiesto, e successivamente ottenuto, una proroga di un mese del termine prescritto. Con lettera del 16 gennaio 2009 le autorità belghe hanno trasmesso informazioni alla Commissione.

               (4)

               Con lettera del 10 settembre 2009 le autorità belghe hanno trasmesso alla Commissione la relazione annuale (2008) della SDVO, conformemente all'articolo 21 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio (3) («il regolamento di procedura»).

               (5)

               Con lettera del 19 gennaio 2010 la Commissione ha rivolto un'ulteriore richiesta di chiarimenti alle autorità belghe. Con lettera del 18 febbraio 2010 le autorità belghe hanno chiesto una proroga del termine prescritto, che è stata concessa fino al 9 aprile 2010. Con lettera del 12 aprile 2010 le autorità belghe hanno trasmesso informazioni alla Commissione.

               (6)

               Con lettera del 19 gennaio 2010 la Commissione ha chiesto al denunciante se intendesse mantenere la denuncia, dal momento che la CVBA Schelpdier en vis, una controllata costituita dalla SDVO, aveva cessato l'attività.

               (7)

               Con lettera del 18 febbraio 2010 il denunciante ha indicato i motivi per i quali desiderava mantenere la denuncia.

               (8)

               Il 22 ottobre 2010 il fascicolo è stato registrato come fascicolo NN.

               (9)

               Con lettera del 23 marzo 2011 la Commissione ha informato il Belgio di aver deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea in relazione all'aiuto.

               (10)

               La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
                   (4). La Commissione ha invitato le parti interessate a presentare osservazioni in merito all'aiuto.

               (11)

               Con lettera del 7 giugno 2011 la Commissione ha ricevuto dal beneficiario del regime osservazioni relative alla decisione di avviare il procedimento di indagine formale, trasmesse dalle autorità belghe. Alla Commissione non sono pervenute ulteriori osservazioni da parte del denunciante o di altre parti interessate.

         2.   DESCRIZIONE

               (12)

               Il regime originario, notificato con lettera del 26 giugno 2003, è stato registrato con il numero N 274/03.

               (13)

               Il regime prevede il versamento alla SDVO di un contributo annuale di circa 2 milioni di EUR provenienti da risorse statali, per consentire a tale organizzazione, in conformità del suo statuto, di attuare una serie di iniziative e progetti intesi a favorire lo sviluppo sostenibile della pesca.

               (14)

               Il regime è finanziato mediante risorse nazionali costituite da una quota degli acconti di imposta (imposta sui salari) versati dai datori di lavoro nel settore della pesca.

               (15)

               Il regime è stato ritenuto compatibile con il mercato interno dalla Commissione europea sulla base dell'articolo 107, paragrafo 3, lettera c), del TFUE, in particolare in considerazione del fatto che dalle informazioni riportate nella notifica e dallo statuto della SDVO risultava che tale associazione avrebbe promosso progetti di interesse collettivo di durata limitata corrispondenti alle misure enumerate all'articolo 15 del regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio (5).

         3.   LA DENUNCIA

               (16)

               Secondo il denunciante, la SDVO e la cvba Schelpdier en vis hanno utilizzato un aiuto di Stato, inizialmente destinato a sostenere il settore della pesca nel suo complesso, per lanciare un progetto commerciale nel comparto mitilicolo, con conseguenti distorsioni della concorrenza sul mercato.

               (17)

               Il denunciante ha inoltre specificato che, esercitando un'attività commerciale sul mercato e successivamente costituendo una controllata commerciale, la SDVO ha agito in contrasto con il suo statuto e con il suo status giuridico di associazione senza scopo di lucro.

               (18)

               A sostegno di tali affermazioni il denunciante ha sottolineato che la SDVO ha creato un marchio commerciale, ha lanciato una vasta campagna pubblicitaria e ha operato nella vendita di mitili. Tutte queste attività e misure sono state considerate tipiche componenti di un'attività commerciale.

               (19)

               Per quanto riguarda le distorsioni della concorrenza, il denunciante ha affermato di avere lui stesso tentato di avviare un'attività di mitilicoltura offshore lungo la costa belga nel 1994. Il denunciante ha creato il proprio marchio (Belgica mussels) e commercializzato per la prima volta la sua produzione nel 2008.

               (20)

               Il denunciante ha concluso che, dal momento che falsa la concorrenza sul mercato, non si può considerare che la SDVO agisca nell'interesse collettivo del settore della pesca e dell'acquacoltura.

               (21)

               Per quanto riguarda la liquidazione della cvba Schelpdier en vis, l'opinione del denunciante è che la distorsione della concorrenza non sia cessata con la liquidazione della controllata della SDVO, dal momento che quest'ultima ha continuato a operare nel settore mitilicolo dopo la liquidazione della cvba Schelpdier en vis.

         4.   RAGIONI DELL'AVVIO DEL PROCEDIMENTO D'INDAGINE FORMALE

               (22)

               Nella decisione di avviare il procedimento di indagine formale la Commissione formula dubbi quanto alla conformità di alcuni dei progetti attuati dalla SVDO allo statuto notificato alla Commissione e da essa approvato. La Commissione sospetta pertanto che la SDVO abbia attuato in maniera abusiva l'aiuto concesso nell'ambito del regime.

               (23)

               I progetti in questione sono i seguenti:

                           —

                           il «progetto mitili»: la SDVO ha avviato una vasta campagna pubblicitaria per i propri mitili. Anziché sulla promozione dei mitili in generale, il materiale pubblicitario è basato su uno specifico marchio commerciale (Flanders Queen Mussel), riguarda una determinata impresa (SDVO) e contiene diversi riferimenti all'origine geografica dei prodotti (Fiandre). La SDVO ha inoltre ampliato il «progetto mitili» attuando un investimento a lungo termine per l'acquisto e lo sfruttamento di 87 gabbie supplementari;

                           —

                           reperimento di nuovi stock di molluschi: la SDVO sembra essersi fatta promotrice di una campagna di pesca sperimentale volta a individuare la presenza di stock di molluschi sfruttabili commercialmente sulla piattaforma continentale belga;

                           —

                           campagna promozionale «Dagverse vis»: la campagna mira a rafforzare l'immagine della pesca belga promuovendo presso il grande pubblico specie più o meno note di pesci freschi di giornata catturati dai pescatori costieri. Questa azione prevede la partecipazione di grandi chef, che propongono nei loro ristoranti specie ittiche meno conosciute. L'idea è che, se utilizzate da grandi chef nei loro ristoranti, queste specie potranno essere vendute a un prezzo ragionevole dai pescatori costieri, consentendo così ad ogni anello della filiera ittica di ottenere un'equa remunerazione.

               (24)

               Per quanto riguarda il «progetto mitili», la Commissione ha ritenuto che la SDVO abbia agito in contrasto con il suo statuto (e quindi con il regime), il quale prevede espressamente che la SDVO promuoverà l'immagine della pesca marittima, senza puntare a una particolare impresa e senza fare riferimento all'origine geografica dei prodotti, e vieta le azioni di promozione basate su un marchio commerciale e/o facenti riferimento all'origine geografica dei prodotti. La Commissione ha inoltre formulato riserve con riguardo alla messa in funzione di 87 gabbie supplementari. Tale iniziativa, infatti, non sembra conforme allo statuto e alla decisione N 274/03, in quanto costituisce un investimento a lungo termine che mal si concilia con il principio di un'azione di durata limitata.

               (25)

               Con riguardo al progetto finalizzato al reperimento di nuovi stock di molluschi, la Commissione ha osservato che esso non figura tra i compiti della SDVO elencati nel suo statuto. In particolare, il progetto non sembra corrispondere ai compiti descritti alla voce (c) Migliorare la gestione delle risorse acquatiche viventi e il controllo della pesca. In effetti, il reperimento di nuovi stock di molluschi sfruttabili commercialmente non ha nulla a che vedere con il fatto di esercitare un controllo permanente della qualità e quantità delle risorse acquatiche viventi, di monitorare la situazione socioeconomica nel settore alieutico o di offrire consulenza all'amministrazione sul controllo dello sforzo di pesca. Il fatto di individuare la presenza di stock di molluschi sfruttabili commercialmente sulla piattaforma continentale belga sembra finalizzato allo sfruttamento, e non alla conservazione, di tali stock.

               (26)

               Infine, per quanto riguarda la campagna promozionale «Dagverse vis», la Commissione ha osservato che, mettendo in risalto l'origine belga dei prodotti (prodotti ittici catturati dalla flotta costiera belga, in contrapposizione a quelli catturati da pescherecci stranieri), la SDVO ha fatto riferimento all'origine geografica dei prodotti e ha agito in violazione del suo statuto e della decisione N 274/03. Tuttavia, la Commissione ha preso atto che la campagna «Dagverse vis» è stata successivamente modificata e che il riferimento all'origine geografica dei prodotti era stato già soppresso al momento dell'adozione della decisione di avvio del procedimento.

         5.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

               (27)

               In risposta alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea della decisione del 2011 di avviare il procedimento di indagine formale, la Commissione ha ricevuto, per il tramite delle autorità nazionali, le osservazioni della Stichting Duurzame Visserij Ontwikkeling (SDVO), beneficiaria del regime.

               (28)

               Non sono pervenute ulteriori osservazioni da parte del denunciante.

               (29)

               La SDVO ha ribadito la sua posizione formulando le seguenti osservazioni.

         5.1.   Il «progetto mitili»

               (30)

               Il «progetto mitili» è stato attuato in due fasi. Nella prima sono state messe in funzione 13 gabbie prototipo, concepite per far fronte alle condizioni climatiche e nautiche delle coste belghe. Nella seconda sono state aggiunte altre 87 gabbie.

               (31)

               Per valutare la validità del progetto sotto il profilo economico è stato necessario attuare l'intero processo di produzione e commercializzazione in tutte le sue fasi, comprese le attività promozionali.

               (32)

               La campagna pubblicitaria, condotta nel 2007, 2008 e 2009, è stata di durata e portata limitata, contrariamente a quanto sostenuto dalla Commissione.

               (33)

               Tale campagna pubblicitaria può essere considerata di interesse generale. Sin dall'inizio era previsto che, una volta conclusa la fase di ricerca, il progetto sarebbe stato trasferito a una cooperativa aperta a tutti, compreso il denunciante.

               (34)

               La SDVO intendeva sviluppare il marchio commerciale Flanders Queen per le specifiche finalità del progetto. Il marchio commerciale doveva essere usato una sola volta e scomparire definitivamente alla conclusione del progetto. Tuttavia, all'atto del trasferimento del progetto alla VSVC, è stata presa la decisione di proseguire la commercializzazione dei mitili sotto questa denominazione.

               (35)

               Lo sviluppo del progetto e la campagna promozionale non sono assimilabili a spese effettuate nel corso di un normale processo di produzione. Il progetto è andato oltre quanto sarebbe stato realizzato da un'impresa privata, per la quale i costi ad esso associati risulterebbero molto elevati. Un'impresa privata non sarebbe semplicemente stata disposta a realizzare gli investimenti necessari soltanto per sperimentare il metodo migliore da applicare o per individuare altre zone adatte alla mitilicoltura.

         5.2.   Reperimento di nuovi stock di molluschi

               (36)

               La SDVO è del parere che il reperimento di nuovi stock di molluschi rientri nel campo di applicazione del proprio statuto, in quanto tale attività farebbe parte delle misure di controllo e di conservazione di cui alla lettera c) dello statuto stesso.

               (37)

               Inoltre, il progetto è destinato a favorire la riconversione della flotta peschereccia, resa necessaria, in particolare, dalla perdita di zone di pesca a seguito della creazione di parchi eolici offshore.

         5.3.   Campagna promozionale «Dagverse vis»

               (38)

               La SDVO ha sottolineato che la campagna promozionale è stata riveduta e che l'iniziale riferimento all'origine geografica è stato abolito.

         6.   VALUTAZIONE

   6.1.   Il «progetto mitili»: creazione di una denominazione commerciale e relativa pubblicità

               (39)

               Come descritto sopra, la SDVO ha lanciato una vasta campagna pubblicitaria per i propri mitili. Anziché sulla promozione dei mitili in generale, il materiale pubblicitario è basato su uno specifico marchio commerciale (Flanders Queen Mussel), riguarda una determinata impresa (SDVO) e contiene diversi riferimenti all'origine geografica dei prodotti (Fiandre).

               (40)

               Di conseguenza, la SDVO ha agito in contrasto con il suo statuto (e quindi con il regime), il quale prevede espressamente che la SDVO promuoverà l'immagine della pesca marittima, senza puntare a una particolare impresa e senza fare riferimento all'origine geografica dei prodotti, e vieta le azioni di promozione basate su un marchio commerciale e/o facenti riferimento all'origine geografica dei prodotti. Inoltre, la SDVO ha agito in contrasto con la decisione N 274/03, che indica espressamente che non sono ammessi riferimenti geografici.

               (41)

               Le autorità belghe hanno dichiarato che il marchio commerciale è stato sviluppato unicamente per il progetto pilota. Esso avrebbe dovuto essere utilizzato soltanto una volta ed essere abbandonato alla conclusione del progetto.

               (42)

               Tuttavia la Commissione osserva che il marchio commerciale ha continuato a essere utilizzato dopo la fine del progetto pilota. In effetti, dopo che il progetto è passato alla VSVC, la commercializzazione dei mitili è proseguita sotto la denominazione Flanders Queen Mussel. Inoltre, sul sito web della SDVO figuravano informazioni su dove era possibile reperire i prodotti Flanders Queen Mussel.

               (43)

               La Commissione osserva inoltre che nel 2007, 2008 e 2009 la SDVO ha organizzato una serie di eventi promozionali e pubblicitari a favore del marchio Flanders Queen Mussel. Il fatto che tali attività abbiano avuto luogo più volte nell'arco di diversi anni indica che non si trattava di una campagna temporanea o di modesta entità; pertanto, non si può considerare che si sia trattato di una campagna promozionale limitata nel tempo e nella portata. Inoltre, parte delle attività pubblicitarie (2008 e 2009) è stata realizzata dopo l'esecuzione degli studi commissionati nel quadro del progetto pilota. In effetti, la relazione finale concernente la fattibilità economica del progetto mitili è stata consegnata il 22 novembre 2007 e i risultati della valutazione dell'attuazione del piano di commercializzazione sono stati presentati il 21 febbraio 2008.

               (44)

               In ogni caso, la Commissione fa osservare che il divieto di promuovere determinati marchi e di fare riferimento all'origine geografica dei prodotti nell'ambito di azioni pubblicitarie si applica a tutte le operazioni. Pertanto, anche i progetti di breve durata (finanziati con fondi pubblici) non possono mirare a promuovere particolari marchi o fare riferimento a zone geografiche. Il regime e la decisione N 274/03 non prevedono, né avrebbero potuto prevedere, eccezioni a tale regola, in quanto ciò sarebbe stato in contrasto con le linee direttrici per la pesca del 2001.

               (45)

               Inoltre la Commissione ritiene improbabile che una campagna pubblicitaria così vasta possa essere ragionevolmente considerata un'azione di interesse collettivo, tanto più che non ha carattere generale, ma è incentrata su uno specifico marchio commerciale. L'esistenza di un'impresa concorrente, impegnata nello sviluppo del proprio marchio, non fa che avvalorare tale osservazione.

               (46)

               Infine, lo sviluppo di una denominazione commerciale per un prodotto destinato ad essere venduto sul mercato e il lancio di una campagna pubblicitaria costituiscono voci di spesa connesse a un normale processo di produzione; tali operazioni non erano pertanto autorizzate nell'ambito del regime.

               (47)

               Per questi motivi la Commissione ritiene che, creando la denominazione commerciale e realizzando la campagna pubblicitaria e promozionale a favore della Flanders Queen Mussel, la SDVO abbia agito oltre i limiti definiti dal suo statuto e dalla decisione N 274/03.

               (48)

               Per i motivi di cui sopra, la Commissione ritiene che, con riguardo alla creazione di una denominazione commerciale e alla relativa pubblicità, la SDVO abbia attuato in maniera abusiva l'aiuto autorizzato nell'ambito del regime.

         6.2.   Il«progetto mitili»: sfruttamento di 87 gabbie supplementari

               (49)

               La Commissione è consapevole del fatto che il «progetto mitili» si compone di diverse parti, la prima delle quali non viene messa in questione. Destano invece preoccupazione gli investimenti effettuati dopo il completamento del progetto pilota. La Commissione ritiene che, con l'acquisto e lo sfruttamento di 87 gabbie da mitili supplementari, la SDVO non abbia agito in conformità al suo statuto e alla decisione N 274/03.

               (50)

               Secondo le autorità belghe, lo sfruttamento di 87 gabbie supplementari costituiva un'operazione di durata limitata e di interesse collettivo. Tali autorità hanno inoltre affermato che tale intervento andava al di là di quanto sarebbe stato normalmente realizzato da imprese private, le quali non effettuerebbero un investimento così ingente senza essere certe della redditività dell'intervento su larga scala.

               (51)

               Tuttavia la Commissione dubita che l'acquisto e lo sfruttamento di 87 gabbie supplementari possano essere considerati un'azione di durata limitata.

               (52)

               In primo luogo, essa ritiene che l'acquisto di 87 gabbie supplementari costituisca un investimento a lungo termine che mal si concilia con concetto di azione di durata limitata.

               (53)

               In secondo luogo, la Commissione osserva che l'acquisto delle 87 gabbie non sembra essere stato concepito dalla SDVO come un'azione di durata limitata esclusivamente finalizzata all'esecuzione di uno studio. La SDVO ha trattato tale acquisto come un investimento, adoperandosi per ricavarne un rendimento. Sin dal 2008, infatti, essa aveva progettato di proseguire l'attività per il tramite di una nuova controllata. Anche una volta ufficialmente cessata la commercializzazione dei prodotti Flanders Queen Mussel, nel 2009, la SDVO ha di fatto continuato a sfruttare le 87 gabbie supplementari. In effetti, essa ha ceduto in locazione a un'altra società la propria infrastruttura e i propri servizi di raccolta, effettuando in questo modo un'attività commerciale. Il fatto che sia stata istituita una controllata commerciale per gestire il «progetto mitili» sembra confermare che di fatto la SDVO non intendeva semplicemente produrre risultati a beneficio del settore.

               (54)

               In tale contesto, la Commissione osserva che gli accordi conclusi nel 2009 tra la SDVO e la VSVC contenevano disposizioni intese a tutelare gli interessi commerciali della VSVC (quali disposizioni di garanzia o disposizioni per la prevenzione di conflitti di interesse tra la VSVC e altri produttori), le quali sembrano confermare che lo sfruttamento delle gabbie supplementari costituiva un'attività commerciale non finalizzata a un interesse collettivo.

               (55)

               La Commissione ritiene che le 87 gabbie supplementari costituiscano una voce di spesa connessa al normale processo di produzione. Essa reputa infatti che, una volta verificata e confermata la fattibilità economica e biologica di un prodotto, l'acquisto e il potenziamento dei mezzi di produzione di un'impresa facciano parte del suo normale processo di produzione e sviluppo.

               (56)

               La Commissione non condivide l'argomentazione delle autorità belghe, secondo cui nessuna impresa investirebbe in mezzi di produzione supplementari senza disporre di garanzie circa la redditività della produzione su più ampia scala. Accade infatti che le imprese investano in aumenti di scala anche in situazioni in cui nessun'altra impresa ha già cercato di produrre sulla stessa scala. In tal caso esse si basano sull'esperienza maturata producendo su scala minore e su previsioni future. Secondo un principio di economia generale, grazie alle economie di scala ciò che è possibile e redditizio su piccola scala è possibile e ancora più redditizio su scala più ampia, dal momento che i costi fissi saranno spalmati su un maggiore quantitativo di prodotti.

               (57)

               Infine la Commissione non ritiene che, potenziando i propri mezzi di produzione, la SDVO abbia agito nell'interesse del settore. Poiché in questo settore un altro operatore stava già sviluppando un'attività su scala reale, l'acquisto e lo sfruttamento di 87 gabbie supplementari ha di fatto esercitato un impatto diretto sul mercato e sulla concorrenza. Ciò trova ulteriore conferma nel fatto che la SDVO è apparsa come una concorrente e non come un'entità impegnata in un'attività sperimentale.

               (58)

               Per i motivi di cui sopra, la Commissione ritiene che, con riguardo allo sfruttamento di 87 gabbie supplementari, la SDVO abbia attuato in modo abusivo l'aiuto autorizzato nell'ambito del regime.

         6.3.   Campagna promozionale «Dagverse vis»

               (59)

               La Commissione rileva che, mettendo in risalto l'origine belga dei prodotti (prodotti ittici catturati dalla flotta costiera belga, in contrapposizione a quelli catturati da pescherecci stranieri), la SDVO ha effettivamente fatto riferimento all'origine geografica dei prodotti e ha agito pertanto in violazione del suo statuto e della decisione N 274/03.

               (60)

               La Commissione riconosce tuttavia che la campagna «Dagverse vis» è stata successivamente modificata e che il riferimento all'origine geografica dei prodotti è stato soppresso.

               (61)

               Per i motivi di cui sopra, la Commissione ritiene che, con riguardo alla campagna promozionale facente riferimento all'origine geografica, la SDVO abbia attuato in maniera abusiva l'aiuto autorizzato nell'ambito del regime.

         6.4.   Reperimento di nuovi stock di molluschi

               (62)

               La Commissione rileva che il reperimento di nuovi stock di molluschi non figura tra i compiti della SDVO elencati nel suo statuto. In particolare, il progetto non sembra corrispondere ai compiti descritti alla voce (c) Migliorare la gestione delle risorse acquatiche viventi e il controllo della pesca. In effetti, il reperimento di nuovi stock di molluschi sfruttabili commercialmente non ha nulla a che vedere con il fatto di esercitare un controllo permanente della qualità e quantità delle risorse acquatiche viventi, di monitorare la situazione socioeconomica nel settore alieutico o di offrire consulenza all'amministrazione sul controllo dello sforzo di pesca.

               (63)

               Di conseguenza, la Commissione ritiene che tali misure non rientrino tra quelle da essa approvate con la decisione N 274/03. Non si tratta infatti di una misura di controllo né di una misura di conservazione. Al contrario, la misura è finalizzata allo sfruttamento commerciale di nuovi stock e si tradurrà quindi in un aumento dello sforzo di pesca.

               (64)

               La Commissione osserva inoltre che il reperimento di nuovi stock di molluschi sfruttabili commercialmente non poteva rientrare nelle misure approvate dalla Commissione nella sua decisione N 274/03, in quanto, a norma dell'articolo 17 del regolamento (CE) n. 2792/1999 cui fanno riferimento le linee direttrici del 2001 (6), la pesca sperimentale può beneficiare del sostegno dello SFOP solo se finalizzata alla conservazione delle risorse della pesca.

               (65)

               Come è già stato precisato, il fatto di individuare la presenza di stock di molluschi sfruttabili commercialmente sulla piattaforma continentale belga sembra finalizzato allo sfruttamento, e non alla conservazione, di tali stock.

               (66)

               Inoltre, la ricerca di nuovi stock sfruttabili costituisce un'attività normalmente condotta da imprese private e le spese ad essa connesse costituiscono normali costi di produzione e, in quanto tali, non possono essere finanziate nell'ambito del regime.

               (67)

               Per i motivi di cui sopra la Commissione ritiene che, con riguardo al reperimento di nuovi stock di molluschi, la SDVO abbia attuato in modo abusivo l'aiuto autorizzato nell'ambito del regime.

         7.   CONCLUSIONI

               (68)

               La Commissione ritiene che, attuando i progetti di cui ai punti da 6.1 a 6.4, la SDVO non abbia agito in conformità con lo statuto notificato alla Commissione e da essa approvato con decisione del 16 dicembre 2003. La Commissione ritiene pertanto che la SDVO abbia attuato in maniera abusiva parte dell'aiuto concesso nell'ambito del regime.

               (69)

               In questo contesto la Commissione desidera sottolineare che è prassi consolidata, a norma dell'articolo 107, chiedere al beneficiario il recupero dell'aiuto attuato in modo abusivo. Tale prassi è confermata dall'articolo 14 del regolamento di procedura.

               (70)

               Il Belgio deve dunque adottare tutte le misure necessarie per recuperare presso il beneficiario l'aiuto attuato in modo abusivo. Il Belgio dovrebbe integralmente recuperare gli importi spesi per attuare i progetti di cui ai punti da 6.1 a 6.4. A tal fine il Belgio deve chiedere al beneficiario di rimborsare l'aiuto entro quattro mesi dalla notifica della presente decisione.

               (71)

               A norma dell'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento di procedura, all'aiuto da recuperare ai sensi di una decisione di recupero si aggiungono gli interessi calcolati in base a un tasso adeguato stabilito dalla Commissione. Gli interessi decorrono dalla data in cui l'aiuto attuato in modo abusivo è stato messo a disposizione del beneficiario, fino alla data del recupero.

               (72)

               Gli interessi sono calcolati in conformità alle disposizioni di cui al capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione (7). La Commissione chiede al Belgio di imporre al beneficiario la restituzione dell'aiuto, compresi gli interessi, entro quattro mesi dalla data della presente decisione, come di seguito specificato.

               (73)

               La Commissione invita il Belgio a fornire i dati richiesti avvalendosi del questionario di cui all'allegato I della presente decisione, indicando chiaramente le misure previste e quelle già adottate per un immediato ed effettivo recupero dell'aiuto attuato in modo abusivo. La Commissione invita il Belgio a presentare, entro due mesi dalla decisione, tutti i documenti comprovanti l'avvenuto avvio della procedura di recupero nei confronti del beneficiario dell'aiuto attuato in maniera abusiva (circolari, ordini di recupero ecc.),

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   Attuando i progetti finalizzati allo sviluppo di una denominazione commerciale e alla relativa pubblicità, allo sfruttamento di 87 gabbie supplementari, alla campagna promozionale «Dagverse vis» e al reperimento di nuovi stock di molluschi, la SDVO non ha agito in conformità alla decisione della Commissione del 16 dicembre 2003 relativa all'aiuto di Stato N 274/03. Tale aiuto, attuato in maniera abusiva dal beneficiario, è incompatibile con il mercato interno.
   Articolo 2
   1.   Il Belgio recupera presso la SDVO l'aiuto attuato in maniera abusiva relativo ai progetti finalizzati allo sviluppo di una denominazione commerciale e alla relativa pubblicità, allo sfruttamento di 87 gabbie supplementari, alla campagna promozionale «Dagverse vis» e al reperimento di nuovi stock di molluschi.
   2.   Gli importi da recuperare comprendono gli interessi che decorrono dalla data in cui detti importi sono stati messi a disposizione dei beneficiari fino a quella del loro effettivo recupero.
   3.   Gli interessi sono calcolati secondo il regime dell'interesse composto, a norma del capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 e del regolamento (CE) n. 271/2008 della Commissione (8) che modifica il regolamento (CE) n. 794/2004.
   Articolo 3
   1.   Il recupero dell'aiuto concesso, di cui all'articolo 1, è immediato ed effettivo.
   2.   Il Belgio provvede affinché la presente decisione sia attuata entro quattro mesi dalla data della notifica.
   Articolo 4
   1.   Entro due mesi dalla notifica della presente decisione, il Belgio trasmette alla Commissione le seguenti informazioni:

               a)

               documentazione relativa all'aiuto di cui all'articolo 1, in cui figuri l'importo complessivo degli aiuti relativi ai progetti di cui all'articolo 2. Tali informazioni sono comunicate mediante il questionario di cui all'allegato I della presente decisione;

               b)

               l'importo complessivo da recuperare (capitale e interessi);

               c)

               una descrizione dettagliata delle misure già adottate e delle misure previste per conformarsi alla presente decisione;

               d)

               documenti comprovanti che al beneficiario è stata ingiunta la restituzione degli aiuti.

         2.   Il Belgio informa la Commissione dei progressi delle misure nazionali adottate per l'attuazione della presente decisione fino al completo recupero dell'aiuto concesso di cui all'articolo 1. Il Belgio trasmette immediatamente, dietro semplice richiesta della Commissione, le informazioni relative alle misure già adottate e previste per conformarsi alla presente decisione. Fornisce inoltre informazioni dettagliate sull'importo dell'aiuto e degli interessi già restituiti dal beneficiario.
   Articolo 5
   Il Regno del Belgio è destinatario della presente decisione.

      Fatto a Bruxelles, il 27 gennaio 2015

            Per la Commissione

         Karmenu VELLA

            Membro della Commissione

      (1)  GU C 149 del 20.5.2011, pag. 10.

      (2)  GU C 28 del 31.1.2004, pag. 3.

      (3)  Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 108 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1).

      (4)  Cfr. la nota 1.

      (5)  Regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca (GU L 337 del 30.12.1999, pag. 10).

      (6)  Strumento finanziario di orientamento della pesca, cfr. il regolamento (CE) n. 1263/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, relativo allo strumento finanziario di orientamento della pesca (GU L 161 del 26.6.1999, pag. 54).

      (7)  Regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (attualmente articolo 108 TFUE) (GU L 140 del 30.4.2004, pag. 1).

      (8)  Regolamento (CE) n. 271/2008 della Commissione, del 30 gennaio 2008, che modifica il regolamento (CE) n. 794/2004 recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (GU L 82 del 25.3.2008, pag. 1).


title: Revisione del regolamento per quanto attiene alla procedura di petizione Decisione del Parlamento europeo del 6 maggio 2009 sulla revisione del regolamento per quanto attiene alla procedura di petizione (2006/2209(REG))

text:
               5.8.2010

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               CE 212/140

         Mercoledì 6 maggio 2009Revisione del regolamento per quanto attiene alla procedura di petizione
   P6_TA(2009)0353
   Decisione del Parlamento europeo del 6 maggio 2009 sulla revisione del regolamento per quanto attiene alla procedura di petizione (2006/2209(REG))
   2010/C 212 E/25

      Il Parlamento europeo,
   vista la lettera del suo Presidente in data 20 luglio 2006,
   visti gli articoli 201 e 202 del suo regolamento,
   visti la relazione della commissione per gli affari costituzionali e il parere della commissione per le petizioni (A6-0027/2009),

               1.

               decide di apportare al suo regolamento le modifiche in appresso;

               2.

               ricorda che tali modifiche entrano in vigore il primo giorno della prossima tornata, ad eccezione delle modifiche riguardanti l'articolo 193 bis (nuovo), che entreranno in vigore il primo giorno dopo l'entrata in vigore della relativa disposizione del trattato;

               3.

               incarica il suo Presidente di trasmettere la presente decisione, per conoscenza, al Consiglio e alla Commissione.

               TESTO IN VIGORE

               EMENDAMENTO

                  Emendamento 1

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 2 bis (nuovo)

                                 2 bis.

                              Nel caso in cui una petizione abbia come firmatari più persone fisiche o giuridiche, i firmatari designano un rappresentante e rappresentanti sostituti che sono considerati i firmatari ai fini dell'attuazione delle disposizioni del presente titolo.

                                 Nel caso in cui tale designazione non abbia avuto luogo, è considerato autore della petizione il primo firmatario o altra persona idonea.

                  Emendamento 2

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 2 ter (nuovo)

                                 2 ter.

                              Ciascun firmatario può in qualunque momento ritirare il proprio sostegno alla petizione.

                                 Qualora tutti i firmatari ritirino tale sostegno, la petizione diviene caduca.

                  Emendamento 3

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 3

                           3.

                           Le petizioni devono essere redatte in una
                                 delle lingue ufficiali
                               dell'Unione europea.

                           3.

                           Le petizioni devono essere redatte in una
                                 lingua ufficiale
                               dell'Unione europea.

               Le petizioni redatte in un'altra lingua sono prese in esame solo se il firmatario ha allegato una traduzione
                     o una sintesi
                   in una lingua ufficiale
                     dell'Unione europea, le quali costituiscono la base di lavoro del Parlamento
                  . Nella corrispondenza con il firmatario il Parlamento utilizza la lingua ufficiale in cui
                     sono redatte
                   la traduzione
                     o la sintesi
                  .

               Le petizioni redatte in un'altra lingua sono prese in esame solo se il firmatario ha allegato una traduzione in una lingua ufficiale. Nella corrispondenza con il firmatario il Parlamento utilizza la lingua ufficiale in cui
                     è redatta
                   la traduzione.

                     L'Ufficio di presidenza può decidere che le petizioni e la corrispondenza con i firmatari possano essere redatte in altre lingue utilizzate in un dato Stato membro.

                  Emendamento 4

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 5

                           5.

                           Le petizioni iscritte nel ruolo generale sono deferite dal Presidente alla commissione competente, che deve
                                 esaminare se esse rientrano nell'ambito delle attività dell'Unione europea
                              .

                           5.

                           Le petizioni iscritte nel ruolo generale sono deferite dal Presidente alla commissione competente, che deve
                                 stabilirne la ricevibilità o meno in base all'articolo 194 del trattato CE
                              .

                                 Nel caso in cui la commissione competente non raggiunga un consenso sulla ricevibilità di una petizione, quest'ultima è dichiarata ricevibile su richiesta di almeno un quarto dei membri della commissione.

                  Emendamento 5

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 6

                           6.

                           Le petizioni dichiarate irricevibili dalla commissione sono archiviate. I firmatari sono informati in merito alla decisione presa e ai motivi della stessa.

                           6.

                           Le petizioni dichiarate irricevibili dalla commissione sono archiviate. I firmatari sono informati in merito alla decisione presa e ai motivi della stessa.
                                 Ove possibile, possono essere raccomandati mezzi di ricorso alternativi.

                  Emendamento 6

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 7

                                 7.

                              In tal caso la commissione competente può suggerire al firmatario di rivolgersi alla competente autorità dello Stato membro interessato o dell'Unione europea.

                     soppresso

                  Emendamento 7

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 8

                           8.

                              A meno che i firmatari non ne abbiano sollecitato un esame riservato, la petizione è iscritta in un ruolo generale pubblico.

                           8.

                              Una volta iscritte nel ruolo generale, le petizioni diventano di norma documenti pubblici e il Parlamento, per ragioni di trasparenza, può pubblicare il nome del firmatario e il contenuto della petizione.

                  Emendamento 8

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 8 bis (nuovo)

                                 8 bis.

                              In deroga alle disposizioni del paragrafo 8, il firmatario può chiedere che il suo nome non sia rivelato, al fine di tutelare la sua vita privata. In tal caso il Parlamento è tenuto a soddisfare tale richiesta.

                                 Quando la denuncia del firmatario non può dar luogo ad indagini per ragioni di anonimato, il firmatario è consultato sul seguito da dare.

                  Emendamento 9

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 191 – paragrafo 8 ter (nuovo)

                                 8 ter.

                              Il firmatario può chiedere che la sua petizione sia trattata in via riservata. In tal caso il Parlamento adotta precauzioni idonee a evitare che il contenuto della petizione sia reso pubblico. Il firmatario è informato delle specifiche condizioni di applicazione della presente disposizione.

                  Emendamento 10

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo -1 (nuovo)

                                 -1.

                              Le petizioni ricevibili sono esaminate dalla commissione competente nel corso della sua normale attività, attraverso una discussione durante una riunione ordinaria, oppure con procedura scritta. I firmatari possono essere invitati a partecipare alle riunioni della commissione qualora la loro petizione sia oggetto di discussione, oppure possono chiedere di essere presenti. Il diritto di parola è concesso ai firmatari a discrezione del presidente.

                  Emendamento 11

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo 1

                           1.

                                 Sulle petizioni che essa ha dichiarato ricevibili
                               la commissione
                                 competente
                               può decidere di elaborare
                                 relazioni
                               o di
                                 pronunciarsi in altro modo
                              .

                           1.

                                 Su una petizione ricevibile,
                               la commissione può decidere di elaborare
                                 una relazione di iniziativa a norma dell'articolo 45, paragrafo 1,
                               o di
                                 presentare una breve proposta di risoluzione al Parlamento, salvo obiezioni da parte della Conferenza dei presidenti
                              .
                                 Tali proposte di risoluzione sono iscritte nel progetto di ordine del giorno della tornata che si svolge entro otto settimane dall'approvazione in commissione. Esse sono oggetto di una votazione unica e sono altresì senza discussione, salvo che la Conferenza dei presidenti decida a titolo eccezionale di applicare l'articolo 131 bis.

               La commissione può
                     , in particolare, nel caso di petizioni aventi per oggetto una modifica delle disposizioni legislative in vigore,
                   chiedere il parere di un'altra commissione, conformemente all'articolo 46.

               La commissione può chiedere il parere di un'altra commissione
                     nelle cui specifiche attribuzioni rientra la questione in esame
                   conformemente all'articolo 46
                     e all'allegato VI
                  .

                  Emendamento 12

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo 2

                           2.

                           È istituito un registro elettronico sul quale i cittadini possono associarsi al primo firmatario apponendo la propria firma sulla petizione dichiarata ricevibile e iscritta nel ruolo generale.

                           2.

                           È istituito un registro elettronico sul quale i cittadini possono associarsi
                                 oppure ritirare il proprio sostegno
                               al primo firmatario apponendo la propria firma sulla petizione dichiarata ricevibile e iscritta nel ruolo generale.

                  Emendamento 13

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo 3

                           3.

                           Ai fini dell'esame delle petizioni
                                 o
                               dell'accertamento dei fatti, la commissione può
                                 sentire i firmatari, tenere audizioni generali oppure inviare propri membri in loco
                              .

                           3.

                           Ai fini dell'esame delle petizioni
                                 ,
                               dell'accertamento dei fatti
                                 o della ricerca di soluzioni
                              , la commissione può
                                 organizzare missioni d'informazione nello Stato membro o nella regione cui la petizione si riferisce
                              .

                                 Le relazioni sulle missioni sono redatte dai partecipanti. Esse sono trasmesse al Presidente del Parlamento dopo l'approvazione in commissione.

                  Emendamento 14

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo 4

                           4.

                                 Per
                               la
                                 preparazione del suo parere,
                               la commissione può chiedere alla Commissione parlamentare
                                 di presentarle taluni documenti
                              ,
                                 di fornirle informazioni e di consentirle l'accesso ai suoi servizi
                              .

                           4.

                           La commissione può chiedere alla Commissione parlamentare
                                 di assisterla
                              ,
                                 specialmente mediante precisazioni sull'applicazione o il rispetto del diritto comunitario, nonché mediante la comunicazione di informazioni e documenti relativi alla petizione
                              .
                                 Rappresentanti della Commissione sono invitati a partecipare alle riunioni della commissione.

                  Emendamento 15

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo 5

                           5.

                           La commissione
                                 sottopone eventualmente al Parlamento proposte di risoluzione relative alle petizioni da essa esaminate
                              .

                           5.

                           La commissione
                                 può chiedere al Presidente del Parlamento di trasmettere il suo parere o la sua raccomandazione alla Commissione, al Consiglio o all'autorità dello Stato membro in questione al fine di ottenere un intervento o una risposta
                              .

                     Essa può inoltre chiedere che il suo parere sia trasmesso dal Presidente del Parlamento europeo alla Commissione o al Consiglio.

                  Emendamento 16

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 192 – paragrafo 7

                           7.

                              Il Presidente del Parlamento comunica ai firmatari delle petizioni le decisioni adottate al riguardo e i motivi che le hanno ispirate.

                           7.

                              Il firmatario della petizione è informato della decisione adottata dalla commissione e dei motivi che sono alla base di tale decisione.

                                 Una volta terminato l'esame di una petizione ricevibile, quest'ultima viene archiviata e il firmatario ne è informato.

                  Emendamento 17

                  Regolamento del Parlamento europeo

                  Articolo 193 bis (nuovo)

                     Articolo 193 bis

                     Iniziativa dei cittadini

                     Quando il Parlamento è informato che la Commissione è stata invitata a presentare una proposta di atto giuridico in base all'articolo 11, paragrafo 4 del trattato UE, la commissione per le petizioni verifica se ciò possa influire sui suoi lavori e, se del caso, informa al proposito i firmatari che hanno presentato una petizione su argomenti connessi.


Avis juridique important

|

32002D0260

2002/260/CE: Decisione della Commissione, del 27 marzo 2002, relativa alla creazione di un gruppo dei direttori generali per le relazioni industriali

Gazzetta ufficiale n. L 091 del 06/04/2002 pag. 0030 - 0030

Decisione della Commissionedel 27 marzo 2002relativa alla creazione di un gruppo dei direttori generali per le relazioni industriali(2002/260/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, e in particolare l'articolo 211,considerando quanto segue:(1) Nella sua comunicazione sull'Agenda per la politica sociale(1), la Commissione sottolinea la necessità di un'interazione positiva e dinamica delle politiche economiche, sociali e occupazionali. Essa afferma in particolare il suo impegno a tenere conto dei cambiamenti dell'ambiente di lavoro e propone una serie di azioni in vista di una modernizzazione e di un miglioramento delle relazioni industriali.(2) In questo contesto è necessario un adattamento e un miglioramento della normativa esistente alla nuova economia, al fine di favorire un nuovo equilibrio tra la flessibilità e la sicurezza dei lavoratori.(3) A questo scopo dev'essere istituito un gruppo ad alto livello per fornire pareri alla Commissione, su propria iniziativa o su richiesta, per assistere la Commissione nei suoi compiti, vale a dire nella preparazione di nuove iniziative comunitarie, nella revisione dell'acquis comunitario, nella programmazione delle ricerche, delle analisi e degli studi, nella valutazione dell'applicazione del diritto sul lavoro comunitario e nell'organizzazione di azioni di formazione e di divulgazione del diritto comunitario. Il gruppo potrebbe anche sviluppare lo scambio di esperienze innovative e la diffusione di buone pratiche in questo campo.(4) Un tale gruppo ad alto livello permanente favorisce una cooperazione più stretta con gli Stati membri e la Commissione nel rispetto del principio di sussidiarietà. Questa cooperazione è resa ancor più necessaria dal prossimo allargamento dell'Unione, dal carattere sempre più transnazionale delle relazioni industriali, dal processo di ristrutturazione industriale transnazionale e dalla modernizzazione del diritto del lavoro per rendere il mercato dell'occupazione più dinamico e creare una maggiore trasparenza,DECIDE QUANTO SEGUE:Articolo 11. Un "gruppo dei direttori generali per le relazioni industriali" (qui di seguito chiamato il "gruppo") è istituito allo scopo di costituire un organo di consultazione, di riflessione, di scambi e di cooperazione tra gli Stati membri e la Commissione.2. Il gruppo ha il compito di:a) stabilire una stretta cooperazione fra gli organi degli Stati membri e la Commissione su questioni riguardanti:- la preparazione di nuove iniziative comunitarie nel campo delle relazioni industriali,- l'applicazione e la revisione dell'acquis comunitario nel campo del diritto del lavoro,- l'elaborazione di programmi di ricerca, analisi, studi, pubblicazioni e azioni di sensibilizzazione nel settore del diritto del lavoro comunitario;b) seguire l'evoluzione delle politiche nel campo del diritto del lavoro e delle relazioni industriali;c) garantire lo scambio di esperienze e di buone pratiche nel campo del diritto del lavoro individuale e collettivo.Articolo 21. Il gruppo si compone di direttori generali per i rapporti di lavoro degli Stati membri.2. Il gruppo è presieduto da un rappresentante della Commissione.3. Il gruppo può costituire gruppi di esperti o gruppi di lavoro.Articolo 31. Il gruppo si riunisce su convocazione del suo presidente, su iniziativa propria o su richiesta della metà almeno dei membri del gruppo.2. Il gruppo si riunisce in linea di massima due volte all'anno.Fatto a Bruxelles, il 27 marzo 2002.Per la CommissioneAnna DiamantopoulouMembro della Commissione(1) COM(2000) 379 finale.


Avis juridique important

|

31995D0560

95/560/CE, Euratom: Decisione del Consiglio, del 4 dicembre 1995, relativa alla conclusione del protocollo aggiuntivo all'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Polonia, dall'altra

Gazzetta ufficiale n. L 317 del 30/12/1995 pag. 0034 - 0034

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 4 dicembre 1995 relativa alla conclusione del protocollo aggiuntivo all'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Polonia, dall'altra (95/560/CE, Euratom) IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 238, in combinato disposto con l'articolo 228, paragrafo 2, seconda frase e paragrafo 3, secondo comma,visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare il secondo comma dell'articolo 101,vista la proposta della Commissione,visto il parere conforme del Parlamento europeo (1),vista l'approvazione del Consiglio ai sensi dell'articolo 101 del trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica,considerando che, durante la riunione tenutasi a Copenaghen nei giorni 21 e 22 giugno 1993, il Consiglio europeo ha espresso l'auspicio che altri programmi comunitari siano aperti ai paesi associati dell'Europa centrale, basandosi sui programmi a cui possono partecipare i paesi EFTA;considerando che la Commissione ha negoziato, a nome della Comunità europea e della Comunità europea dell'energia atomica, un protocollo aggiuntivo all'accordo europeo con la Repubblica di Polonia,DECIDONO:Articolo 1 È approvato, a nome della Comunità europea e della Comunità europea dell'energia atomica, il protocollo aggiuntivo all'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Polonia, dall'altra, firmato il 17 luglio 1995.Il testo del protocollo aggiuntivo è allegato alla presente decisione.Articolo 2 La posizione che la Comunità deve assumere in seno al Consiglio di associazione viene stabilita di volta in volta dal Consiglio, su proposta della Commissione, conformemente alle disposizioni corrispondenti dei trattati che istituiscono la Comunità europea e la Comunità europea dell'energia atomica.Articolo 3 Il presidente del Consiglio procede alla notifica di cui all'articolo 4 del protocollo aggiuntivo a nome della Comunità europea (2). Il presidente della Commissione procede alla stessa notifica per la Comunità europea dell'energia atomica.Fatto a Bruxelles, addì 4 dicembre 1995.Per il ConsiglioIl PresidenteJ. SOLANAPer la CommissioneIl PresidenteJ. SANTER(1) GU n. C 323 del 4. 12. 1995.(2) La data di entrata in vigore del protocollo aggiuntivo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee a cura del Segretariato generale del Consiglio.