title: 2013/551/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 17 aprile 2013 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011, sezione X — Servizio europeo per l’azione esterna

text:
               16.11.2013

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 308/139

      DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

   del 17 aprile 2013
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011, sezione X — Servizio europeo per l’azione esterna
   (2013/551/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011 (1),

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011 [COM(2012)436 – C7-0235/2012] (2),

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2011, corredata delle risposte delle istituzioni (3),

               —

               vista la dichiarazione attestante l’affidabilità (4) dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti per l’esercizio 2011 a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visti l’articolo 314, paragrafo 10, e gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare gli articoli 50, 86, 145, 146 e 147,

               —

               visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (6), in particolare gli articoli 164, 165, 166 e 167,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per gli affari esteri (A7-0099/2013),

               1.

               concede il discarico all’alto rappresentante dell’Unione per gli Affari esteri e la politica di sicurezza in riferimento all’esecuzione del bilancio del servizio europeo per l’azione esterna per l’esercizio 2011;

               2.

               esprime le sue osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia dell’Unione europea, alla Corte dei conti, al Mediatore europeo e al Garante europeo della protezione dei dati, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario-generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU L 68 del 15.3.2011.

      (2)  GU C 348 del 14.11.2012, pag. 1.

      (3)  GU C 344 del 12.11.2012, pag. 1.

      (4)  GU C 348 del 14.11.2012, pag. 130.

      (5)  GU L 248, del 16.9.2002, pag. 1.

      (6)  GU L 298, del 26.10.2012, pag. 1.

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO

      del 17 aprile 2013
      recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011, sezione X — Servizio europeo per l’azione esterna
      IL PARLAMENTO EUROPEO,

                  —

                  visto il bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio 2011 (1),

                  —

                  visti i conti annuali definitivi dell’Unione europea relativi all’esercizio 2011 [COM(2012)436 – C7-0235/2012] (2),

                  —

                  vista la relazione annuale della Corte dei conti sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2011, corredata delle risposte delle istituzioni (3),

                  —

                  vista la dichiarazione attestante l’affidabilità (4) dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle relative operazioni, presentata dalla Corte dei conti per l’esercizio 2011 a norma dell’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visti l’articolo 314, paragrafo 10, e gli articoli 317, 318 e 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

                  —

                  visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare gli articoli 50, 86, 145, 146 e 147,

                  —

                  visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (6), in particolare gli articoli 164, 165, 166 e 167,

                  —

                  visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

                  —

                  visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per gli affari esteri (A7-0099/2013),

                  A.

                  considerando che il servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) è stato istituito a norma dell’articolo 27, paragrafo 3, del trattato sull’Unione europea ed è operativo dal 1o gennaio 2011;

                  B.

                  considerando che, secondo il considerando 1 della decisione 2010/427/UE del Consiglio, del 26 luglio 2010, che fissa l’organizzazione e il funzionamento del servizio europeo per l’azione esterna (7), il SEAE è: «un organo dell’Unione che opera in autonomia funzionale sotto l’autorità dell’alto rappresentante [dell’Unione per gli Affari esteri e la politica di sicurezza]» (in appresso «l’alto rappresentante»),

                  C.

                  considerando che alla Commissione spetta il primato giuridico quanto alla gestione delle spese operative; considerando che è stata stabilita una ripartizione delle competenze tra il SEAE e il Servizio degli strumenti di politica estera presso la Commissione;

                  D.

                  considerando che il SEAE è responsabile della gestione finanziaria delle spese amministrative della sua sede centrale e delle delegazioni dell’Unione;

                  E.

                  considerando che il bilancio del SEAE per il 2011 era costituito da storni di bilancio pro rata dalla Commissione e dal segretariato generale del Consiglio;

                  1.

                  prende atto del fatto che la Corte dei conti ha stimato, sulla base del lavoro di audit svolto, che i pagamenti relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2011 per le spese amministrative e di altro genere delle istituzioni e degli organi sono, nell’insieme, esenti da errore significativo;

                  2.

                  osserva che, sebbene si tratti del suo primo esercizio, il SEAE è comunque pienamente responsabile per l’esercizio 2011 e deve assicurare il rigoroso rispetto della normativa; esorta il SEAE a valutare quali lezioni possono essere tratte dal primo anno operativo;

                  3.

                  sottolinea che, nella relazione annuale per il 2011, la Corte dei conti ha espresso osservazioni sul SEAE per quanto riguarda il pagamento di indennità e prestazioni sociali ai membri del personale, la conclusione di contratti con gli agenti temporanei, la gestione di un contratto per la fornitura di servizi di sicurezza e le procedure di appalto; esorta il SEAE ad adottare i provvedimenti necessari per dar seguito a tali osservazioni;

                  4.

                  esprime preoccupazione circa il fatto che la Corte dei conti abbia constatato che l’inosservanza delle regole ha dato origine a un numero limitato di pagamenti non corretti a membri del personale, a una situazione di incertezza giuridica per gli agenti temporanei e per il SEAE, al mancato rispetto del regolamento finanziario, e al mancato recupero dell’IVA nonché a una violazione della regolamentazione in materia di appalti, alla quale tutte le istituzioni dell’Unione sono tenute a conformarsi; sottolinea che il SEAE è pienamente responsabile del proprio funzionamento e osserva che il SEAE ha affermato di aver adottato i provvedimenti necessari per evitare che tale inosservanza si ripeta; chiede che, nel quadro della procedura di discarico per il 2012, il SEAE informi il Parlamento dei risultati conseguiti;

                  5.

                  prende atto delle risposte alle osservazioni della Corte dei conti e concorda con le raccomandazioni sulla necessità di adottare misure affinché il personale presenti, a intervalli appropriati, i documenti che ne attestano la situazione personale; osserva che il SEAE, coadiuvato dall’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali, prevede di porre in atto un sistema per il monitoraggio tempestivo di tali documenti; ritiene che il SEAE debba inoltre migliorare ulteriormente la concezione, il coordinamento e l’attuazione delle procedure di aggiudicazione degli appalti mediante controlli e orientamenti adeguati;

                  6.

                  deplora che, stando alle osservazioni della Corte dei conti, nel 2012 sia sussistito il rischio di pagamenti non corretti o indebiti in caso di mutamento della situazione dei membri del personale, sebbene il SEAE abbia introdotto un meccanismo di aggiornamento annuale; invita il SEAE ad allegare informazioni sull’applicazione di tale nuovo meccanismo alla sua relazione annuale di attività del 2012;

                  7.

                  constata che, alla fine del 2011, il bilancio definitivo della sede centrale del SEAE ammontava a 188 000 000 di euro, con un tasso di esecuzione del 91 % e a 276 100 000 EUR per le delegazioni, con un tasso di esecuzione inferiore, dell’89 % circa; prende atto che il bilancio delle delegazioni ha dovuto essere integrato dalla Commissione per giungere a un importo complessivo di 252 400 000 EUR, con un tasso di esecuzione dell’85 %; osserva inoltre che, alla fine del 2012, i dati definitivi sull’esecuzione del bilancio per il 2011 indicavano un tasso di esecuzione del 97 % per la sede centrale e del 97 % per le delegazioni;

                  8.

                  esprime preoccupazione per il fatto che, dopo un bilancio rettificativo e diversi storni dalla Commissione e nei servizi nel 2011, la sottoesecuzione e i riporti di stanziamenti continuino ad essere molto elevati; propone l’elaborazione di indicatori di performance per monitorare i settori più critici al fine di migliorare l’esecuzione del bilancio nei prossimi esercizi;

                  9.

                  rammenta che il SEAE è una struttura di recente creazione, derivante dal consolidamento di una serie di servizi differenti e che il 2011 è stato il suo primo anno operativo ed è stato caratterizzato da numerose sfide tecniche da superare, in particolare in materia di aggiudicazione di appalti e assunzioni; rileva inoltre che gli oneri amministrativi eccessivi derivanti dall’implementazione dei meccanismi nella fase iniziale molto probabilmente non si ripeteranno negli esercizi successivi;

                  10.

                  esprime soddisfazione per le risposte dettagliate a una vasta gamma di interrogazioni scritte e orali presentate dai membri della commissione per il controllo dei bilanci, che sono andate ben oltre la questione delle spese amministrative del SEAE;

                  11.

                  prende atto delle osservazioni su talune lacune riscontrate nelle procedure di aggiudicazione e di appalto ed esorta il SEAE a porvi rapidamente rimedio;

                  12.

                  rileva l’importanza del discarico in corso ai fini della definizione del quadro di futuri esercizi di discarico e ritiene che esso contribuirà al rafforzamento delle aspettative quanto ai futuri sviluppi e miglioramenti nell’efficacia del SEAE e del suo funzionamento; chiede all’Alto rappresentante di procedere a una valutazione dell’organizzazione e del funzionamento del SEAE, accompagnata, ove necessario, da proposte per il riesame della decisione 2010/427/UE entro la metà del 2013;

                  13.

                  ritiene che la procedura di discarico non possa essere utilizzata per operare un confronto dettagliato delle condizioni in cui il SEAE deve operare in 140 sedi differenti, che possono trovarsi in località pacifiche e ordinate o in vere e proprie zone di guerra; ritiene che queste località rispecchino una notevole varietà di scenari;

                  14.

                  riconosce che le difficoltà poste dall’esecuzione del bilancio nei paesi terzi sono ben diverse da quelle poste dall’esecuzione nell’Unione; chiede che siano chiaramente ripartiti e coordinati i ruoli e le responsabilità in materia di programmazione e di esecuzione del bilancio nei paesi terzi tra la Commissione e il SEAE;

                  15.

                  prende atto dell’intensa attività di selezione del personale nel primo anno di esercizio del SEAE finalizzata a garantirne il tempestivo funzionamento a pieno regime in termini di personale; rileva inoltre che in alcune delegazioni i posti sono più difficili da coprire a motivo del livello di rischio presentato dalla sede;

                  16.

                  si rammarica che la quota di personale proveniente dagli Stati membri più recenti sia molto bassa rispetto al personale proveniente dall’UE-15; sottolinea che nell’assunzione e nella nomina del personale è necessario un maggiore equilibrio di genere e il maggiore equilibrio geografico possibile; esorta il SEAE a predisporre meccanismi opportuni e a prendere le misure necessarie per una rappresentanza più adeguata ed equilibrata a tempo debito; apprezza il fatto che il numero di posti vacanti sia andato diminuendo; esorta il SEAE a sfruttare i posti ancora vacanti per assicurare un equilibrio geografico a tutti i livelli del personale;

                  17.

                  constata che vi sono direzioni che contano 22, 27 e 29 membri del personale e direzioni di gestione che ne contano 44; sottolinea l’alto numero di posti dirigenziali rispetto alle altre istituzioni e un numero relativamente eccessivo di posti nei gradi più elevati, palesemente sproporzionato rispetto alle altre istituzioni; chiede al SEAE di chiarirne il motivo e invita l’alto rappresentante a ridurre lo squilibrio che caratterizza questa amministrazione; considera parzialmente legittime le spiegazioni al riguardo fornite finora dal SEAE e invita i servizi competenti a definire, a medio e a lungo termine, una tabella di marcia e metodi appropriati per correggere questo squilibrio relativo;

                  18.

                  ribadisce l’auspicio che sia applicata quanto prima una politica delle risorse umane che rifletta le priorità politiche dell’Unione e i bisogni reali in loco; ricorda in proposito che è indispensabile un approccio concertato con la Commissione per ottimizzare il profilo del personale nelle delegazioni (8);

                  19.

                  sollecita una maggiore trasparenza per quanto riguarda le competenze della struttura amministrativa del SEAE e la riduzione della duplicazione delle competenze; chiede la pubblicazione dell’organigramma delle competenze; ravvisa, nella situazione attuale, il rischio che l’inefficienza procuri un grave danno di immagine;

                  20.

                  prende atto con soddisfazione delle prestazioni e del modo in cui sono stati gestiti 8 800 candidati, 1 300 colloqui e 118 posti vacanti; si rammarica, tuttavia, che non sia stata documentata la frequenza con cui i candidati sono stati chiamati per i colloqui e che la procedura non possa, pertanto, essere considerata della massima trasparenza; invita il SEAE a rendere conto dei costi dei colloqui;

                  21.

                  chiede che i membri del personale del SEAE di nuova nomina presentino una dichiarazione sull’onore di non aver precedentemente lavorato presso i Servizi segreti;

                  22.

                  ritiene che le responsabilità dei rappresentanti speciali dell’Unione europea non siano affatto chiare; chiede che gli sia trasmessa una nota distinta sull’esecuzione della dotazione che percepiscono ai fini dell’espletamento del loro mandato;

                  23.

                  rileva che il 39,5 % degli ambasciatori dell’Unione proviene da Stati membri; ricorda l’accordo secondo cui un terzo dei posti deve essere coperto da personale proveniente dagli Stati membri; sollecita l’alto rappresentante ad attuare l’accordo, includendo nella suddetta quota i posti dei gradi intermedi e quelli dirigenziali;

                  24.

                  sottolinea che nelle delegazioni vi è uno squilibrio tra il personale del SEAE e della Commissione; chiede che un maggior numero di funzionari del SEAE sia trasferito dalla sede centrale alle delegazioni nel rispetto dei limiti di bilancio;

                  25.

                  sottolinea le difficili condizioni in cui si trovano le delegazioni meno dotate di personale a causa della complessità e della rigidità delle norme specifiche relative alla delega dell’autorizzazione di pagamenti fra il personale del SEAE e quello della Commissione; invita queste due istituzioni a esaminare le opzioni che potrebbero semplificare la procedura di autorizzazione dei fondi nel rispetto delle norme di controllo finanziario;

                  26.

                  sottolinea l’importanza di assicurare che il personale operativo, il personale amministrativo e il personale preposto al controllo e all’audit dispongano delle competenze necessarie ai fini dello svolgimento dei loro compiti; chiede al SEAE e alla Commissione di concentrare i loro programmi di formazione sul miglioramento di tali competenze e di riferire al Parlamento sui progressi compiuti;

                  27.

                  richiama l’attenzione sulla costosa procedura del metodo di adeguamento annuale delle retribuzioni del personale locale presso le delegazioni dell’Unione, e ritiene che tale metodo possa essere reso più efficiente ed economico; invita il SEAE a utilizzare metodi di calcolo basati su una selezione indipendente e obiettiva delle organizzazioni di riferimento con sede nella stessa località o in località analoghe; raccomanda di aggiungere come componente fissa un’agenzia delle Nazioni Unite attiva in loco, nonché di includere due ambasciatori degli Stati membri e due datori di lavoro locali, lasciando che il lavoratore e il datore di lavoro ne scelgano uno ciascuno, per ottenere così una media adeguata; chiede che venga istituito un meccanismo atto a sollevare l’ambasciatore dell’Unione dalla sua responsabilità per i negoziati salariali con il personale locale e che le organizzazioni di riferimento siano selezionate per un periodo di cinque anni;

                  28.

                  esprime la propria preoccupazione circa l’elevato tasso di assenteismo nelle delegazioni dell’Unione e suggerisce al SEAE di riesaminare i motivi di tali assenze; sollecita il SEAE a porre rimedio agli squilibri emersi dai risultati dell’esame e a fornirgli i dati relativi a tale problematica su base annua; propone il riesame delle procedure in questo contesto affinché gli agenti delle delegazioni combinino, nella misura del possibile, i periodi di formazione professionale a Bruxelles con i loro rimanenti periodi di congedo; invita la Commissione, al momento di rivedere l’allegato X dello statuto dei funzionari (paesi terzi), a fare in modo che i giorni di congedo e gli altri giorni non lavorativi concessi al personale locale delle delegazioni siano allineati a quelli concessi dalle altre rappresentanze diplomatiche della stessa località,

                  29.

                  esprime preoccupazione per le carenze amministrative nelle delegazioni dell’Unione in Afghanistan, a Gibuti, in Guyana, nelle isole Salomone e in Zambia; chiede una relazione sulla situazione in merito a tali carenze, ivi compresi i contratti per la fornitura di servizi di sicurezza; attende inoltre una relazione sulla situazione relativa alle norme per i controlli interni nelle delegazioni dell’Unione in Liberia e in Iraq; chiede ragguagli sul livello di ottemperanza delle delegazioni dell’Unione in Egitto e in Malawi e un aggiornamento sui contratti per la prestazione di servizi di sicurezza nelle delegazioni dell’Unione in Cisgiordania, a Haiti, in Arabia Saudita, in Pakistan, in Sri Lanka, in Libia e in Libano;

                  30.

                  chiede chiarimenti sul motivo per cui a una società di servizi di sicurezza, sotto contratto con la delegazione dell’Unione europea in Afghanistan, oggetto di un’indagine dell’OLAF, sia stato recentemente aggiudicato un nuovo contratto per circa 50 milioni di EUR nella stessa delegazione;

                  31.

                  rileva con soddisfazione che le sinergie tra la direzione generale della Commissione per lo sviluppo e la cooperazione — EuropeAid e i corpi diplomatici nazionali funzionano in modo soddisfacente e invita il SEAE a tenere informato il Parlamento; riconosce che sono necessari ulteriori progressi per quanto riguarda i servizi consolari; chiede che la commissione per gli affari esteri del Parlamento sia coinvolta in tale attività;

                  32.

                  esorta il SEAE a trasmettere al Parlamento la relazione relativa allo screening del personale;

                  33.

                  sollecita il SEAE a massimizzare i benefici delle economie di scala creando nuove sinergie nella sede centrale del SEAE e in seno alle sue delegazioni nonché cooperando con gli Stati membri e i servizi diplomatici nazionali, nello spirito di un autentico corpo diplomatico dell’Unione; sottolinea, al riguardo, la necessità di mirare, per quanto possibile, a una coubicazione dei servizi nei paesi terzi al fine di conseguire risparmi e migliorare lo scambio di informazioni;

                  34.

                  sottolinea la necessità, nel quadro della prossima entrata in vigore dell’accordo di associazione UE-America Centrale, che l’Unione disponga di una delegazione a Panama, partner importante e unico paese della regione a non disporre di una delegazione; invita il SEAE a prendere al più presto iniziative in tal senso;

                  35.

                  chiede spiegazioni in merito al richiamo dell’ambasciatore dell’Unione in Libia;

                  36.

                  chiede che il SEAE fornisca tutte le informazioni relative agli accordi sul livello dei servizi conclusi con il Consiglio e con la Commissione rispettivamente;

                  37.

                  accoglie con favore il fatto che il regolamento finanziario rivisto imponga al SEAE di presentare ogni anno al Parlamento, entro il 1o giugno, un documento di lavoro sulla sua politica immobiliare; mette in evidenza che il regolamento finanziario rivisto consente al SEAE di contrarre prestiti per l’acquisto dei suoi uffici e delle sue residenze; esorta il SEAE ad assicurare che il suo funzionamento continui ad essere efficiente sotto il profilo dei costi e a trovare soluzioni di finanziamento adeguate consultando la direzione generale della Commissione per gli affari economici e finanziari;

                  38.

                  è preoccupato per l’aumento dei costi sostenuti per l’affitto degli uffici e delle residenze del SEAE (dal 2010 al 2011, per esempio, il costo degli uffici che a Mosca ospitano la delegazione dell’Unione in Russia è aumentato di oltre il 50 %); esorta il SEAE ad assicurare che il suo funzionamento continui a essere efficiente sotto il profilo dei costi e a fornire tutte le informazioni necessarie all’autorità di discarico;

                  39.

                  ritiene che la prossima revisione del SEAE rappresenti la sede adatta per procedere a un’analisi dettagliata della compatibilità tra le risorse disponibili e le funzioni da svolgere in seno al SEAE, nonché delle eventuali modifiche necessarie per garantire il più alto livello di efficienza nelle sue operazioni; ritiene che la valutazione dei beni in uso da parte del SEAE dovrebbe comportare un confronto con altre missioni diplomatiche nella stessa località, piuttosto che tra le sedi del SEAE in paesi molto diversi; è del parare che, nel valutare il costo dei beni, occorra monitorare attivamente i contratti in base ai benefici apportati all’Unione e che occorra apportare modifiche ove necessario; ritiene che, nel quadro di tale valutazione, sia necessario chiarire se il bene sia utilizzato a fini diversi dall’alloggio, nonché quale parte del bene sia in uso, per quanto tempo e a quale scopo; è convinto, inoltre, che non debbano sussistere differenze negli alloggi, che devono essere simili, senza abusi, cosicché la qualità della vita in termini di alloggio sia simile tra una regione e l’altra, a seconda della disponibilità e del costo dei beni; chiede che sia presentato un piano pluriennale per gli immobili dell’UE e per la sicurezza dei funzionari e degli immobili in tutti i paesi terzi che ospitano una delegazione dell’Unione;

                  40.

                  invita il SEAE a individuare e a esaminare tutte le opzioni possibili per conseguire risparmi sostanziali a lungo termine, nel rispetto dei suoi obblighi politici e contrattuali, in modo che la variazione del suo bilancio annuale che, per ragioni legittime, aumenta proporzionalmente più di quelli delle altre istituzioni, possa avere un effetto moltiplicatore;

                  41.

                  richiama l’attenzione sulla necessità di garantire la presenza di controlli di sicurezza completi per gli agenti locali presso le delegazioni;

                  42.

                  sostiene fermamente l’iniziativa «risparmio intelligente» del SEAE; e invita quest’ultimo a fornire una relazione di attuazione che illustri i risultati finanziari e le modalità di riutilizzo degli importi risparmiati, chiede che anche la Commissione aderisca a tale iniziativa;

                  43.

                  rileva l’elevata frequenza dei viaggi del personale delle delegazioni dell’Unione alla sede centrale per diverse finalità; si rammarica del fatto che non vi sia un’autorità di controllo indipendente incaricata di valutare l’effettiva necessità di tali missioni di servizio; chiede che l’alto rappresentante tenga conto di ciò e che riferisca alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento al riguardo; chiede che sia condotto uno studio sulla frequenza dei viaggi del personale delle delegazioni dell’Unione in cui si esamini l’opportunità dell’introduzione di videoconferenze al fine di ridurre le spese di viaggio e il tempo passato in viaggio dal personale;

                  44.

                  accoglie con favore i risparmi già realizzati ricorrendo a soluzioni innovative come la videoconferenza per i colloqui di assunzione; invita il SEAE a presentare, per quanto possibile, proposte analoghe anche per la formazione del personale;

                  45.

                  esorta vivamente il SEAE, per quanto riguarda le modalità delle missioni dalle sue delegazioni alla sua sede centrale, ad adottare pratiche analoghe a quelle applicate dagli Stati membri in circostanze comparabili; esige che, per i voli, il SEAE si conformi alle consuetudini degli Stati membri;

                  46.

                  accoglie con favore la creazione del gruppo di lavoro che ha esaminato le modalità per migliorare i metodi di lavoro presso la sede centrale e il fatto che ne siano già state attuate le conclusioni; chiede di essere informato di tali conclusioni e dei miglioramenti conseguiti nelle prestazioni;

                  47.

                  è del parere che alcuni degli indicatori analizzati nell’autovalutazione delle norme di controllo interno dovrebbero essere riveduti o aggiornati;

                  48.

                  ritiene che le statistiche contenute nella relazione annuale di attività, in particolare quelle relative ai dati sulle delegazioni, manchino di precisione; invita il SEAE a migliorare le sue prestazioni attraverso la definizione di indicatori di performance critici che contribuiscano alla continuità della valutazione dei risultati delle delegazioni; invita l’alto rappresentante a riferire alla commissione per il controllo dei bilanci al riguardo;

                  49.

                  apprezza che il SEAE si sia impegnato a collaborare appieno con l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) e stia per concludere un memorandum di intesa specifico con lo stesso OLAF per portare la cooperazione a un livello superiore;

                  50.

                  è del parere che occorra migliorare la qualità della gestione finanziaria e amministrativa delle delegazioni dell’Unione e di taluni servizi della sede centrale che non sono stati individuati nella relazione annuale di attività e si attende che la prossima relazione annuale identifichi tali servizi e riferisca in merito ai progressi compiuti;

                  51.

                  chiede al SEAE di fornire dettagli esaustivi sul funzionamento del suo meccanismo interno di controllo e supervisione con riferimento alla gestione dei fondi e delle spese; chiede altresì al SEAE di illustrare la sua politica in materia di accesso del Parlamento alle relazioni di ispezione interne;

                  52.

                  osserva che molte delegazioni del SEAE lavorano in ambienti in cui il rischio di corruzione e di frode è elevato; ritiene che, per proteggere gli interessi finanziari dell’Unione, sia fondamentale che il personale del SEAE sia formato e sensibilizzato in modo opportuno per individuare eventuali scorrettezze; ritiene che una politica complessiva per la denuncia delle irregolarità sia essenziale per proteggere gli interessi finanziari dell’Unione;

                  53.

                  ritiene che i sistemi di sostegno al bilancio dei governi dei paesi terzi non vengano sottoposti a revisioni contabili adeguate e chiede un maggiore controllo delle operazioni finanziarie in una fase iniziale; insiste sul fatto che un organismo nazionale di audit indipendente deve essere la condizione ultima per la concessione del sostegno al bilancio;

                  54.

                  ricorda al SEAE che detiene la responsabilità di ottenere risultati concreti e insiste sulla reciprocità tra servizi resi e bilancio generale.

         (1)  GU L 68 del 15.3.2011.

         (2)  GU C 348 del 14.11.2012, pag. 1.

         (3)  GU C 344 del 12.11.2012, pag. 1.

         (4)  GU C 348 del 14.11.2012, pag. 130.

         (5)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

         (6)  GU L 298 del 26.10.2012, pag. 1.

         (7)  GU L 201 del 3.8.2010, pag. 30.

         (8)  Si vedano altresì le raccomandazioni contenute nella relazione speciale n. 18/2012 della Corte dei conti su «L’assistenza UE al Kosovo nel settore dello Stato di diritto».


title: 2014/343/UE: Decisione del Consiglio, del 24 marzo 2014 , relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria, dell'accordo sulla partecipazione della Repubblica di Croazia allo Spazio economico europeo, e di tre relativi accordi

text:
               11.6.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 170/3

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 24 marzo 2014
   relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria, dell'accordo sulla partecipazione della Repubblica di Croazia allo Spazio economico europeo, e di tre relativi accordi

      (2014/343/UE)

   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 217 in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 5, e con l'articolo 218, paragrafo 8, secondo comma,
   visto l'atto di adesione della Repubblica di Croazia, in particolare l'articolo 6, paragrafi 2 e 5,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               L'accordo sullo Spazio economico europeo (1) («l'accordo SEE») è stato firmato a Porto il 2 maggio 1992.

               (2)

               La Repubblica di Croazia è diventata uno Stato membro dell'Unione europea il 1o luglio 2013.

               (3)

               A seguito dell'adesione all'Unione europea, la Repubblica di Croazia ha richiesto di divenire parte contraente dell'accordo SEE ai sensi dell'articolo 128 dello stesso.

               (4)

               A tal fine la Commissione ha negoziato, a nome dell'Unione e dei suoi Stati membri, con l'Islanda, il Principato del Liechtenstein e il Regno di Norvegia l'accordo sulla partecipazione della Repubblica di Croazia allo Spazio economico europeo («l'accordo») e di tre relativi protocolli aggiuntivi, ossia: a) il protocollo aggiuntivo dell'accordo tra il Regno di Norvegia e l'Unione europea relativo ad un meccanismo finanziario norvegese per il periodo 2009-2014, a seguito della partecipazione della Repubblica di Croazia allo Spazio economico europeo, b) il protocollo aggiuntivo all'accordo tra la Comunità economica europea e l' Islanda a seguito dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea e c) il protocollo aggiuntivo all'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia a seguito dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea («i relativi protocolli»).

               (5)

               L'accordo e i relativi protocolli dovrebbero essere firmati e applicati in via provvisoria, in attesa che siano espletate le procedure per la loro conclusione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È autorizzata la firma, a nome dell'Unione, dell'accordo relativo alla partecipazione della Repubblica di Croazia allo Spazio economico europeo e dei relativi protocolli, con riserva della loro conclusione.
   I testi dell'accordo e dei relativi protocolli, nonché dell'accordo in forma di scambio di lettere con riguardo alla loro applicazione provvisoria, sono acclusi alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l'accordo e i relativi protocolli, nonché l'accordo in forma di scambio di lettere con riguardo alla loro applicazione provvisoria a nome dell'Unione.
   Articolo 3
   L'accordo e il protocollo aggiuntivo dell'accordo tra il Regno di Norvegia e l'Unione europea relativo ad un meccanismo finanziario norvegese per il periodo 2009—2014, a seguito della partecipazione della Repubblica di Croazia allo Spazio economico europeo sono applicati in via provvisoria a decorrere dal giorno successivo alla data in cui è stato completato l'ultimo scambio di lettere, in attesa che siano espletate le procedure per tale accordo e protocollo.
   Il protocollo aggiuntivo all'accordo tra la Comunità economica europea e l'Islanda a seguito dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea e il protocollo aggiuntivo all'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia a seguito dell'adesione della Repubblica di Croazia all'Unione europea sono applicati in via provvisoria a decorrere dal primo giorno del terzo mese successivo al deposito dell'ultima notifica rigurdante l'applicazione porvvisoria, a norma dell'articolo 4 di entrambi i protocolli aggiuntivi.
   Articolo 4
   La presente decisione entra in vigore alla data di adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 24 marzo 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         A. TSAFTARIS

      (1)  GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.


title: 2005/31/CE: Decisione del Consiglio, del 24 settembre 2004, recante nomina di un membro titolare olandese e di un membro supplente olandese del Comitato delle regioni

text:
               20.1.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 16/57

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 24 settembre 2004
   recante nomina di un membro titolare olandese e di un membro supplente olandese del Comitato delle regioni
   (2005/31/CE)
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 263,
   vista la proposta del governo olandese,
   considerando quanto segue:

               (1)

               La decisione 2002/60/CE del Consiglio del 22 gennaio 2002 (1) recante nomina dei membri titolari e supplenti del Comitato delle regioni.

               (2)

               Un seggio di membro titolare del suddetto Comitato è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del Sig. Wim VAN GELDER, e un seggio di membro supplente del medesimo comitato è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del Sig. Onno HOES, comunicate al Consiglio in data 6 settembre 2004,

         DECIDE:
   Articolo unico
   Sono nominati membri del Comitato delle regioni

               a)

               quale membro titolare:
               il Sig. Onno HOES,
               Gedeputeerde van de provincie Noord-Brabant,
               in sostituzione del Sig. Wim VAN GELDER

               b)

               quale membro supplente:
               il Sig. Wim VAN GELDER,
               Commissaris van de Koningin in de provincie Zeeland,
               in sostituzione del Sig. Onno HOES

         per la restante durata del mandato, ossia fino al 25 gennaio 2006.

      Fatto a Bruxelles, addì 24 settembre 2004.

            Per il Consiglio

            Il presidente

         L. J. BRINKHORST

      (1)  GU L 24 del 26.1.2002 pag. 38.


Avis juridique important

|

32002D0105

2002/105/CE,CECA,Euratom: Decisione del Consiglio, del 28 gennaio 2002, relativa all'ordine dell'esercizio della presidenza del Consiglio

Gazzetta ufficiale n. L 039 del 09/02/2002 pag. 0017 - 0017

Decisione del Consigliodel 28 gennaio 2002relativa all'ordine dell'esercizio della presidenza del Consiglio(2002/105/CE, CECA, Euratom)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 203, secondo comma,visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare l'articolo 27, secondo comma,visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 116,vista la decisione del Consiglio del 1o gennaio 1995 relativa alla fissazione dell'ordine dell'esercizio della presidenza del Consiglio(1), in particolare l'articolo 1, paragrafo 2,vista la proposta della Germania e della Finlandia del 18 gennaio 2002,considerando quanto segue:La presente decisione è adottata fatte salve le eventuali modifiche riguardanti l'ordine dell'esercizio della presidenza che il Consiglio potrebbe adottare, segnatamente nel quadro dell'adesione di nuovi Stati membri all'Unione.DECIDE:Articolo 1I periodi di presidenza del Consiglio esercitata rispettivamente dalla Germania e dalla Finlandia durante il secondo semestre del 2006 e il primo semestre del 2007 sono invertiti.Articolo 2La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, addì 28 gennaio 2002.Per il ConsiglioIl PresidenteJ. Piqué i Camps(1) GU L 1 dell'1.1.1995, pag. 220.


title: Decisione 2012/665/PESC del Consiglio, del 26 ottobre 2012 , che modifica la decisione 2010/638/PESC concernente misure restrittive nei confronti della Repubblica di Guinea

text:
               27.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 299/45

         DECISIONE 2012/665/PESC DEL CONSIGLIO
   del 26 ottobre 2012
   che modifica la decisione 2010/638/PESC concernente misure restrittive nei confronti della Repubblica di Guinea
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 29,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 25 ottobre 2010 con decisione 2010/638/PESC (1) il Consiglio ha imposto misure restrittive nei confronti della Repubblica di Guinea.

               (2)

               In base ad un riesame della decisione 2010/638/PESC, è opportuno prorogare le misure restrittive fino al 27 ottobre 2013.

               (3)

               È necessario modificare le misure relative all’embargo sulle armi previste dalla decisione 2010/638/PESC.

               (4)

               È opportuno pertanto modificare di conseguenza la decisione 2010/638/PESC,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La decisione 2010/638/PESC è così modificata:

               1)

               l’articolo 2, paragrafo 1, è così modificato:

                           a)

                           è aggiunta la lettera seguente:

                                       «g)

                                       alla vendita, alla fornitura, al trasferimento o all’esportazione di esplosivi e relative apparecchiature destinati unicamente all’uso civile per investimenti nel settore minerario e delle infrastrutture e alla fornitura di assistenza tecnica, ai servizi di mediazione ed altri servizi nonché alla concessione di finanziamenti e alla prestazione di assistenza finanziaria connessi a tali prodotti, purché lo stoccaggio e l’uso degli esplosivi e delle apparecchiature e dei servizi connessi siano controllati e verificati da un organismo indipendente e i fornitori dei servizi connessi siano identificati;»;

                           b)

                           è aggiunto il seguente comma:
                           «Nei casi contemplati dalla lettera g), uno Stato membro informa gli altri Stati membri con due settimane di anticipo della propria intenzione di concedere un’autorizzazione a norma di detta lettera.»;

               2)

               all’articolo 8, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:
               «2.   La presente decisione si applica fino al 27 ottobre 2013. Essa è costantemente riesaminata. Se del caso, essa può essere prorogata o modificata se il Consiglio ritiene che i suoi obiettivi non siano stati raggiunti.».

         Articolo 2
   La presente decisione entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, il 26 ottobre 2012

            Per il Consiglio

            Il presidente

         A. D. MAVROYIANNIS

      (1)  GU L 280 del 26.10.2010, pag. 10.


title: Decisione 2005/966/PESC del Consiglio, del  14 novembre 2005 , relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e la Confederazione svizzera sulla partecipazione della Confederazione svizzera alla missione di vigilanza in Aceh (Indonesia) dell’Unione europea (Missione di vigilanza in Aceh — AMM)

text:
               31.12.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 349/30

         DECISIONE 2005/966/PESC DEL CONSIGLIO
   del 14 novembre 2005
   relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e la Confederazione svizzera sulla partecipazione della Confederazione svizzera alla missione di vigilanza in Aceh (Indonesia) dell’Unione europea (Missione di vigilanza in Aceh — AMM)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 24,
   vista la raccomandazione della presidenza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 9 settembre 2005 il Consiglio ha adottato l’azione comune 2005/643/PESC relativa alla missione di vigilanza in Aceh (Indonesia) dell’Unione europea (Missione di vigilanza in Aceh — AMM) (1).

               (2)

               L’articolo 10, paragrafo 4, dell’azione comune dispone che le modalità particolareggiate concernenti la partecipazione dei paesi terzi sono oggetto di un accordo ai sensi dell’articolo 24 del trattato sull’Unione europea.

               (3)

               Il 13 settembre 2004 il Consiglio ha autorizzato la presidenza, assistita se del caso dal segretario generale/alto rappresentante, in caso di future operazioni dell’UE di gestione civile delle crisi ad avviare negoziati con Stati terzi per concludere accordi sulla base del modello di accordo tra l’Unione europea e uno Stato terzo sulla partecipazione di uno Stato terzo ad un’operazione dell’Unione europea di gestione civile delle crisi. Su tale base, la presidenza ha negoziato un accordo con la Confederazione svizzera sulla partecipazione della Confederazione svizzera alla missione di vigilanza in Aceh (Indonesia) dell’Unione europea (Missione di vigilanza in Aceh — AMM).

               (4)

               È opportuno approvare l’accordo,

         DECIDE:
   Articolo 1
   È approvato a nome dell’Unione europea l’accordo tra l’Unione europea e la Confederazione svizzera sulla partecipazione della Confederazione svizzera alla missione di vigilanza in Aceh (Indonesia) dell’Unione europea (Missione di vigilanza in Aceh — AMM).
   Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l’accordo allo scopo di impegnare l’Unione europea.
   Articolo 3
   La presente decisione ha effetto il giorno dell’adozione.
   Articolo 4
   La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

      Fatto a Bruxelles, addì 14 novembre 2005.

            Per il Consiglio

            La presidente

         T. JOWELL

      (1)  GU L 234 dell’11.9.2005, pag. 13.
    ---documentbreak---

               31.12.2005

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 349/31

         TRADUZIONE
   ACCORDO
   tra l’Unione europea e la Confederazione svizzera sulla partecipazione della Confederazione svizzera alla missione di vigilanza dell’Unione europea in Aceh (Indonesia) (Missione di vigilanza in Aceh — AMM)
   L’UNIONE EUROPEA (UE)
   da una parte, e
   LA CONFEDERAZIONE SVIZZERA
   dall’altra,
   di seguito «le parti»,
   TENUTO CONTO:

               —

               del memorandum d’intesa firmato il 15 agosto 2005 tra il governo indonesiano e il Movimento per l’Aceh libero (GAM) relativo a una soluzione pacifica, globale e sostenibile del conflitto in Aceh, che prevede in particolare l’istituzione di una missione di vigilanza in Aceh (AMM),

               —

               dell’accordo tra il governo indonesiano e l’Unione europea del 3 ottobre 2005, sui compiti, lo status, i privilegi e le immunità dell’AMM e dei suoi membri,

               —

               dell’invito alla Confederazione svizzera a partecipare all’AMM,

               —

               dell’accettazione della Confederazione svizzera a partecipare all’AMM,

               —

               dell’adozione da parte del Consiglio dell’Unione europea dell’azione comune 2005/643/PESC, del 9 settembre 2005, relativa alla missione di vigilanza dell’Unione europea in Aceh (Indonesia) (Missione di vigilanza in Aceh — AMM),

               —

               della decisione del Comitato politico e di sicurezza, del 20 settembre 2005, relativa all’accettazione del contributo della Confederazione svizzera all’AMM,

         HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
   Articolo 1
   Partecipazione all’AMM
   1.   La Confederazione svizzera si associa all’azione comune 2005/643/PESC, del 9 settembre 2005, relativa alla missione di vigilanza dell’Unione europea in Aceh (Indonesia) (Missione di vigilanza in Aceh — AMM), nonché a qualsiasi azione comune o decisione con la quale il Consiglio dell’Unione europea decide di prorogare l’AMM, a norma del disposto del presente accordo e delle disposizioni di attuazione eventualmente necessarie.
   2.   Il contributo della Confederazione svizzera all’AMM lascia impregiudicata l’autonomia decisionale dell’Unione europea.
   3.   La Confederazione svizzera garantisce che il suo personale che partecipa all’AMM effettui la propria missione conformemente

               a)

               all’azione comune 2005/643/PESC e alle eventuali successive modifiche;

               b)

               al piano operativo;

               c)

               alle misure di attuazione.

         4.   Il personale distaccato dalla Confederazione svizzera all’AMM conforma l’esercizio delle sue funzioni e la sua condotta ai soli interessi dell’AMM.
   5.   La Confederazione svizzera informa a tempo debito il capo missione dell’AMM e il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea di qualsiasi modifica del suo contributo all’AMM.
   6.   Il personale distaccato all’AMM è sottoposto ad un esame medico e a vaccinazione ed è riconosciuto idoneo dal punto di vista medico all’esercizio delle sue funzioni da una competente autorità della Confederazione svizzera. Il personale distaccato presso l’AMM fornisce una copia di tale certificazione di idoneità.
   Articolo 2
   Status del personale
   1.   Lo status del personale messo a disposizione dell’AMM da parte della Confederazione svizzera è disciplinato dall’accordo sullo status della missione concluso tra l’Unione europea e il governo indonesiano.
   2.   Fatto salvo l’accordo sullo status della missione di cui al paragrafo 1, la Confederazione svizzera esercita la giurisdizione sul suo personale che partecipa all’AMM.
   3.   La Confederazione svizzera è competente a soddisfare le richieste di indennizzo connesse alla partecipazione all’AMM, formulate da o concernenti un qualsiasi membro del suo personale. La Confederazione svizzera è competente ad avviare eventuali azioni, in particolare azioni legali o disciplinari, nei confronti di un qualsiasi membro del suo personale, conformemente alle sue leggi e ai suoi regolamenti.
   4.   La Confederazione svizzera si impegna a formulare una dichiarazione riguardante la rinuncia a qualsiasi richiesta di indennizzo nei confronti di uno Stato partecipante all’AMM e a farlo all’atto della firma del presente accordo. Il modello della dichiarazione è allegato al presente accordo.
   5.   L’Unione europea garantisce che gli Stati membri dell’UE formulino una dichiarazione riguardante la rinuncia a qualsiasi richiesta di indennizzo per la partecipazione della Confederazione svizzera all’AMM e a farlo all’atto della firma del presente accordo. Il modello della dichiarazione è allegato al presente accordo.
   Articolo 3
   Informazioni classificate
   La Confederazione svizzera adotta le misure adeguate per garantire che le informazioni classificate dell’UE siano protette ai sensi delle norme di sicurezza del Consiglio dell’Unione europea, contenute nella decisione 2001/264/CE del Consiglio, del 19 marzo 2001 (1), e degli ulteriori orientamenti formulati dalle autorità competenti, tra cui il capo missione dell’AMM.
   Articolo 4
   Catena di comando
   1.   Tutto il personale che partecipa all’operazione dell’AMM resta pienamente subordinato alle proprie autorità nazionali.
   2.   Le autorità nazionali trasferiscono il controllo operativo al capo missione dell’AMM, il quale esercita il comando attraverso una struttura gerarchica di comando e controllo.
   3.   Il capo missione guida l’AMM e ne assume la gestione quotidiana.
   4.   La Confederazione svizzera ha gli stessi diritti e gli stessi obblighi, in termini di gestione quotidiana dell’operazione, degli Stati membri dell’Unione europea partecipanti all’AMM, conformemente allo strumento giuridico di cui all’articolo 1, paragrafo 1.
   5.   Il capo missione dell’AMM è responsabile del controllo disciplinare del personale dell’AMM. Se necessario, l’azione disciplinare è esercitata dall’autorità nazionale interessata.
   6.   Un punto di contatto del contingente nazionale (NPC) è nominato dalla Confederazione svizzera per rappresentarne il suo contingente nazionale in seno all’AMM. L’NPC riferisce al capo missione dell’AMM su questioni nazionali ed è responsabile della disciplina ordinaria del contingente.
   7.   La decisione di terminare l’AMM è presa dall’Unione europea previa consultazione della Confederazione svizzera, sempreché quest’ultima contribuisca ancora all’AMM alla data di conclusione dell’operazione.
   Articolo 5
   Aspetti finanziari
   1.   La Confederazione svizzera sostiene tutti i costi connessi alla sua partecipazione all’operazione, tranne i costi soggetti a finanziamento comune in base al bilancio operativo dell’operazione.
   2.   In caso di decesso, lesioni, perdite o danni causati a persone fisiche o giuridiche dello Stato o degli Stati in cui è condotta l’operazione, la Confederazione svizzera, se ne è accertata la responsabilità, paga un indennizzo alle condizioni previste dall’accordo sullo status della missione, se disponibile, di cui all’articolo 2, paragrafo 1, del presente accordo.
   Articolo 6
   Contributo al bilancio operativo
   1.   La Confederazione svizzera contribuisce al finanziamento del bilancio operativo dell’AMM.
   2.   È firmato un accordo tra il capo missione dell’AMM e i pertinenti servizi amministrativi della Confederazione svizzera sulle modalità pratiche di pagamento dei contributi della Confederazione svizzera. Tale accordo contempla tra l’altro disposizioni riguardanti:

               a)

               l’importo in questione;

               b)

               le modalità di pagamento del contributo finanziario;

               c)

               la procedura di audit.

         Articolo 7
   Disposizioni di attuazione dell’accordo
   Fatte salve le disposizioni di cui all’articolo 6, paragrafo 2, eventuali accordi tecnici e amministrativi necessari ai fini dell’attuazione del presente accordo sono conclusi tra il segretario generale del Consiglio dell’Unione europea/alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune e le autorità competenti della Confederazione svizzera.
   Articolo 8
   Inadempienza
   Qualora una delle parti non adempia agli obblighi che ad essa incombono ai sensi degli articoli precedenti, l’altra parte ha il diritto di denunciare il presente accordo con un preavviso di un mese.
   Articolo 9
   Composizione delle controversie
   Le controversie connesse all’interpretazione o all’applicazione del presente accordo sono composte per via diplomatica tra le parti.
   Articolo 10
   Entrata in vigore
   1.   Il presente accordo entra in vigore il primo giorno del primo mese successivo alla data in cui le parti si sono notificate reciprocamente la conclusione delle procedure interne necessarie a tal fine.
   2.   Il presente accordo è applicato in via provvisoria dalla data della firma.
   3.   Il presente accordo resta in vigore per la durata del contributo della Confederazione svizzera all’operazione.

      Fatto a Bruxelles, addì , in lingua inglese in duplice esemplare.

            Per l’Unione europea

            Per la Confederazione svizzera

      (1)  GU L 101 dell’11.4.2001, pag. 1.
   DICHIARAZIONI
   di cui all’articolo 2, paragrafi 4 e 5 dell’accordo
   Dichiarazione degli Stati membri dell’UE
   «Gli Stati membri dell’Unione europea che applicano l’azione comune dell’UE 2005/643/PESC, del 9 settembre 2005, relativa alla missione di vigilanza dell’Unione europea in Aceh (Indonesia) (Missione di vigilanza in Aceh — AMM) cercheranno, per quanto lo consentano i rispettivi ordinamenti giuridici interni, di rinunciare nella misura del possibile a richieste di indennizzo nei confronti della Confederazione svizzera per le lesioni riportate da membri del loro personale o per il loro decesso, ovvero per i danni o la perdita di mezzi di loro proprietà usati nell’operazione dell’UE di gestione della crisi, qualora le lesioni, il decesso, i danni o la perdita:

               —

               siano stati causati da membri del personale provenienti dalla Confederazione svizzera nell’esecuzione dei compiti loro assegnati nel quadro dell’operazione dell’UE di gestione della crisi, salvo in caso di negligenza grave o di comportamento doloso, oppure

               —

               risultino dall’uso di mezzi appartenenti alla Confederazione svizzera, purché l’uso di tali mezzi sia connesso all’operazione e salvo che si tratti di negligenza grave o di comportamento doloso da parte del personale dell’operazione dell’UE di gestione della crisi proveniente dalla Confederazione svizzera nell’utilizzare detti mezzi.»

         Dichiarazione della Confederazione svizzera
   «La Confederazione svizzera, che si associa all’azione comune dell’UE 2005/643/PESC, del 9 settembre 2005, relativa alla missione di vigilanza dell’Unione europea in Aceh (Indonesia) (Missione di vigilanza in Aceh — AMM), cercherà, per quanto lo consenta il suo ordinamento giuridico interno, di rinunciare nella misura del possibile a richieste di indennizzo nei confronti di qualunque altro Stato partecipante all’operazione dell’UE di gestione militare della crisi per le lesioni riportate da membri del suo personale o per il loro decesso, ovvero per i danni o la perdita di mezzi di sua proprietà usati nell’operazione dell’UE di gestione della crisi, qualora le lesioni, il decesso, i danni o la perdita:

               —

               siano stati causati da membri del personale nell’esecuzione dei compiti loro assegnati nel quadro dell’operazione dell’UE di gestione della crisi, salvo in caso di negligenza grave o di comportamento doloso, oppure

               —

               risultino dall’uso di mezzi appartenenti agli Stati partecipanti all’operazione dell’UE di gestione della crisi, purché l’uso di tali mezzi sia connesso all’operazione e salvo che si tratti di negligenza grave o di comportamento doloso da parte del personale dell’operazione dell’UE di gestione della crisi nell’utilizzare detti mezzi.»


title: Decisione Darfur/5/2007 del Comitato politico e di sicurezza, del 16 gennaio 2007 , di nomina di un consulente militare del rappresentante speciale dell’Unione europea per il Sudan

text:
               19.1.2007

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 13/9

      DECISIONE DARFUR/5/2007 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA

   del 16 gennaio 2007
   di nomina di un consulente militare del rappresentante speciale dell’Unione europea per il Sudan
   (2007/34/PESC)
   IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 25, terzo comma,
   vista l’azione comune 2005/557/PESC del Consiglio, del 18 luglio 2005, concernente l’azione di sostegno civile-militare dell’Unione europea alla missione dell’Unione africana nella regione sudanese del Darfur (1), in particolare l’articolo 4,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il 5 luglio 2006 il Consiglio ha adottato l’azione comune 2006/468/PESC (2) relativa al rinnovo e alla revisione del mandato del rappresentante speciale dell’Unione europea per il Sudan.

               (2)

               Il rappresentante speciale dell’Unione europea (EUSR) per il Sudan garantisce, tra l’altro, il coordinamento e la coerenza dei contributi dell’Unione alla missione dell’Unione Africana nella regione sudanese dal Darfur (AMIS). A norma dell’articolo 5, paragrafo 2, dell’azione comune 2005/557/PESC, una cellula di coordinamento dell’UE ad Addis Abeba (ACC), sotto l’autorità dell’EUSR, e comprendente un consulente politico, un consulente militare e un consulente di polizia, gestisce il coordinamento quotidiano con tutti gli attori competenti dell’UE e con il centro amministrativo di controllo e di gestione (ACMC) nell’ambito della catena di comando dell’Unione africana ad Addis Abeba, al fine di assicurare un sostegno coerente e tempestivo dell’UE all’AMIS.

               (3)

               A norma dell’articolo 4 dell’azione comune 2005/557/PESC, il Consiglio ha autorizzato il Comitato politico e di sicurezza a nominare il consulente militare dell’EUSR su proposta del segretario generale/alto rappresentante (SG/AR) basata su una raccomandazione dell’EUSR.

               (4)

               Su raccomandazione dell’EUSR il SG/AR ha proposto di nominare nuovo consulente militare dell’EUSR il colonnello François AMELINEAU.

               (5)

               A norma dell’articolo 6 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non partecipa all’elaborazione e all’attuazione di decisioni e azioni dell’Unione europea che hanno implicazioni in materia di difesa,

         DECIDE:
   Articolo 1
   Il colonnello François AMELINEAU è nominato consulente militare dell’EUSR per il Sudan.
   Articolo 2
   La presente decisione ha effetto dal 25 gennaio 2007.

      Fatto a Bruxelles, addì 16 gennaio 2007.

            Per il Comitato politico e di sicurezza

            Il presidente

         C. von GOETZE

      (1)  GU L 188 del 20.7.2005, pag. 46.

      (2)  GU L 184 del 6.7.2006, pag. 38.


title: 2014/15/UE: Decisione del Consiglio, del 18 novembre 2013 , relativa alla firma e alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e la Georgia che istituisce un quadro per la partecipazione della Georgia alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi

text:
               18.1.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 14/1

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 18 novembre 2013
   relativa alla firma e alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e la Georgia che istituisce un quadro per la partecipazione della Georgia alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi
   (2014/15/UE)
   IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sull’Unione europea, in particolare l’articolo 37, in combinato disposto con l’articolo 218, paragrafi 5 e 6, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
   vista la proposta dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,
   considerando quanto segue:

               (1)

               È opportuno che le condizioni per la partecipazione di Stati terzi alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi siano fissate in un accordo che istituisce un quadro per tale possibile partecipazione futura, anziché essere definite caso per caso per ciascuna operazione in questione.

               (2)

               A seguito dell’adozione da parte del Consiglio, in data 13 novembre 2012, di una decisione che autorizza l’avvio di negoziati, l’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza ha negoziato un accordo tra l’Unione europea e la Georgia che istituisce un quadro per la partecipazione della Georgia alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi («accordo»).

               (3)

               È opportuno approvare l’accordo,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   L’accordo tra l’Unione europea e la Georgia che istituisce un quadro per la partecipazione della Georgia alle operazioni dell’Unione europea di gestione delle crisi è approvato a nome dell’Unione.
   Il testo dell’accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l’accordo allo scopo d'impegnare l’Unione.
   Articolo 3
   Il presidente del Consiglio procede, a nome dell’Unione, alla notifica prevista all’articolo 16, paragrafo 1, dell’accordo (1).
   Articolo 4
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

      Fatto a Bruxelles, il 18 novembre 2013

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. ASHTON

      (1)  La data d’entrata in vigore dell’accordo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea a cura del segretariato generale del Consiglio.


Avis juridique important

|

31985D0143

85/143/CEE: Decisione della Commissione del 18 febbraio 1985 che conclude la procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di scarpe con pattini da ghiaccio fissati, originarie della Cecoslovacchia, della Iugoslavia, della Romania e dell' Ungheria

Gazzetta ufficiale n. L 052 del 22/02/1985 pag. 0048 - 0051

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 18 febbraio 1985  che conclude la procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di scarpe con pattini da ghiaccio fissati, originarie della Cecoslovacchia, della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria  (85/143/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2176/84 del Consiglio, del 23 luglio 1984, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 9,  previa consultazione in sede di comitato consultivo previsto del suddetto regolamento suddetto,  considerando quanto segue:  A. Procedura  (1) Nel gennaio 1984 la Commissione ha ricevuto una denuncia in cui si chiedeva di aprire una procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di scarpe con pattini da ghiaccio fissati, originarie della Cecoslovacchia. La denuncia era presentata dalla ditta tedesca LICO-Sportschuhfabriken, Link & Co. GmbH, che rappresenta la quasi totalità della produzione comunitaria dei prodotti in esame. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping e al pregiudizio da esse derivante ritenuti, sufficienti ai fini dell'avvio di una procedura.  (2) Con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (2) la Commissione ha pertanto annunciato l'avvio di una procedura antidumping relativa alle importazioni nella Comunità di alcuni tipi di scarpe con pattini da ghiaccio fissati, costituite da uno stivaletto di cuoio con lama di acciaio, di cui alla sottovoce ex 97.06 C della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe 97.06-53, originarie della Cecoslovacchia, ed ha iniziato un'inchiesta.  (3) Nel giugno 1984 la Commissione ha ricevuto una denuncia supplementare da parte dello stesso ricorrente in cui si chiedeva l'estensione della procedura alle importazioni degli stessi prodotti originari della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria. La denuncia supplementare conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping e del notevole pregiudizio da essa derivante, considerati sufficienti ai fini dell'estensione della procedura.  (4) Con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee (3) la Commissione ha pertanto annunciato l'estensione della procedura alle importazioni dei prodotti suddetti originari della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria.  (5) La Commissione ha informato debitamente gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, nonché i rappresentanti dei paesi esportatori  ed il ricorrente in merito all'avvio e all'estensione della procedura. La Comunità ha offerto a tutte le parti direttamente interessate la possibilità di rendere note per iscritto le loro osservazioni e di essere sentite oralmente.  Tutti gli esportatori ed alcuni importatori hanno reso note le loro osservazioni per iscritto. Inoltre tutti gli esportatori e i rappresentanti dei paesi esportatori hanno chiesto ed ottenuto di essere sentiti oralmente.  (6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ed ha svolto inchieste in loco presso i seguenti:  a) Produttori comunitari:  LICO-Sportschuhfabriken, Link & Co. GmbH,  Lichtenfels-Schney, Repubblica federale di Germania  b) Importatori:  - Hanns Balzer, Lauterbach, Repubblica federale di Germania  - Chemotrade GmbH, Augsburg, Repubblica federale di Germania  - Tiger Sport, Becker KG, Augsburg, Repubblica federale di Germania  - Wintersport Leerdam BV, Leerdam, Paesi Bassi  c) Esportatori:  VIKO OOUR Inkotrade,  Varazdin, Iugoslavia  Per le importazioni originarie della Cecoslovacchia l'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguardava il periodo 1o febbraio 1983 - 31 gennaio 1984 e per le restanti importazioni il periodo 1o agosto 1983 - 31 luglio 1984.  B. Valore normale  (7) Per quanto riguarda le esportazioni iugoslave il valore normale è stato determinato in base ai prezzi praticati sul mercato interno dal produttore iugoslavo che effettuava esportazioni nella Comunità.  (8) Per stabilire se le importazioni provenienti dalla Romania, dalla Cecoslovacchia e dall'Ungheria erano effettuate in regime di dumping, la Commissione ha dovuto tener conto del fatto che tali paesi non hanno un'economia di mercato ed ha dovuto quindi basare i suoi accertamenti sul valore normale in un paese ad economia di mercato. A questo proposito il ricorrente aveva proposto il mercato iugoslavo e tanto gli esportatori quanto gli importatori non hanno sollevato obiezioni in merito.  (9) La Commissione ha esaminato la questione ed ha concluso che in Iugoslavia non vi sono grandi differenze nelle condizioni e nella scala di produzione rispetto agli altri paesi esportatori. La Commissione ha quindi concluso che è opportuno determinare il valore normale in base ai prezzi di vendita praticati sul mercato iugoslavo.  C. Prezzo all'esportazione  (10) I prezzi all'esportazione sono stati determinati in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per i prodotti venduti ai fini dell'esportazione nella Comunità.  D. Confronto  (11) Nel confrontare il valore normale con i prezzi all'esportazione la Commissione ha tenuto debitamente conto di tutte le differenze tali da influire sulla comparabilità dei prezzi. In particolare è stato tenuto conto del fatto che, per una parte delle importazioni provenienti dalla Iugoslavia, Romania e Cecoslovacchia gli importatori hanno gratuitamente messo a disposizione degli esportatori, per la produzione dei pattini completi, elementi quali lame, chiodi, ganci ed asole.  In tutti i confronti si è tenuto conto inoltre delle differenze nelle condizioni di vendita e sono stati apportati opportuni adeguamenti affinché il confronto tra i prezzi all'esportazione ed il valore normale fosse effettuato allo stesso stadio commerciale.  Per quanto riguarda la Iugoslavia i confronti sono stati effettuati a livello franco fabbrica e negli altri casi a livello franco frontiera del paese esportatore per ogni singola transazione.  E. Margini di dumping  (12) Dal suddetto esame preliminare dei fatti risulta l'esistenza di pratiche di dumping per quanto riguarda le importazioni di scarpe con pattini da ghiaccio originarie della Iugoslavia, della Romania, della Cecoslovacchia a dell'Ungheria con un margine di dumping pari alla differenza tra il valore normale determinato in precedenza ed il prezzo all'esportazione nella Comunità.  L'entità dei margini varia secondo le transazioni e l'esportatore; per i singoli esportatori oggetto dell'inchiesta è stato accertato il seguente margine medio ponderato:  Iugoslaia 22,7 %  Romania 17,6 %  Cecoslovacchia 60,0 %  Ungheria 8,6 %  F. Pregiudizio  (13) Per quanto riguarda il pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di dumping, dalle informazioni a disposizione della Commissione emerge che le importazioni nella Comunità di scarpe con pattini da ghiaccio originarie della Cecoslovacchia, della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria sono diminuite, passando da 648 000 paia nel 1980 a 252 000 paia nel 1983 e a 48 000 paia nel primo semestre 1984. Le importazioni dai paesi suddetti nella Repubblica federale di Germania, lo Stato membro maggiormente colpito, sono scese da 348 000 paia nel 1980 a 151 000 paia nel 1983 e a 14 000 paia nel primo semestre 1984.  Le esportazioni della Cecoslovacchia verso la Comunità erano di 139 000 paia nel 1980, 140 000 nel 1983, e 35 000 paia nel primo semestre 1984. Le importazioni provenienti dagli altri paesi in esame hanno invece registrato una netta flessione. Nel periodo 1980-1983 le importazioni dalla Iugoslavia sono scese da 171 000 paia a 54 000 paia, quelle dalla Romania da 286 000 paia a 44 000 paia ed infine quelle provenienti dall'Ungheria da 53 000 paia a 14 000 paia. Nel primo semestre 1984 le importazioni nella Comunità dei prodotti suddetti originari di questi tre paesi ammontavano a 13 000 paia.  (14) Nel periodo 1980-1983 la domanda di pattini da ghiaccio nella Comunità e scesa da 1,7 milioni di paia a 500 000 paia, cosicché le importazioni dei prodotti in esame dalla Cecoslovacchia, dalla Iugoslavia, dalla Romania e dall'Ungheria, nonostante la flessione in termini assoluti, hanno registrato un incremento della quota di mercato comunitario da 38,1 % al 50 %.  L'incremento va attribuito alla crescente quota di mercato delle importazioni cecoslovacche, che tra il 1980 e il 1983 è passata da 8,2 % a 27,8 %. La quota di mercato delle importazioni originarie della Romania e dell'Ungheria nello stesso periodo è scesa rispettivamente da 16,9 % a 8,7 % e da 3,1 % a 2,8 %, mentre nello stesso periodo la quota di mercato delle importazioni iugoslave, rispetto al consumo globale nella Comunità è passata da 10,1 % a 10,7 %. Tutte queste importazioni erano tuttavia dirette verso il mercato tedesco, dove tra il 1980 e il 1983 la loro quota di mercato è scesa dal 23,8 % al 19 %.  (15) Per valutare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria in seguito alle importazioni oggetto di dumping, la Commissione ha dovuto tener conto anche del fatto che il ricorrente, che rappresenta oltre il 90 % della produzione comunitaria di scarpe con pattini da ghiaccio fissati, ha effettuato importazioni di tali prodotti dalla Cecoslovacchia. Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CEE) n. 2176/84, il fatto che un produttore comunitario sia egli stesso importatore del prodotto per il quale si afferma l'esistenza di dumping non implica automaticamente la sua esclusione dall'accertamento del pregiudizio.  Nel caso in esame la Commissione ha dovuto tuttavia tener conto di alcune circostanze particolari. Tra il 1981 e il 1982 il ricorrente ha potuto aumentare la quota di mercato della propria produzione (cioè indipendentemente dalle importazioni) dal 7,8 % al 18,2 %. Nel periodo 1980-1983 egli ha tuttavia regolarmente importato notevoli quantitativi dei prodotti in questione dalla Cecoslovacchia. Le forniture di maggiore entità sono state effettuate nel 1983, vale a dire in gran parte durante il periodo oggetto dell'inchiesta, ed ammontavano sulla base dell'indice 1980 = 100 a 208. Dal 1982 al 1983 il ricorrente ha aumentato le proprie importazioni dell'85 %, benché la quota di mercato della propria produzione nella Comunità fosse più che raddoppiata nell'anno precedente. Durante il periodo oggetto dell'inchiesta il ricorrente è stato quindi il principale importatore in Germania di scarpe con pattini originarie della Cecoslovacchia, oltre ad essere uno degli acquirenti che hanno beneficiato dei prezzi più bassi. In questo caso non sembra quindi opportuno concludere che il ricorrente, avendo continuamente aumentato le sue importazioni di prodotti a prezzi di dumping, difendeva la sua posizione sul mercato nei confronti delle pratiche di dumping da parte della Cecoslovacchia. In considerazione di queste circostanze la Commissione ritiene opportuno limitare agli altri produttori comunitari l'accertamento del pregiudizio subito dall'industria comunitaria in seguito alle importazioni cecoslovacche.  (16) Durante l'inchiesta la Commissione non ha ricevuto alcuna informazione da parte dei restanti produttori comunitari. La Commissione è giunta quindi alla conclusione che le importazioni di scarpe con pattini originarie della Cecoslovacchia non hanno causato un qualunque pregiudizio ad una industria comunitaria.  (17) Per quanto riguarda il pregiudizio provocato all'industria comunitaria dalle importazioni di scarpe con pattini originarie della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria, effettuate a prezzi di dumping, la Commissione ha accertato che le importazioni provenienti da questi tre paesi considerate complessivamente tra il 1980 e il 1983 sono scese da 509 000 paia a 112 000 paia. Nel periodo oggetto dell'inchiesta le importazioni nella Comunità erano costituite da 28 682 paia provenienti dalla Iugoslavia, 14 600 paia dalla Romania e 13 281 paia dall'Ungheria. Nel periodo 1980-1983 la quota di mercato comunitario detenuta dalle importazioni originarie dei tre paesi suddetti è scesa da 29,9 % a 22,3 %. (18) Dai dati a disposizione della Commissione risulta inoltre che le scarpe con pattini importate nella Comunità dai tre paesi suddetti sono state vendute a prezzi pari o superiori a quelli praticati dal ricorrente per i prodotti importati in dumping dalla Cecoslovacchia. Non si è potuto accertare un eventuale dumping sul mercato comunitario per quanto riguarda le importazioni del prodotto analogo originario della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria.  (19) Per quanto riguarda le conseguenze delle importazioni effettuate in dumping sull'industria comunitaria, la Commissione ha accertato che tra il 1980 e il 1983 la produzione comunitaria di scarpe con pattini è diminuita del 45 %. Tuttavia, tenendo conto delle importazioni, le vendite del prodotto suddetto, sono diminuite soltanto del 5 %. A causa della netta flessione della domanda registrata dal 1980 in poi nel periodo 1980-1983, il principale produttore comunitario ha potuto aumentare la propria quota di mercato del 12,8 %. Nello stesso periodo l'incremento sul mercato tedesco è passato dal 12,6 % al 38 %.  (20) In considerazione di quanto precede, la Commissione ha concluso che le importazioni oggetto di dumping originarie della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria non hanno provocato alcun pregiudizio notevole all'industria comunitaria.  G. Conclusine della procedura  (21) Di consequenza è opportuno concludere la procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di scarpe con pattini originarie della Cecoslovacchia, della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria.  (22) Il comitato consultivo non ha sollevato obiezioni a questo proposito,  DECIDE:  Articolo unico  È conclusa la procedura antidumping relativa alle importazioni di alcuni tipi di scarpe con pattini da ghiaccio fissati, originarie della Cecoslovacchia, della Iugoslavia, della Romania e dell'Ungheria.  Fatto a Bruxelles, il 18 febbraio 1985.  Per la Commissione  Willy DE CLERCQ  Membro della Commissione  (1) GU n. L 201 del 30. 7. 1984, pag. 1.  (2) GU n. C 55 del 28. 2. 1984, pag. 3.  (3) GU n. C 204 del 3. 8. 1984, pag. 4.


title: 2014/421/UE: Decisione del Consiglio, del 23 giugno 2014 , relativa alla posizione che l'Unione europea deve adottare in seno al Comitato misto istituito dall'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia del 14 maggio 1973 per quanto riguarda la sostituzione del protocollo n. 3 del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

text:
               3.7.2014

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 196/15

         DECISIONE DEL CONSIGLIO
   del 23 giugno 2014
   relativa alla posizione che l'Unione europea deve adottare in seno al Comitato misto istituito dall'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia del 14 maggio 1973 per quanto riguarda la sostituzione del protocollo n. 3 del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee

      (2014/421/UE)

   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 207, paragrafo 4, primo comma, in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 9,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il protocollo n. 3 dell'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia (1) («l'accordo») riguarda la definizione della nozione di «prodotti originari» e i metodi di cooperazione amministrativa («il protocollo n. 3»).

               (2)

               La convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee (2) («la convenzione») stabilisce disposizioni sull'origine delle merci scambiate nell'ambito dei pertinenti accordi conclusi tra le parti contraenti.

               (3)

               L'Unione e la Norvegia hanno firmato la convenzione il 15 giugno 2011.

               (4)

               L'Unione e la Norvegia hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 9 novembre 2011. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'Unione e per la Norvegia rispettivamente il 1o maggio 2012 e il 1o gennaio 2012.

               (5)

               L'articolo 6 della convenzione prevede che ciascuna parte contraente adotti misure appropriate per garantire un'efficace applicazione della convenzione stessa. A tal fine, il Comitato misto istituito dall'accordo dovrebbe adottare una decisione che sostituisca il protocollo n. 3 con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione.

               (6)

               La posizione in seno al Comitato misto dovrebbe pertanto basarsi sul progetto di decisione in allegato,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   La posizione da adottare a nome dell'Unione europea in seno al Comitato misto istituito dall'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia per quanto riguarda la sostituzione del protocollo n. 3 del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, con un nuovo protocollo che, per quanto riguarda le norme di origine, faccia riferimento alla convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee, si basa sul progetto di decisione del Comitato misto allegato alla presente decisione.
   I rappresentanti dell'Unione nel Comitato misto possono concordare lievi modifiche del progetto di decisione senza un'ulteriore decisione del Consiglio.
   Articolo 2
   La decisione del Comitato misto è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
   Articolo 3
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 23 giugno 2014

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. ASHTON

      (1)  GU L 171 del 27.6.1973, pag. 2.

      (2)  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

      PROGETTO DI
      DECISIONE DEL COMITATO MISTO UE-NORVEGIA N. …
      del
      che modifica il protocollo n. 3 dell'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa
      IL COMITATO MISTO,
      visto l'accordo tra la Comunità economica europea e il Regno di Norvegia, firmato a Bruxelles il 14 maggio 1973 (1) («l'accordo»), in particolare l'articolo 11,
      visto il protocollo n. 3 dell'accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa (2) («il protocollo n. 3»),
      considerando quanto segue:

                  (1)

                  L'articolo 11 dell'accordo fa riferimento al protocollo n. 3 che stabilisce le norme di origine e prevede il cumulo dell'origine tra l'Unione europea, la Norvegia, la Svizzera (incluso il Liechtenstein), l'Islanda, la Turchia, le Isole Færøer e i partecipanti al processo di Barcellona (3).

                  (2)

                  L'articolo 39 del protocollo n. 3 prevede che il Comitato misto di cui all'articolo 29 dell'accordo possa decidere di modificare le disposizioni del suddetto protocollo.

                  (3)

                  La convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee (4) («la convenzione») è intesa a sostituire i protocolli sulle norme di origine attualmente in vigore nei paesi della zona paneuromediterranea con un unico atto giuridico.

                  (4)

                  L'UE e la Norvegia hanno firmato la convenzione il 15 giugno 2011.

                  (5)

                  L'UE e la Norvegia hanno depositato i rispettivi strumenti di accettazione presso il depositario della convenzione rispettivamente il 26 marzo 2012 e il 9 novembre 2011. Di conseguenza, in applicazione del suo articolo 10, paragrafo 3, la convenzione è entrata in vigore per l'Unione europea e per la Norvegia rispettivamente il 1o maggio 2012 e il 1o gennaio 2012.

                  (6)

                  La convenzione ha inserito i partecipanti al processo di stabilizzazione e di associazione nella zona paneuromediterranea di cumulo dell'origine.

                  (7)

                  Laddove non avvenga simultaneamente per tutte le parti contraenti all'interno della zona del cumulo, la transizione verso la convenzione non dovrebbe condurre a una situazione meno favorevole rispetto a quella precedentemente esistente nel quadro del protocollo.

                  (8)

                  È pertanto opportuno modificare il protocollo n. 3 dell'accordo in modo che faccia riferimento alla convenzione,

            HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
      Articolo 1
      Il protocollo n. 3 dell'accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, è sostituito dal testo che figura nell'allegato della presente decisione.
      Articolo 2
      La presente decisione entra in vigore il giorno dell' adozione.
      Essa si applica a decorrere dal 1o settembre 2014.

         Fatto a, il

               Per il Comitato misto

               Il presidente

            …

         (1)  GU L 171 del 27.6.1973, pag. 2.

         (2)  GU L 117 del 2.5.2006, pag. 2.

         (3)  Algeria, Egitto, Israele, Giordania, Libano, Marocco, Palestina, Siria e Tunisia.

         (4)  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

      ALLEGATO

         PROTOCOLLO N. 3

         relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa

      Articolo 1
      Norme di origine applicabili
      Ai fini dell'applicazione del presente accordo, si applicano l'appendice I e le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee (1) («la convenzione»).
      Tutti i riferimenti al «pertinente accordo» nell'appendice I e nelle pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione regionale sulle norme di origine preferenziali paneuromediterranee s'intendono come riferimenti al presente accordo.
      Articolo 2
      Composizione delle controversie
      Le eventuali controversie riguardanti le procedure di controllo di cui all'articolo 32 dell'appendice I della convenzione che non sia possibile dirimere tra le autorità doganali che richiedono il controllo e le autorità doganali incaricate di effettuarlo vengono sottoposte al Comitato misto.
      La composizione delle controversie tra l'importatore e le autorità doganali del paese d'importazione ha comunque luogo secondo la legislazione del suddetto paese.
      Articolo 3
      Modifiche del protocollo
      Il Comitato misto può decidere di modificare le disposizioni del presente protocollo.
      Articolo 4
      Recesso dalla convenzione
      1.   Se l'Unione europea o la Norvegia notificano per iscritto al depositario della convenzione la propria intenzione di recedere dalla convenzione ai sensi dell'articolo 9 della stessa, l'Unione europea e la Norvegia avviano immediatamente i negoziati sulle norme di origine ai fini dell'applicazione del presente accordo.
      2.   Fino all'entrata in vigore delle norme di origine nuovamente negoziate, le norme di origine contenute nell'appendice I e, se del caso, le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione, applicabili al momento del recesso, continuano ad applicarsi al presente accordo. Tuttavia, a decorrere dal momento del recesso, le norme di origine contenute nell'appendice I e, se del caso, le pertinenti disposizioni dell'appendice II della convenzione sono interpretate in modo da consentire il cumulo bilaterale unicamente tra l'Unione europea e la Norvegia.
      Articolo 5
      Disposizioni transitorie — Cumulo
      1.   In deroga all'articolo 3 dell'appendice I della convenzione, le norme sul cumulo di cui agli articoli 3 e 4 del protocollo n. 3 del presente accordo, modificato dalla decisione n. 1/2005 del Comitato misto UE-Norvegia del 20 dicembre 2005 (2), continuano ad applicarsi tra l'Unione europea e la Norvegia fino all'entrata in vigore della convenzione per tutte le parti contraenti elencate agli articoli 3 e 4 di cui sopra del protocollo n. 3 dell'accordo.
      2.   In deroga all'articolo 16, paragrafo 5, e all'articolo 21, paragrafo 3, dell'appendice I della convenzione, quando il cumulo coinvolge esclusivamente gli Stati EFTA, le Isole Færøer, l'Unione europea, la Turchia e i partecipanti al processo di stabilizzazione e di associazione, la prova dell'origine può essere un certificato di circolazione delle merci EUR.1 o una dichiarazione di origine.

         (1)  GU L 54 del 26.2.2013, pag. 4.

         (2)  GU L 117 del 2.5.2006, pag. 2.


title: DECISIONE DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO, E DELLA COMMISSIONE del 21 luglio 1988 che proroga il regime applicabile agli scambi con la Iugoslavia per i prodotti di competenza del trattato CECA (88/652/CECA) (88/652/CECA) #

text:
Avis juridique important

|

41988D0652

DECISIONE DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO, E DELLA COMMISSIONE del 21 luglio 1988 che proroga il regime applicabile agli scambi con la Iugoslavia per i prodotti di competenza del trattato CECA (88/652/CECA) (88/652/CECA)  -

Gazzetta ufficiale n. L 367 del 31/12/1988 pag. 0078 - 0078

DECISIONE  DEI RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO, E DELLA COMMISSIONE  del 21 luglio 1988  che proroga il regime applicabile agli scambi con la Iugoslavia per i prodotti di competenza del trattato CECA   (88/652/CECA)  (88/652/CECA) I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, RIUNITI IN SEDE DI CONSIGLIO, E LA COMMISSIONE,  visto il trattato che istituisce la comunità europea del carbone e dell'acciaio,  considerando che, il 31 marzo 1988, è scaduta la prima tappa del regime applicabile agli scambi prevista dall'accordo tra gli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell'acciaio e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da un lato, e  la Repubblica socialista federativa di Iugoslavia, dall'altro (1), firmato a Belgrado il 2 aprile 1980;  considerando che, in attesa della conclusione e dell'entrata in vigore del protocollo che determinerà il successivo regime degli scambi con la Iugoslavia per i prodotti di competenza del trattato CECA, occorre prorogare il regime attualmente applicato  dalla Comunità a norma dell'accordo,  DECIDONO:    Articolo 1   Il regime commerciale istituito dall'articolo 3 dell'accordo tra gli Stati membri della Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da un lato, e la Repubblica socialista federativa di Iugoslavia, dall'altro, firmato a Belgrado il 2 aprile  1980, rimane applicabile fino all'entrata in vigore del protocollo che determinerà il regime successivo, conformemente all'articolo 12 dell'accordo.  Articolo 2   La presente decisione entra in vigore il 1o gennaio 1989.   Gli Stati membri e la Commissione prendono le disposizioni necessarie per l'esecuzione della presente decisione.  Fatto a Bruxelles, addì 21 luglio 1988.   A nome dei governi  degli Stati membri  Il Presidente  V. PAPANDREOU    Per la Commissione  Jacques DELORS    (1) GU n. L 41 del 14. 2. 1983, pag. 113.