title: DECISIONE DEL CONSIGLIO del 25 febbraio 1991 concernente la conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e il Regno di Svezia relativo ad un piano europeo di incentivazione per le scienze economiche (SPES) (91/120/CEE) #

text:
Avis juridique important

|

31991D0120

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 25 febbraio 1991 concernente la conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e il Regno di Svezia relativo ad un piano europeo di incentivazione per le scienze economiche (SPES) (91/120/CEE)  -

Gazzetta ufficiale n. L 061 del 07/03/1991 pag. 0019

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 25 febbraio 1991 concernente la conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e il Regno di Svezia relativo ad un piano europeo di incentivazione per le scienze economiche (SPES) (91/120/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 130 Q, paragrafo 2,vista la proposta della Commissione (1),in cooperazione con il Parlamento europeo (2),visto il parere del Comitato economico e sociale (3),considerando che con la decisione 89/118/CEE (4) il Consiglio ha adottato un piano europeo di incentivazione per le scienze economiche (1989-1992); che ai sensi dell'articolo 5scienze economiche (1989-1992); che ai sensi dell'articolo 5della suddetta decisione la Commissione è autorizzata a negoziare accordi con paesi terzi, in particolare con i paesi europei che hanno concluso accordi quadro di cooperazione scientifica e tecnica con la Comunità, al fine di associarli integralmente o parzialmente al suddetto piano di incentivazione;considerando che con la decisione 87/177/CEE (5) il Consiglio ha approvato la conclusione, a nome della Comunità economica europea, dell'accordo quadro di cooperazione scientifica e tecnica tra le Comunità europee e, tra gli altri, il Regno di Svezia;considerando che è opportuno approvare l'accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e il Regno di Svezia relativo ad un piano europeo di incentivazione per le scienze economiche (SPES),DECIDE:DECIDE: Articolo 1È approvato a nome della Comunità l'accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e il Regno di Svezia relativo ad un piano europeo di incentivazione per le scienze economiche (SPES).Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione. Articolo 2Il presidente del Consiglio procede alla notifica prevista all'articolo 10 dell'accordo.Fatto a Bruxelles, addì 25 febbraio 1991.Per il ConsiglioIl PresidenteJ.-C. JUNCKER(1) GU n. C 148 del 16. 6. 1990, pag. 19.(2) GU n. C 284 del 12. 11. 1990, pag. 74 e decisione del 24 gennaio 1991 (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale).(3) GU n. C 31 del 6. 2. 1991, pag. 37.(4) GU n. L 44 del 16. 2. 1989, pag. 43.(5) GU n. L 71 del 14. 3. 1987, pag. 29.


Avviso legale importante

|

52005DP0269

Decisione del Parlamento europeo sulla richiesta di difesa dei privilegi e dell'immunità di Jean-Charles Marchiani (2005/2105(IMM))

Gazzetta ufficiale n. 157 E del 06/07/2006 pag. 0072 - 0072

		3.Decisione del Parlamento europeo sulla richiesta di difesa dell'immunità e dei privilegi di Umberto Bossi (2004/2101(IMM))Il Parlamento europeo,- vista la richiesta presentata dall'avvocato che rappresenta l'on. Umberto Bossi in difesa della sua immunità nel quadro di un procedimento penale pendente dinanzi al Tribunale di Brescia, in data 7 maggio 2004, comunicata in seduta plenaria il 22 luglio 2004,- visti gli articoli 9 e 10 del Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee dell' 8 aprile 1965 e l'articolo 6, paragrafo 2, dell'Atto relativo all'elezione dei membri del Parlamento europeo a suffragio universale diretto del 20 settembre 1976,- viste le sentenze della Corte di giustizia delle Comunità europee del 12 maggio 1964 e del 10 luglio 1986 [1],- visti l'articolo 6, paragrafo 3, e l'articolo 7 del suo regolamento,- vista la relazione della commissione giuridica (A6-0210/2005),A. considerando che l'on. Umberto Bossi è stato membro del Parlamento europeo nella quarta legislatura (inizio mandato 19 luglio 1994, verifica dei poteri 15 novembre 1994, termine del mandato 19 luglio 1999) e nella quinta legislatura (inizio mandato 20 luglio 1999, verifica dei poteri 15 dicembre 1999, termine del mandato 10 giugno 2001 per incompatibilità),B. considerando che i membri del Parlamento europeo non possono essere soggetti a nessuna forma di inchiesta, detenzione o procedimento giudiziario in merito a opinioni o voti espressi nell'esercizio delle loro funzioni [2],C. considerando che, nella causa cui si riferisce la sentenza della Pretura Circondariale di Milano, l'on. Umberto Bossi ha minacciato e aggredito agenti della polizia italiana che stavano perquisendo i locali della sede di Milano della Lega Nord, su ordine del Procuratore di Verona,D. considerando che all'epoca l'on. Umberto Bossi era membro del Parlamento italiano e che la Corte costituzionale italiana il 17 maggio 2001 decideva che egli non godeva dell'immunità parlamentare in quanto riteneva che insulti e atti di resistenza e violenza non costituiscono in alcun modo atti cui si possa applicare il privilegio parlamentare,E. considerando che nel caso in parola è possibile applicare soltanto l'articolo 10, lettera a, del protocollo sui privilegi e le immunità e che risulta che i membri del Parlamento italiano non godono dell'immunità parlamentare per quanto riguarda procedimenti giudiziari in tali circostanze,1. decide di non difendere le immunità e i privilegi dell'on. Umberto Bossi in connessione con il procedimento penale pendente dinanzi alla Pretura circondariale di Milano.[1] Causa 101/63, Wagner/Fohrmann e Krier, Raccolta 1964, pag. 383, e causa 149/85, Wybot/Faure e altri, Raccolta 1986, pag. 2391.[2] Articolo 9 del Protocollo sui privilegi e le immunità delle Comunità europee.--------------------------------------------------


Avis juridique important

|

31987D0066

87/66/CEE: Decisione del Consiglio del 19 gennaio 1987 che accetta gli impegni assunti nell' ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di spago per legare originario del Brasile e del Messico e che chiude le inchieste

Gazzetta ufficiale n. L 034 del 05/02/1987 pag. 0055

*****DECISIONE  DEL CONSIGLIO  del 19 gennaio 1987  che accetta gli impegni assunti nell'ambito della procedura antidumping relativa alle importazioni di spago per legare originario del Brasile e del Messico e che chiude le inchieste  (87/66/CEE)  IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  visto il regolamento (CEE) n. 2176/84 del Consiglio, del 23 luglio 1984, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (1), in particolare l'articolo 10,  vista la proposta della Commissione presentata previa consultazione del comitato consultivo istituito dal suddetto regolamento,  considerando quanto segue:  A. Procedura  (1) Nel settembre 1977 la Commissione ha chiuso (2) la procedura antidumping/antisovvenzioni avviata il 14 aprile 1977 (3) e relativa alle importazioni di spago per legare originario del Brasile e del Messico, in quanto i produttori brasiliani e messicani avevano assunto impegni tali da soddisfare la Commissione.  Nel marzo 1985 la Commissione ha pubblicato un avviso di scadenza (4) di tali impegni, in conformità dell'articolo 15 del regolamento (CEE) n. 2176/84.  (2) La Commissione ha in seguito ricevuto una richiesta di riesame da parte del comitato di collegamento delle industrie produttrici di spago (Eurocord) che rappresentano in pratica tutta la produzione del settore nella Comunità dei Dieci. In previsione dell'ampliamento, l'industria portoghese si è associata alla richiesta.  Nel dicembre 1985, la Commissione, avendo deciso che esistevano sufficienti elementi di prova per giustificare un riesame, ha pubblicato (5) un avviso di riapertura della procedura antidumping/antisovvenzioni relativa alle importazioni di spago per legare, della voce ex 59.04 della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 59.04-31, originarie del Brasile e del Messico, ed ha iniziato un'inchiesta.  (3) La Commissione ne ha debitamente informato gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i rappresentanti dei paesi esportatori ed i produttori comunitari ed ha offerto alle parti direttamente interessate la possibilità di rendere note per iscritto le loro osservazioni e di essere intese.  I produttori/esportatori brasiliani ed il loro principale agente nella Comunità hanno reso note per iscritto le loro osservazioni ed hanno chiesto ed ottenuto di essere intesi. Anche l'agente di vendita del produttore/esportatore messicano nella Comunità ha chiesto ed ottenuto di essere inteso. Il produttore/esportatore messicano non ha invece rese note per iscritto le proprie osservazioni e non ha compilato il questionario della Commissione.  Le autorità brasiliane e messicane hanno reso note le loro osservazioni per iscritto, ma queste ultime non hanno compilato il questionario inviato dalla Commissione.  (4) I produttori/esportatori brasiliani, nonché il loro principale agente nella Comunità, hanno chiesto ed ottenuto un incontro con i rappresentanti dell'Eurocord al fine di confrontare le rispettive tesi.  (5) Non sono state formulate osservazioni per conto degli acquirenti oppure degli utilizzatori comunitari dei prodotti in questione.  (6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni da essa ritenute necessarie ai fini di una conclusione preliminare ed ha svolto inchieste in loco presso le seguenti società:  a) Produttori CEE  - Belgio:  Ostend Stores and Ropeworks SA (Ostenda)  - Danimarca:  L. P. Weidemann & Soenner (Rudkoebing)  - Francia:  Birh Frères SA (Xertigny)  Cie Boussac Saint-Frères (St-Ouen)  Vert-Gazon (Valenciennes)  - Irlanda:  Irish Ropes Ltd (Kildare)  b) Produttori/esportatori brasiliani  - Brascorda, João Pessoa (Paraíba)  - Cisaf, Natal (Rio Grande do Norte)  - Cisal, João Pessoa (Paraíba)  - Cosibra, João Pessoa (Paraíba)  - Fibrasa, João Pessoa (Paraíba)  - Sisalana, Salvador (Baía)  - Stella Azzurra, Salvador (Baía)  c) Agente dei produttori/esportatori brasiliani  Vendcord Ltd, Farnham (Regno Unito)  (7) Dopo la pubblicazione dell'avviso di riapertura della procedura, le autorità brasiliane hanno chiesto consultazioni con la Commissione prima dello svolgimento di inchieste in loco. La Commissione non ha tuttavia accolto tale richiesta in quanto il codice antidumping del GATT non prevede consultazioni con le autorità del paese esportatore nell'ambito di una procedura antidumping. Per quanto riguarda la parte della procedura relativa alle sovvenzioni, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, dell'accordo sull'interpretazione e sull'applicazione degli articoli VI, XVI e XXIII del GATT, devono essere offerte possibilità di consultazioni quando una procedura è iniziata. Nel caso in esame, tuttavia, la Commissione non ha deciso di avviare una nuova procedura antisovvenzioni, bensì di riesaminare provvedimenti già in vigore ai sensi dell'articolo 15 del regolamento (CEE) n. 2176/84, nonché dell'articolo 4, paragrafo 7 e paragrafo 9, dell'accordo suddetto. Non sussiste quindi alcun obbligo di effettuare consultazioni, in conformità dell'articolo 3, paragrafo 1, dell'accordo.  Le autorità brasiliane sono state invitate ad esaminare con la Commissione il contesto giuridico relativo alla riapertura.  (8) L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping, alle sovvenzioni e ai prezzi praticati dagli esportatori riguardava il periodo dal 1o luglio 1983 al 30 novembre 1985.  B. Dumping  a) Brasile  i) Valore normale  (9) In mancanza di un significativo volume di vendite del prodotto in questione sul mercato interno del paese esportatore, la Commissione ha determinato il valore normale in base al valore costruito, calcolato aggiungendo al costo di produzione un adeguato margine di profitto.  (10) Il costo di produzione relativo a ciascuna della società prese in esame è stato calcolato tenendo conto di tutti i costi, fissi e variabili, dei materiali e della produzione, sostenuti nel paese di origine nel corso di normali operazioni commerciali.  (11) Per calcolare un adeguato importo corrispondente alle spese generali, amministrative e di vendita, nonché al profitto, la Commissione ha chiesto alle società di indicare un prodotto per quanto possibile analogo allo spago fabbricato e commercializzato in Brasile. Quasi tutte le società hanno risposto di non poter fornire un'indicazione di questo tipo, in quanto non esisteva un prodotto simile. La Commissione ha tuttavia ricevuto dati particolareggiati relativi alle spese generali, amministrative e di vendita di una società collegata ad uno dei produttori/esportatori, la quale produce filati di cotone che per alcuni aspetti potevano essere considerati analoghi agli spaghi per legare, principalmente sul piano della commercializzazione. La Commissione non ha accolto tale suggerimento, ritenendo che non fossero stati presentati sufficienti elementi di prova in merito alle analogie tra i due tipi di prodotti. La commercializzazione, inoltre, è soltanto una delle numerose voci che rientrano nelle spese generali, amministrative e di vendita. Anche i produttori/esportatori brasiliani hanno riconosciuto che l'importo di tali spese sostenute sul mercato interno dal produttore di filati di cotone era eccezionalmente basso, vale a dire il 2 % circa della cifra di affari.  (12) È stata quindi presentata alla Commissione la proposta alternativa di prendere in esame l'effettivo importo delle spese generali, amministrative e di vendita sostenute da ciascuna società brasiliana per le rispettive esportazioni nella Comunità, vale a dire il 3,5 % circa. La Commissione non ha accolto la proposta in quanto essa non è conforme all'articolo 2, paragrafo 3, lettera b) ii), del regolamento (CEE) n. 2176/84, a norma del quale per calcolare il valore normale devono essere utilizzati i dati relativi al mercato interno del paese di origine.  (13) Per quanto riguarda il margine di profitto, i produttori/esportatori brasiliani ritenevano adeguato un margine compreso tra il 5 % e l'8 %, data la concorrenza esistente sul mercato nella Comunità e la pressione esercitata sugli utilizzatori a favore dello spago sintetico, nettamente meno caro di quello di sisal. Queste argomentazioni si riferiscono tuttavia alla situazione al di fuori del paese esportatore e non possono quindi essere prese in considerazione ai fini della determinazione del valore normale.  (14) La Commissione ha quindi ritenuto opportuno impiegare i dati presentati dalle società brasiliane durante le inchieste in loco e relativi alle spese generali, amministrative e di vendita effettivamente sostenute, nonché ai profitti reali ottenuti nella produzione e nella vendita in Brasile dei prodotti che rientrano nella stessa categoria generale, vale a dire tutti i prodotti di sisal quali spago per imballaggi, corde e tappeti.  Le società brasiliane hanno contestato tale metodo per diversi motivi. È stato affermato che i conti presentati da tali società, relativi alle vendite sul mercato interno, avrebbero dovuto essere adeguati in considerazione dell'altissimo tasso d'inflazione in Brasile. Non è stato tuttavia ritenuto necessario pren dere nota separatamente dell'inflazione nel calcolo, effettuato in base ai dati relativi alla stessa categoria complessiva dei prodotti, dell'importo delle spese generali, amministrative e di vendita, nonché dei profitti da aggiungere ai costi dei materiali e della produzione. Tali dati, tratti dai conti relativi agli interi anni finanziari durante il periodo in esame, riflettono normalmente l'inflazione in quanto gli effetti di quest'ultima si manifestano non soltanto nell'aumento dei prezzi di vendita, ma anche nei costi sostenuti dai produttori, tanto per le materie prime quanto per i salari o le spese generali.  Le società brasiliane hanno inoltre sostenuto che, con i dati di cui disponeva la Commissione, non era possibile isolare voci che normalmente avrebbero dovuto essere escluse dalla determinazione del valore normale per il prodotto in questione e che si riferivano ad una serie di prodotti, alcuni dei quali erano ritenuti estremamente diversi da quelli in questione. È stato quindi affermato che non era possibile calcolare per ciascuna società il valore normale che si sarebbe ottenuto se i produttori brasiliani avessero effettuato vendite sul mercato interno, in quanto le conclusioni provvisorie della Commissione mettevano in evidenza differenze estremamente rilevanti tra i valori normali.  Successivamente, dopo la pubblicazione delle conclusioni preliminari, le società brasiliane hanno presentato dati supplementari relativi ad una categoria più ristretta di prodotti, al fine di calcolare l'importo delle spese generali, amministrative e di vendita, nonché dei profitti unicamente per il prodotto in questione. Sono stati inoltre presentati nuovi elementi di prova in merito alle spese dirette di vendita e ai profitti.  I nuovi dati di prova presentati erano tuttavia parziali e in questa fase dell'inchiesta non potevano più essere sottoposti ad una verifica completa. Inoltre, anche tenendo conto dei nuovi elementi di prova, nel valore normale costruito per ciascuna delle società sarebbero comunque emerse divergenze significative.  La Commissione ha proposto alle società interessate di determinare eventualmente il valore normale in conformità dell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b) i), del regolamento (CEE) n. 2176/84, vale a dire confrontando i prezzi all'esportazione nella Comunità con i prezzi praticati per l'esportazione nei paesi terzi, in particolare negli Stati Uniti, dove molto probabilmente non si erano verificate pratiche di dumping. Le società interessate non sembravano tuttavia disposte a collaborare ad una nuova inchiesta, che in tal caso sarebbe stata necessaria.  La Commissione ha quindi deciso di determinare il valore normale in base al costo di produzione, al quale sono state aggiunte le spese generali, amministrative e di vendite, nonché il profitto relativo alla stessa categoria complessiva, comprendente tutti i prodotti di sisal.  ii) Prezzo all'esportazione  (15) I prezzi all'esportazione sono stati stabiliti in base ai prezzi realmente pagati per i prodotti venduti all'esportazione nella Comunità.  iii) Confronto  (16) Nel confrontare il valore normale con ciascuna transazione relativa alle esportazioni la Commissione ha tenuto conto, ove necessario, delle differenze che influiscono sulla comparabilità dei prezzi, in particolare nelle condizioni e nelle modalità di vendita quali condizioni di credito, commissioni, trasporto, immagazzinamento, movimentazione e sdoganamento.  Tutti i confronti sono stati effettuati allo stadio franco fabbrica.  iv) Margini  (17) Dall'esame preliminare dei fatti risulta l'esistenza di pratiche di dumping da parte delle società Cisaf, Cisal, Cosibra, Fibrasa, Sisalana e Stella Azzurra, con un margine pari alla differenza tra il valore normale determinato e il prezzo all'esportazione nella Comunità.  L'entità del margine, calcolata prima della pubblicazione delle conclusioni provvisorie, varia per ciascuna delle società, con la seguente media ponderata:  - Cisaf 14,9 %  - Cisal 4,8 %  - Cosibra 0,2 %  - Fibrasa 30,9 %  - Sisalana 7,3 %  - Stella Azzura 14,3 %  b) Messico  i) Valore normale  (18) Il valore normale, in conformità dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b), del regolamento (CEE) n. 2176/84, è stato determinato in via provvisoria in base ai dati disponibili, ovvero ai prezzi praticati sul mercato interno dalla Cordemex.  ii) Prezzo all'esportazione  (19) Il prezzo all'esportazione, in conformità dell'articolo 7, paragrafo 7, lettera b), del regolamento (CEE) n. 2176/84, è stato determinato in base ai dati disponibili, ovvero ai prezzi effettivamente pagati per il prodotto venduto all'esportazione nella Comunità.  iii) Confronto  (20) Il valore normale è stato confrontato con il prezzo all'esportazione chiesto durante il periodo di tempo corrispondente.  Tutti i confronti sono stati effettuati allo stadio franco fabbrica. iv) Margine  (21) Dall'esame preliminare dei fatti risulta l'esistenza di pratiche di dumping da parte della Cordemex, con un margine pari alla differenza tra il valore normale determinato ed il prezzo all'esportazione nella Comunità. Il margine così stabilito è pari all'11,7 %.  C. Sovvenzioni accordate dalle autorità brasiliane  i) Programma di finanziamenti a condizioni preferenziali a favore delle esportazioni di spago per legare  (22) aa) Secondo tale programma di finanziamento, in base alla risoluzione n. 674 della Banca centrale del Brasile del 21 gennaio 1981, modificata dalla risoluzione n. 832 del 10 giugno 1983, tra il 21 gennaio 1981 e il 1o gennaio 1984 i produttori/esportatori potevano ottenere prestiti per finanziare il capitale d'esercizio per la produzione di beni manufatti destinati all'esportazione. L'importo dei prestiti ottenibili a tassi preferenziali in un determinato momento dipendeva dal valore delle esportazioni del prodotto in questione da parte dei produttori brasiliani durante l'anno precedente.  Nel paragrafo 5.3 della decisione 85/233/CEE della Commissione, del 16 aprile 1985, che termina la procedura antisovvenzioni relativa alle importazioni di panelli di soia originari del Brasile (1), era già stato stabilito che i finanziamenti concessi in applicazione della risoluzione n. 674 costituiscono una sovvenzione all'esportazione, in quanto le agevolazioni finanziarie a favore dei produttori brasiliani sono a carico dell'erario brasiliano. I tassi di rifinanziamento applicati dalla Banca centrale nei confronti delle banche che gestiscono il programma per conto dello Stato sono infatti inferiori al tasso di crescita delle obbligazioni del tesoro indicizzate, che rappresentano il costo del danaro per lo Stato brasiliano.  bb) In seguito alle modifiche apportate al programma di finanziamento con le risoluzioni n. 882 e n. 884 del 21 dicembre 1983, tra il 2 gennaio 1984 e il 20 agosto 1984 le società hanno dovuto versare integralmente l'importo compensativo dell'elevato tasso di inflazione, nonché un tasso d'interesse del 3 %, sul valore del prestito.  I finanziamenti concessi nel periodo suddetto in conformità di tali risoluzioni non costituiscono quindi una sovvenzione, in quanto non implicano oneri per i conti pubblici.  cc) Con la risoluzione n. 950 del 21 agosto 1984 al programma di finanziamento sono state apportate nuove modifiche, secondo le quali dal 21 agosto 1984 al 2 maggio 1985 i tassi applicati nei confronti delle società corrispondevano ai tassi d'interesse di mercato, più l'elemento correttivo per compensare l'inflazione, meno un preteso tasso di perequazione del 10 %, giustificato dalla necessità di salvaguardare la competitività dei prestiti nazionali rispetto a quelli esteri. Con la risoluzione n. 1009 del 2 maggio 1985 il tasso di perequazione è stato portato al 15 %. Secondo le informazioni disponibili, tale sistema è tuttora in vigore.  Durante l'inchiesta è stato accertato che il fondo Finex, creato per il finanziamento delle esportazioni nell'ambito della Banca centrale del Brasile in conformità della legge n. 5025 del 10 giugno 1966, rimborsava un importo pari al tasso di perequazione alle banche commerciali che concedevano prestiti alle società. Si ritiene quindi che tale finanziamento costituisca una sovvenzione all'esportazione.  dd) Secondo i dati raccolti durante l'inchiesta, risulta che i produttori/esportatori interessati hanno beneficiato del programma di finanziamento a condizioni preferenziali per quanto riguarda le loro esportazioni di spago per legare nella Comunità. Nei periodi 1983/1984 e 1984/1985 gli importi delle sovvenzioni all'esportazione espressi in percentuale (media ponderata) del valore del prodotto esportato nella Comunità, cif frontiera comunitaria, sono stati i seguenti:  - Brascorda 5,00 %  - Cisaf 6,05 %  - Cisal 4,20 %  - Cosibra 1,99 %  - Fibrasa 1,55 %  - Sisalana 2,44 %  - Stella Azzurra 1,12 %  ii) Esenzione dall'imposta sul reddito degli utili realizzati sulle esportazioni  (23) A norma del decreto legge n. 1158 del 16 marzo 1971, prorogato con i decreti legge n. 1598 del 26 dicembre 1977 e n. 2134 del 26 giugno 1986, le società possono beneficiare di un'esenzione dall'imposta sugli utili ottenuti dalle esportazioni, deducendo dal profitto imponibile una percentuale pari al rapporto tra il valore delle esportazioni di beni manufatti e le entrate complessive della ditta. Tale agevolazione costituisce una sovvenzione all'esportazione, che rientra nella voce e) dell'allegato « Elenco illustrativo delle sovvenzioni all'esportazione » del regolamento (CEE) n. 2176/84.  L'argomentazione delle autorità brasiliane, secondo la quale un'esenzione fiscale di questo tipo non costituisce una sovvenzione all'esportazione, in quanto riduce l'imposizione fiscale complessiva a carico del beneficiario, non è valida. A questo proposito il fattore determinante da prendere in esame non è il metodo applicato dalle autorità per calcolare il vantaggio accordato al beneficiario, bensì il rapporto specifico esistente tra l'esenzione e il reddito realizzato con le esportazioni rispetto a quello ottenuto dalle vendite sul mercato interno.  È stato quindi accertato che i produttori/esportatori interessati nei periodi 1983/1984 e 1984/1985 hanno beneficiato di sovvenzioni all'esportazione, il cui importo, espresso in percentuale (media ponderata) del valore del prodotto esportato nella Comunità, cif frontiera comunitaria, è stato il seguente:  - Brascorda 0,90 %  - Cisaf 0,07 %  - Cosibra 2,33 %  - Fibrasa 1,23 %  - Sisalana 2,21 %  - Stella Azzurra 5,07 %  iii) Vantaggi fiscali a favore delle esportazioni di prodotti manufatti (credito d'imposta IPI)  (24) In conformità del decreto legge n. 491 del 5 marzo 1969, gli esportatori brasiliani di prodotti manufatti potevano beneficiare di un credito d'imposta, il cui importo era calcolato in base ai prezzi di fattura fob adeguati dei prodotti esportati. Tale importo poteva essere dedotto in primo luogo dalle imposte sui prodotti industrializzati (IPI), che gravano sulle operazioni effettuate sul mercato interno. Il credito poteva inoltre essere dedotto dal pagamento di altre imposte federali oppure essere utilizzato secondo modalità diverse fissate con regimi speciali. Il tasso nominale è stato gradualmente ridotto rispetto all'11 % nel 1982 e il credito d'imposta è stato abrogato il 1o maggio 1985, a norma del decreto ministeriale n. 176 del 12 settembre 1984. Questo tipo di agevolazione costituisce una sovvenzione in quanto il vantaggio finanziario a favore dei beneficiari è a carico dei conti pubblici. Tanto le autorità quanto le società interessate non hanno negato il fatto che tale agevolazione costituisca una sovvenzione all'esportazione.  Secondo i dati raccolti durante l'inchiesta, i produttori/esportatori interessati hanno beneficiato del suddetto credito d'imposta nel periodo in esame. L'importo della sovvenzione all'esportazione espressa in percentuale (media ponderata) del valore del prodotto esportato nella Comunità, cif frontiera comunitaria, è il seguente:  - Brascorda 3,87 %  - Cisaf 2,86 %  - Cisal 5,86 %  - Cosibra 3,28 %  - Fibras 4,62 %  - Sisalana 5,10 %  - Stella Azzurra 3,91 %  iv) Importi complessivi delle sovvenzioni alle esportazioni  (25) Gli importi complessivi delle sovvenzioni alle esportazioni ricevute dalle società brasiliane interessate, espressi in percentuale del valore del prodotto esportato nella Comunità, cif frontiera comunitaria, sono i seguenti:  - Brascorda 5,90 %  - Cisaf 6,12 %  - Cisal 4,20 %  - Cosibra 4,32 %  - Fibrasa 2,78 %  - Sisalana 4,65 %  - Stella Azzurra 6,19 %  Tali importi non comprendono la sovvenzione all'esportazione in forma di credito d'imposta IPI, in quanto quest'ultimo è stato abolito il 1o maggio 1985. Non si è inoltre tenuto conto di eventuali sovvenzioni all'esportazione a favore dei produttori brasiliani di spago di sisal concesse nel 1985/1986, in quanto soltanto una parte di questo periodo è stata presa in esame ai fini dell'inchiesta e pertanto non sono disponibili cifre rappresentative.  D. Pregiudizio e minaccia di pregiudizio  (26) Per quanto riguarda il pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni, dagli elementi di prova di cui dispone la Commissione risulta che le importazioni nella Comunità, nella sua composizione al 31 dicembre 1985, di spago per legare originario del Brasile e del Messico ammontavano a 20 732 tonnellate nel periodo 1981/1982. Dopo essere scese a 16 914 tonnellate nel 1982/1983, tali importazioni sono nuovamente aumentate a 20 416 tonnellate nel 1983/1984, con una nuova flessione a 19 464 tonnellate nel 1984/1985 pari ad una diminuzione del 6,1 % rispetto al volume registrato nel 1981/1982.  Tale andamento corrisponde ad un incremento della quota di mercato dei prodotti in questione dal 25,0 % nel 1981/1982 al 29,4 % nel 1984/1985, mentre nello stesso periodo il consumo è sceso da 83 078 a 66 053 tonnellate, ovvero del 20,5 %.  (27) È stato accertato che le importazioni del prodotto in questione originario del Brasile sono passate da 12 611 tonnellate nel 1981/1982 a 18 390 tonnellate nel 1984/1985, con un incremento del 45,8 %. Nello stesso periodo le importazioni originarie del Messico sono invece scese da 8 121 a 1 074 tonnellate, ovvero dell'86,7 %.  L'andamento delle importazioni suddette corrisponde ad un aumento della quota di mercato delle importazioni brasiliane dal 15,2 % nel 1981/1982 al 27,8 % nel 1984/1985, mentre la quota di mercato delle importazioni messicane è contemporaneamente scesa dal 9,8 % all'1,6 %.  (28) Secondo quanto è stato accertato, dal 1978 in poi la maggior parte dei restanti produttori comunitari ha importato quantitativi rilevanti del prodotto originario del Brasile per attenuare la pressione esercitata sul mercato dai concorrenti brasiliani. Durante l'inchiesta è inoltre emerso che tutti i produttori hanno rivenduto il prodotto importato allo stesso prezzo di quello da essi fabbricato. Tenendo conto del fatto che le ditte comunitarie hanno effettuato le importazioni in questione per tentare di difendere la loro posizione in condizioni di mercato estremamente difficili e che ciò nonostante numerosi produttori sono stati costretti a chiudere gli impianti, si è ritenuto opportuno non escludere le società in questione dalla valutazione del pregiudizio.  Tuttavia, per quanto riguarda la differenza tra i prezzi delle importazioni e quelli dei prodotti comunitari, nonché il mancato aumento di questi ultimi, si è ritenuto opportuno esaminare in primo luogo la situazione esistente nella parte di mercato comunitario in cui la produzione locale proveniva quasi esclusivamente da una società che non importava il prodotto originario del Brasile.  (29) Esaminando l'incidenza esercitata sull'industria comunitaria dalle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni è stato accertato che la produzione comunitaria tra il 1981/1982 e il 1984/1985 è scesa da 42 365 a 31 772 tonnellate, ovvero del 25,02 % e che la capacità produttiva era insufficientemente utilizzata (30 % circa di capacità di riserva). Nello stesso periodo, inoltre, la quota di mercato dell'industria comunitaria è scesa dal 43,6 % al 36,5 %, mentre è aumentata la quota di mercato complessiva dei prodotti originari del Brasile e del Messico.  (30) Per quanto riguarda i prezzi chiesti dall'industria comunitaria, è stato accertato che i prezzi delle importazioni erano inferiori di 11 % a quelli dell'unico produttore comunitario che non ha importato nella Comunità il prodotto originario del Brasile e che pertanto, avendo dovuto ridurre i suoi prezzi di listino del 9 % in media nel 1984/1985, non ha potuto compensare l'incremento dei costi di produzione.  (31) Tra il 1981/1982 e il 1984/1985 la redditività dei produttori comunitari, in particolare delle società belghe e francesi, ha avuto un andamento negativo. In Belgio, in Germania, in Irlanda e nei Paesi Bassi sono stati chiusi complessivamente cinque stabilimenti e nel periodo in esame il numero di lavoratori occupati nella produzione di spago di sisal nella Comunità è diminuito del 50 %. La Commissione ha quindi concluso che le importazioni del prodotto originario del Brasile hanno provocato sostanziale pregiudizio all'industria comunitaria.  (32) Inoltre, secondo i criteri fissati nell'articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 2176/84, la Commissione ha esaminato se le importazioni in questione siano tali da costituire minaccia di pregiudizio. Si è constatato che tra il 1982 e il 1985 il tasso di incremento delle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni provenienti dal Brasile era significativo e che i produttori/esportatori brasiliani interessati hanno una rilevante capacità di riserva (26 % circa). Come inoltre è stato accertato, un'altra società ha iniziato a produrre e ad esportare spago per legare. I produttori/esportatori potrebbero decidere quindi di intensificare le loro esportazioni, senza dover creare nuove strutture in Brasile oppure nella Comunità.  I produttori/esportatori del prodotto in questione continuano inoltre a beneficiare del programma di finanziamento a tassi preferenziali, nonché dell'esenzione dall'imposta sui redditi realizzati sulle esportazioni nella Comunità.  La Commissione ha invece concluso che le importazioni del prodotto in questione originario del Messico non hanno provocato pregiudizio sostanziale, data la netta flessione del volume e della quota di mercato.  (33) La Commissione ha inoltre esaminato se il pregiudizio sia stato causato da altri fattori, quali la flessione del consumo nella Comunità dovuta, tra l'altro, alla sostituzione dello spago di sisal con la spago sintetico. Si è accertato tuttavia che la diminuzione ha inciso sulla produzione comunitaria più che sulle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni.  Il volume delle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni originarie del Brasile e la loro incidenza sull'industria comunitaria hanno indotto la Commissione a stabilire che gli effetti di tali importazioni, considerate isolatamente, costituiscono un pregiudizio sostanziale per l'industria comunitaria del settore. Si ritiene inoltre che con la scadenza dei provvedimenti attuati nel 1977 si potrebbe nuovamente verificare pregiudizio o minaccia di pregiudizio, in particolare alla luce dei fatti citati nel paragrafo 32.  E. Interesse della Comunità  (34) I rappresentanti dei produttori/esportatori brasiliani e del loro principale agente nella Comunità hanno sostenuto che l'attuazione di eventuali provvedimenti è contraria all'interesse della Comunità, in quanto la regione brasiliana in cui si concentra l'industria interessata dipende in misura rilevante dalla produzione di fibra e di spago di sisal e pertanto ha diritto ad un trattamento preferenziale.  La Commissione ritiene che tale argomentazione debba essere esaminata alla luce dell'articolo 13 del codice GATT antidumping, secondo il quale i paesi industrializzati devono tener conto della situazione particolare dei paesi in via di sviluppo prima di decidere in merito all'opportunità di applicare provvedimenti antidumping. Nell'articolo si stabilisce in particolare che, prima di applicare dazi antidumping nei casi in cui questi ultimi potrebbero pregiudicare gli interessi essenziali dei paesi in via di sviluppo, si debba esaminare la possibilità di attuare soluzioni costruttive. Ai sensi di tale articolo, nella fase in cui si esaminano i provvedimenti più adeguati da attuare in un caso specifico, occorre tener conto della fase di sviluppo dei paesi esportatori. Tali considerazioni tuttavia non dovrebbero incidere sulla decisione in merito all'opportunità di prendere provvedimenti di salvaguardia. Questa interpretazione è inoltre considerata conforme all'articolo 14 dell'accordo sull'interpretazione e sull'applicazione degli articoli VI, XVI e XXIII del GATT.  (35) È stato inoltre affermato che qualsiasi dazio o provvedimento analogo avrebbe effetti tali da eliminare lo spago brasiliano dal mercato comunitario oppure da provocare l'aumento dei prezzi a detrimento degli agricoltori comunitari.  L'argomentazione non può essere accolta in linea di massima, in quanto l'attuazione di provvedimenti di salvaguardia non intende escludere i prodotti importati dal mercato comunitario, ma unicamente eliminare il pregiudizio causato da importazioni effettuate a condizioni sleali. Non sono stati inoltre presentati elementi di prova a sostegno dell'affermazione secondo la quale, nel caso in esame, un provvedimento volto ad eliminare il pregiudizio sia tale da escludere il prodotto brasiliano dal mercato della Comunità. I presunti incrementi dei costi per gli agricoltori derivanti da tali provvedimenti sono trascurabili rispetto alla corrispondente spesa complessiva. A questo proposito occorre rilevare che non sono state presentate osservazioni per conto degli utilizzatori del prodotto.  Pertanto, data la situazione particolarmente grave in cui versa l'industria comunitaria, la Commissione ha concluso che nell'interesse della Comunità occorre adottare misure opportune nei confronti delle importazioni originarie del Brasile, almeno finché non sia stata completata la conversione dell'industria comunitaria dallo spago di sisal allo spago sintetico. Viste le conclusioni relative al pregiudizio provocato dalle importazioni oggetto di dumping e di sovvenzioni originarie del Brasile, il pregiudizio sarebbe eliminato annullando la sottovalutazione dei prezzi che, secondo quanto è stato accertato, è pari al 9 % (vedi paragrafo 30).  Si è ritenuto inoltre opportuno mantenere in vigore gli attuali provvedimenti relativi alle importazioni originarie del Messico, in quanto in passato il produttore messicano ha esportato quantitativi rilevanti nella Comunità ed è tuttora in grado di riprendere tali forniture. Poiché il produttore/esportatore messicano non ha collaborato con la Commissione durante l'inchiesta, non esistono elementi tali da provare il contrario. Si considera pertanto che il rinnovo dell'impegno è nell'interesse della Comunità, dato che esso elimina la minaccia di pregiudizio.  F. Accettazione degli impegni  (36) I produttori/esportatori brasiliani di spago per legare sono stati informati delle principali risultanze dell'inchiesta preliminare ed hanno presentato le loro osservazioni in merito. Pur sollevando obiezioni, principalmente nei confronti del metodo di calcolo del margine di dumping, si sono dichiarati disposti ad assumere impegni per quanto riguarda le loro esportazioni nella Comunità. La Commissione ha ritenuto accettabili le nuove condizioni degli impegni. L'inchiesta relativa alle importazioni di spago per legare originario del Brasile può quindi essere chiusa senza ricorrere all'istituzione di dazi antidumping e compensativi.  Per quanto riguarda le importazioni dello stesso prodotto originario del Messico, la Commissione è stata informata che la società Cordemex non intende denunciare l'impegno assunto nel 1977.  Nel comitato consultivo sono state sollevate obiezioni in merito,  DECIDE:  Articolo 1  Sono accettati gli impegni assunti dalle seguenti società:  - Brascorda, João Pessoa (Paraíba)  - Cisaf, Natal (Río Grande do Norte)  - Cisal, João Pessoa (Paraíba)  - Cosibra, João Pessoa (Paraíba)  - Fibrasa, João Pessoa (Paraíba)  - Fisalplast, Salvador (Baía)  - Sisalana, Salvador (Baía)  - Stella Azzurra, Salvador (Baía)  nell'ambito dell'inchiesta antidumping/antisovvenzioni relativa alle importazioni di spago di sisal per legare, per macchine agricole, della voce ex 59.04 della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 59.04-31, originarie del Brasile.  Articolo 2  È rinnovata l'accettazione degli impegni offerti nel 1977 dalla società Cordemex (Messico) nell'ambito dell'inchiesta antidumping/antisovvenzioni relativa alle importazioni di spago di sisal per legare, per macchine agricole, della voce ex 59.04 della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 59.04-31, originarie del Messico. Articolo 3  Le inchieste di cui all'articolo 1 e all'articolo 2 sono chiuse.  Fatto a Bruxelles, addì 19 gennaio 1987.  Per il Consiglio  Il Presidente  P. DE KEERSMAEKER  (1) GU n. L 201 del 30. 7. 1984, pag. 1.  (2) GU n. C 216 del 9. 9. 1977, pag. 2.  (3) GU n. C 89 del 14. 4. 1977, pag. 5.  (4) GU n. C 80 del 28. 3. 1985, pag. 3.  (5) GU n. C 315 del 6. 12. 1985, pag. 2.  (1) GU n. L 106 del 18. 4. 1985, pag. 19.


Avis juridique important

|

31998D0349

98/349/CE: Decisione della Commissione del 27 maggio 1998 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere originari della Repubblica popolare cinese

Gazzetta ufficiale n. L 155 del 29/05/1998 pag. 0055 - 0059

DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 27 maggio 1998 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere originari della Repubblica popolare cinese (98/349/CE)LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 905/98 (2), in particolare l'articolo 23,visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea (3), in particolare gli articoli 14 e 15,sentito il comitato consultivo,considerando quanto segue:A. MISURE ANTIDUMPING IN VIGORE (1) Nel luglio 1990, con regolamento (CEE) n. 1937/90 della Commissione (4), è stato istituito un dazio antidumping provvisorio del 24,6 % sulle importazioni di tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere originari della Repubblica popolare cinese. Con lo stesso regolamento, la Commissione ha accettato un impegno sui prezzi offerto dalla China National Silk Import and Export Corporation - Zhejiang Branch (l'unico esportatore noto nella Repubblica popolare cinese), in prosieguo «l'esportatore». L'esportatore è stato pertanto esentato dal dazio antidumping definitivo, ugualmente del 24,6 %, istituito successivamente con regolamento (CEE) n. 3200/90 del Consiglio (5).B. DOMANDA DI RIESAME (2) Nell'agosto 1991 l'esportatore ha presentato una domanda di riesame dell'impegno, affermando che dall'entrata in vigore delle misure le circostanze erano mutate. I principali argomenti avanzati a sostegno di tale affermazione erano i seguenti:a) La produzione nella Comunità di tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere non poteva più considerarsi significativa, in quanto l'unico produttore comunitario si era riconvertito nella produzione di tessuti misti di seta e poliestere.b) Il produttore comunitario non aveva aumentato i suoi prezzi di vendita dall'entrata in vigore dell'impegno e si proponeva di ottenere un monopolio sul mercato comunitario.c) Dal 1989 in poi l'esportatore non aveva esportato tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere nella Comunità e di conseguenza non poteva più causare pregiudizio all'industria comunitaria.(3) La Commissione ha ritenuto che fossero stati forniti sufficienti elementi di prova del fatto che le circostanze erano mutate, e tali da giustificare l'avvio di un riesame delle misure vigenti.C. INCHIESTA RELATIVA AL RIESAME (4) Nel gennaio 1992 la Commissione ha pubblicato un avviso di apertura (6) di un riesame del regolamento (CEE) n. 1937/90, che accetta un impegno relativo alle importazioni di tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere originari della Repubblica popolare cinese, nonché del regolamento (CEE) n. 3200/90, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle suddette importazioni, ed ha riaperto l'inchiesta conformemente all'articolo 14 del regolamento (CEE) n. 2423/88.La Commissione ha notificato ufficialmente l'apertura del riesame al produttore comunitario, all'esportatore e agli importatori notoriamente interessati, nonché ai rappresentanti del paese esportatore. A tutte le parti direttamente interessate è stata offerta la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro il termine stabilito nell'avviso di apertura.(5) Le seguenti parti interessate hanno compilato il questionario inviato dalla Commissione ed hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto:a) Denunziante: Associazione internazionale dei consumatori di filati di fibre sintetiche e di seta naturale (AIUFFASS), per conto dell'unico produttore comunitario.b) Produttore comunitario: Spinnhütte GmbH & Co. KG, Celle, Germania, in prosieguo «Spinnhütte» o «produttore comunitario».c) Importatore non collegato: Delacamp GmbH & Co. KG, Amburgo, Germania.d) Esportatore nella Repubblica popolare cinese: China National Silk Import and Export Corporation, Zhejiang Branch.Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi del produttore comunitario e dell'importatore.Il produttore comunitario e l'esportatore hanno chiesto e ottenuto di essere sentiti.L'inchiesta relativa al dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 1991, in prosieguo «il periodo dell'inchiesta». Inizialmente, la valutazione del pregiudizio aveva riguardato il periodo dal 1989 sino al termine del periodo dell'inchiesta.(6) Nell'ottobre 1993, per via della durata prolungata dell'inchiesta e dei diversi argomenti avanzati dalle parti circa i mutamenti intervenuti sul mercato per il prodotto in causa, si è ritenuto opportuno aggiornare i dati sino a tutto il 1993 incluso.Nonostante il termine sia stato prorogato a più riprese, Spinnhütte non ha fornito alcune informazioni essenziali, quali ad esempio l'analisi stratificata delle vendite e le relazioni di revisione contabile e di gestione.(7) Poiché le misure iniziali sarebbero di norma venute a scadere il 6 novembre 1995, conformemente all'articolo 15, paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 2423/88, la Commissione ha pubblicato un avviso (7) con il quale comunicava che, in attesa dell'esito del riesame, le misure antidumping sarebbero rimaste in vigore dopo il termine del quinquennio.D. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE Descrizione del prodotto in esame (8) Il prodotto in esame è lo stesso di cui si era occupata l'inchiesta iniziale, ovvero un tessuto di seta ad armatura a tela in seta greggia avente un peso uguale o superiore a 40 grammi al m2 e non superiore a 50 grammi al m2, in prosieguo «tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere», usato dall'industria produttrice di materiale da ufficio e per la successiva fabbricazione di bobine di nastro per macchine da scrivere.Spinnhütte ha richiesto che la definizione del prodotto simile venga modificata, in modo da estendere la gamma di peso del prodotto da 40-50 grammi al m2 ad una compresa tra 30 e 70 grammi al m2. Ha inoltre proposto di ampliare la definizione del prodotto in modo da includere un prodotto misto di seta e poliestere fabbricato dalla stessa Spinnhütte e introdotto sul mercato dopo l'apertura dell'inchiesta iniziale.Riguardo alla suddetta richiesta di estensione della definizione del prodotto in esame, si deve notare quanto segue:Anzitutto, non sono stati forniti elementi di prova che giustifichino l'estensione della gamma di peso del prodotto. Il fatto che l'industria comunitaria sia a conoscenza di offerte o di operazioni commerciali che esulano in misura trascurabile dalla gamma di peso pertinente dimostra soltanto l'esistenza di un mercato per prodotti diversi dal prodotto in esame, ma non giustifica, di per sé, l'estensione del campo d'applicazione delle misure a tali prodotti. In ogni caso, Spinnhütte non ha fornito prove del fatto che in seguito alle suddette offerte siano state effettuate importazioni sleali.In secondo luogo, sebbene si affermi che il prodotto misto in questione sia intercambiabile e direttamente competitivo con i tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere di cui al presente procedimento, si deve osservare che i due prodotti presentano caratteristiche fisiche essenziali notevolmente diverse. In ogni caso, come dimostrato alle lettere E ed F seguenti, dato il calo complessivo della domanda di tessuti per nastri di macchine da scrivere nella Comunità, quand'anche il prodotto misto fosse stato considerato parte del prodotto di cui alla presente indagine, le conclusioni raggiunte riguardo al pregiudizio e alla reiterazione del pregiudizio sarebbero rimaste immutate.E. PREGIUDIZIO Poiché nella Comunità opera un solo produttore, per motivi di riservatezza, i dati vengono forniti sotto forma di indici di riferimento.1. Produzione e consumo nella Comunità, indice di utilizzazione degli impianti e occupazione (9) Nel corso del periodo 1989/1990 - 1992/1993, la produzione complessiva di tessuti per nastri di macchine da scrivere (cioè di tessuti di seta e di tessuti misti di seta e poliestere per nastri di macchine da scrivere) della Spinnhütte ha registrato un calo superiore al 60 %. Nel corso dello stesso periodo il calo della produzione relativo al prodotto simile è stato assai più drastico, intorno all'85 %.In tale contesto, si deve osservare che nel 1989 Spinnhütte ha introdotto sul mercato un nuovo tessuto per nastri di macchine da scrivere fabbricato con un tessuto misto di sera e poliestere. La società si aspettava allora che tale nuovo prodotto brevettato arrivasse a rappresentare il 50 % della sua produzione, sostituendo gradualmente la versione in seta pura che, a causa del notevole calo della domanda, presenta attualmente un interesse secondario.Per quanto riguarda il consumo, poiché non sono state effettuate importazioni del prodotto in esame e data la presenza sul mercato comunitario di un unico fornitore, le vendite realizzate da Spinnhütte rappresentano il consumo complessivo del prodotto simile nella Comunità.Secondo quanto affermato da Spinnhütte, nel 1989 il 30 % delle capacità dei suoi impianti di tessitura erano destinate alla produzione di tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere. Secondo le stime, al termine del periodo preso in esame, soltanto il 10 % delle capacità era utilizzato per la produzione del prodotto simile.Nel corso del periodo considerato l'occupazione complessiva nel settore è risultata stabile, con un numero di addetti pari a circa 35.2. Importazioni del prodotto in esame (10) Secondo le relazioni sull'impegno del produttore cinese, che sono state da questi presentate e confermate dai corrispondenti dati forniti da Eurostat, dal 1989 non sono state effettuate importazioni del prodotto in esame.3. Vendite del prodotto in esame effettuate da Spinnhütte sul mercato comunitario (11) Il volume delle vendite di tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere (in m2) realizzate da Spinnhütte sul mercato comunitario è diminuito del 72 % nel periodo dal 1° gennaio 1989 al 30 giugno 1993, mentre nello stesso periodo i prezzi sono diminuiti del 66 %.4. Redditività (12) Sulla base delle informazioni disponibili, e alla luce del fatto che i prezzi di vendita hanno registrato un calo inferiore a quello del volume delle vendite, accompagnato inoltre dalla diminuzione del prezzo della seta greggia, sembra che il produttore comunitario sia riuscito a ripristinare entro il termine del periodo un livello soddisfacente di redditività per unità di vendita, nonché a realizzare un congruo utile sul capitale investito. In termini indicizzati, ponendo pari a 100 l'indice per il periodo 1988/1989, la redditività nel 1992/1993 risultava pari a 112.5. Conclusioni in merito al pregiudizio (13) Sebbene dall'inchiesta sia emerso che l'industria comunitaria ha dovuto affrontare notevoli difficoltà economiche in termini di diminuzione della produzione, delle vendite e dei prezzi, è evidente che, in assenza di importazioni, tali sviluppi sono stati determinati esclusivamente dal calo della domanda, derivante da una tendenza generale a sostituire i nastri per macchine da scrivere in tessuto con nastri plastificati e le stesse macchine da scrivere con programmi per il trattamento automatico di testi. Di fronte a mutamenti così radicali delle tendenze di mercato Spinnhütte ha potuto fare ben poco, oltre a procedere ad una ristrutturazione della sua gamma di produzione (v. più avanti).F. REITERAZIONE DEL DUMPING PREGIUDIZIEVOLE (14) L'assenza di esportazione seguita all'istituzione di misure antidumping non costituisce in sé un motivo sufficiente per abolirle. Si deve infatti accertare se l'abolizione delle misure comporterebbe o meno il riprodursi prevedibile ed imminente del pregiudizio causato dalle importazioni in regime di dumping dalla Repubblica popolare cinese.1. Reiterazione del dumping (15) La Commissione ricorda che, in questo caso particolare, si è dovuto costruire il valore normale sulla base dei costi di produzione maggiorati di un congruo margine per il profitto, calcolati facendo riferimento ai costi sostenuti e al profitto realizzato dal produttore comunitario.A tale riguardo, l'inchiesta ha accertato una netta diminuzione del valore normale, rispetto a quello determinato nel corso dell'inchiesta iniziale. Sia i dati disponibili che le osservazioni presentate da Spinnthütte il 5 dicembre 1995 indicano che il prezzo della seta greggia, che rappresenta il maggior elemento di costo per il prodotto in esame, è diminuito del 50 % dal 1989/1990, e che da allora la situazione dei costi di fabbricazione e di altri tipi di costi ha registrato sviluppi positivi. Occorre aggiungere che attualmente le possibilità di rifornirsi di seta greggia sul mercato mondiale sono maggiori e che il produttore comunitario non dipende più dalle forniture cinesi di tale materia prima. Inoltre, l'applicazione provvisoria dell'accordo del 1995 tra la Comunità europea e la Cina, oggetto della decisione 95/155/CEE del Consiglio (8), dovrebbe prevenire il verificarsi di situazioni in cui i prodotti finiti vengono esportati a prezzi pressoché equivalenti, o persino inferiori, a quelli del loro contenuto in seta greggia.La combinazione dei suddetti fattori ha indotto la Commissione a ritenere che la diminuzione del valore normale costruito tenderebbe ad eliminare o perlomeno a ridurre in notevole misura il margine di dumping, sebbene, come viene dimostrato in prosieguo, per via del calo della domanda non sia affatto chiaro se le esportazioni riprenderebbero ai livelli precedenti qualora le misure vigenti prendessero termine. Inoltre, il solo produttore cinese in grado di fornire tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere produce, oltre ai tessuti, più di altri 35 prodotti ed è quindi improbabile che sia interessato a tale merce, per la quale si è registrato un netto calo della domanda.Infine, secondo quanto affermato dal produttore cinese, la sua produzione complessiva è destinata al mercato cinese, e ne è improbabile un incremento allo scopo di rifornire il mercato comunitario; sostituire i telai non risulterebbe infatti redditizio dal momento che, a fronte del calo della domanda per il prodotto in esame, è possibile ottenere maggiori utili dalla vendita di altri prodotti in seta.(16) Il produttore comunitario, pur riconoscendo che non vi sono prove che siano state effettuate importazioni dalla Cina del prodotto in esame, nel periodo compreso tra il novembre 1989 e il 1° ottobre 1995, vale a dire da prima dell'istituzione delle misure antidumping nel 1990, ritiene che le misure venissero eluse in vari modi, ad esempio mediante il trasbordo attraverso paesi terzi, accompagnato da false dichiarazioni di origine, descrizioni inesatte del prodotto o manipolazione dei limiti di peso stabiliti nella definizione in esame.Il produttore ha inoltre affermato che vi erano indicazioni che l'esportatore cinese fosse tuttora interessato al mercato comunitario.In primo luogo, sembra che un altro esportatore cinese abbia presentato delle offerte per la vendita sul mercato comunitario di tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere di origine cinese. Inoltre, gli insoddisfacenti risultati finanziari registrati dall'industria cinese della seta indicavano che il dumping pregiudizievole si sarebbe verificato di nuovo, ove le misure fossero venute a termine. Si è anche fatto riferimento a numerose altre offerte e transazioni destinate al mercato comunitario e realizzate a prezzi inferiori al valore normale del prodotto cinese, attraverso la Svizzera.In secondo luogo, il produttore comunitario ha contestato il fatto che la produzione complessiva dell'unico produttore cinese del prodotto simile fosse destinata esclusivamente al mercato cinese, affermando di avere le prove che il prodotto cinese veniva venduto negli USA. Inoltre, l'eccesso di capacità dell'industria cinese della seta e il recente accordo bilaterale CE-Cina, il cui campo di applicazione non riguarda il prodotto in esame, sono stati avanzati come motivi per i quali il produttore cinese dovrebbe essere interessato all'esportazione di tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere. La ripresa di tali esportazioni determinerebbe la reiterazione del dumping pregiudizievole, e le misure antidumping rappresentano il solo strumento di difesa in questo caso. Infine, la domanda di riesame presentata dall'esportatore cinese nell'agosto 1991 e l'adattamento dell'impegno sui prezzi effettuato nel febbraio 1994, sempre su richiesta dell'esportatore, sono stati addotti come prove del costante interesse nei confronti del mercato comunitario.(17) La Commissione, dopo aver esaminato tali affermazioni, ha dovuto respingerle.Per quanto riguarda l'elusione, non sono stati forniti elementi di prova a sostegno di quanto asserito. In particolare, nel caso delle importazioni transitate attraverso la Svizzera, si è stabilito che esse non riguardavano tessuti per nastri di macchine da scrivere, poiché non erano conformi ai necessari requisiti di lunghezza di 220 iarde per rotolo, come ha riconosciuto lo stesso produttore comunitario.Riguardo alle offerte presentate da un altro esportatore cinese, si è appurato che non erano pertinenti: in effetti, secondo quanto risulta dalla denuncia stessa, la società esportatrice non è autorizzata a trattare esportazioni del prodotto in esame.Per quanto riguarda le eventuali vendite sul mercato statunitense e i potenziali effetti dell'eccesso di capacità dell'industria cinese della seta, la Commissione ricorda che le informazioni di cui dispone indicano che la produzione complessiva dell'unico produttore cinese è destinata alla vendita sul mercato interno. Nonostante tali indicazioni contraddittorie circa le esportazioni verso mercati di paesi terzi, tuttavia, la Commissione rimane del parere, già espresso sopra, che sia improbabile un aumento della produzione del prodotto simile cinese allo scopo di esportarlo nella Comunità, tenuto conto dello stadio del ciclo di vita del prodotto e del costo di un'operazione di riconversione della produzione al solo scopo di esportarla nella Comunità (rispetto alla possibilità di ricavare maggiori utili dalla vendita di altri prodotti in seta), poiché il mercato comunitario del prodotto è in netto declino. Inoltre, data la differenziazione dei prodotti di cui dispone, il produttore cinese non sembra dipendere dalla produzione e vendita di tessuti per nastri di macchine da scrivere.Quanto alle richieste da parte dell'esportatore cinese volte al riesame e all'adattamento dell'impegno sui prezzi, prese isolatamente esse non possono costituire prova del rischio di reiterazione del pregiudizio, in particolare in assenza di importazioni nella Comunità a partire dal 1989, vale a dire precedentemente all'introduzione delle misure.2. Reiterazione del pregiudizio (18) Il produttore comunitario ha sostenuto che il mantenimento delle misure antidumping era necessario per prevenire la reiterazione del pregiudizio nel periodo in cui la società, che è di dimensioni limitate, doveva completare una ristrutturazione in corso. Sebbene fosse in corso un'operazione di diversificazione della produzione verso prodotti diversi dai tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere, Spinnhütte ha affermato che tale trasformazione non era ancora stata ultimata e che la produzione del prodotto simile rimaneva pertanto essenziale per la sua sopravvivenza.(19) In tale contesto, si deve anzitutto osservare che lo scopo delle misure antidumping non è facilitare il processo di ristrutturazione dell'industria comunitaria, ma eliminare gli effetti di distorsione degli scambi causati dal dumping pregiudizievole, permettendo quindi alla suddetta industria di competere su basi eque con le importazioni in dumping.Si deve inoltre ricordare che non sono state affermate importazioni dal novembre 1989 in poi, e che pertanto da tale data le importazioni in dumping del prodotto in esame non possono aver causato pregiudizio all'industria comunitaria.Dal momento che il produttore comunitario e il produttore cinese sono gli unici due produttori di tessuti di seta per nastri di macchine da scrivere sul mercato mondiale, a partire dal 1989 il produttore comunitario ha goduto di una posizione di monopolio nella Comunità.È chiaro che una ripresa delle importazioni, che avrebbe per effetto di accrescere la concorrenza sul mercato, inciderebbe sulla posizione di Spinnhütte. Tuttavia, come illustrato in precedenza, appare improbabile una ripresa delle esportazioni del prodotto in esame a prezzi in dumping nel caso in cui le misure venissero abrogate.(20) Infine, nella convinzione che si verificherebbe probabilmente una reiterazione del dumping pregiudizievole qualora le misure vigenti prendessero termine, il produttore comunitario ha chiesto che venga mantenuto il regolamento (CEE) n. 3200/90, che istituisce il dazio definitivo, con la sospensione immediata delle misure in conformità dell'articolo 14, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96.La Commissione non può accogliere tale richiesta. Le disposizioni previste dall'articolo 14, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96 sono destinate infatti a far fronte a situazioni completamente diverse da quelle sopra descritte e la loro applicazione è quindi inopportuna nel quadro del presente procedimento.G. CONCLUSIONI (21) Alla luce di quanto sopra, la Commissione ha concluso che, allo stadio attuale, non vi sono prove a sostegno della tesi secondo cui l'abolizione delle misure antidumping comporterebbe il rischio di un prevedibile e imminente riprodursi del pregiudizio causato dalle importazioni in dumping dalla Cina. Appare invece probabile che l'industria comunitaria continui ad incontrare difficoltà a causa non delle importazioni dalla Cina, ma dei prodotti di sostituzione e dell'aumento della domanda di programmi per il trattamento automatico di testi e di personal computer, che comporterà inevitabilmente un calo delle vendite delle macchine da scrivere convenzionali dotate di nastri in tessuto.(22) Di conseguenza, e considerando in particolare la diminuzione della domanda per il prodotto in esame, l'evidente ripristino della redditività e il fatto che la reiterazione del dumping pregiudizievole appare improbabile, si ritiene che le misure in vigore debbano scadere.(23) La Commissione ha comunicato le sue conclusioni alle parti interessate, compresa l'industria comunitaria. Dopo esser stati informati dalla Commissione dei fatti e delle conclusioni di cui sopra, i rappresentanti dell'industria comunitaria hanno presentato nuove osservazioni, sia oralmente che per iscritto, in merito all'impatto delle importazioni cinesi in questione sull'industria. Dopo aver esaminato le informazioni e le argomentazioni presentate, tuttavia, la Commissione conferma le sue conclusioni.(24) Gli Stati membri non hanno sollevato obiezioni alla chiusura del procedimento,DECIDE:Articolo unico È chiuso il procedimento antidumping relativo alle importazioni di tessuti di seta pura per nastri di macchine da scrivere di cui ai codici NC ex 5007 10 00, ex 5007 20 11, ex 5007 20 19 e ex 5007 20 21 originari della Repubblica popolare cinese.Fatto a Bruxelles, il 27 maggio 1998.Per la CommissioneLeon BRITTANVicepresidente(1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1.(2) GU L 128 del 30. 4. 1998, pag. 18.(3) GU L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1.(4) GU L 174 del 7. 7. 1990, pag. 27.(5) GU L 306 del 6. 11. 1990, pag. 21.(6) GU C 12 del 18. 1. 1992, pag. 5.(7) GU C 291 del 4. 11. 1995, pag. 20.(8) GU L 104 del 6. 5. 1995, pag. 2.


title: Decisione (UE) 2015/2399 del Consiglio, del 26 ottobre 2015, relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica di Colombia in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata

text:
               19.12.2015

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 333/1

         DECISIONE (UE) 2015/2399 DEL CONSIGLIO
   del 26 ottobre 2015
   relativa alla firma, a nome dell'Unione europea, e all'applicazione provvisoria dell'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica di Colombia in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata
   IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
   visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 77, paragrafo 2, lettera a), in combinato disposto con l'articolo 218, paragrafo 5,
   vista la proposta della Commissione europea,
   considerando quanto segue:

               (1)

               Il regolamento (UE) n. 509/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) ha spostato la menzione della Repubblica di Colombia dall'allegato I all'allegato II del regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio (2).

               (2)

               Tale menzione della Repubblica di Colombia è corredata da una nota a piè di pagina secondo cui le esenzioni dall'obbligo del visto sono d'applicazione a decorrere dalla data di entrata in vigore di un accordo sull'esenzione dal visto che deve essere concluso con l'Unione europea.

               (3)

               Conformemente al regolamento (UE) n. 509/2014, la Commissione ha valutato la situazione della Repubblica di Colombia rispetto ai criteri stabiliti nel medesimo regolamento. Il 29 ottobre 2014 la Commissione ha adottato una relazione nella quale conclude che, dato il netto miglioramento della situazione socioeconomica e della sicurezza in Colombia negli ultimi anni, esistono motivi validi per riconoscere ai cittadini colombiani condizioni di ingresso in esenzione dal visto nell'Unione europea.

               (4)

               Il 19 maggio 2015 il Consiglio ha adottato una decisione che autorizzava la Commissione ad avviare negoziati con la Repubblica di Colombia per la conclusione di un accordo tra l'Unione europea e la Repubblica di Colombia in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata («accordo»).

               (5)

               I negoziati relativi all'accordo si sono svolti il 20 maggio 2015 e sono stati portati a termine con successo mediante la siglatura dello stesso il 9 giugno 2015.

               (6)

               È opportuno firmare l'accordo e approvare le dichiarazioni accluse all'accordo a nome dell'Unione. L'accordo dovrebbe essere applicato a titolo provvisorio dal giorno successivo alla data della firma, in attesa dell'espletamento delle procedure relative alla sua conclusione formale.

               (7)

               La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen a cui il Regno Unito non partecipa, a norma della decisione 2000/365/CE del Consiglio (3); il Regno Unito non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolato, né è soggetto alla sua applicazione.

               (8)

               La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen a cui l'Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio (4); l'Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

         HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
   Articolo 1
   È autorizzata, a nome dell'Unione, la firma dell'accordo tra l'Unione europea e la Repubblica di Colombia in materia di esenzione dal visto per soggiorni di breve durata («accordo»), con riserva della conclusione di tale accordo.
   Il testo dell'accordo è accluso alla presente decisione.
   Articolo 2
   Le dichiarazioni accluse alla presente decisione sono approvate a nome dell'Unione.
   Articolo 3
   Il presidente del Consiglio è autorizzato a designare la persona o le persone abilitate a firmare l'accordo a nome dell'Unione.
   Articolo 4
   L'accordo è applicato a titolo provvisorio a decorrere dal giorno successivo alla data della firma (5), in attesa che siano espletate le procedure necessarie per la sua conclusione.
   Articolo 5
   La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione.

      Fatto a Lussemburgo, il 26 ottobre 2015

            Per il Consiglio

            Il presidente

         C. DIESCHBOURG

      (1)  Regolamento (CE) n. 509/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo (GU L 149 del 20.5.2014, pag. 67).

      (2)  Regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio, del 15 marzo 2001, che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).

      (3)  Decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen (GU L 131 dell'1.6.2000, pag. 43).

      (4)  Decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell'Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen (GU L 64 del 7.3.2002, pag. 20).

      (5)  La data della firma dell'accordo sarà pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea a cura del segretariato generale del Consiglio.


Avis juridique important

|

31986D0565

86/565/CEE: Decisione della Commissione del 19 novembre 1986 che modifica la decisione 73/351/CEE relativa alla creazione di un comitato consultivo in materia doganale

Gazzetta ufficiale n. L 331 del 25/11/1986 pag. 0018

*****DECISIONE  DELLA COMMISSIONE  del 19 novembre 1986  che modifica la decisione 73/351/CEE relativa alla creazione di un comitato consultivo in materia doganale  (86/565/CEE)  LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,  visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,  considerando che, allo scopo di raccogliere i pareri degli ambienti professionali e dei consumatori sui problemi posti dal funzionamento dell'unione doganale, la Commissione, con decisione 73/351/CEE (1), modificata da ultimo dalla decisione 83/111/CEE (2), ha creato un comitato consultivo in materia doganale;  considerando che, tenuto conto dell'adesione della Spagna e del Portogallo, conviene assicurare la rappresentatività di tale comitato aumentando di due il numero dei suoi membri;  considerando che, data la natura delle sue attività professionali, la categoria degli spedizionieri e rappresentanti doganali (ivi comprese le case di spedizione) è particolarmente qualificata per contribuire al buon funzionamento del comitato; che è opportuno di conseguenza attribuire i due seggi supplementari a tale categoria,  DECIDE:  Articolo 1  Il testo dell'articolo 3 della decisione 73/351/CEE è sostituito dal seguente:  « Articolo 3  1. Il comitato è composto di 40 membri.  Esso è composto di rappresentanti delle categorie economiche seguenti: gli industriali, gli artigiani, gli agricoltori, i commercianti, i trasportatori, gli istituti bancari, gli istituti di assicurazione, gli spedizionieri ed i rappresentanti doganali (ivi comprese le case di spedizione), gli enti turistici, i lavoratori, i consumatori e le altre categorie interessate alle questioni doganali.  2. I seggi sono attribuiti come segue:  - quattro ai rappresentanti dell'industria,  - uno ai rappresentanti dell'artigianato,  - quattro ai rappresentanti dell'agricoltura (di cui uno ai rappresentanti delle cooperative agricole e uno al settore agroalimentare),  - quattro ai rappresentanti delle delle organizzazioni commerciali,  - quattro ai rappresentanti delle camere di commercio e dell'industria,  - uno ai rappresentanti dei trasporti ferroviari,  - uno ai rappresentanti dei trasporti stradali,  - uno ai rappresentanti dei trasporti marittimi,  - uno ai rappresentanti dei trasporti fluviali,  - uno ai rappresentanti dei trasporti aerei,  - uno ai rappresentanti degli istituti bancari,  - uno ai rappresentanti degli instituti di assicurazione,  - cinque ai rappresentanti degli spedizionieri ed ai rappresentanti doganali (ivi comprese le case di spedizione),  - due ai rappresentanti degli enti di turismo,  - quattro ai rappresentanti dei lavoratori,  - tre ai rappresentanti dei consumatori (di cui uno ai rappresentanti delle cooperative di consumo),  - due ai rappresentanti delle altre categorie interessate ai problemi doganali ».  Articolo 2  La presente decisione prende effetto il 19 novembre 1986.  Fatto a Bruxelles, il 19 novembre 1986.  Per la Commissione  COCKFIELD  Vicepresidente  (1) GU n. L 321 del 22. 11. 1973, pag. 37.  (2) GU n. L 66 del 12. 3. 1983, pag. 23.


Avis juridique important

|

31986D0664

86/664/CEE: Decisione del Consiglio del 22 dicembre 1986 che istituisce una procedura di consultazione e di cooperazione nel settore del turismo

Gazzetta ufficiale n. L 384 del 31/12/1986 pag. 0052 - 0053 edizione speciale finlandese: capitolo 1 tomo 2 pag. 0069  edizione speciale svedese/ capitolo 1 tomo 2 pag. 0069

DECISIONE DEL CONSIGLIO del  22 dicembre 1986 che istituisce una procedura di consultazione e di cooperazione nel settore del  turismo (86/664/CEE)IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 235, vista la proposta della Commissione(1), visto il parere del Parlamento europeo(2), visto il parere del Comitato economico e sociale(3), considerando che, ai sensi dell'articolo 2 del trattato, la Comunità ha in particolare il compito  di promuovere uno sviluppo armonioso delle attività economiche nell'insieme della Comunità ed  un'espansione continua ed equilibrata, come pure più strette relazioni tra gli Stati che ad essa  partecipano ; che il turismo può contribuire all'attuazione di questi obiettivi ; considerando che la risoluzione del Consiglio, del 10 aprile 1984, concernente una politica  comunitaria del turismo(4), sottolinea la necessità di una consultazione tra gli Stati membri e la  Commissione in materia di turismo ; considerando che la consultazione costituisce uno strumento utile per facilitare la collaborazione  tra gli Stati membri e la Commissione per realizzare gli obiettivi del trattato ; considerando che è opportuno che ciascuno Stato membro faccia beneficiare gli altri Stati membri e  la Commissione dell'esperienza dallo stesso acquisita nel settore del turismo ; considerando che per la consultazione nel settore del turismo occorre garantire lo scambio  d'informazioni tra gli Stati membri e la Commissione ; considerando che questa consultazione non dovrebbe sovrapporsi ai lavori già effettuati in altra  sede nella Comunità. DECIDE : Articolo 1 È istituito presso la Commissione un comitato consultivo nel settore del turismo, qui  di seguito denominato « comitato ». Esso è composto di membri designati da ciascuno Stato membro. Articolo 2 Compito del comitato è agevolare gli scambi d'informazione, la consultazione ed  eventualmente la cooperazione in materia di turismo ed in particolare in materia di prestazione di  servizi turistici. Articolo 3 Ai fini di cui all'articolo 2, una volta l'anno ogni Stato membro trasmette alla  Commissione una relazione sulle misure più significative che ha preso e, per quanto possibile,  sulle misure che si propone di prendere nel settore della prestazione di servizi turistici e che  possono ripercuotersi sui viaggiatori provenienti dagli altri Stati membri. La Commissione ne informa gli altri Stati membri. Articolo 4 1.  Il Comitato, che si riunisce almeno una volta l'anno, procede ad uno facilitare,  ove necessario, la futura cooperazione tra gli Stati membri per il conseguimento degli obiettivi di  cui all'articolo 2. 2.  A richiesta della Commissione o di uno Stato membro, il comitato esamina inoltre qualsiasi  problema che possa interessare vari Stati membri. 3.  Il comitato consiglia anche la Commissione su qualsiasi problema sul quale questa ha chiesto un  parere. 4.  Le informazioni e le consultazioni previste dalla presente decisione sono coperte dal segreto  professionale. Articolo 5 Il comitato è presieduto dalla Commissione. Il segretariato del comitato è affidato alla Commissione. Per il ConsiglioIl PresidenteG. SHAW (1)GU n. C 114 del 15. 5. 1986, pag. 8.  (2)Parere reso il 12 dicembre 1986 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale).  (3)GU n. C 328 del 22. 12. 1986, pag. 1.  (4)GU n. C 115 del 30. 4. 1984, pag. 1.


Avis juridique important

|

31997D0743

97/743/CE, Euratom: Decisione del Consiglio del 27 ottobre 1997 che nomina un membro del Comitato economico e sociale

Gazzetta ufficiale n. L 301 del 05/11/1997 pag. 0016 - 0016

DECISIONE DEL CONSIGLIO del 27 ottobre 1997 che nomina un membro del Comitato economico e sociale (97/743/CE, Euratom)IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 194,visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare l'articolo 166,vista la decisione 94/660/CE, Euratom del Consiglio, del 26 settembre 1994, relativa alla nomina dei membri del Comitato economico e sociale per il periodo dal 21 settembre 1994 al 20 settembre 1998 (1),considerando che un seggio di membro del suddetto Comitato è divenuto vacante in seguito alle dimissioni del sig. Werner Löw, comunicate al Consiglio in data 14 maggio 1997;viste le candidature presentate dal governo tedesco,sentito il parere della Commissione delle Comunità europee,DECIDE:Articolo unico La sig.ra Renate Hornung-Draus è nominata membro del Comitato economico e sociale in sostituzione del sig. Werner Löw per la restante durata del mandato di quest'ultimo, ossia fino al 20 settembre 1998.Fatto a Lussemburgo, addì 27 ottobre 1997.Per il ConsiglioIl presidenteR. GOEBBELS(1) GU L 257 del 5. 10. 1994, pag. 20.


title: 2012/616/UE: Decisione del Parlamento europeo, del 10 maggio 2012 , sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune SESAR per l’esercizio 2010

text:
               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/349

         DECISIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune SESAR per l’esercizio 2010
   (2012/616/UE)
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune SESAR relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune SESAR per l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 1361/2008 del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che modifica il regolamento (CE) n. 219/2007 relativo alla costituzione di un’impresa comune per la realizzazione del sistema europeo di nuova generazione per la gestione del traffico aereo (SESAR) (3), in particolare l’articolo 4 ter,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i trasporti e il turismo (A7-0114/2012),

               1.

               concede il discarico al direttore esecutivo dell’impresa comune SESAR per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune per l’esercizio 2010;

               2.

               esprime le proprie osservazioni nella risoluzione in appresso;

               3.

               incarica il suo presidente di trasmettere la presente decisione e la risoluzione che ne costituisce parte integrante, al direttore esecutivo dell’impresa comune SESAR, al Consiglio, alla Commissione e alla Corte dei conti, e di provvedere alla loro pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (serie L).

            Il presidente

         Martin SCHULZ

            Il segretario generale

         Klaus WELLE

      (1)  GU C 368 del 16.12.2011, pag. 32.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 352 del 31.12.2008, pag. 12.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.
    ---documentbreak---

               17.10.2012

               IT

               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

               L 286/350

         RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
   del 10 maggio 2012
   recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per l’esecuzione del bilancio dell’impresa comune SESAR per l’esercizio 2010
   IL PARLAMENTO EUROPEO,

               —

               visti i conti annuali definitivi dell’impresa comune SESAR relativi all’esercizio 2010,

               —

               vista la relazione annuale della Corte dei conti sui conti annuali dell’impresa comune SESAR per l’esercizio finanziario 2010, accompagnata dalle risposte dell’impresa (1),

               —

               vista la raccomandazione del Consiglio del 21 febbraio 2012 (06086/2012 — C7-0050/2012),

               —

               visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

               —

               visto il regolamento (CE) n. 1361/2008 del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che modifica il regolamento (CE) n. 219/2007 relativo alla costituzione di un’impresa comune per la realizzazione del sistema europeo di nuova generazione per la gestione del traffico aereo (SESAR) (3), in particolare l’articolo 4 ter,

               —

               viste le norme finanziarie dell’impresa comune SESAR, adottate dal consiglio di amministrazione SESAR il 28 luglio 2009 (in appresso «norme finanziarie SESAR»),

               —

               visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (4), in particolare l’articolo 94,

               —

               visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

               —

               visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per i trasporti e il turismo (A7-0114/2012),

               A.

               considerando che l’impresa comune SESAR («impresa comune») è stata istituita nel febbraio 2007 per realizzare un programma di ricerca per la gestione del traffico aereo Cielo unico europeo (Single European Sky Air Traffic Management Research — SESAR);

               B.

               considerando che l’impresa comune ha iniziato a operare in maniera autonoma nell’agosto 2007;

               C.

               considerando che l’impresa comune è proprietaria di tutti i beni materiali e immateriali creati o ceduti a essa per la fase di sviluppo del progetto SESAR in conformità degli accordi specifici con i suoi membri;

               D.

               considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto garanzie ragionevoli dell’affidabilità dei conti annuali relativi all’esercizio 2010 nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti;

               E.

               considerando che nell’aprile 2010 la Corte dei conti ha espresso il parere n. 2/2010 sulle norme finanziarie SESAR;

               F.

               considerando che il bilancio per la fase di sviluppo 2008-2013 del progetto SESAR è pari a 2 100 000 000 EUR;

               G.

               considerando che nell’esercizio 2010 il bilancio dell’impresa comune è stato pari a 143 000 000 EUR;

      Gestione finanziaria e di bilancio

               1.

               osserva che il bilancio finale dell’impresa comune per l’esercizio 2010 comprende stanziamenti di impegno per 135 000 000 EUR e stanziamenti di pagamento per 143 000 000 EUR; rileva inoltre che i tassi di utilizzo per gli stanziamenti d’impegno e di pagamento sono stati rispettivamente del 97,3 % e dell’82,2 %;

               2.

               desume dai rilevi della Corte dei conti che alla fine del 2010 l’impresa comune registra un risultato positivo dell’esecuzione del bilancio pari a 53 500 000 EUR e che i depositi in conti bancari ammontano a 57 200 000 EUR; prende atto che la situazione deriva da fattori come:

                           —

                           i contributi dei membri: 55 600 000 EUR,

                           —

                           il risultato dell’esercizio precedente: 86 500 000 EUR,

                           —

                           i pagamenti all’impresa comune: 84 900 000 EUR,

                           —

                           il riporto di stanziamenti: 3 700 000 EUR;

               3.

               rammenta all’impresa comune che tale situazione è contraria al principio dell’equilibrio di bilancio; osserva tuttavia che secondo la risposta dell’impresa comune alla Corte dei conti nel 2010 il saldo di cassa è calato del 34 % rispetto al 2009 e che oltre l’importo di 55 600 000 EUR di contributi dai membri, nelle ultime settimane del 2010 è pervenuto un importo di 43 800 000 EUR destinato a finanziare le attività nel 2011; invita l’impresa comune a sviluppare un piano d’azione con misure e scadenze concrete intese a mantenere il bilancio equilibrato e a informare in merito l’autorità di discarico;

               4.

               sottolinea che a norma dell’articolo 6 delle norme finanziarie di SESAR nessuna spesa può essere impegnata o autorizzata in eccedenza agli stanziamenti autorizzati dal bilancio; esprime profonda preoccupazione per il fatto che per due linee di bilancio — spese amministrative e attività di studio e sviluppo — le spese autorizzate hanno superato gli stanziamenti di bilancio per un importo pari rispettivamente all’11 % e al 9 %; prende atto del fatto che l’impresa comune ritiene di poter iscrivere gli stanziamenti di pagamento totali solo una volta nel bilancio globale per il periodo 2007-2016, onde evitare di superare il massimale di bilancio totale entro il termine della fase di sviluppo SESAR nel 2016; rammenta che l’impresa comune deve attenersi alle proprie norme finanziarie e auspica che nei prossimi esercizi finanziari non si verifichino spese autorizzate superiori agli stanziamenti di bilancio;

      Sistemi di controllo interno

               5.

               rileva che nel 2010 l’impresa comune ha iniziato ad utilizzare i sistemi di informativa finanziaria in uso anche presso la Commissione (ABAC e SAP); deplora che il sistema di gestione del programma operativo dell’impresa comune non era inserito in detto sistema di informativa finanziaria e che alla fine del 2010 i processi operativi sottostanti non erano stati convalidati dal contabile come prescritto dalle norme finanziarie di SESAR;

               6.

               prende atto che l’impresa comune ha messo a punto un sistema di gestione del programma operativo che completa le informazioni finanziarie e di bilancio e ritiene di aver integrato il più possibile i propri sistemi, considerate le limitazioni di ABAC e SAP sul suo utilizzo; osserva tuttavia che l’impresa comune prevede di applicare i moduli «ABAC Assets» e «ABAC Contract» entro la fine del 2011 e che la relazione del contabile sulla convalida dei sistemi locali doveva essere ultimata nel 2011;

               7.

               invita l’impresa comune a trasmettere all’autorità di discarico le informazioni seguenti:

                           —

                           le caratteristiche dei vincoli riscontrati dall’impresa comune nell’utilizzazione di ABAC e SAP,

                           —

                           lo stato di convalida dei processi operativi sottostanti e in particolare dei sistemi locali;

               8.

               sollecita tuttavia l’impresa comune a integrare i propri sistemi di informativa finanziaria (ABAC e SAP) nel sistema di gestione del programma operativo onde consentire che i costi siano addebitati a pacchetti specifici di lavoro e siano individuate le fonti di finanziamento delle spese operative;

      Gestione dei progetti

               9.

               desume dalla relazione annuale di attività 2010 dell’impresa comune che nel 2010 il programma SESAR ha compreso 304 progetti, di cui 171 avviati nel 2009 e che 114 progetti supplementari sono stati lanciati nel 2010; prende atto del fatto che i progetti sono in fase esecutiva a un tasso dell’80,9 %, tranne i progetti annullati (3) o sospesi (10); osserva che per ogni progetto annullato o sospeso l’impresa comune ha fornito spiegazioni ed esposto le misure correttive attuate; osserva, segnatamente in relazione ai progetti attualmente sospesi, che

                           —

                           circa il 60 % dei progetti dipendono da attività che esigono da altri progetti la consegna di risultati maturi prima di essere riavviati,

                           —

                           circa il 20 % riguarda progetti privi di nesso attendibile con altri programmi attivi,

                     il restante 20 % riguarda progetti sospesi perché privi di nesso chiaro con la futura impostazione delle operazioni o per mancanza di legami con il Master Plan;

               10.

               sollecita l’impresa comune a continuare a trasmettere all’autorità di discarico informazioni sulla fase di attuazione dei progetti nell’ambito del programma SESAR e a riferire sui risultati conseguiti;

      Risultati

               11.

               incoraggia la Commissione e gli Stati membri a rafforzare l’efficacia delle modalità di applicazione dei regolamenti relativi al cielo unico europeo ai fini di una maggiore produttività degli investimenti nel progetto SESAR;

               12.

               richiama l’attenzione sulla sana gestione delle risorse finanziarie e sottolinea l’importanza dell’impresa comune per la realizzazione del cielo unico europeo;

               13.

               desume dalla relazione annuale di attività che nel corso del 2010 è stato effettuato un riesame globale dell’impostazione di attuazione del programma SESAR e che le relative conclusioni hanno segnalato l’esigenza di articolare gli obiettivi di massimo livello del programma in livelli più tecnici e operativi, definendo in dettaglio le azioni da compiere, da parte di chi e quando, e quindi identificando chiaramente risultati convalidati SESAR, destinati a contribuire agli obiettivi della fase di sviluppo SESAR nonché agli obiettivi strategici specifici 2012; invita l’impresa comune a sviluppare un piano d’azione con misure e scadenze concrete per gestire gli elementi derivanti dal riesame globale;

               14.

               rileva inoltre che alla fine del 2009 era stato deciso di istituire un quadro esecutivo comune SESAR onde consentire una gestione adeguata di programma/progetto tramite attività di monitoraggio e controllo; prende atto che alla fine del 2010 il quadro esecutivo era stato definito interamente nonché attuato e dispiegato per l’85 % circa; invita l’impresa comune a informare l’autorità di discarico sullo stato di applicazione e spiegamento del quadro esecutivo nonché sui progressi conseguiti;

               15.

               riconosce che la Commissione ha proceduto nel 2010 alla prima valutazione intermedia dell’impresa comune; rileva che la valutazione segnala la capacità dell’impresa comune di dare una risposta ottimale alle esigenze degli utilizzatori dello spazio aereo e di fornitori di servizi; ritiene tuttavia opportuno che le valutazioni intermedie e le altre valutazioni siano effettuate da esperti esterni e indipendenti;

      Audit interno

               16.

               accoglie con favore il fatto che alla fine del 2010 il direttore esecutivo dell’impresa comune ha istituito una struttura di audit interno (SAI), ha designato il precedente revisore contabile interno dell’impresa comune a svolgere le funzioni di SAI e ha approvato il programma di lavoro audit SAI per il 2011;

               17.

               desume dalla relazione annuale di attività che l’impresa comune ha firmato un contratto quadro per servizi di audit nel maggio 2010;

               18.

               plaude al fatto che l’impresa comune e la Commissione abbiano preso iniziative per garantire una più chiara definizione dei rispettivi ruoli operativi per quel che riguarda il servizio di audit interno della Commissione (IAS) e la funzione di audit interno dell’impresa comune; rileva tuttavia che non sono stati modificati gli statuti dell’impresa comune;

               19.

               rileva con compiacimento che l’IAS ha confermato le proprie competenze a norma del regolamento finanziario generale in quanto revisore interno delle imprese comuni e che il consiglio di amministrazione dell’impresa comune ha modificato di conseguenza la propria funzione di audit interno;

      Versamento tardivo dei contributi di associazione

               20.

               esprime preoccupazione per il fatto che i termini di versamento dei contributi monetari all’impresa comune da parte dei membri non sono stati rispettati; prende atto del fatto che i ritardi nel pagamento variano da 12 a 113 giorni e che alla fine del 2010 due membri non hanno versato alcun contributo; osserva che l’impresa comune ha risposto che i contributi sono pervenuti all’inizio del 2011;

      Osservazioni orizzontali sulle imprese comuni

               21.

               sottolinea che finora la Commissione ha istituito sette imprese comuni a norma dell’articolo 187 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea; prende atto che sei imprese comuni (IMI, ARTEMIS, ENIAC, CLEAN SKY, FCH e ITER-F4E) operano nel settore della ricerca con la supervisione della DG RTD e della DG INFSO della Commissione e che una ha il compito di elaborare un nuovo sistema di gestione del traffico aereo (SESAR) nel settore dei trasporti con la supervisione della DG MOVE;

               22.

               prende atto che le risorse totali indicative ritenute necessarie alle imprese comuni per il loro periodo di esistenza è pari a 21 793 000 000 EUR;

               23.

               prende atto che il contributo complessivo dell’Unione ritenuto necessario alle imprese comuni per il loro periodo di esistenza è pari a 11 489 000 000 EUR;

               24.

               prende atto che, per l’esercizio 2010, il contributo complessivo dell’Unione al bilancio delle imprese comuni è pari a 505 000 000 EUR;

               25.

               invita la Commissione a trasmettere ogni anno all’autorità di discarico dati consolidati sulla dotazione annua globale per impresa comune a partire dal bilancio generale dell’Unione al fine di assicurare trasparenza e chiarezza sull’impiego dei fondi dell’Unione e ripristinare la fiducia tra i contribuenti europei;

               26.

               accoglie con favore l’iniziativa di ARTEMIS di inserire nella propria relazione annuale di attività dati sul monitoraggio e il riesame dei suoi progetti in via di realizzazione; ritiene opportuno che tale prassi sia seguita anche dalle altre imprese comuni;

               27.

               rammenta che le imprese comuni sono cooperazioni tra il settore pubblico e quello privato e ciò ha come conseguenza la commistione tra interessi pubblici e interessi privati; ritiene che in dette circostanze l’eventualità di conflitti di interesse non vada esclusa, ma vada affrontata correttamente; chiede pertanto alle imprese comuni di informare l’autorità di discarico in merito ai meccanismi di verifica previsti nelle rispettive strutture per assicurare una gestione corretta e la prevenzione dei conflitti di interesse;

               28.

               osserva che, con l’eccezione significativa dell’impresa comune per ITER e lo sviluppo dell’energia da fusione, le imprese comuni sono strutture relativamente piccole e localizzate da un punto di vista geografico; ritiene pertanto che esse, ove possibile, dovrebbero condividere le proprie risorse;

               29.

               invita la Corte dei conti a trasmettere all’autorità di discarico il seguito dato ai commenti da essa formulati a ognuna delle imprese comuni nella relazione corrispondente sui conti annuali per l’esercizio finanziario 2011;

               30.

               invita la Corte dei conti a trasmettere al Parlamento, entro scadenze ragionevoli, una relazione speciale sul valore aggiunto dell’istituzione delle imprese comuni ai fini dell’esecuzione efficiente di programmi dell’Unione in materia di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione; rileva altresì che la stessa relazione dovrebbe comprendere una valutazione dell’efficacia dell’istituzione di imprese comuni.

      (1)  GU C 368 del 16.12.2011, pag. 32.

      (2)  GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.

      (3)  GU L 352 del 31.12.2008, pag. 12.

      (4)  GU L 357 del 31.12.2002, pag. 72.