Avis juridique important

|

52001PC0634(02)

Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttamisesta  /* KOM/2001/0634 lopull. - COD 2001/0268 */

Virallinen lehti nro 051 E , 26/02/2002 s. 0343 - 0343

Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttamisesta(komission esittämät)PERUSTELUTYhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3528/86 ja metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 voimassaolo päättyy 31 päivänä joulukuuta 2001.Mainittujen asetusten 11 artiklan 3 kohdassa ja 10 artiklan 3 artiklassa säädetään ennen soveltamisjakson päättymistä Euroopan parlamentille ja neuvostolle tehtävästä tarkistusehdotuksesta, jossa käsitellään erityisesti ekologisia, taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia sekä kustannus-hyötyanalyysin tuloksia.Koska kyseisen tarkistusehdotuksen valmistelutyöt ovat vielä kesken, sitä ei voida esitellä tässä vaiheessa. Näin ollen Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät voi antaa asetuksissa (ETY) N:o 3528/86 ja (ETY) N:o 2158/92 tarkoitettujen toimien jatkamista koskevia uusia yksityiskohtaisia sääntöjä ennen kyseisten kahden toimenpiteen soveltamisjakson päättymistä.Toimien jatkaminen vuonna 2002 edellyttää siten siirtymätoimenpiteitä, joilla jatketaan kyseisten kahden asetuksen voimassaoloaikaa yhdellä vuodella.Näiden toimien täytäntöönpanolle vuodeksi 2002 vahvistettua kokonaisrahoitusta on mukautettu talousarviosta kaudeksi 1997-2001 tosiasiallisesti myönnettyjen määrien sekä vuoden 2002 alustavassa talousarvioesityksessä ehdotettujen määrien mukaan.2001/0268 (COD)Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS metsäpalojen torjunnasta yhteisössä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttamisestaEUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 175 artiklan 1 kohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen  [1],[1]  EYVL C ...ottavat huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon  [2],[2]  EYVL C ...ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon  [3],[3]  EYVL C ...noudattavat EY:n perustamissopimuksen 251 artiklassa määrättyä menettelyä  [4],[4]  EYVL C ...sekä katsovat seuraavaa:(1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92  [5] soveltamisjakso päättyy 31 päivänä joulukuuta 2001.[5]  EYVL L 217, 31.7.1992, s. 3. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1485/2001 (EYVL L 196, 20.7.2001, s. 4).(2) Asetuksen (ETY) N:o 2158/92 10 artiklan 3 kohdassa säädetään ennen soveltamisjakson päättymistä Euroopan parlamentille ja neuvostolle tehtävästä tarkistusehdotuksesta, jossa käsitellään erityisesti ekologisia, taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia sekä kustannus-hyötyanalyysin tuloksia.(3) Koska kyseisen tarkistusehdotuksen valmistelutyöt ovat vielä kesken, sitä ei voida esitellä tässä vaiheessa. Näin ollen Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät voi antaa uusia yksityiskohtaisia sääntöjä yhteisön metsien suojelua ilmansaasteilta koskevan toiminnan jatkamisesta ennen sen soveltamisjakson päättymistä.(4) Toiminnan jatkaminen vuonna 2002 edellyttää siten siirtymätoimenpidettä, jolla toiminnan kestoa pidennetään yhdellä vuodella.(5) Toiminnan täytäntöönpanon kokonaisrahoitus, joka muodostaa talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja talousarviomenettelyn parantamisesta 6 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 33 kohdan merkityksessä budjettivallan käyttäjälle ensisijaisen ohjeen vuosittaisessa talousarviomenettelyssä ja joka on vahvistettu 49,4 miljoonaksi euroksi asetuksen (ETY) N:o 2158/92 10 artiklan 2 kohdassa, on mukautettava vuoden 2002 alustavaan talousarvioesitykseen otetun määrän perusteella.(6) Asetus (ETY) N:o 2158/92 on sen vuoksi muutettava,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan 10 artiklan 1 ja 2 kohta seuraavasti:"1. Toiminnan kesto on 11 vuotta 1 päivästä tammikuuta 1992 alkaen..2. Kokonaisrahoitus toiminnan täytäntöönpanolle on 58,75 miljoonaa euroa kaudeksi 1997-2002.Budjettivallan käyttäjä määrittää kutakin varainhoitovuotta varten käytettävissä olevat määrärahat rahoitusnäkymien mukaisesti."2 artiklaTämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäEuroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuhemies PuheenjohtajaRAHOITUSSELVITYS1. TOIMENPITEEN NIMIMetsien suojelua ilmansaasteilta (asetus (ETY) N:o 3528/86 - toimi nro 1) ja metsäpalojen torjuntaa (asetus (ETY) N:o 2158/92 - toimi nro 2) koskevien toimien jatkaminen.2. BUDJETTIKOHTA / -KOHDATB2-515 metsät3. OIKEUSPERUSTAPerustamissopimuksen 175 artikla4. TOIMENPITEEN KUVAUS4.1 Toimenpiteen yleistavoiteToimi nro 1: lisätä ja parantaa tietämystä metsien terveydentilasta;Toimi nro 2: lisätä ja parantaa metsäpalojen tuntemusta, niiden ehkäisyä ja valvontaa.4.2 Toimenpiteen kesto1997-20025. MENOJEN JA TULOJEN LUOKITUS5.1 Pakollinen / ei-pakollinen5.2 JM/EI-JM6. MENO-/TULOLAJIKs. 7 kohta.7. VAIKUTUKSET TALOUSARVIOON7.1 Toimenpiteen kokonaiskustannusten laskutapa (yksittäisten ja yhteenlaskettujen kustannusten välinen suhde)Toimi nro 1:- yhteisön tuen osuus enintään 50 prosenttia jäsenvaltioiden komissiolle esittämille, metsien terveydentilan säännöllistä raportointia ja intensiiviseurantaa koskeville hankkeille sekä pilotti- ja kokeiluhankkeille,- yhteisön tuen osuus 100 prosenttia toimen koordinointi-, arviointi- ja seurantatoimenpiteille,- yhteisön tuesta arviolta 10 prosenttia kohdistetaan säännölliseen raportointiin, 65 prosenttia intensiiviseurantaan, 15 prosenttia pilottihankkeisiin ja 10 prosenttia koordinointiin.Toimi nro 2:- yhteisön tuen osuus enintään 30 tai 50 prosenttia (metsäpalovaaran asteen mukaan) jäsenvaltioiden komissiolle esittämille metsäpalojen syiden tutkimista koskeville hankkeille/ohjelmille, tiedotuskampanjoille ja ehkäisy- ja seurantatoimenpiteille,- yhteisön tuen osuus enintään 15, 30 tai 50 prosenttia (metsäpalovaaran asteen mukaan) metsäpaloja koskevan yhteisön tiedotusjärjestelmän täytäntöönpanon jatkamiseksi,- yhteisön tuen osuus 100 prosenttia toimen koordinointi-, arviointi- ja seurantatoimenpiteille,- yhteisön tuesta arviolta 15 prosenttia kohdistetaan metsäpalojen syitä koskeviin tutkimuksiin ja tiedotuskampanjoihin, 45 prosenttia ehkäisyyn, 35 prosenttia seurantaan ja 5 prosenttia tiedotusjärjestelmään ja koordinointiin.7.2 Kustannusten jakautuminen eri tekijöiden keskenVuotta 2002 koskeva kustannusten jakautuminen vastaa ajanjaksoa 1997-2001.EY, miljoonaa euroa (nykyisin hinnoin)>TAULUKON PAIKKA>7.3 Maksusitoumusmäärärahojen ja maksumäärärahojen aikatauluJäljempänä olevassa taulukossa on otettu huomioon talousarvion toteutuminen vuosina 1997-2001 sekä vuoden 2002 alustava talousarvioesitys.EY, miljoonaa euroa (nykyisin hinnoin)>TAULUKON PAIKKA>8. PETOSTENVASTAISET TOIMENPITEET9. KUSTANNUSTEHOKKUUSANALYYSI10. HALLINTOMENOT (YLEISEN TALOUSARVION PÄÄLUOKAN III KOHTA A)Viimeisten kohtien osalta kahden asetusehdotuksen vuonna 1996 laadittu rahoitusselvitys säilyy muuttumattomana.


Avis juridique important

|

52001PC0551

Ehdotus neuvoston asetus Albanialle, Bosnia ja Hertsegovinalle, Kroatialle, Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle annettavasta avusta ja asetuksen (EY) N:o 1628/96 kumoamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 3906/89 ja (ETY) N:o 1360/90 sekä päätösten 97/256/ETY ja 1999/311/EY muuttamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2666/2000 ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisesta  /* KOM/2001/0551 lopull. - CNS 2001/0223 */

Virallinen lehti nro 332 E , 27/11/2001 s. 0338 - 0339

Ehdotus NEUVOSTON ASETUS Albanialle, Bosnia ja Hertsegovinalle, Kroatialle, Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle annettavasta avusta ja asetuksen (EY) N:o 1628/96 kumoamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 3906/89 ja (ETY) N:o 1360/90 sekä päätösten 97/256/ETY ja 1999/311/EY muuttamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2666/2000 ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisesta(komission esittämä)PERUSTELUTEuroopan yhteisö on sitoutunut antamaan rahoitusapua entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle, myös 13. elokuuta 2001 solmitun puitesopimuksen täytäntöönpanon tukemiseksi. Tilanne maassa edellyttää yhteisön avun tehokasta ja nopeaa toimittamista, jota parhaiten edistää paikallinen täytäntöönpano.Sijaintinsa ja kokemuksensa perusteella Euroopan jälleenrakennusvirasto sopii parhaiten yhteisön avun täytäntöönpanoon. Näin ollen ehdotetaan viraston toimivallan laajentamista niin, että siihen sisällytetään yhteisön avun täytäntöönpano entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa.Euroopan jälleenrakennusviraston täytäntöön pantavaan yhteisön apuun kuuluu neuvoston CARDS-asetuksen (EY) N:o 2666/2000, neuvoston Phare-asetuksen (EY) N:o 3906/89 (ennen CARDS-asetuksen antamista tehtyjen komission päätösten osalta) ja nopean toiminnan järjestelmän perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 381/2001 mukainen apu.Euroopan jälleenrakennusviraston toimivallan laajentaminen toteutetaan kahdessa vaiheessa: komissio valtuuttaa 1. marraskuuta 2001 viraston huolehtimaan 13. elokuuta 2001 solmitun puitesopimuksen täytäntöönpanoon suoranaisesti liittyvistä ohjelmista ja 1. tammikuuta 2002 muista käynnissä olevista ohjelmista.Komissio jättää oheisen päätösehdotuksen neuvostolle pikaisesti hyväksyttäväksi.2001/0223 (CNS)Ehdotus NEUVOSTON ASETUS Albanialle, Bosnia ja Hertsegovinalle, Kroatialle, Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle annettavasta avusta ja asetuksen (EY) N:o 1628/96 kumoamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 3906/89 ja (ETY) N:o 1360/90 sekä päätösten 97/256/ETY ja 1999/311/EY muuttamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2666/2000 ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],[1]  EYVL C , , s. .ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [2],[2]  EYVL C , , s. .sekä katsoo seuraavaa:(1) Euroopan yhteisö on sitoutunut antamaan rahoitusapua entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle, myös 13 päivänä elokuuta 2001 solmitun puitesopimuksen täytäntöönpanon tukemiseksi.(2) Tilanne maassa edellyttää yhteisön avun tehokasta ja nopeaa toimittamista, jota parhaiten edistää paikallinen täytäntöönpano.(3) Euroopan jälleenrakennusvirasto, joka perustettiin 5 päivänä joulukuuta 2000 annetulla asetuksella (EY) N:o 2667/2000 [3], omaa laajan kokemuksen ja on sijainniltaan sopiva yhteisön avustuksen toimittamiseen.[3]  EYVL L 306, 7.12.2000, s. 7.(4) Neuvoston asetusta (EY) N:o 2666/2000 ja neuvoston asetusta (EY) N:o 2667/2000 olisi sen vuoksi muutettava laajentamalla viraston toiminta kattamaan entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian.(5) Komissio voi valtuuttaa viraston huolehtimaan muiden välineiden nojalla päätetyn yhteisön avun täytäntöönpanosta Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle.(6) Perustamissopimuksessa ei ole muita määräyksiä tämän asetuksen antamiseksi tarvittavista valtuuksista kuin 308 artikla,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetuksen (EY) N:o 2666/2000 4 artikla seuraavasti:1. Korvataan 1 kohdassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavaltaa" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavaltaa ja entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa".2. Korvataan 2 kohdassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavaltaa" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavaltaa ja entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa".2 artiklaMuutetaan asetus (EY) N:o 2667/2000 seuraavasti:1. Korvataan 1 artikla seuraavalla:"1. Komissio voi valtuuttaa jonkin viraston:i) huolehtimaan asetuksen (EY) N:o 2666/2000 1 artiklan mukaisen yhteisön avun täytäntöönpanosta Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle;ii) huolehtimaan komission kyseisiä maita varten käytettävissä olevien muiden välineiden perusteella myöntämän yhteisön avun täytäntöönpanosta; tällaisissa tapauksissa se on tehtävä asiaankuuluvien asetusten säännösten mukaisesti eikä tämän asetuksen 2 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa, 2 artiklan 2-4 kohtaa, 4 artiklaa ja 5 artiklan 1 kohdan a-c ja h alakohtaa sovelleta;2. Tätä varten perustetaan Euroopan jälleenrakennusvirasto, jäljempänä 'virasto', jonka tavoitteena on panna täytäntöön 1 kohdassa tarkoitettu yhteisön apu.2. Korvataan 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavallan" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavallan ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian".3. Korvataan 4 artiklan 10 kohdassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavallalle" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle".4. Korvataan 7 artiklan 3 kohdan 1 alakohdassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavallan" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavallan ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian".5. Korvataan 7 artiklan 3 kohdan 2 alakohdassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavallalle" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle".6. Korvataan 15 artiklassa ilmaisu "Jugoslavian liittotasavallalle" ilmaisulla "Jugoslavian liittotasavallalle ja entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle".3 artiklaTämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja>TAULUKON PAIKKA>


Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

52009PC0233

Ehdotus neuvoston asetus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1212/2005 muuttamisesta  /* KOM/2009/0233 lopull. */

	[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 15.5.2009KOM(2009) 233 lopullinenEhdotusNEUVOSTON ASETUSlopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1212/2005 muuttamisestaPERUSTELUT1) EHDOTUKSEN TAUSTA |110 | Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22. joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 21. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005, jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuontia koskevassa menettelyssä. |120 | Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. |139 | Voimassa olevat aiemmat säännökset Neuvoston asetus (EY) N:o 1212/2005 lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuonnissa, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 6. huhtikuuta 2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 282/2009. |141 | Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. |2) KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI |Intressitahojen kuuleminen |219 | Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti jo ollut tilaisuus puolustaa etujaan tutkimuksen aikana. |Asiantuntijatiedon käyttö |229 | Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. |230 | Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä. |3) EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT |305 | Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Neuvosto määräsi asetuksella (EY) N:o 1212/2005 lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistettujen valukappaleiden tuonnille. Komissio käynnisti 20. maaliskuuta 2008 välivaiheen tarkastelun perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Tarkastelussa tutkittiin ainoastaan tuotteen määritelmää. Tutkimuksen päätelmänä oli, että alkuperäinen tutkimus oli koskenut suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita. Vahvistettiin, että vaikka suomu- tai pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden välillä on hienoisia eroja, niitä voidaan pitää yhtenä tuotteena. Lisäksi todettiin, että pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita ei pitäisi tekniseltä kannalta pitää ”muokattavaksi soveltumattomina”, koska rauta voi puristusjännityksessä muuttaa muotoaan murtumatta. Tämän vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan asetusehdotuksen, jolla muutetaan asetusta (EY) N:o 1212/2005 tavoitteena selkeyttää sitä, mitkä tuotteet kuuluvat kyseisen asetuksen soveltamisalaan, ja sulkea pois moniselitteiset tulkintamahdollisuudet. Asetus olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 20. kesäkuuta 2009. |310 | Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22. joulukuuta 1995, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 21. joulukuuta 2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2117/2005, jäljempänä ’perusasetus’. |329 | Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan. Tämän vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. |Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: |331 | Toimintatapa on kuvattu perusasetuksissa eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. |332 | Vaatimusta, jonka mukaan yhteisölle, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. |Sääntelytavan valinta |341 | Ehdotettu sääntelytapa: asetus. |342 | Muut säädöslajit eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Edellä mainitussa perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. |4) TALOUSARVIOVAIKUTUKSET |409 | Ehdotuksella ei ole vaikutuksia yhteisön talousarvioon. |EhdotusNEUVOSTON ASETUSlopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1212/2005 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,sekä katsoo seuraavaa:A. VOIMASSA OLEVAT TOIMENPITEET1.  Neuvosto määräsi asetuksella (EY) N:o 1212/2005[2] lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuonnille, jäljempänä ’lopullisia toimenpiteitä koskeva asetus’. Yksilöllinen tulli vaihteli nollasta prosentista 37,9 prosenttiin, ja jäännöstulliksi vahvistettiin 47,8 prosenttia. Komission päätöksellä 2006/109/EY[3] ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 268/2006[4] hyväksyttiin useiden yritysten ja Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamarin (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronics Products) yhteinen sitoumustarjous. Lukuisten uusien vientiä harjoittavien tuottajien pyyntöjen vuoksi lopullisia toimenpiteitä koskevaa asetusta on muutettu ajoittain – viimeksi huhtikuussa 2009[5].B. TARKASTELUA KOSKEVAN TUTKIMUKSEN KÄYNNISTÄMINEN JA MENETTELY2.  Komissio vastaanotti 8 päivänä marraskuuta 2007 välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Pyynnön esitti Eurofonte, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, joka toimi yhdeksän eurooppalaisen tuottajan nimissä. Pyynnön esittäjä väitti, että toimenpiteen soveltamisalaa ei ole lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa määritelty riittävän selkeästi. Pyynnön esittäjän mukaan tuotteen määritelmää olisi selkeytettävä pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden osalta ja erityisesti olisi selvitettävä, sisältyvätkö tällaiset valukappaleet tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään.3.  Päätettyään, että oli olemassa riittävästi näyttöä osittaisen välivaiheen tarkastelun panemiseksi vireille, ja kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio pani vireille perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen tutkimuksen julkaisemalla ilmoituksen, jäljempänä ’tarkastelun vireillepanoa koskeva ilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä[6]. Tutkimus rajoittui voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluvan tuotteen määrittämiseen.4.  Komissio ilmoitti tarkastelun vireillepanosta tiedossa oleville yhteisön tuottajille, maahantuojille ja käyttäjille, viejämaan edustajille sekä tiedossa oleville Kiinassa toimiville viejille. Komissio pyysi kaikkia edellä mainittuja osapuolia ja niitä muita osapuolia, jotka ilmoittautuivat tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa, toimittamaan asiaan liittyviä tietoja. Lisäksi komissio antoi asianomaisille osapuolille tilaisuuden esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi.5.  Kyselyyn vastasi 15 yhteisön tuottajaa, yhdeksän yhteisössä toimivaa maahantuojaa, jotka eivät ole etuyhteydessä kiinalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, yksi yhteisön käyttäjä sekä 17 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa.6.  Kuutta asianomaista osapuolta eli pyynnön esittäjää, yhtä yhteisön tuottajaa ja neljää maahantuojaa kuultiin niiden pyynnöstä.C. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE7.  Tarkasteltavana oleva tuote on, kuten lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen 1 artiklassa määritellään, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistetut, myös työstetyt, päällystetyt, maalatut tai muita materiaaleja sisältävät, tavarat tai niiden osat, joita käytetään peittämään maan pinnalla tai alla olevia järjestelmiä ja/tai joista on pääsy tällaisiin järjestelmiin, paloposteja lukuun ottamatta, ja jotka tavallisesti luokitellaan CN-koodeihin 7325 10 50, 7325 10 92 ja ex 7325 10 99 (Taric-koodi 7325 10 99 10).8.  Tuotteen määrittelyä koskevassa mainitun asetuksen osassa ja erityisesti johdanto-osan 18 kappaleessa mainitaan, että valukappaleet tehdään suomu- tai pallografiittivaluraudasta ja että huolimatta tietyistä johdanto-osan 20 ja 21 kappaleessa kuvatuista eroista, johdanto-osan 22 ja 29 kappaleessa todetaan, että kaikenlaisilla valukappaleilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet, niitä kaikkia käytetään periaatteessa samoihin tarkoituksiin, ja niitä kaikkia voidaan pitää saman tuotteen eri lajeina.9.  Useiden osapuolten mukaan lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen 1 artiklassa toimenpiteiden kohteena olevan tuotteen kuvaamiseksi käytetty termi (”muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistetut tavarat”) ei kata pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita. Jotkin osapuolet viittasivat toiseen tullinimikkeistön alanimikkeeseen, joka koskee muokattavaksi soveltuvasta valuraudasta valmistettuja putkien liitos- ja muita osia (CN-koodi 7307 19 10) ja jonka osalta yhdistetyn nimikkeistön asiaan liittyvässä selittävässä huomautuksessa todetaan, että pallografiittivalurauta on muokattavaksi soveltuvaa. Tämän vuoksi väitettiin, että pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet eivät kuulu asetuksen soveltamisalaan, vaikka asetuksen kuvaavassa osassa todetaankin, että kaikentyyppisiä valukappaleita voidaan pitää saman tuotteen eri lajeina.D. TUTKIMUKSEN PÄÄTELMÄT1. Alustavat huomautukset10.  Useat asianomaiset osapuolet väittivät, ettei tuotteen määritelmää koskeva tarkastelu ole edellä mainitun asian käsittelemiseksi asianmukainen tutkimus vaan komission olisi pantava vireille joko uusi perussopimuksen 5 artiklan mukainen polkumyyntitutkimus tai perusasetuksen 13 artiklan mukainen toimenpiteiden kiertämistä koskeva tarkastelu.11.  Kun otetaan huomioon, että tutkimuksen tarkoituksena on lähinnä tarkastella alkuperäisen tutkimuksen laajuutta ja tarvittaessa mukauttaa artiklaosaa sen mukaisesti, perusasetuksen 11 artiklan 3 kohtaan pohjautuva tuotteen määritelmää koskeva tarkastelu on tässä nimenomaisessa tapauksessa asianmukainen menettely. Uusi perusasetuksen 5 artiklan mukainen tutkimus ja perusasetuksen 13 artiklan mukainen toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus koskevat kumpikin erilaisia olosuhteita. Ensiksi mainittua voidaan käyttää muun muassa käynnistämään tutkimus tuotteesta, jota ei tutkittu alkuperäisessä tutkimuksessa (esimerkiksi käyttämällä erilaista tuotteen määritelmää tai tarkastelemalla tuotetta, joka on peräisin toimenpiteiden piiriin kuulumattomista maista). Jälkimmäistä voidaan käyttää perustana tutkittaessa, liittyykö toimenpiteiden piiriin kuuluvaan tuotteeseen toimenpiteiden kiertämistä. Nämä kaksi tutkimustyyppiä eivät näin ollen sovellu nyt käsillä oleviin olosuhteisiin.12.  Tarkastelun vireillepano oli tämän vuoksi perusteltua polkumyyntitoimenpiteiden asianmukaisen soveltamisen varmistamiseksi.2. Alkuperäisen tutkimuksen analyysi13.  Alkuperäistä tutkimusta analysoitiin ensi vaiheessa sen määrittämiseksi, kattoiko tutkimus suomugrafiittivaluraudasta tehtyjen valukappaleiden lisäksi täysin pallografiittivaluraudasta tehdyt valukappaleet.14.  Alkuperäisen tutkimuksen aloittamista koskevassa ilmoituksessa[7] tuotteeksi määritellään ”Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat tietyt muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistetut tavarat (…), joita käytetään peittämään maan pinnalla tai maan alla olevia järjestelmiä ja/tai joista on pääsy tällaisiin järjestelmiin, (…), ja jotka tavallisesti luokitellaan CN-koodeihin 7325 10 50, 7325 10 92 ja 7325 10 99”.15.  Sanoilla ”jotka tavallisesti luokitellaan” selvennetään, että tutkimuksen aloittamista koskevassa ilmoituksessa mainitut CN-koodit annetaan – kuten on tavallista – ”ainoastaan ohjeellisina”. Asianomaiset osapuolet eivät näin ollen voineet olettaa, että ainoastaan noiden CN-koodien piiriin kuuluvat tuotteet olisivat osa tutkimusta. Tutkimuksen aloittamista koskevassa ilmoituksessa tuotteen määritelmästä annettujen tietojen lisäksi tarkempia tietoja esitettiin alkuperäisen valituksen ei-luottamuksellisessa toisinnossa, johon kaikilla menettelyn asianomaisilla osapuolilla oli pääsy ja joka lähetettiin kaikille valituksessa luetelluille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille.16.  Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä oli valituksen ei-luottamuksellisessa toisinnossa täsmälleen sama kuin tutkimuksen aloittamista koskevassa ilmoituksessa julkaistu määritelmä. Kyseistä yleistä kuvausta selitetään tarkemmin valituksen 3.2–3.7 kohdassa. Useista noissa kohdissa esitetyistä näkökohdista käy ilmi, että sekä suomu- että pallografiittivaluraudasta valmistetut tuotteet kuuluivat valituksen piiriin. Esimerkiksi 3.5 kohdassa mainitaan, että tuote on valmistettu muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta, joka voi olla suomu- tai pallografiittivalurautaa. Sekä suomu- että pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden tuotantoprosessi kuvataan valituksen ei-luottamuksellisen toisinnon 3.4 kohdassa.17.  Ei lisäksi ollut mitään osviittaa siitä, että tutkimuksen aloittamista koskevan ilmoituksen oli tarkoitus olla alaltaan rajatumpi kuin valituksen.18.  Alkuperäisen tutkimuksen aikana kerättiin lisäksi polkumyyntiä ja vahinkoa koskevia tietoja sekä suomu- että pallografiittivaluraudasta valmistetuista valukappaleista. Tiedossa oleville asianomaisille osapuolille sekä ilmoittautuneille ja kyselylomaketta pyytäneille asianomaisille osapuolille lähetetyissä kyselylomakkeissa molemmat tyypit sisältyivät niiden tuotetyyppien kuvaukseen, jotka oli ilmoitettava tuoteluokituksessa (tuotteen valvontakoodit). Näin ollen kaikkien niiden yhteistyössä toimineiden osapuolten kannalta, jotka saivat kyselylomakkeen, oli selvää, että tutkimus koski suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita. Tuoteluokitus sisälsi molemmat tyypit, millä lisäksi varmistettiin, että kaikki alkuperäisen tutkimuksen polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät liittyivät suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistettuihin valukappaleisiin.19.  Lisäksi kaikille asianomaisille osapuolille lähetetyssä lopullisessa päätelmätekstissä ja lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa mainittiin useissa kohdin, että valukappaleet voidaan valmistaa joko suomu- tai pallografiittivaluraudasta (ks. erityisesti johdanto-osan 18, 20 ja 21 kappale). Näiden valutyyppien eroja tarkasteltiin ja selitettiin (ks. edellä mainitut johdanto-osan kappaleet). Lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen johdanto-osan 22 kappaleessa todettiin lopuksi päätelmänä, että tutkimuksessa ilmeni, että suomu- ja pallografiittivaluraudan välisistä eroista huolimatta kaikenlaisilla valukappaleilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet, niitä kaikkia käytetään periaatteessa samoihin tarkoituksiin, ja niitä kaikkia voidaan pitää saman tuotteen eri lajeina.20.  Edellä sanottu huomioon ottaen voidaan päätellä, että alkuperäinen tutkimus koski niin suomu- kuin pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita. Vaikka oletettaisiinkin, ettei tämä käynyt yksiselitteisesti ilmi pelkästään tutkimuksen aloittamista koskevasta ilmoituksesta, asianomaisilla osapuolilla oli useita mahdollisuuksia saada selville, että tutkimus kattoi sekä suomu- että pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet, koska tämä mainittiin valituksen ei-luottamuksellisessa toisinnossa ja kyselylomakkeissa ja koska siitä ilmoitettiin lopullisessa vaiheessa asianomaisille osapuolille.21.  Yksi asianomainen osapuoli totesi tämän tarkastelun lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että alkuperäisen tutkimuksen aloittamista koskevassa ilmoituksessa oli selkeästi mainittava tuotteen määritelmä. Koska tässä ilmoituksessa mainittiin vain muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistetut valukappaleet, eräs muokattavaksi soveltuvasta valuraudasta valmistettujen valukappaleiden maahantuoja oli saattanut vakuuttua siitä, etteivät sen tuotteet kuuluneet tutkimuksen piiriin eikä sen tarvinnut tutustua valituksen ei-luottamukselliseen toisintoon.22.  Kun otetaan huomioon alkuperäisen tutkimuksen aloittamista koskevan ilmoituksen sanamuoto, ei voida väittää, että pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet oli nimenomaisesti tai epäsuorasti jätetty tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle. Lähtökohtana on todettava, että ilmoituksen ensimmäisessä kohdassa todettiin, että komissio on vastaanottanut ”valituksen, jossa väitetään, että Kiinan kansantasavallasta (…) peräisin olevien tiettyjen valukappaleiden tuonti tapahtuu polkumyynnillä ja aiheuttaa tästä syystä merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle”. Toisekseen 2 kohdassa (”Tuote”) mainittiin, että menettelyn olisi katettava muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistetut valukappaleet, joita käytetään peittämään maan pinnalla tai maan alla olevia järjestelmiä ja/tai joista on pääsy tällaisiin järjestelmiin, täsmentämättä kuitenkaan tarkemmin, mitä ”muokattavaksi soveltumattomalla” tarkoitetaan. Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että ilmoituksessa mainitut CN-koodit annettiin nimenomaisesti ”ainoastaan ohjeellisina”, eikä niiden näin ollen voida väittää rajoittaneen tuotteen määritelmää alkuperäisessä tutkimuksessa. Ilmoitukseen sisältyi näin ollen jo näkökohtia, joiden perusteella sellaisten pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden, joita käytetään peittämään maan pinnalla tai maan alla olevia järjestelmiä tai joista on pääsy tällaisiin järjestelmiin, maahantuojien tai vientiä harjoittavien tuottajien olisi pitänyt päätellä, että pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet voisivat kuulua tutkimuksen piiriin. Tästä syystä väite hylätään.23.  Joka tapauksessa – vaikka oletettaisiin, ettei näin olisi ollut asian laita – tarkastelun vireillepanoa koskeva ilmoitus oli tältä osin yksiselitteinen. Sen 3 kohdassa (Tarkastelun perusteet) todettiin, että lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen kuvaava osa koski myös pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita, mutta että kyseisen asetuksen artiklaosan alaa saatetaan tältä osin joutua selkiyttämään. Siinä nimenomaisesti pyydettiin kaikkia toimijoita esittämään asiaa koskevat näkökantansa ja toimittamaan asiaa tukevaa näyttöä. Kyseinen maahantuoja ei kuitenkaan ole toimittanut mitään näyttöä siitä, että yksi tai useampi sen toimittajista, joihin tullia sovelletaan, ei olisi ymmärtänyt sitä, että alkuperäinen tutkimus koski myös pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita. Tässä yhteydessä olisi lisäksi huomattava, että tarkastelun vireillepanoa koskevan ilmoituksen 9 kohdassa korostettiin, että osapuolet voivat halutessaan vaatia tarkastelua muiden syiden perusteella perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan säännösten mukaisesti. Yksikään viejä, jonka tuotteisiin tullia sovelletaan, ei kuitenkaan väittänyt, että se ei olisi alkuperäisen tutkimuksen aikana ymmärtänyt, että tutkimus koski myös pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita ja että tämän vuoksi nyt pitäisi käynnistää lisätarkastelu kyseisen tahon tuotteisiin – myös pallografiittivaluraudasta valmistettuihin – sovellettavan tullin laskemiseksi uudelleen.24.  Tästä syystä asianomaisen osapuolen esittämä väite hylätään.3. Pallografiittivaluraudasta ja suomuvaluraudasta valmistettujen valukappaleiden vertailu25.  Sen selventämiseksi, olivatko lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita koskevat päätelmät todella asianmukaisia, tutkittiin, voitiinko suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistetuilla valukappaleilla oikeutetusti katsoa olevan samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, kuten lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa todettiin.a) Fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja vaihdettavuus26.  Mitä tulee fyysisiin perusominaisuuksiin , valukappaleiden lopulliseen muotoon vaikuttavat tuotteen käyttötarkoitus ja asennusolosuhteet, mutta tuotteen on kuitenkin joka tapauksessa täytettävä voimassa olevat standardit, kuten EN 1561, EN 1563, EN 124 ja EN 1433.27.  Valukappaleiden kemiallisista perusominaisuuksista voidaan todeta, että sekä suomu- että pallografiittivalurauta ovat raudan ja hiilen seoksia. Vaikka raaka-aineen rakenteessa on hienoisia eroja ja tuotantoprosessin kuluessa lisätään eri aineita (esimerkiksi magnesiumia), lopputuotteessa ei tältä osin näy merkittäviä eroja.28.  On todettu, että pallografiittivaluraudan tuotantoprosessin kuluessa lisätyn magnesiumin vuoksi valuraudan mikrorakenne muuttuu suomumaisesta/lamellisesta (suomugrafiittivalurauta) pallomaiseksi. Tämän vuoksi tästä pallomaisesta valuraudasta käytetään termiä ”pallografiittivalurauta”.29.  Teknisten perusominaisuuksien osalta tutkimuksessa osoitettiin, että pallografiittivaluraudalla – toisin kuin suomuvaluraudalla – on teknisiä ominaisuuksia, joiden ansiosta aine kestää suurempaa murtojännitystä, minkä ansiosta sitä voidaan muotoilla huomattavasti enemmän puristusjännityksessä murtamatta sitä; pallografiittivalurauta on siis plastisen muovattavaa, kun taas suomuvalurauta murtuu puristusjännityksessä eli on haurasta. Tutkimuksessa kävi lisäksi ilmi, että tästä erosta huolimatta muut suomu- ja pallografiittivaluraudan mekaaniset/tekniset perusominaisuudet, kuten muovautumiskyky, kulutuksenkesto ja kimmoisuus, ovat vertailukelpoisia.30.  Lisäksi suomu- ja pallografiittivaluraudan edellä mainitut erot vaikuttavat ainoastaan valukappaleen vaadittuun suunnitteluun (eli tarvitaanko lukituslaitetta) mutta eivät siihen, soveltuuko valukappale tarkoitukseensa, eli peittämään maan pinnalla tai maan alla olevia järjestelmiä ja/tai mahdollistamaan pääsy tällaisiin järjestelmiin.31.  Edellä mainittuihin käyttötarkoituksiin käytettävien valurautatuotteiden on täytettävä standardien EN 124 (sadevesi- ja tarkastuskaivojen kansistot) ja EN 1433 (koururitilät) vaatimukset. Molemmissa standardeissa täsmennetään, että valurautamateriaalien on täytettävä joko standardin EN 1561 tai EN 1563 (eli suomu- tai pallografiittivalurauta) vaatimukset. Näin ollen sekä suomu- että pallografiittivalurauta täyttää standardien vaatimukset, joten niitä voidaan pitää keskenään vaihdettavina .b) Käyttötarkoitukset32.  Kuluttajat pitävät molempia valukappaletyyppejä samana tuotteena, jota käytetään peittämään tarkastuskaivoja, kestämään liikenteen aiheuttamaa kuormitusta, tarjoamaan turvallinen ja helppo pääsy maanalaisiin verkkoihin tai keräämään pintavettä (ritilät). Molemmat tyypit tarjoavat pitkäkestoisia ratkaisuja.c) Päätelmät33.  Päätelmänä todetaan, että vaikka näiden kahden tuotetyypin välillä on hienoisia eroja, niitä oli oikeutettua pitää yhtenä tuotteena, sillä niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet, niitä voidaan käyttää samoihin tarkoituksiin ja ne ovat keskenään vaihdettavissa. Tämä vahvistaa alkuperäisen tutkimuksen ja lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen johdanto-osan 18 ja 20–22 kappaleessa esitetyt päätelmät.34.  Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen useat asianomaiset osapuolet kiistivät nämä päätelmät ja korostivat, että jo alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin erheellisesti, että suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistetuilla valukappaleilla on samat ominaisuudet ja niitä olisi pidettävä tutkimuksessa yhtenä tuotteena. Nämä osapuolet väittivät, että useista tekijöistä käy ilmi, että nämä valutyypit eivät ole vertailtavissa ja että niitä olisi pidettävä eri tuotteina. Osapuolet mainitsivat erityisesti i) tuotantoprosessin erot, jotka johtavat ii) täysin erilaisiin fyysisiin, kemiallisiin ja teknisiin ominaisuuksiin sekä iii) erilaiseen kustannusrakenteeseen sekä lopuksi iv) eroihin kuluttajien näkemyksissä. Tämän väitteen tueksi komissiolle toimitettiin lukuisia asiantuntijalausuntoja sekä ammattilehdissä julkaistuja artikkeleita. Näissä asiantuntijalausunnoissa lähinnä tuotiin esiin suomu- ja pallografiittivaluraudan grafiittirakenteen erot sekä tekniset erot eli se, että pallografiittivalurautaa voidaan muotoilla puristusjännityksessä kun taas suomuvalurauta murtuu samoissa olosuhteissa.35.  Tältä osin on huomattava, että tässä tutkimuksessa vahvistui, että suomuvaluraudasta ja pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden välillä on todella eroja. Magnesiumin lisääminen pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden tuotantoprosessin aikana muuttaa grafiittirakenteen suomumaisesta/lamellisesta pallomaiseksi ja antaa sille erilaisia mekaanisia ominaisuuksia, kuten tietynlaisen muovattavuuden puristusjännityksessä. Lisäksi pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet on tavallisesti kiinnitettävä pintaan erityisen lukituksen avulla. On kuitenkin muistettava, että vakiintuneena käytäntönä on tutkia, onko tuotteilla tai tuotetyypeillä samat fyysiset, tekniset ja kemialliset ominaisuudet ja käytetäänkö niitä periaatteessa samoihin tarkoituksiin sen määrittämiseksi, olisiko niitä polkumyynninvastaisessa tutkimuksessa pidettävä yhtenä tuotteena. Tämä tarkoittaa sitä, että tuotetyyppien ei tarvitse tieteelliseltä (tai muulta) näkökannalta olla kaikilta osin identtisiä vaan että tietyt erot voidaan hyväksyä, kunhan tuotteilla on samat edellä mainitut perusominaisuudet. Lisäksi on muistettava, että menettely ei koske materiaalin eli valuraudan tuontia sellaisenaan vaan valukappaleita tai niiden osia, joita käytetään peittämään maan pinnalla tai alla olevia järjestelmiä ja/tai mahdollistamaan pääsy tällaisiin järjestelmiin . Tutkimuksessa vahvistui, että pallografiittivaluraudasta valmistetulla valukappaleella on samat perusominaisuudet kuin suomuvaluraudasta valmistetulla valukappaleella (ks. perustelut edellä olevissa johdanto-osan 24–30 kappaleessa). Tämän vuoksi hylätään väite, jonka mukaan suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistetuilla valukappaleilla ei ole samoja perusominaisuuksia.4. Koururitilät36.  Tutkimuksen puitteissa kaksi yritystä väitti, ettei standardin EN 1433 piiriin kuuluvien viemäröintijärjestelmien pitäisi kuulua näiden toimenpiteiden alaan. Väitteen tueksi asianomaiset osapuolet huomauttivat, että lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa mainitaan ainoastaan toinen, tarkastuskaivojen kansiin ja viemärinkansiin sovellettava standardi (EN 124) ja että alkuperäisessä tutkimuksessa selkeästi keskityttiin tarkastuskaivojen kansiin.37.  Valituksen tekijä väitti, että tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa, jossa esitetään tämän osittaisen välivaiheen tarkastelun perusteet, ei mainittu koururitilöitä ja että tämän vuoksi niitä koskevat perustelut olisi jätettävä huomiotta. Tämä väite kuitenkin hylättiin, koska tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa todettiin myös, että tuotteen määritelmää olisi selkiytettävä. Se seikka, että erityistä huomiota kiinnitettiin siihen, kuuluvatko pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet toimenpiteiden alaan, ei sulje pois sitä, etteikö voitaisi analysoida muita tuotteen määritelmää koskevia väitteitä.38.  Ensin tarkasteltiin sitä, kuuluivatko koururitilät alkuperäisen tutkimuksen piiriin.39.  Kuten johdanto-osan 14 kappaleessa todettiin, alkuperäisen tutkimuksen aloittamista koskevassa ilmoituksessa kuvattiin tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi ”tietyt muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta valmistetut tavarat tai niiden osat, (…), joita käytetään peittämään maan pinnalla tai maan alla olevia järjestelmiä ja/tai joista on pääsy tällaisiin järjestelmiin”. Koska koururitilät ovat tavaroita tai niiden osia, joita käytetään peittämään maan pinnalla tai maan alla olevia järjestelmiä, tutkimuksen aloittamista koskeva ilmoitus oli tulkittava siten, että sen mukaan koururitilät kuuluvat valukappaleiden määritelmän piiriin.40.  Alkuperäisen valituksen ei-luottamuksellisessa toisinnossa todettiin lisäksi selvästi, että tarkasteltavana oleva tuote mainitaan yleensä viittaamalla sen käyttötarkoitukseen, joita ovat tarkastuskaivon kansi, viemärinkansi tai koururitilä ja tarkastuslaatikko (ks. 3.2 kohta). Toinen viittaus siihen, että koururitilät ovat osa tarkasteltavana olevaa tuotetta, löytyy 3.5 kohdasta (tehokas pintaveden poistojärjestelmä) ja 3.6 kohdasta.41.  Koururitilät sisältyivät lisäksi niiden tuotetyyppien kuvaukseen, jotka oli ilmoitettava kyselylomakkeessa (tuotteen valvontakoodit), ja kaikkien kyselylomakkeen saaneiden, yhteistyössä toimineiden osapuolten oli ilmoitettava myös koururitilöiden myynti. Näin ollen kaikki polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat alkuperäisen tutkimuksen päätelmät sisälsivät myös koururitilät.42.  Lisäksi lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa, joka myös annettiin tiedoksi kaikille asianomaisille osapuolille, ja erityisesti sen johdanto-osan 15–17 kappaleessa mainitaan, että valukappaleet muodostuvat yleensä maahan upotettavasta kehyksestä ja kannesta tai ritilästä, joka sijaitsee pinnan myötäisesti. Johdanto-osan 17 kappaleessa mainitaan, että kansia ja ritilöitä on saatavilla kaikenmallisina, muun muassa pyöreinä sekä kolmion, neliön ja suorakaiteen muotoisina. Johdanto-osan 19 kappaleessa todetaan samaan henkeen, että valukappaleiden eri esittämismuodot, kuten tarkastuskaivojen kannet, viemärinkannet ja tarkastuslaatikot, ovat riittävän samankaltaisia, ja niitä voidaan siten tutkimuksen kannalta pitää yhtenä tuotteena. Lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen sanamuodosta käy näin ollen ilmi, että koururitilät sisällytettiin yhdeksi valukappaleiden mahdollisen esittämismuodon tyypiksi.43.  Voidaan siis todeta, että koururitilät sisällytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa tuotteen määritelmään, ja tämä olisi voitu päätellä edellä sanotun perusteella.44.  Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, ettei sen kummemmin tutkimuksen aloittamista koskeva ilmoitus kuin lopullisia toimenpiteitä koskeva asetuskaan ollut selkeä siltä osin, kuuluivatko koururitilät tutkimuksen alaan. Tämän osapuolen mukaan ilmoitus oli koururitilöiden osalta vähintään epäselvä, kun taas lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa todetaan selvästi, että ”valukappaleiden tarkoituksena on varmistaa sekä henkilöiden pääsy maanalaisiin käytäviin että niiden silmämääräinen tarkastelu helposti ja turvallisesti ”. Koska ihmiset eivät lineaarisia viemäröintijärjestelmiä pitkin pääse maanalaisiin käytäviin vaan näiden järjestelmien tarkoituksena on veden johtaminen pois, näyttäisi olevan selvää, etteivät koururitilät kuulu tutkimuksen alaan.45.  Ei suinkaan kiistetä sitä, että koururitilöitä / lineaarisia viemäröintijärjestelmiä, jotka yleensä koostuvat poistokanavasta ja sen päällä olevasta ritilästä, käytetään lähinnä pintaveden poistamiseen. Niiden kautta pääsee kuitenkin helposti ja turvallisesti maanalaiseen käytävään eli tässä tapauksessa poistokanavaan. Jos poistokanava tukkeutuu lehdistä tai muista esineistä, ritilän nostamalla pääsee poistokanavaan poistamaan tukkeuman. Vaikka oletettaisiin, ettei poistokanavaa voida pitää osana maanalaista käytävää, koska koko valukappaleen olisi varmistettava pääsy siihen, voidaan silti väittää, että koururitilä peittää lineaarisen maahan kaivetun ontelon, jonka tehtävä on mahdollistaa veden poistaminen. Lisäksi on korostettava, että kyseisessä johdanto-osan kappaleessa olevassa virkkeessä mainittiin, että pääsy voi tapahtua silmämääräistä tarkastelua varten, mikä on eittämättä mahdollista koururitilöiden osalta. Kyseisen osapuolen lainaama virke on lisäksi luettava omassa asiayhteydessään eli yhdessä johdanto-osan 15 kappaleen ja johdanto-osan 16 kappaleen alun kanssa. Kuten edellä mainittiin, noissa kohdissa todetaan, että ”valukappaleet muodostuvat yleensä maahan upotettavasta kehyksestä ja kannesta tai ritilästä , joka sijaitsee jalankulkijoiden ja/tai ajoneuvojen käyttämän pinnan myötäisesti ja johon kohdistuu suoraan jalankulku- ja/tai ajoneuvoliikenteen paino ja iskut. (…) Valukappaleiden tarkoituksena on peittää maanalainen käytävä, ja niiden on kestettävä moottoriajoneuvo- ja/tai jalankulkuliikenteen kuormitus. Kannen tai ritilän on pysyttävä kiinni kehyksessä melusaasteelta sekä ihmisille ja ajoneuvoille aiheutuvilta vahingoilta välttymiseksi.” Tutkimuksessa ilmeni, että koururitilät muodostuvat yleensä maahan upotettavasta poistokanavasta ja ritilästä, joka sijaitsee jalankulkijoiden ja/tai ajoneuvojen käyttämän pinnan myötäisesti ja johon kohdistuu suoraan jalankulku- ja/tai ajoneuvoliikenteen paino ja iskut. Koururitilää voidaan lisäksi käyttää mahdollistamaan pääsy maanalaiseen käytävään, ja sen on myös kestettävä moottoriajoneuvo- ja/tai jalankulkuliikenteen kuormitus. Tämän vuoksi hylätään väite, jonka mukaan koururitilät eivät olisi selkeästi kuuluneet tutkimuksen alaan.46.  Toisena vaiheena – sen selkiyttämiseksi, olivatko koururitilöitä koskevat päätelmät todella asianmukaisia – selvitettiin tarkemmin, onko koururitilöillä samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet kuin muuntyyppisillä valukappaleilla ja voitaisiinko niitä näin ollen oikeutetusti pitää yhdessä muiden valukappaletyyppien kanssa yhtenä tuotteena.47.  Tutkimuksessa vahvistettiin, että koururitilät ovat suomu- tai pallografiittivaluraudasta valmistettuja valukappaleita ja että ne muodostuvat yleensä maahan upotettavasta kehyksestä ja ritilästä, joka sijaitsee minkä tahansa pinnan myötäisesti. Kehys sijoitetaan suoraan käytävän päälle. Koururitilöitä käytetään maanpinnan peittämiseen ja mahdollistamaan silmämääräinen tarkastelu.48.  On totta, että koururitilän päätarkoituksena on valuttaa liiallinen pintavesi pois, jotta ajoneuvot tai lentokoneet voivat käyttää tietä/kiitorataa turvallisesti, mutta tämä seikka ei sulje pois sitä, että koururitilöitä käytetään myös peittämään maanalainen käytävä, kuten edellä todettiin, ja että niiden on myös kestettävä ajoneuvojen kuormitus. Lisäksi myös muuntyyppisiä valukappaleita (kuten viemärinkansia) käytetään liiallisen veden valuttamiseen pois.49.  Mitä tulee väitteeseen, että standardia EN 1433 ei mainita lopullisia toimenpiteitä koskevassa asetuksessa, asetuksen johdanto-osan 26 ja 27 kohdassa, jotka käsittelevät samankaltaista tuotetta, viitattiin standardiin EN 124, kun käsiteltiin asianomaisten osapuolten esittämää väitettä siitä, että Kiinan kansantasavallassa tuotetut ja myydyt valukappaleet ja yhteisön tuotannonalan tuottamat ja myymät valukappaleet eivät ole samankaltaisia. Tämä puolestaan ei tarkoita sitä, etteivätkö standardin EN 1433 alaan kuuluvat tuotteet kuuluisi asetuksen soveltamisalaan. Viittaukset tiettyyn EN-standardiin annetaan asetuksessa vain ohjeellisina, eikä tietyn standardin mainitseminen tarkoita sitä, etteikö jotakin muutakin standardia voitaisi soveltaa. Standardi EN 1433 oli alkuperäisen tutkimusajanjakson aikaan (huhtikuu 2003 – maaliskuu 2004) uusi standardi, jota sovellettiin elokuusta 2003 lähtien ja jonka rinnalla oli elokuuhun 2004 asti käytössä kansallisia standardeja. Näin ollen alkuperäisen tutkimuksen puitteissa tapahtuneen tiedonkeruun aikoihin tämä standardi ei ollut vielä täysin käytössä ja sen rinnalla käytettiin muita samaa tuotetta koskevia standardeja.50.  Tämän vuoksi vahvistetaan, että tällä nimenomaisella valukappaleen esittämismuodolla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin tarkastuskaivojen kansilla, viemärinkansilla tai tarkastuslaatikoilla.51.  Edellä sanottu huomioon ottaen todetaan, että standardin EN 1433 alaan kuuluvat tuotteet kuuluivat tuotteen määritelmän piiriin ja niiden pitäisi edelleen kuulua toimenpiteiden piiriin, sillä eroja niiden pääkäyttötarkoituksessa ei voida pitää riittävän merkittävinä, jotta tämä valukappaleen esittämismuoto olisi perusteltua sulkea pois toimenpiteiden piiristä.5. Lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen artiklaosan muuttamisen tarpeellisuus – loppuhuomautukset52.  Edellä esitetty analyysi huomioon ottaen katsottiin lopulta aiheelliseksi tarkastella, onko lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen 1 artiklan ja sen johdanto-osan 18–29 kappaleen sanamuoto yhdenmukainen alkuperäisen tutkimuksen päätelmien ja edellä esitettyjen päätelmien kanssa. Toisin sanoin tarkasteltiin kysymystä, oliko lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen artiklaosan muuttaminen loppujen lopuksi ehkä ollenkaan tarpeen ja voitaisiinko osoittaa, että 1 artikla nykymuodossaan jo selkeästi kattaa pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet. Tässä yhteydessä tarkasteltiin myös asianmukaisesti niitä huomautuksia, joita asianomaisilta osapuolilta saatiin lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen siitä osasta, joka käsittelee tuotteen määritelmää.53.  Lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa säädetään, että asetusta sovelletaan ”muokattavaksi soveltumattomasta” valuraudasta valmistettuihin valukappaleisiin. Lisäksi on syytä muistaa, että tutkimuksessa kävi ilmi, että pallografiittivalurauta on plastisen muovattavaa (ks. johdanto-osan 30 kappale).54.  Näin ollen heräsi kysymys, onko pallografiittivalurautaa aina pidettävä tekniseltä kannalta ”muokattavaksi soveltumattomana” huolimatta siitä, että se on plastisen muovattavaa. Materiaalitieteessä ”muokattavuudella” tarkoitetaan materiaalin kykyä muuttaa muotoa puristusjännityksessä, mille on usein ominaista se, että materiaalista saadaan takomisen tai valssaamisen tuloksena aikaan ohut levy. Yhteisön tuotannonala väitti tässä yhteydessä, että lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen 1 artiklassa käytetty ”muokattavaksi soveltumattomasta” valuraudasta valmistettujen valukappaleiden käsite voisi viitata kaikkiin valukappaleisiin, joita ei ole valmistettu muokattavaksi soveltuvasta valuraudasta, ja tähän sisältyisivät suomu- ja pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet. Näin ollen väitettiin, että tässä mielessä voitaisiin tosiaankin väittää, että myös pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet – toisin kuin muokattava valurauta – ovat muokattavaksi soveltumattomia ja kuuluvat siten lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen 1 artiklan soveltamisalaan asetuksen voimaantulosta lähtien.55.  Muovattavuus ja muokattavuus eivät kuitenkaan aina vastaa toisiaan; esimerkiksi kulta on sekä muovattavaa että muokattavaa mutta lyijy on ainoastaan muokattavaa. Tarkastelua koskevan tutkimuksen kuluessa saatiin lisäksi näyttöä siitä, että pallografiittivalurauta pystyy muuttamaan muotoaan vetojännityksessä sekä lisäksi jossakin määrin puristusjännityksessä. Tästä syystä näyttää siltä, että tekniseltä kannalta on vaikea väittää, että pallografiittivalurautaa on aina pidettävä muokattavaksi soveltumattomana (missä tapauksessa lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen artiklaosaa ei ehkä tarvitsisi muuttaa).56.  On kuitenkin edelleen muistettava, että pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet kuuluivat alkuperäisen tutkimuksen piiriin. Jotta poistetaan kaikki mahdolliset tulkintaepäselvyydet, lopullisia toimenpiteitä koskevaa asetusta olisi tarkistettava. Olisi erityisesti selkeytettävä, että tuotteen määritelmään kuuluvat muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta ja pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet. Lisäksi olisi sisällytettävä uusi CN-koodi eli ex 7325 99 10, jossa viitataan muihin rautaa tai terästä oleviin valettuihin tavaroihin, jotka on valmistettu muokattavaksi soveltuvasta valuraudasta. Tämä on tarpeen, jotta voidaan varmistaa, että sitä polkumyyntitullia, jonka alkuperäisen tutkimuksen kuluessa määrättiin olevan (muun muassa) tällaisten pallografiittivaluraudasta valmistettujen valukappaleiden osalta asianmukainen, todella tästä lähtien kannetaan niistä.6. Taannehtivuus57.  Tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asianomaisia osapuolia pyydettiin nimenomaisesti esittämään huomautuksia siitä, olisiko päätelmillä mahdollisesti oltava taannehtivaa vaikutusta. Useat osapuolet käsittelivät taannehtivuutta kuulemisten yhteydessä ja esittämissään huomautuksissa. Yleensä ottaen kaikki osapuolet yhteisön tuotannonalaa lukuun ottamatta vastustivat tarkastelun tulosten taannehtivaa soveltamista.58.  Tältä osin todetaan, että nykyisessä tutkimuksessa ilmeni, että lopullisia toimenpiteitä koskevan asetuksen artiklaosaa olisi muutettava tuotteen määritelmän selkiyttämiseksi ja että olisi lisättävä uusi CN-koodi. Lisäksi näyttää siltä, että jotkin toimijat ovat aiemmin perustaneet liiketoimintansa oletukseen, että pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet eivät kuulu polkumyyntitullin piiriin. Jos tällaisten valukappaleiden yhteisöön suuntautuvaan tuontiin sovelletaan taannehtivasti polkumyyntitullia, tämä saattaisi vakavasti vaikuttaa näiden toimijoiden taloudelliseen toimintaan. Nämä tekijät huomioon ottaen näyttää asianmukaisemmalta, että tuotteen määritelmää koskeva selvennys koskee yksinomaan tulevaa aikaa.E. PÄÄTELMÄ59.  Edellä esitetyt päätelmät huomioon ottaen katsotaan aiheelliseksi tarkistaa asetusta (EY) N:o 1212/2005 kyseisen asetuksen soveltamisalaan kuuluvan tuotteen määritelmän selkiyttämiseksi ja sen täsmentämiseksi, että tuotteen määritelmä kattaa muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta ja pallografiittivaluraudasta valmistetut valukappaleet. Lisäksi tekstiin olisi lisättävä yksi CN-koodi eli ex 7325 99 10.60.  Päätelmät ja ehdotus on ilmoitettu asianomaisille osapuolille ja niiden huomautukset otettiin huomioon silloin, kun se oli tarkoituksenmukaista,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaKorvataan asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 1 kohta seuraavasti:”1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Kiinan kansantasavallasta muokattavaksi soveltumattomasta valuraudasta ja pallografiittivaluraudasta valmistettuja, myös työstettyjä, päällystettyjä, maalattuja tai muita materiaaleja sisältäviä, tavaroita tai niiden osia, joita käytetään peittämään maan pinnalla tai alla olevia järjestelmiä ja/tai joista on pääsy tällaisiin järjestelmiin, paloposteja lukuun ottamatta, ja jotka tavallisesti luokitellaan CN-koodeihin 7325 10 50, 7325 10 92, ex 7325 10 99 (Taric-koodi 7325 10 99 10) ja ex 7325 99 10 (Taric-koodi 7325 99 10 10).”2 artiklaTämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä .Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä […] päivänä […]kuuta […].Neuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] EUVL L 199, 29.7.2005, s. 1.[3] EUVL L 47, 17.2.2006, s. 59.[4] EUVL L 47, 17.2.2006, s. 3.[5] EUVL L 94, 8.4.2009, s. 1.[6] EUVL C 74, 20.3.2008, s. 66.[7] EUVL C 104, 30.4.2004, s. 62.


Avis juridique important

|

51997PC0089(03)

/* KOM/97/0089 lopull. - CNS 97/0089 */  Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) tiettyjen sokerialan hintojen sekä juurikkaiden vakiolaadun vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1997/1998

Virallinen lehti nro C 101 , 27/03/1997 s. 0004

Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) N:o . . .,annettu . . . päivänä . . .,tiettyjen sokerialan hintojen sekä juurikkaiden vakiolaadun vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1997/1998 (97/C 101/03) EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1599/96 (2), ja erityisesti sen 2 artiklan 3 kohdan, 3 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan 3 kohdan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon,ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon,sekä katsoo, ettäsokerin hintoja vahvistettaessa olisi otettava huomioon yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteet; yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteita ovat erityisesti kohtuullisen elintason takaaminen maatalousväestölle, tarvikkeiden saatavuuden turvaaminen ja kohtuullisten kuluttajahintojen takaaminen,näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on sokerin tavoitehinta, ottaen erityisesti huomioon interventiohintatason määräytyminen sen mukaan, tarpeen vahvistaa sen tasoiseksi, että sillä taataan juurikkaan ja ruo'on tuottajille kohtuullinen korvaus kuluttajien etua samanaikaisesti vaalien ja että se on omiaan ylläpitämään tärkeimpien maataloustuotteiden hintojen keskinäistä tasapainoa,sokerimarkkinoiden ominaispiirteistä johtuu, että kaupan pitämisen riskit ovat verraten rajoitetut; sokerin interventiohintaa vahvistettaessa on tavoitehinnan ja interventiohinnan välinen erotus tämän vuoksi mahdollista vahvistaa verraten pieneksi, jasokerijuurikkaan perushintaa vahvistettaessa on otettava huomioon interventiohinta, yritysten melassin myynnistä saadut tulot, joiden voidaan arvioida olevan 7,61 ecua sataa kilogrammaa kohden, joka summa saadaan asetuksen (ETY) N:o 1785/81 14 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta melassin hinnasta, joka on arvioitu 8,21 ecuksi sataa kilogrammaa kohden sekä juurikkaiden jalostukseen ja tehtaisiin toimittamiseen liittyvät kustannukset, sekä saannon perusteella, jonka voidaan yhteisössä arvioida 130 kilogrammaksi valkoista sokeria tonnilta sokeripitoisuudeltaan 16-prosenttisia juurikkaita,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla 1. Valkoisen sokerin tavoitehinta vahvistetaan 66,50 ecuksi 100 kilogrammalta.2. Valkoisen sokerin interventiohinta muilla kuin yhteisön alijäämäalueilla vahvistetaan 63,19 ecuksi 100 kilogrammalta.2 artikla Juurikkaan perushinta siinä vaiheessa, kun se toimitetaan keruukeskukseen, vahvistetaan 47,67 ecuksi tonnilta.3 artikla Vakiolaatuisilla juurikkailla on oltava seuraavat ominaispiirteet:a) virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen, laatu;b) vastaanotettaessa 16 prosentin sokeripitoisuus.4 artikla Tämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Sitä sovelletaan markkinointivuodesta 1997/1998.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty . . .Neuvoston puolesta. . .(1) EYVL N:o L 177, 1.7.1981, s. 4.(2) EYVL N:o L 206, 16.8.1996, s. 43.


Avis juridique important

|

52002PC0406(08)

Ehdotus: neuvoston asetus asetuksen (EY) N:o 2100/94 muuttamisesta yhteisön kasvilajikevirastoon sovellettavien sisäistä tilintarkastusta ja valvontaa sekä viraston asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen osalta  /* KOM/2002/0406 lopull. - CNS 2002/0174 */

Virallinen lehti nro 331 E , 31/12/2002 s. 0069 - 0070

Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS asetuksen (EY) N:o 2100/94 muuttamisesta yhteisön kasvilajikevirastoon sovellettavien sisäistä tilintarkastusta ja valvontaa sekä viraston asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen osalta(komission esittämä)PERUSTELUT1. YleistäUusi Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettava varainhoitoasetus tulee voimaan 1. tammikuuta 2003. Siinä käsitellään muun muassa yhteisöjen erillisvirastojen talousarviota ja rahoitusta uudelta kannalta.Tärkeimmistä uudistuksista säädetään seuraavissa säännöksissä:* (185 artikla):* Komissio antaa varainhoidon puiteasetuksen sellaisille yhteisöjen perustamille elimille, joilla on oikeushenkilöllisyys ja jotka todellisuudessa saavat talousarviosta suoritettavaa avustusta. Tällaisten elinten varainhoitoa koskevat säännöt voivat poiketa puiteasetuksesta ainoastaan, jos se on välttämätöntä elinten toiminnasta johtuvien erityisvaatimusten vuoksi ja jos komissio antaa siihen suostumuksensa.* Euroopan parlamentti antaa neuvoston suosituksesta vastuuvapauden 1 kohdassa tarkoitettujen elinten talousarvioiden toteuttamisesta.* Komission sisäisellä tarkastajalla on kyseisten elinten osalta samat toimivaltuudet kuin komission yksiköiden osalta.* Edellä tarkoitetut elimet soveltavat komission kirjanpitäjän antamia kirjanpitosääntöjä, jotta niiden tilinpäätökset voidaan yhdistää komission tilinpäätökseen.* (46 artiklan 3 kohdan d alakohta): 185 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen elinten henkilöstötaulukon vahvistaa yhteisön budjettivallan käyttäjä.Näiden uudistusten vuoksi on muutettava myös erillisvirastojen perustamissäädöksiä. Varainhoito- ja rahoitussäännökset annetaan omassa varainhoitoasetuksessa. Myös perustamissäädöksessä (yleensä neuvoston asetus) on kuitenkin varainhoitoa ja talousarviota koskevia säännöksiä (mm. talousarvion vahvistaminen ja toteuttaminen, valvontakeinot, kirjanpito, vastuuvapauden myöntäminen sekä viraston varainhoitoasetuksen hyväksymismenettely).Erillisvirastojen perustamissäädöksiin on siis tehtävä tarpeelliset muutokset, jotta uusi järjestelmä voitaisiin ottaa käyttöön.  Oheisissa ehdotuksissa on kyse näistä muutoksista.Myös niiden erillisvirastojen, joita varainhoitoasetuksen 185 artiklan 1 kohdassa esitetty määritelmä ei kata, säädöskehys on saatettava uuden varainhoitoasetuksen mukaiseksi ainakin siltä osin, että tilien keskitetyt ennakkotarkastukset lopetetaan kokonaan.Näissä ehdotuksissa otetaan kantaa myös kahteen muuhun yhteisön erillisvirastoihin liittyvään kysymykseen.Ensimmäinen näistä liittyy nykyiseen hallinnonuudistusprosessiin ja koskee hallinnon avoimuutta ja kansalaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin. Varainhoitoasetuksen uudelleenlaatimisen yhteydessä toimielimet sopivat, että uuteen varainhoitoasetukseen sisällytetään säännös, jonka mukaan kansalaisilla on oltava yhteisön säädöskehyksessä määritellyissä rajoissa oikeus tutustua erillisvirastoja koskeviin tietoihin. Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 hyväksymisen yhteydessä kyseiset kolme toimielintä sopivat yhteisellä julistuksella, että yhteisön virastojen on noudatettava samoja sääntöjä asiakirjoihin tutustumisesta. Tästä syystä komissio ehdottaa asiakirjoihin tutustumista koskevan säännöksen lisäämistä nykyisten viidentoista erillisviraston perustamissäädöksiin.Toinen kysymys liittyy yhteisön erillisvirastojen johtajien nimitysmenettelyyn. Vaikka virastojen perustamissäädöksiä annettaessa neuvoston tarkoituksena olikin mahdollistaa johtajan toimikauden uusiminen, komissio katsoo, että useimpien säädösten nykyinen sanamuoto ei ilmennä tätä tarkoitusta riittävän selkeästi. Säännös, jonka mukaan toimikausi voidaan uusia, voidaan tulkita tarkoittavan ainoastaan sitä, että toimenhaltija voi toimikautensa päättyessä asettua ehdolle uutta toimikautta varten. Tällöinkin yhteisön erillisvirastojen on kuitenkin noudatettava perustamissäädöksessään säädettyä menettelyä. Kyseinen tulkinta perustuu EY:n perustamissopimuksen 214 artiklan 1 kohdan vastaaviin säännöksiin komission jäsenten nimittämismenettelystä sekä 223 ja 225 artiklan säännöksiin EY:n tuomioistuimen tuomareiden nimittämismenettelystä. Erillisvirastojen johtajien erityisaseman vuoksi tämän vastaavuuden säilyttäminen on perusteltua, ja näin voidaan poiketa yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan tulkinnasta, jonka mukaisesti palvelussuhdetta voidaan pidentää ilman uutta valintamenettelyä.Komissio ehdottaa nykyisten säännösten selkeyttämistä siten, että ei olisi tarpeen käynnistää uutta hakumenettelyä aina, kun johtajan toimikausi päättyy. Tällöin työsopimusta voitaisiin jatkaa toimivaltaisen elimen ehdotuksesta ilman uutta hakua. Näin voitaisiin taata virastojen johtamisessa tarvittava jatkuvuus ja samalla huolehtia siitä, että ne pysyvät avoimina uusille ideoille ja politiikoille. Työsopimusta voitaisiin jatkaa tällä tavoin vain kerran, mikä ei kuitenkaan estäisi johtajaa hakemasta paikkaa uudelleen toisen toimikautensa päättyessä. Sama henkilö voisi siis säilyttää paikkansa toisen toimikautensa päättymisen jälkeenkin, jos hänet valitaan uuden hakumenettelyn tuloksena.2. Ehdotusten laajuusVarainhoitoasetuksen uudelleenlaatimisprosessin yleisen edistymisen perusteella voidaan olettaa, että uutta (185 artiklaan ja 46 artiklan 3 kohdan d alakohtaan) perustuvaa järjestelmää on sovellettava seuraaviin kolmeentoista yhteisön erillisvirastoon:* Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Thessaloniki) [1][1]  Asetus (EY) N:o 337/75, annettu 10. helmikuuta 1975.* Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Dublin) [2][2]  Asetus (EY) N:o 1365/75, annettu 26. toukokuuta 1975.* Euroopan ympäristökeskus (Kööpenhamina) [3][3]  Asetus (EY) N:o 1210/90, annettu 7. toukokuuta 1990.* Euroopan koulutussäätiö (Torino) [4][4]  Asetus (EY) N:o 1360/90, annettu 7. toukokuuta 1990.* Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (Lissabon) [5][5]  Asetus (EY) N:o 302/93, annettu 8. helmikuuta 1993.* Euroopan lääkearviointivirasto (Lontoo) [6][6]  Asetus (EY) N:o 2309/93, annettu 22. heinäkuuta 1993.* Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto (Bilbao) [7][7]  Asetus (EY) N:o 2062/94, annettu 18. heinäkuuta 1994.* Euroopan unionin elinten käännöskeskus (Luxemburg) [8][8]  Asetus (EY) N:o 2965/94, annettu 28. marraskuuta 1994.* Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus (Wien) [9][9]  Asetus (EY) N:o 1035/97, annettu 2. kesäkuuta 1997.* Euroopan jälleenrakennusvirasto (Thessaloniki) [10][10]  Asetus (EY) N:o 2667/2000, annettu 5. joulukuuta 2000.* Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen [11][11]  Asetus (EY) N:o 178/2002, annettu 28. tammikuuta 2002.* Euroopan lentoturvallisuusviranomainen [12][12]  .../KOM(2000) 595 lopullinen, 4. joulukuuta 2000. Asetus (EY) N:o .../2002, annettu ... kesäkuuta 2002.* Euroopan meriturvallisuusviranomainen [13][13]  .../KOM(2002) 802 lopullinen, 8. joulukuuta 2000. Asetus (EY) N:o .../2002, annettu ... kesäkuuta 2002.Lisäksi sitä voidaan soveltaa Eurojustiin [14], joka kuuluu tosin kolmannen pilarin piiriin, mutta on hyvinkin rinnastettavissa yhteisön erillisvirastoihin sekä varainhoidon että rahoituksen kannalta.[14]  Neuvoston päätös 2002/187/YOS, tehty 28. helmikuuta 2002.Seuraavat kaksi yhteisön erillisvirastoa eivät saa avustusta yleisestä talousarviosta:* Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (Alicante) [15][15]  Asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20. joulukuuta 1993.* Yhteisön kasvilajikevirasto (Angers) [16][16]  Asetus (EY) N:o 2100/94, annettu 27. heinäkuuta 1994.Näin ollen ne eivät kuulu 185 artiklassa annetun määritelmän piiriin. Sen sijaan ehdotukset sisäisen tarkastuksen saattamiseksi uuden varainhoitoasetuksen mukaiseksi koskevat myös niitä.Alun perin oli tarkoitus käsitellä myös Euroopan rautatievirastoa (KOM(2002) 23 lopullinen). Rautatieviraston perustamiseen liittyvä lainsäädäntömenettely on kuitenkin vasta alkuvaiheessa, joten se päätettiin jättää tämän ehdotuksen ulkopuolelle.Avoimuuteen liittyvät muutokset, joilla lisätään perustamissäädöksiin säännökset oikeudesta tutustua asiakirjoihin, koskevat kaikkia viittätoista nykyistä yhteisön erillisvirastoa (riippumatta siitä, sovelletaanko niihin varainhoitoasetuksen 185 artiklaa). Sen sijaan ne eivät koske Eurojustia. [17][17]  Asetusta (EY) N:o 1049/2001 ei sovelleta suoraan kolmannen pilarin asioihin.Ehdotuksessa selkeytetään säännöksiä, jotka koskevat edellä lueteltujen kolmentoista viraston johtajien nimitysmenettelyä. Tällaista selkeytystä ei kuitenkaan tarvita asetukseen N:o 1360/90, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1572/98. Tämä asetus on mallina ehdotettujen muutosten ja Eurojust-päätöksen sanamuodolle. Eurojustin tapauksessa hallinnollinen johtaja ei ole viraston päällikkö, vaan hän työskentelee kollegion ja sen puheenjohtajan alaisuudessa (päätöksen 2002/187/YOS 29 artiklan 4 kohta). Näin ollen hallinnollisen johtajan asema ei ole verrattavissa komission jäsenten tai yhteisöjen tuomioistuimen tuomareiden asemaan. Asetuksessa N:o 2667/2000 Euroopan jälleenrakennusvirastosta ei ole minkäänlaisia säännöksiä johtajan toimikauden uusimisesta. Siksi tämän asetuksen asianomaiseen kohtaan ei ehdoteta muutoksia.3. Ehdotusten olennainen sisältö3.1. Yleisestä talousarviosta avustetaan neljäätoista virastoa, jotka kuuluvat näin ollen uuden varainhoitoasetuksen 185 artiklan piiriin. Näiden virastojen osalta ehdotusten olennainen sisältö on seuraava:* 185 artiklan mukaisesti:* Euroopan parlamentti antaa vastuuvapauden neuvoston suosituksesta* komission sisäisen tarkastajan toimivaltuudet määritellään tarkasti ja keskitetyistä ennakkotarkastuksista luovutaan* kirjanpidosta annetaan uuden varainhoitoasetuksen mukaiset säännökset,* komission 185 artiklasta antaman julistuksen mukaisesti:* komissio on sitoutunut kuulemaan Euroopan parlamenttia, neuvostoa ja tilintarkastustuomioistuinta 185 artiklan 1 kohdan mukaisesti annettavasta varainhoidon puiteasetuksesta. Näin ollen eri virastojen perustamissäädöksiin ei tarvitse sisällyttää muodollista vaatimusta tilintarkastustuomioistuimen kuulemisesta erikseen jokaisesta varainhoitoasetuksesta,* 46 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaisesti:* henkilöstötaulukon vahvistaa yhteisön budjettivallan käyttäjä,* tietynasteisen teknisen yhdenmukaisuuden varmistamiseksi:* talousarvion toteuttamisesta vastaa tästä lähtien viraston johtaja (näin ei ole ollut kahdessa ns. ensimmäisen sukupolven erillisvirastossa eli Thessalonikissa sijaitsevassa Cedefop-keskuksessa ja Dublinissa sijaitsevassa elin- ja työolojen kehittämissäätiössä)* kunkin viraston oman varainhoitoasetuksen antaa kyseisen viraston hallintoneuvosto tai vastaava elin antaa (komissiota kuultuaan). Tämä edistää huomattavasti menettelyjen yhdenmukaistamista. Nykyään virastojen varainhoitoasetukset antaa joko neuvosto tai viraston hallintoneuvosto tai vastaava elin, ja joissakin tapauksissa myös komissio ja tilintarkastustuomioistuin osallistuvat menettelyyn. Menettelyjen erilaisuus johtuu yksinomaan erillisvirastojen historiallisesta kehityksestä, eikä sille ole minkäänlaista objektiivista perustetta* budjettimenettelyssä käytettävää terminologiaa yhdenmukaistetaan jossain määrin uuden yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen mukaiseksi,* ensimmäiseen sukupolveen kuuluvien kahden viraston nykyiset varainhoitoasetukset [18] kumotaan:[18]  Asetukset (EY) N:o 1416/76 ja N:o 1417/76, annettu 1. kesäkuuta 1976.* Thessalonikin Cedefopin ja Dublinin kehittämissäätiön varainhoitoasetukset ovat tähän asti olleet neuvoston asetuksia. Kuten edellä todettiin, tämä erityisjärjestely ei ole enää tarkoituksenmukainen eikä sen säilyttämiseen ole mitään ole aihetta.3.2. Niiden kahden erillisviraston osalta, joihin 185 artiklaa ei voida soveltaa, on syytä ottaa huomioon uudesta varainhoitoasetuksesta johtuvat perustavanlaatuiset muutokset tilintarkastus- ja valvontajärjestelyihin. Niinpä onkin loogista ajanmukaistaa ainakin kyseisten virastojen perustamisasetusten säännökset varainhoidon valvonnasta (erityisesti, koska Angers'issa sijaitsevan kasvilajikeviraston perustamisasetuksessa viitataan edelleen komission varainhoidon valvojaan, ja tämä toimihan lakkautetaan uuden varainhoitoasetuksen tullessa voimaan).3.3. On muistettava, että komissio esitti jo vuonna 1997 ehdotuksia yhdeksän erillisviraston perustamisasetusten muuttamisesta [19]. Koska kyseiset muutosehdotukset sisältyvät osittain nyt annettaviin ehdotuksiin ja ovat osaksi vanhentuneet, komissio peruuttaa ne tässä yhteydessä virallisesti.[19]  KOM(1997) 489 lopullinen, 6.10.1997; muutettu asiakirjalla KOM(1998) 289 lopullinen, 4.5.1998.3.4. Viidentoista nykyisen viraston avoimuussäännöksiin ehdotetaan lisättäväksi lauseke, jonka mukaan- asetusta N:o 1049/2001 sovelletaan myös virastojen asiakirjoihin- viraston hallintoneuvosto tai vastaava elin antaa tarvittavat täytäntöönpanomääräykset- yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta käsitellä muutoksenhaku asiakirjoihin tutustumista koskevaan erillisviraston päätökseen.3.5. Perustamissäädösten säännökset erillisviraston johtajan nimittämisestä ehdotetaan saatettavaksi 7 päivänä toukokuuta 1990 annetun asetuksen N:o 1360/90 [20], sellaisena kuin se on muutettuna 17 päivänä heinäkuuta 1998 annetulla asetuksella N:o 1572/98 [21], 7 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisiksi.[20]  EYVL L 131, 23.5.1990, s. 1.[21]  EYVL L 206, 23.7.1998, s. 1.4. Menettelyyn liittyvät kysymykset4.1. Tässä asiakirjassa tarkoitettuihin 18:aan perussäädökseen sovelletaan seuraavia menettelyjä:* 308 artikla (neuvoston päättää yksimielisesti Euroopan parlamenttia kuultuaan): asetukset (EY) N:o 337/75, N:o 1365/75, N:o 1360/90, N:o 302/93, N:o 2309/93, N:o 2062/94, N:o 2100/94, N:o 40/94, N:o 2965/94, N:o 1035/97 (myös 213 artikla), N:o 2667/2000* 175 artikla (251 artiklan mukainen menettely, lisäksi kuullaan talous- ja sosiaalikomiteaa sekä alueiden komiteaa): asetus (EY) N:o 1210/90* 251 artikla (yhteispäätösmenettely): asetus (EY) N:o 178/2002 (myös 37, 95 ja 133 artikla sekä 152 artiklan 4 kohdan b alakohta; ts. kuullaan myös talous- ja sosiaalikomiteaa sekä alueiden komiteaa), KOM(2000) 595 lopullinen (myös 80 artiklan 2 kohta) ja KOM(2000) 802 lopullinen (myös 80 artiklan 2 kohta)* 279 artikla (neuvosto päättää yksimielisesti Euroopan parlamenttia ja tilintarkastustuomioistuinta kuultuaan): asetukset (EY) N:o 1416/76 ja N:o 1417/76* Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohta (myös 31 artikla) (neuvosto päättää yksimielisesti): neuvoston päätös 2002/187/YOS.4.2. Euroopan lääkearviointiviraston nykyinen perustamissäädös (asetus N:o 2309/93) saatetaan korvata uudella, komission ehdotukseen KOM(2001) 404 lopullinen perustuvalla säädöksellä. Jos uusi perustamissäädös annetaan, lääkearviointiviraston perustamissäädöksen muuttamista koskeva ehdotus on tulkittava uuden perustamissäädöksen muutosehdotukseksi. Tässä tapauksessa komissio antaa yhteisön lainsäädäntöelinten käyttöön kaiken tarvittavan teknisen asiantuntemuksen auttaakseen niitä mukauttamaan ehdotusta siten kuin uuden perustamissäädöksen asianomaiset säännökset edellyttävät.5. Menettelyn kiireellisyysKoska uusi varainhoitoasetus tulee voimaan 1. tammikuuta 2003, nämä ehdotukset on hyväksyttävä kussakin tapauksessa sovellettavalla lainsäädäntömenettelyllä vuoden 2002 loppuun mennessä.Komissio pyytää kaikkia toimielimiä, jotka osallistuvat ehdotusten hyväksymiseen, kiirehtimään menettelyä, jotta asianomaisten elinten oikeusperustan muutokset tulisivat voimaan samaan aikaan kuin uusi varainhoitoasetus.2002/0174 (CNS)Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS asetuksen (EY) N:o 2100/94 muuttamisesta yhteisön kasvilajikevirastoon sovellettavien sisäistä tilintarkastusta ja valvontaa sekä viraston asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen osaltaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [22],[22]  EYVL C [...], [...], s. [...].ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [23],[23]  EYVL C [...], [...], s. [...].sekä katsoo seuraavaa:(1) On syytä yhdenmukaistaa yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 [24] säännökset. Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta [...] annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o [...] [25] tullessa voimaan sen 185 artiklassa tarkoitetuissa Euroopan yhteisöjen perustamissa toimielimissä ja muissa elimissä luovutaan keskitetyistä ennakkotarkastuksista nykyaikaisempien valvonta- ja tarkastusjärjestelmien hyväksi.[24]   EYVL L 227, 19.4.1994, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2506/95 (EYVL L 258, 28.10.1995, s. 3).[25]   EYVL L(2) Yhteisön kasvilajikevirastolla on syytä olla käytössään vastaavantasoiset valvonta- ja tarkastusjärjestelmät kuin edellä mainituilla toimielimillä ja muilla elimillä.(3) Yleiset periaatteet ja rajoitukset, jotka koskevat EY:n perustamissopimuksen 255 artiklan mukaista kansalaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin, vahvistetaan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 [26].[26]   EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.(4) Mainitut kolme toimielintä sopivat asetuksen (EY) N:o 1049/2001 antamisen yhteydessä yhteisellä julistuksella, että virastojen ja muiden vastaavien elinten olisi annettava asetuksen mukaiset säännöt asiakirjoihinsa tutustumisesta.(5) Tästä syystä asetukseen (EY) N:o 2100/94 on syytä sisällyttää tarvittavat säännökset asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamiseksi yhteisön kasvilajikevirastoon sekä oikeudellista muutoksenhakua koskeva lauseke sen takaamiseksi, että asiakirjaan tutustumista koskevan hakemuksen hylkäämiseen voidaan hakea muutosta.(6) On hyödyllistä selventää sääntöjä, joita sovelletaan johtajan toimikauden uusimista koskeviin ehtoihin ja menettelyihin, ja yhdenmukaistaa säännöt kaikkien niiden yhteisön elinten osalta, joiden johtaja voidaan nimittää uudeksi toimikaudeksi.(7) Näin ollen asetusta (ETY) N:o 2100/94 on muutettava,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetusta (ETY) N:o 2100/1994 seuraavasti:1) Lisätään uusi 33 a artikla seuraavasti:"33 a artiklaOikeus tutustua asiakirjoihinViraston hallussa oleviin asiakirjoihin sovelletaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1049/2001*.Hallintoneuvosto antaa asetuksen (EY) N:o 1049/2001 soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt kuuden kuukauden kuluessa tämän asetuksen voimaantulosta.Päätöksiin, jotka virasto on tehnyt asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan mukaisesti, voidaan hakea muutosta tekemällä kantelu Euroopan oikeusasiamiehelle EY:n perustamissopimuksen 195 artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti tai nostamalla kanne yhteisöjen tuomioistuimessa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti. * EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43."2) Korvataan 43 artiklan 2 kohta seuraavasti:"2. Pääjohtajan toimikauden pituus on enintään viisi vuotta. Toimikautta voidaan jatkaa yhden kerran enintään viidellä vuodella komission ehdotuksesta, jonka se esittää hallintoneuvoston lausunnon saatuaan."Korvataan 43 artiklan 3 kohdan ilmaisu "1 ja 2 kohdassa" korvataan ilmaisulla "1 kohdassa" ja lisätään seuraava virke:"Heidän toimikauttaan voidaan jatkaa enintään viidellä vuodella kerrallaan komission ehdotuksesta, jonka se esittää hallintoneuvoston lausunnon saatuaan."3) Korvataan 111 artiklan 1 kohta seuraavasti:"1. Virastoon perustetaan sisäisen tarkastuksen tehtävä, jota on hoidettava kansainvälisten standardien mukaisesti. Pääjohtajan nimeämä sisäinen tarkastaja vastaa pääjohtajan puolesta talousarvion toteuttamisjärjestelmien ja -menettelyjen moitteettoman toiminnan tarkastamisesta.Sisäinen tarkastaja neuvoo pääjohtajaa riskienhallinnassa, esittää riippumattomia lausuntoja hallinnointi- ja valvontajärjestelmien laadusta sekä antaa suosituksia toimintojen toteuttamisedellytysten parantamiseksi ja edistääkseen viraston varojen taloudellista käyttöä.Tulojen ja menojen hyväksyjä on vastuussa tehtäviensä hoitoon soveltuvien sisäisten valvontajärjestelmien ja -menettelyjen laatimisesta."2 artiklaTämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja