Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

52005PC0284

Ehdotus neuvoston päätös tiettyjä perhostuholaisia kohtaan vastustuskykyisen ja glufosinaattiammonium-nimistä rikkakasvien torjunta-ainetta kestävän muuntogeenisen maissin (Zea mays L., linja 1507) markkinoille saattamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti  /* KOM/2005/0284 lopull. */

	[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 29.6.2005KOM(2005) 284 lopullinenEhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖStiettyjä perhostuholaisia kohtaan vastustuskykyisen ja glufosinaattiammonium-nimistä rikkakasvien torjunta-ainetta kestävän muuntogeenisen maissin ( Zea mays L., linja 1507) markkinoille saattamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti(komission esittämä)PERUSTELUT1. Alankomaiden viranomaisille on tehty direktiivin 2001/18/EY 13 artiklan mukainen ilmoitus (viite C/NL/00/10) tiettyjä perhostuholaisia kohtaan vastustuskykyisen ja glufosinaattiammonium-nimistä rikkakasvien torjunta-ainetta kestävän muuntogeenisen maissin ( Zea mays L., linja 1507) markkinoille saattamisesta.2. Ilmoitus koskee 1507-transformaatiotapahtumasta johdettujen lajikkeiden maahantuontia yhteisöön ja samoja käyttötarkoituksia yhteisössä, joihin käytetään mitä tahansa muita maissin siemeniä, mukaan luettuna käyttö rehuna mutta lukuun ottamatta viljelyä ja käyttöä elintarvikkeena tai elintarvikkeissa.3. Alankomaiden toimivaltainen viranomainen on toimittanut komissiolle mainitun direktiivin 14 artiklan mukaisesti ilmoitusta koskevan arviointikertomuksen. Siinä todetaan, ettei ole ilmennyt syitä, joiden perusteella Zea mays L., linja 1507 -maissin markkinoille saattamista koskeva lupa olisi evättävä, jos erityisehdot täyttyvät.4. Komissio on toimittanut arviointikertomuksen muille jäsenvaltioille, joista osa on esittänyt kyseistä kertomusta koskevia vastalauseita ja pitänyt ne voimassa. Vastalauseet koskevat kyseisen tuotteen molekulaarista karakterisointia, allergeenisuutta, toksisuutta ja seurantaa.5. Koska vastalauseita on pidetty voimassa, komissio päätti kuulla asiasta Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista (EFSAa). EFSA antoi lausuntonsa 24 päivänä syyskuuta 2004. Esitettyjen todisteiden perusteella lausunnossa todetaan, ettei Zea mays L., linja 1507 ehdotettuihin tarkoituksiin käytettynä todennäköisesti vaikuta haitallisesti ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön. EFSA totesi myös, että hakijan toimittama seurantasuunnitelma sopii 1507-maissin suunniteltuihin käyttötarkoituksiin.6. Direktiivin 2001/18/EY 18 artiklassa edellytetään, että komissio tekee tällaisessa tilanteessa päätöksen kyseisen direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen sekä soveltaen päätöksen 1999/468/EY 5 ja 7 artiklaa ja ottaen huomioon mainitun päätöksen 8 artiklan säännökset.7. Koska sekä Alankomaiden viranomaiset että EFSA ovat antaneet myönteisen arvion 1507-maissin markkinoille saattamisesta, komissio laati luonnoksen päätökseksi, jossa sallitaan kyseisen tuotteen käyttö, lukuun ottamatta viljelyä ja käyttöä elintarvikkeena tai elintarvikkeissa, sekä sen markkinoille saattaminen tietyillä ehdoilla.8. Päätösluonnos toimitettiin päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti direktiivin 2001/18/EY 30 artiklalla perustetulle komitealle lausuntoa varten.9. Komitea ei antanut lausuntoa 17 päivänä toukokuuta 2005, minkä vuoksi komissio tekee päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti viipymättä neuvostolle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä ja antaa siitä tiedon Euroopan parlamentille, jolle tiedotettiinkin asiasta 24 päivänä toukokuuta 2005.10. Päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdassa säädetään, että neuvosto voi tällaisen kannan asianmukaisesti huomioon ottaen tehdä määräenemmistöllä päätöksen ehdotuksesta kolmen kuukauden kuluessa direktiivin 2001/18/EY 30 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Jos neuvosto on kolmen kuukauden määräajan kuluessa ilmaissut määräenemmistöllä vastustavansa ehdotusta, komissio tarkastelee sitä uudelleen. Jos neuvosto ei ole tämän määräajan kuluessa antanut ehdotettua täytäntöönpanosäädöstä eikä ilmoittanut vastustavansa sitä, komissio antaa ehdotetun täytäntöönpanosäädöksen.EhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖStiettyjä perhostuholaisia kohtaan vastustuskykyisen ja glufosinaattiammonium-nimistä rikkakasvien torjunta-ainetta kestävän muuntogeenisen maissin ( Zea mays L., linja 1507) markkinoille saattamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti(Ainoastaan hollanninkielinen teksti on todistusvoimainen)(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY[1] ja erityisesti sen 18 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,sekä katsoo seuraavaa:1.  Direktiivissä 2001/18/EY säädetään, että sellaisen tuotteen markkinoille saattaminen, joka koostuu muuntogeenisestä organismista tai muuntogeenisten organismien yhdistelmästä tai joka sisältää niitä, edellyttää jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen kyseisessä direktiivissä säädetyn menettelyn mukaisesti myöntämää kirjallista lupaa.2.  Pioneer Hi-Bred International, Inc. ja Mycogen Seeds ovat tehneet Alankomaiden toimivaltaiselle viranomaiselle ilmoituksen muuntogeenisen maissin ( Zea mays L., linja 1507) markkinoille saattamisesta (viite C/NL/00/10).3.  Ilmoitus koskee 1507-transformaatiotapahtumasta johdettujen lajikkeiden maahantuontia yhteisöön ja samoja käyttötarkoituksia yhteisössä, joihin käytetään mitä tahansa muita maissin siemeniä, mukaan luettuna käyttö rehuna mutta lukuun ottamatta viljelyä ja käyttöä elintarvikkeena tai elintarvikkeissa.4.  Alankomaiden toimivaltainen viranomainen on direktiivin 2001/18/EY 14 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti laatinut arviointikertomuksen, joka on toimitettu komissiolle ja muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille. Arviointikertomuksessa todetaan, ettei ole ilmennyt syitä, joiden perusteella Zea mays L., linja 1507 -maissin markkinoille saattamista koskeva lupa olisi evättävä, jos erityisehdot täyttyvät.5.  Muiden jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset ovat esittäneet vastalauseita mainitun tuotteen markkinoille saattamisesta.6.  Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen antoi 24 päivänä syyskuuta 2004 lausuntonsa asiasta. Lausunnossa todetaan, ettei Zea mays L., linja 1507 ehdotettuihin tarkoituksiin käytettynä todennäköisesti vaikuta haitallisesti ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen katsoo myös, että hakijan toimittama seurantasuunnitelma sopii 1507-maissin suunniteltuihin käyttötarkoituksiin.7.  Kunkin yksittäisen vastalauseen tarkastelu direktiivin 2001/18/EY nojalla sekä ilmoituksessa annettujen tietojen ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnon tarkastelu osoittavat, ettei ole syytä uskoa Zea mays L., linja 1507 -tuotteen markkinoille saattamisella olevan haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön.8.  1507-maissille olisi annettava yksilöllinen tunniste muuntogeenisten organismien jäljitettävyydestä ja merkitsemisestä ja muuntogeenisistä organismeista valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen jäljitettävyydestä sekä direktiivin 2001/18/EY muuttamisesta 22 päivänä syyskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1830/2003[2] ja järjestelmän perustamisesta yksilöllisten tunnisteiden kehittämiseksi ja osoittamiseksi muuntogeenisille organismeille 14 päivänä tammikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 65/2004[3] soveltamiseksi.9.  Tuotteissa olevat muuntogeenisten organismien jäämät, jotka ovat satunnaisia tai eivät ole teknisesti vältettävissä, on vapautettu merkintä- ja jäljitettävyysvaatimuksista sen mukaisesti, mitä direktiivissä 2001/18/EY ja muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22 päivänä syyskuuta 2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1829/2003[4] säädetään kynnysarvojen noudattamisesta.10.  Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnon perusteella ei ole tarpeen vahvistaa suunniteltuja käyttötarkoituksia varten erityisiä ehtoja, jotka koskisivat tuotteen käsittelemistä tai pakkaamista taikka tiettyjen ekosysteemien, ympäristöjen tai maantieteellisten alueiden suojelemista.11.  Ennen tuotteen saattamista markkinoille olisi toteutettava tarpeelliset toimenpiteet tuotteen merkitsemisen ja jäljitettävyyden varmistamiseksi markkinoille saattamisen kaikissa vaiheissa. Käytettävissä olisi muun muassa oltava asianmukainen validoitu menetelmä organismin osoittamiseksi.12.  Direktiivin 2001/18/EY 30 artiklalla perustettu komitea, jota kuultiin komission päätösluonnoksessa esitetyistä toimenpiteistä 17 päivänä toukokuuta 2005, ei ole antanut niistä lausuntoa mainitun direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti,ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:1 artikla LupaValtuutetaan Alankomaiden toimivaltainen viranomainen antamaan kirjallinen lupa saattaa tämän päätöksen mukaisesti markkinoille Pioneer Hi-Bred International, Inc.- ja Mycogen Seeds -yhtiöiden ilmoittama, 2 artiklassa kuvattu tuote (viite C/NL/00/10), sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön muun lainsäädännön ja erityisesti asetuksen (EY) N:o 258/97 ja asetuksen (EY) N:o 1829/2003 soveltamista.Luvassa on direktiivin 2001/18/EY 19 artiklan 3 kohdan mukaisesti nimenomaan mainittava lupaan liittyvät ehdot, jotka vahvistetaan 3 ja 4 artiklassa.2 artiklaTuote1. Markkinoille tuotteina tai tuotteissa saatettavat muuntogeeniset organismit, jäljempänä ’tuote’, ovat maissikoisaa ( Ostrinia nubilalis ) ja tiettyjä muita perhostuholaisia kohtaan vastustuskykyisen ja glufosinaattiammonium-nimistä rikkakasvien torjunta-ainetta kestävän maissin ( Zea mays L.) siemeniä, jotka on johdettu Zea mays -linjasta 1507, johon on siirretty partikkelikiihdytysmenetelmällä lineaarinen DNA-fragmentti PHI8999A, joka sisältää seuraavat DNA-sekvenssit kahdessa kasetissa:(a) Kasetti 1: Bacillus thuringiensis subsp. aizawai sta saadun lyhennetyn cry1F-geenin synteettinen versio, joka antaa vastustuskyvyn maissikoisaa ( Ostrinia nubilalis ) ja tiettyjä muita perhostuholaisia vastaan, joihin kuuluvat Sesamia spp., Spodoptera frugiperda , vaellusmaayökkönen ( Agrotis ipsilon ) sekä Diatraea grandiosella , ja jota säätelee Zea mays ista saatu ubikitiinipromoottori ubi ZM1(2) ja Agrobacterium tumefaciens pTi15955:stä saatu ORF25PolyA-terminaattori.(b) Kasetti 2:Glufosinaattiammonium-nimisen rikkakasvien torjunta-aineen sietokyvyn aiheuttava, Streptomyces viridochromogenes -kannasta Tü494 saadun pat -geenin synteettinen versio, jota säätelee kukkakaalin mosaiikkiviruksen 35S-promoottori ja terminaattorialue.2. Lupa koskee sellaisten jälkeläisten siemeniä, jotka on tuotettu risteyttämällä maissin linja 1507 minkä tahansa perinteisesti jalostetun maissilajikkeen kanssa, tuotteina tai tuotteissa.3 artiklaMarkkinoille saattamista koskevat edellytyksetTuotetta voidaan käyttää samoihin tarkoituksiin kuin mitä tahansa muuta maissia, mutta ei viljelyyn eikä elintarvikkeena tai elintarvikkeissa, ja se voidaan saattaa markkinoille seuraavin ehdoin:(a) Lupa on voimassa 10 vuotta luvan myöntämispäivästä alkaen.(b) Tuotteen yksilöllinen tunniste on DAS-Ø15Ø7-1.(c) Luvan haltijan on toimitettava jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille ja tarkastuslaitoksille sekä yhteisön valvontalaboratorioille pyynnöstä positiivisia ja negatiivisia valvontanäytteitä tuotteesta tai sen geenimateriaalista taikka vertailumateriaaleja, sanotun kuitenkaan rajoittamatta direktiivin 2001/18/EY 25 artiklan soveltamista.(d) Tuotemerkinnöissä tai tuotteen mukana olevassa asiakirjassa on oltava maininta ”Tämä tuote sisältää muuntogeenisiä organismeja” tai ”Tämä tuote sisältää muuntogeenistä 1507-maissia”, paitsi jos yhteisön muussa lainsäädännössä säädetään, ettei tällaisia tietoja vaadita, jos pitoisuus on alle kynnysarvon, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 säädettyjen erityisten merkintävaatimusten noudattamista.(e) Niin kauan kuin tuotetta ei saa saattaa markkinoille viljelykäyttöön, merkinnöissä tai tuotteen mukana olevassa asiakirjassa on oltava maininta ”Ei viljeltäväksi”.4 artikla Seuranta1. Luvan haltijan on luvan koko voimassaoloajan varmistettava, että ilmoituksen sisältämä seurantasuunnitelma, joka sisältää yleisen seurantasuunnitelman ja jonka mukaan tutkitaan tuotteen käsittelyn tai käytön mahdollisia haittavaikutuksia ihmisten ja eläinten terveyteen tai ympäristöön, otetaan käyttöön ja että sitä noudatetaan.2. Luvan haltijan on ilmoitettava suoraan toimijoille, käyttäjille ja kansallisille rehuntutkimuslaitoksille ja eläinlääkintäviranomaisille 1507-maissin tuomisesta yhteisöön sekä tuotteen turvallisuus- ja yleisistä ominaisuuksista ja seurannan ehdoista.3. Luvan haltijan on toimitettava komissiolle ja jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille vuosittainen kertomus seurantatoimien tuloksista.4. Luvan haltijan ja/tai alkuperäisen ilmoituksen vastaanottaneen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on komission ja alkuperäisen ilmoituksen vastaanottaneen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen suostumuksella tarvittaessa tarkistettava ilmoitettua seurantasuunnitelmaa seurantatoimien tulosten perusteella, sanotun kuitenkaan rajoittamatta direktiivin 2001/18/EY 20 artiklan soveltamista. Seurantasuunnitelman tarkistamista koskevat ehdotukset on toimitettava jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille.5. Luvan haltijan on pystyttävä esittämään komissiolle ja jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille todisteet siitä, että:(a) ilmoituksen sisältämässä seurantasuunnitelmassa mainitut seurantaverkot keräävät tuotteen seurannassa tarvittavat tiedot ja(b) mainittujen seurantaverkkojen jäsenet ovat sopineet toimittavansa luvan haltijalle kyseiset tiedot ennen 3 kohdan mukaisen seurantakertomuksen antamista komissiolle ja jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille.5 artiklaSoveltaminenTätä päätöstä sovelletaan siitä päivästä, jona aletaan soveltaa yhteisön päätöstä, jolla annetaan lupa saattaa markkinoille 1 artiklassa mainittu tuote käytettäväksi elintarvikkeena tai elintarvikkeissa asetuksessa (EY) N:o 178/2002 tarkoitetulla tavalla ja jossa esitetään yhteisön vertailulaboratorion validoima menetelmä mainittujen tuotteiden osoittamiseksi.6 artikla OsoitusTämä päätös on osoitettu Alankomaiden kuningaskunnalle.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EYVL 106, 17.4.2001, s. 1. Direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1830/2003 (EUVL L 268, 18.10.2003, s. 24).[2] EUVL L 268, 18.10.2003, s. 24.[3] EUVL L 10, 16.1.2004, s. 5–10.[4] EUVL L 268, 18.10.2003, s. 1


               EUROOPAN KOMISSIO
            Bryssel 18.12.2015
            COM(2015) 666 final
            2015/0305(NLE)
            Ehdotus
            NEUVOSTON PÄÄTÖS
            Euroopan unionin kannasta Venäjän federaation ja Euroopan yhteisön välillä tehdyssä takaisinottosopimuksessa perustetussa takaisinoton sekakomiteassa kuulemisten järjestämistä edellyttäviä takaisinottopyyntöjä koskevan suosituksen antamiseen

               PERUSTELUT

               1.EHDOTUKSEN TAUSTA

               Euroopan unionin ja Venäjän välinen takaisinottosopimus tuli voimaan 1. kesäkuuta 2007. Sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan takaisinoton sekakomitea ”päättää [tämän] sopimuksen yhdenmukaisen soveltamisen edellyttämistä täytäntöönpanojärjestelyistä”. Takaisinoton sekakomitean omalla päätöksellään n:o 1/2007 25. heinäkuuta 2007 vahvistaman työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaan sekakomitea voi antaa suosituksia.

               Takaisinoton sekakomitea antoi 2. kesäkuuta 2009 ensimmäisen suosituksen takaisinottopyynnöistä, jotka edellyttävät kuulemisen järjestämistä. Vaikuttaa siltä, että tätä suositusta olisi selkeytettävä toisella suosituksella, jotta voidaan antaa ohjeita kuulemisten aikataulun muuttamisesta tapauksissa, joissa kuulemisten järjestämisen määräaikoja ei ole voitu noudattaa.

               2.INTRESSITAHOJEN KUULEMINEN JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI

               Tämän neuvoston päätösehdotuksen liitteenä olevan suosituksen luonnoksesta keskusteltiin ja siitä sovittiin Venäjän edustajien kanssa sekakomitean 12., 13. ja 14. kokouksessa. Luonnos valmisteltiin tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, ja ne olivat paikalla myös, kun sekakomiteassa keskusteltiin asiasta. Koska kotouttamis-, maahanmuutto- ja maastapoistamistyöryhmällä ei ollut tavanomaista kokousta, komissio kuuli 20. lokakuuta 2014 oikeus- ja sisäasioiden neuvoksia suositusluonnoksesta. Nämä eivät esittäneet siitä huomautuksia.

               3.TALOUDELLISET JA TALOUSARVIOVAIKUTUKSET

               Tämä ehdotus ei vaikuta EU:n talousarvioon.

               2015/0305 (NLE)

               Ehdotus

               NEUVOSTON PÄÄTÖS

               Euroopan unionin kannasta Venäjän federaation ja Euroopan yhteisön välillä tehdyssä takaisinottosopimuksessa perustetussa takaisinoton sekakomiteassa kuulemisten järjestämistä edellyttäviä takaisinottopyyntöjä koskevan suosituksen antamiseen

               EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

               ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 79 artiklan kolmannen kohdan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,

               ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,

               sekä katsoo seuraavaa:

               (1)Venäjän federaation ja Euroopan yhteisön välillä 25 päivänä toukokuuta 2006 tehty takaisinottosopimus
                  1
               , jäljempänä ’takaisinottosopimus’, tuli voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2007.

               (2)Takaisinottosopimuksen 19 artiklassa perustetaan takaisinoton sekakomitea, joka vastaa artiklassa määritellyistä tehtävistä.

               (3)Takaisinottosopimuksen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan takaisinoton sekakomitea päättää sopimuksen yhdenmukaisen soveltamisen edellyttämistä täytäntöönpanojärjestelyistä.

               (4)Kuuleminen on yksi sopimuksessa vahvistetun takaisinottomenettelyn vaiheista, joka on sopimuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaan järjestettävä, jos pyynnön esittävä osapuoli ei pysty liittämään takaisinottopyyntöön mitään liitteissä 2 tai 3 luetelluista asiakirjoista.

               (5)Takaisinoton sekakomitea antoi 2 päivänä kesäkuuta 2009 ensimmäisen suosituksen takaisinottopyynnöistä, jotka edellyttävät kuulemisen järjestämistä. Vaikuttaa siltä, että tätä suositusta olisi selkeytettävä toisella suosituksella, jotta voidaan antaa ohjeita kuulemisten aikataulun muuttamisesta tapauksissa, joissa kuulemisten järjestämisen määräaikoja ei ole voitu noudattaa.

               (6)Tämän vuoksi on syytä määrittää unionin kanta suositukseen, joka koskee kuulemisten järjestämistä edellyttäviä takaisinottopyyntöjä ja jonka komitea vahvistaa,

               ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

               1 artikla

               1. Kanta, jonka Euroopan unioni esittää Venäjän federaation ja Euroopan yhteisön välillä tehdyn takaisinottosopimuksen 19 artiklan nojalla perustetussa takaisinoton sekakomiteassa kuulemisten järjestämistä edellyttäviä takaisinottopyyntöjä koskevan suosituksen antamiseen, perustuu tämän päätöksen liitteenä olevaan takaisinoton sekakomitean suositusluonnokseen.

               2. Unionin edustajat takaisinoton sekakomiteassa voivat sopia takaisinoton sekakomitean suositusluonnokseen tehtävistä vähäisistä teknisistä korjauksista ilman uutta neuvoston päätöstä.

               Tehty Brysselissä

                     Neuvoston puolesta

                     Puheenjohtaja

                     (1)
                  EUVL L 129, 17.5.2007, s. 40.

    ---documentbreak---

               EUROOPAN KOMISSIO
            Bryssel 18.12.2015
            COM(2015) 666 final
            LIITE
            asiakirjaan
            Neuvoston päätös
            Euroopan unionin kannasta Venäjän federaation ja Euroopan yhteisön välillä tehdyn takaisinottosopimuksen nojalla perustetun takaisinoton sekakomitean suosituksen antamiseen kuulemisten järjestämistä edellyttävistä takaisinottopyynnöistä

               VENÄJÄN FEDERAATION JA EUROOPAN YHTEISÖN VÄLILLÄ 25 PÄIVÄNÄ TOUKOKUUTA 2006 TEHDYN TAKAISINOTTOSOPIMUKSEN NOJALLA PERUSTETUN TAKAISINOTON SEKAKOMITEAN SUOSITUS N:o 2

               kuulemisten järjestämistä edellyttävistä takaisinottopyynnöistä

               annettu

               KOMITEA, joka

               viittaa Venäjän federaation ja Euroopan yhteisön välillä 25 päivänä toukokuuta 2006 tehtyyn takaisinottosopimukseen, jäljempänä ’sopimus’, ja erityisesti sen 19 artiklan 1 kohtaan sekä takaisinoton sekakomitean 25 päivänä heinäkuuta 2007 vahvistetun työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohtaan,

               sekä katsoo, että kuuleminen on yksi sopimuksessa vahvistetun takaisinottomenettelyn vaiheista, joka on sopimuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaan järjestettävä, jos pyynnön esittävä osapuoli ei pysty liittämään takaisinottopyyntöön mitään liitteissä 2 tai 3 luetelluista asiakirjoista.

               Takaisinoton sekakomitea antoi 2 päivänä kesäkuuta 2009 suosituksen N:o 1 kuulemisten järjestämistä edellyttävistä takaisinottopyynnöistä, jäljempänä ’suositus N:o 1’.

               Takaisinottosopimuksen 20 artiklan 1 kohdan f alakohdan mukaan takaisinottopyyntöjen käsittelyn määräaikaa koskevat erityisjärjestelyt voidaan vahvistaa kahdenvälisissä täytäntöönpanopöytäkirjoissa,

               SUOSITTAA SEURAAVAA:

               1.Suosituksessa N:o 1 olevan 2 kohdan mukaan kuulemisen järjestämisen määräaika ei saa olla yli 10 kalenteripäivää suosituksessa N:o 1 olevassa 1 kohdassa tarkoitetusta takaisinottopyynnön vastaanottamispäivästä, jos sitä ei ole vahvistettu Venäjän federaation ja EU:n jäsenvaltioiden välisissä täytäntöönpanopöytäkirjoissa.

               2.Jos kuulemista ei ole järjestetty tämän suosituksen 1 kohdassa tarkoitetussa määräajassa tai henkilöä ei toimiteta kuulemiseen, pyynnön esittänyt valtio ja pyynnön vastaanottanut valtio suorittavat tarvittavat yhteydenotot ja järjestelyt järjestääkseen kuulemisen viipymättä.

               3.Jos pyynnön esittänyt valtio ilmoittaa kuulemisen järjestämiselle vahvistetun määräajan kuluessa pyynnön vastaanottaneelle valtiolle henkilön kuulemiseen toimittamisen viivästymisestä, tämän suosituksen 1 kohdassa tarkoitettua määräaikaa tai tarvittaessa asianomaisessa täytäntöönpanopöytäkirjassa vahvistettua määräaikaa olisi jatkettava ilmoituksessa mainittuun päivään asti.

               4.Kuulemisen järjestämisen määräaika, jossa otetaan huomioon tämän suosituksen 3 kohdassa mainitut olosuhteet, ei saa olla yli 60 kalenteripäivää takaisinottopyynnön vastaanottamisesta, ellei kuulemisen järjestäminen kyseisen ajan jälkeen ole perusteltua erityisolosuhteiden vuoksi.

               Venäjän federaation puolesta
                     Euroopan unionin puolesta


               EUROOPAN KOMISSIO
            Bryssel 10.2.2016
            COM(2016) 72 final
            2016/0044(NLE)
            Ehdotus
            NEUVOSTON PÄÄTÖS
            takaisinoton sekakomiteassa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta takaisinoton sekakomitean päätökseen täytäntöönpanojärjestelyistä, joita luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta tehdyn Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välisen sopimuksen 4 ja 6 artiklan soveltaminen 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen edellyttää

               PERUSTELUT

               Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välinen sopimus luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta, jäljempänä ’sopimus’, tehtiin neuvoston päätöksellä 2014/252/EU
                  1
                ja tuli voimaan 1. lokakuuta 2014. Sopimuksen 24 artiklan 3 kohdan mukaan sopimuksen 4 ja 6 artiklan sisältämiä kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden takaisinottoa koskevia määräyksiä aletaan soveltaa kolmen vuoden kuluttua sopimuksen voimaantulosta eli 1. lokakuuta 2017 alkaen.

               EU:n ja Turkin välisen huippukokouksen jälkeen
                  2
                unioni ja Turkki ilmaisivat 29. marraskuuta 2015 poliittisen yhteisymmärryksensä siitä, ”että EU:n ja Turkin takaisinottosopimusta aletaan soveltaa täysimääräisesti kesäkuusta 2016 alkaen, jotta komissio voi esittää kolmannen edistymiskertomuksensa syksyllä 2016 tavoitteena saattaa päätökseen viisumivapautta koskeva prosessi eli viisumipakon poistaminen Turkin kansalaisilta Schengen-alueella viimeistään lokakuussa 2016, kun etenemissuunnitelman vaatimukset on täytetty”.

               Sopimuksella perustetaan takaisinoton sekakomitea, jonka tehtävänä on muun muassa valvoa ja helpottaa sopimuksen soveltamista ja päättää tarvittavista täytäntöönpanojärjestelyistä. Edellä mainitun 29. marraskuuta 2015 annetun poliittisen julkilausuman jälkeen takaisinoton sekakomitean toisessa kokouksessa 19. tammikuuta 2016 EU ja Turkki keskustelivat mahdollisuudesta, että takaisinoton sekakomitea tekee sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen päätöksen tarvittavista täytäntöönpanojärjestelyistä, jotta edistetään sopimuksen 4 ja 6 artiklan mukaisten velvoitteiden soveltamista 1. kesäkuuta 2016 alkaen.  Takaisinoton sekakomitean päätösluonnos on tämän ehdotuksen liitteenä.

               2016/0044 (NLE)

               Ehdotus

               NEUVOSTON PÄÄTÖS

               takaisinoton sekakomiteassa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta takaisinoton sekakomitean päätökseen täytäntöönpanojärjestelyistä, joita luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta tehdyn Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välisen sopimuksen 4 ja 6 artiklan soveltaminen 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen edellyttää

               EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

               ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 79 artiklan 3 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,

               ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,

               sekä katsoo seuraavaa:

               (1)
                     Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välinen sopimus luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta, jäljempänä ’sopimus’, tehtiin neuvoston päätöksellä 2014/252/EU
                  3
                ja tuli voimaan 1 päivänä lokakuuta 2014. Sopimuksen 24 artiklan 3 kohdan mukaan sopimuksen 4 ja 6 artiklan sisältämiä kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden takaisinottoa koskevia määräyksiä olisi sovellettava 1 päivästä lokakuuta 2017 alkaen.

               (2)
                     EU ja Turkki ilmaisivat 29 päivänä marraskuuta 2015 pidetyssä huippukokouksessa poliittisen yhteisymmärryksensä siitä, että takaisinottosopimusta olisi sovellettava täysimääräisesti 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen.

               (3) Sopimuksen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan takaisinoton sekakomitea voisi päättää sopimuksen yhdenmukaisen soveltamisen edellyttämistä täytäntöönpanojärjestelyistä. Sen vuoksi olisi aiheellista vahvistaa takaisinoton sekakomitean päätöksellä tarvittavat täytäntöönpanojärjestelyt, jotta edistetään sopimuksen 4 ja 6 artiklan velvoitteiden soveltamista 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen.

               [(4) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemasta vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen osalta tehdyssä pöytäkirjassa N:o 21 olevan 3 artiklan mukaisesti Yhdistynyt kuningaskunta on ilmoittanut haluavansa osallistua tämän päätöksen hyväksymiseen ja soveltamiseen.]

               [(5) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin asemasta vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen osalta tehdyssä pöytäkirjassa N:o 21 olevien 1 ja 2 artiklan mukaisesti Irlanti ei osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Irlantia eikä sitä sovelleta Irlantiin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mainitun pöytäkirjan 4 artiklan soveltamista.]

               (6) Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Tanskan asemasta tehdyssä pöytäkirjassa N:o 22 olevien 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Tanskaa eikä sitä sovelleta Tanskaan.

               (7) Edellä esitetyn perusteella on tarpeen määrittää takaisinoton sekakomiteassa unionin puolesta esitettävä kanta takaisinoton sekakomitean päätökseen täytäntöönpanojärjestelyistä, joita sopimuksen 4 ja 6 artiklan soveltaminen 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen edellyttää,

               ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

               1 artikla

               Unionin puolesta EU:n ja Turkin takaisinoton sekakomiteassa esitettävä kanta takaisinoton sekakomitean päätökseen täytäntöönpanojärjestelyistä, joita sopimuksen 4 ja 6 artiklan soveltaminen 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen edellyttää, perustuu takaisinoton sekakomitean päätösluonnokseen, joka on tämän päätöksen liitteenä.

               Päätösluonnokseen voidaan hyväksyä vähäisiä muutoksia ilman neuvoston uutta päätöstä.

               2 artikla

               Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.

               Tehty Brysselissä

                     Neuvoston puolesta

                     Puheenjohtaja

                     (1)
                  EUVL L 134, 7.5.2014, s. 1.

                     (2)
                  Neuvoston pääsihteeristön lausunto 870/15, 29.11.2015.

                     (3)
                  EUVL L …

    ---documentbreak---

               EUROOPAN KOMISSIO
            Bryssel 10.2.2016
            COM(2016) 72 final
            LIITE
            asiakirjaan
            Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖKSEKSI
            takaisinoton sekakomiteassa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta takaisinoton sekakomitean päätökseen täytäntöönpanojärjestelyistä, joita luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta tehdyn Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välisen sopimuksen 4 ja 6 artiklan soveltaminen 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen edellyttää

               LUONNOS

               LUVATTOMASTI MAASSA OLESKELEVIEN HENKILÖIDEN TAKAISINOTTAMISESTA TEHDYLLÄ EUROOPAN UNIONIN JA TURKIN TASAVALLAN VÄLISELLÄ SOPIMUKSELLA PERUSTETUN TAKAISINOTON SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS N:o 2/2016

               täytäntöönpanojärjestelyistä, joita sopimuksen 4 ja 6 artiklan soveltaminen 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen edellyttää

               KOMITEA, joka

               ottaa huomioon Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välisen sopimuksen luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta, ja erityisesti sen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan,

               sekä katsoo seuraavaa:

               (1) Euroopan unionin ja Turkin tasavallan välinen sopimus luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden takaisinottamisesta, jäljempänä ’sopimus’, tuli voimaan 1 päivänä lokakuuta 2014.

               (2) Sopimuksen 24 artiklan 3 kohdassa määrätään, että sopimuksen 4 ja 6 artiklan sisältämiä kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden takaisinottoa koskevia velvoitteita aletaan soveltaa vasta kolmen vuoden kuluttua sopimuksen voimaantulosta.

               (3) Molemmat osapuolet pääsivät EU:n ja Turkin välisessä huippukokouksessa 29 päivänä marraskuuta poliittiseen yhteisymmärrykseen siitä, että sopimusta aletaan soveltaa täysimääräisesti kesäkuusta 2016 alkaen,

               ON PÄÄTTÄNYT HYVÄKSYÄ SEURAAVAN TÄYTÄNTÖÖNPANOJÄRJESTELYN:

               1 artikla

               Sopimuksen 4 ja 6 artiklassa määrättyjä kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden takaisinottoa koskevia velvoitteita sovelletaan 1 päivästä kesäkuuta 2016 alkaen.

               2 artikla

               Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.

               ………………………………...
                     …………………………………..

               (Euroopan unionin puolesta)

                         (Turkin tasavallan puolesta)


title: Ehdotus neuvoston päätös muuntogeenisen maissin (Zea mays L., linja MON 810) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)

text:
Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

52007PC0586

	[pic] | EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO |Bryssel 9.10.2007KOM(2007) 586 lopullinenEhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSmuuntogeenisen maissin (Zea mays L., linja MON 810) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)(komission esittämä)PERUSTELUT1. Muuntogeenisen maissin ( Zea mays L., linja MON 810) markkinoille saattamiseen annettiin lupa direktiivin 90/220/ETY C osan mukaisesti tehdyillä komission päätöksillä, ja Ranskan viranomaiset antoivat luvan kyseisen muuntogeenisen organismin markkinoille saattamiseen. Lupa koskee kaikkia tuotteen käyttötarkoituksia eli tuontia, jalostamista elintarvikkeiksi ja rehuiksi ja viljelyä.2. Tämän jälkeen Itävalta ilmoitti komissiolle direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan (suojalauseke) nojalla päätöksestään kieltää väliaikaisesti kyseisen maissin Zea mays L., linja MON 810 käyttö ja myynti kaikkiin käyttötarkoituksiin, joita direktiivin 90/220/ETY nojalla annettu lupa koskee, tai rajoittaa tällaista käyttöä ja myyntiä. Itävalta ilmoitti myös päätöksensä perusteet.3. Maissista Zea mays L., linja MON 810 johdetut tuotteet (kyseisestä linjasta saaduista maissijauhoista, maissigluteenista, karkeista maissijauhoista, maissitärkkelyksestä, maissiglukoosista ja maissiöljystä valmistetut elintarvikkeet ja elintarvikkeiden ainesosat) ovat sallittuja asetuksen (EY) N:o 258/97[1] ja asetuksen (EY) N:o 1829/2003[2] nojalla. Näihin käyttötarkoituksiin ei sovelleta Itävallan ilmoittamaa suojalauseketta.4. Asiasta kuultiin kasveja käsittelevää tiedekomiteaa, joka katsoi lausunnoissaan, että Itävallan esittämät tiedot eivät sisältäneet sellaista uutta ja olennaista tieteellistä todistusaineistoa, jota ei olisi jo otettu huomioon, kun kyseisten muuntogeenisten organismien riskejä alun perin arvioitiin, ja joka olisi edellyttänyt komitean Zea mays L., linja MON 810 -maissin turvallisuudesta antaman alkuperäisen tieteellisen lausunnon tarkistamista.5. Direktiivi 90/220/ETY on kumottu geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/18/EY[3].6. Komissio pyysi tammikuussa 2004 Itävaltaa harkitsemaan uudelleen suojalausekettaan uuden sääntelyjärjestelmän perusteella ja tarvittaessa tekemään siitä uuden ilmoituksen direktiivin 2001/18/EY mukaisesti.7. Itävalta toimitti direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan mukaisesti komissiolle lisätietoja olemassa olevan suojalauseketoimenpiteensä tueksi.8. Direktiivin 2001/18/EY 23 artiklassa edellytetään, että komissio tekee päätökset mainitun direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattaen sekä soveltaen päätöksen 1999/468/EY 5 ja 7 artiklaa ja ottaen huomioon mainitun päätöksen 8 artiklan säännökset.9. Komissio pyysi direktiivin 2001/18/EY 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti lausuntoa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselta (EFSA), joka on perustettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 178/2002[4] ja joka kyseisen asetuksen nojalla on korvannut asiaa käsittelevät tiedekomiteat. EFSA katsoi 8. heinäkuuta 2004 antamassaan lausunnossa[5], että Itävallan esittämät tiedot eivät sisältäneet uutta tieteellistä todistusaineistoa, joka olisi mitätöinyt Zea mays L., linja MON 810 -maissin ympäristöriskien arvioinnin ja oikeuttanut kyseisen muuntogeenisen organismin kieltämiseen Itävallassa.10. Näin ollen luonnos komission päätökseksi, jossa Itävaltaa vaadittiin kumoamaan kansallinen suojalausekkeensa, toimitettiin neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti lausuntoa varten direktiivin 2001/18/EY 30 artiklan mukaisesti perustetulle komitealle.11. Komiteaa kuultiin 29. marraskuuta 2004, mutta se ei antanut lausuntoa suojalauseketoimenpiteestä, jolloin komission on neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti tehtävä viipymättä neuvostolle ehdotukset tarvittavista toimenpiteistä ja annettava tästä tieto Euroopan parlamentille.12. Ympäristöneuvosto ilmoitti kuitenkin 24. kesäkuuta 2005 neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti vastustavansa määräenemmistöllä ehdotusta, jonka mukaan Itävallan olisi kumottava suojalauseketoimenpiteensä. Näin ollen komission on tarkasteltava ehdotustaan uudelleen.13. Neuvosto totesi lausumassaan, että kyseisen muuntogeenisen maissilajikkeen MON 810 markkinoille saattamiseen liittyvistä kansallisista suojatoimenpiteistä vallitsee yhä tietynasteinen epävarmuus, ja kehotti komissiota hankkimaan lisää näyttöä kyseisestä muuntogeenisestä organismista sekä arvioimaan, onko kyseisen organismin markkinoille saattamisen väliaikainen lykkääminen oikeutettu varotoimenpide Itävallassa ja onko sen markkinoille saattamisen salliminen yhä direktiivissä 2001/18/EY säädettyjen turvallisuusvaatimusten mukaista.14. Marraskuussa 2005 EFSAa kuultiin siitä, voidaanko tieteellisin perustein katsoa, että Zea mays L., linja MON 810 -maissin markkinoille saattamisen jatkamisella on lupaehtoja noudatettaessa todennäköisesti haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön, ja EFSAa pyydettiin erityisesti ottamaan huomioon tieteelliset tiedot, joita oli mahdollisesti ilmaantunut sen aiemman tieteellisen lausunnon jälkeen, jossa oli arvioitu tämän muuntogeenisen organismin turvallisuutta.15. Tutkittuaan Itävallan hakemuksessa esitetyt todisteet EFSA totesi 29. maaliskuuta 2006 antamassaan lausunnossa (joka julkaistiin 11. huhtikuuta 2006)[6], että nykyään saatavilla oleva tieteellinen näyttö ei tue Itävallan esittämiä väitteitä ja ettei ollut syytä uskoa Zea mays L., linja MON 810 -maissin markkinoille saattamisen jatkamisella olevan lupaehtoja noudatettaessa haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön.16. Komissio antoi neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti neuvostolle ehdotuksen, jonka mukaan Itävallan olisi kumottava suojalauseketoimenpiteensä.17. Ympäristöneuvosto ilmoitti 18. joulukuuta 2006 määräenemmistöllä vastustavansa ehdotusta.18. Päätöksessään neuvosto viittasi direktiivin 2001/18/EY mukaiseen ympäristöriskien arviointiin ja totesi, että Euroopan unionin maatalouden erilaiset rakenteet ja erilaiset alueelliset ekologiset ominaisuudet on otettava ympäristöriskien arvioinnissa järjestelmällisemmin huomioon.19. Komissio voi neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaan tehdä neuvostolle muutetun ehdotuksen, tehdä ehdotuksensa uudelleen tai antaa perustamissopimukseen perustuvan säädösehdotuksen.20. Joulukuun 18 päivänä 2006 tehdyssä neuvoston päätöksessä viitataan ainoastaan suojalausekkeeseen liittyviin ympäristönäkökohtiin, tarkemmin sanottuna viljelyyn.21. Itävalta on käynnistänyt tieteellisen todistusaineiston keräämisen näistä näkökohdista, mikä sen mielestä oikeuttaa pitämään suojalausekkeen väliaikaisesti voimassa varsinkin, kun otetaan huomioon edellä mainitun neuvoston päätöksen johdanto-osan 3 kappaleessa oleva viittaus erilaisiin maatalouden rakenteisiin ja erilaisiin alueellisiin ekologisiin ominaisuuksiin. Itävaltaa kehotetaan direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan nojalla toimittamaan komissiolle kaikki tieteellinen näyttö, jonka se on kerännyt, sekä mahdollinen uusi ympäristöriskien arviointi heti sen valmistuttua ja tiedottamaan asiasta kaikille jäsenvaltioille.22. Komissio toimii näiden Itävallan toimenpiteeseen liittyvien näkökohtien osalta Itävallan toimittamien tietojen ja tekemän tieteellisen arvioinnin pohjalta direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan mukaisesti.23. Direktiivin 90/220/ETY nojalla myönnetyn luvan kohteena olevan maissin Zea mays L., linja MON 810 turvallisuusnäkökohdat ovat elintarvikkeiden ja rehujen osalta (tuonti ja jalostus mukaan luettuina) samanlaiset koko Euroopassa, ja EFSA on ne arvioinut ja todennut, että tällä tuotteella ei todennäköisesti ole haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen.24. Näin ollen komissio katsoo, että ehdotusta olisi muutettava, jotta voidaan ottaa huomioon pelkästään Itävallan asettamaan kieltoon liittyvät elintarvike- ja rehunäkökohdat eli kielto, jonka mukaan käsittelemättömiä siemeniä ei saa tuoda maahan eikä käyttää jatkojalostuksen valmistusaineina tai suoraan elintarvikkeina taikka rehuina.25. Sen vuoksi komissio antaa neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti neuvostolle muutetun ehdotuksen.EhdotusNEUVOSTON PÄÄTÖSmuuntogeenisen maissin ( Zea mays L., linja MON 810) käytön ja myynnin väliaikaisesta kieltämisestä Itävallassa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisesti(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY[7] ja erityisesti sen 23 artiklan 2 kohdan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,sekä katsoo seuraavaa:(1) Geneettisesti muunnetun maissin ( Zea mays L. linja MON 810) saattamisesta markkinoille neuvoston direktiivin 90/220/ETY mukaisesti 22 päivänä huhtikuuta 1998 tehdyssä komission päätöksessä 98/294/EY[8] päätettiin, että kyseisen tuotteen markkinoille saattamiseen on annettava lupa.(2) Ranskan viranomaiset antoivat kyseisen luvan 3 päivänä elokuuta 1998. Lupa koskee kaikkia tuotteen käyttötarkoituksia eli tuontia, jalostamista elintarvikkeiksi ja rehuiksi ja viljelyä.(3) Direktiivin 90/220/ETY[9] korvanneen direktiivin 2001/18/EY 35 artiklan 1 kohdan mukaan geneettisesti muunnettujen organismien markkinoille saattamista koskeviin ilmoituksiin, joiden osalta menettelyä ei ollut saatettu päätökseen ennen 17 päivää lokakuuta 2002, sovelletaan direktiiviä 2001/18/EY.(4) Itävalta ilmoitti 2 päivänä kesäkuuta 1999 komissiolle päätöksestään kieltää väliaikaisesti Zea mays L., linja MON 810 -tuotteen käyttö ja myynti kaikkiin käyttötarkoituksiin ja perusteli päätöksensä direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti.(5) Maissista Zea mays L., linja MON 810 johdetut tuotteet (kyseisestä linjasta saaduista maissijauhoista, maissigluteenista, karkeista maissijauhoista, maissitärkkelyksestä, maissiglukoosista ja maissiöljystä valmistetut elintarvikkeet ja elintarvikkeiden ainesosat) ovat sallittuja asetuksen (EY) N:o 258/97[10] ja asetuksen (EY) N:o 1829/2003[11] nojalla. Näihin käyttötarkoituksiin ei sovelleta Itävallan ilmoittamaa suojalauseketta.(6) Kasveja käsittelevä tiedekomitea katsoi 24 päivänä syyskuuta 1999, että Itävallan esittämät tiedot eivät sisältäneet sellaista uutta ja olennaista tieteellistä todistusaineistoa, jota ei olisi jo otettu huomioon asiaa alun perin arvioitaessa ja joka olisi edellyttänyt komitean kyseisestä tuotteesta antaman alkuperäisen lausunnon tarkistamista.(7) Itävalta toimitti 9 päivänä tammikuuta 2004 sekä 9 ja 17 päivänä helmikuuta 2004 komissiolle lisätietoja linjan MON 810 maissia koskevien kansallisten toimenpiteidensä tueksi.(8) Komissio pyysi direktiivin 2001/18/EY 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti lausuntoa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselta (EFSA), joka on perustettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 178/2002[12] ja joka kyseisen asetuksen nojalla on korvannut asiaa käsittelevät tiedekomiteat.(9) EFSA katsoi 8 päivänä heinäkuuta 2004[13], että Itävallan esittämät tiedot eivät sisältäneet sellaista uutta tieteellistä todistusaineistoa, joka olisi riittänyt mitätöimään linjan MON 810 maissin ympäristöriskien arvioinnin ja sen vuoksi oikeuttanut kyseisen tuotteen käytön ja myynnin kieltämiseen Itävallassa.(10) Koska silloisen tietämyksen perusteella ei ollut syytä epäillä tuotteen olevan vaaraksi ihmisten terveydelle tai ympäristölle, komissio toimitti 29 päivänä marraskuuta 2004 luonnoksen päätökseksi, jonka mukaan Itävallan olisi kumottava väliaikainen suojalauseketoimenpiteensä, direktiivin 2001/18/EY 30 artiklan mukaisesti perustetun komitean harkittavaksi kyseisen direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.(11) Kyseinen komitea ei kuitenkaan antanut lausuntoa, ja komissio toimitti menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston päätöksen 1999/468/EY[14] 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti neuvostolle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä.(12) Neuvosto hylkäsi kuitenkin ehdotuksen 24 päivänä kesäkuuta 2005 määräenemmistöllä päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti.(13) Neuvosto totesi lausumassaan, että kyseisen muuntogeenisen maissilajikkeen MON 810 markkinoille saattamiseen liittyvistä kansallisista suojatoimenpiteistä vallitsee yhä tietynasteinen epävarmuus, ja kehotti komissiota hankkimaan lisää näyttöä kyseisestä muuntogeenisestä organismista sekä arvioimaan, onko kyseisen organismin markkinoille saattamisen väliaikainen lykkääminen oikeutettu varotoimenpide Itävallassa ja onko sen markkinoille saattamisen salliminen yhä direktiivissä 2001/18/EY säädettyjen turvallisuusvaatimusten mukaista.(14) Marraskuussa 2005 komissio kuuli EFSAa uudelleen siitä, voitiinko tieteellisin perustein katsoa, että linjan MON 810 maissin markkinoille saattamisen jatkamisella oli lupaehtoja noudatettaessa todennäköisesti haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen tai ympäristöön. EFSAa pyydettiin erityisesti ottamaan huomioon tieteelliset tiedot, joita oli mahdollisesti ilmaantunut sen aiemman tieteellisen lausunnon jälkeen, jossa oli arvioitu tämän muuntogeenisen organismin turvallisuutta.(15) Maaliskuun 29 päivänä 2006 antamassaan lausunnossa[15] EFSA totesi, ettei ollut syytä uskoa linjan MON 810 -maissin markkinoille saattamisen jatkamisella olevan lupaehtoja noudatettaessa haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen taikka ympäristöön.(16) Komissio antoi neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti neuvostolle ehdotuksen, jonka mukaan Itävallan olisi kumottava suojalauseketoimenpiteensä.(17) Ympäristöneuvosto ilmoitti määräenemmistöllä 18 päivänä joulukuuta 2006 neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan nojalla vastustavansa ehdotusta.(18) Päätöksessään neuvosto viittasi direktiivin 2001/18/EY mukaiseen ympäristöriskien arviointiin ja totesi, että Euroopan unionin maatalouden erilaiset rakenteet ja erilaiset alueelliset ekologiset ominaisuudet on otettava ympäristöriskien arvioinnissa järjestelmällisemmin huomioon.(19) Komissio teki muutetun ehdotuksen neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdan mukaisesti ottaakseen huomioon 18 päivänä joulukuuta 2006 tehdyn neuvoston päätöksen, jossa viitataan ainoastaan Itävallan suojalausekkeeseen liittyviin ympäristönäkökohtiin, tarkemmin sanottuna viljelynäkökohtiin.(20) Itävalta on käynnistänyt tieteellisen todistusaineiston keräämisen näistä näkökohdista, mikä sen mielestä oikeuttaa pitämään suojalausekkeen väliaikaisesti voimassa varsinkin, kun otetaan huomioon edellä mainitun neuvoston päätöksen johdanto-osan 3 kappaleessa oleva viittaus erilaisiin maatalouden rakenteisiin ja erilaisiin alueellisiin ekologisiin ominaisuuksiin. Itävaltaa kehotetaan direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan nojalla toimittamaan komissiolle kaikki tieteellinen näyttö, jonka se on kerännyt, sekä mahdollinen uusi ympäristöriskien arviointi heti sen valmistuttua ja tiedottamaan asiasta kaikille jäsenvaltioille.(21) Komissio toimii näiden Itävallan toimenpiteeseen liittyvien näkökohtien osalta Itävallan toimittamien tietojen ja tekemän tieteellisen arvioinnin pohjalta direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan mukaisesti.(22) Direktiivin 90/220/ETY nojalla myönnetyn luvan kohteena olevan maissin Zea mays L., linja MON 810 turvallisuusnäkökohdat ovat elintarvikkeiden ja rehujen osalta (tuonti ja jalostus mukaan luettuina) samanlaiset koko Euroopassa, ja EFSA on ne arvionut ja todennut, että tällä tuotteella ei todennäköisesti ole haittavaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen.(23) Komission ehdotuksessa otetaan huomioon ainoastaan Itävallan asettamaan kieltoon liittyvät elintarvike- ja rehunäkökohdat eli kielto, jonka mukaan käsittelemättömiä siemeniä ei saa tuoda maahan eikä käyttää jatkojalostuksen valmistusaineina tai suoraan elintarvikkeina taikka rehuina.(24) Näin ollen Itävallan olisi kumottava suojatoimenpiteensä ainakin siltä osin kuin se koskee maissin Zea mays L., linja MON 810 tuontia ja jalostusta elintarvikkeiksi ja rehuiksi,ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:1 artiklaItävallan toteuttamat toimenpiteet, joilla kielletään tuomasta maahan ja jalostamasta elintarvikkeiksi ja rehuiksi maissia Zea mays L., linja MON 810, jonka markkinoille saattamiseen on annettu lupa päätöksellä 98/294/EY, eivät ole direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan nojalla perusteltuja.2 artiklaItävallan on toteutettava viimeistään 20 päivän kuluttua tämän päätöksen ilmoittamisesta tarvittavat toimenpiteet kumotakseen kiellon, jonka mukaan maissia Zea mays L., linja MON 810 ei saa tuoda maahan eikä jalostaa elintarvikkeiksi eikä rehuiksi.3 artiklaTämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle.Tehty Brysselissä […] 2007.Neuvoston puolestaPuheenjohtaja [1] EYVL L 43, 14.2.1997, s. 1.[2] EUVL L 106, 18.10.2003, s. 1.[3] EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.[4] EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 575/2006 (EUVL L 100, 8.4.2006, s. 3).[5] Geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevän tiedelautakunnan komission pyynnöstä antama lausunto, joka liittyy Itävallan turvautumiseen direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan käyttöön. EFSA Journal (2004) 78, 1–13.[6] Geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevän tiedelautakunnan komission pyynnöstä antama lausunto muuntogeenisistä viljelykasveista (maissi Bt176, maissi MON 810, maissi T25, rapsi Topas 19/2 ja rapsi Ms1xRf1), joiden osalta on turvauduttu suojalausekkeeseen direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan mukaisesti. EFSA Journal (2006) 338, 1–15.[7] EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.[8] EYVL L 131, 5.5.1998, s. 32.[9] EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15.[10] EYVL L 43, 14.2.1997, s. 1.[11] EUVL L 106, 18.10.2003, s. 1.[12] EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 575/2006 (EUVL L 100, 8.4.2006, s. 3).[13] Geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevän tiedelautakunnan komission pyynnöstä antama lausunto, joka liittyy Itävallan turvautumiseen direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan käyttöön. EFSA Journal (2004) 78, 1–13.[14] EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23.[15] Geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevän tiedelautakunnan komission pyynnöstä antama lausunto muuntogeenisistä viljelykasveista (maissi Bt176, maissi MON 810, maissi T25, rapsi Topas 19/2 ja rapsi Ms1xRf1), joiden osalta on turvauduttu suojalausekkeeseen direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan mukaisesti. EFSA Journal (2006) 338, 1–15.


				|

		52012PC0063

			Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS luvan antamisesta Romanialle soveltaa yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 26 artiklan 1 kohdan a alakohdasta ja 168 artiklasta poikkeavia toimenpiteitä /* COM/2012/063 final - 2012/0026 (NLE) */

			   	PERUSTELUT
1.           EHDOTUKSEN TAUSTA
Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
Neuvosto voi yhteisestä
arvonlisäverojärjestelmästä 28 päivänä marraskuuta 2006 annetun direktiivin
2006/112/EY 395 artiklan 1 kohdan mukaisesti antaa yksimielisesti
komission ehdotuksesta jäsenvaltiolle luvan ottaa käyttöön mainitusta
direktiivistä poikkeavia erityistoimenpiteitä veronkannon yksinkertaistamiseksi
tai tietyntyyppisten veropetosten tai veron kiertämisen estämiseksi.
Romania pyysi 15 päivänä helmikuuta ja 22
päivänä kesäkuuta 2011 komissiossa saapuneiksi kirjatuilla kirjeillä lupaa
ottaa käyttöön toimenpiteitä, jotka poikkeavat direktiivin 2006/112/EY 26
artiklan 1 kohdan alakohdasta ja 168 artiklasta, rajoittaakseen 50 prosenttiin
vähennysoikeuden, kun on kyse tietyntyyppisten moottoriajoneuvojen sekä niihin
liittyvien tavaroiden ja palveluiden hankinnasta. Romania korvasi komissiossa
27 päivänä syyskuuta 2011 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä pyyntönsä uudella
pyynnöllä, joka koski edellä mainitun toimenpiteen soveltamista vain
tietyntyyppisiin moottorikäyttöisiin maantieajoneuvoihin, kun ajoneuvo ei ole
pelkästään verovelvollisen yrityskäytössä. Komissio antoi direktiivin
2006/112/EY 395 artiklan 2 kohdan mukaisesti Romanian pyynnön tiedoksi muille
jäsenvaltioille 1 päivänä joulukuuta 2011 päivätyllä kirjeellä. Komissio
ilmoitti Romanialle 5 päivänä joulukuuta 2011 päivätyllä kirjeellä, että
se oli saanut kaikki pyynnön arviointia varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Yleistä
Direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan mukaan
verovelvollisella on oikeus vähentää verollisia liiketoimia varten tehdyistä
hankinnoista kannettu arvonlisävero. Direktiivin 26 artiklan 1 kohdan a
alakohdassa säädetään, että yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan tavaran
ottaminen muuhun kuin yrityskäyttöön on vastikkeellinen palvelu, jos tavara on
oikeuttanut arvonlisäveron vähennykseen.
Tätä järjestelmää on hankala soveltaa
moottoriajoneuvoihin useistakin syistä, ennen kaikkea sen vuoksi, että
yrityskäyttöä ja muuta kuin yrityskäyttöä on vaikea erottaa toisistaan. Jos
ajoneuvon käytöstä pidetään kirjaa, kirjattujen tietojen ylläpito ja
tarkastaminen rasittavat hallinnollisesti sekä yritystä että viranomaisia.
Koska tämä koskee suurta määrää ajoneuvoja, vähäisetkin yksittäiset
veropetokset voivat johtaa merkittäviin veromenetyksiin.
Romanian veroviranomaiset ovat pyytäneet lupaa
käyttää direktiivin mukaisen järjestelmän sijasta vaihtoehtoista järjestelmää,
jossa alkuperäinen vähennys rajoitetaan tiettyyn prosenttimäärään mutta
yritystä ei veroteta ajoneuvon yksityiskäytöstä. Tämä yksinkertaistaa
järjestelmää kaikkien osapuolten kannalta ja takaa samalla, että tietty
prosenttiosuus verosta, joka olisi muuten voinut jäädä maksamatta, tulee
kannetuksi.
Romania haluaa soveltaa 50 prosentin
rajoitusta. Tämä perustuu Romanian omaan arviointiin, ja ehdotuksen mukaan
rajoitusta tarkastellaan uudelleen, jos Romania pyytää sen voimassaolon
jatkamista vuoden 2014 jälkeen.
Uutta järjestelmää aiotaan soveltaa kaikkiin
yrityksiin, joissa ajoneuvot eivät ole pelkästään yrityskäytössä.
Tietyntyyppiset moottoriajoneuvot jätettäisiin kuitenkin vähennysoikeutta
koskevan rajoituksen ulkopuolelle, ja ne kuuluisivat tavanomaisten sääntöjen
soveltamisalaan. Tällaisia ajoneuvoja olisivat ne, joissa on enemmän kuin
yhdeksän istumapaikkaa (mukaan lukien kuljettajan istumapaikka) ja joissa
suurin sallittu kuormitettu massa on yli 3 500 kilogrammaa. Tällöin rajoitusta
sovellettaisiin lähinnä henkilöautoihin, umpi- ja avopakettiautoihin,
moottoripyöriin ja mopoihin. Lisäksi laaditaan yksityiskohtainen luettelo
tietyistä ajoneuvoista, jotka aiotaan jättää rajoituksen ulkopuolelle sillä
perusteella, että niiden käyttö muissa kuin yritystarkoituksissa katsotaan
erittäin vähäiseksi.
Ehdotuksen kattamalla alalla voimassa
olevat säännökset
Direktiivin 2006/112/EY 176 artiklan mukaan
neuvosto päättää, mitkä kustannukset eivät oikeuta arvonlisäveron
vähentämiseen. Ennen kuin neuvosto on päättänyt asiasta, jäsenvaltiot saavat
mainitun artiklan mukaan jatkaa 1 päivänä tammikuuta 1979 voimassa olleiden
poikkeusten soveltamista. Sen vuoksi voimaan on jäänyt useita säännöksiä,
joilla rajoitetaan moottoriajoneuvoihin liittyvää vähennysoikeutta.
Komissio antoi vuonna 2004 ehdotuksen[1], joka sisältää säännöt siitä,
minkätyyppisten kustannusten vähennysoikeutta voidaan rajoittaa. Neuvosto ei
ole kuitenkaan vielä päässyt yhteisymmärrykseen kyseisestä ehdotuksesta.
Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun
politiikkaan ja muihin tavoitteisiin
Ei sovelleta.
2.           ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN
KUULEMINEN JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI
Asianomaisten osapuolten kuuleminen
Ei tarpeen.
Asiantuntijalausunnot
Ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttö ei ollut
tarpeen.
Vaikutusten arviointi
Ehdotuksella on mahdollisia myönteisiä
vaikutuksia sekä yrityksiin että viranomaisiin, koska sillä voidaan ehkäistä
arvonlisäveroon liittyviä petoksia ja yksinkertaistaa veronkantoa. Romania on
pitänyt tätä ratkaisua sopivana toimenpiteenä, ja se on rinnastettavissa muihin
poikkeuksiin, joita on ollut aiemmin tai on yhä voimassa.
3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT
Tiivistelmä ehdotetuista toimista
Ehdotuksessa Romanialle annetaan lupa soveltaa
direktiivin 2006/112/EY 168 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä, jolla
rajoitetaan verovelvollisen oikeutta vähentää arvonlisävero moottorikäyttöisiin
maantieajoneuvoihin liittyvistä kustannuksista, jos ajoneuvo ei ole pelkästään
yrityskäytössä. Ehdotus sisältää myös direktiivin 2006/112/EY 26 artiklan
1 kohdan a alakohtaa koskevan poikkeuksen, jonka mukaan
verovelvollisen ei tarvitse suorittaa veroa ajoneuvon käytöstä muussa kuin
yrityskäytössä, jos arvonlisäveron vähennysoikeutta on rajoitettu. Toimenpide
on rajoitettu koskemaan ajoneuvoja, joiden istumapaikkojen määrä ja paino eivät
ylitä tiettyjä rajoja. Ehdotukseen sisältyy kuitenkin joitakin poikkeuksia.
Kyse on kiinteästä 50 prosentin rajoituksesta.
Romanian on tarkasteltava uudelleen tätä prosenttiosuutta ja
poikkeustoimenpiteiden tarpeellisuutta sekä raportoitava niistä aina, kun se
pyytää rajoituksen voimassaolon jatkamista. Päätöksen voimassaolo päättyy siinä
ilmoitettuna päivänä tai päivänä, jona vähennysoikeuden rajoituksia koskevat
unionin säännöt tulevat voimaan, jos tämä tapahtuu aiemmin.
Oikeusperusta
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä
28 päivänä marraskuuta 2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 395
artiklan 1 kohta.
Toissijaisuusperiaate
Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen
toimivaltaan. Sen vuoksi siihen ei sovelleta toissijaisuusperiaatetta.
Suhteellisuusperiaate
Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen
seuraavista syistä:
Päätös koskee jäsenvaltiolle sen omasta
pyynnöstä annettavaa lupaa, eikä siihen liity mitään velvollisuuksia.
Koska poikkeuksen soveltamisala on rajoitettu,
erityistoimenpide on tavoitteeseensa nähden oikeasuhteinen.
Sääntelytavan valinta
Ehdotettu säädöstyyppi: neuvoston päätös.
Muut vaihtoehdot eivät soveltuisi seuraavista
syistä:
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun
neuvoston direktiivin 2006/112/EY 395 artiklan mukaan yleisistä
arvonlisäverosäännöistä voidaan poiketa vain, jos neuvosto antaa siihen luvan yksimielisesti
komission ehdotuksesta. Neuvoston päätös on ainoa soveltuva sääntelytapa, koska
se voidaan osoittaa yksittäiselle jäsenvaltiolle.
4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
Ehdotuksella ei ole vaikutusta unionin
talousarvioon.
5.           VALINNAISET KOHDAT
Ehdotus sisältää uudelleentarkastelu- ja
raukeamislausekkeet.
2012/0026 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON PÄÄTÖS
luvan antamisesta Romanialle soveltaa
yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 26
artiklan 1 kohdan a alakohdasta ja 168 artiklasta poikkeavia toimenpiteitä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon yhteisestä
arvonlisäverojärjestelmästä 28 päivänä marraskuuta 2006 annetun
neuvoston direktiivin 2006/112/EY[2]
ja erityisesti sen 395 artiklan 1 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Romania pyysi komissiossa 27 päivänä syyskuuta 2011
saapuneeksi kirjatulla kirjeellä lupaa ottaa käyttöön tiettyjä
moottorikäyttöisiä maantieajoneuvoja koskevia, niistä direktiivin 2006/112/EY
säännöksistä poikkeavia erityistoimenpiteitä, jotka koskevat verovelvollisen
oikeutta tavara- ja palveluhankinnoista maksetun arvonlisäveron vähentämiseen
sekä vaatimusta suorittaa vero yrityksen liikeomaisuuden käytöstä muussa kuin
yrityskäytössä.
(2)
Komissio on direktiivin 2006/112/EY 395 artiklan 2
kohdan toisen alakohdan mukaisesti antanut Romanian esittämän pyynnön tiedoksi
muille jäsenvaltioille 1 päivänä joulukuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
Komissio ilmoitti Romanialle 5 päivänä joulukuuta 2011 päivätyllä
kirjeellä, että se oli saanut kaikki pyynnön arviointia varten tarpeellisina
pitämänsä tiedot.
(3)
Direktiivin 2006/112/EY 168 artiklassa vahvistetaan
verovelvollisen oikeus vähentää verosta, joka tämän on maksettava, arvonlisävero,
joka on kannettu verovelvollisen verollisia liiketoimiaan varten
vastaanottamien tavaroiden luovutuksista ja palvelujen suorituksista. Kyseisen
direktiivin 26 artiklan 1 kohdan a alakohta sisältää vaatimuksen, jonka mukaan
liikeomaisuudesta, jonka verovelvollinen ottaa omaan tai henkilöstönsä
yksityiseen käyttöön tai yleensä yritykselle kuulumattomiin tarkoituksiin, on
suoritettava arvonlisäveroa.
(4)
Ajoneuvojen muuta käyttöä kuin yrityskäyttöä on
vaikea määrittää tarkasti, ja silloinkin, kun se on mahdollista,
määritysmenetelmää on usein hankala käyttää. Ehdotetuissa toimenpiteissä
arvonlisäveroksi, joka voidaan vähentää myös muussa kuin yrityskäytössä oleviin
mottoriajoneuvoihin liittyvistä kustannuksista, vahvistettaisiin joitakin
poikkeuksia lukuun ottamatta kiinteä prosenttimäärä. Romanian mielestä 50
prosentin osuus on käytettävissä olevien tietojen perusteella oikeutettu. Jos
ajoneuvoon on sovellettu edellä mainittua rajoitusta, siihen ei kaksinkertaisen
verotuksen välttämiseksi pitäisi soveltaa vaatimusta, jonka mukaan ajoneuvon
muusta kuin yrityskäytöstä on suoritettava arvonlisäveroa. Näitä toimenpiteitä
voidaan perustella tarpeella yksinkertaistaa arvonlisäveron kantamista ja estää
veropetokset, jotka perustuvat virheelliseen kirjanpitoon ja valheelliseen
veroilmoitukseen.
(5)
Erityistoimenpiteisiin liittyvää vähennysoikeutta
koskevaa rajoitusta olisi sovellettava arvonlisäveroon, joka on maksettu
tiettyjen moottorikäyttöisten maantieajoneuvojen ostamisen, yhteisöhankinnan,
tuonnin, vuokraamisen tai liisauksen yhteydessä ja näihin liittyvistä
kustannuksia, mukaan lukien polttoaineen ostaminen.
(6)
Tietyntyyppiset moottoriajoneuvot olisi jätettävä
erityistoimenpiteiden ulkopuolelle, koska niiden käyttö muissa kuin
yritystarkoituksissa katsotaan niiden luonteen tai sen yritystoiminnan tyypin,
johon niitä käytetään, vuoksi erittäin vähäiseksi . Sen vuoksi
erityistoimenpiteitä ei pitäisi soveltaa ajoneuvoihin, joissa on enemmän kuin
yhdeksän istumapaikkaa (mukaan lukien kuljettajan istumapaikka) tai joissa
suurin sallittu kuormitettu massa on yli 3 500 kilogrammaa Lisäksi olisi
laadittava yksityiskohtainen luettelo tietyntyyppisistä ajoneuvoista, jotka
jätetään rajoituksen ulkopuolelle niiden erityiskäytön perusteella.
(7)
Koska ehdotettu prosenttimäärä perustuu ajoneuvojen
yrityskäyttöä koskeviin alustaviin päätelmiin, poikkeavia toimenpiteitä olisi
rajoitettava ajallisesti, jotta niiden toimivuutta ja prosenttimäärän
sopivuutta voidaan arvioida.
(8)
Jos Romania katsoo, että toimenpidettä on tarpeen
jatkaa vielä vuoden 2014 jälkeen, sen olisi toimitettava komissiolle
toimenpiteen soveltamista koskeva kertomus, johon sisältyy sovelletun
prosenttimäärän arviointi, sekä toimenpiteen jatkamista koskeva hakemus
viimeistään 31 päivänä maaliskuuta 2014.
(9)
Komissio antoi 29 päivänä lokakuuta 2004 ehdotuksen[3] neuvoston direktiiviksi, jolla
muutetaan direktiiviä 77/388/ETY (nykyistä direktiiviä 2006/112/EY) muun muassa
yhdenmukaistamalla kululuokat, joihin vähennysoikeutta koskevia poikkeuksia
voidaan soveltaa. Kyseisen ehdotuksen mukaan vähennysoikeutta koskevia
poikkeuksia voidaan soveltaa moottorikäyttöisiin maantieajoneuvoihin. Tämän
päätöksen mukaisten poikkeustoimenpiteiden voimassaolon olisi päätyttävä
päivänä, jona kyseistä direktiiviä muuttava direktiivi tulee voimaan, jos
kyseinen ajankohta on ennen tämän päätöksen mukaista päättymispäivää.
(10)
Poikkeuksella on vähäinen vaikutus lopullisessa
kulutusvaiheessa kannettavan arvonlisäveron kokonaismäärään, eikä se vaikuta
arvonlisäverosta saataviin unionin omiin varoihin,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Poiketen siitä, mitä direktiivin 2006/112/EY
168 artiklassa säädetään, Romanialle annetaan lupa rajoittaa arvonlisäveron
vähennysoikeus 50 prosenttiin, kun arvonlisävero kannetaan moottorikäyttöisten
maantieajoneuvojen ostamisen, yhteisöhankinnan, tuonnin, vuokraamisen tai
liisauksen yhteydessä ja kun arvolisävero kannetaan kyseisiin ajoneuvoihin
liittyvistä kustannuksista, jos ajoneuvo ei ole pelkästään yrityskäytössä
Ensimmäisessä kohdassa säädettyä rajoitusta ei
sovelleta moottoriajoneuvoihin, joissa suurin sallittu kuormitettu massa on yli
3 500 kilogrammaa tai joissa on enemmän kuin yhdeksän istumapaikkaa, mukaan
lukien kuljettajan istumapaikka.
2 artikla
Edellä olevaa 1 artiklaa ei sovelleta
seuraaviin moottoriajoneuvoluokkiin:
1)           yksinomaan hätätilanteissa,
turvallisuusalalla sekä suojelu- ja lähettipalveluissa käytettävät ajoneuvot;
2)           myyntiedustajien ja
hankinnoista vastaavien kauppaedustajien käyttämät ajoneuvot;
3)           vastikkeellisessa
matkustajaliikenteessä käytettävät ajoneuvot, mukaan lukien taksipalvelut;
4)           vastikkeellisten palveluiden
tarjoamisessa, mukaan lukien autokoulujen antamilla vuokra- tai ajotunneilla,
käytettävät ajoneuvot;
5)           vuokrattavat tai liisattavat
ajoneuvot;
6)           hyödykkeinä kaupankäyntitarkoituksissa
käytettävät ajoneuvot.
3 artikla
Poiketen siitä, mitä direktiivin 2006/112/EY
26 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetään, Romanialle annetaan lupa olla
rinnastamatta vastikkeellisesti suoritettuihin palveluihin tämän päätöksen 1
artiklassa tarkoitetun rajoituksen soveltamisalaan kuuluvaa yksityiskäyttöä,
kun ajoneuvoa käyttää verovelvollinen tai tämän henkilöstö, tai yleisemmin, kun
ajoneuvoa käytetään muuhun kuin verovelvollisen yrityksen tarkoituksiin.
4 artikla
1.
Tämän päätöksen voimassaolo päättyy päivänä, jona
tulevat voimaan unionin säännöt, joissa määritetään, mistä moottorikäyttöisiin
maantieajoneuvoihin liittyvistä kustannuksista arvonlisäveroa ei voida vähentää
täysimääräisenä, tai 31 päivänä joulukuuta 2014 sen mukaan, kumpi ajankohta on
aikaisempi.
2.
Mahdollinen tässä päätöksessä tarkoitettujen
toimenpiteiden voimassaolon jatkamista koskeva hakemus on jätettävä komissiolle
viimeistään 31 päivänä maaliskuuta 2014.
Toimenpiteiden voimassaolon jatkamista
koskevaan hakemukseen on liitettävä kertomus, joka sisältää arvioinnin
prosenttimääräisestä rajoituksesta, jota sovelletaan tämän päätöksen
perusteella arvonlisäveron vähennysoikeuteen.
5 artikla
Tämä päätös on osoitettu Romanialle.
Tehty Brysselissä 17.2.2012.
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
[1]               KOM(2004) 728 lopullinen.
                Ks.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2004/com2004_0728en01.pdf.
[2]               EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1.
[3]               KOM(2004) 728 lopullinen.
                Ks.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2004/com2004_0728en01.pdf.


                            EUROOPAN
                            KOMISSIO
                                                    Bryssel 26.6.2015
                                                    COM(2015) 311 final
                                                    2015/0137 (NLE)
                                          Ehdotus
                                 NEUVOSTON PÄÄTÖS
          Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan väliseen
   puitesopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan unionin ja sen
   jäsenvaltioiden puolesta Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon
                     ottamiseksi sekä sen väliaikaisesta soveltamisesta
FI                                                                                FI
 ---pagebreak---                                                 PERUSTELUT
   1.        EHDOTUKSEN TAUSTA
   Kroatian tasavallan liittymisasiakirjan mukaan Kroatia liittyy Euroopan unionin ja sen
   jäsenvaltioiden allekirjoittamiin tai tekemiin kansainvälisiin sopimuksiin kyseisiin
   sopimuksiin liitettävällä pöytäkirjalla.
   Komissio valtuutettiin aloittamaan neuvottelut asianomaisten kolmansien maiden kanssa 14.
   syyskuuta 2012 annetulla neuvoston päätöksellä1 asiaan kuuluvien pöytäkirjojen tekemiseksi.
   Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan välinen puitesopimus,
   jäljempänä ’sopimus’, allekirjoitettiin 10. toukokuuta 2010.
   Korean tasavallan kanssa käytyjen neuvottelujen seurauksena esitetään seuraavat erilliset
   ehdotukset:
             i)      ehdotus neuvoston päätökseksi sopimukseen liitettävän pöytäkirjan, jäljempänä
                     ’pöytäkirja’, allekirjoittamisesta ja väliaikaisesta soveltamisesta Kroatian
                     tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi;
             ii)     ehdotus neuvoston päätökseksi pöytäkirjan tekemisestä; neuvosto antaa
                     päätöksen myöhemmin pöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen.
   2.        KUULEMISTEN JA VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
   Korean tasavallan kanssa käydyt neuvottelut on saatu onnistuneesti päätökseen parafoimalla
   pöytäkirja. Komissio on arvioinut neuvottelujen tulokset tyydyttäviksi.
   3.        EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN SISÄLTÖ
   Ehdotetulla pöytäkirjalla Kroatian tasavalta otetaan sopimuksen sopimuspuoleksi ja EU
   velvoitetaan laatimaan sopimus todistusvoimaisena toisintona kroaatiksi, joka on nyt EU:n
   virallinen kieli.
   Komissio pyytää neuvostoa antamaan sille valtuudet allekirjoittaa Euroopan unionin ja sen
   jäsenvaltioiden puolesta pöytäkirja Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean
   tasavallan väliseen puitesopimukseen sekä soveltaa sitä väliaikaisesti Kroatian tasavallan
   EU:hun liittymisen huomioon ottamiseksi. Kun pöytäkirja on allekirjoitettu, neuvosto
   tarkastelee pöytäkirjan tekemistä koskevaa toista ehdotusta.
   1
           Neuvoston päätös valtuutuksesta aloittaa neuvottelut Euroopan unionin tai Euroopan unionin ja sen
           jäsenvaltioiden yhden tai useamman kolmannen maan tai kansainvälisen järjestön kanssa
           allekirjoittamien tai tekemien sopimusten mukauttamisesta Kroatian tasavallan liittyessä Euroopan
           unioniin (neuvoston asiakirja 13351/12 LIMITED).
FI                                                     2                                                     FI
 ---pagebreak---                                                                2015/0137 (NLE)
                                                    Ehdotus
                                           NEUVOSTON PÄÄTÖS
            Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan väliseen
     puitesopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan unionin ja sen
     jäsenvaltioiden puolesta Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon
                            ottamiseksi sekä sen väliaikaisesta soveltamisesta
   EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
   ottaa huomioon sopimuksen Euroopan unionin toiminnasta ja erityisesti sen 207 ja 212
   artiklan yhdessä 218 artiklan 5 kohdan kanssa,
   ottaa huomioon Kroatian tasavallan liittymisasiakirjan ja erityisesti sen 6 artiklan 2 kohdan,
   ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
   sekä katsoo seuraavaa:
   (1)     Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan välinen
           puitesopimus2, jäljempänä ’sopimus’, allekirjoitettiin Brysselissä 10 päivänä
           toukokuuta 2010.
   (2)     Kroatian tasavallasta tuli Euroopan unionin jäsenvaltio 1 päivänä heinäkuuta 2013.
   (3)     Kroatian liittymisestä sopimukseen sovitaan liittymisasiakirjan 6 artiklan 2 kohdan
           mukaisesti tekemällä pöytäkirja sopimukseen. Tässä sovelletaan yksinkertaistettua
           menettelyä, jonka mukaisesti pöytäkirja tehdään neuvoston, joka toimii yksimielisesti
           jäsenvaltioiden puolesta, ja asianomaisten kolmansien maiden välillä.
   (4)     Neuvosto valtuutti 14 päivänä syyskuuta 2012 komission aloittamaan neuvottelut
           asianomaisten kolmansien maiden kanssa.3 Korean tasavallan kanssa käydyt
           neuvottelut on saatu onnistuneesti päätökseen parafoimalla pöytäkirja.
   (5)     Pöytäkirjan 4 artiklan 3 kohdassa määrätään sen väliaikaisesta soveltamisesta ennen
           voimaantuloa.
   (6)     Pöytäkirja olisi allekirjoitettava sillä varauksella, että sen tekeminen saatetaan
           päätökseen myöhemmin, ja sitä olisi sovellettava väliaikaisesti,
   ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
                                                    1 artikla
   Hyväksytään Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan väliseen
   puitesopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittaminen Euroopan unionin ja sen
   2
           EUVL L 332, 19.12.2005, s. 2.
   3
           Neuvoston päätös valtuutuksesta aloittaa neuvottelut Euroopan unionin tai Euroopan unionin ja sen
           jäsenvaltioiden yhden tai useamman kolmannen maan tai kansainvälisen järjestön kanssa
           allekirjoittamien tai tekemien sopimusten mukauttamisesta Kroatian tasavallan liittyessä Euroopan
           unioniin (neuvoston asiakirja 13351/12 LIMITED).
FI                                                      3                                                    FI
 ---pagebreak---    jäsenvaltioiden puolesta sillä varauksella, että mainitun pöytäkirjan tekeminen saatetaan
   päätökseen.
   Pöytäkirjan teksti on liitetty tähän päätökseen.
                                                2 artikla
   Neuvoston pääsihteeristö laatii valtakirjan, jossa neuvottelijan nimeämä henkilö (nimeämät
   henkilöt) valtuutetaan allekirjoittamaan pöytäkirja sillä varauksella, että pöytäkirjan
   tekeminen saatetaan päätökseen.
                                                3 artikla
   Sillä varauksella, että pöytäkirjan tekeminen saatetaan päätökseen myöhemmin, ja ennen sen
   voimaantuloa sitä sovelletaan väliaikaisesti sen 4 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
                                                4 artikla
   Tämä päätös tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään. Se julkaistaan Euroopan unionin
   virallisessa lehdessä.
   Tehty Brysselissä
                                                 Neuvoston puolesta
                                                 Puheenjohtaja
FI                                                  4                                         FI
 ---documentbreak---                             EUROOPAN
                            KOMISSIO
                                                    Bryssel 26.6.2015
                                                    COM(2015) 311 final
                                                    ANNEX 1
                                           LIITE
                                      PÖYTÄKIRJA
          Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan väliseen
      puitesopimukseen Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon
                                        ottamiseksi
                                        asiakirjaan
                              ehdotus neuvoston päätökseksi
          Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan väliseen
   puitesopimukseen liitettävän pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan unionin ja sen
   jäsenvaltioiden puolesta Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon
                      ottamiseksi ja sen väliaikaisesta soveltamisesta
FI                                                                                FI
 ---pagebreak---                                          PÖYTÄKIRJA
          Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan väliseen
       puitesopimukseen Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen huomioon
                                            ottamiseksi
   BELGIAN KUNINGASKUNTA,
   BULGARIAN TASAVALTA,
   TŠEKIN TASAVALTA,
   TANSKAN KUNINGASKUNTA,
   SAKSAN LIITTOTASAVALTA,
   VIRON TASAVALTA,
   IRLANTI,
   HELLEENIEN TASAVALTA,
   ESPANJAN KUNINGASKUNTA,
   RANSKAN TASAVALTA,
   KROATIAN TASAVALTA,
   ITALIAN TASAVALTA,
   KYPROKSEN TASAVALTA,
   LATVIAN TASAVALTA,
   LIETTUAN TASAVALTA,
   LUXEMBURGIN SUURHERTTUAKUNTA,
   UNKARI,
   MALTAN TASAVALTA,
   ALANKOMAIDEN KUNINGASKUNTA,
   ITÄVALLAN TASAVALTA,
   PUOLAN TASAVALTA,
   PORTUGALIN TASAVALTA,
   ROMANIA,
   SLOVENIAN TASAVALTA,
   SLOVAKIAN TASAVALTA,
   SUOMEN TASAVALTA,
   RUOTSIN KUNINGASKUNTA,
   ISON-BRITANNIAN JA POHJOIS-IRLANNIN YHDISTYNYT KUNINGASKUNTA,
   Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen
   sopimuspuolet, jäljempänä ’jäsenvaltiot’, ja
FI                                               2                                        FI
 ---pagebreak---    EUROOPAN UNIONI, jäljempänä ’unioni’,
   sekä
   KOREAN TASAVALTA,
   jäljempänä ’sopimuspuolet’, jotka
   KATSOVAT SEURAAVAA:
   Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan välinen puitesopimus,
   jäljempänä ’sopimus’, allekirjoitettiin Brysselissä 10 päivänä toukokuuta 2010.
   Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymistä koskeva sopimus,                   jäljempänä
   ’liittymissopimus’, allekirjoitettiin Brysselissä 9 päivänä joulukuuta 2011.
   Kroatian tasavallan olisi liityttävä sopimukseen tekemällä Euroopan unionin neuvoston
   unionin ja sen jäsenvaltioiden puolesta sekä Korean tasavallan tekemään sopimukseen
   liitettävä pöytäkirja,
   OVAT SOPINEET SEURAAVAA:
   1 artikla
   Kroatian tasavallasta tulee Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Korean tasavallan
   välisen puitesopimuksen sopimuspuoli.
   2 artikla
   Tämän pöytäkirjan parafoimisen jälkeen unioni toimittaa jäsenvaltioilleen ja Korean
   tasavallalle kroaatinkielisen toisinnon sopimuksesta. Kun tämä pöytäkirja tulee voimaan,
   tämän artiklan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettu kielitoisinto on todistusvoimainen samoin
   edellytyksin kuin sopimuksen alkuperäiset kielitoisinnot.
   3 artikla
   Tämä pöytäkirja on sopimuksen erottamaton osa.
   4 artikla
   1. Sopimuspuolet hyväksyvät tämän pöytäkirjan omia menettelyjään noudattaen.
   Sopimuspuolet ilmoittavat toisilleen tarvittavien menettelyjen saattamisesta päätökseen.
   2. Tämä pöytäkirja tulee voimaan sitä päivää seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä,
   jona sopimuspuolet ovat ilmoittaneet toisilleen tarvittavien menettelyjen päätökseen
   saattamisesta.
   3. Sillä varauksella, että pöytäkirjan tekeminen saatetaan päätökseen myöhemmin, ja ennen
   sen voimaantuloa pöytäkirjaa sovelletaan väliaikaisesti sen allekirjoituspäivästä alkaen.
   5 artikla
FI                                                  3                                              FI
 ---pagebreak---    Tämä pöytäkirja laaditaan kahtena kappaleena bulgarian, englannin, espanjan, hollannin, iirin,
   italian, kreikan, kroaatin, latvian, liettuan, maltan, portugalin, puolan, ranskan, romanian,
   ruotsin, saksan, slovakin, sloveenin, suomen, tanskan, tšekin, unkarin ja viron kielellä sekä
   Koreassa käytetyllä virallisella kielellä, ja jokainen teksti on yhtä todistusvoimainen.
   TÄMÄN VAKUUDEKSI tätä varten asianmukaisesti valtuutetut täysivaltaiset edustajat ovat
   allekirjoittaneet tämän pöytäkirjan.
   Tehty … ssa/ssä … päivänä …kuuta vuonna …
   EUROOPAN UNIONIN JA SEN JÄSENVALTIOIDEN PUOLESTA
   KOREAN TASAVALLAN PUOLESTA
FI                                                   4                                            FI